Справа № 2-а-7328/11
Суддя: Михайлова А. В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-7328/11
Провадження №6-а/333/237/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі:

головуючого судді
Михайлової А.В.,

при секретарі
Шевченко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Запоріжжі,
подання старшого державного виконавця
Управління державної виконавчої
служби відділу примусового виконання
рішень Головного управління юстиції в
Запорізькій області Соломенної К.В. про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014 року старший державний
виконавець Управління державної
виконавчої служби відділу примусового
виконання рішень ГУЮ у Запорізькій
області Соломенна К.В. звернулася до
суду з поданням про зміну способу і
порядку виконання виконавчого листа
№2-а-7328/11 від 11.10.2013 року, виданого
Комунарським районним судом м.
Запоріжжя про зобов'язання Управління
праці та соціального захисту населення
Комунарської районної адміністрації
Запорізької міської ради провести
донарахування та виплату ОСОБА_2
недоотриманих сум на оздоровлення за
2011 рік до змін в законодавстві або
позбавлення статусу постраждалому
внаслідок аварії на ЧАЕС 1категорії
відповідно до ст.48 ЗУ «Про статус та
соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» виходячи з 5 мінімальних
заробітних плат та час їх виплат за
відповідний період з урахуванням
проведених виплат. Ухвалою
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 23.09.2013 року по справі
№2-а-7328/11 замінено боржника на УПСЗН
Запорізької міської ради по
Комунарському району.

Постановою №40511942 від 04.11.2013 року було
відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про
виконавче провадження» боржнику була
надана можливість самостійно
виконувати рішення суду.

Листом від 13.01.2014 року за вих. №01-140
боржник повідомив про неможливість
виконання рішення суду у повному
обсязі у зв'язку з відсутністю
відповідних асигнувань, та надав
розрахунок заборгованості у
відповідності до рішення суду.

В поданні старший державний виконавець
Управління державної виконавчої
служби відділу примусового виконання
рішень ГУЮ у Запорізькій області
Соломенна К.В. просила змінити спосіб і
порядок подальшого виконання
виконавчого листа №2-а-7328/11 від 11.10.2013
року, виданого Комунарським районним
судом м. Запоріжжя про зобов'язання
Управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Комунарському району
нарахувати та виплатити на стягнення з
управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Комунарському району на
користь ОСОБА_2 суму отриману в
результаті перерахунку у розмірі 4835,00
грн.

У судове засідання старший державний
виконавець Управління державної
виконавчої служби відділу примусового
виконання рішень ГУЮ у Запорізькій
області Соломенна К.В. не з'явилася,
була повідомлена судом належним чином.

Представник УПСЗН Комунарської РДА у
судове засідання не з'явився,
повідомлявся судом належним чином,
причини неявки суду не повідомив,
заперечень суду надано не було.

Дослідивши матеріали подання,
матеріали адміністративної справи, суд
вважає подання таким, що повинно бути
залишено без задоволення з наступних
підстав.

Статтею 14 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 23.12.2011 року
частково задоволено позовні вимоги:
зобов'язано управління праці та
соціального захисту населення
Комунарської районної адміністрації
Запорізької міської ради провести
донарахування та виплату ОСОБА_2
недоотриманих сум на оздоровлення за
2011 рік до змін в законодавстві або
позбавлення статусу постраждалому
внаслідок аварії на ЧАЕС 1 категорії
відповідно до статті 48 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», виходячи з
п'яти мінімальних заробітних плат на
час їх виплат за відповідний період з
урахуванням проведених виплат.

За приписами пункту другого частини
четвертої статті 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії. У разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії (п.2 ч.2 ст.162 КАС України).

Аналіз резолютивної частини постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 26.04.2011 року та наведених
процесуальних норм дають підстави
зробити висновок про те, що
зобов'язання, покладені на відповідача
цим судом, є позовними вимогами як
обраним судом видом захисту порушених
прав позивача, які суд задовольнив.

За таких обставин, старший державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій
області просив змінити не спосіб
виконання постанови суду, а фактично
судове рішення по суті позовних вимог і
вирішити додаткову позовну вимогу про
стягнення коштів, яка не була предметом
розгляду та дослідження
адміністративного суду під час
прийняття цієї постанови. Хоча в
адміністративному судочинстві
повноваження щодо зміни постанови суду
в частині задоволення позовних вимог
мають тільки адміністративні суди
апеляційної та касаційної інстанцій
(ст. 198, 223 КАС України).

Частиною першою статті 263 КАС України
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду першої
інстанції. "Захист порушеного права у
судовому рішенні" і "спосіб виконання
судового рішення" не є тотожними
поняттями (процесуальними
інститутами). Вирішення питання про
стягнення коштів як заборгованості
невиплаченої пенсії, яка нарахована у
разі виконання рішення
адміністративного суду, відноситься до
юрисдикції цивільних судів.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця
Управління державної виконавчої
служби відділу примусового виконання
рішень Головного управління юстиції у
Запорізькій області Соломенної К.В. про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення - залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена сторонами
до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
протягом п*яти днів з дня її
проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В. Михайлова