Справа № 820/12064/14
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про витребування додаткових доказів та
зупинення провадження по справі

31.07.2014 р.
№ 820/12064/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді -
Горшкової О.О., розглянувши у порядку
письмового провадження клопотання
представника позивача про
витребування доказів та зупинення
провадження у справі за позовом
Державного підприємства «Техно-буд» до
Основ`янської об`єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій
протиправними та скасування
податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Техно-буд»
звернулось до суду із позовом до
Основ`янської об`єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, в якому просить
суд визнати протиправними дії
відповідача щодо проведення
камеральних перевірок в частині
порушення порядку складання Актів від
07.02.2013року № 729-15.1-07/32440522, від 11.03.2013року
№ 1480-15.1-07/32440522, від 23.04.2013року №
2268-15.1-07/32440522 та № 2775-15.1-07/32440522 від
03.06.2013року, скасувати податкові
повідомлення-рішення від 22.02.2013року №
на суму 2037,80грн., від 18.03.2013року №
на суму 1355,33грн., від 08.05.2013року №
на суму 917,27грн., від 13.06.2013року №
на суму 440,19грн.

Ухвалою Харківського окржуного
адміністративного суду від 11.07.2014року
відкрито провадження, закінчено
підготовче провадження та призначено
справу до судового розгляду.

У судове засіданні 31.07.2014 року
представник позивача, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, не прибув, поряд з цим
через канцелярію суду надав клопотання
про витребування з Основ`янської
об`єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області супутніх документів до актів
камеральних перевірок від 07.02.2013року №
729-15.1-07/32440522, від 11.03.2013року №
1480-15.1-07/32440522, від 23.04.2013року №
2268-15.1-07/32440522 та № 2775-15.1-07/32440522 від
03.06.2013року та листування між ДП
"Техно-Буд" та податковим органом за
період липень-грудень 2012року.

Враховуючи наведене, представник
позивача також звернувся до суду з
клопотанням про зупинення провадження
по даній справі та просив розглядати
вказані клопотання в порядку
письмового провадження.

У зазначене судове засідання
представник відповідача не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, проте
надав клопотанян про відкладення
розгляду справи.

Суд зазначає, що неявка уповноважених
сторін, належним чином повідомлених
про дату, час та місце розгляду справи,
не перешкоджає вирішенню заявлених
позивачем клопотань.

Суд, проаналізувавши зміст норм
процесуального права, які
врегульовують спірні правовідносини,
дійшов висновку про обґрунтованість
заявлених клопотань, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості. Суд вживає передбачені
законом заходи, необхідні для
з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи.

Приписами ст.69 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Суд, з урахуванням положень ст. 79 КАС
України, з метою забезпечення повного,
всебічного та об`єктивного вирішення
справи, дійшов висновку задовольнити
клопотання представника позивача та
витребувати додаткові докази по
справі.

Також, суд зазначає, що у відповідності
до ч. 2 п. 4 ст. 156 КАС України, суд має
право зупинити провадження у справі в
разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

З огляду на зазначене, з метою
дотримання рекомендацій Вищого
адміністративного суду України,
викладених у листі № 279/11/13-12 від 01.02.2012
року, стосовно вжиття заходів щодо
дотримання строків розгляду
адміністративних справ, суд приходить
до висновку про необхідність
задоволення клопотання представника
позивача та зупинення провадження по
справі № 820/12064/14.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 255 КАС
України постанова або ухвала суду, яка
набрала законної сили, є обов'язковою
для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, а також для
всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст.ст.11, 69, 79, 156, ст.160, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про
витребування доказів та зупинення
провадження у справі № 820/12064/14 за
позовом Державного підприємства
«Техно-буд» до Основ`янської
об`єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про визнання дій протиправними
та скасування податкових повідомлень -
рішень - задовольнити.

Витребувати у Основ`янської об`єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
супутні документи до актів камеральних
перевірок ДП «Техно-буд» від 07.02.2013року
№ 729-15.1-07/32440522, від 11.03.2013року №
1480-15.1-07/32440522, від 23.04.2013року №
2268-15.1-07/32440522 та № 2775-15.1-07/32440522 від
03.06.2013року, а також листування між ДП
"Техно-Буд" та податковим органом за
період липень-грудень 2012року. У разі
невиконання вимог суду - надати суду
письмове пояснення із зазначенням
причин, які перешкоджали їх виконанню.

Витребувані судом документи направити
на адресу Харківського окружного
адміністративного суду в строк до
16.09.2014року.

Зупинити провадження у справі № 820/12064/14
за позовом Державного підприємства
«Техно-буд» до Основ`янської
об`єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про визнання дій протиправними
та скасування податкових повідомлень -
рішень в строк до 16.09.2014року.

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала суду про зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя
Горшкова О.О.