Справа № 826/10973/14
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ №
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Дегтярьова О.В.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Еліт-Груп»до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про визнання протиправними дій та
наказу від 18 червня 2014 року № 507 про
проведення документальної
позапланової перевірки, - В С Т А Н О В И
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулось Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Еліт-Груп» (далі - позивач, ТОВ
«Еліт-Груп») з позовом до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
(далі - ДПІ) з наступними позовними
вимогами: 1) визнати протиправним і
скасувати наказ Начальника ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів в
м. Києві Мальцевої В.В. від 18.06.2014 року №
507 «Про проведення документальної
позапланової перевірки ТОВ
«Еліт-Груп»; 2) визнати протиправними
дії головного державного
ревізора-інспектора ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів в
м. Києві Герасимчука Андрія
Михайловича щодо підтвердження в акті
перевірки від 27.06.2014 року №
1193/26-59-22-13-15/32425683 висновків, викладених в
іншому акті податкової перевірки - акті
від 19.10.2011 року №2211/23-03/32425683
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Еліт-Груп» в частині
дотримання вимог податкового
законодавства по податку на додану
вартість при взаємовідносинах з ТОВ
«РІП» за період березень, квітень,
травень 2011 року; 3) визнати
протиправними дії головного
державного ревізора-інспектора ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів в
м. Києві Герасимчука Андрія
Михайловича щодо проведення повторної
податкової перевірки ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів в
м. Києві ТОВ «Еліт-Груп» по
взаємовідносинах з ТОВ «РІП» за період
березень, квітень, травень 2011 року.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Частиною першою статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що у позовній заяві
зазначаються: 1) найменування
адміністративного суду, до якого
подається позовна заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) ім'я (найменування) відповідача,
посада і місце служби посадової чи
службової особи, поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі відомі; 4)
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів; 5) у разі
необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків тощо; 6)
перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.
Одночасно нормою ч. 3 ст. 106 цього
Кодексу передбачено, що до позовної
заяви додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
Враховуючи вищевикладене, позовна
заява підлягає залишенню без руху із
встановленням позивачу строку для
усунення вищевказаних недоліків в
межах п'яти днів з дня отримання цієї
ухвали суду.
Виявлені судом недоліки позовної заяви
ТОВ «Еліт-Груп» можуть бути усунуті
шляхом подання до суду наступних
відомостей та документів: 1) відомостей
про номери засобу зв'язку позивача
(тобто, номери телефонів) чи інформації
про відсутність у позивача таких
засобів зв'язку; 2) заяви про
уточнення відповідачів у
відповідності до заявлених позовних
вимог - в кількості 3 примірників; 3)
копії позовної заяви та усіх доданих до
неї документів для другого
відповідача, або письмових пояснень
із зазначенням причин неможливості їх
Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108,
ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Еліт-Груп» залишити
2. Встановити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Еліт-Груп» строк для
усунення недоліків в межах п'яти днів з
дня отримання ним ухвали суду про
залишення позовної заяви без руху від 30
3. Попередити позивача про те, що у
випадку неусунення недоліків позовної
заяви позовна заява буде повернута
йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
4. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулася із позовною
Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена у порядку,
встановленому в ст. 254 та ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України відповідно.

Суддя
О.В. Дегтярьова