Справа № 872/15767/13
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2014 рокусправа № 808/7281/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 07
жовтня 2013 року у справі № 808/7281/13-а за
позовом Підприємства з іноземними
інвестиціями у формі приватного
акціонерного товариства «Запорізький
залізорудний комбінат» до Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Підприємство з іноземними
інвестиціями у формі приватного
акціонерного товариства «Запорізький
залізорудний комбінат» звернулось до
суду з адміністративним позовом, в
якому просило визнати протиправними та
скасувати податкові повідомлення
-рішення форми «Р» №005 від 15.08.2013 в сумі
ввізного мита за основним платежем - 23809
грн. 15 коп. та штрафних санкцій - 4152 грн.
20 коп., всього - 27961 грн. 35 коп. та форми
«Р» - №006 від 15.08.2013 в сумі податку на
додану вартість за основним платежем -
4761 грн. 84 коп. та штрафних санкцій - 831
грн. 24 коп., всього - 5593 грн. 11 коп. В
обґрунтування заявлених вимог позивач
зазначив, що Головним управлінням
Міндоходів у Запорізькій області
проведена документальна невиїзна
перевірка з питання дотримання вимог
митного законодавства, у тому числі
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати митних платежів
при переміщенні через митний кордон
України товару - «Муфти з'єднувальної
виробництва «Rockmore international GMBH»
торговельної марки «Rockmore» тa
виробництва Robit Rocktools LTD торговельної
марки Robit різних артикулів та
амортизаторів газових 42 за
період з 04.01.2011 по 28.01.2013. За
результатами перевірки 22.07.2013
складений акт №н/003/13/08-01/00191218,
підписаний позивачем з запереченнями
відповідно до ч.8 ст.354 Митного кодексу
України. По результатам перевірки
винесені податкові повідомлення форми
«Р» №005 від 15.08.2013 та №006 від 15.08.2013.
Позивач не погоджується з прийнятими
податковими повідомленнями - рішеннями
у частині нарахування ввізного мита та
податку на додану вартість при
розмитненні муфт з'єднувальних.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 07 жовтня 2013
року адміністративний позов
Підприємства з іноземними
інвестиціями у формі приватного
акціонерного товариства «Запорізький
залізорудний комбінат» задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Головне управлінням
Міндоходів у Запорізькій області
звернулось з апеляційною скаргою, в
якій, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просила скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні
адміністративного позову. Апелянт
зазначає, що при винесенні
оскаржуваного рішення суд першої
інстанції не звернув уваги на
порушення позивачем вимог
законодавства з питань митного
оформлення товару під час розмитнення
муфт з'єднувальних.

У судовому засіданні сторони, доводи,
викладені в апеляційній скарзі та
запереченнях на неї підтримали в
повному обсязі.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги,
дійшла висновку про відсутність
підстав для її задоволення, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи, з метою
здійснення контролю за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування та
сплатою митних платежів, які
відповідно до законодавства,
справляються при ввезені (пересиланні)
товарів і предметів на митну територію
України, вивезені (пересиланні) товарів
за межі митної території України та
відповідно до наказу була проведена
документальна невиїзна перевірка
дотримання Підприємством з іноземними
інвестиціями у формі приватного
акціонерного товариства «Запорізький
залізорудний комбінат» вимог
законодавства України з питань
державної митної справи. Зазначена
перевірка проведена за результатами
аналізу електронних копій митних
декларацій, внаслідок якої листом
Запорізької митниці Міндоходів від
25.06.2013 №07.1-01-10-18/685-ЕП до Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області надана відповідна інформація
про результати проведеного аналізу на
предмет правильності класифікації
товарів. На підставі цього листа
затверджений наказ від 27.06.2013 №177 «Про
проведення документальної невиїзної
перевірки дотримання позивачем вимог
законодавства України з питань
державної митної справи», на виконання
якого проводилась документальна
невиїзна перевірка. 02.04.2013 року
Підприємством з іноземними
інвестиціями у формі приватного
акціонерного товариства «Запорізький
залізорудний комбінат» до митного
поста «Дніпрорудний» Запорізької
митниці для здійснення митного
оформлення надана митна декларація
№112020000/2013/000229. Враховуючи опис товару,
зазначений у графі 31 митної декларації,
документи надані до митного оформлення
та керуючись УКТЗЕД у редакції
товарної номенклатури Митного тарифу
України, затвердженої Законом України
від 21.12.2010 №2829-VI, Основними правилами
інтерпретації класифікації товарів у
УКТЗЕД інспектором прийнято рішення
про зміну коду товару. На підставі
вищезазначеного, інспектором митного
поста «Дніпрорудний» Запорізької
митниці винесено Рішення про
визначення коду товару №КТ-102-2013,
в якому на товар «муфта-перехідник C38-R38
з різьби Т38 на різьбу R38 каталожний
№06Е-07-2864» заявлений код товару
згідно з УКТ ЗЕД змінений на код .
Враховуючи винесене Рішення про
визначення коду товару від 02.04.2013
№102-2013 митна декларація
переведена у відмовлені (відмовлено у
митному оформленні). Після відмови у
митному оформленні товару за митною
декларацією №112020000/2013/000229 позивачем
04.04.2013 до митного посту «Дніпрорудний»
Запорізької митниці для митного
оформлення товару «муфта-перехідник
C38-R38 з різьби Т38 на різьбу R38 каталожний
№06Е-07-2864» надано митну декларацію
№112020000/2013/000240 з тим самим пакетом
документів, але з зазначенням у графі 33
митної декларації нового коду товару
0, визначеного відповідно до
Рішення про визначення коду товару від
02.04.2013 №КТ-102-2013. Це Рішення також
зазначено й у графі 44 поданої митної
декларації. Враховуючи відповідність
опису товару його коду 04.04.2013
інспектором митного поста
«Дніпрорудний» завершене митне
оформлення митної декларації
№112020000/2013/000240 та прийнято митну
декларацію до митного оформлення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив із
протиправності спірних податкових
повідомлень-рішень.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції та
вважає за необхідне зазначити
наступне.

За умовами Контракту №070911, укладеного
14.09.2010 між позивачем та Фірмою «MINERFIN,
a.s.» (Братислава, Словаччина), та
Додаткових угод №1-3 до нього ПІІ ЗАТ
«Запорізький залізорудний комбінат»
придбано товар, постачання якого
здійснюється на умовах СІР,
м.Дніпрорудне: «муфта з'єднувальна COUPLING
CU.T38.RD55х190» (а.с.24-30).

Вказаний товар задекларований при
митному оформленні у вантажно-митних
деклараціях: №112020000/2011/000001 від 04.01.2011,
№112020000/2011/000229 від 31.03.2011, №112020000/2011/000539
від 08.08.2011, №112020000/2011/000847 від 01.12.2011 та у
Формах МД-6 (доповненнях) до цих
вантажно-митних декларацій (муфта
з'єднувальна CU.T38.RD55х) (а.с.35-46).
Також, Фірмою «Robit Rocktools LTD» (Фінляндія)
відповідно до Листа про направлення
товару для проведення тестових
випробувань і оцінки якісних
показників поставлено позивачу «муфту
з'єднувальну COUPLING T38» у кількості 2 шт.
(а.с.47).

Митне оформлення вказаного товару у
режимі «імпорт» здійснювалось за
вантажно-митною декларацією
№112020000/2011/000905 від 26.12.2011 (муфта Т38
06Е-07-0497) (а.с.48-49).

Відповідно до Контракту №16082011,
укладеного 16.08.2011 між позивачем та
Фірмою «MINERFIN, a.s.» (Братислава,
Словаччина) Додаткової угоди №1 до
Контракту ПІІ ЗАТ «Запорізький
залізорудний комбінат» придбано товар,
постачання якого здійснюється на
умовах СІР, м.Дніпрорудне: «муфта
з'єднувальна COUPLING, C38, SB» (а.с.50-53).
Вказаний товар задекларований при
митному оформленні у митній декларації
№112020000/2013/000073 від 28.01.2013 (муфта
з'єднувальна C38, SB 06Е-07-2897) (а.с.54-56).

Суд першої інстанції дійшов висновку,
що оскільки згідно наданих до суду
технічного опису, сертифікату якості,
муфта з'єднувальна є частиною бурової
машини, розробленої для підземних
робіт, та є перехідником, що з'єднує
бурову штангу з хвостовиком
гідроперфоратора, то вказаний товар
декларувався у товарній позиції
8431.43.00.00 УКТЗЕД (ставка ввізного мита 0%).
Крім того, відповідачем не надано до
суду жодних документів про проведення
службових розслідувань відносно
працівників Запорізької митниці за
фактом випуску у вільний обіг товарів
за кодом, зазначеним декларантом.

У п.2 «Порядку ведення Української
класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності»,
затвердженого 12.12.2002 постановою
Кабінету Міністрів України №1863,
зазначено, що УКТЗЕД є товарною
номенклатурою Митного тарифу,
затвердженого Законом України «Про
Митний тариф України», що
використовується для цілей тарифного
та інших видів регулювання
зовнішньоекономічної діяльності,
ведення статистики зовнішньої
торгівлі, здійснення митного
оформлення товарів.

Згідно з Розділом ХVІ (група 84) Закону
України «Про Митний тариф України» (у
редакції чинній на час митного
оформлення) за кодом 8431 зазначаються -
«частини, призначені виключно або
переважно для обладнання товарних
позицій 8425-8430:», за кодом 8431.43.00.00 -
«частини бурильних або прохідницьких
машин товарної підпозиції 8430.41 або
8430.49». Ставка мита за вказаним кодом
товару - 0%.

Оскільки товарна позиція код 8430
класифікується як «інші машини та
механізми для перемішування,
планування, профілювання, розроблення,
вирівнювання, трамбування, ущільнення,
виймання або буріння ґрунту, корисних
копалин або руд; обладнання для
забивання та витягування паль;
обладнання снігоприбиральне плужне та
роторне:», а згідно Розділом ХV (група 73)
Закону України «Про Митний тариф
України» товар за кодом 7318 -
класифікується як «Гвинти, болти,
гайки, глухарі, гачки вкручувані,
заклепки, шпонки, шплінти, шайби
(включаючи пружинисті шайби) та
аналогічні вироби, з чорних металів:»;
товарна підпозиція 7318.19.00 - «інші:»; код
товару 7318.19.00.90 - «інші», то суд
приходить до висновку про правильне
застосування ПІІ ЗАТ «Запорізький
залізорудний комбінат» коду УКТЗЕД:
8431.43.00.00 при митному оформленні товару
«муфта з'єднувальна C38, SB 06Е-07-2897, муфта
Т38 06Е-07-0497, муфта з'єднувальна CU.T38.RD55х - частини шахтної бурової машини
розробленої для підземних робіт,
виготовлені зі сталі методом
механічної обробки з внутрішньою
різьбою з обох сторін, є перехідниками,
що з'єднують бурову штангу з
хвостовиком гідроперфоратора» - за їх
технологічним призначенням (для машин
та механізмів для виймання або буріння
ґрунту, корисних копалин або руд).

Таким чином, застосування, при цьому,
даних, викладених відповідачем у
Рішенні про визначення коду товару
№КТ-102-2013 від 02.04.2013 щодо інших за
властивостями та технічним
призначенням товарів є неправомірним.
А відтак, колегія суддів вважає, що
відповідачем не доведені зазначені в
Акті перевірки №н/003/13/08-01/00191218 від
22.07.2013 порушення позивачем вимог
законодавства України з питань
державної митної справи під час
розмитнення муфт з'єднувальних.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої
інстанції при ухваленні оскарженого
рішення не допущено порушень норм
матеріального і процесуального права,
а викладені в ньому висновки
відповідають обставинам справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, постанова суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 07 жовтня 2013
року у справі № 808/7281/13-а - залишити без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складення
її тексту у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко