overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/13033/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/35390/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів в Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року

у адміністративній справі № 804/13033/13-а

за позовом Дочірнього підприємства
«Імекс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Весна»

до Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів в
Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 вересня 2013 року №,

в с т а н о в и в :

Державною податковою інспекцією у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів в
Дніпропетровській області подано касаційну скаргу.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів в
Дніпропетровській області залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів в Дніпропетровській області строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.П. Юрченко

Суддя
В.П. Юрченко
Справа № 810/411/14-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м.
Київ К/800/34915/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства
"Імпакт"

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року

у адміністративній справі № 810/411/14-а

за позовом Приватного підприємства
"Імпакт"

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області

про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Імпакт" на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Імпакт" до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/411/14-а.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку визначеному статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про їхні права та обов'язки та копії касаційної скарги.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.П.
Юрченко

Суддя
В.П. Юрченко
Справа № 826/3928/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3928/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державне продовольчо – зернова корпорація України»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 8 квітня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12червня 2014 року

у справі № 826/3928/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державне продовольчо – зернова корпорація України»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Державне продовольчо – зернова корпорація України» звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 8 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі № 826/3928/14.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державне продовольчо – зернова корпорація України».

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/3928/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 817/387/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/387/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року

у адміністративній справі № 817/387/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроКлондайк і К»

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області подано касаційну скаргу.

В порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали – 10 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 821/1204/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Київ
К/800/34468/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області (яка є правонаступником Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби)

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2014 року

у справі № 821/1204/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекціяу м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області (яка є правонаступником Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби) звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2014 року у справі № 821/1204/13.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И
В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2014 року у справі
№ 821/1204/13.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області (яка є правонаступником Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби).

3. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 814/1204/13-а.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Юрченко
Справа № 804/16916/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку визначеному статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про їхні права та обов’язки та копії касаційної скарги.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 1170/2а-1101/12
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1170/2а-1101/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Кіровоградській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2013 року

у справі № 1170/2а-1101/12

за позовом ТОВ “Інноваційне підприємство Теплоенергосервіс”

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправним наказ, податкове повідомлення – рішення та їх скасування, –

В С Т А Н О В И В :

27.06.2014 р. (згідно відтиску календарного штампу на поштовому конверті) Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі № 1170/2а-1101/12.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу – з дня складення постанови в повному обсязі

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб’єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції минуло більше одного року, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Кіровоградській області відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 804/1867/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1867/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської митниці Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року

у справі № 804/1867/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Транс-Технологія»

до Дніпропетровської митниці

про визнання протиправних дій та скасування податкових повідомлень,

В С Т А Н О В И В :

Дніпропетровська митниця Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі № 804/1867/13-а.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці Міндоходів.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/1867/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 2а/0470/12024/12
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/35373/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року

у адміністративній справі № 2а/0470/12024/12

за позовом ОСОБА_1

до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у
Дніпропетровській області, третя особа - Східно-Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція

про визнання дій протиправними, скасування рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Відповідно до частини п'ятої статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону встановлено, зокрема, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру сплачується 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, враховуючи зазначені вище норми
Закону, за подання даної касаційної скарги судовий збір має бути сплачений у розмірі 1 278, 90 грн.

Враховуючи наведене, додана до касаційної скарги квитанція № 18J852328 від 26 червня 2014 року свідчить про сплату скаржником судового збору в меншому розмірі, ніж визначено законодавством України.

Відповідно до частини третьої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк - 10 днів з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.П.
Юрченко

Суддя
В.П. Юрченко
Справа № 2а-1276/12/1370
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1276/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Безпека Інтеграція Комфорт" до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із судовими рішеннями, Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області .

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 2а-1276/12/1370.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити строк до 28 липня 2014 року для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін