Справа № 2а/0570/3202/11
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року м.
Київ К/9991/34954/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Моторного О.А.

Пилипчук Н.Г.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу

Красноармійської об'єднаної державної
податкової інспекції Донецької
області

на постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 31.03.2011 та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 17.05.2011

у справі №2а/0570/3202/2011

за позовом Державного підприємства
"Селидіввугілля"

до Красноармійської об'єднаної
державної податкової інспекції
Донецької області

про визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 31.03.2011,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 17.05.2011, позов задоволено. Визнано
протиправними дії Красноармійської
об'єднаної державної податкової
інспекції щодо здійснення
перерозподілу сплаченої суми штрафних
санкцій зі збору за забруднення
навколишнього природного середовища в
сумі 9381,55 грн. на погашення податкового
боргу в розмірі 9289,78 грн. та пені в сумі
91,77 грн..

У справі відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою
відповідача, у якій ставиться питання
про скасування рішення суду першої та
апеляційної інстанції та прийняття
нового про відмову в позові, з підстав
невірного застосування норм
матеріального права.

Перевіривши під час попереднього
судового засідання повноту
встановлення обставин справи та
правильність їх юридичної оцінки в
судових рішеннях, в межах доводів
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
такого.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що відповідно до
податкового розрахунку збору за
забруднення навколишнього природного
середовища позивачем було самостійно
визначено податкове зобов'язання за 9
місяців 2010 року. Згідно із вказаним
розрахунком , підприємством самостійно
визначена сума штрафу в розмірі 9381,55
грн..

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем було надано банку до
настання граничного строку сплати
податків та зборів платіжне доручення
від 08.11.2010 №17607 на загальну суму 9381,55
грн.. з призначенням платежу: штрафні
санкції відповідно до розрахунку від
08.11.2010 по строку сплати 08.11.2010, що
підтверджено відповідними відмітками
банку на платіжних дорученнях.

Тобто, позивачем виконано зобов'язання
платника податків про сплату податків
та зборів.

Відповідачем направлено на адресу
підприємства податкове повідомлення
№74393 від 09.11.2011 про здійснення
розподілу сплаченої 08.11.2010 суми
податкового боргу з яких 9289,78 грн. були
зараховані на погашення боргу, а 91,77
грн. на погашення пені. Отже,
податковий орган самостійно змінив
призначення платежу визначеного
платником податків.

Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 9 Закону України
«Про систему оподаткування» платники
податків і зборів (обов'язкових
платежів) зобов'язані сплачувати
належні суми податків і зборів
(обов'язкових) платежів у встановлені
законами терміни.

Обов'язок юридичної особи щодо сплати
податків і зборів (обов'язкових
платежів) припиняється із сплатою
податку, збору (обов'язкового платежу)
або його скасуванням або списанням
податкової заборгованості відповідно
до Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Виходячи із змісту пп. 4.1.1. п. 4.1 ст. 4, пп.
5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» платник
податків самостійно обчислює суму
податкового зобов'язання, яку зазначає
у податковій декларації, та
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації.

Згідно із пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 цього ж Закону
узгоджена сума податкового
зобов'язання, не сплачена платником
податків у строки, визначені цією
статтею, визнається сумою податкового
боргу платника податків.

Пунктом 7.7 ст. 7 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фонами»
визначена рівність бюджетних
інтересів. З цією метою визначено, що
податковий борг погашається
попередньо погашенню податкових
зобов'язань, які не є податковим боргом,
у порядку календарної черговості його
виникнення, а в разі одночасного його
виникнення за різними податками,
зборами (обов'язковими платежами) - у
рівних пропорціях.

Разом з тим, Законом України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами», який є
спеціальним законом з питань
оподаткування і який установлює
порядок погашення зобов'язань
юридичних або фізичних осіб перед
бюджетами та державними цільовими
фондами з податків і зборів
(обов'язкових платежів), нарахування і
сплати пені та штрафних санкцій, що
застосовуються до платників податків,
визначені заходи, які вживаються
контролюючим органом з метою погашення
платниками податків податкового боргу
і які не передбачають можливості зміни
призначення платежу, самостійно
визначеного платником податків.

Таким чином, податковий орган не має
права самостійно змінювати
призначення платежу визначеного
платником податків при здійсненні
розрахунків зі сплати податків,
зокрема, з метою погашення податкового
боргу змінювати період, за який
сплачується податкове зобов'язання.

Вищенаведеним спростовуються доводи
податкового органу, які наведені ним в
касаційній скарзі, як підставу для
скасування постановлених у справі
рішень судів попередніх інстанцій.

Враховуючи наведене, висновки суду
першої та апеляційної інстанції
ґрунтуються на правильному
застосуванні норм матеріального права,
підстав для їх скасування, з мотивів
викладених в касаційній скарзі, не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Красноармійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Донецької області відхилити,
а постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 31.03.2011 та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від
17.05.2011залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту
проголошення. Заява про перегляд
судового рішення в адміністративній
справі Верховним Судом України може
бути подана з підстав, в порядку та у
строки встановлені ст.ст.236-238 КАС
України.

Головуючий
Л.В.Ланченко

Судді
О.А.Моторний

Н.Г.Пилипчук