Справа № 826/10974/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30 липня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Гарник К.Ю.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
(колишня головиа Державного агентства
України з туризму та курортів) про
визнання протиправним та скасування
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач)
звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до ОСОБА_2
(колишня голова Державного агентства
України з туризму та курортів) (далі по
тексту - відповідач) в якому просить
суд:
- визнати недійсним та скасувати наказ
Державного агентства України з туризму
та курортів від 29 липня 2013 року № 44-к;
- видати наказ Державного
агентства України з туризму та
курортів відповідно до чинного
законодавства з відповідними змінами;
- на відшкодування матеріальної
шкоди стягнути з відповідача на
одноразова грошова матеріальна
допомога у розмірі 10
посадових окладів + не виплачений
лікарняний за 10 днів (9569,55/3=3189,85), де
9569,55 грн. - середній заробіток за місяць
- на відшкодування моральної
шкоди стягнути з відповідача на
користь позивача 114834,60 грн. - середній
Відповідно до частини першої статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає
позовна заява вимогам встановленим
статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали позовної заяви,
Окружний адміністративний суд міста
Києва звертає увагу на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 50
Кодексу адміністративного судочинства
України сторонами в адміністративному
процесі є позивач та відповідач.
Зокрема, Відповідачем в
адміністративній справі є суб'єкт
владних повноважень, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.
Пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суб'єкт владних
повноважень - орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
В даному випадку, позивачем заявлено
вимоги до ОСОБА_2 колишньої голови
Державного агентства України з туризму
та курортів. Наведене свідчить, що
ОСОБА_2 не є посадовою особою органу
державної влади, відтак, в
адміністративному процесі виступати
відповідачем не може.
Також, позивачем заявлено вимогу про
видання наказу Державного агентства
України з туризму та курортів
відповідно до чинного законодавства з
відповідними змінами, з приводу чого
суд зазначає.
Відповідно до частини 4 статті 105
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
містити вимоги про: скасування або
визнання нечинним рішення відповідача
- суб'єкта владних повноважень повністю
чи окремих його положень; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; виконання зупиненої чи
невчиненої дії; встановлення наявності
чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
Таким чином, заявлена вимога про
видання наказу Державного агентства
України з туризму та курортів
відповідно до чинного законодавства з
відповідними змінами не узгоджується
із положеннями частини 4 статті 105
Кодексу адміністративного судочинства
Крім цього, позивачем заявлено вимогу
про стягнення моральної шкоди у
розмірі 114834,60 грн.
Частина третя статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлює, що до позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.
При цьому, позивачем заявлено
клопотання про звільнення від сплати
судового збору, в якому позивач просить
покласти судові витрати на
відповідача, дії якого призвели до
звернення до суду.
Суд зазначає, що відповідно до пункту 1
частини 1 статті 5 Закону України «Про
судовий збір» від сплати судового
збору звільняються, зокрема, позивачі -
за подання позовів про стягнення
заробітної плати, поновлення на роботі
та за іншими вимогами, що випливають із
трудових правовідносин.
З урахуванням пільг щодо сплати
судового збору, встановлених статтею 5
Закону України «Про судовий збір»,
позивач звільняється від сплати
судового збору в частині заявлених
вимог про визнання недійсним та
скасування наказу Державного
агентства України з туризму та
курортів від 29 липня 2013 року № 44-к;
видання наказу Державного агентства
України з туризму та курортів
відповідно до чинного законодавства з
відповідними змінами; стягнення на
відшкодування матеріальної шкоди з
матеріальна допомога у розмірі 10
посадових окладів + не виплачений
лікарняний за 10 днів (9569,55/3=3189,85), де 9569,55
грн. - середній заробіток за місяць у 2013
Разом з тим, позивачем заявлено вимогу
про стягнення моральної шкоди з
відповідача на користь позивача 114834,60
грн. - середній заробіток за рік, що в
розумінні адміністративного
судочинства є вимогою майнового
характеру, оскільки безпосереднім
наслідком яких є зміна складу майна
Законом України «Про судовий збір»
встановлено, що за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру ставка судового збору
складає 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
Відповідно до статті 8 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2014 рік"
встановлено у 2014 році мінімальну
заробітну плату у місячному розмірі з 01
січня - на рівні 1218,00 грн.
Позивачем просить стягнути на його
користь моральну шкоду з відповідача у
розмірі 114834,60 грн. - середній заробіток
Враховуючи розмір майнових вимог,
позивачу, в даному випадку, за
звернення до адміністративного суду із
майновим позовом слід сплатити 2296,69
Водночас, частиною 3 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" встановлено,
що під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10 відсотків розміру ставки
судового збору. Решта суми судового
збору стягується з позивача або
відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
Таким чином, належною сплатою судового
збору з урахуванням ставки та приписів
частини 3 статті 4 Закону України "Про
судовий збір", вважалась би сплата
судового збору у розмірі 229,66 грн.
При цьому, заявлене клопотання
позивача про звільнення від сплати
судового збору, в якому останній
просить покласти судові витрати на
відповідача, є передчасним, оскільки
таке клопотання буд вирішено судом при
ухваленні рішення у справі, в разі
сплати судового збору при звернення із
адміністративним позовом.
З урахуванням викладеного Окружний
адміністративний суд міста Києва
вважає, що позовна заява є такою, що
подана без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
Вказані недоліки позивач може усунути
у дводенний строк з дня набрання даною
ухвалою законної сили шляхом подання
до суду документу про сплату судового
збору у розмірі 229,66 грн.; позовної заяви
в новій редакції із визначенням
належного відповідача та заявленням
позовних вимог у відповідності до
частини 4 статті 105 Кодексу
адміністративного судочинства
Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо позивач усунув недоліки
позовної заяви у строк, встановлений
судом, вона вважається поданою у день
первинного її подання до
адміністративного суду.
Керуючись статтями 106, 108, статтею 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без
2. Встановити позивачу дводенний строк
з дня набрання даною ухвалою законної
сили для усунення недоліків позовної
3. Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені пунктом 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.Ю. Гарник