Справа № 816/3028/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

04 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/3028/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Костенко Г.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1
до Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
про визнання дій протиправними,
скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2014 р. позивач ОСОБА_1
звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ про визнання
дій протиправними, скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження ВП №43173017 від 06.05.2014 року.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті
107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Відповідно до положень статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частинами 1 та 2 статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб. Позовну
заяву може бути подано до суду: у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів; у триденний строк з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав, свобод
чи інтересів, у разі оскарження
постанови про відкладення провадження
виконавчих дій.

Згідно наявного в матеріалах
справи супровідного листа на
направлення постанови про відкриття
виконавчого провадження №23867 від 06.05.2014
року судом встановлено, що оскаржувану
постанову було направлено на адресу
позивача 06.05.2014 року.

Позивачем у позовній заяві не
зазначено коли саме він отримав копію
постанови про відкриття виконавчого
провадження ВП№43173017 від 06.05.2014 року.
Разом з тим в позовній заяві зазначено,
що постанову було отримано близькими
людьми позивача та згодом передали її
йому.

Вищевикладене є підставою для висновку
про те, що про прийняття спірної
постанови позивачу мало стати відомо
невдовзі після її направлення на
адресу позивача.

Разом з тим, адміністративний позов про
скасування вищевказаної постанови
подано до Полтавського окружного
адміністративного суду лише 31.07.2014
року, що підтверджується даними
реєстрації на вхідному штампі.

За приписами статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позивачем не обґрунтовано та не
надано доказів на підтвердження
поважності причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду з
даним позовом, у зв'язку з чим позовна
заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без
розгляду.

Водночас, суд, враховуючи
положення статті 55 Конституції
України, статті 6 Кодексу
адміністративного судочинства
України, вважає за необхідне зазначити,
що позивач, в силу положень частини
третьої статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, не позбавлений права повторно
звернутися до суду з даним позовом,
обґрунтувавши при цьому поважність
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду та надавши
відповідні докази.

Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI
"Про судовий збір", який набрав чинності
з 01.11.2011, сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
залишення заяви без розгляду (крім
випадків, якщо такі заяви залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням).

Таким чином, судовий збір в
розмірі 73 грн. 08 коп., сплачений
позивачем за звернення до суду з даним
позовом, підлягає поверненню на
користь останнього.

На підставі викладеного,
керуючись частиною 1 статті 100, статтею
107 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
про визнання дій протиправними,
скасування постанови залишити без
розгляду.

Повернути ОСОБА_1 з Державного
бюджету України сплачену згідно
квитанції №71/71 від 31.07.2014 року суму
судового збору в розмірі 73 (сімдесят
три) грн 08 коп.

Копію ухвали надіслати особі, яка
подала позовну заяву, разом з позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена
особою, яка подала позовну заяву, в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
Г.В. Костенко