Справа № 2а/0470/13919/12
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2014 року
м. Київ
К/800/42094/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Криворізької центральної міжрайонної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів
Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
21.12.2012 та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 02.04.2014

у справі №2а/0470/13919/12

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ХайдельбергБетон
Україна»

до Криворізької центральної
міжрайонної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів Дніпропетровської області

третя особа: Приватне підприємство
«Грузовозофф»

про визнання нечинними рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
21.12.2012, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 02.04.2014 позов
задоволено.

Визнано частково нечинним податкове
повідомлення - рішення Криворізької
центральної міжрайонної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби від 27.08.2012 № з
донарахування податку на прибуток в
розмірі 877 906,00 грн.

Визнано нечинним податкове
повідомлння - рішення Криворізької
центральної міжрайонної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби від 27.08.2012 № про
зменшення від'ємного значення податку
на додану вартість в розмірі 191 397,00 грн.

Криворізька центральна міжрайонна
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів
Дніпропетровської області подала
касаційну скаргу на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21.12.2012 та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 02.04.2014, в якій просить скасувати
зазначені судові рішення та прийняти
нове рішення про відмову у задоволенні
позову, посилаючись на порушення
судами попередніх інстанцій норм
матеріального права та процесуального
права.

Однак, у відкритті касаційного
провадження має бути відмовлено,
оскільки із змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушення судами першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, що є підставою для відмови у
відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати причини пропуску строку
подання касаційної скарги на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21.12.2012 та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 02.04.2014 поважними.

2.Відмовити у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою Криворізької центральної
міжрайонної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів Дніпропетровської області
на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
21.12.2012 та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 02.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко