Справа № 826/4419/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2014 року
м. Київ
К/800/36347/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 16
травня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 червня 2014
року

у справі № 826/4419/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «М-Деварос»

до Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових
повідомлень-рішень № та №
від 06 листопада 2013 року,

В
С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «М-Деварос»
звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
скасування податкових
повідомлень-рішень № , №
від 06 листопада 2013 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 16
травня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 червня 2014
року позов задоволено, скасовані
податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві від 6
листопада 2013 року № , № та
стягнуто на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«М-Деварос» судові витрати з видатків
Державного бюджету України,
спрямованих на асигнування діяльності
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві у
розмірі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70
коп.

Вважаючи, що рішення судів першої та
апеляційної інстанцій прийняті з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, відповідач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою, в
якій просить їх скасувати та прийняти
нове судове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Ознайомившись із доводами
відповідача, які зазначені в
касаційній скарзі щодо незаконності
рішень судів попередніх інстанцій слід
зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування судами
норм матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають практиці Вищого
адміністративного суду України у цій
категорії справ, ця касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи з
урахуванням специфіки спірних
правовідносин та повноти встановлення
судами фактичних обставин справи.
Заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 16 травня 2014 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 червня 2014
року у справі № 826/4419/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.
Юрченко