Справа № 872/17170/13
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2014 рокусправа № 211/3638/13-а
(2-а/211/148/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційні скарги ОСОБА_1 та
Сапанівської сільської ради
Кременецького району Тернопільської
області на постанову Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу від
12.11.2013 р. у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Сапанівської
сільської ради про незаконне рішення
органу місцевого самоврядування при
здійсненні владних повноважень та
відшкодування моральних збитків
завданих незаконним рішенням

В С Т А Н О В И В:

18.06.2013 р. ОСОБА_1 звернулася до
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу з адміністративним
позовом до Сапанівської сільської
ради про незаконне рішення органу
місцевого самоврядування при
здійсненні владних повноважень та
відшкодування моральних збитків
завданих незаконним рішенням, де
просила визнати незаконним
використання Сапанівською сільською
радою Кременецького району
Тернопільської області
ідентифікаційного коду № НОМЕР_1 при
видачі довідки форми №3 ДФ громадянці
ОСОБА_2, стягнути з відповідача
матеріальну шкоду в розмірі 355,22 грн -
передплачена сума субсидії, 104,75 грн
оплата судового збору, 6,55 грн -
банківська комісія; суму оплати послуг
адвоката 2000 грн та моральну шкоду в
розмірі 20 000 грн.

Постановою Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 12.11.2013 р.
адміністративний позов задоволено
частково, визнано незаконним
використання Сапанівською сільською
радою Кременецького району
Тернопільської області
ідентифікаційного коду ОСОБА_1 при
видачі довідки форми №3 ДФ ОСОБА_2,
стягнуто з відповідача на користь
позивача майнову шкоду в розмірі 355,22
грн, судовий збір в розмірі 149,16 грн,
витрати на правову допомогу в розмірі
2000 грн, всього 2504, 38 грн, грн., а в іншій
частині позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач подала
апеляційну скаргу, де просила
задовольнити позовні вимоги повністю
та стягнути з відповідача моральну
шкоду в розмірі 20 000 грн.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, де просив скасувати
постанову Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 12.11.2013 р.,
прийняти нову постанову, де в
задоволенні позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні в апеляційній
інстанції позивач та представник
просили задовольнити їх апеляційну
скаргу, проти апеляційної скарги
відповідача заперечували, представник
відповідача до суду не з'явився, про
дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у
справі, суд приходить до висновку, що
апеляційні скарги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі
заяви ОСОБА_2 від 10.03.2011 р. про видачу
довідки про право на отримання доходу
при реалізації сільськогосподарської
продукції ВРХ, молока, цукрового буряка
від податкового агента без утримання
податку, де зазначений її
ідентифікаційний код № 20 26 72 19 88,
Сапанівською сільською радою
Кременецького району Тернопільської
області було видано довідку форми
№3-ДФ.

Згідно «Порядку видачі довідки про
право фізичної особи на отримання
доходу від податкового агента без
утримання податку та її форми»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 1063 від 01.08.2006 р. « 2.
Довідка про право фізичної особи на
отримання доходу від податкового
агента без утримання податку (далі -
довідка) видається безоплатно
сільською, селищною, міською радою
особисто власнику
сільськогосподарської продукції
(включаючи продукцію первинної
переробки) у 10-денний строк з дня
звернення за місцем проживання або
місцем розташування земельної ділянки
на підставі письмової заяви … . 3. У
довідці зазначаються:
…ідентифікаційний номер власника
сільськогосподарської продукції
згідно з Державним реєстром фізичних
осіб - платників податків та інших
обов'язкових платежів …».

Як вбачається з матеріалів справи,
в заяві ОСОБА_2 було зазначено
ідентифікаційний номер, який
представник сільської ради, не
переконавшись в правильності
написання ідентифікаційного коду, та
не звіривши з довідкою про
ідентифікаційний номер ОСОБА_2, переніс
його із заяви до довідки, що свідчить
про неправомірні дії Сапанівської
сільської ради Кременецького району
Тернопільської області.

Крім того, повідомленням про
припинення соціальної допомоги та
субсидії № 28 від 18.04.2013р. Управління
праці та соціального захисту населення
Довгинцівського району на підставі
висновків проведеної перевірки
інформації про доходи, що надані разом
із заявою про призначення субсидії
ОСОБА_4 від 07.10.2011 р. виявлено, що подано
невірну інформацію про доходи,
внаслідок чого надмірно виплачені
кошти в сумі 355,32 грн протягом жовтня 2011
р. - березня 2013 р. необхідно повернути на
рахунок управління.

Також з матеріалів справи слідує, що
про порушене право позивач дізналася з
повідомлення Управління праці та
соціального захисту населення
Довгинцівського району - 18.04.2013 р., а до
суду звернулася 18.06.2013 р., тобто без
пропуску строку звернення до суду за
захистом порушеного права.

Статтею 1173 Цивільного кодексу
України, передбачено, що «1. Шкода,
завдана фізичній або юридичній особі
незаконними рішеннями, дією чи
бездіяльністю органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування при здійсненні ними
своїх повноважень, відшкодовується
державою, Автономною Республікою Крим
або органом місцевого самоврядування
незалежно від вини цих органів».

З матеріалів справи слідує, що в
зв'язку з незаконними діями
відповідача позивачу нанесено
матеріальну шкоду в розмірі 355,22 грн -
переплаченої суми субсидії, що
необхідно повернути, 149,16 грн судового
збору, 2000 грн - витрат на правову
допомогу, а всього 2504,38 грн, що підлягає
стягненню з відповідача.

Крім того, суд апеляційної
інстанції зазначає, що позивачем не
було доведено суду той факт, що діями
відповідача нанесено і моральну шкоду
та, саме, в розмірі 2000 грн, оскільки
ксерокопії виписок з амбулаторної
карти невідомої особи свідчать тільки
про описані захворювання, але не
просліджується причинний зв'язок з
діями відповідача, та, взагалі,
невідомо, в якої особи такі є
захворювання і немає жодного
підтвердження такого розміру
моральної шкоди.

Приймаючи до уваги вищевикладене,
суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції та вважає за необхідне
апеляційні скарги залишити без
задоволення, а постанову суду -
залишити без змін.

Керуючись статтями ст.ст. 198 ч.1 п.
1, 200 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та
Сапанівської сільської ради
Кременецького району Тернопільської
області - залишити без задоволення.

Постанову Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу від
12.11.2013 р. - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня викладення повного тексту ухвали.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук