Справа № 820/6325/14
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 р.Справа № 820/6325/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Заступника прокурора
Харківської області на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 13.05.2014р.
по справі № 820/6325/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Металпласт"

до Державної екологічної інспекції в
Харківській області

про визнання дій протиправними та
скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

04.04.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Металпласт"
звернулося до суду з позовом до
Державної екологічної інспекції у
Харківській області, в якому просило, з
урахуванням уточнених позовних вимог,
визнати протиправним та скасувати акт
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства в
галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами ДЕІ №1442/01-03/06-11, в
частині перевірки додержання вимог
Закону України "Про охорону
атмосферного повітря"; визнати
протиправним та скасувати розрахунок
розміру відшкодування збитку,
заподіяного державі ТОВ "Металпласт" в
результаті наднормативних викидів
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря, затверджений заступником
Головного державного інспектора з
охорони навколишнього природного
середовища Харківської області 14.01.2014;
визнати протиправним та скасувати
перерозрахунок розміру відшкодування
збитку, заподіяного державі ТОВ
"Металпласт" в результаті
наднормативних викидів забруднюючих
речовин в атмосферне повітря,
затверджений заступником Головного
державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
Харківської області 08.02.2014; визнати
протиправною та скасувати Претензію
ДЕІ №14 від 14.01.2014; визнати протиправною
та скасувати Зміни до Претензії ДЕІ №14
від 14.01.2014 року.

Харківський окружний адміністративний
суд постановою від 13.05.2014 року частково
задовольнив позовні вимоги. Скасував
розрахунок розміру відшкодування
збитку, затверджений заступником
Головного державного інспектора з
охорони навколишнього природного
середовища Харківської області 14.01.2014
року, винесеного відносно Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Металпласт". Скасував перерозрахунок
розміру відшкодування збитку,
затверджений заступником Головного
державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
Харківської області 08.02.2014 року,
винесеного відносно Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Металпласт". Скасував Претензію
Державної екологічної інспекції у
Харківській області №14 від 14.01.2014 року,
винесену відносно Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Металпласт". Скасував Зміни до
Претензії Державної екологічної
інспекції у Харківській області №14
від 14.01.2014 року, винесених відносно
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Металпласт".

Заступник прокурора Харківської
області подав апеляційну скаргу, в якій
просив скасувати постанову суду першої
інстанції в частині задоволення позову
позивача щодо скасування розрахунку
від 14.01.2014 року та перерозрахунку від
08.02.2014 року розміру відшкодування
збитку, заподіяного державі в
результаті наднормативних викидів
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря та скасування Претензії №14 від
14.01.2014 року та зміни до Претензії №14 від
14.01.2014 та прийняти нову, якою відмовити
у задоволенні цих вимог. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті постанови норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, з обставин і обґрунтувань,
викладених в апеляційній скарзі.

16.07.14 року до Харківського
апеляційного адміністративного суду
надійшло клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Металпласт" про відмову від позову.

Судовим розглядом встановлено, що
представник позивача Мельніков І.В.
уповноважений подавати клопотання про
відмову від позовних вимог, його дії не
суперечать закону, не порушують
чиї-небудь права, свободи чи інтереси,
а, отже, не має підстав для відмови у
прийнятті зазначеного клопотання.

Враховуючи подання вказаного вище
клопотання, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна особа, яка звернулася за
судовим захистом, розпоряджається
своїми вимогами на свій розсуд, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Положення ч. 1 ст. 51 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачають, що крім прав та
обов'язків, визначених у статті 49 цього
Кодексу, позивач має право в будь-який
час до закінчення судового розгляду
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від
адміністративного позову. Позивач має
право відмовитися від
адміністративного позову у суді
апеляційної чи касаційної інстанції до
закінчення відповідно апеляційного чи
касаційного розгляду. Позивач має
право до початку судового розгляду
справи по суті змінити предмет або
підставу позову щляхом подання
письмової заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду
першої інстанції скасовується в
апеляційному порядку і позовна заява
залишається без розгляду або
провадження у справі закривається з
підстав, встановлених відповідно
статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Отже, колегія суддів вважає за можливе
на підставі вказаних вище положень,
клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Металпласт" в особі
Мельнікова І.В. про відмову від
позовних вимог прийняти, постанову
суду першої інстанції від 13.05.2014 року
скасувати, а провадження по справі -
закрити.

Керуючись ст. 112, 157, 160, 167, 194, 196, 205, 206, 209,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Металпласт" про
відмову від позову.

Скасувати постанову суду першої
інстанції від 13.05.2014 року по справі №
820/6325/14.

Провадження по справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Металпласт" до
Державної екологічної інспекції в
Харківській області про
визнання дій протиправними та
скасування рішень закрити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді
Бершов Г.Є. Катунов В.В.