Справа № 638/7674/14-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 р.Справа № 638/7674/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засідання
- Дудки О.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського
районного суду м. Харкова від 16.05.2014р.
по справі № 638/7674/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Харківського університета
Повітряних Сил імені Івана Кожедуба

про визнання протиправною
бездіяльності, стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Харкіського університету Повітряних
сил ім. Івана Кожедуба в якому просив:
звільнити його від оплати судових
витрат повністю на підставі пункту 16
частини 1 ст. 5 Закону України «Про
судовий збір», оскільки даний позов, на
думку позивача, пов'язаний з
виконанням нимвійськового обов'язку;
визнати протиправною бездіяльність
Харківського університету Повітряних
Сил імені Івана Кожедуба, яка полягає у
невиплаті заборгованості по грошовій
компенсації замість невиданого
позивачу на день звільнення речового
майна; на відшкодування матеріальної
шкоди, завданої протиправною
бездіяльністю, стягнути з Харківського
університету Повітряних Сил імені
Івана Кожедуба на користь позивача
заборгованість по грошовій
компенсації замість невиданого
позивачу на день звільнення речового
майна у сумі 11179, 57 гривень.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 16 травня 2014
р. позовна заява залишена без руху, у
зв'язку з порушенням позивачем вимог
ст. 106 КАС України.

Позивач не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на
незаконність рішення суду першої
інстанції, у зв'язку з порушенням судом
норм процесуального права, просить
скасувати зазначену ухвалу, як таку, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на те, що
судом першої інстанції при винесенні
зазначеного рішення порушено: вимоги
Закону України «Про судовій збір», КАС
України та не відповідність висновків
суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, вважає, що вимоги апеляційної
скарги задоволенню не підлягають,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Залишаючи без руху позовні вимог, суд
першої інстанції виходив з того, що
позовна заява не відповідає вимогам ст.
106 КАС України, а саме: позивачем не
надано доказів про сплату судового
збору або документів, які
підтверджують наявність пільг щодо
сплати судового збору за подання
позовів відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір».

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС
України, до позовної заяви додається
також документ про сплату судового
збору.

Згідно п. 16 ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір», від сплати судового
збору звільняються
військовослужбовці,
військовозобов'язані та резервісти,
які призвані на навчальні (або
перевірочні) та спеціальні збори і
проходять службу у військовому
резерві, - за подання позовів,
пов'язаних з виконанням військового
обов'язку.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач на теперішній час є
військовослужбовцем, який звільнений з
військової служби у запас та наданий
час не призваний на навчальні,
спеціальні збори та не проходить
службу у військовому резерві.

Доводи позивача, що він звільнений
від сплати судового збору на підставі
п. 16 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про
судовий збір» безпідставні, оскільки
зазначена норма розповсюджується
лише на окрему категорію громадян, а
доказів відношення позивача до даної
категорії, ним не надано.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що рішення суду першої
інстанції є законним та обґрунтованим,
а тому не вбачає підстав для його
скасування.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198,
200, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 16.05.2014р. по справі №
638/7674/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді
Курило Л.В. Русанова В.Б. Повний текст
ухвали виготовлений 28.07.2014 р.