Справа № 2а/1570/4534/2011
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Київ
В/800/3299/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Шведа Е.Ю.,

Голяшкіна О.В.,

Донця О.Є.,

Стрелець Т.Г.,

Цуркана М.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 14
травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до Біляївської районної
державної адміністрації Одеської
області, треті особи - ОСОБА_7, відділ
Держкомзему у Біляївському районі
Одеської області, ОСК «Чайка» про
визнання протиправним та скасування
розпорядження від 15.09.2010 №804/2010,
визнання недійсним державного акту
серії ЯЛ № 460045,

встановив:

ОСОБА_6 звернувся із заявою про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 14 травня 2014 року.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 31 травня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06 листопада
2012 року, у задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 травня 2014 року рішення
судів попередніх інстанцій залишено
без змін.

У заяві про перегляд судового рішення
заявник посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права, а
саме: статей 35, 116 Земельного кодексу
України.

Як приклад неоднакового застосування
одних і тих самих правових норм,
заявник вказує на ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 17
січня 2012 року № К/9991/38338/11.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 237 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України), підставами для перегляду
можуть бути виключно неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

У судових рішеннях, на які посилається
заявник, відсутнє різне
правозастосування в подібних
правовідносинах, яке відповідно до
статті 237 КАС України може бути
підставою для перегляду судових рішень
в адміністративній справі Верховним
Судом України.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи (пункт 4
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року № 2 «Про судову практику
застосування статей 235 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України»).

Однак, як вбачається зі змісту поданих
судових рішень, правовідносини у
справі, щодо якої подано заяву про
перегляд, та справі, на яку посилається
заявник в обґрунтування неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права судом касаційної
інстанції, не є подібними.

Оскільки чинне законодавство
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень та допуску
адміністративної справи для перегляду
Верховним Судом України визначає різне
застосування судом (судами) касаційної
інстанції норм матеріального права в
подібних правовідносинах, суд дійшов
висновку про відмову в допуску даної
справи до провадження.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом ОСОБА_6 до Біляївської районної
державної адміністрації Одеської
області, треті особи - ОСОБА_7, відділ
Держкомзему у Біляївському районі
Одеської області, ОСК «Чайка» про
визнання протиправним та скасування
розпорядження від 15.09.2010 №804/2010,
визнання недійсним державного акту
серії ЯЛ № 460045, для перегляду ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 14 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Е.Ю. Швед

О.В. Голяшкін

О.Є. Донець

Т.Г. Стрелець

М.І. Цуркан