overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/11429/14
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2014 р. Справа № 804/11429/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
Східно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління до Селянського фермермького господарства "Таврія"
Васильківського району про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2014 року позивач звернувся до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/11429/14 за позовом Східно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління до Селянського фермермького господарства "Таврія"
Васильківського району про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Власенко Д.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, надіслати відповідачу за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Власенко
Справа № 804/11393/14
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2014 р. Справа № 804/11393/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Васильківського комунального дошкільного навчального закладу загального розвитку (ясла-садок)
"Золотий півник" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2014 року позивач звернувся до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/11393/14 за позовом Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Васильківського комунального дошкільного навчального закладу загального розвитку (ясла-садок)
"Золотий півник" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Власенко Д.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, надіслати відповідачу за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.
Власенко
Справа № 815/2161/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2161/14
УХВАЛА

27 червня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Мороз А.П.

за участю:

представника відповідача -
Сєміног Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом
Гаражно-споживчого кооперативу
«Іскра» по забезпеченню зберігання власного автотранспорту до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

Гаражно-споживчий кооператив «Іскра» по забезпеченню зберігання власного автотранспорту звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, з урахуванням заяв про уточнення адміністративного позову від 17.04.2014 року та від 28.05.2014 року, до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови відповідача № 128/101-П від 24.03.2014 року про накладення на позивача штрафу у розмірі 54810 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою суду від 19 червня 2014 року зупинено провадження у справі № 815/2161/14 до 24 червня 2014 року у зв'язку із витребуванням у позивача певних доказів по справі та викликом свідка для допиту в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 24 червня 2014 року продовжено зупинення провадження у справі № 815/2161/14 до 27 червня 2014 року у зв'язку із неприбуттям в судове засідання свідка, викликаного для допиту ухвалою суду від 19 червня 2014 року.

В судовому засіданні з'ясовано, що викликаний ухвалою суду від 19 червня 2014 року свідок для допиту в судове засідання не прибув повторно, зі слів представника відповідача, з поважних причин.

Від представника позивача 25.06.2014 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та не проведення судового засідання і допиту свідка без участі певного представника позивача.

Представник відповідача вважала неможливим поновлення провадження у справі за вищенаведеними обставинами та необхідним повторити виклик свідка до суду.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за можливе продовжити зупинення провадження у справі № 815/2161/14, з урахуванням часу перебування головуючого судді у відпустці, до 11 серпня 2014 року до 11 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 128, 156, 160, 165, 186 КАС
України, суд -

ухвалив:

Продовжити зупинення провадження у справі № 815/2161/14 до 11 серпня 2014 року до 11 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

В повному обсязі ухвалу складено 1 липня 2014 року.

Суддя
М.Г. Цховребова
Справа № 815/2602/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2602/14

Справа № 815/2602/14

УХВАЛА

05 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Приватного підприємства “Прометей-2008” про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи ПП “Прометей-2008”

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, в якій позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ПП “Прометей-2008” у вигляді повного зупинення роботи ПП “Прометей-2008” за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, буд. 4 “В” шляхом опечатування(опломбування) всіх дверей (воріт) будівлей, приміщень, території та їх знеструмлення з опечатуванням (опломбуванням) пристроїв відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки; звернути постанову суду до негайного виконання.

Ухвалою суду від 30.04.2014р. було відкрито скорочене провадження за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.183-2 КАС України та запропоновано відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду за загальними правилами.

Керуючись ст.ст. 160, 165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за загальними правилами КАС України з призначенням справи до судового розгляду в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду на « 13» серпня 2014 року о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян

13 серпня 2014 року 11:30
Справа № 820/14459/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 серпня 2014 р.
Справа № 820/14459/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області пропро скасування вимоги, рішення та податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО-П ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати винесені ДПІ у Дзержинському районі м.
Харкова ГУ Мівдоходів у Харківській області вимогу про сплату недоїмки від 20.06.2014р № Ф19, рішення про застосування штрафних санкцій №000358/1702 від 18.07.2014р. та податкове повідомлення-рішення № від 18.07.2014р.

Ухвалою суду від 01.08.2014 року було залишено позовну заяву без руху.

Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви, а тому суд вважає, що на даний час позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС
України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова ГУ
Мівдоходів у Харківській області про скасування вимоги та рішень.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2014 року о 10:30 у складі судді
Зінченко А.В. .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 18.08.2014 у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зінченко А.В.
Справа № 825/2631/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року Чернігів
Справа № 825/2631/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «МЛИБОР» до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«МЛИБОР» звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області від 24.07.2014 № .

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «МЛИБОР» до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2014 року на 16:00 год., яке буде проводитись під головуванням судді
Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 367/6870/13
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/6870/13
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Ірпіньського міського суду Київської області від 15 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області, третя особа - фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування рішення, -
Постановою Ірпіньського міського суду
Київської області від "15" січня 2014 р. позов залишено без задоволення.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Ірпіньського міського суду Київської області від 15 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області, третя особа - фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 про визнання нечинним та
Встановити строк до 01 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Оксененко
О.М.
Справа № 826/20212/13-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Банк "Таврика"
Соловйової Наталії Анатоліївни про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"11" березня 2014 р. в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
На зазначену постанову суду позивачами подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Банк "Таврика"
Соловйової Наталії Анатоліївни про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 01 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Оксененко
О.М.
Справа № 810/1414/14
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1414/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про скасування вимоги і зобов'язання
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "26" березня 2014 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про скасування вимоги і зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 22 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Оксененко
О.М.
Справа № 823/693/14
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/693/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про скасування припису та постанови, -
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "23" квітня 2014 р. в задоволені адміністративного позову відмовлено повністю.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про скасування припису та постанови.
Встановити строк до 22 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Оксененко
О.М.