Справа № 443/1210/14-а
Суддя: Салій В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/1210/14-а
Провадження № 6-а/443/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Жидачівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі Оленич
І.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Жидачеві
адміністративну справу за поданням
начальника відділу примусового
виконання рішень УДВС Головного
управління юстиції у Львівській
області про зміну способу та порядку
виконання рішення суду,-

В С Т А Н
О В И В :

Начальник відділу примусового
виконання рішень УДВС Головного
управління юстиції у Львівській
області звернувся до суду із поданням в
порядку ст. 36 Закону України "Про
виконавче провадження", в якому
відповідно до ст.263 КАС України просить
змінити подальший порядок і спосіб
виконання рішення суду по справі №
2-а-34/1307/09 шляхом стягнення з управління
праці та соціального захисту населення
Жидачівської РДА на користь ОСОБА_1
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
відповідно до ст. 15 Закону України « Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» за
період часу із 09 липня 2007 року по 31
грудня 2007 року - у розмірі 3792.84 грн.

У судове засідання сторони не
з"явилися.

Дослідивши матеріали справи, суддя
приходить до наступного.

Постановою Жидачівського районного
суду від 18 липня 2013 р. по справі №
2-а-34/1307/09, залишеною без змін постановою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 05 березня
2014 р., зобов'язано управління праці та
соціального захисту населення
Жидачівської РДА перерахувати та
виплатити на користь ОСОБА_1 допомогу
по догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку з 09.07.2007 по 31.12.2007
року включно, відповідно до ст. 15
Закону України « Про державну допомогу
сім'ям з дітьми». На виконанні відділу
примусового виконання рішень УДВС
Головного управління юстиції у
Львівській області перебуває
виконавчий лист № 2-а-34/1307/09, виданий 05
травня 2014 р. Жидачівським районним
судом.

У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику
розгляду скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернення учасників виконавчого
провадження» роз'яснено, що при
вирішенні заяв державного виконавця чи
сторони про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення суду потрібно мати
на увазі, що відповідно до ст.263 КАС
України - їх задоволення можливе лише у
виняткових випадках, які суд визначає
виходячи з особливого характеру
обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім*ї,
відсутність у нього майна, яке за
рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

У ч.1 ст.263 КАС України не обмежено право
суду при наявності певних обставин
змінювати спосіб виконання прийнятого
рішення, проте визначальним фактором
при цьому є винятковість цих випадків
та їх об'єктивний сплив на виконання
такого судового рішення. Підставою для
зміни способу виконання рішення можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання судового
рішення або роблять його неможливим у
встановлений судом спосіб. Під зміною
способу і порядку виконання рішення
розуміється прийняття судом нових
заходів для реалізації рішення в разі
неможливості його виконання у порядку
і способом, раніше встановленими. Тобто
зі змісту вказаної норми випливає, що
суд за наявності обґрунтованих підстав
та належних доказів, може змінити
спосіб та порядок виконання рішення
суду, або ж відмовити по даному питанню,
не змінюючи при цьому його змісту, при
цьому, відстрочити або розстрочити,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення суд може лише у
виняткових випадках.

При зміні способу виконання судового
рішення ст.263 КАС України передбачено
зміну чи встановлення способу
виконання саме резолютивної частини
рішення, яка містить висновки по суті
позовних вимог, тому суд не може
змінювати зміст резолютивної частини
судового рішення та способу захисту
порушеного права, обраного судом при
вирішенні справи по суті.

Враховуючи положення ст.263 КАС України
начальник відділу примусового
виконання рішень УДВС Головного
управління юстиції у Львівській
області просить суд фактично змінити
зміст резолютивної частини
відповідного судового рішення, що є
порушенням процесуального права та є
неприпустимим.

Згідно вимог ст.ст. 21, 105, 162 КАС України,
якими передбачено, що адміністративний
позов може містити вимоги щодо
визнання незаконними рішення, дії чи
бездіяльності відповідача,
зобов'язання його вчинити певні дії,
відшкодувати шкоду, заподіяну
незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідач порушив норми права, які
регулюють спірні відносини,
адміністративний суд повинен визнати
такі дії протиправними і зобов'язати
відповідача здійснити нарахування та
виплату належних сум відповідно до
закону, а не ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум. Зазначене
підлягає застосуванню і під час
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу та порядку
виконання судового рішення.

Згідно зі ст.14 КАС України постанови та
ухвали суду в адміністративних
справах, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання на всій
території України. Невиконання судових
рішень тягне за собою
відповідальність, встановлену законом.
Крім цього, у ст.22 Конституції України
визначено, що конституційні права і
свободи гарантуються. Таким чином,
держава взяла на себе зобов'язання
забезпечити реалізацію громадянами
своїх конституційних прав.

Враховуючи практику Європейського
суду з прав людини (рішення
Європейського суду з прав людини від
29.06.2004 «Справа «Жовнер проти України»,
від 29.06.2004 «Справа «Півень проти
України»), державний орган не може
посилатись на відсутність коштів, як на
«виняткові обставини», щоб не
виплачувати борг, підтверджений
судовим рішенням, оскільки це призведе
до втручання держави у процедуру
виконання судового рішення. Відповідно
до ст. 17 Закону України «Про виконання
рішень та застосування практики
Європейського суду з прав людини» -
суди застосовують при розгляді справ
Конвенцію та практику Суду як джерело
права.

Таким чином, поскільки боржником є
державний орган, на якого покладено
обов'язок виконання рішень
зобов'язального характеру, а відтак
відсутність коштів у боржника чи у
держави на виконання взятих на себе
зобов'язань не звільняє боржника від
виконання рішення суду, та не є
обставиною, яка ускладнює його
виконання.

Оцінюючи в сукупності наведені доводи,
матеріали та дійсні обставини справи,
суд вважає, що заява нначальника
відділу примусового виконання рішень
УДВС Головного управління юстиції у
Львівській області про зміну способу
і порядку виконання рішення є
безпідставною та в її задоволенні слід
відмовити.

Керуючись ст.ст.160, 165, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника
відділу примусового виконання рішень
УДВС Головного управління юстиції у
Львівській області про зміну способу
та порядку виконання судового рішення -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подано протягом п»яти днів з дня
її проголошення до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Жидачівський райсуд.

Головуючий-суддя:підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ
САЛІЙ В.В.

Примітка: оригінал ухвали знаходиться
в

матеріалах адміністративної справи №
443/1210/14-а

25.07.2014