overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2988/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

31 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2988/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький
Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/2988/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Зобов'язати позивача до 12 серпня 2014 року надати суду довідки про стан звітності і стан заборгованості відповідача (з печаткою та за підписом уповноваженої особи), розширений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача станом на дату подання зазначених документів до суду.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Р.І. Молодецький
Справа № 816/2898/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2898/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький
Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Селянського фермерського господарства
"Світоч" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2014 року позивач Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Селянського фермерського господарства "Світоч" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2898/14 за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Селянського фермерського господарства "Світоч" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Зобов'язати позивача до 07 серпня 2014 року надати до суду посвідчені належним чином копії повідомлень центру зайнятості щодо звернення відповідача в 2013 році про наявність місць для працевлаштування інвалідів, за наявності, а також розширений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно відповідача станом на дату подання зазначеного документу до суду.

Запропонувати відповідачу до 07 серпня 2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, зокрема, докази вчинення дій по забезпеченню працевлаштування інвалідів, посвідчені належним чином копії наказу про створення робочих місць для працевлаштування інвалідів, звітів за формою 3-ПН за 2013 звітний рік щодо наявності місць для працевлаштування інвалідів, якщо такі є, інформацію про те, чи направлялись центром зайнятості інваліди для працевлаштування на підприємстві відповідача, якщо направлялись і не працевлаштовані відповідачем, то з яких причин.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Р.І. Молодецький
Справа № 816/2818/14
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2818/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Ніжинського міськрайонного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення коштів незаконно отриманого матеріального забезпечення, -

В С Т А
Н О В И В:

22 липня 2014 року Ніжинський міськрайонний центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів незаконно отриманого матеріального забезпечення в розмірі 5298,12 грн.

23 липня 2014 року судом направлено запит до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку про ОСОБА_1.

30 липня 2014 року до суду надійшла відповідь Управління Державної міграційної служби України в
Полтавській області на запит суду від 23 липня 2014 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2818/14 за позовом Ніжинського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів незаконно отриманого матеріального забезпечення.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 12 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 12 серпня 2014 року:

- докази в підтвердження факту отримання громадянином ОСОБА_1 вихідної допомоги за грудень 2007 року, січень-жовтень 2008 року в розмірі 5298,12 грн.,

- персональну картку відкриту на
ОСОБА_1.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.О. Удовіченко
Справа № 816/2949/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2949/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький
Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фолгат
ФТК" до Полтавського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2014 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фолгат
ФТК" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення від 27 травня 2014 року № 02/146-рш.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2949/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фолгат ФТК" до
Полтавського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 12 серпня 2014 року докази направлення та/або вручення
Полтавському обласному територіальному відділенню
Антимонопольного комітету України лист вих. № 1152 від 15 квітня 2014 р. з інформацією на запит відповідача від 02 квітня 2014 року № 02/2168.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 12 серпня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а також посвідчені належним чином копії матеріалів справи № 02-13-50/58-2014 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ТОВ
"Фолгат ФТК" та оригінал для огляду у судове засідання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Р.І. Молодецький
Справа № 804/2135/14
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2014 рокусправа № 804/2135/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" про забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року у справі № 804/2135/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" до Державної виконавчої служби України про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 та ч. 7 ст. 160
КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 117, 118, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання
Публічного акціонерного товариства
"Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" про забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року у справі № 804/2135/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" до Державної виконавчої служби України про скасування постанови - відмовити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак
Справа № 820/13350/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 липня 2014 р. м.
Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Камазтехцентр" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Камазтехцентр" , з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області в якому просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.07.2014р. № .

Ухвалою судді від 17.07.2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
"Камазтехцентр" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишено без руху, оскільки адміністративний позов поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Через канцелярію суду 29.07.2014 року позивачем було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатком: квитанцією про сплату судового збору в належній сумі.

Таким чином позивач усунув недоліки, що були визначені ухвалою від 17.07.2014 року.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Камазтехцентр" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2.Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати відповідача в строк не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3.Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волошин Д.А.
Справа № 872/8908/13
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2013-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"31" травня 2013 р.справа № 808/3716/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної податкової служби на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до
Державного реєстратора Запорізької міської ради ОСОБА_1 та до Державного реєстратора Шевченківської районної у м. Києві Державної адміністрації; третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ Кард» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року в задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної податкової служби - відмолено повністю.

Не погодившись з зазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами ч. 6 статті 187 КАС
України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом не надано копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків а саме: надати копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року залишити без руху та запропонувати у строк до 01 липня 2013 р. включно усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя:
Н.А. Олефіренко
Справа № 872/8770/13
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2013-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

872/8770/13

УХВАЛА

"27" травня 2013 р.

справа № 2а-0870/655/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А.

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Комунальної установи " Обласна наукова медична бібліотека " Запорізької обласної ради на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01.04.2013 року, постановлену в адміністративній справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області до Комунальної установи " Обласна наукова медична бібліотека " Запорізької обласної ради про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.04.2013 року у задоволенні заяви Комунальної установи " Обласна наукова медична бібліотека " Запорізької обласної ради про розстрочення виконання судового рішення відмовлено.

Відповідач, не погодившись з ухвалою суду подав апеляційну скаргу.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про невідповідність апеляційної скарги вимогам п.1 ч.2 ст. 187 КАС України:

- невірно зазначено найменування адміністративного суду апеляційної інстанції до якого подається скарга.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 187 КАС України, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення данного недоліку.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Комунальної установи " Обласна наукова медична бібліотека " Запорізької обласної ради на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01.04.2013 року залишити без руху та запропонувати у строк до 01 липня 2013 р. включно усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Н.А. Олефіренко
Справа № 872/10020/13
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2013-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"12" червня 2013 р.справа № 2а-5191/10/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Пектораль» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року за позовом
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Пектораль» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 20132 року було задоволенно адміністративний позов Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби.

Не погодившись з постановою відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно з вимогами ч. 6 статті 187 КАС
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом додано оригінал документа про сплату судового збору, крім того сплачена сума є неналежною.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подачу апеляційної скарги на постанову суду, судовий збір справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків а саме: сплатити судовій збір за реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області

Рахунок отримувача: 1004;

КБКД 22030001;

Код з ЄРДПОУ: 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Пектораль» на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року залишити без руху та запропонувати у строк до 05 серпня 2013 р. включно усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя:
Н.А. Олефіренко