overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/8720/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01.08.2014 м. Київ
К/800/40174/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 10.01.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 у справі № 813/8720/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області

про визнання протиправним та скасування припису

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 10.01.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 у справі № 813/8720/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання протиправним та скасування припису.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду зазначену справу № 813/8720/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 825/306/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/306/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Комюнікейшн сістемз», третя особа – Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області, про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Комюнікейшн сістемз», третя особа – Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області, про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/306/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 2а-2352/11
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Київського районного суду м. Одеси від 20 травня 2011 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2012 р. у справі № 2-А-2352/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги , -

в с т а н о в и в :

У поданій касаційній скарзі скаржник ставить питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та посилається на їх поважність.

Водночас, відповідно до абз. 3 п. 4 ст. 214
КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Таким чином, оскільки на час звернення скаржника з даною касаційною скаргою
(31.07.2014р.) минуло більше одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись абз. 3 п. 4 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області на постанову Київського районного суду м.
Одеси від 20 травня 2011 р. та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2012 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/334/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/334/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Профмет» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211-216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014.

Зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.02.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 до закінчення касаційного розгляду справи.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу №826/334/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов’язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 2а-12072/11/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Київ
К/800/41026/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2011 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної митної служби України про звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

27 грудня 2013 року позивач звернулася до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Однак, зазначена касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 КАС
України, оскільки до касаційної скарги не додано квитанції про сплату судового збору.

Пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону
України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових відносин. За подання касаційної скарги звільнення від сплати судового збору у цій категорії справ не передбачено.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

19 вересня 2013 року до зазначеного Закону внесено зміни, які набрали чинності з 23 жовтня 2013 року, відповідно до яких за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином за подачу касаційної скарги на рішення суду слід сплатити судовий збір у розмірі 51,16 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до 20 серпня 2014 року.

У разі невиконня вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 2а-1021/11
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2014 року м. Київ
К/800/40788/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 24.06.2011 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату державної та додаткової пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 24.06.2011, зміненою постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2012, позов задоволено.

Судом першої інстанції справа розглянута в порядку скороченого провадження.

Згідно ч.ч. 9, 10 ст. 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 24.06.2011 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату державної та додаткової пенсії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 2а/0470/3078/12
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2014 року м. Київ
К/800/41913/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду 27.02.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014

у справі №2а/0470/3078/12

за позовом Приватного акціонерного товариства «Криворізька будівельна компанія»

до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю НВП «Метал», фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю
«Транснаціональна металургійна компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нанотек»,
Товариство з обмеженою відповідальністю ВО
«Днепроспецтехнологія»

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду 27.02.2013 та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014.

Згідно ч.5 ст.213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником не дотримано зазначених вимог, копії рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується , до матеріалів скарги не додано.

Оскільки, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.213
КАС України, це є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Згідно ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тобто касаційна скарга підлягає залишенню без руху і встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу
Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області без руху.

Встановити строк до 01.09.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Ланченко
Справа № 630/76/14-а (2а/630/4/14)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Київ К/800/40949/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Люботинської міської ради Харківської області на постанову
Люботинського міського суду
Харківської області від 26.03.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Люботинської міської ради Харківської області, треті особи - Державна санітарно-епідеміологічна служба
України, Управління Держземагентства у
Харківському районі Харківської області, про визнання дій незаконними та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання Люботинської міської ради
Харківської області про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Люботинської міської ради Харківської області на постанову Люботинського міського суду
Харківської області від 26.03.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови
Люботинського міського суду
Харківської області від 26.03.2014 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014.

Витребувати з Люботинського міського суду Харківської області справу
№630/76/14-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 0910/896/12
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Київ
К/800/41162/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 27 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року у справі за її позовом до Вижньоберезівської сільської ради Косівського району
Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Одночасно з поданням касаційної скарги ОСОБА_1 просила зупинити виконання оскаржених судових рішень.
Втім, клопотання задоволенню не підлягає, у зв'язку з його безпідставністю.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 27 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року у справі за її позовом до Вижньоберезівської сільської ради Косівського району
Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати справу № 0910/896/2012 з
Косівського районного суду
Івано-Франківської області.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 27 липня 2013 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року зазначеній справі .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 810/6961/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року
К/800/41910/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 по справі № 810/6961/13-а

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 по справі № 810/6961/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась