Справа № 872/16321/13
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"15" листопада 2013 р. справа № 212/8792/13-а
(6а/212/205/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Баранник Н.П.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області на
ухвалу Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 15 жовтня 2013 року у справі
212/8792/13-а (6а/212/205/13) за поданням
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
про зміну способу та порядку виконання
постанови Жовтневого районного суду
міста Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 19 квітня 2011 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного
суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 15 жовтня
2013 року подання Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
про зміну чи встановлення способу і
порядку виконання постанови
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 19 квітня 2011 року було
задоволено.

Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області з даною
ухвалою не погодилось та подало на неї
апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

При перевірці вказаної
апеляційної скарги на відповідність
вимогам ст. 186 КАС України, було
встановлено, що зазначену апеляційну
скаргу було подано з порушенням вимог
цієї статті, що полягає в наступному.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними.

З матеріалів справи вбачається,
що Жовтневим районним судом міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області була винесена ухвала по справі
15 жовтня 2013 року (а.с.43).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 186
КАС України, апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Відповідач в поданій апеляційній
скарзі вказує про те, що копію ухвали
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 15 жовтня 2013 року отримав 28
жовтня 2013 року, а отже, строк,
встановлений ч.3 ст. 186 КАС України, не
пропущений, однак в матеріалах справи
відсутні будь-які докази, згідно яких
можливо дійти висновку щодо дати
отримання даної ухвали, а відповідно
пропуску (не пропуску) процесуального
строку для звернення з апеляційною
скаргою до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наявність вказаних
недоліків, справа не може бути
розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог встановлених ст. 187
КАС України застосовуються правила ст.
108 КАС України, тобто апеляційну скаргу
необхідно залишити без руху та
повідомити про це апелянта і надати
йому строк для усунення вказаних
недоліків (а саме: надати докази які б
свідчили що вказану ухвалу отримано 28
жовтня 2013 року) тридцять днів,
починаючи з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.108, 187, 189 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на ухвалу
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 15 жовтня 2013 року у справі
212/8792/13-а (6а/212/205/13) - залишити без руху,
повідомити про це апелянта та надати
йому строк тридцять днів, починаючи з
дня отримання копії ухвали для
усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали до
вказаного строку, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Н.П.
Баранник