Справа № 826/4123/14
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/4123/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Костюк Л.О.,

за участю секретаря
Погребняк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Стар Контакт
Україна» на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22 травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Стар
Контакт Україна» до Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Стар Контакт
Україна» (далі - Позивач) звернулося до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Головного
управління Міндоходів у м.Києві (далі -
Відповідач) про визнання протиправними
та скасування податкових
повідомлень-рішень від 06.03.2014 року
№ та №.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22 травня 2014 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, Позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить його скасувати
та прийняти нове, яким задовольнити
адміністративний позов.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника Позивача та представника
Відповідача, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
податковим органом у період з 20.01.2014
року по 31.01.2014 року проведено невиїзну
документальну перевірку дотримання
Позивачем законодавства України з
питань державної митної справи, за
результатами якої 11.02.2014 року складено
акт №н/8/14/26-15-22-09/36046453.

В ході перевірки контролюючим органом
виявлено невірне декларування
Позивачем коду товару «Препарат «WD-40»
та порушення у зв»язку з цим вимог
Закону України «Про Митний тариф
України» в частині класифікації
товару, розміру ставок ввізного мита,
що призвело до несплати ввізного мита в
розмірі 511 815,85 грн, та вимог п.190.1 ст.190
Податкового кодексу України в частині
визначення бази оподаткування товарів,
що ввозяться на митну територію
України, що призвело до несплати
податку на додану вартість в розмірі 102
363,17 грн.

06.03.2014 року Відповідачем, із посиланням
на акт невиїзної документальної
перевірки від 11.02.2014 року
№н/8/14/26-15-22-09/36046453, прийнято відносно
Позивача податкові
повідомлення-рішення:

№, яким визначено податкове
зобов'язання за платежем «ввізне мито
на товари, що ввозяться суб'єктами
господарювання» в розмірі 511 815,85 грн, в
т.ч. за основним платежем - 511 815,85 грн;

№, яким визначено податкове
зобов'язання за платежем «податок на
додану вартість із ввезених на
територію України товарів» в розмірі 102
363,17 грн, в т.ч. за основним платежем - 102
363,17 грн.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.69 Митного кодексу
України товари при їх декларуванні
підлягають класифікації, тобто у
відношенні товарів визначаються коди
відповідно до класифікаційних
групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів
здійснюють контроль правильності
класифікації товарів, поданих до
митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Так, Позивачем здійснено митне
оформлення товару «Універсальне
мастило «WD-40» в аерозольному балоні,
для роздрібної торгівлі, із вмістом
нафти або нафтопродуктів, одержаних з
бітумінозних мінералів в якості
основного компоненту, торговельна
марка: «WD-40», виробництво: «WD-40 Company Ltd»,
країна виробництва: GB.

Митне оформлення вказаного товару за
кодом відповідно УКТЗЕД, за
ставкою ввізного мита 0 %, здійснено на
підставі ВМД: від 07.06.2012 року
№100190000/2012/375399; від 11.06.2012 року
№100190000/2012/375590; від 11.06.2012 року
№100190000/2012/375594; від 15.06.2012 року
№100190000/2012/375884; від 15.06.2012 року
№100190000/2012/375918; від 02.07.2012 року
№100190000/2012/376770; від 04.07.2012 року
№100190000/2012/376999; від 16.07.2012 року
№100190000/2012/377645; від 17.07.2012 року
№100190000/2012/377786; від 13.09.2012 року
№100190000/2012/381286; від 20.09.2012 року
№100190000/2012/381756; від 27.09.2012 року
№100190000/2012/382247; від 04.10.2012 року
№100190000/2012/382707; від 22.10.2012 року
№100190000/2012/383798; від 29.10.2012 року
№100190000/2012/384241; від 07.11.2012 року
№100190000/2012/385029.

Митним органом перевірено факт повноти
та правильності сплати митних зборів і
податків, про що зазначено у вказаних
ВМД, проставлено штампи «сплачено» та
підписано, що свідчить про відсутність
зауважень до поданих ВМД

Рішення про відмову у митному
оформленні товару контролюючим
органом не приймалося.

Згідно з текстовим описом товарної
позиції 2710 УКТЗЕД, до неї включаються
нафта або нафтопродукти, одержані з
бітумінозних порід (мінералів), крім
сирих; продукти із вмістом 70 мас. % або
більше нафти чи нафтопродуктів,
одержаних бітумінозних порід
(мінералів), причому ці нафтопродукти є
основними складовими частинами
продуктів; відпрацьовані
нафтопродукти.

05.06.2012 року Київською регіональною
митницею прийнято рішення №КТ-100-0985-2012,
яким товар класифіковано за кодом
відповідно УКТЗЕД.

20.12.2012 року прийнято рішення про
скасування рішення №КТ-100-0985-2012.

За результатами розгляду додаткових
документів щодо складу та призначення
товару, Київською регіональною
митницею товар класифіковано за кодом
відповідно УКТЗЕД, ставка
ввізного мита 6,5% та 04.03.2013 року
Відповідачем прийнято рішення
№122-2013 про визначення коду
товару.

Відповідно визначення п.49 ст.4 Митного
кодексу України пропуск товарів через
митний кордон України - це надання
органом доходів і зборів відповідній
особі дозволу на переміщення товарів
через митний кордон України з
урахуванням заявленої мети такого
переміщення.

Частиною 1 статті 248 Митного кодексу
України встановлено, що митне
оформлення розпочинається з моменту
подання органу доходів і зборів
декларантом або уповноваженою ним
особою митної декларації або
документа, який відповідно до
законодавства її замінює, та
документів, необхідних для митного
оформлення, а в разі електронного
декларування - з моменту отримання
органом доходів і зборів від
декларанта або уповноваженої ним особи
електронної митної декларації або
електронного документа, який
відповідно до законодавства замінює
митну декларацію.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.271 Митного кодексу
України мито - це загальнодержавний
податок, встановлений Податковим
кодексом України та цим Кодексом, який
нараховується та сплачується
відповідно до цього Кодексу, законів
України та міжнародних договорів,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

В Україні застосовуються такі види
мита, зокрема, ввізне мито.

Відповідно ч.5 ст.255 Митного кодексу
України митне оформлення вважається
завершеним після виконання всіх митних
формальностей, визначених цим Кодексом
відповідно до заявленого митного
режиму, що засвідчується органом
доходів і зборів шляхом проставлення
відповідних митних забезпечень (у тому
числі за допомогою інформаційних
технологій), інших відміток на митній
декларації або документі, який
відповідно до законодавства її
замінює, а також на товаросупровідних
та товарно-транспортних документах у
разі їх подання на паперовому носії.

Таким чином, прийнявши вантажні митні
декларації та пропустивши товар на
митну територію України (після сплати
імпортером передбачених законом
податків і зборів), митний орган
погодився з відомостями, зазначеними
імпортером, в тому числі з кодом
товарної номенклатури, до якого
віднесено імпортований товар, про що
виніс відповідне рішення від 05.06.2012
року №КТ-100-0985-2012 про визначенням коду
товару - відповідно УКТЗЕД.

За приписами ст.69 МК України (в редакції
чинній до 01.06.2012 року) незалежно від
закінчення операцій митного контролю,
оформлення та про пуску товарів і
транспортних засобів митний контроль
за ними може здійснюватися, якщо є
достатні підстави вважати, що мають
місце плорушеннязаконодавства
України чи міжнародного договору
України, укладеного в установленому
законом порядку, контроль за
виконанням яких покладено законом на
митні органи. Такий контроль
здійснюється на підставі письмового
розпорядження керівника митного
органу або особи, яка його заміщує.

Статтею 313 МК України (в редакції чинній
до 01.06.2012 року) визначено, що митні
органи класифікують товари, тобто
відносять товари до класифікаційних
групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення
митних органів щодо класифікації
товарів для митних цілей є
обов»язковими для підприємств і
громадян.

Матеріали справи не містять доказів
обґрунтованої підозри того, що під час
пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України
було допущено порушення законодавства
України та в рішенні суду першої
інстанції відсутнє посилання на такі
докази та обставини.

Крім того суд апеляційної інстанції
бере до уваги ту обставину, що саме
митним органом прийнято рішення про
віднесення товарів до певних
класифікаційних групувань, яке є
обов»язковим для Позивача.

Отже, судом першої інстанції
необгрунтовано відмовлено в
задоволенні заявлених позовних вимог
щодо визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 06.03.2014 року
№ та №.

Згідно зі ст.159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду, суд
апеляційної інстанції має право,
зокрема, скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

За ч.1 ст.202 КАС України підставами для
скасування постанови або ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення є неповне з»ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
та порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції при ухваленні
оскаржуваної постанови було неповно
з`ясовано обставини справи та порушено
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційну
скаргу слід задовольнити, постанову
суду першої інстанції скасувати та
ухвалити нову про задоволення позовних
вимог.

Керуючись ст.ст.198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Стар
Контакт Україна» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 22 травня 2014 року
скасувати та прийняти нову постанову
наступного змісту.

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати
повідомлення рішення від 06.03.2014 року
№ та №.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Костюк Л.О.

Постанова складена в повному обсязі 31
липня 2014 року

Головуючий суддя

Твердохліб В.А.

Судді:

Троян Н.М.

Костюк Л.О.