Справа № 826/8610/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
23 липня 2014 року справа№ 826/8610/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Кузьменка В.А., за
участю секретаря Паньківа В.В. та
позивача: не з'явились;
відповідача 1: Мельнікової
відповідача 2: не з'явились
розглянувши у судовому засіданні заяву
Народного депутата України
Стаднійчука Романа Васильовича про
відмову від адміністративного позову в
адміністративній справі
за позовомНародного депутата України
Стаднійчука Романа Васильовича до1.
Ради суддів України 2. V конференції
суддів загальних судів України
провизнання протиправними дій та
бездіяльності, визнання протиправним
та скасування рішення, зобов'язання
вчинити дії В С Т А Н О В И В:
Народний депутат України Стаднійчук
Роман Васильович (далі по тексту -
позивач, Стаднійчук Р.В.) звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Ради суддів України (далі по тексту -
відповідач 1) та V конференції суддів
загальних судів України (далі по тексту
- відповідач 2), в якому просить: 1)
визнати протиправними дії Ради суддів
України стосовно затвердження
рішенням від 23 травня 2014 року
Рекомендацій щодо обрання делегатів на
конференції суддів адміністративних,
господарських і загальних судів та на
позачерговий з'їзд суддів України та
зобов'язати здійснити дії для обрання
легітимних делегатів на позачерговий
ХІІ з'їзд суддів України; 2) визнати
протиправними та скасувати рішення,
прийняті на V конференції суддів
загальних судів, оформлені протоколом
від 11 червня 2014 року щодо обрання
делегатів на позачерговий ХІІ з'їзд
суддів України; 3) визнати протиправною
бездіяльність Ради суддів України щодо
обрання на V конференції суддів
загальних судів нелегітимних
делегатів на позачерговий ХІІ з'їзд
суддів України; 4) зобов'язати Раду
суддів України призначити більш
пізнішу дату проведення позачергового
ХІІ з'їзду суддів України та повторно
надати доручення Раді суддів загальних
судів організувати проведення виборів
делегатів на З'їзд суддів України з
дотриманням вимог Закону України "Про
судоустрій та статус суддів" та прав
всіх діючих суддів України на участь у
суддівському самоврядуванні.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18 червня 2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі №826/8610/14,
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
розгляду.

23 липня 2014 року (відповідно до відмітки
служби діловодства суду) позивач подав
до суду заяву про відмову від
адміністративного позову.

Частина перша статті 112 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачає, що позивач може
відмовитися від адміністративного
позову повністю або частково, а
відповідач - визнати адміністративний
позов повністю або частково. Відмова
від адміністративного позову чи
визнання адміністративного позову під
час підготовчого провадження мають
бути викладені в адресованій суду
письмовій заяві, яка приєднується до
справи.

Згідно частини другої статті 112 Кодексу
адміністративного судочинства України
про прийняття відмови від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі. У разі часткової
відмови позивача від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі щодо частини
позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 157 Кодексу адміністративного
судочинства України суд закриває
провадження у справі якщо позивач
відмовився від адміністративного
позову і відмову прийнято судом.

Досліджуючи обґрунтованість відмови
позивача від адміністративного позову
та наявність підстав закриття
провадження у справі суд звертає увагу
на наступне.

Як свідчить зміст адміністративного
позову, заявлені позовні вимоги
обґрунтовувались, зокрема,
невідповідністю чинному законодавству
України рекомендацій щодо обрання
делегатів на конференції суддів
адміністративних, господарських і
загальних судів та на позачерговий
з'їзд суддів України, затверджених
рішенням Ради суддів України від 23
травня 2014 року, що призвело до
порушення порядку обрання делегатів на
позачерговий з'їзд суддів та до
порушення прав окремого судді брати
участь в суддівському самоврядуванні.

Частина перша статті 114 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів"
визначає, що організаційними формами
суддівського самоврядування є збори
суддів, ради суддів, конференції
суддів, з'їзд суддів України.

Відповідно до частини першої статті 124
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів" позачерговий з'їзд суддів
України може бути скликаний за
рішенням Ради суддів України або
конференції суддів відповідних судів.

Матеріали справи підтверджують, що
рішенням Ради суддів України від 25
квітня 2014 року №17 серед іншого
визначено дату проведення ХІІ з'їзд
суддів України на 19-20 червня 2014 року та
схвалено попередній перелік питань, що
мали виноситись на обговорення з'їзду,
зокрема: про призначення Вищої ради
юстиції; про призначення членів Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України, про обрання складу Ради суддів
України.

На депутатський запит позивача Рада
суддів України разом з листом від 18
липня 2014 року №9рс-397/14-вих направила
позивачу копії рішень ХІІ
позачергового з'їзду суддів України, з
яких вбачається, що вказаним з'їздом
прийняті рішення про діяльність
органів суддівського самоврядування
та щодо звернення голови Вінницького
апеляційного адміністративного суду
Кузьмишина В.М.

Крім того, згідно рішення ХІІ
позачергового з'їзду суддів України
від 20 червня 2014 року обрано Раду суддів
України у складі від місцевих
загальних судів, від місцевих
адміністративних судів, від
апеляційних судів з розгляду
цивільних, кримінальних справ, від
апеляційних адміністративних судів,
від апеляційних господарських судів,
від Вищого адміністративного суду
України, від Вищого господарського
суду України, від Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних, кримінальних справ
та від Верхового Суду України.

Інших рішень, у тому числі щодо про
призначення Вищої ради юстиції, про
призначення членів Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України, а також щодо перерви у роботі
з'їздом не приймалось; тому, з
урахуванням визначеної у рішенні Ради
суддів України від 25 квітня 2014 року №17
дати проведення з'їзду - з 19 по 20 червня
2014 року, 20 червня 2014 року ХІІ
позачерговий з'їзд суддів України
закінчив свою роботу.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що
ХІІ позачерговий з'їзд суддів України
вже відбувся, на ньому обрано новий
склад Ради суддів України, яка виконує
повноваження вищого органу
суддівського самоврядування та,
відповідно, скликатиме наступний з'їзд
суддів України, суд погоджується з
думкою позивача про недоцільність
подальшого розгляду даної справи.

За таких підстав, суд дійшов висновку
про обґрунтованість відмови
Стаднійчука Р.В. від адміністративного
позову до Ради суддів України та V
конференції суддів загальних судів
України про визнання протиправними дій
та бездіяльності, визнання
протиправним та скасування рішення,
зобов'язання вчинити дії й наявність
підстав для закриття провадження у
справі.

На підставі вищенаведеного, пункту 2
частини першої статті 157, статті 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Народного депутата
України Стаднійчука Романа
Васильовича про відмову від
адміністративного позову
задовольнити.

2. Прийняти відмову Народного депутата
України Стаднійчука Романа
Васильовича від адміністративного
позову до Ради суддів України та V
конференції суддів загальних судів
України про визнання протиправними дій
та бездіяльності, визнання
протиправним та скасування рішення,
зобов'язання вчинити дії.

3. Закрити провадження у справі №826/8610/14
за адміністративним позовом Народного
депутата України Стаднійчука Романа
Васильовича до Ради суддів України та V
конференції суддів загальних судів
України про визнання протиправними дій
та бездіяльності, визнання
протиправним та скасування рішення,
зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.А. Кузьменко