Справа № 216/7147/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"04" серпня 2014 р. м. Київ
К/800/28653/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги ОСОБА_1 на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 30 жовтня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 28 січня 2014
року

у справі № 216/7147/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у
м.Кривому Розі ради

про визнання дій неправомірними

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 30 жовтня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 28 січня 2014
року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12 березня 2014 року вказана
касаційна скарга була залишена без
руху.

Проте, у встановлений судом строк
скаржником не було усунено недоліки
касаційної скарги. Так, на
підтвердження звільнення від сплати
судового збору скаржником надано
фотокопію посвідчення постраждалого
внаслідок Чорнобильської катастрофи
категорії, не засвідченого належним
чином. Отже, ця фотокопія не може бути
прийнята як належний доказ звільнення
від сплати судового збору.

Наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07.04.2003 № 55
затверджено Національний стандарт
України «Вимоги до оформлювання
документів» ДСТУ 4163-2003. Пункт 5.27 даного
стандарту зазначає, що відмітку про
засвідчення копії документа складають
зі слів «Згідно з оригіналом», назви
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії, тобто
посвідчення документа керівником
підприємства, установи, організації,
яка надає такий документ.

Крім того, скаржником, не порушено
питання про поновлення строку на
касаційне оскарження та не подано
заяву про поновлення строку на
касаційне оскарження з наданням
належних та допустимих доказів
поважності причин пропуску.

Пункт 5 частини третьої статті 49
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначає, що особи, які беруть
участь у справі, мають право подавати
докази.

Частиною другою статті 49 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Ураховуючи викладене та на підставі
абзацу другого частини четвертої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 30 жовтня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 28 січня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В. Конюшко