Справа № 2-4038/10 (357/16039/13-ц, 6а/357/244/13)
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
інстанції: Кошель Л.М.
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, без фіксування
технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від "19" листопада 2013
року у справі за заявою ОСОБА_2 про
поновлення строку для пред"явлення
виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
з заявою про поновлення строку для
пред"явлення виконавчого листа до
виконання.

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від "19" листопада 2013 року вказану заяву
було задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить її скасувати та
постановити нову про відмову в
задоволені заяви. В своїй апеляційній
скарзі апелянт посилається на
порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Білоцерківського
міськрайонного суду від 09.07.2010 року
було задоволено адміністративний
позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного
Фонду України в м. Білій Церкві про
зобов'язання відповідача провести
перерахунок і виплату додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю,
згідно ст.51 Закону України « Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», починаючи з 01.11.2009 року з
розрахунку 30 відсотків мінімальної
пенсії за віком.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 11.11.2011 року рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
від 09.07.2010 року було залишено без змін.

Виконавчий лист по даній справі
позивач ОСОБА_2 отримав особисто 09.10.2013
року у приміщенні Білоцерківського
міськрайонного суду.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про
виконавче провадження", виконавчий
лист може бути пред"явлений до
виконання протягом року з наступного
дня після набрання рішенням суду
законної сили, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановления.

Згідно до ч. 1 ст. 261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Матеріали справи свідчать, що
виконавчий лист був отриманий
позивачем в суді лише 09.10.2013 року, до
того часу він не знав, що апеляційна
скарга УПФУ у м. Білій Церкві на
постанову суду від 09.07.2010 року вже
розглянута апеляційним судом і рішення
суду першої інстанції набрало законної
сили. Стягувач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
через похилий вік не міг постійно
відвідувати суд з метою встановлення
результатів апеляційного розгляду
справи та її повернення до
Білоцерківського міськрайонного суду,
що також заслуговує на увагу.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що ОСОБА_2 слід поновити
строк пред'явлення до виконання
виконавчого листа № 2а-403 8/2010, оскільки
він був пропущений стягувачем з
поважної причини.

Проаналізувавши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

За таких підстав, апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м.Білій Церкві Київської області -
необхідно залишити без задоволення, а
ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від "19" листопада 2013 року - без змін.

Керуючись, ст.ст. 3, 17, 19, 108, 200, 205, 206 КАС
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
м.Білій Церкві Київської області -
відмовити.

Ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від "19" листопада 2013 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.