Справа № 1170/2а-3686/12
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2014 року
м. Київ
К/800/40541/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
05.09.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12.06.2014 року

у справі № 1170/2а-3686/12

за позовом ТОВ "Велес-Авто"

до Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області

про скасування податкових
повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Велес-Авто" звернулось до суду з
позовом до Світловодської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 05.09.2013 року,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 12.06.2014 року
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Велес-Авто" до Світловодської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
про скасування податкових
повідомлень-рішень - задоволено.
Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області № від
24.10.12 і визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення Світловодської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
№ від 24.10.12. Присуджено Товариству
з обмеженою відповідальністю
"Велес-Авто" з Державного бюджету
України судовий збір у сумі 2146 грн.

Вважаючи, що рішення судів першої та
апеляційної інстанцій прийняті з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, відповідач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою, в
якій просить їх скасувати та прийняти
нове судове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Ознайомившись із доводами
відповідача, які зазначені в
касаційній скарзі щодо незаконності
рішень судів попередніх інстанцій слід
зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування судами
норм матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають практиці Вищого
адміністративного суду України у цій
категорії справ, ця касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи з
урахуванням специфіки спірних
правовідносин та повноти встановлення
судами фактичних обставин справи.
Заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 05.09.2013 року
та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12.06.2014 року у справі № 1170/2а-3686/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.
Юрченко