Справа № 199/11579/13-ц(2а/199/311/13)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2014 року справа №
199/11579/13-ц(2а/199/311/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Кругового О.О.

суддів: Дадим Ю.М.
Уханенка С.А.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 15 травня 2014
року по справі № 199/11579/13(2а/199/311/13) за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

В жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з адміністративним позовом про
визнання протиправними дії, щодо
неврахування при розрахунку її пенсії
«Інших виплат», з яких нараховувались
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Постановою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
23.01.2013 року, яку залишено без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15.05.2014 року позовні вимоги були
задоволені в повному обсязі., визнано
неправомірними дії відповідача щодо
не6іврахування суми матеріальної
допомоги на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати при
призначені пенсії позивачу, з яких
нараховувалися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 01.01.2001року єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, зазначені у
довідках від 10.07.2013 року № 964/04-36-05-29 та
від 07.08.2013 року № 1647/1/04-36-05-29, виданих
Головним Управлінням Міндоходів у
Дніпропетровській області та
зобов'язано здійснити перерахунок,
починаючи з дня призначення пенсії та
виплачувати пенсію позивачу з
урахуванням наданих у довідках від
10.07.2013 року № 964/04-36-05-29 та від 07.08.2013 року
№ 1647/1/04-36-05-29 складових про заробітну
плату, зокрема з урахуванням розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення,
вирішення соціально-побутових питань
та суми індексації заробітної плати, з
яких справлялися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 01.01.2001 року - єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування .

27 травня 2014 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду надійшла заява
ОСОБА_1 про роз'яснення вищевказаної
ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Ухвалу може бути роз'яснено, якщо без
такого роз'яснення її тяжко виконати,
оскільки високою є ймовірність
неправильного виконання внаслідок
неясності резолютивної частини
рішення.

У разі незгоди з мотивацією рішення
суду апеляційної інстанції особа, яка
бере участь у справі, має право
оскаржити прийняте рішення в
касаційному порядку відповідно до
правил Кодексу адміністративного
судочинства України.

Отже, за положенням зазначеної статті
вбачається роз'яснення рішення суду з
приводу вирішення спірних
правовідносин які виникли між
сторонами в минулому.

В свою чергу, за змістом поданої заяви,
ОСОБА_1 ставить перед судом питання з
приводу роз'яснення подальшого
виконання рішення суду від 23.01.2013 року,
в зв'язку із внесенням змін до ст. 37
Закону України «Про державну службу»
законом від 27.03.2014 року № 1166-VII який
набрав чинності з 27 березня 2014 року,
тобто по діям, які можуть бути вчинені в
майбутньому.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції не вбачає підстав для
роз'яснення судового рішення, оскільки
ОСОБА_1 не наведено жодного доводу, який
свідчив би про незрозумілість
прийнятого судом рішення за спором
який був предметом розгляду даної
справи.

Керуючись статтею 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у роз'ясненні ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 15 травня 2014
року по справі № 199/11579/13-ц(2а/199/311/13).

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя
О.О.
Круговий

суддя
Ю.М.
Дадим

суддя
С.А.
Уханенко

.