Справа № 807/82/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/82/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванчулинець Д.В.

при секретарі Гринюк І.В.

за участю:

представника позивача: Управління
Пенсійного фонду України в м. Хуст та
Хустському районі Закарпатської
області - Пильник Г.О.

представника відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю
сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю "Україна"
-Худинець Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом управління Пенсійного фонду
України в м.Хуст та Хустському районі
Закарпатської області до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Україна»
про стягнення заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до п.п «б» - «з»
ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» в сумі 7189,68 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
м.Хуст та Хустському районі
Закарпатської області (далі - позивач)
звернулося в Закарпатський окружний
адміністративний суд з позовною заявою
до Сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю
«Україна» (далі - відповідач) про
стягнення заборгованості з
відшкодування фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій, призначених
відповідно до п.п «б» - «з» ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» в сумі 7189,68 грн.

Представник позивача до у судовому
засіданні вимоги позовної заяви
підтримав та просить суд задовольнити
позов із викладених у ньому мотивів.

Представник відповідача подав до суду
письмові заперечення проти позову у
яких мотивує безпідставність вимог
позивача, у зв'язку із порушення
процедури визначення фактичних витрат
на виплату та доставку пільгової
пенсії та процедури повідомлення, а
також вважає відсутність обов'язку у
відповідача у зв'язку із такими
порушеннями.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку про відмову у
задоволенні адміністративного
позову, виходячи з наступного.

Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю «Україна»
зареєстроване згідно Рішення
Хустської райдержадміністрації
№00000436 від 09.03.2000 року.

Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю «Україна»
зареєстроване в Управлінні Пенсійного
форнду України в м.Хуст та Хустському
районі Закарпатської області як
платник збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування.

Відповідач відповідно до ст.1 Закону
України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування» № 400/97
- BP від 26.06.97 р. є платником збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, з 01.01.2004 року також, як
платник страхових внесків відповідно
до ст.15 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 р. №1058.

Відповідно до ч.2 розділу XV «Прикінцеві
положення» Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 року,
зберігається порядок покриття
фактичних витрат на виплату і доставку
пенсій, призначених відповідно до п.
п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення». Крім сум
виплачених пенсій відшкодуванню
підлягають також витрати на їх
доставку, які згідно із змінами до
граничних тарифів на основні послуги
зв'язку згідно з наказом Держкомзв'язку
та інформації України від 22.07.2004 року за
№ 166, становлять для міста 0,79 відсотків
та для села 1,56 відсотків.

Громадянка ОСОБА_3 працювала у
Сільськогосподарському товаристві з
обмеженою відповідальністю «Україна»
на вирощуванні сільськогосподарської
продукції з повним робочим днем, на
протязі повного пільгового періоду, що
підтверджується відповідною довідкою.

Протоколом №18051 від 14.05.2004 року
Управління Пенсійного форнду України в
м.Хуст та Хустському районі
Закарпатської області громадянці
ОСОБА_3 призначена пенсія за віком за
умовами призначення «багатодітна мати
в с/г». Згідно довідки Управління
Пенсійного форнду України в м.Хуст та
Хустському районі Закарпатської
області громадянці ОСОБА_3 призначена
«пенсія за віком жінкам, які працюють у
с/г виробництві та виховали п'ятеро і
більше дітей».

Порядок відшкодування підприємствами
витрат Пенсійного фонду України на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах,
визначено Інструкцією про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затверджена постановою
правління Пенсійного фонду України від
19.12.2003 року за № 21-1 (зареєстрована у
Міністерстві юстиції України 16.01.2004
року за N 64/8663) (надалі - Інструкція).

Відповідно до п.6.4. Інструкції розмір
сум до відшкодування на поточний рік
визначається відділами надходження
доходів органів Пенсійного фонду
України щорічно у розрахунках
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, призначених
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону (згідно з додатками 6
та 7), які надсилаються підприємствам до
20-го січня поточного року та протягом 10
днів з новопризначених (перерахованих)
пенсій.

Згідно п.6.5. Інструкції розрахунки
складаються на підставі відомостей
відділів з призначення пенсій органів
Пенсійного фонду України, які
подаються згідно з додатком 8 та
додатком 8а до 1 січня поточного року та
протягом 10 днів з дня прийняття рішення
про призначення нової пенсії.

Відповідно до п.6.8 Інструкції
підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або
настання обставин, які впливають на
суму відшкодування (смерть пенсіонера,
зміна місця проживання та ін.), органи
Пенсійного фонду повідомляють про це
підприємства в місячний термін з
моменту виникнення цих обставин.

Суми фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за період з
дати призначення пенсії до дати
складання розрахунку фактичних витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій, призначених відповідно до
частини 2 Прикінцевих положень Закону,
сплачуються одночасно із оплатою
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за перший
поточний місяць.

Матералами справи встановлено, що
розрахунок фактичних витрат на виплату
та доставку пенсій громадянці ОСОБА_3
№9336/05 від 12.12.2013 року направлений
Сільськогосподарському товариству з
обмеженою відповідальністю «Україна»
у грудні 2013 року. Згідно вказаного
листа розрахунок фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій громадянці
ОСОБА_3 становив за грудень 2013 року суму
1068,49 грн., натомість у розрахунку
відсутня сума фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій за період з
дати призначення до грудня 2013 року.

У матеріалах справи відсутні докази, а
також управлінням Пенсійного фонду
України в м.Хуст та Хустському районі
Закарпатської області не доведено, а
Сільськогосподарським товариством з
обмеженою відповідальністю «Україна»
підтверджено відсутність отримання
від позивача розрахунку фактичних
витрат на виплату та доставку пенсії
громадянці ОСОБА_3 за період з 28.04.2013 по
30.11.2013 року. Вказана бездіяльність
управління Пенсійного фонду України в
м.Хуст та Хустському районі
Закарпатської області вчинена у
порушення вимог п.п. 6.4-6.8 Інструкції. З
огляду на викладене, у
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Україна»
відсутній обовязок у відповідності до
вимог п.6.8 Інструкції здійснювати
компенсацію витрат на виплату та
доставку пільгової пенсії.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні
грунтується на засадах, відповідно до
яких ніхто не може бути примушений
робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

З огляду на викладене, у звязку із не
дотриманням управлінням Пенсійного
фонду України в м.Хуст та Хустському
районі Закарпатської області вимог
п.п.6.4 - 6.8 Інструкції у частині
визначення та повідомлення
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Україна»
про необхідність компенсації витрат на
виплату та доставку пільгової пенсії, у
звязку із чим, відповідача позбавлено
права оскаржувати рішення управління
Пенсійного фонду України в м.Хуст та
Хустському районі Закарпатської
області у випадку непогодження із
визначеною сумою, а також
добровільного перерахування витрат у
відповідності до п.6.8 Інструкції, позов
управління Пенсійного фонду України в
м.Хуст та Хустському районі
Закарпатської області є передчасним та
безпідставним.

Суд констатує, що управління
Пенсійного фонду України в м.Хуст та
Хустському районі Закарпатської
області звернулося із вказаним позовом
до суду 16.12.2013 року, тобто у порушення
загального строку звернення
встановленого ст.99 Кодексу
адміністративного судочинства
України. У позовній заяві міститься
клопотання позивача про поновлення
строку для звернення до суду. Як
підставу пропущення позивач називає
факт перевизначення пенсійного віку
жінкам по особовим рахункам, розмір
яких був визначений згідно пунктів
«б»-«з» статті 13 Закону України «Про
пенсійне страхування».

Відповідно до ст.100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адмінінстративного суду поважними, про
що постановлюється ухвала.

На обгрунтування вказаного клопотання
управлінням Пенсійного фонду України в
м.Хуст та Хустському районі
Закарпатської області не надано
доказів наявності поважних причин
пропуску звернення до суду, однак, як
встановлено судом, у відповідача
відсутній обовязок у відповідності до
п.6.8 Інструкції здійснювати
компенсацію витрат на виплату та
доставку спеціальної пенсії, а тому суд
такий пропуск оцінює критично.

За наведених обставин, позовні вимоги є
безпідставними та не підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 137, 160, 163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні адміністративного
позову управління Пенсійного фонду
України Пенсійного фонду України в
м.Хуст та Хустському районі
Закарпатської області до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Україна»
про стягнення заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до п.п «б» - «з»
ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» в сумі 7189,68 грн.-
відмовити повністю.

2. Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України, та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня проголошення, а в
разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до ст. 160 КАС України
- протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови. (копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції). подає, до суду апеляційної
інстанції).

СуддяД.В. Іванчулинець