Справа № 2а-140/11
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2014 року
м. Київ
К/800/35842/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши
касаційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Мелітопольської районної державної
адміністрації на постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 11 квітня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Мелітопольської
районної державної адміністрації про
нарахування і виплату разової грошової
допомоги до 5 травня,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Управління праці
та соціального захисту населення
Мелітопольської районної державної
адміністрації з позовом про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання здійснити нарахування та
виплату їй щорічної разової грошової
допомоги до 5 травня за 2010 рік як
учаснику війни.

Постановою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 17 лютого 2011 року відмовлено
у задоволенні позову.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11 квітня 2013 року рішення суду
першої інстанції скасовано та прийнято
нове рішення про задоволення позову.

Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Мелітопольської районної державної
адміністрації здійснити нарахування
та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги до
5 травня за 2010 рік з урахуванням
виплачених сум.

Суд апеляційної інстанції виходив з
пріоритету законів над підзаконними
нормативними актами та з необхідності
при нарахуванні та виплаті щорічної
одноразової допомоги застосовувати
розмір мінімальної пенсії за віком,
встановленої статтею 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування".

У касаційній скарзі Управління праці
та соціального захисту населення
Мелітопольської районної державної
адміністрації , не погоджуючись з даним
рішенням, посилаючись на допущені
судом порушення норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати судове рішення апеляційної
інстанції, та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного судового рішення, яке
відповідає усталеній практиці Вищого
адміністративного суду України у цій
категорії справ, ця касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Управління
праці та соціального захисту населення
Мелітопольської районної державної
адміністрації на постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 11 квітня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Мелітопольської
районної державної адміністрації про
нарахування і виплату разової грошової
допомоги до 5 травня.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз