overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/14398/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

01 серпня 2014 р.
Справа № 820/14398/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в якому просить суд стягнути податковий борг з відповідача у розмірі 11280,08 грн. по єдиному податку з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18050400) на р/р 0003, одержувач: УДКСУ у
Дзержинському районі м. Харкова, код одержувача 37999654, МФО 851011.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 14.08.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 820/14434/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Харківський автомобільний завод", в якому просить суд надати дозвіл Західній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на погашення суми податкового боргу Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" в сумі 1961095,93 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст. ст.107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 13.08.2014 р. о 09:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, к. № 11.

4. Справа розглядається суддею Сагайдак В.В. одноособово.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Запропонувати відповідачу надати до 11.08.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

7. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сагайдак
Справа № 820/14209/14
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛАН-АС" про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛАН-АС" з вимогою про припинення юридичної особи відповідача.

Дослідивши матеріали адміністративного позову суд з’ясував, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна даному адміністративному суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача було направлено копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Також, під час дослідження матеріалів адміністративного позову судом з'ясовано, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа може розглядатися в порядку скороченого провадження.

Суд, з огляду на викладене, керуючись ст. ст. 106, 107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛАН-АС" про припинення юридичної особи.

Розгляд справи проводити в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити відповідачеві, що він у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали може подати заяву про визнання позову чи письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Мар’їнська, 18 «Б-3».

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечень проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма Ю.В.
Справа № 820/11668/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний про залишення позовної заяви без
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Сагайдак В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом
Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.
Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання даної
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 186, 254 КАС
України, суд, -
Адміністративний позов Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися повторно до адміністративного суду в загальному
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя
Сагайдак В.В.
Справа № 809/2553/14
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/2553/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали позову Державної податкової інспекції у Богородчанському районі ГУ
Міндоходів в Івано-Франківській до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Державна податкова інспекція у
Богородчанському районі ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області звернулася в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Богородчанському районі ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Тимощуком О.Л., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Тимощук О.Л.
Справа № 820/14294/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтрейд Харків"

про

припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтрейд Харків" .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Керуючись ст.ст.107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтрейд Харків" про припинення юридичної особи.

Справа розглядається суддею Сагайдак В.В. одноособово у порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м.Харків, вул.Мар'їнська, 18 "Б-3".

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сагайдак
Справа № 814/3575/13-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

----------------------
У Х В А Л А

18 грудня 2013 р.Справа № 814/3575/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 р. по справі № 814/3575/13-а

позивач Баштанське міжрайонне управління водного господарства

відповідач Державна фінансова інспекція у Миколаївській області

про визнання протиправними та скасування п. 2,3,4,5,6,7,9,10,11,12, 13 вимоги від 29.07.2013р.,

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2013 року Миколаївським окружним адміністративним судом ухвалено постанову про задоволення позовних вимог Баштанського міжрайонного управління водного господарства до Державної фінансової інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги відповідача.

На зазначену постанову суду
Державна фінансова інспекція у
Миколаївській області подала апеляційну скаргу, з порушенням строків її оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що 14 жовтня 2013 року судом направлені копії рішення на адреси сторін.

Зі змісту розписки щодо вручення копії постанови суду від 07.10.2013 вбачається, що представником Державної фінансової інспекції в Миколаївській області отримано копію рішення 15 жовтня 2013 року.

Однак до суду з апеляційною скаргою заявник звернувся лише 05 грудня 2013 року.

Клопотань про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою від
Державної фінансової інспекції в
Миколаївській області не надходило.
Будь-яких доказів поважності причин пропуску строку заявником не надано.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Миколаївській області залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити Державній фінансовій інспекції у Миколаївській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Димерлій О.О.
Справа № 810/305/13-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/305/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р.
Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі:
Дешко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2013 року у справі за позовом Виробничого приватного підприємства «Меблева фабрика «Модерн» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про зобов'язання вчинити дії та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС
України залежно від складності справи складання судового рішення у вигляді ухвали у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
При цьому вступна та резолютивна частини ухвали підписуються всім складом суду, проголошуються в судовому засіданні та приєднується до справи.

Керуючись ст. ст.158, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 245-253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області - відмовити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.
Справа № 824/2530/14-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/2530/14-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.08.2014 року м. Чернівці Справа № 824/2530/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш Віталій Олександрович, розглянувши адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до Вижницької міської ради про виконання вимог, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області (позивач) просить зобов'язати Вижницьку міську раду (відповідач) виконати вимоги ревізії від 20.05.2014 року №24-08-15-15/3866.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб’єкт владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи в яких однією стороною є орган державної влади.

Вказана позовна заява подана згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження, на момент відкриття провадження у справі, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 106, 107 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 15 серпня 2014 р.

2. Справа розглядатиметься суддею Григорашом В.О. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

3. Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, подати до 13.08.2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень, безпосередньо до канцелярії суду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вчинити наступні дії:

4. Витребувати від позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

5. Витребувати від відповідача:

- всі оригінали документів в обґрунтування своїх заперечень або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі з інформацією про процесуальні права та обов’язки сторін, невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш