Справа № 816/2570/13-а
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

31 липня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/2570/13-а

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Костенко Г.В.
розглянувши в порядку письмового
провадження заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки в додатковій ухвалі
Полтавського окружного
адміністративного суду від 20 червня 2014
року за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх
справ України, Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Кіровоградській області, третя особа -
Державне казначейство України про
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Міністерства внутрішніх справ України,
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Кіровоградській
області, третя особа - Державне
казначейство України про зобов'язання
вчинити певні дії, а саме зобов'язання
Міністерства внутрішніх справ України
надати ОСОБА_1 посаду рівнозначну до
посади старшого оперуповноваженого в
особливо важливих справах відділення
оперативного супроводження відділу
внутрішньої безпеки в Кіровоградській
області Служби внутрішньої безпеки
Головного управління по боротьбі з
організованою злочинністю станом на
13.06.2008 року про що видати відповідний
наказ; зобов'язання Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Кіровоградській області надати
ОСОБА_1 грошове забезпечення згідно з
займаної посади, починаючи з 11.03.2013
року; зобов'язання Міністерства
внутрішніх справ України надати ОСОБА_1
відпустки за 2007-2012 роки, зобов'язання
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Кіровоградській
області надати ОСОБА_1 грошове
забезпечення за відпустки за 2007-2012
роки; зобов'язання Міністерства
внутрішніх справ України надати ОСОБА_1
довідку про місце проходження служби з
зазначенням розміру грошового
забезпечення.

Постановою Полтавського
окружного адміністративного суду від 05
червня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30 липня 2013
року, у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх
справ України, Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Кіровоградській області, третя особа -
Державне казначейство України про
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовлено.

29 липня 2014 року до суду надійшла
заява ОСОБА_1 про виправлення описки
в додатковій ухвалі Полтавського
окружного адміністративного суду від 20
червня 2014 року. В заяві зазначено що в
додатковій ухвалі суду, а саме в
резолютивній частині, допущено описку
стосовно дати сплати судового збору.

За приписами статті 169 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі,
чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Суд дослідивши текст ухвали суду
встановив, що допущено описку щодо
зазначення дати сплати судового збору
позивачем, а саме - судом вказано
"Повернути ОСОБА_1 (податковий номер
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий
Шевченківським РУ ГУ МВС України в
місті Києві 28.02.1998року, пров. Вишневий 3,
м. Кременчук, Полтавська область, 39600) з
Державного бюджету України судовий
збір в розмірі 275,28 грн. (сплачений
згідно квитанції 100542.245.3 від 27.05.2013 року)
та судовий збір в розмірі 34,41 грн.
(сплачений згідно квитанції 100566.11.1 від
04.06.2013 року)", в той час коли правильно є
"Повернути ОСОБА_1 (податковий номер
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий
Шевченківським РУ ГУ МВС України в
місті Києві 28.02.1998року, пров. Вишневий 3,
м. Кременчук, Полтавська область, 39600) з
Державного бюджету України судовий
збір в розмірі 275,28 грн. (сплачений
згідно квитанції 100542.245.3 від 27.05.2013 року)
та судовий збір в розмірі 34,41 грн.
(сплачений згідно квитанції 100566.11.1 від
03.06.2014 року)".

З огляду на зазначене, суд вважає
за необхідне виправити описку,
допущену в додатковій ухвалі
Полтавського окружного
адміністративного суду від 20 червня 2014
року.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в додатковій
ухвалі Полтавського окружного
адміністративного суду від 20 червня 2014
року за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх
справ України, Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Кіровоградській області, третя особа -
Державне казначейство України про
зобов'язання вчинити певні дії,
вказавши в резолютивній частині
додаткової ухвали "Повернути ОСОБА_1
(податковий номер НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2, виданий Шевченківським РУ ГУ
МВС України в місті Києві 28.02.1998року,
пров. Вишневий 3, м. Кременчук,
Полтавська область, 39600) з Державного
бюджету України судовий збір в розмірі
275,28 грн. (сплачений згідно квитанції
100542.245.3 від 27.05.2013 року) та судовий збір в
розмірі 34,41 грн. (сплачений згідно
квитанції 100566.11.1 від 03.06.2014 року)".

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Г.В. Костенко