Справа № 810/4526/14
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

30 липня 2014 року № 810/4526/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Скрипка І.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, третя особа:
Київська обласна інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю,
про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

29 липня 2014 року до Київського окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 із позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області, третя
особа: Київська обласна інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю, про зобов'язання
зареєструвати житловий будинок, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1 як
закінчене будівництво та об'єкт, що
готовий до експлуатації.

Вирішуючи питання щодо відкриття
провадження у справі, суд зазначає
таке.

У силу положень пункту 5 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Так, строки звернення до
адміністративного суду з
адміністративним позовом обмежують
час, протягом якого такі
правовідносини вважаються спірними;
після їх завершення, якщо ніхто не
звернувся до суду за вирішенням спору,
відносини стають стабільними.

За приписами частини першої статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно положень частини другої статті
99 Кодексу адміністративного
судочинства України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, ОСОБА_1
просить зобов'язати Інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області
зареєструвати житловий будинок, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1, як
закінчене будівництво та об'єкт
готовий до експлуатації.

Так, позивач неодноразово звертався до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області із декларацією про
готовність об'єкта до експлуатації,
проте відповідач відмовляв у її
реєстрації. Востаннє позивачу
відмовлено у реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації 29
листопада 2013 року, що викладено у листі
№7/10-64/2911/03 від цієї ж дати.

Таким чином, позивач дізнався про
виникнення підстав для пред'явлення
заявлених вимог із моменту отримання
зазначеної у листі відповідача
№7/10-64/2911/03 від 29 листопада
2013 року відмови у прийнятті в
експлуатацію будинку.

Однак, із позовною заявою, як
вбачається зі штампа поштового
відділення на конверті у якому
надійшов позов, позивач звернувся до
Київського окружного
адміністративного суду лише 25 липня 2014
року, тобто із пропуском
шестимісячного строку для звернення до
суду.

У зв'язку із цим, суд констатує, що
ОСОБА_1 звернувся до суду із порушенням
строку на звернення до суду,
визначеного частиною другою статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суд звертає увагу, що заяв чи клопотань
про визнання причин пропуску строку
звернення до суду поважними, як і
будь-яких істотних причин пропуску
строку звернення до суду, як позовна
заява, так і додані до неї матеріали - не
містять.

За нормами частини першої статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Суд наголошує, що встановлення строків
в адміністративному процесі сприяє
досягненню юридичної визначеності у
публічно-правових відносинах, а також
стимулює суд і учасників
адміністративного процесу
добросовісно ставитися до виконання
своїх обов'язків.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Суд звертає увагу, що залишення
адміністративного позову без розгляду
на цій стадії не позбавляє позивача
права на повторне подання
адміністративного позову з
відповідним клопотанням про
поновлення строку на звернення до суду
із обґрунтуванням поважності причин
його пропуску.

Керуючись статтями 99, 100, 106, 107, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області, третя
особа: Київська обласна інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю про зобов'язання вчинити дії, -
залишити без розгляду.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою
та доданими до неї матеріалами, -
надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Скрипка І.М.