Справа № 805/355/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2014 року
м. Київ
К/800/38329/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши
касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя на ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19.06.2014р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя про визнання
протиправним та скасування рішення ,-

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя (далі Пенсійний фонд) подало
касаційну скаргу до Вищого
адміністративного суду України.

З матеріалів касаційної скарги видно,
що постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 3.03.2014р.
адміністративний позов задоволено
повністю.

Ухвалою від 7.05.2014р. апеляційну скаргу
Пенсійного фонду залишено без руху та
надано строк для усунення недоліків,
оскільки, апеляційна скарга на
постанову суду від 3.03.2014р. подана з
пропуском десятиденного строку
апеляційного оскарження, а саме 28.04.2014р.
При цьому, скаржником не було заявлено
клопотання про поновлення зазначеного
строку та не надано належних доказів
його пропуску.

Пенсійний фонд у встановлений судом
спосіб недоліки апеляційної скарги,
зазначені в ухвалі про залишення
скарги без руху, не усунув.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19.06.2014р.
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Пенсійного фонду на підставі п.2 ч.4 ст.189
КАС України, в зв'язку з невиконанням
скаржником вимог ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду, Пенсійний фонд оскаржив її в
касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у даній справі належить
відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга Пенсійного фонду є
необґрунтованою, і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, в зв'язку
з чим у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Пенсійного фонду на ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 19.06.2014р. слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя на
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19.06.2014р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя про визнання
протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко