Справа № 200/1031/14-а (2а/200/101/04)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року
м. Київ
К/800/36299/14

Суддя Вищого
адміністративного суду України
Пасічник С.С., перевіривши дотримання
ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС України та
відповідність вимогам ст. 213 КАС
України касаційної скарги Громадської
організації "Незалежна Правозахисна
Громадська організація "Право на
Захист" в інтересах члена організації
ОСОБА_1 на ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21 березня 2014 року, 15 квітня 2014 року,
19 травня 2014 року у справі за позовом
Громадської організації "Незалежна
Правозахисна Громадська організація
"Право на Захист" в інтересах ОСОБА_1 до
Директора департаменту охорони
здоров'я Дніпропетровської міської
ради Рудяка Олександра Опанасовича про
визнання бездіяльності і дій
протиправними у зв'язку з порушенням
права на отримання публічної
інформації та зобов'язання вчинити
певні дії,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Громадської організації "Незалежна
Правозахисна Громадська організація
"Право на Захист" в інтересах члена
організації ОСОБА_1 на вказані судові
рішення 01.07.2014 року (згідно дати
штемпеля відділення поштового зв'язку
на конверті).

Згідно ч.2 ст.212 КАС України касаційна
скарга на судові рішення подається
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення постанови в повному
обсязі.

Враховуючи приписи ст. 254 КАС України,
постанова або ухвала суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду,
постанова Верховного Суду України
набирають законної сили з моменту
проголошення, а якщо їх було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі .

Оскаржувана ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
постановлена 21 березня 2014 року й
скаржник не порушує питання про
поновлення пропущеного строку
касаційного оскарження, а лише вказує
про отримання поштовим зв'язком копії
цієї ухвали 12 квітня 2014 року, проте
доказів (конверту тощо) на
підтвердження вказаної обставини не
подав.

Оскаржувана ухвала
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду постановлена 15
квітня 2014 року та направлена скаржнику
згідно дати відтиску штемпеля
відділення поштового зв'язку на
конверті 22 травня 2014 року та відповідно
до повідомлення, розміщеного на сайті
Українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта", отримана
позивачем 31 травня 2014 року.

Оскаржувана ухвала
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду постановлена 19
травня 2014 року та направлена скаржнику
30 травня 2014 року та отримана ним, як він
зазначає, 07 червня 2014 року.

При цьому, скаржник не порушує
питання про поновлення пропущеного
строку касаційного оскарження рішень
суду та не зазначає причин його
пропуску.

Відповідно до частини 4 статті 214
КАС України касаційна скарга
залишається без руху у випадку, якщо
вона подана після закінчення строків,
встановлених статтею 212 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
касаційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду касаційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Крім того, касаційна скарга не
відповідає вимогам ст. 213 КАС України,
оскільки до скарги не додано документа
про сплату судового збору (Отримувач
коштів: УДКСУ у Печерському районі,
рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019,
Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код
класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний
суд України, 075), символ звітності: 255")
або копії документа, який надає право
на пільги щодо його сплати.

Посилання ж Громадської організації
"Незалежна Правозахисна Громадська
організація "Право на Захист" на пункт 7
частини 1 статті 5 Закону України "Про
судовий збір", як на підставу
звільнення від сплати судового збору є
помилковим, оскільки вказаними
пунктами передбачено звільнення від
сплати судового збору державних
органів, підприємств, установ,
організацій, громадських організацій
та громадян, які звернулися у випадках,
передбачених законодавством, із
заявами до суду щодо захисту прав та
інтересів інших осіб, а також
споживачів - за позовами, що пов'язані з
порушенням їхніх прав; звільнення ж
особи від сплати судового збору в разі
подання нею касаційної скарги
вказаними пунктами не передбачено.

На підставі викладеного,
касаційна скарга підлягає залишенню
без руху з наданням позивачу терміну
для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Громадської
організації "Незалежна Правозахисна
Громадська організація "Право на
Захист" в інтересах члена організації
ОСОБА_1 на ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21 березня 2014 року, 15 квітня 2014 року,
19 травня 2014 року у справі за позовом
Громадської організації "Незалежна
Правозахисна Громадська організація
"Право на Захист" в інтересах ОСОБА_1 до
Директора департаменту охорони
здоров'я Дніпропетровської міської
ради Рудяка Олександра Опанасовича про
визнання бездіяльності і дій
протиправними у зв'язку з порушенням
права на отримання публічної
інформації та зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без руху.

Скаржнику протягом тридцяти днів
з моменту отримання даної ухвали
усунути зазначені недоліки та
роз'яснити, що у випадку їх невиконання
у відкритті касаційного провадження
буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.