Справа № 816/2687/14
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року м.ПолтаваСправа №
816/2687/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання -Христич
О.С.,

представника позивача -Хорішка А.М. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у м.Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ширхан" про
припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2014 року Державна податкова
інспекція у м.Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області звернулася до Полтавського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ширхан" про
припинення юридичної особи

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на наявність в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців запису про
відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням, що є підставою для
звернення податкової інспекції до суду
з позовом про припинення юридичної
особи відповідно до статті 38 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців".

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просив позов
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча у справі
наявні докази, що він належним чином
повідомлявся про дату, час та місце
судового розгляду, причини неявки суду
не повідомив, а ні заперечень проти
позову, а ні клопотання про відкладення
чи розгляд справи без участі його
уповноваженого представника не надав.

Згідно з частиною 4 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття розгляд
справи не відкладається і справу може
бути вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Таким чином, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність
представника відповідача.

Розглянувши подані позивачем
документи, заслухавши пояснення
позивача, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що Товариство
з обмеженою відповідальністю "Ширхан"
() зареєстроване, як
юридична особа розпорядженням №158-р
Полтавським міськвиконкомом від 28
лютого 2000 року за №3244 (а.с.10).

Відповідно до довідки позивача від 01
березня 2000 року №4674 відповідач взятий
на податковий облік в ДПІ у м. Полтаві з
01 березня 2000 року (а.с.9).

Податкової заборгованості перед
бюджетом Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ширхан" не має, що
підтверджується довідкою позивача
№12690/9/16-01-10-34 від 24 липня 2014 року (а.с.26).

Під час проведення перевірки
знаходження Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ширхан" за юридичною
особою, посадовими особами ДПІ у м.
Полтаві встановлено, що підприємство
не знаходиться за вказаним у
реєстраційних документах
місцезнаходженням, а саме, вул. Гайдара,
21, кв. 5, м. Потава (а.с.11).

Відповідно до підпункту 20.1.12 пункту 20.1
статті 20 та пункту 67.2 статті 67
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право у
випадках, встановлених законом,
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Згідно із частиною 2 статті 38 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб "
підставою для постановлення судового
рішення щодо припинення юридичної
особи, що не пов'язано з банкрутством
юридичної особи, зокрема є: наявність в
Єдиному державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням.

Матеріали справи свідчать, що
державним реєстратором 04 червня 2014
року внесено до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців запис про
відсутність Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ширхан" за вказаною
адресою, що підтверджується витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців,
який наявний у матеріалах справи
(а.с.12-14).

Також, посадовим особами позивача
встановлено, що підприємство не
знаходиться за вказаною у
реєстраційних документах адресою, про
що складено акт від 16 червня 2014 року за
№108, копія якого наявна в матеріалах
справи (а.с11).

Крім того, при прийнятті рішення у
справі судом враховано, що оскільки
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ширхан" відсутнє за
місцезнаходженням, тобто за адресою,
яка була внесена до Єдиного державного
реєстру (вул. Гайдара, буд. 21, кв. 5, м.
Полтава 36005), то відповідач своїми діями
позбавляє можливості контролюючий
орган здійснювати контроль за
додержанням податкового
законодавства, правильністю
обчислення, повнотою та своєчасністю
сплати податків, зборів.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що вимоги позивача щодо припинення
юридичної особи є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ширхан"
про припинення юридичної особи
задовольнити.

Припинити юридичну особу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ширхан"
() зареєстроване, як
юридична особа розпорядженням №158-р
Полтавським міськвиконкомом від 28
лютого 2000 року за №3244.

Копію постанови направити
державному реєстратору за місцем
державної реєстрації відповідача для
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про судове рішення щодо
припинення юридичної особи Товариства
з обмеженою відповідальністю "Ширхан".

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 01
серпня 2014 року.

Суддя
С.О. Удовіченко