Справа № 872/13613/13
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року

справа № 804/4872/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чередниченко В.Є.

суддів: Коршуна А.О. Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Чепурко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року у справі №804/4872/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська звернулось до суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» (далі – ПАТ «Дніпроважпапірмаш ім. Артема»), в якому просить стягнути з відповідача недоїмку по єдиному соціальному внеску у сумі 126 171,18 грн.

Позов обґрунтовано тим, що ПАТ «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» подало до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська звіт щодо нарахування єдиного соціального внеску за лютий 2013 року, відповідно до якого загальна сума єдиного внеску, що підлягає сплаті складає 126 171,18 грн., термін сплати – 20.03.2013 року. Однак ПАТ «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» в установлений законом строк узгоджену суму заборгованості не сплатив.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року позов задоволено та стягнуто з публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» на користь управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 126171,18 грн.

Постанова суду мотивована тим, що сума внесків, нарахована публічним акціонерним товариством «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» в установлені законодавством терміни не сплачена в повному обсязі, у зв’язку з чим заборгованість відповідача складає 126171,18 грн. Доказів повної сплати зазначеної заборгованості відповідачем до суду не надано.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що перш ніж звертатися до суду з позовом про стягнення недоїмки територіальний орган Пенсійного фонду зобов'язаний надіслати боржнику - платнику єдиного внеску вимогу про сплату недоїмки. Лише в тому випадку, якщо протягом десяти робочих днів від дня отримання вимоги (узгодженої вимоги у разі її узгодження) боржник не сплатив зазначені у неузгодженій або узгодженій вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, або не узгодив вимогу з територіальним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, то територіальний орган Пенсійного фонду має право звернутися з до суду з позовом про стягнення недоїмки. Крім того вказує на те, що 01.04.2013 року, 08.05.2013 року, 03.06.2013 року та 01.07.2013 року відповідачем було виставлено вимоги про сплату недоїмки на загальну суму 2167 447,61 грн. та всі ці вимоги містять і суму ЄСВ за лютий 2013 року.

Згідно заперечень на апеляційну скаргу позивач просив у задоволені апеляційної скарги відмовити, постанову суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що ПАТ «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

ПАТ «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» подало до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська звіт щодо нарахування єдиного соціального внеску за лютий 2013 року, відповідно до якого загальна сума єдиного внеску, що підлягає сплаті складає 126171,18 грн. (термін сплати 20.03.2013) (а.с.5-6).

Нарахована сума внесків суб’єктом підприємницької діяльності в установлені законодавством терміни не сплачена в повному обсязі, у зв’язку з чим заборгованість відповідача складає 126171,18 грн.

Суд апеляційної інстанції проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Стягнення з відповідача заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску за лютий 2013 року є предметом спору переданого на вирішення суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами є платниками єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

У відповідності до ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Згідно зі ч. 12 ст. 9 цього Закону, єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 13 Закону, Пенсійний фонд та його територіальні органи мають право стягувати з платників несплачену суму єдиного внеску.

Аналогічні положення також містить Інструкція «Про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», затверджена постановою правління Пенсійного фонду України №21-5 від 27.09.2010 року.

Пунктом 1.2 Постанови Пенсійного фонду України № 22-7, 08.10.2010 року «Про затвердження Порядку розгляду органами Пенсійного фонду України скарг на рішення про накладення штрафу, нарахування пені та заяв платників при узгодженні ними вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачено, що не підлягає узгодженню платником єдиного внеску відповідно до цього Порядку вимога, сформована на підставі зобов'язання зі сплати єдиного внеску, самостійно визначеного платником єдиного внеску у звіті про суми нарахованої заробітної плати (грошового забезпечення, доходу) застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску, а також рішень про нарахування пені та накладення штрафів, які оскаржувались та були розглянуті відповідно до вимог цього Порядку.

Враховуючи те, що ПАТ «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» самостійно було визначено суму єдиного внеску у звіті про нарахування єдиного соціального внеску за лютий 2013 року на суму 126171,18 грн., а також те, що у визначений законодавством строк вказана сума платником єдиного внеску сплачена не була, суд першої інстанції зробив вірний висновок щодо необхідності задоволення позову та стягнення такої суми у судовому порядку.

Щодо доводів відповідача в апеляційній скарзі про те, що 01.04.2013 року, 08.05.2013 року, 03.06.2013 року та 01.07.2013 року відповідачем було виставлено вимоги про сплату недоїмки на загальну суму 2167447,61 грн. та всі ці вимоги містять і суму ЄСВ за лютий 2013 року, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити те, що абз. 1 п. 6.7 Інструкції «Про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України №21-5 від 27.09.2010 року, передбачено, що вимога вважається відкликаною, якщо є рішення суду на стягнення відповідних сум боргу, що зазначені у вимозі.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції у даній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року у справі № 804/4872/13-а – залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений 11 липня 2014 року.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко