Справа № 826/10372/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «КБ Інжиніринг»

до

третя особа

відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві

товариство з обмеженою відповідальністю «ЮК» Сагрул»

про

визнання протиправними дій, постанови про арешт коштів та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду справи судом було встановлено, що позивачем оскаржуються дії і постанови відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві у виконавчому провадженні ВП№43363874, відкритому на виконання наказу Господарського суду Одеської області від 20.03.2014 №916/3249/313.

Проаналізувавши зазначені обставини, суд наголошує на наступному.

Відповідно до частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Крім цього, згідно абзацу 3, 4 пункту 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Оскільки позивач є стороною виконавчого провадження ВП№43363874, а виконавчий документ видав господарський суд, то відповідно до цього ж суду і повинен звернутись позивач оскаржуючи дії та постанови відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві.

За повідомленою в своєму клопотанні товариством з обмеженою відповідальністю «ЮК» Сагрул» інформацією, відповідні дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві в межах виконавчого провадження ВП№43363874 вже оскаржені позивачем до Господарського суду Одеської області, що представником позивача під час судового розгляду справи не заперечувалось.

Відповідно до частини першої статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно з вимогами частини другої статті 121-2 цього Кодексу зазначена скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом.

Аналіз вищевикладених положень свідчить, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення сторонами виконавчого провадження здійснюється за правилами того судочинства, якими суд керувався при прийнятті цього судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Ухвалу про закриття провадження в адміністративній справі видати сторонам.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.