Справа № 826/3204/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2014 року
м. Київ
К/800/37277/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши
касаційну скаргу ТОВ
"Інвестиційно-будівельна група
"Київміськбуд" на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
07 травня 2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 03 липня 2014 року у справі №826/3204/14 за
позовом заступника прокурора
Шевченківського району міста Києва до
державного реєстратора Державної
реєстраційної служби України Сіволін
Михайла Юрійовича, Державної
реєстраційної служби України
(Укрдержреєстр), Реєстраційної служби
Головного управління юстиції в місті
Києві, третя особа: ТОВ
"Інвестиційно-будівельна група
"Київміськбуд" про визнання
протиправним та скасування рішення
щодо державної реєстрації права
власності, -

встановив:

У березні 2014 року заступник прокурора
Шевченківського району міста Києва
звернувся в суд з позовом до державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Сіволіна М.Ю., Державної
реєстраційної служби України
(Укрдержреєстр), Реєстраційної служби
Головного управління юстиції в місті
Києві, третя особа: ТОВ
"Інвестиційно-будівельна група
"Київміськбуд", в якому просить: визнати
протиправним рішення державного
реєстратора Державної реєстраційної
служби України Сіволіна М.Ю. від 25.02.2014
року індексний №11163570 про державну
реєстрацію за ТОВ
"Інвестиційно-будівельна група
"Київміськбуд" () права
власності на незавершене будівництво
комплексу житлових будинків з
вбудовано-прибудинковими приміщеннями
соціальної сфери та підземним
паркінгом за адресою: Герцена узвіз,
буд. 32 у м. Києві; зобов'язати Державну
реєстраційну службу України скасувати
рішення від 25.02.2014 року індексний №11163570
про державну реєстрацію за ТОВ
"Інвестиційно-будівельна група
"Київміськбуд" () права
власності на незавершене будівництво
комплексу житлових будинків з
вбудовано-прибудинковими приміщеннями
соціальної сфери та підземним
паркінгом за адресою: Герцена узвіз,
буд. 32 у м. Києві; визнати протиправними
рішення Реєстраційної служби
Головного управління юстиції в місті
Києві від 13.02.2014 року № 4782934 щодо
внесення запису про право власності на
незавершене будівництво комплексу
житлових будинків з
вбудовано-прибудинковими приміщеннями
соціальної сфери та підземним
паркінгом за адресою: Герцена узвіз,
буд. 32 у м. Києві за ТОВ
"Інвестиційно-будівельна група
"Київміськбуд" ().

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
реєстрація права власності відбулася
без відповідної правової підстави.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
07 травня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 липня 2014
року, позов задоволено.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
постанову про задоволення позову, з
висновками якого також погодився
апеляційний суд, виходив з того, що
25.02.2014 року, у день прийняття державним
реєстратором рішення про державну
реєстрацію за ТОВ
"Інвестиційно-будівельна група
"Київміськбуд" права власності,
виконання постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12.02.2013 року у справі №13252/12/2670, яке
стало підставою для реєстрації права
власності, було зупинено ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 17.02.2014 року.

У касаційній скарзі заявник ставить
питання про скасування ухвалених у
справі судових рішень, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що суд
неправильно застосував норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
адміністративного провадження за
касаційною скаргою ТОВ
"Інвестиційно-будівельна група
"Київміськбуд" на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
07 травня 2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 03 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова