overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-95/11
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38283/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Савранському районі Одеської області

на постанову Савранського районного суду Одеської області від 21 березня 2011 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2012 року

у справі № 2-а-95/11/1525

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу
"Дітям війни",

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у
Савранському районі Одеської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Савранського районного суду Одеської області від 21 березня 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2012 року у справі № 2-а-95/11/1525 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 21 березня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2012 року у справі № 2-а-95/11/1525.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2а/217/64/14 (217/590/14-а)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Київ
К/800/38777/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Авдіївської міської ради Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Авдіївської міської ради Донецької області про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в :

Постановою Авдіївського міського суду
Донецької області від 22 квітня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Авдіївської міської ради Донецької області повернуто в зв'язку із неусуненням недоліків.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Авдіївської міської ради Донецької області на постанову Авдіївського міського суду Донецької області від 22 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Авдіївської міської ради Донецької області про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 806/1871/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38295/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року

у справі № 806/1871/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі № 806/1871/14 і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі № 806/1871/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 815/1599/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/37638/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року

у справі № 815/1599/14

за позовом Управління пенсійного фонду
України в Суворовському районі м. Одеси

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС»

третя особа: ОСОБА_1

про стягнення надмірно виплачених сум пенсійних виплат,

в с т а н о в и в:

Управлінням пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси було подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року і ухвалити нове рішення, та направити справу для продовження розгляду.

Постанову суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, провадження у справі закрито.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі № 815/1599/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 826/987/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/987/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Міністерства охорони здоров'я України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за позовом Громадського об’єднання "Український суспільно-правовий рух: Демократія через право" до Міністерства охорони здоров'я України, треті особи: Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарма"Старт" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства охорони здоров'я України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за позовом Громадського об’єднання "Український суспільно-правовий рух: Демократія через право" до Міністерства охорони здоров'я України, треті особи: Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарма"Старт" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати справу №826/987/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Копії даної ухвали та інформацію про права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам по справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 905/2142/2012 (2-а/342/38/14)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Київ
К/800/38657/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Голови Котиківської сільської ради
Петришина Романа Романовича, колишнього голови районної державної адміністрації Ємчука Василя
Дмитровича, начальника юридичного відділу райдержадміністрації Плаксія
Л. про притягнення до відповідальності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з вказаною касаційною скаргою.

Перевіривши її на предмет відповідності вимогам закону суд встановив.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19 червня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Голови Котиківської сільської ради
Петришина Романа Романовича, колишнього голови районної державної адміністрації Ємчука Василя
Дмитровича, начальника юридичного відділу райдержадміністрації Плаксія
Л. про притягнення до відповідальності.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 254/654/14-а (2а/254/63/14)
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Київ
К/800/39510/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька на постанову Будьоннівського районного суду м.Донецька від 03 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Будьоннівського районного суду м.Донецька від 03 квітня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено, зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію відповідно до вимог частини 2 статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька на постанову Будьоннівського районного суду м.Донецька від 03 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 813/5436/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Київ
К/800/39394/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Новояворівського міського центру зайнятості на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за позовом
Новояворівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року позов Новояворівського міського центру зайнятості було задоволено, стягнуто з відповідача суму сплаченої позивачем допомоги по безробіттю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі Новояворівський міський центр зайнятості не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Новояворівського міського центру зайнятості на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за позовом
Новояворівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 435/2801/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Київ
К/800/39421/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Луганська на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Луганська про зобов'язання здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці,

в с т а н о в и в :

Постановою Жовтневого районного суду м. Луганська від 14 травня 2014 року позов
ОСОБА_1 було задоволено, зобов'язано відповідача здійснити виплату довічного грошового утримання судді у відставці.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу довічного грошового утримання судді у відставці.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Луганська на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Луганська про зобов'язання здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга