overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2637/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2637/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д'якова В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 20, на 10:00 год. 19 серпня 2014 року

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно

Суддя
В.І. Д'яков
Справа № 814/2278/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

05.08.2014 р.
№ 814/2278/14

Суддя Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою

за позовомЖовтневої ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Торгова, 63-а, м. Миколаїв, 54050

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 простягнення податкового боргу в сумі 458,16 грн.,ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2
КАС України адміністративні справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. О. Мороз
Справа № 815/1515/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1515/14

Справа № 815/1515/14

У Х В А Л А

07 серпня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси до ВАТ „Електронмаш” про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов даний адміністративний позов.

19.06.2014 року Постановою Одеського окружного адміністративного суду позовні вимоги були задоволенні частково.

Під час вивчення матеріалів справи було з’ясовано, що судом у тексті постанови було допущено описку у назві відповідача, а саме зазначено назву відповідача як ВАТ „Електромаш”, хоча відповідно до матеріалів позову дійсна назва відповідача ВАТ „Електронмаш”.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Крім того ч. 2 ст. 169 КАС України передбачено, що внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У зв’язку з чим внесення виправлень вирішувалось в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст., 158-160, 165,169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в тексті Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2014 року, а саме стосовно найменування відповідача з ВАТ „Електромаш”, на ВАТ „Електронмаш”.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя: Гусев О.Г.
Справа № 825/2644/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2644/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 серпня 2014 року Чернігів Справа № 825/2644/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Держаної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги, визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

Виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування вимоги Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про усунення порушень від 15.07.2014 № 25-04-18-14/5896, визнати неправомірними дій Державної фінансової інспекції в Чернігівській області щодо складання висновків про недоліки та порушення, викладені в п. 4 акту ревізії від 06.06.2014 № 04-21/68.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Держаної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги, визнання дій неправомірними.

Позивачу запропонувати надати додаткові докази на обґрунтування доводів позовної заяви.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали. .

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2014 року 14:30 год., яке буде проводитись під головуванням судді Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 294/1125/14-а
Суддя: Мельничук О. О.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 294/1125/14-а
Провадження № 2-а/294/1357/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.08.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мельничук О.
О. , розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду
України в Чуднівському районі до
ОСОБА_1 про стягнення сум безпідставно виплаченої пенсії, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, належить до юрисдикції та підсудна Чуднівському районному суду. Підстав для відмови у порушенні провадження по справі, залишення даної позовної заяви без руху або її повернення немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України,-

ухвалив :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Чуднівському районі до ОСОБА_1 про стягнення сум безпідставно виплаченої пенсії, призначивши слухання справи одноособово суддею

у відкритому судовому засіданні на 09:45 год 15.08.2014 року в залі №2 Чуднівського районного суду.

Відповідачці в термін до 15.08.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви надіслати відповідачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Мельничук
Справа № 824/2545/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/2545/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях до товариства з додатковою відповідальністю «Денисівка» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях звернулось до
Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Денисівка» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за липень 2014 року в сумі 11623,98 грн.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року позовну заяву управління
Пенсійного фонду України в м.Чернівцях залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом семи днів з моменту отримання даної ухвали.

У встановлений судом строк позивач виконав вимоги зазначеної ухвали суду.

Відтак, позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях до товариства з додатковою відповідальністю «Денисівка» про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 18 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Зобов'язати сторін подати всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даного позову та можуть бути використані як докази в даній справі.

4. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово.

5. Закінчити підготовче провадження.

6. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 21 серпня 2014 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Лелюк
Справа № 826/7417/14
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/7417/14
Головуючий у 1- й інстанції Кузьменко
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описок в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання нечинним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.

У вступній та мотивувальній частинах ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року помилково зазначено про розгляд справи в порядку письмового провадження, зважаючи на те, що клопотання було розглянуто у відкритому судовому засіданні за участю позивача та представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити допущені описки в рішенні Київського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. 158, 160, 165, 169, 197, 206 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 017 липня 2014 року, замінивши у вступній частині ухвали фразу «в порядку письмового провадження» на «у відкритому судовому засіданні».

Виключити з мотивувальної частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 017 липня 2014 року наступні абзаци: «В засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду.
Враховуючи викладене, колегія суддів визнала можливим розглядати клопотання про забезпечення позову в порядку письмового провадження».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 254 КАС України) та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя

А.Б. ПаріновСудді
О. О. Беспалов О.А.
Губська

Головуючий суддя
Парінов А.Б.

Судді:
Беспалов О.О.

Губська О.А.
Справа № 359/3993/14-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/3993/14-а
Провадження №2-а/359/161/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця
Є.О.,

при секретарі судового засідання
Коробові О.П.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

за участю представника позивача
ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну спра-ву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійно-го фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі про визнання протиправною від-мови у призначенні пенсії за віком, про зобов'язання призначити пенсію за віком, про виз-нання права на пенсію за віком та підтвердження стажу роботи трактористом,

встановив:

Викладення мотивувальної частини постанови суду потребує тривалого часу.

Керуючись п. «в» ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», ч.4, ч.5 ст.105, ч.1 ст.158, ст.159, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161-164
КАС України, суд оголошує резолютивну частину постанови, якою

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі про визнання протиправною від-мови у призначенні пенсії за віком, про зобов'язання призначити пенсію за віком, про виз-нання права на пенсію за віком та підтвердження стажу роботи трактористом задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та
Бориспільському районі призначити
ОСОБА_1 пенсію за віком.

У задоволенні адміністративного позову в частині вимог про визнання права на пенсію за віком та підтвердження стажу роботи трактористом відмовити.

Постанову адміністративного суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня її оголошення.

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд: позивачем - протягом 10 днів з дня оголошення судового рішення; відповідачем - протягом 10 днів з дня вручення його копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
Справа № 610/3253/14-а
Суддя: Усенко С. І.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/3253/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2014 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду ізвище вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст.11,107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Балаклійському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія, вул. Леніна, 87,
Харківської області, на 19 серпня 2014 року на 10.00 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 19 серпня 2014 року свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, та зобов'язати надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4.Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2а-14374/12/2670
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорідем-монтаж" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "24" квітня 2013 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорідем-монтаж" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 26 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.