Справа № 804/12872/13-а
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2014 рокусправа № 804/12872/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дурасової Ю.В.

суддів: Іванова
С.М. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового
засідання: Комар Н.В.

представника відповідача:
Лепша Марини Юріївни,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Головного
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 01
листопада 2013 року

у справі за позовом громадянки
Сирії ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, третя особа
без самостійних вимог Національна
металургійна академія України, про
визнання незаконними дій та
зобов'язання продовжити термін дії
посвідки на тимчасове проживання в
Україні, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка Сирії ОСОБА_1 звернулася з
позовом до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду, в
якому просила визнати незаконними дії
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області та
зобов'язати його продовжити термін дії
посвідки на тимчасове проживання в
Україні.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
01 листопада 2013 р. позов задоволено
частково. Визнано незаконними дії
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області щодо
відмови громадянки Сирії ОСОБА_1 в
продовженні терміну дії посвідки на
тимчасове проживання в Україні у
зв'язку із навчанням та зобов'язано
Головне управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області розглянути
заяву громадянки Сирії ОСОБА_1 про
отримання посвідки на тимчасове
проживання в Україні, з урахуванням
зобов'язання Національної
металургійної академії України. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої
інстанції, відповідачем було подано
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нове
рішення, яким відмовити позивачу у
задоволенні вимог позову повністю.

В судове засідання позивач (її
представник) не з'явилася, про час і
місце судового засідання повідомлена
належним чином. Про причини неявки до
суду не повідомила.

Представник третьої особи без
самостійних вимог - Національної
металургійної академії України, в
судове засідання не з'явився, про час і
місце судового засідання повідомлений
належним чином.

Представником відповідача у судовому
засіданні подано заяву про відмову від
апеляційної скарги. Рішення апелянта
мотивоване відрахуванням позивача з
Національної металургійної академії
України та її від'їздом до Сирії. На
підтвердження даних обставин
представник надав лист третьої особи
без самостійних вимог - Національної
металургійної академії України, про
відкликання апеляційної скарги у
зв'язку з тим, що Громадянка Сирії
ОСОБА_1 виїхала на батьківщину і за
власним бажанням відрахована зі складу
студентів Національної металургійної
академії України; також надав витяг з
наказу про відрахування громадянки
Сирії ОСОБА_1 з Національної
металургійної академії України за
власним бажанням.

В судовому засіданні роз'яснено
представнику відповідача наслідки
відмови від апеляційної скарги, а саме,
що повторне апеляційне оскарження
рішення, ухвали суду першої інстанції з
тих самих підстав не допускається та в
разі прийняття відмови від апеляційної
справи, апеляційне провадження
закривається. З'ясовано, що наслідки
відмови від апеляційної скарги
представнику зрозумілі.

Перевіривши законність та
обґрунтованість заяви про відмову від
апеляційної скарги, заслухавши доводи
представника відповідача, колегія
суддів апеляційної скарги вважає, що
зазначена заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 КАС України,
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від неї
повністю або частково. Питання про
прийняття відмови від апеляційної
скарги і закриття у зв'язку з цим
апеляційного провадження вирішується
судом апеляційної інстанції, що
розглядає справу, в судовому засіданні
за участі сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Про прийняття
відмови від скарги та закриття у
зв'язку з цим апеляційного провадження
суд постановляє ухвалу. Повторне
апеляційне оскарження рішення, ухвали
суду першої інстанції з тих самих
підстав не допускається.

Як вбачається із матеріалів справи,
Національною металургійною академією
України до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області було
надіслано лист від 02.06.2014р. № 18-09/188.
Даним листом було повідомлено, що
громадянка Сирії ОСОБА_1 за власним
бажанням відрахована зі складу
студентів Національної металургійної
академії України (наказ № 313-2-к від
12.05.2014р.) та виїхала на батьківщину.
Згідно витягу з наказу по Національній
металургійній академії України,
громадянки Сирії ОСОБА_1 відрахована з
Національної металургійної академії
України за власним бажанням.

Враховуючи викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що заяву Головного
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області слід задовольнити, прийняти
відмову відмови від апеляційної скарги
та закрити провадження у справі.

Керуючись ч.4 ст. 193, ст. 205, 206 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про прийняття відмови від
апеляційної скарги задовольнити та
прийняти відмову від апеляційної
скарги.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала суду набирає законної сили
з моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та
ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
Л.П. Туркіна