Справа № 810/4578/13-а
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4578/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

щодо розстрочення виконання постанови суду

04 серпня 2014 року №810/4578/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про розстрочення виконання рішення в адміністративній справі №810/4578/13-а

за позовом

до

про

Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради

стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2013 року задоволено адміністративний позов Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів та постановлено стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради на користь Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції в сумі 102472,44 грн. та пеню у сумі 2377,36 грн.

8 жовтня 2013 року у справи видано виконавчий лист.

Постановою відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції від 11 липня 2014 року ВП№43992215 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа 810/4578/13-а, виданого Київським окружним адміністративним судом з метою звернення вказаного вище судового рішення до примусового виконання.

25 липня 2014 року через канцелярію суду надійшла заява Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про розстрочення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2013 року № 810/4578/13-а.

Ухвалою суду від 28 липня 2014 року призначено розгляд заяви про розстрочення виконання рішення у судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 4 серпня 2014 року представники сторін не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

4 серпня 2014 року від Київського обласного відділення фонду соціального захисту населення надійшло клопотання, яким у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду позивач просить відмовити.

Від заявника також надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради.

Відповідно до частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату місце і час судового засідання, суд ухвалив здійснювати розгляд заяви за відсутності представника позивача.

Розглянувши подану заяву, доводи і заперечення сторін, а також надані заявником докази в обґрунтування своєї заяви, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

У заяві про розстрочення виконання рішення суду заявник зазначає, що діяльність Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради є збитковою у зв’язку із невідповідністю діючих тарифів на житлово-комунальні послуги, які надаються населенню та бюджетним організаціям, собівартості їх вироблення.

Скрутне матеріальне становище заявника підтверджується розрахунками обсягу заборгованості за минулі роки з різниці в тарифах на послуги з теплопостачання, що надані населенню, відповідно до якого, станом за перше півріччя 2014 року місцевим бюджетом не відшкодовано 735525,00 грн. (а.с. 74-75).

Збитковість показників фінансово-господарської діяльності житлово-експлутатаційного підприємства Глевахівської селищної ради також підтверджується звітами про фінансові результати підприємства за формою №2 за 1 півріччя 2014 року (а.с. 73) та довідкою з банківського рахунку.

З огляду на те, що у заявника існують обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, що підтверджені належними доказами, зокрема судом встановлена наявність значної дебіторської заборгованості та збитковість діяльності підприємства, суд вважає заяву про розстрочення виконання постанови такою, що підлягає задоволенню.

При розгляді наданої відповідачем заяви, суд виходив з того, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, ця стаття не вимагає, і суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про розстрочення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2013 року №810/4578/13-а.

Розстрочити виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2013 року №810/4578/13-а шляхом сплати заборгованості у сумі 104849 грн. 80 коп. упродовж дванадцяти місяців по 8737 грн. 48 коп. щомісячно з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Копію ухвали надіслати до Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції та сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Леонтович А.М.