Справа № 742/2770/14
Суддя: Кантур А. М.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/135/14
Єдиний унікальний № 742/2770/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді
Кантур А.М., при секретарі Геєць О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Прилуки справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у Чернігівській
області про визнання неправомірною та
скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

За експертним висновком державного
підприємства «Чернігівський
експертно-технічний центр
Держгірпромнагляду України»№1193.13.74-41.20
від 20.12.2013р.,обстежена перед виконанням
проектних робіт по її реконструкції
кв.АДРЕСА_1 належить позивачці ОСОБА_1,
цей об»єкт нерухомості знаходиться на
1-ому поверсі 5-поверхового цегляного
будинку,складається з 2 кімнат, кухні,
коридору, ванної кімнати та
санвузла,висота приміщень 2,56м,
прилегла територія -
асфальт;рекомендовано перевести із
житлового фонду в нежитловий,оскільки
конструктивна схема будівлі і
технічний стан несучих будівельних
конструкт цій(стіни і плити перекриття
не зменшують свою несучу спроможність)
дозволяють перепланування квартири із
влаштуванням окремого виходу без зміни
конструктивної схеми цієї квартири та
будівлі в цілому,що об»єкт відповідає
вимогам безпечної експлуатації та
нормативним актам з охорони
праці(а.с.5-10).

Позивачка ОСОБА_1 замовила розробку
проектної документації по
реконструкції належної їй кв.АДРЕСА_1
зареєстрованому відповідачем
ПП«Модерн-ХХ1», за декларацією якого
від 7.03.2014р. цей об»єкт має 2 категорію
складності,відповідно до п.3 ст.31, ст.34-35
ЗУ «Про регулювання місто будівної
діяльності» проектна документація не
підлягає обов»язковій експертизі,і
згідно п.25 наказу Мінрегіонбуду та ЖКГ
України від 7.07.2011р.№109 містобудівні
умови та обмеження не повинні
надаватися,а 14.03.14р.(в 7-денний
термін)вона проінформувала Прилу цьку
міськраду про початок робіт з
реконструкції зазначеної квартири.
Актом створеної цією радою комісії
№012-10/Ко-281 від 24.03.2014р.за результатом
проведеної перевірки колективного
звернення мешканців житлового будинку
по вул. Миколаївській№117 оформлено
рішення про проведення перевірки
об»єкта реконструкції житлової
квартири на предмет відповідності
чинним нормам та правилам у сфері
містобудівної діяльності з подальшим
направленням на розгляд держаного
архітектурно - будівельного контролю у
Чернігівській області(а.с.11-14).

В акті перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності,державних будівельних норм,
стандартів і правил № 504 від
14.05.14р.головного держінспектора
Південного інспекційного відділу
інспекції державного
архітектурно-будівельного
контролю(далі-ДАБК) у Чернігівській
області Коваленко А.М.(вона ж
заступника начальника цієї інспекції)
зазначено, що оскільки проектом
передбачено зміну зовнішньої
конфігурації об»єкта(влаштування
окремої вхідної групи,засобу для
безперешкодного доступу,зміну
архітектурного вигляду)отримання
містобудів них умов і обтяжень є
необхідними ,і ця обставина була
кваліфікована контролюю чим органом як
факт зазначення позивачем-замовником
недостовірних даних в декларації про
початок виконання будівельних робіт
№ЧГ 50 від 07.03.2014р. в частині
наведення інформації про містобудівні
умови та обмеження, що є порушенням
п.п.4.3,4.5 ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст
проектної документації на
будівництво»,а відсутність
інструментального обстеження об»єкта
є порушенням п.4.1 цього ДБН. Тому даною
посадовою особою 14.05.2014р. позивачці
ОСОБА_1 зроблено припис №56 про
зупинення будівельних робіт з
реконструкції згаданої кв.АДРЕСА_1 під
магазин у зв»язку з наведенням
недостовірних даних в декларації про
початок виконання будівельних робіт в
частині зазначення інформації про
містобудівні умови та обмеження,що є
порушенням п.9 Порядку виконання
будівельних робіт,затверджених
постановою КМ України від 13.04.2011р. №466,а
також 29.05.2014р.винесено постанову № 56
про накладення на позивачку ОСОБА_1,як
власника об»єкта реконструкції, штрафу
в розмірі 6800 грн. за невиконання даного
припису№56(а.с.15-20).

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
про визнання неправомірною та
скасування даної постанови з мотивів
її прийняття всупереч згаданого
висновку ДП «Чернігівський
експертно-технічний центр
ДержгірпромнаглядуУкраїни» від
20.12.2013р.про рекомендацію виведення
належної їй кв.АДРЕСА_1 з житлового
фонду в нежитловий з подальшим
проведенням проектно-пошукових робіт
по реконструкції об»єкту з врахуванням
конкретних рекомендацій та декларації
про початок виконання будівельних
робіт, які виготовлені ліцензованими
фахівцями та відповідають чинному
законодавству.

В судовому засіданні позивачка та її
представник підтримали позовні
вимоги,збільшили їх вимогою про
визнання неправомірним та скасувати ще
й припису № 56 від 14.05.2014р., яким
зупинено проведення робіт по об»єкту
реконструкції позивачки, а представник
відповідача Радько Ю.В. їх не визнав з
тих мотивів, що оскаржувана постанова
відповідає чинному законодавству.

Вислухавши пояснення сторін,
представника позивачки та
проаналізувавши подані по справі
докази, суд приходить до висновку про
необхідність задоволення цього позову
таких підстав.

Так, згідно п.п.25 та 28 Переліку
об'єктів будівництва, для проектування
яких містобудівні умови та обмеження
не надаються(затверджено наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та ЖКГ України №109 від
07.07.2011р.), містобудівні умови та
обмеження не надаються при
реконструкції житлових і нежитлових
приміщень без зміни їх зовнішньої
конфігурації, улаштування в існуючих
житлових
будинках,адміністративно-побутових
будівлях підприємств та громадських
будівлях вбудованих приміщень
громадського призначення,а також
улаштування засобів безперешкодного
доступу людей з обмеженими фізичними
можливостями до об'єктів
житлово-громадського призначення» не
потребують надання містобудівних умов
та обмежень. В даному випадку йдеться
про реконструкцію житлового
приміщення без зміни його зовнішньої
конфігурації, оскільки відповідно до
проектної документації та
виготовленого Прилуцьким МБТІ
технічного паспорту загальна площа
приміщень не буде збільшуватися за
рахунок реконструкції, а влаштування
ганку, як засобу для забезпечення
безперешкодного доступу осіб з
обмеженими фізичними можливостями -
слід вважати окремим архітектурним
елементом, який не впливає на зміну
архітектурного вигляду
п»ятиповерхового житлового будинку в
цілому.

Відповідно до проектної
документації площа забудови приміщень
існуючої квартири, після
реконструкції, не змінюється. Термін
"площа забудови" визначається згідно п.
Б7 Додатку "Б" ДБН В.2.2-9-2009 "Будинки і
споруди. Громадські будинки та споруди.
Основні положення.", як "площа
горизонтального перерізу по
зовнішньому обводу будинку на рівні
цоколя, включаючи частини що
виступають;площа під будинком,
розташованим на опорах,а також проїзди
під будинком включаються до площі
забудови." В розглядуваному випадку
ганок розташований нижче рівня цоколя
та не входить у площу забудови,після
реконструкції приміщень кв.АДРЕСА_1 не
відбувається зміни в жодному з
геометричних параметрів: загальна
площа, площа забудови, висота
приміщень;влаштування ганку не змінює
зовнішню конфігурацію приміщень, тому
що ця споруда не являється складовою
частиною будівлі. Згідно
п.п.3.3,3.5розділу 3 ДБН А.2.2-3:2012 "Склад та
зміст проектної документації на
будівництво", термін будівлі
визначається як споруди, що
«складаються з несучих та
огороджувальних або сполучних
(несучо-огороджувальних конструкцій,
які утворюють наземні або підземні
приміщення, призначені для проживання
або перебування людей,розміщення
устаткування, тварин, рослин, а також
предметів,"що"будівельні системи,
пов'язані з землею, які створені з
будівельних матеріалів,
напівфабрикатів, устаткування та
обладнання в результаті виконання
різних будівельних робіт". Тому
необхідно погодитися з позицією
спеціаліста ОСОБА_4,який здійснював
авторський нагляд при розробці
проектної документації з
реконструкції згаданої кв.АДРЕСА_1, що в
даному разі зміна зовнішньої
конфігурації приміщень стосується
лише приміщень, які являються
складовою частиною будівлі, про що і
йдеться в п.25 згаданого Переліку.

Поняття зміни зовнішньої
конфігурації також визначено п.4 ст. 34
ЗУ «Про регулювання місто будівної
діяльності», як реконструкцію,
реставрацію або капітальний ремонт
об»єктів будівництва без зміни
зовнішніх геометричних розмірів їх
фундаментів у плані, а також
реконструкцію або капітальний ремонт
автомобільних доріг, залізничних
колій, ліній електропередачі, зв»язку,
трубопроводів, інших лінійних
комунікацій в межах земель їх
розміщення, а так само нове будівництво
відповідно до містобудівної
документації об»єктів
інженерно-транспортної інфраструктури
на замовлення органів державної влади
та органів місцевого самоврядування на
відповідних землях державної чи
комунальної власності, може бути
проведено за відсутності документу, що
засвідчує право власності або
користування земельною ділянкою».

При дослідженні в судовому
засіданні згаданих експертного
висновку, декларації та робочого
проекту встановлено,що в даному
випадку проводиться реконструкція
приміщень кв.АДРЕСА_1, загальною площею
48,27м2, яка розташована на 1-ому поверсі
5-поверхового житлового будинку без
зміни зовнішніх геометричних розмірів
фундаментів будинку у плані,і
проектною документацією
передбачається влаштування ганку на
металевих опорах,основою для яких є
бетонна підготовка під мощення
тротуарною плиткою,що проектований
ганок своїми геометричними
параметрами не перетинає червону лінію
забудови вулиці Миколаївської,
сформованої існуючими об»єктами
житлово-громадського призначення.

Відповідно до положень ч.1ст.2 ЗУ«Про
відповідальність за правопорушення у
сфері місто будівної діяльності»,
суб'єкти містобудування, які
здійснюють проектування об'єктів,
експертизу проектів
будівництва,несуть відповідальність
у вигляді штрафу за передачу замовнику
проектної документації для виконання
будівельних робіт на об'єкті
будівництва, розробленої з порушенням
вимог законодавства, містобудівної
документації, вихідних даних для
проектування об'єктів містобудування,
будівельних норм, державних стандартів
і правил, у т.ч. за заниження категорії
складності об'єкта будівництва.

Згідно положень ч.ч.2,5 ст.26
ЗУ "Про регулювання містобудівної
діяльності", суб'єкти містобудування
зобов'язані додержуватися
містобудівних умов та обмежень під час
проектування і будівництва об'єктів,
які здійснюється власниками або
користувачами земельних ділянок у
такому порядку:1) отримання замовником
або проектувальником вихідних даних; 2)
розроблення проектної документації та
проведення у випадках, передбачених
статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3)
затвердження проектної документації; 4)
виконання підготовчих та будівельних
робіт; 5) прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів; 6)
реєстрація права власності на об'єкт
містобудування.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб,що передбачені Конституцією
та законами України,обґрунтовано,
добросовісно,розсудливо,тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії).

За таких обставин суд приходить до
висновку щодо доведеності та
обґрунтованості цього позову про
відсутність в діях позивачки ОСОБА_1
складу правопорушення,передбаченого
ч.1 ст.2 ЗУ«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності», про безпідставність та
незаконність оскаржених припису та
постанови,у зв»язку з чим такі
підлягають скасуванню. Тому, керуючись
ст.ст.159-163,167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И
В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови - задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати
постанову заступника начальника
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області № 56 від 29.05.2014
р.про накладення на ОСОБА_1 штрафу у
розмірі 6800 грн.,а також припис даної
посадової особи № 56 від 14.05.2014р. про
зупинення проведення робіт по
реконструкції об»єкту - належної
ОСОБА_1 квартириАДРЕСА_1.

На постанову протягом десяти днів з дня
її проголошення може бути подана
апеляційна скарга до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
(підпис)
А Кантур

Суддя

А Кантур