overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2464/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38246/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року

у справі № 817/2464/13-а

за позовом Громадської організації
"Об'єднання власників гаражів "Джерело"

до Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції
Рівненської області, Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації",

треті особи: Великожитинська сільська рада Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1

про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 213 КАС України передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, ім'я
(найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. У касаційній скарзі адреси відповідача та третіх осіб не зазначено.

Враховуючи наведену обставину та положення частини другої статті 213 та 214
КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 4 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки шляхом долучення до скарги документів, передбачених Кодексом адміністративного судочинства
України.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 11 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 816/5081/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16.07.2014
В/800/2585/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«АвтоКрАЗ» про повернення сплаченої суми судового збору за подачу заяви про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2013 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської області до публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» про стягнення переплати пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 червня 2014 року відмовлено у допуску до провадження Верховного
Суду України адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду
України в Глобинському районі
Полтавської області до публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» про стягнення переплати пенсії за заявою відповідача про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду
України від 13 грудня 2013 року.

09 липня 2014 року публічне акціонерне товариство «АвтоКрАЗ» звернулося з заявою про повернення судового збору в сумі 1 278,90 грн., сплаченого за подачу заяви про перегляд судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Разом з тим, заява про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2013 року розглянута колегією суддів Вищого адміністративного суду України по суті та на підставі статей 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України відмовлено в допуску справи до провадження для перегляду Верховним
Судом України.

Враховуючи викладене, сплачений судовий збір за подання заяви про перегляд Верховним Судом України рішення суду касаційної інстанції поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Відмовити публічному акціонерному товариству «АвтоКрАЗ» у задоволенні заяви про повернення сплаченої суми судового збору за подачу заяви про перегляд судового рішення Верховним
Судом України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 723/1278/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2014 року
К/800/40009/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 червня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року в справі за заявою управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області про поворот виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року, відмовлено у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області про поворот виконання постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 лютого 2012 року у зв'язку з тим, що відсутні передбачені законом підстави для повороту виконання судового рішення.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Сторожинецькому районі
Чернівецької області на ухвалу
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 03 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є.
Амєлін
Справа № 2а-5059/10/0870
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Київ
К/800/38328/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ФО-П
ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року

у справі № 2а-5059/10/0870

за позовом ФО-П ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Запоріжжя

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій,

в с т а н о в и в :

ФО-П ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою у справі № 2а-5059/10/0870.

Відповідно до частини п'ятої статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України
"Про судовий збір" (далі - Закон) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону встановлено, зокрема, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру сплачується 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, враховуючи зазначені вище норми
Закону, за подання даної касаційної скарги судовий збір має бути сплачений у розмірі 1278,90 грн.

Враховуючи наведене, додане до касаційної скарги платіжне доручення
№163 від 11 липня 2014 року свідчить про сплату скаржником судового збору в меншому розмірі, ніж визначено законодавством України, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає або її представником , який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається із поданої касаційної скарги, її не підписано особою, яка її подає.

Враховуючи ці обставини та положення статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ФО-П ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ФО-П ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.
Юрченко
Справа № 296/6499/13-а (2-а/296/75/14)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2014 року м. Київ
К/800/40447/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 25 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 25 квітня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 25 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 11805/2а-7164/11 (6-а/591/28/14)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2014 року м. Київ
К/800/40598/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Зарічному районі м.Суми про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зарічного районного суду м.
Суми від 29 квітня 2014 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання було задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Зарічному районі м.Суми про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 806/242/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/242/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Житомирської митниці Міндоходів

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року

у справі № 806/242/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елсі А»

до Житомирської митниці

про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови,-

в с т а н о в и в:

Житомирською митницею Міндоходів подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської митниці Міндоходів.

2. Витребувати матеріали справи № 806/242/14 з Житомирського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 464/11804/13
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м.
Київ К/800/38472/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова

на ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 29 листопада 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року

у справі № 464/11804/13-а

за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення,

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду України у Галицькому районі м. Львова

про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України у
Галицькому районі м. Львова подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова.

2. Витребувати матеріали справи № 464/11804/13-а з Сихівського районного суду м. Львова та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 466/1464/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38151/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12 березня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року

у справі № 466/1464/14-а (876/3877/14)

за позовом ОСОБА_1

до Відділу приватизації житла
Франківського району Львівської міської ради, ОСОБА_2

про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

Згідно з ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Враховуючи наведену обставину та положення частини другої статті 214 частини п'ятої статті 213 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 11 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 333/1228/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2014 року м. Київ
К/800/40458/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м.Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копій наданих разом з касаційною скаргою оскаржуваних судових рішень, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка