overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2088/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2088/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Сумській області до Комунального підприємства
"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про зобов'язання вчинити
Позивач просить зобов'язати відповідача виконати частково лист вимогу від 06.09.2013 року №106-14/1369.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2088/14 за позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області до
Комунального підприємства "Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства" про зобов'язання вчинити 2. Призначити справу до судового розгляду на "19" серпня 2014 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде вирішуватись суддею 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 818/2080/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2080/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Недригайлівському районі Сумської області до відкритого акціонерного товариства "Вільшанське ремонтне підприємство" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -
Позивач просить стягнути з відповідача борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №1 за липень 2014 року в сумі
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2080/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Недригайлівському районі
Сумської області до відкритого акціонерного товариства "Вільшанське ремонтне підприємство" про стягнення боргу з відшкодування пільгових 2. Призначити справу до судового розгляду на "19" серпня 2014 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде вирішуватись суддею 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 805/4535/14
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 липня 2014 року
Справа № 805/4535/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Управління
Пенсійного

фонду України у Волноваському районі
Донецької області

до Відділу Державної виконавчої служби
Волноваського районного управління юстиції,

третя особа фізична особа-підприємць
ОСОБА_1

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції, третя особа фізична особа-підприємць ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.06.2014 року зупинене провадження у справі до 09.07.2014 року за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Частиною 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України у Волноваському районі
Донецької області до Відділу
Державної виконавчої служби
Волноваського районного управління юстиції, третя особа фізична особа-підприємць ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - поновити.

Ухвала про поновлення провадженні у справі є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Давиденко Т.В.
Справа № 822/3018/14
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3018/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 липня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький
І.І., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізяславтрансбуд" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі
Ізяславського відділення про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізяславтрансбуд" до Славутської об'єднаної державнї податковї інспекції в особі
Ізяславського відділення про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання на 28.07.2014 р. о 15:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження до 25.07.2014 року.

Суд зобов'язує відповідача надати всі документи, щодо взаємовідносин
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізяславтрансбуд" із
ТОВ "ПКФ "Локос", ТОВ "Капітал Сервіс",
ТОВ "Діаманд Делюкс", ТОВ "Оллерус-Буд" до 25.07.2014 року.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 805/6831/14
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 липня 2014 р.
Справа №805/6831/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державної митної служби України,
Східної митниці Державної митної служби України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О
В И В:

04 червня 2014 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Державної митної служби України,
Східної митниці Державної митної служби України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 10 червня 2014 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві надано строк протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду після 05.04.2012 року, позовної заяви із зазначенням належного відповідача із копіями останньої для суду та відповідно до кількості сторін, що беруть участь у справі, копії всіх документів, що приєднані до позовної заяви для відповідачів, документ про сплату судового збору на суму 200 грн.

Вказана ухвала суду була вручена позивачу 17 червня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вищевикладене, позивачем, станом на 02 липня 2014 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає необхідним повернути її позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Східної митниці
Державної митної служби України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Лазарєв В.В.
Справа № 373/811/14-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 373/811/14-а
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м.
Переяславі-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області на Постанову
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити
Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2014 року позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Переяславі-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області на Постанову
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту третього частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Бабенко К.
А.
Справа № 804/11729/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року Справа № 804/11729/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., перевіривши матеріали подання
Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Макарб" про стягнення заборгованості за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам, встановленим ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України та підстав для його повернення не має.

Керуючись ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/11729/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 серпня 2014 року о 14:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала № 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти подання та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юрковим Е.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О.
Юрков
Справа № 818/2084/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2084/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Роменського центру надання послуг пов'язаних з використанням транспортних засобів підпорядкованого
УДАІ УМВС України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії, -
Позивач просить визнати незаконною відмову Роменського центру ДАІ УМВС
України в Сумській області №154 від 25 лютого 2014 року та зобов'язати відповідача допустити його до складання екзамену на отримання
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2084/14 за позовом ОСОБА_1 до Роменського центру надання послуг пов'язаних з використанням транспортних засобів підпорядкованого УДАІ УМВС України в
Сумській області про зобов'язання 2. Призначити справу до судового розгляду на "20" серпня 2014 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде вирішуватись суддею 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 733/2238/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 733/2238/13-а
"26" листопада 2013 р.
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Постанову
Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 31 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Ічнянської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити
Постановою Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 31 жовтня 2013 року у задоволенні адміністративного
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
Постанову Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 31 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Ічнянської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту третього частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Бабенко К.
А.
Справа № 818/2071/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2071/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області до Казенного підприємства
"Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення боргу з відшкодування
Позивач просить стягнути з відповідача борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2 за липень 2014 року в сумі 138
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2071/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій. 2. Призначити справу до судового розгляду на "19" серпня 2014 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде вирішуватись суддею 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя