Справа № 872/11016/13
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2014 рокусправа № 183/1474/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Кругового О.О.

суддів: Дадим Ю.М.
Уханенка С.А.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському
район Дніпропетровської області на
постанову Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 08 квітня 2013 року у справі №
183/1474/13-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Новомосковську та
Новомосковському район
Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2013 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про
визнання дій з приводу неповного
зарахування фахівцями ПФУ періоду його
навчання у Харківському автомобільно -
дорожньому інституті неправомірними
та зобов'язання провести перерахунок
пенсії з урахуванням архівної довідки
№ 112/02 виданої 12.04.2011 року Харківським
Національним автомобільно - дорожнім
університетом з 01.09.1972 року по 01.09.1977 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що розпорядженням управління
пенсійного фонду України в
м.Новомосковську та Новомосковському
районі № 144836 від 09.07.2012 року позивачу
призначена пенсія за віком. До
страхового стажу йому було зараховано
період навчання в інституті з 01.09.1972
року по 17.06.1977 року 4 роки 9 місяців 17
днів. Згідно архівної довідки № 112/02,
виданої Харківським Національним
автомобільно-дорожнім університетом
12.04.2011 року, строк його навчання
становить 5 років з 01.09.1972 року по 01.09.1977
року, відповідно до наказів про
зарахування та відрахування. Таким
чином, до його стажу не зараховано 2
місяці 13 днів страхового стажу, що є
порушенням вимог Постанови КМУ від
12.08.1993 року № 637.

Постановою Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 08 квітня 2013 року у справі №
183/1474/13-а позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено частково, визнано
неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському
район Дніпропетровської області щодо
не зарахування до страхового стажу
періоду навчання ОСОБА_1 в Харківському
автомобільно - дорожньому
університеті з 01.09.1972 року по 01.09. 1977
року. В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Не погодившись з таким рішенням
управління Пенсійного фонду України в
м. Новомосковську та Новомосковському
район Дніпропетровської області
оскаржило її до апеляційного суду з
підстав порушення судом першої
інстанції норм матеріального права.
Просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою в

задоволенні позовних вимог відмовити
в повному обсязі .

Дослідивши обставини справи,
перевіривши дотримання судом першої
інстанції норм матеріального і
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що в грудні 2011
року ОСОБА_1 звернувся до Управління
пенсійного фонду України в
м.Новомосковську та Новомосковському
районі про призначення йому пенсії за
віком (а.с.14), на підставі якої
Розпорядженням Управління пенсійного
фонду України в м.Новомосковську та
Новомосковському районі № 144836 від
09.07.2012 року йому була призначена пенсія
за віком.

З копії трудової книжки позивача,
яка міститься в матеріалах справи,
вбачається, що в ній відсутні записи
щодо його навчання у Харківському
Національному автомобільно-дорожньому
університеті.

Постановою КМУ від 12.08.1993 року №
637, визначено, що за відсутності
трудової книжки, або відповідних
записів у ній, час навчання
підтверджується дипломами,
посвідченнями, свідоцтвами, а також
довідкам та іншими документами, що
видані на підставі архівних даних і
містять відомості по період навчання.

Керуючись вище зазначеною
постановою, відповідачем було
зараховано період навчання на підставі
відомостей зазначених у дипломі.

Судом першої інстанції такі дії
управління Пенсійного фонду України в
м. Новомосковську та Новомосковському
район Дніпропетровської області
визнано неправомірними.

Апеляційний суд погоджується з таким
висновком суду першої інстанції та
зазначає, що Наказом № 58 від 29.07.1993 року
Міністерства праці, Міністерства
юстиції, Міністерства соціального
захисту населення України, затверджено
Інструкцію «Про порядок ведення
трудових книжок працівників» для
студентів, слухачів курсів, учнів,
аспірантів та клінічних ординаторів,
які мають трудові книжки, згідно з п. 2.16
якого, навчальний заклад (наукова
установа) вносить записи про час
навчання на денних відділеннях (у томі
числі підготовчих) вищих навчальних
закладів. Підставою для таких записів є
накази навчального закладу (наукової
установи) про зарахування на навчання
та про відрахування з числа студентів,
учнів, аспірантів, клінічних
ординаторів.

Як вбачається з архівної довідки
виданої Харківським Національним
автомобільно-дорожнім університетом,
яка міститься в матеріалах справи (а.с.
4) ОСОБА_1 був зарахований студентом І-го
курсу з 01.09.1972 року на підставі наказу №
534 від 24.08.1972 року та відрахований з
01.09.1977 року на підставі наказу 3 194/4 від
25.08.1977 року, а тому відповідно до
Інструкції «Про порядок ведення
трудових книжок працівників»
затвердженої Наказом № 58 від 29.07.1993
року, саме цей період повинен бути
зарахований позивачу в період
навчання.

Щодо позовних вимог стосовно
обчислення середнього заробітку, суд
першої інстанції визнав в цій частині
позов не обґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню.

Апеляційний суд погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
оскільки відповідно до ч.5 Порядку
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України «Про
загальнообовязкове пенсійне
страхування», затвердженого
Постановою Правління Пенсійного фонду
України №22 від 25.11.2005 року, днем
звернення за пенсією вважається день
прийняття органом, що призначає пенсію,
заяви про призначення, перерахунок,
відновлення або переведення з одного
виду пенсії на інший. Оскільки ОСОБА_1
звернувся за призначенням пенсії 15.12.2011
року, що підтверджується його
особистою заявою (а.с.14), під час
розрахунку пенсії середня заробітна
плата була взята саме за 2010 рік, а не за
2011 рік.

За таких обставин, апеляційний суд
вважає постанову Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 08 квітня 2013 року такою, що
прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а доводи наведені в апеляційній скарзі
не спростовують висновків суду першої
інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційний суд
дійшов висновку про відсутність
підстав для скасування оскарженого
рішення.

Керуючись ст. 195,196,198,200,205,206 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському
район Дніпропетровської області -
залишити без задоволення.

Постанову Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 08 квітня 2013 року у справі №
183/1474/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
з моменту проголошення є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.О. Круговий

Суддя:
Ю.М. Дадим

Суддя:
С.А. Уханенко