overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2615/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/2615/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі до Бахмацької районної друкарні про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Бахмацької районної друкарні про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в
Бахмацькому районі до Бахмацької районної друкарні про стягнення заборгованості.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Л. Клопот
Справа № 269/1201/14-а
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 серпня 2014 р. справа №269/1201/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради на постанову Совєтського районного суду м. Макіївки від 20 травня 2014 р. у справі № 269/1201/14-а за позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради, третя особа
Управління Державної казначейської служби у м. Макіївці Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради на постанову
Совєтського районного суду м. Макіївки від 20 травня 2014 р. у справі № 269/1201/14-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 17 липня 2014 року.

Копія вищевказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 02 липня 2014 року була надіслана апелянту рекомендовано поштою з повідомленням 03 липня 2014 року, що підтверджується супровідним листом
Донецького апеляційного адміністративного суду (а.с.32) та отримана апелянтом 07 липня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.33).

Однак станом на 04 серпня 2014 року апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Згідно з частини 3 статті 108 КАС України, якщо сторона, яка подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради на постанову
Совєтського районного суду м. Макіївки від 20 травня 2014 р. у справі № 269/1201/14-а- повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач М.Г. Сухарьок
Справа № 271/2338/14-а
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 серпня 2014 р. справа №271/2338/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради на постанову
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 17 червня 2014 р. у справі № 271/2338/14-а за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради, третя особа Управління
Державної казначейської служби
України у м. Макіївці Донецької області про перерахунок допомоги за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради на постанову
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 17 червня 2014 р. у справі № 271/2338/14-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 18 липня 2014 року.

Копія вищевказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 03 липня 2014 року була надіслана апелянту рекомендовано поштою з повідомленням 04 липня 2014 року, що підтверджується супровідним листом
Донецького апеляційного адміністративного суду (а.с.40).

11липня 2014 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Управління праці та соціального захисту населення
Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради, у якому апелянт просив звільнити його від сплати судового збору.

Таким чином, станом на 04 серпня 2014 року апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Згідно з частини 3 статті 108 КАС України, якщо сторона, яка подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення
Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради про звільнення його від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради на постанову
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 17 червня 2014 р. у справі № 271/2338/14-а - повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач М.Г. Сухарьок
Справа № 257/1395/14-а
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 серпня 2014 р. справа №257/1395/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 02 квітня 2014 р. у справі № 257/1395/14-а за позовом
ОСОБА_4 до Східної митниці
Міністерства доходів і зборів України, треті особи PRIDE SERVICES LLC, "PRIDE SERVICES LLC" в особі Латвійського представництва "PRIDE
SERVICES LLC" про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу
Київського районного суду м. Донецька від 02 квітня 2014 р. у справі № 257/1395/14-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 18 липня 2014 року.

Копія вищевказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 03 липня 2014 року була надіслана апелянту рекомендовано поштою з повідомленням 04 липня 2014 року, що підтверджується супровідним листом
Донецького апеляційного адміністративного суду (а.с.62).

Однак станом на 04 серпня 2014 року апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Згідно з частини 3 статті 108 КАС України, якщо сторона, яка подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Київського районного суду м. Донецька від 02 квітня 2014 р. у справі № 257/1395/14-а - повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач М.Г. Сухарьок
Справа № 825/2585/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року Чернігів
Справа № 825/2585/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю
«Ніжинський дослідно-механічний завод» до Ніжинської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинський дослідно-механічний завод» звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Ніжинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 16.04.2014 № , № , № .

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Ніжинський дослідно-механічний завод» до Ніжинської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати у позивача, докази сплати судового збору, первинні документи на підтвердження фінансово - господарських відносин із контрагентом, зазначеним в адміністративному позові та докази використання відповідного товару
(послуг) у власній господарській діяльності, на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги або зазначити докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2014 року на 13:30 год., яке буде проводитись під головуванням судді
Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 253/1846/14-а
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 серпня 2014 р. справа №253/1846/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки від 05 травня 2014 р. у справі № 253/1846/14-а за позовом ОСОБА_3 до
Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 05 травня 2014 р. у справі № 253/1846/14-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 17 липня 2014 року.

Копія вищевказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 02 липня 2014 року була надіслана апелянту рекомендовано поштою з повідомленням 03 липня 2014 року, що підтверджується супровідним листом
Донецького апеляційного адміністративного суду (а.с.39).

Однак станом на 04 серпня 2014 року апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Згідно з частини 3 статті 108 КАС України, якщо сторона, яка подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 05 травня 2014 р. у справі № 253/1846/14-а - повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач М.Г. Сухарьок
Справа № 271/2340/14-а
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 серпня 2014 р. справа №271/2340/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради на постанову
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 17 червня 2014 р. у справі № 271/2340/14-а за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради, третя особа Управління
Державної казначейської служби
України у м. Макіївці Донецької області про перерахунок допомоги за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради на постанову
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 17 червня 2014 р. у справі № 271/2340/14-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 18 липня 2014 року.

Копія вищевказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 03 липня 2014 року була надіслана апелянту рекомендовано поштою з повідомленням 04 липня 2014 року, що підтверджується супровідним листом
Донецького апеляційного адміністративного суду (а.с.41).

11липня 2014 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Управління праці та соціального захисту населення
Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради, у якому апелянт просив звільнити його від сплати судового збору.

Таким чином, станом на 04 серпня 2014 року апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Згідно з частини 3 статті 108 КАС України, якщо сторона, яка подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення
Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради про звільнення його від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради на постанову
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 17 червня 2014 р. у справі № 271/2340/14-а - повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач М.Г. Сухарьок
Справа № 361/1616/14-а
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ справи 361/1616/14-а
№ провадження 2-а/361/331/14
У Х В А Л А

24 липня 2014 р. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оскарження рішення виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської області,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 10.04.2014 р. провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач оскаржила її до апеляційної інстанції.

19 червня 2014 р. ухвалою колегії суддів
Київського апеляційного адміністративного суду ухвалу
Броварського міськрайонного суду
Київської області скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України справу було розподілено з додержанням принципів черговості та однакової кількості справ для кожного судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2014 року на 11-30 годин у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. 209-210.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шинкар А.О.
Справа № 492/1054/14-а
Суддя: Гусєва Н. Д.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/1054/14-а
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2014 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі - Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Арциз Одеської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту постанови суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 251, 252, 254, 256, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 11, 71, 160-163, 171-2 КАС України, суд, -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що постанова буде виготовлена у повному обсязі 08 серпня 2014 року.

Суддя

Арцизького районного суду
Гусєва Н.Д.
Справа № 367/2737/14-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2737/14-а
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого cудді
Чернова Д.Є.,

при секретарі
Радзівон С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду розгляді адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Коцюбинської селищної ради Київської області про визнання протиправною бездіяльністі, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом до Виконавчого комітету
Коцюбинської селищної ради Київської області про визнання протиправною бездіяльністі.

В судові засідання, призначені на 13.06.2014 року, 01.08.2014 року, позивач не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надійшло.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Відповідно ч. 6 ст. 12 КАС України у випадках неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судове засідання не фіксується за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Керуючись ст. ст. 12 ч. 6, 155 ч.1 п. 4 КАС
України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради
Київської області про визнання протиправною бездіяльністі - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського апеляційного
Адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У випадку постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Є. Чернов