Справа № 815/4374/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4374/14
УХВАЛА

01 серпня 2014 року

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Марин П.П.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій, Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій в Одеській
області про визнання дій
протиправними, визнання протиправними
і нечинними Наказів №233 від 06.05.2014 року
та №242 від 14.05.2014 року, зобов'язання
вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний позов позову ОСОБА_1
до Державної служби України з
надзвичайних ситуацій, Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій в Одеській
області про визнання дій кадрової
комісії Головного управління
Державної служби з надзвичайних
ситуацій щодо ОСОБА_1 протиправними,
визнання протиправними і нечинними
Наказів №233 від 06.05.2014 року та №242 від
14.05.2014 року, зобов'язання прийняти
рішення про переміщення на вищу або
рівнозначну посаду полковника служби
цивільного захисту ОСОБА_1 в Головному
управління ДСНС України в Одеській
області для подальшого проходження
служби цивільного захисту у
відповідності до Положення про порядок
проходження служби цивільного захисту
особами рядового і начальницького
складу.

В прохальній частині позовної заяви
позивачем заявлено клопотання про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом
заборони призупинення дії Наказів №233
від 06.05.2014 року та №242 від 14.05.2014 року.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 КАС України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень. При цьому, подання
адміністративного позову, а також
відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України
адміністративний позов, крім
способу, встановленого частиною
третьою цієї статті, може бути
забезпечено забороною вчиняти певні
дії.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму
Вищого Адміністративного Суду України
від 6 березня 2008 року № 2 "Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних
справ", не допускається забезпечення
позову шляхом зупинення дії рішення
про звільнення з роботи, оскільки таким
чином фактично ухвалюється рішення без
розгляду справи по суті. Відповідно,
за аналогією, не допускається і
забезпечення позову шляхом зупинення
дії рішення про поновлення на роботі.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи
до уваги те, що в матеріалах справи
відсутні беззаперечні докази, які б
свідчили про існування очевидної
небезпеки заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі, дані про неможливість захисту
прав, свобод та інтересів позивача без
вжиття таких заходів, суд дійшов до
висновку, що клопотання позивача є
необґрунтованим та задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.
3 ст. 186 КАС України.

Суддя
П.П.Марин

31 липня 2014 року