Справа № 804/395/14
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2014 рокусправа № 804/395/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу апеляційну скаргу
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 30
січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області,
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року ОСОБА_1 (далі - позивач)
звернулась до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області (далі -
відповідач-1), Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі
м.Дніпропетровська (далі - відповідач-2)
про визнання протиправною
бездіяльність Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
щодо припинення вказувати ОСОБА_1 в
довідках про заробітну плату для
перерахунку пенсії станом на 01.02.2008
року середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
і вирішення соціально-побутових
питань; зобов'язання Державну
фінансову інспекцію в
Дніпропетровській області видати
ОСОБА_1 довідку про заробіток для
перерахунку пенсії станом на 01.02.2008
року з урахуванням середньомісячного
розміру матеріальної допомоги на
оздоровлення і вирішення
соціально-побутових питань; визнання
протиправною бездіяльність управління
Пенсійного фонду України в
м.Жовтневому районі м.
Дніпропетровська щодо відмови у
здійсненні розрахунку розміру пенсії
ОСОБА_1 з урахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань, на які
нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування; зобов'язання управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м.Дніпропетровська здійснити
розрахунок та виплату пенсії
державного службовця станом на 01.02.2008
року ОСОБА_1 з урахуванням
середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 30
січня 2014 року адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області,
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії задоволено частково; визнано
протиправною бездіяльність Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області щодо не
включення ОСОБА_1 в довідках про
заробітну плату для перерахунку пенсії
станом на 01.02.2008 року середньомісячного
розміру матеріальної допомоги на
оздоровлення і вирішення
соціально-побутових питань;
зобов'язано Державну фінансову
інспекцію в Дніпропетровській області
видати ОСОБА_1 довідку про заробіток
для перерахунку пенсії станом на 01.02.2008
року з урахуванням середньомісячного
розміру матеріальної допомоги на
оздоровлення і вирішення
соціально-побутових питань.

Не погодившись з постановою суду,
Державна фінансова інспекція в
Дніпропетровській області подала
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на не повне з'ясування судом обставин
справи, просила постанову суду в
частині задоволених скасувати та
прийняти нову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі.

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду,
дослідивши матеріали справи, суд
апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1, вийшла на пенсію державного
службовця 27 червня 2005 року відповідно
до Закону України «Про державну
службу».

22 жовтня 2013 року позивач звернулася із
заявою до відповідача-1 з проханням
видати уточнюючі довідки про заробіток
станом на дату призначення пенсії
27.06.2005 року та дату виникнення права на
дату останнього перерахунку станом на
01.02.2008 року з урахуванням винагороди за
вислугу років отримуваної при
проходженні державної служби та
середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення,
з яких справлялися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування (а.с.14).

Відповідачем-1 надано позивачу
уточнюючі довідки від 26.07.2013 року
№04-11-05-19/9243 (а.с.15) про складові
заробітної плати за період з 01.07.2003 по
30.06.2005, яка підтверджує, що при
проходженні державної служби
позивачка отримувала матеріальну
допомогу на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань та від
30.10.2013 року №04-11-05-19/13393 (а.с.16) та
№04-11-05-19/13394 (а.с.17) які підтверджують, що
при проходженні державної служби
позивачка отримувала винагороду за
вислугу років у розмірі 40% посадового
окладу з надбавкою за ранг. Але, в
довідці від 30.10.2013 року № 04-11-05-19/13394,
станом на 01.02.2008 року, відповідачем-1 не
включено матеріальну допомогу на
оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань.

Листом від 30.10.2013 року № 04-11-05-15/13391
відповідач-1 відмовив у включені в
заробіток позивачці середніх розмірів
матеріальної допомоги (а.с.18).

У серпні 2013 року позивач звернулась до
пенсійного фонду щодо розгляду питання
про перерахунок пенсії. 25 листопада 2013
року також позивачем подано заяву про
приєднання до пенсійної справи
зазначених вище уточнюючих довідок.
(а.с.19, 20)

З матеріалів справи вбачається, що
листами 09.08.2013 року № 8601/25/27 та від
29.11.2013 р. №12427/05/27 (а.с. 21-22, 23-25) позивачу
відмовлено у розрахунку розміру пенсії
з урахуванням 40% винагороди за вислугу
років і матеріальної допомоги на
оздоровлення і вирішення соціально -
побутових питань та зазначено, що
відповідно до вказаного закону
матеріальна допомога на оздоровлення
та для вирішення соціально-побутових
питань не передбачені як складові
заробітної плати.

Згідно ч.2 ст.37 Закону України "Про
державну службу" встановлено, що пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 80 відсотків від сум їх
заробітної плати, на які нараховується
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування, без обмеження граничного
розміру пенсії, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі.

Відповідно до ст.37-1 Закону України "Про
державну службу" №3723-XII від 16.12.1993
передбачено, що у разі підвищення
розміру заробітної плати працюючим
державним службовцям, а також у зв'язку
із набуттям особою права на пенсійне
забезпечення державного службовця за
цим Законом відповідно здійснюється
перерахунок раніше призначених пенсій.
Перерахунок пенсії здійснюється
виходячи із сум заробітної плати, на
які нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування працюючого державного
службовця відповідної посади та рангу
на момент виникнення права на
перерахунок пенсії.

Частиною першою статті 1 Закону України
від 24 березня 1995 року № 108/95 ВР "Про
оплату праці" (далі - закон № 108/95-ВР)
встановлено, що заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону до структури
заробітної плати входить: основна та
додаткова заробітна плата, а також
заохочувальні та компенсаційні
виплати.

З аналізу зазначених норм вбачається,
що матеріальна допомога на
оздоровлення та для вирішення
соціально-побутових питань, суми
індексації при звільнені носять
тимчасовий характер та не є складовою
частиною заробітної плати.

Відповідно до частини 1 статті 66 цього
Закону до заробітку для обчислення
пенсії включаються всі види оплати
праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України „Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до статті 41 Закону України
„Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" до заробітної
плати (доходу) для обчислення пенсії
враховуються, зокрема: суми виплат,
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких згідно з цим Законом були фактично
нараховані (обчислені) та сплачені
страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Отже, отримувані застрахованою особою
суми виплат, з яких були фактично
нараховані та сплачені страхові внески
або збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування, враховуються в
заробіток (дохід) застрахованої особи
для обчислення пенсії, незалежно від
того, чи входять вони до структури
заробітної плати.

На підставі викладеного, суд
апеляційної інстанції, перевіривши в
межах апеляційної скарги рішення суду
першої інстанції, погоджуючись з його
висновками, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, постанову суду першої
інстанції - залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд
апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 30
січня 2014 року - залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 30
січня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання чинності.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук