overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1043/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/1043/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Промінвест Пластик"

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2014 року

у справі № 812/1043/14

за позовом Державної екологічної інспекції в Луганській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Промінвест Пластик"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Промінвест Пластик" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2014 року у справі № 812/1043/14, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до 21 липня 2014 року.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Промінвест Пластик" в указаний строк не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Промінвест Пластик" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2014 року у справі № 812/1043/14 – повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 0870/7523/12
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Київ
К/800/33618/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецбуд»

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014

у справі № 0870/7523/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецбуд»

до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецбуд» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 у справі № 0870/7523/12.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27.06.2014 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Запоріжспецбуд».

2. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 0870/7523/12.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 826/13622/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42215/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014

у справі № 826/13622/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс»

до Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Київспецтранс» звернулося з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві від 13.08.2013 № .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2013, яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Моторний
Справа № 2а-18222/10/2670
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Київ
В/800/2505/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши заяву
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про перегляд Верховним Судом України адміністративної справи № 2а-18222/10/1270
Окружного адміністративного суду м.
Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Євроавтогаз» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.
Києва про визнання протиправними дій щодо невизнання податкових декларацій,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 ДПІ у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 12.12.2013 у адміністративній справі № 2а-18222/10/1270.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06.06.3024 ДПІ у Дніпровському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві встановлено строк до 07.07.2014 для усунення недоліків, допущених при поданні заяви, а саме: у заяві не наводиться приклад іншого застосування конкретної норми матеріального права в порівнянні з ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12.12.2013 (так само як не вказано і саму норму); копії таких рішень до заяви не додані

Зазначений недолік у заяві ДПІ у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до дати винесення цієї ухвали усунений не був.

Відповідно до пункту 1 частини 4 ст. 239-2
КАС України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Частиною 5 цієї статті встановлено, що повернення заяви з цієї підстави не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись ст.ст. 239, 239-1, частиною 4 ст. 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України

УХВАЛИВ:

Повернути Державній податкові інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві заяву про перегляд Верховним
Судом України адміністративної справи
№ 2а-18222/10/1270 Окружного адміністративного суду м. Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроавтогаз» до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києва про визнання протиправними дій щодо невизнання податкових декларацій.

Суддя підпис
Є.А. Усенко
Справа № 2а-3640/10/2770
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Київ
В/800/1865/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши заяву
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі Головного управління Міндоходів у м.
Севастополі про перегляд Верховним
Судом України адміністративної справи
№ 2а-3640/10/2770 Окружного адміністративного суду м. Севастополя за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІН.Н» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 ДПІ у Ленінському районі
Головного управління Міндоходів у м. Севастополі звернулась із заявою про перегляд адміністративної справи № 2а-3640/10/2770
Верховним Судом України, посилаючись на різне застосування Вищим адміністративним судом України норм підпунктів 7.6.1, 7.6.3, 7.6.4 статті 7 Закону
України «Про оподаткування прибутку підприємств» при винесенні ухвали від 25.02.2014 в цій справі, порівняно з іншими судовими рішеннями, постановленими при вирішенні спорів в подібних правовідносинах.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28.04.2014 ДПІ у Ленінському районі Головного управління
Міндоходів у м. Севастополі встановлено строк до 30.05.2014 для усунення недоліків, допущених при поданні заяви, а саме: в доданій до заяви довіреності від 13.01.2014, виданій головному державному інспектору юридичного відділу правової роботи
Головного управління Міндоходів у м.
Севастополі Дороговій Г.М., якою підписана заява, не обумовлено право цього представника податкового органу на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Зазначений недолік ДПІ у Ленінському районі Головного управління
Міндоходів у м. Севастополі до дати винесення цієї ухвали усунений не був.

Відповідно до пункту 1 частини 4 ст. 239-2
КАС України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Частиною 5 цієї статті встановлено, що повернення заяви з цієї підстави не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись ст.ст. 239, 239-1, частиною 4 ст. 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Повернути Державній податковій інспекції у Ленінському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Севастополі заяву про перегляд
Верховним Судом України адміністративної справи № 2а-3640/10/2770
Окружного адміністративного суду

м. Севастополя за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІН.Н» до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Севастополя про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Суддя підпис
Є.А. Усенко
Справа № 818/992/14
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2014 року м. Київ
К/800/41614/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року у справі за його позовом до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Суми про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року відмовлено в задоволені позову про зобов'язання прийняти до відшкодування суми витрат на виплату та доставку пенсії та суми допомоги на поховання ОСОБА_1 за березень 2014 року в сумі 185, 5 грн, про що скласти та підписати акт звірок розрахунків за березень 2014 року.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі Сумської області, в якій ставиться питання про скасування зазначених судових рішень, з огляду на неправильне застосування судами норм матеріального права, та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року у справі за його позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Суми про зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 2а-1089/12/1070
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1089/12/1070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року

у справі № 2а-1089/12/1070

за позовом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області

до Державної фінансової інспекції в Київській області

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трубіжводексплуатація"

про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі № 2а-1089/12/1070.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій, передбачений положеннями статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, який був пропущений з поважних причин.

Здійснивши правову оцінку наведених скаржником причин пропуску строків на касаційне оскарження, суддя-доповідач вважає за можливим визнати їх поважними та поновити пропущений строк.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної фінансової інспекції в Київській області .

Витребувати матеріали справи № 2а-1089/12/1070 з Київського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 2а-62/12/2770
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Київ
В/800/1864/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши заяву
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі Головного управління Міндоходів у м.
Севастополі про перегляд Верховним
Судом України адміністративної справи
№ 2а-62/12/2770 Окружного адміністративного суду м. Севастополя за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримсплав» до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Севастополя
Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 ДПІ у Ленінському районі
Головного управління Міндоходів у м. Севастополі звернулась із заявою про перегляд адміністративної справи № 2а-62/12/2770
Верховним Судом України, посилаючись на різне застосування Вищим адміністративним судом України норм підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону
України «Про податок на додану вартість» та підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» при винесенні ухвали від 27.02.2014 в цій справі, порівняно з іншими судовими рішеннями, постановленими при вирішенні спорів в подібних правовідносинах.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28.04.2014 ДПІ у Ленінському районі Головного управління
Міндоходів у м. Севастополі встановлено строк до 30.05.2014 для усунення недоліків, допущених при поданні заяви, а саме: в доданій до заяви довіреності від 09.07.2013, виданій головному державному інспектору юридичного відділу правової роботи
Головного управління Міндоходів у м.
Севастополі Чорній Л.А., якою підписана заява, не обумовлено право цього представника податкового органу на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Зазначений недолік заяви ДПІ у
Ленінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі до дати винесення цієї ухвали усунений не був.

Відповідно до пункту 1 частини 4 ст. 239-2
КАС України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Частиною 5 цієї статті встановлено, що повернення заяви з цієї підстави не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись ст.ст. 239, 239-1, частиною 4 ст. 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Повернути Державній податковій інспекції у Ленінському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Севастополі заяву про перегляд
Верховним Судом України адміністративної справи № 2а-62/12/2770
Окружного адміністративного суду м.
Севастополя за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримсплав» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Севастополя Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Суддя підпис
Є.А. Усенко