Справа № 826/19236/13-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Файдюка В.В., Мєзєнцева
Є.І.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Вікторія Трейд
Плюс» на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Вікторія
Трейд Плюс» до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві про визнання протиправними
дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Вікторія Трейд
Плюс» (далі по тексту - позивач)
звернулося до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
(далі - відповідач) про визнання
протиправними дій відповідача щодо
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Вікторія Трейд Плюс», за результатами
якої складено акт від 07.10.2013 року №
1456/26-55-22-08/38544293 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Вікторія Трейд Плюс» ()
при здійсненні
фінансово-господарських відносин з
платниками податків за період з 01.01.2013
року по 30.09.2013 року»; визнання
протиправними дій ДПІ у Печерському
районі ГУ Міндоходів у місті Києві, які
полягають у складанні акту від 07.10.2013
року № 1456/26-55-22-08/38544293 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Вікторія Трейд Плюс» (код за ) при здійсненні
фінансово-господарських відносин з
платниками податків за період з 01.01.2013
року по 30.09.2013 року»; зобов'язання
відповідача спростувати в усіх носіях
інформації, включаючи електронні бази
даних податкового органу щодо
порушення позивачем податкової
дисципліни та відновити інформацію по
платнику ПДВ - ТОВ «Вікторія Трейд
Плюс» - в системі співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів, яку
було вилучено на підставі вказаного
акту.

Окружний адміністративний суд міста
Києва своєю постановою від 20 січня 2014
року в задоволенні адміністративного
позову відмовив.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 20 січня 2014 року та
постановити нову про задоволення
адміністративного позову. На думку
апелянта, зазначену постанову суду
прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а постанова суду
підлягає залишенню без змін, з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ
«Вікторія Трейд Плюс» зареєстровано
Печерською районною в місті Києві
державною адміністрацією 26.12.2012 року,
номер запису про включення відомостей
про юридичну особу до ЄДР № 1070 1020 0000 48513,
. Місцезнаходження
юридичної особи: 01014, м. Київ, вул.
Звіринецька, 63.

Відповідачем, з метою отримання
інформації, відповідно до п. 73.5 ст. 73
Податкового кодексу України, здійснено
відповідні заходи з метою проведення
зустрічної звірки щодо наявності
господарських відносин ТОВ «Вікторія
Трейд Плюс» при здійсненні
фінансово-господарських відносин з
платниками податків за період з 01.01.2013
року по 30.09.2013 року з урахуванням
матеріалів, що надійшли від Головного
управління Міндоходів у місті Києві
листами від 20.09.2013 року № 8634/7/26-15-22-12-07 та
від 27.09.2013 року № 9071/7/26-15-22-12-07.

В результаті проведених заходів
відповідачем складено акт від 07.10.2013
року № 1456/26-5-22-08/38544293 про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Вікторія Трейд
Плюс» щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з 01.01.2013 року по
30.09.2013 року.

З метою вручення запиту від 07.10.2013 року
№ 13812/10/26-55-22-08-10 щодо надання пояснень
та їх документального підтвердження
при здійсненні фінансово -
господарських відносин з платниками
податків працівниками податкового
органу здійснено вихід на податкову
адресу ТОВ «Вікторія Трейд Плюс»: 01014, м.
Київ, вул. Звіринецька, 63, в результаті
чого встановлено відсутність ТОВ
«Вікторія Трейд Плюс» та його
посадових осіб за вищевказаною
адресою, про що складено акт
місцезнаходження від 07.10.2013 року
№1082/26-55-22-08/38544293 та направлено запит до
СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ
Міндоходів у місті Києві від 07.10.2013 року
№ 708/9/26-55-22-08 щодо встановлення
фактичного місцезнаходження ТОВ
«Вікторія Трейд Плюс» та його
посадових осіб.

З приводу даних спірних правовідносин,
колегія суддів апеляційної інстанції
звертає увагу на наступне.

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового
кодексу України передбачено, що з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків.

Правовідносини з приводу проведення
податковими органами зустрічних
звірок платників податків
деталізовані нормами Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232
(надалі - Порядок № 1232).

Пунктом 3 Порядку № 1232 передбачено, що з
метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №
1232 орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку (пункт 6 Порядку № 1232).

Пунктом 4.1 Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
наказом Державної податкової
адміністрації України від 22.04.2011 року №
236 (далі - Методичні рекомендації)
передбачено, що зустрічні звірки
проводяться органом ДПС - виконавцем
або органом ДПС - ініціатором - у
випадках, встановлених пунктом 3.1
Методичних рекомендацій.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем отримано від Головного
управління Міндоходів у м. Києві
листами від 20.09.2013 року № 8634/7/26-15-22-12-07 та
від 27.09.2013 року №9071/7/26-15-22-12-07
інформацію, на підставі якої
відповідач з метою отримання
інформації про підтвердження
реальності здійснення фінансово -
господарських відносин позивача з
іншими платниками податків
підготовлено відповідний запит.

З наведеного вбачається, що у
відповідача були правові підстави для
проведення зустрічної звірки, але
запит не було можливості фактично
вручити позивачу, у зв'язку з тим, що при
здійсненні виходу на податкову адресу
ТОВ «Вікторія Трейд Плюс», позивач не
знаходився за зазначеною адресою.

Відповідно до п. 4.4 Методичних
рекомендацій, у разі неможливості
проведення зустрічної звірки,
податковим органом складається акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки за формою визначеною у додатку 3
до Методичних рекомендацій.

Як вбачається з матеріалів справи, у
зв'язку з неможливістю проведення
зустрічної звірки ТОВ «Вікторія Трейд
Плюс» відповідачем складено акт від
07.10.2013 року № 1456/26-5-22-08/38544293 про
неможливість проведення зустрічної
звірки, у зв'язку з чим колегія суддів
вважає, що відповідач діяв у межах
повноважень та у відповідності до
вимог чинного законодавства України.

Також, слід звернути увагу на те, що акт
про неможливість проведення звірки не
є тим рішенням суб'єкта владних
повноважень, яке породжує певні
правові наслідки, спрямовані на
регулювання тих, чи інших відносин і
має обов'язковий характер для суб'єктів
цих відносин. Оскільки зустрічна
звірка не є перевіркою, за її
наслідками не може бути прийняте
податкове повідомлення-рішення про
визначення грошових зобов'язань.

В свою чергу, висновки, викладені в акті
податкового органу є лише
відображенням фактичних дій
податкових інспекторів-ревізорів та їх
особистої думки, а тому не створюють
жодних правових наслідків.

Враховуючи, що дії податкового органу
щодо проведення відповідних заходів та
складання акту про неможливість
проведення зустрічної звірки
безпосередньо не порушують
охоронюваних законом прав та
інтересів, не несе правових наслідків
для позивача, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
відсутність підстав для визнання цих
дій протиправними, а твердження
позивача є необґрунтованими, що є
підставою для відмови в задоволенні
позовної вимоги.

Також, колегія суддів апеляційної
інстанції звертає увагу на те, що
інформація, що збирається,
використовується та формується
органами державної податкової служби у
зв'язку з обліком платників податків,
вноситься до відповідних
інформаційних баз даних.

Джерелами формування автоматизованих
систем є відомості стосовно
реєстраційних та облікових даних
платника податків, його банківських
рахунків, інформація, що надходить від
інших органів виконавчої влади, у тому
числі Пенсійного фонду України,
Державної казначейської служби
України, Державного комітету статистки
України, митних органів та органів
внутрішніх справ, податкових органів
центрального та обласного рівнів.

Облік контрольно-перевірочної роботи
за додержанням платниками податків
податкового законодавства
здійснюється шляхом формування
відповідних даних в автоматизованій
системі «Аудит».

Об'єктом автоматизації є процес
співставлення даних податкової
звітності з податку на додану вартість,
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту, розрахунків
коригування сум податку контрагентів з
використанням інформації, викладеної в
актах/довідках перевірки платника
податку (камеральної, документальної
невиїзної, планової, позапланової
перевірки) у розрізі контрагентів,
донарахованих сум податкового
зобов'язання.

Система призначена для проведення
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на центральному рівні та
забезпечує доступ до результатів
співставлення підрозділам органів
державної податкової служби на
регіональному та районному рівні для
відпрацювання отриманих результатів
та використання їх для подальшої
контрольно - перевірочної роботи.

Таким чином, відображена у вказаних
системах податкова інформація
використовується податковим органом
виключно для власних функціональних
потреб та має на меті проведення
аналізу господарської діяльності
платника, правомірності формування ним
податкового зобов`язання та
податкового кредиту за операціями з
іншими суб`єктами господарювання.

Пунктом 74.1 статті 74 Податкового
кодексу України встановлено, що
податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.

Колегія суддів вважає, що внесення або
зміна інформації у базах інформаційних
систем не зумовлює для платника
податків юридичних наслідків у формі
виникнення або зміни прав та
обов'язків, змін у структурі податкових
зобов'язань та податкового кредиту,
оскільки внесення такої інформації не
призводить до коригування (збільшення)
податкових зобов'язань платника
податків.

З огляду на зазначене, податкова вимога
про зобов'язання відповідача
спростувати в усіх носіях інформації,
включаючи електронні бази даних
податкового органу щодо порушення
позивачем податкової дисципліни та
відновити інформацію по платнику ПДВ -
ТОВ «Вікторія Трейд Плюс» - в системі
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів, яку було вилучено на
підставі вказаного акту задоволенню не
підлягає. А тому апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Вікторія
Трейд Плюс» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 січня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.