Справа № 2н-16/10/1070
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2н-16/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року 2н-16/10/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву споживчого товариства «Віват» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі

за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської

області

до споживчого товариства «Віват»

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У судове засідання представники сторін належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, не з'явились. Представник заявника надав заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження. Представник позивача причини неявки не повідомив, при цьому будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду заяви або повідомлень про причини неприбуття до суду не надсилав.

У відповідності до частини другої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Відповідно до приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Беручи до уваги ту обставину, що про дату, час та місце судового розгляду справи сторони повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з’явились, зважаючи на відсутність підстав для відкладення судового розгляду, передбачених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши заяву СТ «Віват», дослідивши матеріали справи і подані сторонами докази на підтвердження своїх вимог і заперечень у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи убачається, що належні докази повідомлення СТ «Віват» про розгляд зазначеної справи 30.07.2010 Київським окружним адміністративним судом, відсутні. Також відсутні докази про отримання товариством копії позовної заяви і ухвали про відкриття провадження у зазначеній справі.

З повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, що лише 19.10.2010 представником СТ «Віват» Клоковою була отримана постанова Київського окружного адміністративного суду у справі № 2а-6503/10/1070.

Після чого, 03.11.2010 заявником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.

21 червня 2011 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.02.2012, в задоволенні клопотання СТ «Віват» було відмовлено, у зв’язку з відсутністю доказів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Стаття 6 Кодексу адміністративного судочинства України гарантує кожному право на участь у розгляді своєї справи в адміністративному суді будь – якої інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2010, постанова залишена без змін.

28.05.2014 ухвалою Вищого адміністративного суду, рішення судів першої та апеляційної інстанції також залишені без змін.

Відповідно до частини першої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Враховуючи той факт, що заявник дізнався про постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2010 у справі № 2а-6503/10/1070 лише після винесення 01.10.2010 постанови у справі № 2а-7244/10/1070, предметом судового розгляду яких, було одне й те саме рішення податкового органу, а тому був позбавлений можливості повідомити суд при розгляді справи № 2а-6503/10/1070 про намір оскаржити дане рішення до суду, суд дійшов висновку, що вказана обставина могла б бути істотною для правильного вирішення даної справи.

У той же час, оскільки судом встановлено, що вказане рішення податкового органу скасоване, суд дійшов висновку, що підстави для стягнення з СТ "Віват" коштів у розмірі 8224,94 грн. - відсутні.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками провадження за нововиявленими обставинам суд може,у тому числі, скасувати постанову у справі і прийняти нову постанову. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вказані заявником обставини є нововиявленими для даної справи, а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а постанова Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2010 у справі № 2а-6503/10/1070 - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 253, 255 Кодексу адміністартивного судочинства України, суд, –

п о с т а н о в и в:

Заяву споживчого товариства «Віват» про перегляд постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2010 у справі № 2а-6503/10/1070 за нововиявленими обставинами – задовольнити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лисенко В.І.