Справа № 800/978/13
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Київ
справа № 800/978/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіВеденяпіна О.А.,

суддівЄрьоміна А.В.,Кравцова О.В.,

Зайцева М.П.,Швеця В.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження заяву ОСОБА_6 про
роз'яснення постанови Вищого
адміністративного суду України від 9
квітня 2014 року в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_6 до Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання рішення
незаконним, бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звернувся в суд з
адміністративним позовом до Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України (далі - Комісія), в якому просив:

- визнати незаконним рішення Комісії
від 12 вересня 2013 року № 2569/дп-13 про
відмову у відкритті дисциплінарної
справи щодо судді Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_7;

- визнати бездіяльність Комісії
протиправною, скасувавши її незаконне
рішення від 12 вересня 2013 року № 2569/дп-13;

- зобов'язати Комісію поновити розгляд
його скарги від 16 травня 2013 року щодо
неправомірної поведінки судді ОСОБА_7
при розгляді цивільної справи (№ 2-650-04),
№ 2-49-2005 та порушити відносно вказаної
судді дисциплінарну справу.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 9 квітня 2014
року у задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_6 відмовлено повністю.

Позивач подав до суду заяву про
роз'яснення постанови Вищого
адміністративного суду України від 9
квітня 2014 року, посилаючись на
незрозумілість її обґрунтувань,
мотивів, підстав ухвалення. Позивач
вважає судове рішення упередженим,
неправосудним, прийнятим з порушенням
суддями присяги, норм матеріального і
процесуального права при здійсненні
правосуддя, положень міжнародного
права.

Позивач, який був належним чином
повідомлений про дату, час і місце
розгляду заяви про роз'яснення
судового рішення, в судове засідання не
прибув.

Представник відповідача подала до суду
письмове клопотання про розгляд заяви
ОСОБА_6 про роз'яснення рішення в
порядку письмового провадження.

Відповідно до частини третьої статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
заяви про роз'яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що заява ОСОБА_6 про
роз'яснення судового рішення
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Згідно з частинами першою, другою
статті 170 Кодексу адміністративного
судочинства України якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового
рішення допускається, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання.

Отже, необхідність роз'яснення
судового рішення зумовлена його
нечіткістю за змістом, коли воно є
неясним та незрозумілим як для осіб,
стосовно яких воно ухвалене, так і для
тих, що будуть здійснювати його
виконання.

Постанова Вищого адміністративного
суду України від 9 квітня 2014 року є
чіткою за змістом, ясною та зрозумілою.

Доводи позивача, зазначені у заяві про
роз'яснення судового рішення,
спростовуються постановою Вищого
адміністративного суду України від 9
квітня 2014 року та матеріалами справи.

Підстави, з якими закон пов'язує
необхідність роз'яснення судового
рішення, відсутні.

Таким чином, відсутні підстави для
задоволення заяви ОСОБА_6 про
роз'яснення постанови Вищого
адміністративного суду України від 9
квітня 2014 року, яка є зрозумілою
за змістом і не викликає
неоднозначного тлумачення.

Керуючись статтями 160, 165, 170, 171-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6
про роз'яснення постанови Вищого
адміністративного суду України від 9
квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про її
перегляд Верховним Судом України, якщо
таку скаргу не було подано, та підлягає
перегляду Верховним Судом України у
порядку, визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Судді
О.А. Веденяпін

А.В. Єрьомін

М.П. Зайцев

О.В. Кравцов

В.В. Швець

Суддя
О.А. Веденяпін