Справа № 0911/2141/12
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 р.
Справа
№ 169437/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Матковської З.М.,

суддів:
Запотічного І.І., Кузьмича С.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Надвірнянському районі Івано
- Франківської області на ухвалу
Надвірнянського районного суду Івано -
Франківської області від 07 серпня 2012
року про закриття провадження у
адміністративній справі №0911/2141/12 за
позовом управління Пенсійного фонду
України в Надвірнянському районі Івано
- Франківської області до ОСОБА_1 про
стягнення переплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

УПФ України в Надвірнянському районі
Івано - Франківської області
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення переплати пенсії.

Ухвалою Надвірнянського районного
суду Івано - Франківської області від 07
серпня 2012 року провадження закрито.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої
інстанції позивачем подана апеляційна
скарга, в якій вказує на те, що ухвала
суду першої інстанції є незаконною та
необґрунтованою, прийнятою з невірним
встановленням обставин у справі.
Зокрема вказує на те, що у
відповідності із ст. 17,18 КАС України
справи щодо спорів фізичних осіб з
суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат входить до
юрисдикції адміністративних суддів.
Просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати та направити справу для
продовження розгляджу дот суду першої
інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.197 КАС України, суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Суд першої інстанції закрив
провадження з тих підстав, що даний
спір не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Суд апеляційної інстанції вважає
висновки суду першої інстанції вірними
та зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Згідно ч. 2 ст. 21 КАС України, вимоги про
відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Відповідно до статті 15 ЦПК України, до
компетенції судів щодо розгляду
цивільних справ відносить справи про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку, що між
сторонами виник спір про право, який
регулюється згідно статті 15 ЦПК
цивільним законодавством, що виключає
розгляд даної справи в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки позивач як суб'єкт владних
повноважень не оскаржує порушення
власних прав, свобод та інтересів у
сфері публічно-правових відносин, а
заявляє вимоги про відшкодування
шкоди, без вимоги вирішити
публічно-правовий спір.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, підстав для
скасування ухвали суду першої
інстанції колегія суд не знаходить.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 199, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі Івано -
Франківської області - залишити без
задоволення, а ухвалу Надвірнянського
районного суду Івано - Франківської
області від 07 серпня 2012 року про
закриття провадження у
адміністративній справі №0911/2141/12 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після надіслання її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді І.І. Запотічний

С.М. Кузьмич