Справа № 802/2035/14-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

м. Вінниця

05 червня 2014 р.
Справа № 802/2035/14-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Комар Павло
Анатолійович розглянувши матеріали
позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: судді Вінницького
міського суду Вінницької області
Прокопчук Антоніни Володимирівни

про: визнання дій
протиправними та зобов'язання до
вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду надійшли
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
судді Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук Антоніни
Володимирівни про визнання дій
протиправними та зобов'язання до
вчинення дій.

З тексту позовної заяви вбачається, що
предметом даного позову є оскарження
дій судді по прийняттю судового
рішення по справі № 6-а/127/23/14, яким
ОСОБА_1 відмовлено у видачі дубліката
виконавчого листа.

За приписами ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 зазначеного
Кодексу, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема, спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Частиною 3 статті 50 КАС України
встановлено, що відповідачем в
адміністративній справі є суб'єкт
владних повноважень, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

Таким чином, до компетенції
адміністративних судів належать спори
фізичних чи юридичних осіб з органом
державної влади, органом місцевого
самоврядування, їхньою посадовою або
службовою особою, предметом яких є
перевірка правильності рішень, дій чи
бездіяльності цих органів (осіб)
відповідно до прийнятих або вчинених
при здійсненні ними владних
управлінських функцій.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що суди та судді при
здійсненні ними процесуальної
діяльності по розгляду справ
здійснюють процесуальні повноваження,
у зв'язку з чим не є суб'єктами владних
повноважень, які здійснюють владні
управлінські функції, а тому не можуть
бути відповідачами у справах про
оскарження їх рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених у зв'язку з
розглядом судових справ та вчиненню
процесуальних дій.

Зазначена правова позиція
кореспондується із рекомендаціями
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12.06.2009 р. № 6 "Про деякі
питання, що виникають у судовій
практиці при прийняті до провадження
адміністративних судів та розгляді
ними адміністративних позовів до судів
та суддів".

Також, частиною 1 статті 124 Конституції
України передбачено, що правосуддя в
Україні здійснюється виключно судами.
Статтею 129 Конституції України
встановлено, що судді незалежні і
підкоряються лише закону, вплив на
суддів у будь-який спосіб
забороняється.

Законом України "Про судоустрій і
статус суддів" у статті 6 гарантована
незалежність суддів та недопустимість
втручання у діяльність судді при
здійсненні правосуддя.

Конституційний Суд України в рішенні №
6-рп/2001 від 23.05.01 р. в абзаці 11 пункту 4.2
вказав, що виключно законами України
визначаються судоустрій і судочинство.
Порядок здійснення правосуддя
регламентується відповідним
процесуальним законодавством України.
Процесуальні акти і дії суддів, які
стосуються вирішення питань
підвідомчості судам спорів, порушення
і відкриття справ, підготовки їх до
розгляду, судовий розгляд справ у
першій інстанції, в касаційному і
наглядовому порядку та прийняття по
них судових рішень належать до сфери
правосуддя і можуть бути оскаржені
лише в судовому порядку відповідно до
процесуального законодавства України.

Виходячи з положень пунктів 2, 3
Постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про незалежність судової
влади" № 8 від 13.06.07 р. (далі Постанова
Пленуму № 8), звернення з позовом де
відповідачами зазначені суд чи суддя у
зв'язку з розглядом ними справ або заяв,
слід розцінювати як вплив на суд.

За приписами пункту 10 Постанови
Пленуму № 8 оскарження у будь-який
спосіб судових рішень, діяльності
судів і суддів щодо розгляду і
вирішення справи поза встановленим
процесуальним законом порядком не
допускається та суди повинні
відмовляти у прийнятті позовів і заяв з
таким предметом.

В разі порушення суддею законодавства,
розділом VІ Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"
передбачена дисциплінарна
відповідальність, порядок і умови її
застосування.

Дана позовна заява не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства, оскільки процесуальна
діяльність суду, яка є предметом
оскарження, в даному випадку пов'язана
із здійсненням судом правосуддя і
належить до сфери процесуальної, а не
управлінської діяльності, в зв'язку з
чим, суд зазначає, що вказаний спір не
можна віднести до категорії
публічно-правових, який повинен
вирішуватися адміністративним судом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
109 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов
висновку що у відкритті провадження в
адміністративній справі повинно бути
відмовлено.

Керуючись ст.ст. 109, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до судді Вінницького міського
суду Вінницької області Прокопчук
Антоніни Володимирівни про визнання
дій протиправними та зобов'язання до
вчинення дій.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою
та доданими до неї матеріалами
повернути особі, яка подала позовну
заяву.

Повторне звернення до
адміністративного суду з тією самою
позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Комар Павло Анатолійович