Справа № 872/17737/13
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2014 рокусправа № 2а/0470/4055/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Поплавського В.Ю.

суддів:
Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Громадської
організації «Криворізьке міське
правозахисне товариство», ОСОБА_2

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 04
листопада 2013 року по справі за позовом
Громадської організації «Криворізьке
міське правозахисне товариство»,
ОСОБА_2 до голови Дніпропетровської
обласної державної адміністрації
Колєснікова Дмитра Валерійовича,
голови Криворізької районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області Позивайла
Олександра Олександровича
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації за участю третіх осіб:
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Граніт Групп»,
Криворізької районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області про визнання розпорядження
недійсним, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року Громадська
організація «Криворізьке міське
правозахисне товариство» та ОСОБА_2
звернулись до суду з позовом, та
уточнивши позовні вимоги просили суд:

- встановити відсутність компетенції
голови Дніпропетровської обласної
державної адміністрації ОСОБА_4 щодо
здійснення ним доручення голові
Криворізької районної державної
адміністрації - ОСОБА_5 укласти
договори оренди земельних ділянок
площею 120,0 га та 10,1368 га для добувної
промисловості (розробка гранітного
кар'єру та будівництва
дробильно-сортувальної фабрики) без
підстав передбачених Законом України
«Про місцеві державні адміністрації»,
Законом «Про місцеве самоврядування в
Україні» та Земельним кодексом
України;

- встановити відсутність компетенції
голови Криворізької районної
державної адміністрації - ОСОБА_5, який
уклав договори оренди земельних
ділянок площею 120,0 га та 10,1368 га для
добувної промисловості (розробка
гранітного кар'єру та будівництва
дробильно- сортувальної фабрики) без
підстав передбачених Законом України
«Про місцеві державні адміністрації»,
Законом «Про місцеве самоврядування в
Україні» та Земельним кодексом
України;

- визнати нечинним розпорядження №
Р-794/0/3-08 від 30.12.2008 року голови
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації ОСОБА_4 в частині п. 3 щодо
доручення голові Криворізької
районної державної адміністрації -
ОСОБА_5 укласти договір оренди
земельної ділянки у встановленому
порядку;

- визнати нечинним розпорядження №
Р-795/0/3-08 від 30.12.2008 року голови
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації ОСОБА_4 в частині п. 3 щодо
доручення голові Криворізької
районної державної адміністрації -
ОСОБА_5 укласти договір оренди
земельної ділянки у встановленому
порядку;

- визнати нечинним розпорядження № 660-р
від 08.09.2009 року голови Криворізької
районної державної адміністрації
ОСОБА_5;

- визнати нечинним розпорядження № 661-р
від 08.09.2009 року голови Криворізької
районної державної адміністрації
ОСОБА_5.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 04
листопада 2013 року в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
позивачі подали апеляційну скаргу, в
якій просять скасувати постанову суду,
оскільки вона винесена з порушенням
норм матеріального та процесуального
права та ухвалити нове рішення по
справі, яким задовольнити позовні
вимоги.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що
розпорядженнями голови
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації № Р-795/0/3-08 та № Р-794/0/3-08
від 30.12.2008 року затверджено проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в оренду ТОВ «Граніт Групп» для
добувної промисловості площею 120 га та
10,1368 га, надано земельні ділянки в
оренду на 19 років та доручено
Криворізькій районній державній
адміністрації укласти відповідні
договори оренди (том 1 а.с. 122-123).

На виконання даних розпоряджень
Криворізькою районною державною
адміністрацією винесено розпорядження
№ 660-р та № 661-р від 08.09.2009 року на
підставі яких між Криворізькою
районною державною адміністрацією та
ТОВ «Граніт Групп» укладено договори
від 08.09.2009 року оренди земельної
ділянки площею 120,0 га та 10,1368 га (том 1 а.с
124-125).

Згідно з Висновком обласного центру з
охорони історико-культурних цінностей
№ 159-КР від 21.08.2008 р. узгоджено місце
розташування об'єкту за умови
проведення дослідження 2-х курганів і
земляних укріплень( 1943- 1944рр.). в
подальшому даним центром були
проведені дослідження 2-х курганів
висотою 1,5 м. та 1,0 м. і земляні оборонні
укріплення періоду ВВВ (1943-1944рр.)
довжиною до 5,0 км. В зв'язку із
закінченням досліджень Центр не
заперечував проти початку гірничих
робіт. Проект землеустрою
погоджувався, та надано висновок
погодження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
загальною площею-120,0 га. № 255-КР від
16.12.2008р. (том 1 а.с. 84-85)

Відповідно до акту вибору земельної
ділянки ТОВ «Граніт Групп» під
розробку кар'єру та будівництво
дробильно-сортирувальної фабрики на
території Недайводської сільської
ради Криворізького району
Дніпропетровської області від 26
вересня 2007 року: комісія вважає за
можливе відвести в оренду товариству з
обмеженою відповідальністю "ГРАНІТ
ГРУПП" під розробку гранітного кар'єру
та будівництва
дробильно-сортирувальнної фабрики на
території Недайводської сільської
ради Криворізького району загальною
площею близько 120,0 га пасовищ земель
державного запасу, з яких 120
га-пасовища. Даний акт був також
затверджений Дніпропетровським
центром з охорони історико-культурних
цінностей (том 1 а.с. 61-63).

Також ТОВ «Граніт Групп» отримало
Висновок відділу земельних ресурсів у
Криворізькому районі № 2/0782 від 03.09.2008р.
про погодження проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки в
оренду для добувної промисловості
розробка гранітного кар'єра та
будівництво дробильно-сортирувальної
фабрики) в якому вказано, що площа
земельної ділянки: 120,0 га категорія
земель за рахунок яких здійснюється
відведення: землі
сільськогосподарського призначення
(том 1 а.с. 79).

Також судом встановлено, що постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 25.06.2008 р.
визнано протиправною бездіяльність
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації в частині непогодження
місця розташування земельної ділянки
ТОВ «Граніт Групп» на території
Лозуватської сільської ради
Криворізького району площею 13 га та
Недайводської сільської ради
Криворізького району площею 120 га за
рахунок земель запасу та ненадання
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для потреб пов'язаних з
користуванням надрами для розробки
гранітного кар'єру та будівництва
дробильно-сортирувальної фабрики.
Зобов'язано Дніпропетровську
облдержадміністрацію погодити місце
розташування земельних ділянок та
після затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок надати ТОВ "Граніт Групп" без
проведення аукціону в користування
земельну ділянку на території
Лозуватської сільської ради
Криворізького району площею 13 га та
Недайводсько сільська рада
Криворізького району площею 120 га за
рахунок земель запасу для потреб,
пов'язаних з користуванням надрами для
розробки гранітного кар'єру та
будівництва дробильно-сортирувальної
фабрики строком на 20 років.

На виконання даного рішення суду
Дніпропетровською обласною державною
адміністрацією й були прийняті
оскаржувані розпорядження № Р-795/0/3-08 та
№ Р-794/0/3-08 від 30.12.2008 року.

Посилання апелянта на те, що земельні
ділянки були виділені в оренду без
погодження з територіальними
громадами, апеляційний суд вважає
безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
територіальна громада - жителі,
об'єднані постійним проживанням у
межах села, селища, міста, що є
самостійними адміністративно-
територіальними одиницями, або
добровільне об'єднання жителів кількох
сіл, що мають єдиний адмінктративний
центр.

Місцеве самоврядування в Україні - це
гарантоване державою право та реальна
здатність територіальної громади
самостійно або під відповідальність
органів та посадових осіб місцевого
самоврядування вирішувати питання
місцевого значення в межах Конституції
і законів України. Місцеве
самоврядування здійснюється
територіальними громадами сіл, селищ,
міст як безпосередньо, так і через
сільські, селищні, міські ради та їх
виконавчі органи, а також через районні
та обласні ради, які представляють
спільні інтереси територіальних
громад сіл, селищ, міст (ст. 2 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні»).

Згідно зі ст.2 Закону України «Про
статус депутатів місцевих рад»,
депутат сільської, селищної, міської,
районної у місті, районної, обласної
ради (далі - депутат місцевої ради) є
представником інтересів
територіальної громади села, селища,
міста чи їх громад.

Таким чином, Рішення XV сесії V скликання
Недайводської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області від 19.09.2008р.
№ 154 «Про погодження надання TOB «Граніт
Групп» в оренду земельної ділянки»
(копія додається); та Рішення 19 сесії V
скликання Лозуватської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області від 25.09.2008р.
№ 949 «Про погодження надання TOB «Граніт
Групп» в оренду земельної ділянки» є
відповідним погодження від
територіальної громади.

Також апеляційний суд вважає
необґрунтованими доводи апеляційної
скарги про те, що оскаржувані
розпорядження не повинні були
видаватись без проведення екологічної
експертизи.

Так статтею 14 Закону України «Про
екологічну експертизу» визначено
перелік об'єктів які підлягають
державній екологічній експертизі.

З аналізу даної статті вбачається, що
прийняття розпорядження про виділення
певних ділянок в оренду підприємству
не потребує попереднього проведення
екологічної експертизи.

Доводи апелянта про те, що землі
зазначені в оскаржуваних
розпорядженнях відносяться до земель
історико-культурної спадщини не
знайшли свого підтвердження в ході
розгляду справи та спростовуються
наявними в матеріалах справи
висновками відповідних установ.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони,
зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Враховуючи викладені обставини,
апеляційний суд приходить до висновку,
що приймаючи оскаржувані
розпорядження відповідачі діяли у
межах наданих повноважень та
відповідно до норм чинного
законодавства, у зв'язку з чим суд не
вбачає підстав для скасування таких
розпоряджень.

З наведеного вбачається, що при
розгляді справи судом першої
інстанції, повно, всебічно та в межах
заявлених вимог, з'ясовано обставини
справи, надано належну оцінку наявним у
справі доказам, правильно вирішено
питання щодо правовідносин, зумовлених
встановленими фактами, та вирішено
справу на підставі норм матеріального
та процесуального права, які регулюють
ці правовідносини а тому апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України,
суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Громадської
організації «Криворізьке міське
правозахисне товариство», ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 04
листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
моменту виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 21 липня 2014
року.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов