Справа № 816/1399/14
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 р.Справа № 816/1399/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Відділу державної виконавчої
служби Лубенського міськрайонного
управління юстиції Полтавської
області на постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
05.06.2014р. по справі № 816/1399/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Лубнигаз"

до Відділу державної виконавчої
служби Лубенського міськрайонного
управління юстиції Полтавської
області , начальника відділу
державної виконавчої служби
Лубенського міськрайонного управління
юстиції Солодовника Володимира
Миколайовича , третя особа -
Відділ примусового виконання рішень
суду відділу Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області -

про визнання протиправними дії та
скасування постанов органу державної
виконавчої служби,

ВСТАНОВИЛА:

14.04.2014 року позивач - Публічне
акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
"Лубнигаз" - звернулось до суду з
адміністративним позовом, в якому
просило визнати протиправними дії
начальника відділу ДВС Лубенського
МРУЮ Солодовника Володимира
Миколайовича щодо стягнення з ПАТ
"Лубнигаз" виконавчого збору за
виконавчим провадженням з приводу
виконання наказу №10/236, виданого
Господарським судом Полтавської
області 13 лютого 2006 року, про стягнення
з відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації
"Лубнигаз" на користь ДК "Газ України"
НАК "Нафтогаз України" 283877,82 грн.;
скасувати постанову ВДВС Лубенського
МРУЮ від 31 березня 2014 року про
стягнення з ПАТ "Лубнигаз" виконачого
збору у розмірі 28387,78 грн. за виконавчим
провадженням №1865768; скасувати
постанову ВДВС Лубенського МРУЮ від 31
березня 2014 року про закінчення
виконавчого провадження №1865768 в
частині виділення в окреме
провадждення стягнення виконавчого
збору; скасувати постанову ВДВС
Лубенського МРУЮ від 03 квітня 2014 року
про відкриття виконавчого провадження
№42826644 про стягнення з ПАТ "Лубнигаз"
виконавчого збору у сумі 28387,78 грн.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 27 травня 2014
року залучено до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Відділ
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Полтавській області, якому було
передано спірне виконавче провадження

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 05.06.2014 року
адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Лубнигаз" задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано
постанову відділу державної
виконавчої служби Лубенського
міськрайонного управління юстиції від
31 березня 2014 року про стягнення
виконавчого збору за виконавчим
провадженням №1865768.

Визнано протиправною та скасовано
постанову відділу державної
виконавчої служби Лубенського
міськрайонного управління юстиції від
31 березня 2014 року про закінчення
виконавчого провадження №1865768 в
частині виділення в окреме провадження
стягнення виконавчого збору.

Визнано протиправною та скасовано
постанову відділу державної
виконавчої служби Лубенського
міськрайонного управління юстиції від
03 квітня 2014 року про відкриття
виконавчого провадження №42826644.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просив скасувати оскаржувану
постанову в частині задоволення
позовних вимог та прийняти в цій
частині нову постанову, якою відмовити
в задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

До суду апеляційної інстанції
представник позивача подав
заперечення на апеляційну скаргу
відповідача, в яких, посилаючись на
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції, просить
постанову суду першої інстанції
залишити без змін.

В судове засідання суду апеляційної
інстанції сторони не прибули, про дату,
час і місце судового засідання
повідомлені своєчасно та належним
чином.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, переглянувши в межах
апеляційної скарги постанову суду та
доводи апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що 02 лютого 2006 року рішенням
Господарського суду Полтавської
області по справі №10/236 (а.с. 105) стягнуто
з Відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації
"Лубнигаз" на користь Дочірньої
компанії "Газ України" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" основний борг в сумі 194270,12 грн.
боргу, нарахувань індексу інфляції у
сумі 71521,71 грн., 3% річних в сумі 15176,46 грн.,
2809,68 грн. - витрат по сплаті держмита та
99,85 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

13 лютого 2006 року Господарський суд
Полтавської області видав наказ №10/236
(а.с. 106).

Вказаний наказ Дочірня компанія "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" для
примусового виконання згідно із заявою
від 14 березня 2006 року (вих. №31/10-3274) (а.с.
161), направила до державної виконавчої
служби у Лубенському районі та м.
Лубнах.

23 березня 2006 року старшим державним
виконавцем Скрипником В.Л. відкрито
виконавче провадження №1865768 з
виконання наказу №10/236, виданого 13
лютого 2006 року, та надано строк для
добровільного виконання постанови до 30
березня 2006 року (а.с. 166).

23.03.2006 року державним виконавцем, у
зв'язку із тим, що Відкрите акціонерне
товариство по газопостачанню та
газифікації "Лубнигаз" включено до
Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону
України "Про заходи спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу", винесено постанову про
зупинення виконавчого провадження
№1865768 (а.с. 167).

04 січня 2011 року головним державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Лубенського
міськрайонного управління юстиції
Плескуном Дмитром Анатолієвичем, у
зв'язку із закінченням терміну дії
процедури погашення заборгованості
підприємствами паливно-енергетичного
комплексу, визначеного Законом України
"Про заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу", та
усуненням обставин, які стали
підставою для зупинення виконавчого
провадження, винесено постанову про
поновлення виконавчого провадження
№1865768 (а.с. 168).

01 лютого 2011 року головним державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Лубенського
міськрайонного управління юстиції, у
зв'язку із тим, що Відкрите акціонерне
товариство по газопостачанню та
газифікації "Лубнигаз" внесено до
Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону
України "Про заходи спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу", винесено постанову про
зупинення виконавчого провадження
№1865768 (а.с. 170).

16 січня 2013 року заступником начальника
відділу державної виконавчої служби
Лубенського міськрайонного управління
юстиції, у зв'язку із закінченням
терміну дії процедури погашення
заборгованості підприємствами
паливно-енергетичного комплексу,
визначеного Законом України "Про
заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу" та
усуненням обставин, які стали
підставою для зупинення виконавчого
провадження, винесено постанову про
поновлення виконавчого провадження
№1865768 (а.с. 171).

31 березня 2014 року відповідачем
винесено постанову про стягнення з
боржника виконавчого збору за
виконавчим провадженням №1865768 (а.с. 11).

31 березня 2014 року начальником відділу
ДВС Лубенського міськрайонного
управління юстиції Солодовником
Володимиром Миколайовичем винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження №1865768 та виділення
постанови про стягнення з боржника
виконавчого збору за виконавчим
провадженням №1865768 в окреме
провадження (а.с. 9).

03 квітня 2014 року відповідачем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження №42826644 (а.с. 13) про стягнення
з ПАТ "Лубнигаз" виконавчого збору в
сумі 28387,78 грн. та надано строк
самостійної сплати виконавчого збору
до 10 квітня 2014 року.

Не погоджуючись з діями та рішеннями
відповідача щодо стягнення з ПАТ
"Лубнигаз" виконавчого збору в розмірі
28387,78 грн. та вважаючи постанови про
стягнення з позивача виконавчого збору
за виконавчим провадженням №1865768,
закінчення виконавчого провадження
№1865768 в частині виділення в окреме
провадження стягнення виконавчого
збору, відкриття виконавчого
провадження №42826644 про стягнення
виконавчого збору незаконними та
такими, що підлягають скасуванню,
останній звернувся до суду для захисту
своїх прав.

Задовольняючи частково позов, суд
першої інстанції дійшов висновку про
наявність законних підстав для
задоволення адміністративного позову
щодо визнання протиправними та
скасування постанови ВДВС Лубенського
МРУЮ від 31 березня 2014 року про
стягнення з ПАТ "Лубнигаз" виконачого
збору у розмірі 28387,78 грн. за виконавчим
провадженням №1865768; постанови ВДВС
Лубенського МРУЮ від 31 березня 2014 року
про закінчення виконавчого
провадження №1865768 в частині виділення
в окреме провадждення стягнення
виконавчого збору, постанови ВДВС
Лубенського МРУЮ від 03 квітня 2014 року
про відкриття виконавчого провадження
№42826644 про стягнення з ПАТ "Лубнигаз"
виконавчого збору у сумі 28387,78 грн.

Постанова суду першої інстанції в
частині відмови в задоволенні позовних
вимог сторонами по справі не
оскаржується.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Преамбулою Закону України "Про
виконавче провадження" від 21 квітня 1999
№ 606-XIV передбачено, що цей Закон
визначає умови і порядок виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), що відповідно до
закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про виконавче провадження" від 21
квітня 1999 № 606-XIV (далі по тексту - Закон
України № 606-XIV) виконавче провадження -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, зазначених у цьому Законі,
спрямованих на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які здійснюються на
підставах, у спосіб та в межах
повноважень, визначених цим Законом,
іншими нормативно-правовими актами,
виданими відповідно до цього Закону та
інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з пунктом 11 частини першої
статті 3 Закону України № 606-XIV (в
редакції - згідно із Законом України
від 06 вересня 2005 року. N 2798-IV) відповідно
до цього Закону підлягають виконанню
судові накази.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 18 Закону України № 606-XIV (в
редакції - згідно із Законом України
від 28 листопада 2002 року N 327-IV) державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення, зазначеного в статті 3 цього
Закону.

З матеріалів справи убачається, що 23
березня 2006 року відповідачем, за заявою
Дочірньої компанія "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" на підставі наказу
№10/236, виданого 13 лютого 2006 року,
відкрито виконавче провадження №1865768
та надано строк для добровільного
виконання постанови до 30 березня 2006
року.

Відповідно до пункту 15 частини першої
статті 34 Закону України № 606-XIV (в
редакції - згідно із Законом України
від 23.06.2005 р. N 2711-IV) виконавче
провадження підлягає обов'язковому
зупиненню у разі внесення підприємства
паливно-енергетичного комплексу до
Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу".

Аналогічна норма закріплена в пункті
шістнадцятому Інструкції про
проведення виконавчих дій,
затвердженої Міністерством юстиції
України 15 грудня 1999 року №74/5 (в
редакції на момент виникнення спірних
правовідносин).

Матеріалами справи підтверджено, що
ПАТ "Лубнигаз" з 10 листопада 2005 року
(тобто ще до відкриття первинного
виконавчого провадження) внесено до
Реєстру підприємств паливно -
енергетичного комплексу, які беруть
участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно - енергетичного
комплексу" за номером особового запису
206. На час вчинення оскаржуваних дій та
винесення спірних постанов позивач
також перебував у вказаному реєстрі
(а.с. 141).

Згідно з пунктом 3.7. статті 37 Закону
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно - енергетичного
комплексу", на строк участі
підприємства паливно - енергетичного
комплексу у процедурі погашення
заборгованості підлягають зупиненню
виконавчі провадження та заходи
примусового виконання рішень щодо
цього підприємства, що підлягають
виконанню в порядку, встановленому
законом України "Про виконавче
провадження".

Відповідно до пункту 3.4 статті 3 Закону
України "Закону України "Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств паливно -
енергетичного комплексу", термін дії
процедури погашення заборгованості
підприємствами паливно - енергетичного
комплексу встановлено до 01.01.2014 року.

Постановою відповідача від 23 березня
2006 року зупинено виконавче провадження
№1865768.

При цьому, виконавче провадження №1865768
неодноразово поновлювалося у зв'язку
із закінченням дії терміну процедури
погашення заборгованості
підприємствами паливно - енергетичного
комплексу, визначеного вищевказаним
Законом, зокрема, 04 січня 2011 року і 16
січня 2013 року та зупинялося у зв'язку з
перебуванням позивача у
вищезазначеному Реєстрі на підставі
Закону України "Про заходи, спрямовані
на забезпечення сталого
функціонування підприємств паливно -
енергетичного комплексу" - 01 лютого 2011
року.

Згідно частини першої статті 28 Закону
№ 606-XIV, в разі невиконання боржником
рішення майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом.

Отже, єдиною передумовою (підставою)
для стягнення виконавчого збору є
невиконання боржником рішення у строк,
наданий для його добровільного
виконання.

Відповідно до пункту 3.7.1 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02
квітня 2012 року №512/5 постанова про
стягнення виконавчого збору
виноситься при першому надходженні
виконавчого документа державному
виконавцю на наступний день після
завершення строку, наданого боржнику
для самостійного виконання рішення. У
постанові про стягнення виконавчого
збору визначається розмір виконавчого
збору, що підлягає стягненню,
зазначений у частині першій статті 28
Закону.

Колегія суддів зазначає, що витрати
виконавчого провадження та виконавчий
збір стягуються за постановою
державного виконавця з боржника, якщо
останній не виконав рішення
добровільно в установлений для цього
строк і воно було виконане примусово.

Постанови державного виконавця про
стягнення виконавчого збору та
накладення штрафу належать до видів
відповідальності за невиконання
рішення самостійно та за невиконання
без поважних причин рішення, що
зобов'язує боржника вчинити певні дії,
та рішення про поновлення на роботі.
Виконавчий збір - це санкція
відповідальності майнового характеру,
що накладається на боржника за
невиконання рішення у строк,
встановлений для його самостійного
виконання.

Таким чином, за своєю правовою природою
виконавчий збір є грошовою сумою, яка
стягується з боржника у разі
невиконання ним рішення у строк,
встановлений для добровільного
виконання, що зумовлює необхідність
здійснення державним виконавцем
заходів примусового виконання.

Судом першої інстанції правомірно
враховано, що у період коли виконавче
провадження було зупинено, а саме - з 23
березня 2006 року по 04 січня 2011 року
позивачем добровільно виконано
виконавчий документ (наказ №10/236
виданий 13 лютого 2006 року), на
підтвердження чого останнім надано
платіжні доручення: від 31 серпня 2006
року №2110, від 28 вересня 2006 року №2403,
від 24 жовтня 2006 року №2622, від 31 жовтня
2006 року №2684, від 01 листопада 2006 року
№2702 та від 30 листопада 2006 року №3027
(а.с.108-113).

Крім того, повідомлення
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" про виконання
рішення надійшло у квітні 2013 року,
проте начальником ВДВС Лубенського
МРУЮ винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження №1865768 лише 31
березня 2014 року.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що ПАТ
"Лубнигаз" добровільно виконало
рішення суду та сплатило стягнуту
заборгованість в сумі 283877,82 грн. в межах
строку, на який виконавче провадження
№1865768 було зупинене та в строк для
добровільного виконання рішення, який
не минув, тому відсутні передбачені
законом підстави для стягнення з ПАТ
"Лубнигаз" виконавчого збору у розмірі
10 відсотків від суми, що підлягає
стягненню.

З огляду на викладене колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції щодо визнання
протиправними та скасування постанови
ВДВС Лубенського МРУЮ від 31 березня 2014
року про стягнення з ПАТ "Лубнигаз"
виконачого збору у розмірі 28387,78 грн. за
виконавчим провадженням №1865768;
постанови ВДВС Лубенського МРУЮ від 31
березня 2014 року про закінчення
виконавчого провадження №1865768 в
частині виділення в окреме провадження
стягнення виконавчого збору, постанови
ВДВС Лубенського МРУЮ від 03 квітня 2014
року про відкриття виконавчого
провадження №42826644 про стягнення з ПАТ
"Лубнигаз" виконавчого збору у сумі
28387,78 грн.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Колегія суддів вважає, що постанова
Полтавського окружного
адміністративного суду від 05.06.2014 року
відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а
тому відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу державної
виконавчої служби Лубенського
міськрайонного управління юстиції
Полтавської області залишити без
задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 05.06.2014р. по
справі № 816/1399/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Курило Л.В.Судді
Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.