overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15785/13-а
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2013 р.Справа № 804/15785/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши адміністративний позов
ФОП ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення від 26.09.2013 року
№, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2013р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки та складання Акту від 23.08.2013 року № 309/1/173/НОМЕР_1 протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення від 26.09.2013 року №.

Наданий до суду адміністративний позов не відповідав вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою від 25 листопада 2013 року був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду, позивачем усунуто недоліки в зазначений строк.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/15785/13-а.

Призначити судове засідання по справі на 23.12.13р. о 9:30 у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 14.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 814/2067/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

15 липня 2014 р. справа № 814/2067/14
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доДержавного агентства лісових ресурсів України, вул. Шота Руставелі, м. Київ, 01601

провизнання протиправним рішення, визнання недійсною угоди, визнання незаконним наказу від 20.06.2014р. № 366-к, поновлення на посаді, стягнення коштів за вимушений прогул,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду,

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 28 липня 2014 р. - 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

7. Явка представників сторін є обов'язковою.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. С. Брагар
Справа № 807/1941/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1941/14
Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Скраль Т.В.,

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

сторони в судове засідання не з'явилися,

провівши попереднє судове засідання в адміністративній справі за позовом
Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-словацьке підприємство
"МЕФ" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Хустська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-словацьке підприємство
"МЕФ" про стягнення податкового боргу в сумі 1 020, 00 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- ухвалою про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання від 04.06.2014 року зобов'язано відповідача в строк до 17.06.2014 року надати оригінали доказів надіслання податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 12.07.2013 року № та підтвердження про вручення; читабельну копію податкової вимоги форми "Ю" № 46-25 та оригінали доказів надіслання такої на адресу відповідача. 18.06.2014 року на адресу суду надійшов конверт з копіями документів, що зазначені в ухвалі від 04.06.2014 року.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом
Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько - словацьке підприємство "МЕФ" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 серпня 2014 року на 16:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.В. Скраль
Справа № 814/2067/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.07.2014 р. справа № 814/2067/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В.С. ознайомившись із матеріалами справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доДержавного агентства лісових ресурсів України, вул. Шота Руставелі, 9-А, м. Київ, 01601

провизнання протиправним рішення, визнання недійсною угоди, визнання незаконним наказу від 20.06.2014р. № 366-к, поновлення на роботі, стягнення коштів за вимушений прогул,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Державного агентства лісових ресурсів
України з вимогами:

1) Визнати протиправним рішення
Державного агентства лісових ресурсів
України про звільнення ОСОБА_1, шляхом:

- визнання недійсною угоди про звільнення за згодою сторін, укладену між ОСОБА_1 та Державним агентством лісових ресурсів України;

- визнання незаконним наказу
Державного агентства лісових ресурсів
України від 20.06.2014р. № 366-к про звільнення з роботи ОСОБА_1;

2) Поновити на роботі ОСОБА_1;

3) Стягнути з Державного агентства лісових ресурсів України кошти на користь ОСОБА_1 за вимушений прогул з розрахунку виплати 291,27 грн. за кожний робочий день за період з 21.06.2014 р. до набрання законної сили рішенням суду про поновлення на роботі ОСОБА_1.

Частиною 1 статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення дії чи бездіяльність центрального органу виконавчої влади розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

За таких обставин, розгляд даної адміністративної справи повинен здійснюватись колегією у складі трьох суддів.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.24, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи 814/2067/14 колегією у складі трьох суддів.

Суддя
В.С. Брагар
Справа № 814/2038/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29.07.2014 р.
№ 814/2038/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді
Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Дворник Г.Г.,

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПФУ в Новоодеському районі
Миколаївської області, вул. Червоних
Партизан, буд. 63 "а", м. Нова Одеса,
Новоодеський район, Миколаївська область, 56600

доКП "Міжнародний аеропорт Миколаїв", м.
Миколаїв, 17, 54017

простягнення заборгованості в сумі 8727,33 грн.,ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за квітень-червень 2014 р.

Позивач не надав докази нарахування пільгових пенсій у відповідному розмірі (банківські виписки чи поштові реєстри), просив суд витребувати необхідні докази в управлінь ПФУ, в яких перебувають на обліку пенсіонери.

На підставі ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Суд вважає, що для повного та об'єктивного дослідження обставин справи необхідно витребувати в УПФУ в
Центральному районі м. Миколаєва та
УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва докази нарахування пільгових пенсій за квітень-червень 2014 р.

Керуючись ст. 71, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати в управління ПФУ в
Центральному районі м. Миколаєва докази нарахування пільгової пенсії
ОСОБА_1 за квітень-червень 2014 р.
(банківські виписки чи поштові реєстри).

2. Витребувати в управління ПФУ в
Заводському районі м. Миколаєва докази нарахування пільгової пенсії ОСОБА_2 за квітень-червень 2014 р. (банківські виписки чи поштові реєстри).

3. Витребувані документи надати в належним чином завірених копіях до
Миколаївського окружного адміністративного суду (вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001) до дати судового засідання, яке відбудеться 12 серпня 2014 р. о 10:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мороз А. О.
Справа № 819/1477/14-а
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1477/14-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1477/14-a

31 липня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до Тернопільської міської партійної організації української партії честі, боротьби з корупцією та організованою злочинністю про припинення юридичної особи-, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Тернопільська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.1832 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до Трнопільської міської партійної організації української партії честі, боротьби з корупцією та організованою злочинністю про припинення юридичної особи.

Відповідачеві в термін до 29 серпня 2014 року у разі невизнання адміністративного позову подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали.

В разі неподання заперечень у встановлений ухвалою строк, справа буде розглянута на підставі наданих позивачем доказів.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви невідкладно направити відповідачу у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 819/1463/14-а
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1463/14-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1463/14-a

31 липня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до Приватного підприємства "Аква 2010" про припинення юридичної особи-, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Тернопільська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.1832 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до Приватного підприємства "Аква 2010" про припинення юридичної особи.

Відповідачеві в термін до 29 серпня 2014 року у разі невизнання адміністративного позову подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали.

В разі неподання заперечень у встановлений ухвалою строк, справа буде розглянута на підставі наданих позивачем доказів.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви невідкладно направити відповідачу у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 815/4055/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4055/14
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11.07.2014 року, яка отримана позивачем 19.07.2014 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням, і не була оскаржена та набрала чинності, вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки у позові та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому.

Судом встановлено, що вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем -
ОСОБА_1 не виконані.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.Токмілова
Справа № 815/4053/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4053/14
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11.07.2014 року, яка отримана позивачем 19.07.2014 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням, і не була оскаржена та набрала чинності, вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки у позові та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому.

Судом встановлено, що вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем -
ОСОБА_1 не виконані.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.Токмілова