Справа № 821/158/13-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/158/13-а

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Бездрабко О.І.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Цюрупинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонської області на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 06 березня
2013 року у справі за адміністративним
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Цюрупинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонської області про скасування
рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2013 року фізична
особа-підприємець (далі ФОП) ОСОБА_2
звернувсь до суду з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у Цюрупинському районі
Херсонської області Державної
податкової служби (далі ДПІ у
Цюрупинському районі Херсонської
області ДПС), правонаступником якої є
Цюрупинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління (далі ОДПІ ГУ) Міндоходів у
Херсонської області, з урахуванням
заяви про зміну позовних вимог, про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від 31
серпня 2012 року №0, яким позивачу
збільшено грошові зобов'язання з
податку на доходи фізичних осіб на 87
740,34 грн., у тому числі за основним
платежем на 71 756,46 грн., за штрафними
санкціями на 15 983,88 грн., та №0 в
частині нарахування грошових
зобов'язань з ПДВ у сумі 122 167,40 грн. у
тому числі за основним платежем у сумі
117 198,20 грн., за штрафними санкціями на 4
969,20 грн.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 06 березня
2013 року позов - задоволено. Визнано
протиправними та скасовано податкові
повідомлення-рішення від 31 серпня 2012
року № повністю, № частково
на суму 12 2167,40 грн., з яких за основним
платежем на 117 198,20 грн., за штрафними
санкціями на 4 969,20 грн.

В апеляційній скарзі Цюрупинської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Херсонської області
ставиться питання про скасування
судового рішення в зв'язку з тим, що
воно постановлено з порушенням норм
матеріального права, а також що у
зв'язку з тим, що висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС
України встановлено, що суд
апеляційної інстанції, може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд за їх участю, а
також у разі неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги Цюрупинської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Херсонській області,
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

Спірні податкові повідомлення-рішення
від 31 серпня 2012 року №0 та №0
складено на підставі висновків акту
документальної планової перевірки
позивача від 01 червня 2012 року
№160/17-01/НОМЕР_1 (далі №160). ДПІ у
Цюрупинському районі перевірялось
дотримання позивачем вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01 жовтня 2010
року по 31 грудня 2011 року.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з того, що доказів порушення
позивачем вимог законодавства щодо
застосування спрощеної системи
оподаткування, обліку та звітності,
окрім врахування результатів
попередньої перевірки, які спростовані
судовим рішенням, яке набрало чинності,
відповідачем не надано.

Судова колегія вважає ці висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам Кодексу
адміністративного судочинства
України.

В апеляційній скарзі Цюрупинської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Херсонській області
вказується, що рішення суду першої
інстанції є неправильним, підлягає
скасуванню з відмовою у задоволенні
позовних вимог, оскільки позивач у
2010-2011 роках не мав права застосувати
спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності через перевищення у 2009-2010
роках граничного розміру виручки, яка
передбачена Указом Президента
України «Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва» від 03
липня 1998 року № 727/98, і тому зобов'язаний
був з доходів ІV кварталу 2010 року та І
кварталу 2011 року обчислити та сплати
податок з доходів фізичних осіб та
податок на додану вартість, тому
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення є правомірними.

Судова колегія не приймає до уваги ці
доводи апелянта, виходячи з наступного.

Згідно ст. 1 Указу Президента України
від 03 липня 1998 року №727/98 «Про спрощену
систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого
підприємства» (в редакції чинній на час
виникнення спірних правовідносин)
спрощена система оподаткування, обліку
та звітності запроваджується для таких
суб'єктів малого підприємництва:
фізичних осіб, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і у трудових
відносинах з якими, включаючи членів їх
сімей, протягом року перебуває не
більше 10 осіб та обсяг виручки яких від
реалізації продукції (товарів, робіт,
послуг) за рік не перевищує 500 тис. грн.

Статтею 4 Указу №727/98 визначено, що
спрощена система оподаткування, обліку
та звітності для суб'єктів малого
підприємництва може застосовуватися
поряд з діючою системою оподаткування,
обліку та звітності, передбаченою
законодавством на вибір суб'єкта
малого підприємництва.

Відповідно до Указу № 727/98 фізична
особа, яка мала право застосовувати
спрощену систему оподаткування обліку
та звітності, звільнялась від
обов'язків щодо декларування та
сплати податку на додану вартість та
податку з доходів фізичних осіб, щодо
підприємницької діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП
ОСОБА_2 з 01 жовтня 2010 року по 31 грудня 2011
року здійснював підприємницьку
діяльність із застосуванням спрощеної
системи оподаткування. З 01 квітня 2011
року позивача переведено на загальну
систему оподаткування за його заявою
від 14 квітня 2011 року № 2322.

З акту перевірки №160 вбачається, що
загальний обсяг виручки від продажу
товарів (робіт, послуг) позивача за ІV
квартал 2010 року, на думку податкового
органу, становить 75 564 грн., проти 55 082
грн. задекларованого позивачем, та за І
квартал 2011 року у сумі 510 426,88 грн., проти
509 876,88 грн. задекларованого позивачем у
звіті платника єдиного податку. Тому,
податковий орган вважає, що позивач в
порушення ст. 13 декрету Кабінету
Міністрів України «Про прибутковий
податок з громадян», ст. 9 Закону
України «Про прибутковий податок з
громадян», ст. 177 Податкового кодексу
України неправомірно не задекларував
доходи від здійснення підприємницької
діяльності для обчислення податку з
доходів фізичних осіб за ІV квартал 2010
року у сумі 75 564 грн. та за І квартал 2011
року у сумі 510 426,88 грн.

Крім того, відповідачем в акті
перевірки №160 зазначено, що у зв'язку з
відсутністю права застосовування
спрощеної системи оподаткування у 2010
році позивачем порушено пп.2.3.1 п.2.3 ст.2
Закону України «Про податок на додану
вартість» пп.12 Положення про
реєстрацію платників податку на додану
вартість, затвердженого наказом ДПА
України від 01 березня 2000 року №79, ст. 5
Указу Президента України «Про спрощену
систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого
підприємництва», пп.49.18.1 п.49.18 ст.49,
ст.ст. 181, 187, п.203.1 ст.203 Податкового
кодексу України, так як не позивач
зареєструвався платником податку на
дану вартість та не задекларував
податкові зобов'язання з ПДВ за період
з жовтня 2010 року по березень 2011 року на
загальну суму 117 198,20 грн.

У своїх доводах щодо неправомірності
застосовування позивачем спрощеної
системи оподаткування у ІV кварталі 2010
та у І кварталі 2011 року через втрату
цього права за підсумками 2009 року у
зв'язку перевищенням граничного
розміру виручки від продажу товарів
(робіт, послуг), що дає право на
застосування спрощеної системи
оподаткування, податковий орган
посилався на акт перевірки ФОП ОСОБА_2
від 30 грудня 2010 року №1163.

Таким чином, єдиною підставою для
збільшення грошових зобов'язань
позивача з податку з доходів фізичних
осіб та з ПДВ за спірними податковими
повідомленнями-рішеннями були
висновки акту перевірки ФОП ОСОБА_2 від
30 грудня 2010 року №1163.

Слід зазначити, що висновки вказаного
акту перевірки від 30 грудня 2010 року №1163
та складені на його підставі податкові
повідомлення-рішення від 11 квітня 2011
року №, № були предметом
судового розгляду по справі №2а-3467/11/2170.

Так, постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 07 листопада
2011 року було відмовлено позивачу у
задоволені позовних вимог про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від 11
квітня 2011 року №, №.
Одеський апеляційний адміністративний
суд постановою від 14 листопада 2012 року
скасував вказану постанову 07 листопада
2011 року та задовольнив позовні вимоги
ФОП ОСОБА_2 повністю, визнав
протиправними та скасував податкові
повідомлення-рішення від 11 квітня 2011
року №, №. Ухвалою Вищого
адміністративного суду від 05 серпня 2013
року постанови Херсонського окружного
адміністративного суду від 07 листопада
2011 року та Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14 листопада
2012 року скасовано, справу №2а-3467/11/2170
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції. Під час нового
розгляду справі було присвоєно
№821/3505/13-а.

Постанова Херсонського окружного
адміністративного суду від 04 грудня 2013
року по справі №821/3505/13-а, якою визнано
протиправними та скасовано податкові
повідомлення-рішення від 11 квітня 2011
року №, №, залишена ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 23 квітня 2014
року без змін, та набрала законної сили.

Необхідно зазначити, що підставою для
задоволення позовних вимог позивача
стало те, що матеріали перевірки та акт
перевірки від 30 грудня 2010 року №1163 не
містять достатнього обґрунтування та
документального підтвердження
висновків відповідача про розмір
виручки від реалізації товарів (робіт,
послуг) у 2009-2010 роках та перевищення
розмірів цієї виручки за 2009 рік
граничних розмірів 500 тис. грн.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
податковим органом протиправно
використано висновки акту перевірки
від 30 грудня 2010 року №1163 та ці висновки
не можуть бути підставою для перегляду
розміру грошових зобов'язань за актом
перевірки №160 та за спірними
податковими повідомленнями-рішеннями.

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Частиною 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи все вищевказане, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції щодо задоволення
позовних вимог, оскільки доказів
порушення ФОП ОСОБА_2 вимог
законодавства щодо застосування
спрощеної системи оподаткування,
обліку та звітності відповідачем не
надано.

Тому, судова колегія вважає, що суд
першої інстанції порушень
матеріального і процесуального права
при вирішенні справи не допустив, а
наведені в скарзі доводи правильність
висновків суду не спростовують,
відповідно, апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України,
судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Цюрупинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області
залишити без задоволення, а постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 06 березня
2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які брали
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Т.М. Танасогло

Суддя:
А.В. Бойко

Суддя:
О.В. Яковлєв