overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1948/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1948/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

01.08.2014 р.

Справа № 814/1948/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О. розглянувши адміністративну справу в порядку скороченого провадження

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14.07.2014 р. по даній справі відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала суду про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, направлена на юридичну адресу відповідача, повернулася без вручення адресату.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Станом на час розгляду справи відповідачем не подано до суду заперечення проти позову та документів на їх підтвердження чи заяви про визнання позову.

Права контролюючих органів визначені ст. 20 Податкового кодексу України, зокрема п.п. 20.1.34 п. 20.1 вказаної статті передбачено право на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За таких обставин, суд оцінивши повідомлені позивачем обставини вважає, що достатньо підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Судові витрати у справі відсутні, оскільки на підставі ст. 5 п. 21 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від його сплати.

Керуючись ст. ст. 94, 159, 160, 183-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1 Адміністративний позов задовольнити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та виконується негайно.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/1168/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1168/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01.08.2014 р. № 814/1168/14

Суддя Гордієнко Т. О., ознайомившись із заявою по справі

про

застосування заходу реагування у вигляді часткового

зупинення роботи об'єкта

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 суд прийняв постанову по справі № 814/1168/14.

07.07.2014 відповідач подав заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

31.07.2014 справа № 814/1168/14 повернулася з Одеського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частини 13 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява про скасування заходів реагування підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі протягом п'яти днів з дня її отримання судом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 13 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/1168/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1168/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05.08.2014р. № 814/1168/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т.О. в порядку письмового провадження розглянув питання про внесення виправлень у постанову суду по справі

про

застосування заходу реагування у вигляді часткового

зупинення роботи об'єкта

ВСТАНОВИВ:

Миколаївським окружним адміністративним судом 02.06.2014 винесено постанову по справі № 814/1168/14.

У резолютивній частині постанови від 02.06.2014 допущено описку шляхом включення пункту про присудження судових витрат з Державного бюджету України.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену в постанові суду описку.

Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/3129/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3129/14
УХВАЛА

01 липня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Філімоненко А.О.

за участю:

представника позивача -
Мироненко Т.С.

представника відповідача -
Мошуна С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортні технології тіс» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

встановив:

Одеське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортні технології тіс» про стягнення з відповідача (вул. Чапаєва, 50, с.
Визирка, Комінтернівський район,
Одеська область, 67543, , р/р 3801, МФО 328964, Банк ФАБ
«Південний» м. Одеса) на користь позивача на рахунок управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області (Банк ГУ
ДКСУ в Одеській області, Одержувач -
УДКСУ у Комінтернівському районі, МФО - 828011, р/р - 0270, ) суми адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2013 році, у розмірі 70373,12 грн. та пені за порушення встановлених законодавством термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 283,40 грн., всього - 70656,52 грн.

В судовому засіданні 01.07.2014 року усною ухвалою, занесеною у журнал судового засідання, представнику позивача надано час для ознайомлення з письмовими доказами, наданими представником відповідача, та підготовки позиції позивача з урахуванням поданих відповідачем заперечень проти позову.

У зв'язку із прийняттям судом вищезазначеної ухвали, поставлено на обговорення питання щодо можливості зупинити провадження у цій справі до певної дати.

Представники сторін не заперечували проти зупинення провадження у справі за вищенаведеними обставинами.

Враховуючи та на підставі наведеного, керуючись положеннями п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України, суд дійшов до висновку про можливість зупинити провадження у справі за вищенаведеними обставинами, з урахуванням перебування головуючого судді у відпустці, до 11 серпня 2014 року до 14 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 815/3129/14 до 11 серпня 2014 року до 14 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

В повному обсязі ухвалу складено 4 липня 2014 року.

Суддя
М.Г. Цховребова
Справа № 807/2479/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2479/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Кушницької сільської виборчої комісії
Іршавського району в особі голови комісії Поляк Е.О.; Кушницької сільської ради Іршавського району
Закарпатської області в особі в.о. сільського голови Гецка Д.Д. до
Державного реєстратора ДРСУ в
Іршавському районі п. Луцак Я.Б.; ОСОБА_3;
ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Кушницька сільська виборча комісія
Іршавського району в особі голови комісії Поляк Е.О.; Кушницька сільська рада Іршавського району Закарпатської області в особі в.о. сільського голови
Гецка Д.Д. звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Державного реєстратора ДРСУ в
Іршавському районі п. Луцак Я.Б.; ОСОБА_3;
ОСОБА_4 про визнання протиправними дій.

Одночасно із поданням адміністративного позову, до суду подано клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії реєстрації вчиненої Державним реєстратором ДРСУ в
Іршавському районі Луцаком Я.Б. щодо реєстрації ОСОБА_3 керівником
Кушницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області та шляхом заборони ОСОБА_3 вчиняти дії пов'язані з виконанням ним функцій Кушницького сільського голови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 105-107,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Кушницької сільської виборчої комісії
Іршавського району в особі голови комісії Поляк Е.О.; Кушницької сільської ради Іршавського району
Закарпатської області в особі в.о. сільського голови Гецка Д.Д. до
Державного реєстратора ДРСУ в
Іршавському районі п. Луцак Я.Б.; ОСОБА_3;
ОСОБА_4 про визнання протиправними дій.

Слухання заяви про забезпечення позову у відкритому судовому засіданні призначити на 29 липня 2014 року на 11:00 год.
(засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, 30).

Про дату та час судового розгляду адміністративного позову сторони будуть повідомлені додатково.

Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права та обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

Суд роз'яснює право Відповідачу подати заперечення на адміністративний позов, у випадку не визнання такого та інші докази, які у нього є.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк
П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П. Микуляк
Справа № 807/2492/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2492/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Міжгірської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Міжгірської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпорядження.

Одночасно із поданням адміністративного позову, до суду подано клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії розпорядження голови Міжгірської районної державної адміністрації "Про встановлення граничної чисельності працівників районної державної адміністрації" № 41-р від 12.05.2014р. та розпорядження голови
Міжгірської районної державної адміністрації "Про попередження працівників Міжгірської районної державної адміністрації про наступне звільнення" № 42-р від 12.05.2014р.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 105-107,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Міжгірської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпорядження.

Слухання заяви про забезпечення позову у відкритому судовому засіданні призначити на 29 липня 2014 року на 10:30 год.
(засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, 30).

Про дату та час судового розгляду адміністративного позову сторони будуть повідомлені додатково.

Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права та обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк
П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П. Микуляк
Справа № 824/2594/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/2594/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Заставнівського управління юстиції про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби
Заставнівського управління юстиції про визнання дій протиправними.

Так, позивач просить суд визнати протиправними дії відділу державної виконавчої служби Заставнівського управління юстиції щодо винесення постанови про розшук майна боржника від 22 липня 2014 року ВП №40430309.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Заставнівського управління юстиції про визнання дій протиправними.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 12 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Зобов'язати відповідача подати всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даного позову та можуть бути використані як докази в даній справі, зокрема, надати суду для ознайомлення матеріали виконавчого провадження №40430309.

4. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово.

5. Закінчити підготовче провадження.

6. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 14 серпня 2014 року о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Лелюк
Справа № 2а-7606/2011
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-7606/2011
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 10 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про визнання неправомірною відмови щодо виплати доплати до пенсії відповідно до Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "10" жовтня 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 10 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області про стягнення щомісячної соціальної допомоги.
Встановити строк до 05 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губська О.А.
Справа № 488/5969/13-а
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01.08.2014 р.
№ 488/5969/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54052

доуправління служби безпеки України у
Миколаївській обл., вул. Спаська, 40, м.
Миколаїв, 54001

третя особавиконавчий комітет
Миколаївської міської ради, вул.
Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

провизнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 22.05.2014 р. справу передано до Миколаївського окружного адміністративного суду для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В

1. Прийняти адміністративну справу до провадження.

2. Попереднє судове засідання призначити на 11 серпня 2014 р. о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Мороз
Справа № 814/2253/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 серпня 2014 р. № 814/2253/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомЖовтневої ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул. Торгова, 63, корпус А, м. Миколаїв, 54050 доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 простягнення заборгованості в сумі 1 160,28 грн,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13 серпня 2014 р. о 14:20 год., який відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше, як за три дні до судового засідання, подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. О. Гордієнко