overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2088/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/2088/14 м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву
Рівненський районний центр зайнятості доОСОБА_1 про стягнення коштів витрачених на матеріальну допомогу, В С
Рівненський районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на матеріальну допомогу в сумі 28,67 грн.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Рівненського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів витрачених на матеріальну допомогу. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 822/3190/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3190/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

01 серпня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Польового О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до Приватного підприємства "Альфа-Віп" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до Приватного підприємства "Альфа-Віп" про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 822/3211/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3211/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

01 серпня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Польового О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 822/3235/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3235/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

01 серпня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Польового О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 310/5973/14-а
Суддя: Ліхтанська Н. П.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5973/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті
Бердянської міської ради Запорізької області про оскарження постанови щодо накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 18 ч.1 п.3 105,106,172 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при
Виконавчому комітеті Бердянської міської ради Запорізької області про оскарження постанови щодо накладення адміністративного стягнення.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 15 год. 00 хв. « 08» вересня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.
Комунарів, 64, каб. 502 в м. Бердянську
Запорізької області

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу, третій особі.

У садове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати на адресу суду до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 487/6859/14-а
Суддя: Корнешова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/487/264/14
УХВАЛА

28.07.2014 року Суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

Корнешова Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Позивачем пред'явлено адміністративний позов, за яким

відповідач - Управління Пенсійного
Фонду України в Заводського районі м.Миколаєва

зміст позовних вимог: визнання противоправною бездіяльність щодо поновлення виплати пенсії, зобов'язання вчинити певні дії.

Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2а/487/264/14

Копію заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання,:

відповідачу - всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги, при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

письмові заперечення та докази (у разі заперечення проти позову).

29.10.2014р о 10.00год.

з'явитися учасникам до суду
(вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Кодекс адміністративного судочинства
України

«Ст.49 Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

… зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

… мають право: 1) знати про дату,час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань,які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам,експертам,спеціалістам,перекл адачам; 7) подавати заперечення проти клопотань,доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

…»

«Ст.51 Права та обов'язки сторін

… позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду

збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. … має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

… відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу… .

….»
Справа № 487/6859/14-а
Суддя: Корнешова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/487/252/14
УХВАЛА

28.07.2014 року Суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

Корнешова Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Позивачем пред'явлено адміністративний позов, за яким

відповідач - Управління Пенсійного
Фонду України в Заводського районі м.Миколаєва

зміст позовних вимог: визнання противоправною бездіяльність щодо поновлення виплати пенсії, зобов'язання вчинити певні дії.

Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2а/487/252/14

Копію заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання,:

відповідачу - всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги, при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

письмові заперечення та докази (у разі заперечення проти позову).

29.10.2014р о 10.00год.

з'явитися учасникам до суду
(вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Кодекс адміністративного судочинства
України

«Ст.49 Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

… зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

… мають право: 1) знати про дату,час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань,які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам,експертам,спеціалістам,перекл адачам; 7) подавати заперечення проти клопотань,доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

…»

«Ст.51 Права та обов'язки сторін

… позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду

збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. … має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

… відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу… .

….»
Справа № 487/7696/14-а
Суддя: Притуляк І. О.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/487/277/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк
І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УПФУ в
Заводському районі м.Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що пред'явлений позов підлягає поверненню позивачу. Так як відповідно до ст..19 ч.1 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративними судами за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи - позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Якщо така особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні, з 2002 року проживає у Ізраїлі.

Адреса місцезнаходження відповідач по справі УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва - м.Миколаїв пр-т.Жовтневий, 55-Е, що є територією Ленінського району м.Миколаєва

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що даний спір підлягає розгляду в Ленінському районному суді м.Миколаєва за місцезнаходженням відповідача

У відповідності до ст..108 ч.2 п.6 КАС
України, суддя повертає заяву позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному судові

Відповідно до положень ст..7 ч.1 п.2
Закону України «Про судовий збір» одночасно представнику позивача
ОСОБА_2 підлягає поверненню сплачена сума судового збору у розмірі 182,70 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст..108 ч.3 п.6, ч.4, ч.5 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 сплачену до державного бюджету, за платіжним дорученням квитанцією №ПН826656 від 30.07.2014 року, суму судового збору у розмірі 182,70 грн.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду у строк та порядку передбаченому ст..186
КАС України.

Суддя

І.О.Притуляк
Справа № 267/2043/14-а
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2/267/84/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м. Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки
Донецької області в складі:

головуючого судді
Колієва С.А.

при секретарі
Єремченко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Гірницькому районі м.
Макіївки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області з вказаним адміністративним позовом в якому просив визнати дії УПФУ в Гірницькому районі м. Макіївки
Донецької області щодо самовільного припинення виконання судових рішень та обмеження виплати розміру його пенсії 10-ма мінімальними пенсіями за віком з 01.01.2012 року неправомірними, зобов'язання УПФУ в Гірницькому районі м. Макіївки провести перерахунок та виплатити суму недонарахованої пенсії з 01.01.2011 року і проводити виплату пенсії без обмежень її розміру.

30 квітня 2014 року на адресу Гірницького районного суду м. Макіївки надійшла заява від позивача ОСОБА_1 в якій останній просив залишити без розгляду поданий ним адміністративний позов.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..207, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 220/991/14-а
Суддя: Єфименко В. І.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 220/991/14-а
Номер провадження2-а/220/20/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

05 серпня 2014 року суддя
Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
/заявою/

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у
Великоновосілківському районі
Донецької області про визнання дій неправомірними та п зобов»язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця

Встановив:

Попередній розгляд по справі проведено: проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.121 КАС України,-

Ухвалив:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на «10»год. «00» хв.

«18» серпня 2014 року, про що повідомити сторони__________________________________________________________
____________________

_____

Суддя:

Єфименко В.І.
Справа № 263/5435/14-а
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/5435/14-а
Провадження № 2-а/263/315/2014 04 серпня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Інспектора ДПС ВДПС м. Маріуполя
Селівара Віталія Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, 20.06.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Інспектора ДПС ВДПС м. Маріуполя
Селівара Віталія Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Вказаний позов був поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме у позовній заяві невірно було вказано найменування відповідача, його адреса та засоби зв'язку, до позовної заяви не було додано її копію та копії усіх додатків, та позивачем не було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову. Ухвалою
Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 20.06.2014 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути вказані недоліки до 07.07.2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.
Позивач отримав вказану ухвалу 26.06.2014 року, про що свідчить відповідна розписка, однак, вказані в ухвалі суду недоліки усунені не були, повідомлень про причини не виконання ухвали до суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, залишеної без руху.
З урахуванням викладеного суддя вважає необхідним повернути позивачу позовну
Керуючись ст. 108 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Інспектора ДПС ВДПС м. Маріуполя
Селівара Віталія Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вважати неподаним та повернути
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя