Справа № 372/936/14-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 372/936/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Тиханський
Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Міщука М.С., Федотова І.В.,

при секретарі:
Бєліцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Обухівського
районного суду Київської області від
20.03.2014 року у справі за його позовом до
управління Пенсійного фонду України в
місті Обухові та Обухівському районі
Київської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Обухівського
районного суду Київської області з
позовом до управління Пенсійного фонду
України в місті Обухові та
Обухівському районі Київської області
про визнання неправомірним дії
відповідача у відмові йому
призначити пенсію на пільгових умовах,
зобов'язання відповідача провести
нарахування та призначити йому пенсію
на пільгових умовах.

Постановою Обухівського районного
суду Київської області від 20.03.2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
незаконну, на його думку, постанову
суду першої інстанції. В своїй
апеляційній скарзі посилається на
незаконність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення. Вважає, що судом
першої інстанції неповно з'ясовані
обставини, які мають істотне значення
для справи, а встановлені судом
висновки не відповідають обставинам
справи, що є підставою для скасування
рішення.

Відповідно до частини 1 статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином
повідомлені про час та місце судового
засідання позивач та відповідач в
судове засідання не з'явились,
фіксування звукозаписувального засобу
при розгляді справи не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що вона
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до відповідача із
заявою призначення пенсії.

У довідці № 61, поданій ним, що видана
ВАТ «Стиролбіотех» 28.02.2013 року, були
відсутні підписи начальнику відділу
кадрів та головного бухгалтера, а
підписав її лише директор (а.с. № 21).

Рішенням управління Пенсійного фонду
України в місті Обухові та
Обухівському районі Київської області
від 08.10.2013 року відмовлено ОСОБА_2 у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах, посилаючись на те, що
подана довідка за № 61 від 28.02.2013 року
неналежно оформлена, є необхідність у
перевірці підстав її видачі, однак
провести перевірку неможливо з причин,
що підприємство не здійснює виробничу
діяльність та не надає такої
можливості дирекція заводу (а.с. № №
25-27).

Суд першої інстанції, відмовляючи в
задоволенні позову, дійшов висновку, що
у довідці, наданій позивачем до
пенсійного фонду за №61, виданої ВАТ
"Стиролбіотех" від 28.02.2013 року, відсутні
підписи начальника відділу кадрів та
головного бухгалтера, дана довідка
підписана лише керівником Швед О.Є.,
тому дії відповідача щодо відмови у
призначенні позивачеві пенсії на
пільгових умовах ґрунтуються на
чинному законодавстві, підстав вважати
їх неправомірними немає, а позовні
вимоги є безпідставними і
необґрунтованими.

В даному випадку апеляційна інстанція
не може погодитись з такими висновками
з огляду на наступне.

Відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затвердженим
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах; жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах. Працівникам, які
мають не менше половини стажу роботи з
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої
роботи - жінкам.

Відповідно до абз. 1 п. 2 Прикінцевих
положень Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком N 1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Як вбачається з трудової книжки
позивача, в останній відсутні
відомості, що робота позивача дає право
на пільгову пенсію за списком №2.

Разом з тим, постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 р. №637
затверджений Порядок підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній.

Відповідно до п. 1 зазначеного Порядку
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Відповідно до п. 20 зазначеного Порядку,
у тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, до якого
включається цей період роботи;
первинні документи за час виконання
роботи, на підставі яких видана
зазначена довідка.

Згідно довідки Відкритого
акціонерного товариства "Стиролбіотех"
від 28.02.2013 року № 61 про підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, позивач працював повний
робочий день в технологічному процесі
виробництва продукту немедичного
призначення - лізину, одержаного
мікробіологічним синтезом, на
Трипільському біохімічному заводі в
період з 27.11.1984 року по 28.06.1987 року і
виконував роботи електрогазозварника
ремонтно-механічного цеху за професією
(посадою) електрогазозварник
ремонтно-механічного цеху, які
відносяться до списку 2 розділу XХІІІ
Списку №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників з шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість в
яких надає право на пенсію за віком
(через старість) на пільгових умовах,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів СРСР від 26 січня 1991 р. №10 (а.с.
21).

Зазначена довідка підписана
директором товариства; також в довідці
зазначено, що посада начальника
відділу кадрів та головного бухгалтера
на товаристві не передбачено.

Згідно розділу XХХІІ Списку №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників з шкідливими і важкими
умовами праці, зайнятість в яких надає
право на пенсію за віком (через
старість) на пільгових умовах,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173 та
розділу XХХІІІ Списку №2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників з
шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість в яких надає право на пенсію
за віком (через старість) на пільгових
умовах, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів СРСР від 11.03.1994 р. №
162 електрогазозварник
ремонтно-механічного цеху, віднесені
до Списку №2.

Як вбачається з рішення управління
Пенсійного фонду України в м. Обухові
та Обухівському районі Київської
області від 08.10.2013 року підставою для
відмови у призначенні позивачу пенсії
є лише відсутність у довідці підписів
начальника відділу кадрів та головного
бухгалтера.

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що позовні вимоги є
цілком обґрунтованими.

За таких обставин судом першої
інстанції зроблено неправильний
висновок щодо відсутності правових
підстав для задоволення позовних
вимог.

Згідно ст. ст. 198, 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 41, 196, 198, 202, 205 та 207 КАС України,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Постанову Обухівського районного суду
Київської області від 20.03.2014 року -
скасувати.

Постановити нову постанову, якою
позовні вимоги задовольнити.

Визнати відмову управління Пенсійного
фонду України в м. Обухові та
Обухівському районі Київської області
в призначенні ОСОБА_2 пенсії на
пільгових умовах відповідно до п. «б»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» протиправною.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Обухові та
Обухівському районі Київської області
включити ОСОБА_2 періоди з 27.11.1984 року по
28.06.1987 року та з 29.06.1987 року по 17.02.1993 року
у ВАТ «Трипільський біохімічний завод»
( 15.06.1994 року перейменовано на
«Стиролбіотех») до стажу роботи, який
дає право на призначення пенсії на
пільгових умовах, як працівнику,
зайнятому повний робочий день на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України. І за результатами
атестації робочих місць, відповідно до
ч. 2 п. «б» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Обухові та
Обухівському районі Київської області
призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових
умовах, відповідно до ч. 2 п. «б» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
М.С. Міщук

І.В. Федотов

Повний текст постанови виготовлено
01.08.2014 року

Головуючий суддя

Горбань Н.І.

Судді:

Міщук М.С.

Федотов І.В.