Справа № 638/12770/13-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 р.Справа № 638/12770/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Курило Л.В.,

суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання
- Дудки О.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 01.04.2014р. по справі №
638/12770/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету
Харківської міської ради

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2013 року позивачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4.
ОСОБА_1 - звернулись до суду з позовом, в
якому просили скасувати рішення №363
виконавчого комітету Харківської
міської ради від 12.06.2013 року в частині п.
36 Переліку самовільно розміщених
об'єктів, від яких звільняється
територія м. Харкова з метою
відновлення, належного утримання та
приведення у придатний для
використання територіальною громадою
стан.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 01.04.2014 року
адміністративний позов в частині
позовних вимог Калінської - ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до Виконавчого комітету
Харківської міської ради про
скасування рішення залишено без
розгляду.

Постановою Дзержинського районного
суду м. Харкова від 01.04.2014 року у
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач - ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просив
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову постанову, якою
задовольнити позов в повному обсязі.

Позивач та його представник в судовому
засіданні суду апеляційної інстанції
вимоги апеляційної скарги підтримали в
повному обсязі, просили постанову суду
першої інстанції скасувати та прийняти
нову постанову, якою адміністративний
позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання суду апеляційної інстанції
не прибув, про дату, час та місце
судового розгляду повідомлявся
своєчасно та належним чином.

В судове засідання суду апеляційної
інстанції, призначене на 23.07.2014 року,
сторони не прибули, про дату, час і
місце судового засідання повідомлені
своєчасно та належним чином.

Від позивача до суду апеляційної
інстанції надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи. Проте,
позивачем не подано доказів на
підтвердження поважності причин
неможливості прибути в судове
засідання та документів на
підтвердження зазначених обставин, у
зв'язку з чим вказане клопотання
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, вислухавши позивача
та його представника, переглянувши в
межах апеляційної скарги постанову
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що згідно договору
купівлі-продажу нежитлового
приміщення від 22.12.2006 р. посвідченого
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрованого в реєстрі за № 2502
ОСОБА_1 прийняв у власність нежитлове
приміщення 1-го поверху № 1 площею 20,2
кв.м в літ. "А-2", загальною площею 20,2 кв.м,
яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
(а.с. 6-7)

Інспекцією з благоустрою та екології м.
Харкова винесено припис № 784/13 від
11.06.2013 р. про добровільне звільнення
території міста Харкова, який було
розміщено на фасаді будівлі за адресою
: АДРЕСА_1, власнику тимчасової споруди
у відповідності до п. 5.10.8 Правил
благоустрою території міста Харкова
запропоновано добровільно у 3-х денний
термін звільнити земельну ділянку за
адресою: АДРЕСА_1 від тимчасових споруд.
Також цим приписом попереджено, що у
випадку не звільнення території міста
у встановлений строк, незаконно
розміщені тимчасові споруди за
адресою: АДРЕСА_1 буде включено до
переліку об'єктів, від яких
звільняється територія міста Харкова
та відбудеться звільнення території у
примусовому порядку. (а.с. 5)

12.06.2013 року Харківською міською радою
прийнято рішення № 363 від 12.06.2013 року
"Про відновлення, належне утримання та
приведення міської території у
придатний для використання
територіальною громадою міста стан" ,
відповідно до п.п. 1, 1.1 якого вирішено
Департаменту комунального
господарства разом із КП "Харківські
теплові мережі", КП "Харківводоканал",
КП "Міськсвітло", СКП "Харківзеленбуд",
КП "Харківблагоустрій" забезпечити
звільнення території від безхазяйного
майна, самовільно розміщених об'єктів,
тимчасових споруд торгівельного,
побутового, соціально-культурного або
іншого призначення для здійснення
підприємницької діяльності, малих
архітектурних форм, залишених
будівельних матеріалів і конструкцій,
транспортних засобів, механізмів, тощо
у відповідності з додатком, згідно
актів перевірки Інспекції з
благоустрою та екології міста Харкова
Управління екології та благоустрою
Департаменту комунального
господарства Харківської міської ради.
Пунктом 1.2 Рішення передбачено, що у
разі не звільнення території у
добровільному порядку провести
звільнення території від самовільно
збудованих об'єктів та розміщеного
майна згідно додатку, шляхом їх
демонтажу та переміщення на територію
комунального підприємства
"Харківводоканал" за адресою: вулиця
Коростельська, 46.

До Переліку самовільно розміщених
об'єктів, від яких звільняється
територія м. Харкова з метою
відновлення, належного утримання та
приведення у придатний стан для
використання територіальною громадою
міста стан, входить нежитлове
приміщення за адресою: АДРЕСА_1 - п. 36
Переліку. (а.с. 13-15)

Листом адміністрації Київського
району виконавчого комітету
Харківської міської ради № 1871/0/179-13 від
11.07.2013 р. суб'єктів підприємницької
діяльності повідомлено про те, що
виконавчим комітетом Харківської
міської ради 12.06.2013 р. прийнято рішення
№ 363 "Про відновлення, належне
утримання та приведення міської
території у придатний для використання
територіальною громадою міста стан" .
Зазначеним рішенням звільняється
територія від нежитлової будівлі за
адресою: АДРЕСА_1. На виконання
зазначеного рішення та на підставі п.
5.7.1.14 параграфу 5.7 "Правил благоустрою
території міста Харкова", затверджених
рішенням 11 сесії 6 скликання
Харківської міської ради від 16.11.2011 р. №
504/11, необхідно самостійно звільнити
зазначену територію від розміщеної
нежитлової будівлі в строк до 15.07.2013 р. У
випадку невиконання рішення
виконавчого комітету Харківської
міської ради про звільнення території
в добровільному порядку, рішення буде
виконано примусово у відповідності з
параграфом 5.10 "Правил благоустрою
території міста Харкова". (а.с. 12)

Не погодившись з рішенням № 363 від
12.06.2013 року в частині п. 36 Переліку
самовільно розміщених об'єктів, від
яких звільняється територія м. Харкова
з метою відновлення, належного
утримання та приведення у придатний
для використання територіальною
громадою стан, позивач звернувся із
зазначеним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що рішення виконавчого комітету
Харківської міської ради № 363 від 12.06.2013
року "Про відновлення, належне
утримання та приведення міської
території у придатний для використання
територіальною громадою міста стан" в
частині що оскаржується стосовно
звільнення земельної ділянки від
нежитлового приміщення за адресою:
АДРЕСА_1 є законним, обґрунтованим та
таким, що прийнято відповідно до вимог
Конституції України, Законів України
"Про місцеве самоврядування в Україні",
"Про благоустрій населених пунктів",
Цивільного та Земельного кодексів
України.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 189 Земельного кодексу
України самоврядний контроль за
використанням та охороною земель
здійснюється сільськими, селищними,
міськими, районними та обласними
радами.

Земельні відносини, відповідно до ст. 3
Земельного кодексу України
регулюються Конституцією України, цим
Кодексом, а також прийнятими
відповідно до них нормативно-правовими
актами.

Згідно ст. 12 Земельного кодексу України
та п. 12 його Перехідних положень
Харківська міська рада є єдиним
органом, якому надано право
розпоряджатися землями територіальної
громади та надавати їх у користування,
власність та оренду.

Право постійного користування
земельною ділянкою посвідчується
державним актом на право постійного
користування земельною ділянкою.

Форми державних актів на право
власності на земельну ділянку, право
постійного користування земельною
ділянкою затверджуються Кабінетом
Міністрів України.

Право оренди земельної ділянки
посвідчується договором оренди землі,
зареєстрованим відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст. 83 Земельного кодексу
України у комунальній власності
перебувають усі землі в межах
населених пунктів, крім земель
приватної та державної власності, а
також земельні ділянки за їх межами, на
яких розташовані об'єкти комунальної
власності.

Відповідно до п.34 ст.26 та ч.1 ст.59 Закону
України „Про місцеве самоврядування
в Україні" вирішення питання
щодо регулювання земельних
відносин, відповідно до закону,
вирішуються виключно на пленарних
засіданні міської ради, яка в межах
своїх повноважень приймає нормативні
та інші акти у формі рішень.

Відповідно до частини 1 статті 124
Земельного кодексу України надання в
оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки.

Матеріали справи свідчать, що
договору оренди або іншого документу,
який би надавав право позивачу
тимчасово користуватися земельною
ділянку за адресою: АДРЕСА_1, останній
не має.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
факт відсутності договору оренди
землі, укладеного між позивачем та
відповідачем, порушує права та
охоронювані законом інтереси
територіальної громади м. Харкова в
особі міської ради на належне
користування зазначеною земельною
ділянкою за адресою: АДРЕСА_1.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що відповідач, при
прийнятті оскаржуваного рішення діяв
на підставі , у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Колегія суддів вважає, що постанова
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 01.04.2014 року відповідає
вимогам ст. 159 КАС України, а тому
відсутні підстави для її скасування та
задоволення апеляційних вимог
апелянта - позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Дзержинського районного
суду м. Харкова від 01.04.2014р. по справі №
638/12770/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Курило Л.В.Судді
Русанова В.Б. Присяжнюк О.В. Повний
текст ухвали виготовлений 28.07.2014 р.