Справа № 826/1001/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/1001/14
інстанції: Григорович П.О.
Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Парінова А.Б., Грибан І.О.

при секретарі судового засідання
Нечай Ю.О.

за участю:

представника позивачів
Загородньої Д.М.

представника відповідача
Вільгельм А.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві апеляційну
скаргу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28 лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Дана",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Девіжн
Ентертеймент", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Концерн "Європа" до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю м.
Києва про визнання протиправними та
скасування приписів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовами
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю м.
Києва, в яких просили:

визнати протиправним та скасувати
припис про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
15.01.2014 р., що виданий Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві за результатами
перевірки ТОВ «Дана»;

визнати протиправним та скасувати
припис про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
15.01.2014 р., що виданий Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві за результатами
перевірки ТОВ «Девіжн Ентертеймент»;

визнати протиправним та скасувати
припис про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
15.01.2014 р., що виданий Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві за результатами
перевірки ТОВ «Концерн Європа».

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 13.02.2014 на підставі
клопотання сторін, з урахуванням
положень ст. 116 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справи № 826/1001/14 за позовом ТОВ
«Дана», № 826/862/14 за позовом ТОВ «Концерн
Європа», № 826/798/14 за позовом ТОВ «Девіжн
Ентертеймент» об'єднано справи в одне
провадження під № 826/1001/14.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28 лютого 2014 року позов задоволено
повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
а також невідповідність висновків суду
обставинам справи, просив його
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою в задоволенні позову відмовити
повністю.

В судове засідання з'явився
представник відповідача, апеляційну
скаргу підтримав та просив її
задовольнити з підстав, викладених в
апеляційній скарзі.

Представник позивачів до суду з'явився,
проти апеляційної скарги заперечував
та просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника позивача, представника
відповідача, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, постанова суду - без змін з
таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
на підставі депутатського звернення,
що надійшло з листом прокуратури,
прийнятого у зв'язку з цим наказу
начальника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві (далі по тексту - інспекція) та
направлення на проведення перевірки,
проведено позапланову перевірку
будівництва комплексу по наданню
послуг населенню (спортивного
комплексу) за адресою: м. Київ,
Голосіївський р-н, вул. Академіка
Заболотного, 37, за результатами якої
складено акт перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності,
містобудівних норм, державних
стандартів і правил від 15.01.2014, з якого
вбачається, зокрема, що перевірку
проведено в присутності виконроба ТОВ
«АК Інжиніринг» Бурсали С.В., керівника
проекту ТОВ «Девіжн Ентертеймент»
Носенко Ю.С., проте підписи цих осіб на
акті відсутні.

Згідно з даним актом, перевіркою
встановлено, що за адресою: вул.
Академіка Заболотного, 37,
генпідрядником ТОВ «Дана» та головним
підрядником ТОВ «АК Інжиніринг» на
замовлення ТОВ «Девіжн Ентертеймент»
(в тому числі в інтересах сторони ТОВ
«Концерн Європа») здійснюється
будівництво комплексу по наданню
послуг населенню (спортивного
комплексу) на підставі дозволу на
виконання будівельних робіт № ІУ
083 від 12.11.2013. Проектна
документація будівництва комплексу по
наданню послуг населенню (спортивного
комплексу), розроблена ТОВ
«Наукова-виробнича фірма «Мультипром»,
не у відповідності з вихідними даними
для проектування, а саме:

містобудівними умовами і обмеженнями
забудови передбачено 2992 м/місця для
паркування, а у проектній документації
об'єкта будівництва запроектована
автостоянка на 370 м/м;

проект розроблено без попередньої
розробки проектної документації
транспортного вузла, що передбачено
містобудівними умовами і обмеженнями;

не опрацьована схема організації руху
транспорту та пішоходів з розрахунками
машино - та пасажиропотоків,
нормативної кількості забезпечення
місцями паркування, необхідного обсягу
громадського транспорту та
визначенням місць для його зупинок, чим
порушено вимоги п. 4.3. ДБН А.2.2-3-2012 «Склад
та зміст проектної документації на
будівництво», ч.1 ст. 31 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності».

На підставі Акту позапланової
перевірки відповідачем 15.01.2014 щодо
позивачів винесено приписи про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил з
вимогами зупинити з 15.01.2014 виконання
будівельних робіт до усунення
допущенних правопорушень; усунути
допущенні правопорушення в термін до
15.02.2014 року які було видано відповідно
директору ТОВ «Дана», директору ТОВ
«Девіжн Ентертеймент», директору ТОВ
«Концерн «Європа».

Позивачів попереджено про їх обов'язок
повідомити Інспекцію стосовно
виконання приписів та про
відповідальність за їх невиконання.

Не погоджуючись з такими рішеннями
інспекції позивачі звернулися до суду
з позовними заявами про скасування
вищезазначених приписів.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку, що відповідач діяв не у
відповідності з вимогами ч. 2 ст. 19
Конституції України, обґрунтованості
(в тому числі адекватності
застосованих заходів) та правомірності
винесених ним по відношенню до
позивачів приписів не довів, в свою
чергу, викладені в позовних заявах
доводи були підтверджені в ході
судового розгляду справи, у зв'язку з
чим позовні вимоги задоволено в
повному обсязі.

Апеляційний суд погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, при
цьому виходить з наступного.

Згідно зі статтею 41 Закону України від
17 лютого 2011 року № 3038-VI "Про регулювання
містобудівної діяльності" (із змінами
та доповненнями) державний
архітектурно-будівельний контроль - це
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 вказаного вище
Закону посадові особи Державного
архітектурно-будівельного контролю
під час проведення перевірки
дотримання вимог закону суб'єктами
містобудування мають право видавати
обов'язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які не відповідають
вимогам законодавства, зокрема
будівельних норм, містобудівним умовам
та обмеженням, затвердженому проекту
або будівельному паспорту забудови
земельної ділянки, виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України
від 20 травня 1999 року № 687-XIV «Про
архітектурну діяльність» (далі по
тексту - Закон № 687-XIV) будівництво (нове
будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт)
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

За змістом приписів ст. 10 Закону № 687-XIV
для забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, вимог вихідних
даних, а також з метою захисту державою
прав споживачів будівельної продукції
здійснюється в установленому
законодавством порядку державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд.

Державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд здійснює
центральний орган виконавчої влади з
питань будівництва, містобудування та
архітектури. Державний контроль та
нагляд у системі центрального органу
виконавчої влади з питань будівництва,
містобудування та архітектури
здійснює Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України та її територіальні органи.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 23.05.2011 №549 утворено територіальний
орган - Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві, а Наказом Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України від 02.06.2011 №22 затверджено
Положення про Інспекцію, згідно з п. 3
якого основними завданнями інспекції
державно-будівельного контролю є
участь у реалізації політики з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, контролю у сфері
житлово-комунального господарства, а
саме: здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю за
дотриманням вимог законодавства у
сфері містобудівної діяльності,
державних будівельних норм.

За змістом п. 11 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 23.05.2011
року № 553, посадові особи інспекцій під
час здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
мають право видавати обов'язкові для
виконання приписи щодо: усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил;
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт

Відповідно до п. 17 Порядку № 553 у разі
виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Зі змісту акта вбачається, що підставою
для винесення приписів стала виявлена
під час перевірки невідповідність
проектної документації будівництва
комплексу по наданню послуг населенню
(спортивного комплексу) вихідним даним
для проектування.

З цього приводу, колегія суддів звертає
увагу, що, як вірно встановлено судом,
замовнику - ТОВ «Девіжн Ентертеймент»
за результатами розгляду поданої ним
документації Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
України було видано Дозвіл на
виконання будівельних робіт від 12.11.2013
року №ІУ83.

Чинним містобудівним законодавством
для отримання вказаного дозволу
передбачено проходження певної
процедури розроблення, затвердження та
погодження документації на
будівництво об'єктів ІV та V категорій
складності, що здійснюється в тому
числі органами
архітектурно-будівельного контролю.

Згідно з п. 4.3 ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та
зміст проектної документації на
будівництво», проектувальники при
розробленні проектної документації
повинні забезпечувати відпо відність
проектних рішень: архітектурним і
містобудівним вимогам, визначеним у
містобудівних умовах і обмеженнях
забудови земельної ділянки; вихідним
даним; вимогам чинних будівельних норм
та нормативних документів; зокрема ДБН
В.1.1-7, ДБН В.1.2-4, ДБН В.2.2-17, ДСТУ Б А.2.2-7;
основним вимогам до об'єктів щодо
забезпечення механічного опору та
стійкості; дотримання вимог пожежної
безпеки; забезпечення безпеки життя і
здоров'я людини та захисту
навколишнього природного середовища;
забезпечення безпеки експлуатації;
забезпечення захисту від шуму;
економії енергії; вимогам з охорони
праці та експлуатаційної надійності.

Так, відповідно до ст. 31 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» проектна документація на
будівництво об'єктів розробляється у
порядку, встановленому центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування, з
урахуванням вимог містобудівної
документації та вихідних даних і
дотриманням вимог законодавства,
будівельних норм, державних
стандартів і правил та затверджується
замовником.

Зі змісту частин 2-4 ст.31 вказаного
Закону, проводиться експертиза
проектів будівництва в установленому
КМ України порядку експертними
організаціями.

При цьому в силу п. 3 ч. 1 ст. 34 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» замовник
має право виконувати будівельні роботи
виключно після видачі замовнику
органом державного
архітектурно-будівельного контролю
дозволу на виконання будівельних робіт
- щодо об'єктів будівництва, що належать
до IV і V категорій складності.

Згідно з ч. 2 ст. 37 Закону дозвіл на
виконання будівельних робіт видається
органами державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі протягом десяти
робочих днів з дня реєстрації заяви.

В той же час, згідно з ч. 4 ст. 37 даного
Закону визначено підстави для відмови
у його видачі, серед яких: 1) неподання
документів, необхідних для прийняття
рішення про видачу такого дозволу; 2)
невідповідність поданих документів
вимогам законодавства; 3) виявлення
недостовірних відомостей у поданих
документах.

З цього приводу, суд першої інстанції
небезпідставно звернув увагу, що на
етапі здійснення будівництва об'єкта
містобудування, після надання
відповідного дозволу, відповідач не
наділений повноваженнями переглядати
проектну документацію, що вже пройшла
необхідні погодження, експертизи та на
підставі якої суб'єкту містобудування
Інспекцією було видано дозвіл на
проведення будівельних робіт.

Стосовно доводів відповідача про
невідповідність проектної
документації будівництва комплексу по
наданню послуг (спортивного комплексу)
вихідним даним для проектування,
колегія суддів виходить з наступного.

Як вірно встановлено судом проектна
документація на будівництво комплексу
по наданню послуг населенню
(спортивного комплексу) за адресою: вул.
Академіка Заболотного, 37, була
розроблена ТОВ «НВФ «Мультипром»
(ліцензія АВ № 511991) та отримала
позитивний експертний висновок
Державного підприємства
«Укрдержбудекспертиза» від 24.09.2013 №
00-0601-13/ЦБ. Проектна документація
розроблена з врахуванням
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки по вул. вул.
Академіка Заболотного, 37, виданих
Департаментом містобудування та
архітектури терміном дії до завершення
будівництва комплексу. В п. 10
містобудівних умов та обмежень
визначені орієнтовні
техніко-економічні показники,
визначені відповідно до намірів,
наданих замовником у складі
містобудівного розрахунку. Зокрема,
визначено кількість місць паркування -
2992 м/м. ТЕП об'єкта має бути уточнений
за даними містобудівними умовами та
обмеженнями.

Суд першої інстанції звернув увагу, що
вказаний показник кількості м/місць є
орієнтовним. У ДБН 360-92** «Планування і
забудова міських і сільських поселень»
нормативно визначено обов'язкову
наявність паркомісць у кількості на 100
відвідувачів спортивної арени - 10
паркомісць з можливістю скорочення
цієї кількості до 20%.

На підтвердження власної позиції, щодо
відсутності порушень вимог
містобудівного законодавства,
встановлених в акті, позивачами надано:
лист заступника голови Державної
служби автомобільних доріг України від
15.02.2004 року № 3/63-6-313 щодо погодження
робочого проекту комплексу з надання
послуг населенню на перетині
Столичного шосе з вул. Академіка
Заболотного у м. Києві (заявник - ТОВ
«Концерн «Європа») з урахуванням його
розбудови (автомобільне з'єднання
окремо розташованих земельних ділянок
тунельним проїздом під вул.
А.Заболотного); техніко-економічні
показники ділянки, що планується до
розбудови, погоджено зі Службою
автомобільних доріг у Київській
області; ситуаційну схему, де
передбачено з'єднання проїздами трьох
окремо розташованих комплексів, в тому
числі, комплексу по наданню послуг
населенню (спортивного комплексу). Крім
того, позивачами з урахуванням
перспективи опрацьовані схеми
моделювання транспортних потоків та
збільшення пропускної можливості
транспортного вузла під об'єктами
інфраструктури, що будуються.

Основні проектні рішення
реконструкції транспортної розв'язки
на перетині вул. вул. А.Заболотного,
Дніпропетровського та Столичного шосе
схвалені на засіданні Технічної ради
Державного агентства автомобільних
доріг України (витяг з Протоколу № 12
від 27.11.2013 року).

В той же час, відповідачем, на якого в
силу ч. 2 ст. 71 КАС України покладено
тягар доказування правомірності
прийняття свого рішення, не надано
належних і допустимих доказів на
спростування позиції позивача щодо
відсутності суперечностей
транспортної розв'язки між проектною
документацією та вихідними даними для
проектування, що в свою чергу
підтверджується наявними у справі
матеріалами.

Щодо твердження відповідача стосовно
призупинення листом ДП
«Укрбдержбудекспертиза» від 16.12.2013 №
2487 дії виданого ним раніше звіту
комплексної державної експертизи
проектної документації, суд першої
інстанції небезпідставно звернув
увагу, що це не було підставою для
винесення оскаржуваних приписів і в
акті перевірки не відображено, крім
того, чинним законодавством не
передбачено можливості призупинення
дії експертного звіту.

Зважаючи на наведені вище обставини та
норми чинного законодавства, а також
враховуючи наявні у справі матеріали,
апеляційний суд прийшов до висновку
про протиправність оскаржуваних
приписів відповідача 15.01.2014 про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил з
вимогами зупинити з 15.01.2014 виконання
будівельних робіт до усунення
допущенних правопорушень; усунути
допущенні правопорушення в термін до
15.02.2014 року, при цьому виходить з таких
висновків:

- згідно з вимогами наведених положень
містобудівного законодавства,
підставою для винесення припису з
вимогою про зупинення підготовчих та
будівельних робіт є: проведення таких
робіт без повідомлення, реєстрації
декларації про початок їх виконання
або дозволу на виконання будівельних
робіт. Матеріалами підтверджується
наявність дозволу на виконання
будівельних робіт від 12.11.2013 року
№ІУ83 (5 категорія складності).
Натомість, оскаржувані приписи
прийнято у зв'язку із невідповідністю
технічної документації вихідним даним
для проектування, тобто за порушення,
за які Законом не передбачено
можливості зупиняти будівельні роботи,
отже, приписи з вимогою зупинити
будівельні роботи винесено за
відсутності передбачених законом
підстав;

- на етапі здійснення будівництва
об'єкта містобудування, після надання
відповідного дозволу, відповідач не
наділений повноваженнями переглядати
проектну документацію, що вже пройшла
необхідні погодження, експертизи та на
підставі якої суб'єкту містобудування
Інспекцією було видано дозвіл на
проведення будівельних робіт;

- відповідачем, на якого в силу ч. 2 ст. 71
КАС України покладено тягар
доказування правомірності прийняття
свого рішення, не надано належних і
допустимих доказів на спростування
позиції позивача щодо відсутності
суперечностей транспортної розв'язки
між проектною документацією та
вихідними даними для проектування, що в
свою чергу підтверджується наявними у
справі матеріалами.

Підсумовуючи викладене, апеляційний
суд вважає обґрунтованим висновок суду
першої інстанції, який задовольнив
позовні вимоги в повному обсязі

Оцінивши докази, які є у справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, колегія суддів
дійшла висновку, що доводи, викладені в
апеляційній скарзі, не знайшли свого
підтвердження, оскаржувана постанова
прийнята судом відповідно до норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для задоволення
апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, то колегія суддів
апеляційної інстанції підстав для його
скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 28 лютого 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дана", Товариства з
обмеженою відповідальністю "Девіжн
Ентертеймент", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Концерн "Європа" до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю м.
Києва про визнання протиправними та
скасування приписів - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28 лютого 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді

Повний текст ухвали виготовлено 29
липня 2014 року.

Головуючий суддя
Губська О.А.

Судді:
Грибан І.О.

Парінов А.Б.