Справа № 210/9494/13-а (2-а/210/60/14)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2014 р. справа № 210/9494/13-а
(2-а/210/60/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Дурасова Ю.В.
перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну Управління
комунальної власності міста виконкому
Криворізької міської ради

на постанову Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 25
квітня 2014 року

по справі за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Криворізької міської ради,
треті особи без самостійних вимог:
Управління комунальної власності
міста виконкому Криворізької міської
ради, Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2, про визнання протиправними дій,
скасування рішення конкурсної комісії,
зобов'язання вчинити певні дії,

в с
т а н о в и в:

Постановою Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 25 квітня 2014 р. частково
задоволено позов ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Криворізької міської ради,
треті особи без самостійних вимог:
Управління комунальної власності
міста виконкому Криворізької міської
ради, Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2, про визнання протиправними
дій, скасування рішення конкурсної
комісії, зобов'язання вчинити певні
дії.

Не погодившись з вказаною постановою
суду першої інстанції, Управлінням
комунальної власності міста виконкому
Криворізької міської ради була подана
апеляційна скарга на постанову
окружного суду.

Зазначену апеляційну скаргу подано з
порушенням вимог, встановлених ч. 4 ст.189
КАС України, оскільки апелянтом в
клопотанні про поновлення строку на
апеляційне оскарження вказані
підстави визнані не поважними.

З матеріалів справи вбачається, що
апеляційну скаргу було подано після
закінчення строків апеляційного
оскарження. Оскаржувана постанова
прийнята 25.04.2013 року, а апеляційна
скарга одержана Дзержинським районним
судом м. Кривого Рогу 10.06.2014 року, тобто
більш місяця після прийняття
оскаржуваної постанови. В своєму
клопотанні про поновлення строків на
апеляційне провадження апелянт вказує
на те, що оскаржувана постанова
надійшла на адресу виконкому
Криворізької міської ради 20.05.2014 року,
однак доказів на підтвердження цього
не надає.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 КАС України, і
особа, яка її подала, не порушує питання
про поновлення цього строку або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строків.

Також, апелянтом не сплачено
судовий збір. Відсутність сплати
судового збору є перешкодою при
вирішенні питання про відкриття
апеляційного провадження. Зокрема, ч. 6
ст. 187 КАС України, встановлює, що до
апеляційної скарги додається документ
про сплату судового збору.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України, до
апеляційної скарги додаються її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі. До апеляційної
скарги додається документ про сплату
судового збору, а також копії доданих
до неї письмових матеріалів відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України,
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом. Правові
засади справляння судового збору,
платників, об'єкти та розміри ставок
судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначає Закону України
"Про судовий збір" від 8 липня 2011 року
№3674-VI.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий
збір", судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Ставки судового
збору встановлюються у таких розмірах:
за подання апеляційної скарги на
рішення суду, заяви про приєднання до
апеляційної скарги на рішення суду - 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Станом на дату подання апеляційної
скарги розмір мінімальної заробітної
плати, визначеної Законом України "Про
державний бюджет України на 2014 рік"
становить 1218 грн.

Як свідчать матеріали справи,
позивачем подано позов про визнання
протиправними дій, скасування рішення
конкурсної комісії, зобов'язання
вчинити певні дії. Таким чином, в позові
заявлено вимогу немайнового характеру.

На момент подачі апеляційної скарги, 28
жовтня 2013 року набув чинності Закон
України № 590-VII від 19.09.2013 року "Про
внесення змін до частини 5 Закону
України "Про судовий збір". Так
відповідно до п. 1 ч.3 ст. 4 Закону № 3674-VI
ставки судового збору за подання
адміністративного позову немайнового
характеру складають 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.

Відповідно до наданої до матеріалів
справи квитанції № 16 від 28 травня 2014
року ОСОБА_2 сплачено 36,50 грн. судового
збору. Таким чином, сума недоплаченого
судового збору становить 0,04 грн. До
того ж, сплачений судовий збір не за
тими реквізитами.

Отже, Управлінню комунальної власності
міста виконкому Криворізької міської
ради необхідно сплатити суму судового
збору в розмірі 36,54 грн. за наступними
реквізитами.

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області;

Рахунок отримувача: 1004;

КБКД 22030001; Код з ЄРДПОУ: 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області
м.Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин вважаю, що апеляційна
скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, оскільки сплачена ставка
судового збору за подання апеляційної
скарги не за тими реквізитами та не в
належному розмірі.

На підставі викладеного, вважаю
необхідним апеляційну скаргу залишити
без руху та надати особі, яка
звернулась з апеляційною скаргою строк
для усунення недоліків апеляційної
скарги.

Керуючись ст.108, 187, 189 КАС України, суддя,
-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління
комунальної власності міста виконкому
Криворізької міської ради на
постанову Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 25 квітня 2014 року - залишити
без руху.

Запропонувати апелянту протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху надати до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду належним чином
оформлений документ про сплату
судового збору в належному розмірі, а
також клопотання в якому вказати
поважні причини пропуску строку на
апеляційне оскарження.

В разі не виконання ухвали і не
усунення недоліків до вказаного строку
апеляційна скарга буде вважатися
неподаною і буде повернута особі, яка
подала скаргу.

Ухвала набирає чинності відповідно до
ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів шляхом
подання касаційної скарги.

Суддя-доповідач:
Ю.В.Дурасова