Справа № 820/9739/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/9739/14

Справа № 820/9739/14

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 липня 2014 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхова О.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА УКРАЇНСЬКО-ЧЕСЬКЕ "МЕТАСЛ, ЛТД" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд припинити юридичну особу - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА УКРАЇНСЬКО-ЧЕСЬКЕ "МЕТАСЛ, ЛТД".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2014 року справу призначено до судового розгляду на 15.07.2014 року о 11:40 год.

15.07.2014 року позивач до суду не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с20 ), внаслідок чого розгляд справи був перенесений на 31.07.2014 року.

31.07.2014 року позивач повторно не прибув в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення , про причини неприбуття до суду не повідомив. Заяв або клопотань про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі , хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження, оскільки у судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, але повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що позивач не прибув у судове засідання двічі без повідомлення будь-яких причин неявки та без надання жодних клопотань або заяв у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України у разі, якщо позивач повторно не прибув у попереднє засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду. З урахуванням вищевикладеного та оскільки суду не відомо, чи підтримує позовні вимоги позивач, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.128, п.4 ч.1 ст. 155, ст. ст. 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА УКРАЇНСЬКО-ЧЕСЬКЕ "МЕТАСЛ, ЛТД" про припинення юридичної особи - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шляхова О.М.