Справа № 826/9014/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
23 липня 2014 року м. Київ
№ 826/9014/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії: головуючого
судді Аблова Є.В., судді Амельохіна В.В.,
судді Каракашьяна С.К., при секретарі
судового засідання Мальчик І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали адміністративної
справи за позовом ОСОБА_1 до Кабінету
Міністрів України, Міністерства
екології та природних ресурсів України
про визнання неправомірним та
скасування розпорядження та наказу,
поновлення на посаді та виплату
заробітної плати за час вимушеного
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернувся ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів
України, Міністерства екології та
природних ресурсів України про
визнання неправомірним та скасування
розпорядження та наказу, поновлення на
посаді та виплату заробітної плати за
час вимушеного прогулу.
Представником Міністерства екології
та природних ресурсів України подано
до суду клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду з підстав
пропуску строку звернення до
адміністративного суду.
В обґрунтування зазначеного
клопотання представник відповідача
зазначив, що позивач протягом всього
строку перебування під вартою не був
позбавлений права на звернення до
адміністративного суду, якщо вважав, що
його право порушене. При цьому,
представник відповідача посилається
на ряд законодавчо визначених
інститутів, які забезпечують
можливість реалізації права на захист,
зокрема, Уповноважений з прав людини.
Заперечуючи проти задоволення
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду, представник
позивача посилався на те, що позивача
не було ознайомлено у встановленому
порядку з рішенням про звільнення, не
ознайомлено із наказом та не видано
трудову книжку в порядку та строки,
передбачені законодавством.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Пунктом 3 статті 99 КАС України
встановлено, що для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.
Як вбачається із суті позовних вимог
позивачем оскаржується розпорядження
Кабінету Міністрів України від 02.06.2010
року №1143-р «Про звільнення ОСОБА_1 з
посади заступника Міністра охорони
навколишнього природного середовища
України» та наказ Міністра охорони
навколишнього природного середовища
України №547-0 від 03.06.2010 року «Про
звільнення заступника міністра
ОСОБА_1», однак до суду позивач
звернувся лише 24.06.2014 року, тобто через 4
роки після їх прийняття, тобто з
пропуском строку на звернення до
адміністративного суду.
Згідно ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Частиною 2 статті 100 КАС України
визначено, що позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

При цьому слід зазначити, що дотримання
строків звернення до
адміністративного суду є однією з умов
дисциплінування учасників цих
відносин у випадку, якщо вони стали
спірними. У випадку пропуску строку
звернення до суду підставами для
розгляду справи є лише наявність
поважних причин, тобто, обставин, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

Враховуючи вищенаведене, беручи до
уваги те, що позивачем не наведено
обставин, які б свідчили про поважність
пропуску строку звернення до суду та
матеріали справи свідчать про
недотримання позивачем строку такого
звернення, підстав для поновлення
цього строку не має, суд приходить до
висновку, що позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99,100, 102, 155, 160 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Кабінету Міністрів України,
Міністерства екології та природних
ресурсів України про визнання
неправомірним та скасування
розпорядження та наказу, поновлення на
посаді та виплату заробітної плати за
час вимушеного прогулу з підстав
пропуску строку на звернення до
адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання ухвали
апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Аблов Є.В.

Суддя
Амельохін В.В.

Суддя
Каракашьян С.К.