Справа № 872/14304/13
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2014 рокусправа № 804/6973/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чабаненко
С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Криворізької південної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
01 липня 2013 року у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торнадо-Ком" до Криворізької південної
міжрайонної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби, Державної
податкової служби України у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій, скасування
наказу та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торнадо-Ком"
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Криворізької південної
міжрайонної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби, Державної
податкової служби у Дніпропетровській
області з позовними вимогами про: -
визнання протиправними дій
Криворізької південної міжрайонної
державної податкової інспекції
Державної податкової служби
Дніпропетровської області щодо
призначення проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
"Торнадо-Ком" з питань достовірності
сум зазначених в декларації з ПДВ за
березень 2010 р., наданій до Криворізької
південної міжрайонної державної
податкової інспекції Державної
податкової служби Дніпропетровської
області 29.04.2010р. вх. 21812 в термін з
01.10.2012р. тривалістю 5 робочих днів в
порядку п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.4 п. 78.1
ст. 78 та ст. 79 Податкового Кодексу
України та на підставі доповідної
записки № 13094/152-235; - визнання
протиправним та скасування наказу
Криворізької південної міжрайонної
державної податкової інспекції
Державної податкової служби
Дніпропетровської області від 20.09.2012 р.
№ 937 "Про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
"Торнадо-Ком" (); - визнання
протиправним та скасування рішення
Державної податкової служби у
Дніпропетровській області за № 620/10/10-25
від 08.02.2013р. в частині зменшення
від'ємного значення податкової
декларації з ПДВ за березень 2010 року у
розмірі 16667,00 грн; - скасування повністю
податкового повідомлення - рішення
форми "В4" № від 05 квітня 2013 року
Криворізької південної міжрайонної
державної податкової інспекції
Державної податкової служби
Дніпропетровської області.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
перевірка та наказ про її проведення є
протиправним, а відповідно
повідомлення-рішення № від
05.04.2013р., винесене Криворізькою
південною МДПІ ДПС Дніпропетровської
області на підставі Акту перевірки є
незаконними, необґрунтованими,
безпідставними та такими, що базується
на неправильному застосуванні норм
чинного законодавства та порушує
законні права та інтереси

ТОВ "Торнадо-Ком". Копії документів, які
зазначені у акті перевірки як ненадані
(реєстри виданих та отриманих
податкових накладних за березень 2010 р.,
платіжні доручення про повернення
грошових коштів на рахунок ТОВ
"Адідас-Україна") повторно додавалися
ТОВ "Торнадо-Ком" до заперечень на акт
перевірки за № 436 від 24.10.2012р. У
відносинах з ТОВ "Адідас", ТОВ
"Торнадо-Ком" дотримувалось договірних
зобов'язань та виконувало свої
зобов'язання в строки, визначенні
договором, тож, відповідно, жодного
разу не виникло підстав для
застосування строків позовної
давності в межах договорів № 18/10/06 від
18.10.2006р. та ТК-1С/102-1 від 05.02.2007 р.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
01 липня 2013 року
адміністративний позов задоволено
частково.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення форми
"В4" № від 05 квітня 2013 року
Криворізької південної міжрайонної
державної податкової інспекції
Державної податкової служби
Дніпропетровської області.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовлено.

Рішення суду першої інстанції
мотивовано тим, що відповідачем при
винесенні оскаржуваного податкового
повідомлення - рішення форми "В4" №
від 05 квітня 2013 року
правомірність своїх дій не доведена, а
тому позовні вимоги в цій частині
обґрунтовані, документально
підтверджені, відповідають чинному
законодавству, а відповідно,
підлягають задоволенню.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим рішенням, у поданій
апеляційній скарзі відповідач, вказує
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
проведеною перевіркою відображеного
показника за період з 01.03.2010р. по 31.03.2010р.
ТОВ "Торнадо - Ком" у податковій
декларації з податку на додану
вартість за березень 2010 року
від 29.04.2010р., у рядку р. 8 колонки Б
"коригування податкових зобов'язань (+
чи -)" в т.ч. р. 8.4 колонки Б "інші випадки"
у додатку 1 "Розрахунок
коригування сум податку на додану
вартість до податкової декларації з
податку на додану вартість" за березень
2010 року, встановлено заниження
задекларованих ТОВ
"Торнадо-Ком" податкових зобов'язань за
березень 2010р. на 16667,00 грн. Після
отримання ДПІ повідомлення, що ТОВ
"Торнадо-Ком" отримало рішення ДПС від
08.02.13 "Про результати розгляду
скарги", Криворізькою південною МДПІ
Дніпропетровської області винесене
податкове повідомлення рішення форми
"В4" від 05.04.13 на зменшену суму від'ємного
значення по ПДВ 16667,00 грн. та надіслано
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення. ТОВ "Торнадо - Ком", до
перевірки не надано платіжні доручення
або інші документи, що підтверджують
факт сплати (повернення) грошових
коштів на поточний рахунок ДП
"Адідас-Україна". Таким чином, дії
податкового органу щодо проведення
перевірки та викладені висновки в Акті
перевірки № 408/152/31551300 від 12.10.2012р.
відповідають вимогам чинного
законодавства, а оскаржувані рішення є
правомірними.

Рішення суду першої інстанції
оскаржено в частині визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
форми "В4" № від 05
квітня 2013 року Криворізької південної
міжрайонної державної податкової
інспекції Державної податкової служби
Дніпропетровської області.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та
ст. 41 КАС України не
перешкоджає розгляду справи без
фіксування судового засідання
технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
останньої, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції,
згідно з витягом з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців АА № 16694958 від 20.06.2013 р.
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торнадо-Ком"
зареєстровано 19.10.2001р.

Криворізькою південною МДПІ
Дніпропетровської області ДПС 31.08.2012
року ТОВ "Торнадо-Ком" направлено
запит № 13532/10/152, копія якого наявна в
матеріалах справи, про надання
пояснення щодо підстав коригування та
завірені належним чином копії
документів, що підтверджують
правомірність проведення даної
операції, а саме згідно податкової
декларації з податку на додану
вартість за березень 2010 р.
задекларовано коригування податкових
зобов'язань у бік зменшення на суму
16666,67 грн. по ТОВ "ДП
АДІДАС-УКРАЇНА".

Згідно Листа ТОВ "Торнадо-Ком" № 380 від
17.09.2012р. відповідачу були надані
пояснення щодо підстав коригування,
зокрема, повернення суми гарантійного
платежу проведено в березні 2010р. згідно
з умовами Додаткової угоди № 7 до
Договору оренди № ТК-1С/102-1 від
05.02.07р. і в березні 2010 р. використано
право на зменшення податкового
зобов'язання, у зв'язку з чим,
встановлений законом термін у 1095 дня
пропущений не був та надані завірені
належним чином копії підтверджуючих
документів.

Також встановлено, що відповідачем
наказом від 20.09.2012 року № 937 "Про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
"Торнадо-Ком", копія якого наявна в
матеріалах справи, згідно пп. 75.1.2 п. 75.1
ст. 75, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 та ст.79
Податкового кодексу України
призначено проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
"Торнадо-Ком" з питань достовірності
сум зазначених в декларації з ПДВ за
березень 2010 р. Перевірку призначено з
01.10.2012 року на 5 робочих днів.

З 01.10.2012 р. по 05.10.2012 р. Криворізькою
південною МДПІ Дніпропетровської
області ДПС на підставі Наказу № 937 від
20.09.2012 р., відповідно до вимог пп. 75.1.2
п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 та ст. 79
Податкового кодексу України, проведено
позапланову невиїзну документальну
перевірку Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торнадо-Ком" з питань
достовірності сум зазначених в
податковій декларації з ПДВ за
березень 2010р., за наслідками якої
складено Акт № 408/152/31551300 від 12.10.2012р.

Згідно висновків вказаного Акту,
встановлено порушення ТОВ "Торнадо-Ком"
підпункту 4.5.1 пункту 4.5 статті 4,
підпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону
України "Про податок на додану
вартість", пункту 187.1 статті 187,
підпункту 192.1.1 пункту 192.1 статті 192
Податкового кодексу України, ст. 257, 267
Цивільного кодексу України,
п. 15.1 ст. 15 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами", ст. 102 ПК України в
результаті чого, занижено податкові
зобов'язання в березні 2010 р. у розмірі
16666,67грн., що призвело до заниження суми
ПДВ, яка підлягала нарахуванню до
сплати в бюджет за березень 2011р. у
розмірі 16666,67грн.

Відповідно до розділу 3 вказаного Акту
перевірки, проведеною перевіркою
відображеного показника за період з
01.03.2010р. по 31.03.2010р. ТОВ "Торнадо - Ком" у
податковій декларації з податку на
додану вартість за березень 2010 року від
29.04.2010 р. (вх. № 21812), у рядку р. 8 колонки Б
"коригування податкових зобов'язань (+
чи -)" в т.ч. р.8.4 колонки Б "інші
випадки" у додаток 1 "Розрахунок
коригування сум податку на додану
вартість до податкової декларації з
податку на додану вартість" за березень
2010 року (вх. № 21821 від 29.04.2010р.),
встановлено заниження задекларованих
ТОВ "Торнадо-Ком" податкових
зобов'язань за березень 2010р. на 16667,00грн.

Не погоджуючись із висновками
викладеними у вказаному Акті
перевірки, позивач звернувся до
відповідача із письмовими
запереченнями № 436 від 24.10.2012 з вимогою
скасувати вказаний Акт, з додатками
копій Додаткової угоди № 7 від 07.10.2009р.,
виписок з банку, платіжними
дорученнями та реєстром отриманих та
виданих податкових накладних № 3 за
березень 2010 року на 6арк.

За результатами розгляду заперечень до
акта перевірки ТОВ "Торнадо-Ком"
Криворізькою південною МДПІ винесено
рішення № 18329/10/15-231 від 31.10.2012р., згідно
якого слід вважати правомірними
висновки акту перевірки від 12.10.2012р.
№ 408/152/31551300 про те, що
підприємством порушено підпункту 4.5.1
пункту 4.5 статті 4, підпункту 7.3.1 пункту
7.3 статті 7 Закону України "Про податок
на додану вартість", пункту 187.1 статті
187, підпункту 192.1.1 пункту 192.1 статті 192
Податкового Кодексу України, ст.
257, 267 Цивільного кодексу України, п. 15.1
ст. 15 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами", ст. 102 Податкового
Кодексу України в результаті чого,
занижено податкові зобов'язання в
березні 2010р. у розмірі 16666,67 грн., що
призвело до заниження суми ПДВ, яка
підлягала нарахуванню до сплати в
бюджет за березень 2010р. у розмірі 16666,67
грн.

Згідно повідомлення-рішення №
від 01.11.2012р., винесеного на підставі
вказаного акту перевірки, Криворізькою
південною МДПІ ДПС Дніпропетровської
області встановлено порушення ТОВ
"Торнадо-Ком" підпункт 4.5.1 пункту 4.5
статті 4, підпункт 7.3.1 пункту 7.3 статті 7
Закону України "Про податок на додану
вартість", пункт 187.1 статті 187,
підпункт 192.1.1 пункту 192.1 статті 192, ст.102
ПК України, ст. 257,
267 ЦК України, п. 15.1 ст. 15 Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами", у
зв'язку з чим збільшено суму грошового
зобов'язання ТОВ "Торнадо-Ком" з податку
на додану вартість у розмірі 20833,75 грн.
(за основним платежем - 16667,00 грн. та за
штрафними санкціями - 4166,75 грн.).

ТОВ "Торнадо-Ком" була подана скарга
(первинна) на податкове
повідомлення-рішення № від
01.11.2012р. до Державної податкової служби
у Дніпропетровській області, за
результатами розгляду якої прийнято
рішення № 620/10/10-25 від 08.02.2013р. про
результати терміну розгляду скарги,
згідно якого: - скасовано податкове
повідомлення-рішення Криворізької
південної МДПІ ДПС Дніпропетровської
області від 01.11.2012р. № про
визначення грошового зобов'язання по
податку на додану вартість у розмірі
20833,75 грн. (у т.ч. штрафні (фінансові)
санкції 4166,75 грн.); - зменшено від'ємне
значення податкової декларації з ПДВ
за березень 2010 року у розмірі 16667,00 грн.

На вищезазначене рішення ТОВ
"Торнадо-Ком" 27 лютого 2013 року було
подано повторну скаргу до Міністерства
доходів і зборів України, а 10 квітня 2013
року ТОВ "Торнадо-Ком"
отримано від Криворізької південної
МДПІ ДПС Дніпропетровської області
нове податкове повідомлення-рішення
форми "В4" № від 05.04.2013р., яке було
винесене на підставі акта перевірки №
408/152/31551300 від 12.10.2012 року.

Згідно податкового
повідомлення-рішення форми "В4" №
від 05.04.2013р. ТОВ "Торнадо-Ком"
встановлено порушення підпункт 4.5.1
пункту 4.5 статті 4, підпункт 7.3.1
пункту 7.3 статті 7 Закону України "Про
податок на додану вартість",
пункт 187.1 статті 187, підпункт 192.1.1 пункту
192.1 статті 192 ПК України,
ст. 257, 267 ЦК України, п. 15.1 ст. 15 Закону
України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами", ст. 102 ПК
України та зменшено розмір від'ємного
значення суми податку на додану
вартість у розмірі 16667грн.

Рішенням від 29.04.2013р. за № 1779/6/99-99-10-01-15,
копія якого наявна в матеріалах справи,
Міністерство доходів і зборів України
залишило без змін рішення, прийняте за
розглядом первинної скарги, а скаргу -
без задоволення.

18.10.2006р. між ТОВ "Торнадо-Ком" та ТОВ
"Адідас-Україна" укладено попередній
договір № 18/10/06, копія якого наявна в
матеріалах справи, згідно якого
протягом 2-х банківських днів з моменту
підписання цього попереднього
договору ТОВ "Адідас-Україна" здійснює
Гарантійний платіж шляхом
безготівкового переказу на поточний
рахунок позивача у сумі 279972,00 грн., у
якості забезпечення виконання
зобов'язань ТОВ "Адідас-Україна" по
сплаті орендної плати за оренду
належного підприємству приміщення, за
перший та останні чотири повні місяці
оренди (п. 9 попереднього договору).

ТОВ "Торнадо-Ком" було складено
податкову накладну № 24 від 20.10.2006 р. на
суму 279972,00грн., у тому числі ПДВ 46662,0
грн., копія якої наявна в матеріалах
справи.

Згідно договору оренди № ТК-1С/102-1 від
05.02.2007 р. укладеного між ТОВ
"Торнадо-Ком" (орендодавець) та ТОВ
"Адідас-Україна" (орендар), сторони в
п. 5.1.3. договору узгодили
наступне:

Порядок зарахування Гарантійних
Платежів. Гарантійні платежі, що
оплачені ОРЕНДАРЕМ на момент
підписання Попереднього договору №
18/10/06 від "18" жовтня 2006р. у розмірі 279972,00
(двісті сімдесят дев'ять тисяч
дев'ятсот сімдесят дві - 00) грн. з ПДВ, що
еквівалентно 55440,00 (п'ятдесяти п'яти
тисячам чотирьом сорока - 00) доларам
США, зараховуються по цьому Договору як
Орендна Платня за перший повний місяць
оренди та чотири останні повні місяці
оренди.

Відповідно до п. 2.1.2 Договору оренди №
ТК-1С/102-1 від 05.02.2007р., дата повернення
орендарем орендодавцю приміщення із
орендного користування 13 січня 2010 року.

Згідно п. 2 та п. 3 додаткової угоди № 7 до
договору оренди № ТК-1С/102-1 від 05.02.2007р.,
враховуючи те що чотирма останніми
повними місяцями оренди за Договором є
вересень, жовтень, листопад та грудень
2009 року, Сторони, відповідно до
п. 5.1.3. Договору домовились про
наступне зарахування Гарантійного
платежу:

2.1. Орендодавець із Гарантійного
платежу щомісячно зараховує суму в
розмірі 32 796,19 грн. (Тридцять
дві тисячі сімсот дев'яносто шість
гривень 19 копійок) враховуючи ПДВ, як
частину щомісячної орендної плати за
вересень, жовтень, листопад та грудень
2009 року.

2.2. Різниця між нарахованою до оплати
орендарем сумою щомісячної орендної
платні за вересень, жовтень, листопад,
грудень 2009 року та січень 2010 року та
врахованою орендодавцем в порядку
визначеному п. 2.1. цієї податкової угоди
сумою підлягає оплаті орендарем
щомісячно в порядку, на умовах і в
строки, що визначені договором для
оплати щомісячної орендної платні.

Залишок гарантійного платежу, що
залишиться після виконання
орендодавцем умов п. 2 цієї додаткової
угоди, підлягає поверненню на поточний
рахунок орендаря після підписання
сторонами акту приймання-передачі
приміщення із оренди, за умови
належного виконання Орендарем всіх
своїх зобов'язань за Договором.

13 січня 2010 р. TOB "Торнадо - Ком" та ДП
"Адідас-Україиа" складено акт
повернення приміщення, копія якого
наявна в матеріалах справи, згідно
якого "ДП "Адідас-Україна" передало, а TOB
"Торнадо - Ком" прийняло з тимчасового
платного користування (оренди) па
підставі Договору приміщення
загальною площею 259.7 кв.м.

В березні 2010 року ТОВ "Торнадо-Ком" було
повернуто на поточний рахунок
ТОВ "ДП Адідас-Україна" 100000,00 грн. та
складено розрахунок коригування
кількісних та вартісних показників до
податкової накладної № 24 від 20.10.2006 р.,
копія якого наявна в матеріалах справи.

Судом першої інстанції також
досліджені надані сторонами докази:
Акти здачі-прийняття робіт (надання
послуг) № ОУ-0000094 від 30.03.2007р., № ОУ-0000874
від 30.09.2009р., № ОУ-0001178 від 07.10.2009р., №
ОУ-0001179 від 31.10.2009р., №
ОУ-0001208 від 30.11.2009р., № ОУ-0001420 від
31.12.2009р.; Розрахунки коригування
кількісних і вартісних показників №№
11, 12, 14, 15, 16; Платіжні доручення від 09.03.10,
15.03.10, 29.03.10, 31.03.10, 30.03.10; Виписки по
рахунку 26000346; Реєстр отриманих та
виданих податкових накладних № 3.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність", первинний документ -
документ, який містить відомості про
господарську операцію та підтверджує
її здійснення.

Пунктом 2 ст. 3 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" (далі - Закон № 996)
передбачено, що фінансова, податкова,
статистична та інші види звітності, що
використовують грошовий вимірник,
ґрунтуються на даних бухгалтерського
обліку.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону № 996, факти
здійснення господарських операцій
фіксують первинні документи, які
повинні бути складені під час
здійснення господарської операції, а
якщо це не можливо - безпосередньо
після її закінчення. Відповідно до
п. 2 ст. 9 даного закону первинні
документи повинні мати такі
обов'язкові реквізити: "назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції".

Згідно п.п. 16.1.12 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний забезпечувати збереження
документів, пов'язаних з виконанням
податкового обов'язку, протягом
строків, установлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20
Податкового Кодексу України, органи
державної податкової служби мають
право проводити перевірки платників
податків (крім Національного банку
України) в порядку, встановленому
Податковим кодексом України.

Згідно п.п. 20.1.8 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України, органи державної
податкової служби мають право під час
проведення перевірок вивчати та
перевіряти первинні документи, які
використовуються в бухгалтерському та
податковому обліку, інші регістри,
фінансову, статистичну звітність,
пов'язані з обчисленням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби.

Пунктом 44.1 ст.44 Податкового кодексу
України передбачено, що для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством. Платникам
податків забороняється формування
показників податкової звітності,
митних декларацій на підставі даних, не
підтверджених документами, що
визначені абзацом першим цього пункту.
У випадках, передбачених
статтею 216 Цивільного кодексу України,
платники податків мають право вносити
відповідні зміни до податкової
звітності у порядку, визначеному
статтею 50 цього Кодексу.

Відповідно до п. 44.3 ст. 44 Податкового
кодексу України, платники податків
зобов'язані забезпечити зберігання
документів, визначених у пункті 44.1 цієї
статті, а також документів, пов'язаних
із виконанням вимог законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, не
менш як 1095 днів з дня подання
податкової звітності, для складення
якої використовуються зазначені
документи, а у разі її неподання - з
передбаченого цим Кодексом граничного
терміну подання такої звітності.

Згідно п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу
України, з урахуванням строків
давності, визначених статтею 102 цього
Кодексу, платник податків має право
оскаржити в суді податкове
повідомлення - рішення або інше рішення
контролюючого органу про нарахування
грошового зобов'язання у будь-який
момент після отримання такого рішення.
Рішення контролюючого органу,
оскаржене в судовому порядку, не
підлягає адміністративному
оскарженню. Процедура
адміністративного оскарження
вважається досудовим порядком
вирішення спору.

Приписами п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75
Податкового кодексу України
передбачено, що документальною
перевіркою вважається перевірка,
предметом якої є своєчасність,
достовірність, повнота нарахування та
сплати усіх передбачених цим Кодексом
податків та зборів, а також дотримання
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
дотримання роботодавцем законодавства
щодо укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.
Документальна планова перевірка
проводиться відповідно до
плану-графіка перевірок. Документальна
позапланова перевірка не
передбачається у плані роботи органу
державної податкової служби і
проводиться за наявності хоча б однієї
з обставин, визначених цим Кодексом.
Документальною виїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
за місцезнаходженням платника
податків чи місцем розташування
об'єкта права власності, стосовно якого
проводиться така перевірка.
Документальною невиїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
в приміщенні органу державної
податкової служби.

Стаття 78 Податкового кодексу України
регламентує порядок проведення
документальних позапланових перевірок
п. 78.1 якої передбачено, що
документальна позапланова виїзна
перевірка здійснюється за наявності
хоча б однієї з таких обставин: п.п. 78.1.4
виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
письмовий запит органу державної
податкової служби протягом десяти
робочих днів з дня отримання запиту;
п.п. 78.4 про проведення документальної
позапланової перевірки керівник
органу державної податкової служби
приймає рішення, яке оформлюється
наказом. Право на проведення
документальної позапланової перевірки
платника податків надається лише у
випадку, коли йому до початку
проведення зазначеної перевірки
вручено під розписку копію наказу про
проведення документальної
позапланової перевірки.

Аналогічні норми містить п. 79.2 ст. 79
Податкового кодексу України яким
передбачено, що документальна
позапланова перевірка проводиться
посадовими особами органу державної
податкової служби виключно на підставі
рішення керівника органу державної
податкової служби, оформленого
наказом, та за умови надіслання
платнику податків рекомендованим
листом із повідомленням про вручення
або вручення йому чи його
уповноваженому представнику під
розписку копії наказу про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки та письмового повідомлення
про дату початку та місце проведення
такої перевірки.

Згідно п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові
особи органу державної податкової
служби мають право приступити до
проведення документальної виїзної
перевірки, фактичної перевірки за
наявності підстав для їх проведення,
визначених цим Кодексом, та за умови
пред'явлення або надіслання у випадках,
визначених цим Кодексом, таких
документів: направлення на проведення
такої перевірки, в якому зазначаються
дата видачі, найменування органу
державної податкової служби, реквізити
наказу про проведення відповідної
перевірки, найменування та реквізити
суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові
фізичної особи - платника податку, який
перевіряється) або об'єкта, перевірка
якого проводиться, мета, вид
(документальна планова/позапланова або
фактична), підстави, дата початку та
тривалість перевірки, посада та
прізвище посадової (службової) особи,
яка проводитиме перевірку. Направлення
на перевірку у такому випадку є дійсним
за наявності підпису керівника органу
державної податкової служби або його
заступника, що скріплений печаткою
органу державної податкової служби;
копії наказу про проведення перевірки;
службового посвідчення осіб, які
зазначені в направленні на проведення
перевірки.

Непред'явлення або не надіслання у
випадках, визначених цим Кодексом,
платнику податків (його посадовим
(службовим) особам або його
уповноваженому представнику, або
особам, які фактично проводять
розрахункові операції) цих документів
або пред'явлення зазначених
документів, що оформлені з порушенням
вимог, встановлених цим пунктом, є
підставою для недопущення посадових
(службових) осіб органу державної
податкової служби до проведення
документальної виїзної або фактичної
перевірки.

Згідно п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу
України, платник податків зобов'язаний
надати посадовим (службовим) особам
органів державної податкової служби у
повному обсязі всі документи, що
належать або пов'язані з предметом
перевірки. Такий обов'язок виникає у
платника податків після початку
перевірки.

Приписами п. 86.1 ст. 86 ПК України
передбачено, що результати перевірок
(крім камеральних) оформлюються у формі
акта або довідки, які підписуються
посадовими особами органу державної
податкової служби та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка. Акт (довідка), складений за
результатами перевірки та підписаний
посадовими особами, які проводили
перевірку, у строки визначені цим
Кодексом, надається платнику податків
або його законному представнику, який
зобов'язаний його підписати.

Відповідно до п. 86.8 Податкового кодексу
України, податкове
повідомлення-рішення приймається
керівником податкового органу (його
заступником) протягом десяти робочих
днів з дня, наступного за днем вручення
платнику податків акта перевірки у
порядку, передбаченому статтею 58 цього
Кодексу, для надсилання (вручення)
податкових повідомлень-рішень, а за
наявності заперечень посадових осіб
платника податків до акта перевірки
приймається з урахуванням висновку про
результати розгляду заперечень до акта
перевірки - протягом трьох робочих
днів, наступних за днем розгляду
заперечень і надання (надсилання)
письмової відповіді платнику податків.

Статтею 102 Податкового кодексу України
передбачено, що контролюючий орган,
крім випадків, визначених пунктом 102.2
цієї статті, має право самостійно
визначити суму грошових зобов'язань
платника податків у випадках,
визначених цим Кодексом, не пізніше
закінчення 1095 дня, що настає за
останнім днем граничного строку
подання податкової декларації та/або
граничного строку сплати грошових
зобов'язань, нарахованих контролюючим
органом, а якщо така податкова
декларація була надана пізніше, - за
днем її фактичного подання. Якщо
протягом зазначеного строку
контролюючий орган не визначає суму
грошових зобов'язань, платник податків
вважається вільним від такого
грошового зобов'язання, а спір стосовно
такої декларації та/або податкового
повідомлення не підлягає розгляду в
адміністративному або судовому
порядку.

Заяви про повернення надміру сплачених
грошових зобов'язань або про їх
відшкодування у випадках, передбачених
цим Кодексом, можуть бути подані не
пізніше 1095 дня, що настає за днем
здійснення такої переплати або
отримання права на таке відшкодування..

Згідно п. 186.1 ст. 186 Податкового кодексу
України місцем постачання товарів є:
а) фактичне місцезнаходження товарів
на момент їх постачання (крім випадків,
передбачених у підпунктах "б" і "в" цього
пункту); б) місце, де товари перебувають
на час початку їх перевезення або
пересилання, у разі якщо товари
перевозяться або пересилаються
продавцем, покупцем чи третьою особою;
в) місце, де провадиться складання,
монтаж чи встановлення, у разі якщо
товари складаються, монтуються або
встановлюються (з
випробуванням чи без нього) продавцем
або від його імені.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового
кодексу України передбачено, що датою
виникнення податкових зобов'язань з
постачання товарів/послуг вважається
дата, яка припадає на податковий
період, протягом якого відбувається
будь-яка з подій, що сталася раніше: а)
дата зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку; б) дата відвантаження товарів,
а в разі експорту товарів - дата
оформлення митної декларації, що
засвідчує факт перетинання митного
кордону України, оформлена відповідно
до вимог митного законодавства, а для
послуг - дата оформлення документа, що
засвідчує факт постачання послуг
платником податку.

За операціями з виконання підрядних
будівельних робіт суб'єкти
підприємницької діяльності можуть
застосовувати касовий метод
податкового обліку відповідно до
підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього
Кодексу.

Відповідно до п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192 ПК
України, якщо внаслідок такого
перерахунку відбувається зменшення
суми компенсації на користь платника
податку - постачальника, то: а)
постачальник відповідно зменшує суму
податкових зобов'язань за результатами
податкового періоду, протягом якого
був проведений такий перерахунок, та
надсилає отримувачу розрахунок
коригування податку; б) отримувач
відповідно зменшує суму податкового
кредиту за результатами такого
податкового періоду в разі, якщо він
зареєстрований як платник податку на
дату проведення коригування, а також
збільшив податковий кредит у зв'язку з
отриманням таких товарів/послуг..

Згідно ст. 257 Цивільного кодексу
України загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 Цивільного
кодексу України особа, яка виконала
зобов'язання після спливу позовної
давності, не має права вимагати
повернення виконаного, навіть якщо
вона у момент виконання не знала про
сплив позовної давності.

Згідно п.п. 4.5.1 п. 4.5 ст. 4 Закону України
"Про податок на додану вартість"
(в редакції на момент виникнення
спірних правовідносин) якщо внаслідок
такого перерахунку відбувається
зменшення суми компенсації на користь
платника податку - постачальника, то: а)
постачальник відповідно зменшує суму
податкових зобов'язань за наслідками
податкового періоду, протягом якого
був проведений такий перерахунок, та
надсилає отримувачу розрахунок
відкоригованого значення податку; б)
отримувач відповідно зменшує суму
податкового кредиту за наслідками
такого податкового періоду у разі, якщо
він є зареєстрованим як платник
податку на дату проведення
коригування, а також збільшив
податковий кредит у зв'язку з
отриманням таких товарів (послуг).

Відповідно до п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7
вказаного Закону, датою виникнення
податкових зобов'язань з поставки
товарів (робіт, послуг) вважається дата,
яка припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше: або дата
зарахування коштів від покупця
(замовника) на банківський рахунок
платника податку як оплата товарів
(робіт, послуг), що підлягають поставці,
а в разі поставки товарів (робіт,
послуг) за готівкові грошові кошти -
дата їх оприбуткування в касі платника
податку, а при відсутності такої - дата
інкасації готівкових коштів у
банківській установі, що обслуговує
платника податку; або дата
відвантаження товарів, а для робіт
(послуг) - дата оформлення документа, що
засвідчує факт виконання робіт (послуг)
платником податку.

В силу п.п. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" за
винятком випадків, визначених
підпунктом 15.1.2 цього пункту,
податковий орган має право самостійно
визначити суму податкових зобов'язань
платника податків у випадках,
визначених цим Законом, не пізніше
закінчення 1095 дня, наступного за
останнім днем граничного строку
подання податкової декларації, а у
разі, коли така податкова декларація
була надана пізніше, - за днем її
фактичного подання. Якщо протягом
зазначеного строку податковий орган не
визначає суму податкових зобов'язань,
платник податків вважається вільним
від такого податкового зобов'язання, а
спір стосовно такої декларації не
підлягає розгляду в адміністративному
або судовому порядку.

Додаткові вимоги до первинних
документів встановлені п. 2.4 Положення
про документальне забезпечення
записів у бухгалтерському обліку
(затверджено наказом Міністерства
фінансів України від 24.05.1995р. № 88,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 05.06.1995р. № 168/704),
відповідно до якого первинні документи
повинні мати такі обов'язкові
реквізити: найменування підприємства,
установи, від імені яких складений
документ, назва документа, дата і місце
складання, зміст та обсяг
господарської операції, одиниця виміру
господарської операції, посада і
прізвища осіб відповідальних за
здійснення господарської операції і
правильність оформлення, особистий чи
електронний підпис або інші дані, що
дають змогу ідентифікувати особу, яка
брала участь у здійсненні
господарської операції.

Згідно абз. 1 п.п. 2.1 глави 2 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, первинні
документи - це документи, створені у
письмовій або електронній формі, що
фіксують та підтверджують
господарські операції, включаючи
розпорядження та дозволи
адміністрації (власника) на їх
проведення.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме акту перевірки позивача
Акт № 408/152/31551300 від 12.10.2012р.
перевіркою встановлено у податковій
декларації з податку на додану
вартість за березень 2010 року від
29.04.2010р., у рядку р. 8 колонки Б
"коригування податкових зобов'язань (+
чи -)" в т.ч. р. 8.4 колонки Б "інші випадки"
у додаток 1 "Розрахунок коригування сум
податку на додану вартість до
податкової декларації з податку на
додану вартість" за березень 2010 року,
встановлено заниження задекларованих
ТОВ "Торнадо-Ком" податкових
зобов'язань за березень 2010 р. на 16667,00
грн.

В перевіряємий період позивач мав
господарські відносини з юридичною
особою ДП "Адідас-Україна", що
підтверджується попереднім договором
№ 18/10/06 від 18.10.2006 р. укладеного між
ТОВ "Торнадо-Ком" та ТОВ
"Адідас-Україна", договору оренди №
ТК-1С/102-1 від 05.02.2007р. укладеного між ТОВ
"Торнадо-Ком" та ТОВ "Адідас-Україна",
додатковою угодою № 7 до договору
оренди № ТК-1С/102-1 від 05.02.2007 р.

Вказаними договорами передбачені всі
істотні умови, укладені договори
підписані від імені обох сторін та
підписи скріплені печатками, тобто
відповідають вимогам п. 2
ст. 207 Цивільного кодексу України.

Фактичне виконання умов договорів
оформлено первинними документам які
наявні в матеріалах справи. Первинні
документи - видаткові накладні,
податкові накладні, якими оформлені
господарські операції з виконання умов
договорів складені у відповідності до
вимог Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", тобто
відповідають вимогам чинного
законодавства щодо надання документу
юридичної сили і доказовості.

На підтвердження факту належного
виконання умов договору, судом першої
інстанції також досліджені, належним
чином оформлені Акти здачі-прийняття
робіт (надання послуг) № ОУ-0000094
від 30.03.2007р., № ОУ-0000874 від 30.09.2009р., №
ОУ-0001178 від 07.10.2009р., № ОУ-0001179 від
31.10.2009р., № ОУ-0001208 від 30.11.2009р.,
№ ОУ-0001420 від 31.12.2009р.; Розрахунки
коригування кількісних і вартісних
показників №№ 11, 12, 14, 15, 16; Платіжні
доручення від 09.03.10, 15.03.10, 29.03.10, 31.03.10,
30.03.10; Виписки по рахунку 26000346; Реєстр
отриманих та виданих податкових
накладних № 3.

Оригінали вказаних документів були
досліджені під час розгляду справи
сулом першої інстанції, копії залучені
до матеріалів справи.

Також, колегія суддів звертає увагу, що
підприємством на обов'язковий
письмовий запит органу державної
податкової служби протягом 10 робочих
днів з дня отримання запиту були надані
пояснення та підтверджуючі документи,
зокрема, реєстр виданих та отриманих
податкових накладних за березень 2010
року, а також копії тих документів, які
зазначені у акті перевірки як ненадані
(реєстри виданих та отриманих
податкових накладних за березень 2010 р.,
платіжні доручення про повернення
грошових коштів на рахунок ТОВ
"Адідас-Україна") повторно додавалися
ТОВ "Торнадо-Ком" до заперечень на акт
перевірки за № 436 від 24.10.2012 р.

Під час розгляду справи судом першої
інстанції, відповідач посилався на
порушення позивачем податкового
законодавства у березні 2010 р., зокрема
п. 187.1 статті 187, підпункту 192.1.1 пункту
192.1 статті 192, статті 102 Податкового
Кодексу України, при цьому, норми про
поширення дії вказаних пунктів на
правовідносини, що виникли чи існували
до набрання чинності Податковим
кодексом України ні в прикінцевих, ні в
перехідних, ні в жодних інших
положеннях цього Кодексу не
передбачені, а відповідно до ст. 58
Конституції України, закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи.

Викладені в акті перевірки висновки
про порушення позивачем вимог
ст. ст. 257, 267 ЦК України зроблені
помилково, оскільки із урахуванням
змісту додаткової угоди № 7 від 07.10.2009р.
до договору оренди № ТК-1С/102-1 від 05.02.2007
р. (укладеної, до настання 18.10.2009р., тобто
дати, яка настає після спливу 3 років із
дати здійснення відповідного платежу),
перебіг позовної давності для залишку
гарантійного платежу в сумі 100 000 грн.
має рахуватися після настання події,
згадуваної в акті перевірки, а саме -
після складання акту повернення
приміщення із оренди від 13 січня 2010
року.

Подання платником до контролюючого
органу усіх належним чином оформлених
первинних документів, передбачених
податковим законодавством, з ціллю
отримання податкової вигоди є
підставою для її отримання, якщо
податковий орган не доведе
неправдивість, недостовірність або
суперечливість відомостей, що
містяться у таких документах.

Доводи ж податкового органу про
отримання платником необґрунтованої
податкової вигоди мають ґрунтуватись
на сукупності доказів, що безспірно
підтверджують існування обставин, які
виключають право платника, зокрема, на
формування податкового кредиту.

Однак у даній справі, податковим
органом не доведено існування таких
обставин.

За таких підстав, колегія суддів
погоджується з судом першої інстанції,
що позивач повністю виконав свої
зобов'язання перед його контрагентом,
що підтверджено вказаними вище
документами та правомірно сформував
показники податкової звітності
відповідно до вимог податкового
законодавства України.

З урахуванням викладеного,
відповідачем при винесенні
оскаржуваного податкового
повідомлення - рішення форми "В4" №
від 05 квітня 2013 року
правомірність своїх дій не доведена, а
тому позовні вимоги в цій частині
обґрунтовані, документально
підтверджені, відповідають чинному
законодавству.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції і не дають
підстав для висновку про помилкове
застосування судом першої інстанції
норм матеріального або процесуального
права, яке призвело б до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку про
залишення оскаржуваного рішення суду
першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької
південної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
01 липня 2013 року у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торнадо-Ком" до Криворізької південної
міжрайонної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби, Державної
податкової служби України у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій, скасування
наказу та рішення - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної
сили з моменту проголошення та може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів відповідно до
ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Шлай