Справа № 344/5824/14-а
Суддя: Шамотайло О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/5824/14-а
Провадження № 2-а/344/285/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської областів складі:

головуючої - судді
Шамотайло О.В.

з участю секретаря
Гаврилів М.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
старшого інспектора ДПС роти ДАІ в
Тернопільській області Пиндиківського
Ігоря Івановича про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним
адміністративним позовом до старшого
інспектора ДПС роти ДАІ в
Тернопільській області Пиндиківського
Ігоря Івановича про скасування
постанови серії ВО1 № 194674 від 28.11.2013р.
про накладення адміністративного
стягнення. Обґрунтовуючи позовні
вимоги тим, що не погоджується з
винесеною постановою про накладення на
нього адміністративного стягнення,
оскільки доказів порушення ним Правил
дорожнього руху України йому
представлено не було, окрім того
відповідач під час складання протоколу
та винесення постанови не дотримався
положень Наказу МВС України №111 від
27.03.2009р «Про затвердження Інструкції з
питань діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС» тощо. Позивач
просить зазначену постанову скасувати,
а оскільки про вказану постанову
дізнався лише 08.04.2014р. з вимоги
державного виконавця.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі та
просив суд їх задовольнити, вказав, що
він дійсно перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки, однак це було
вимушено, оскільки дорожнє покриття на
ділянці дороги, якою він рухався було
відсутнє.

Відповідач в судове засідання будучи
належним чином повідомлений не прибув,
в суд письмове заперечення проти
адміністративного позову не подавав.

З урахуванням положень ч.4 ст. 128 КАС
України суд ухвалив про розгляд справи
у відсутності відповідача.

Позивач пропустив строк звернення до
суду з адміністративним позовом, однак
суд вважає за доцільне поновити
позивачу пропущений строк на
оскарження постанови в справі про
адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення позивача та
дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що між сторонами виник
публічно-правовий спір щодо
правомірності накладення
адміністративного стягнення за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Із оскаржуваної постанови серії ВО1 №
194674 від 28.11.2013р. вбачається, що ОСОБА_1 ,
28.11.2013р. о 13 год. 10 хв. керуючи
транспортним засобом марки Деу Нексія
д.н.з НОМЕР_1 на 333 км автодороги
Доманове-Ковель-Чернівці перетнув
суцільну лінію розмітки з виїздом на
смугу зустрічного руху, яка поділяє
транспортні потоки протилежних
напрямків, чим порушив вимоги Правил
дорожнього руху України та вчинив
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України,
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, окрім цього, згідно із
ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу, а також ч.4 ст. 70 КАС
України, обставини, які за законом
повинні бути підтвердженні певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Суд не вважає обґрунтованими доводи
позивача з огляду на непредставлення
жодних допустимих, належних та
переконливих доказів щодо не вчинення
ним адміністративного правопорушення,
а також таких, які підтверджують
наведені позивачем обставини і
спростовують факти, викладені в
оскаржуваній постанові. Зокрема,
позивачем не подано доказів, які
вказують на невчинення ним
правопорушення. Надані в судовому
засіданні пояснення слід оцінювати
критично, оскільки вони не
спростовують наявних обставин, що
викладені в постанові.

Зважаючи на наведені обставини,
підстав для скасування постанови з
мотивів, вказаних позивачем не
вбачається, а тому виходячи з вимог ст.
252 КУпАП, суд вважає, що позовні вимоги
позивача задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.69, ч.2 ст.70, ч.2 ст.71, ст.ст.
158-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, ст.ст.ч.1 ст.122,
ст.ст.251, 252, 280 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного
позову - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.В.
Шамотайло