Справа № 550/485/14-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 р.Справа № 550/485/14-аКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чутівського
районного суду Полтавської області від
26.06.2014р. по справі № 550/485/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Полтавської митниці Міндоходів
третя особа Відділ державної
виконавчої служби Чутівського
районного управління юстиції у
Полтавській області

про поновлення строків на оскарження
постанови,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до
суду з позовом до Полтавської митниці
Міндоходів (далі - відповідач), третя
особа Відділ державної виконавчої
служби Чутівського районного
управління юстиції у Полтавській
області, в якому просив суд:

- поновити строк оскарження
постанови у справі про порушення
митних правил № 0133/80600/13 від 25.01.2014
винесену Полтавською митницею
Міндоходів України;

- скасувати постанову у справі про
порушення митних правил № 0133/80600/13 від
25.01.2014 винесену Полтавською митницею
Міндоходів України заступником
начальника Полтавської митниці
Міндоходів - начальником управління
боротьби з контрабандою та митними
правопорушеннями Кіка Сергієм
Леонідовичем.

Ухвалою Чутівського районного суду
Полтавської області від 26.06.2014р.
відмовлено в задоволенні клопотання
ОСОБА_1 про поновлення строку на
оскарження постанови в справі про
порушення митних правил № 0133/80600/13 від
25.01.2014р.

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Полтавської митниці
Міндоходів, третя особа Відділ
державної виконавчої служби
Чутівського районного управління
юстиції у Полтавській області про
скасування постанови про порушення
митних правил № 0133/80600/13 від 25.01.2014р. із
заявою про поновлення строку
оскарження залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій просить оскаржувану
ухвалу скасувати та винести ухвалу про
задоволення клопотання про поновлення
строку.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
та неповне з'ясування судом обставин,
що мають значення для справи, а саме,
судом не було враховано, що копія
постанови про порушення митних правил
не була надіслана позивачу належним
чином, а також відсутні відмітки про
вручення йому зазначеного поштового
відправлення.

Виходячи з приписів ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Приймаючи рішення про залишення
позовної заяви без розгляду, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
пропущено строк звернення до суду з
позовом без поважних причин.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно дост. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою прокурора, особи,
щодо якої винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи,
Державною митною службою України
прийнято постанову в справі про
порушення митних правил № 0133/80600/13 від
25.01.2014 щодо ОСОБА_1. В зазначеній
постанові вказано, що копію постанови
надіслано ОСОБА_1

Також з матеріалів справи вбачається,
що протокол про порушення митних
правил, лист щодо проведення
опитування та призначення дати та часу
розгляду справи та лист про
направлення постанови були надіслані
позивачу за адресою - вул.
Комсомольська, 17 с. Розпашне,
Чутівський район, Полтавська обл., 39800.

Між тим, відмітки про отримання
позивачем зазначеного відправлення в
повідомленні про вручення відсутні.

Крім того, при неодноразовому перетині
Державного кордону України позивачем
надавалися документи, в яких зазначено
місце проживання позивача - АДРЕСА_1.

В обґрунтування поважності причин
пропуску строку звернення до суду з
позовом позивач зазначає, що про
притягнення його до адміністративної
відповідальності він дізнався після
ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження за постановою
про порушення митних правил за його
заявою від 27.05.2014р.

Копія зазначеної заяви ОСОБА_1
міститься в матеріалах справи (а.с.18)

При цьому, колегія суддів зазначає, що в
матеріалах справи відсутні докази
отримання позивачем копії постанови
про адміністративне правопорушення
раніше 27.05.2014р.

Таким чином, висновки суду першої
інстанції щодо відсутності поважних
причин пропуску позивачем строку
звернення до суду з позовом, є
необґрунтованими.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що ухвала суду першої інстанції
через невідповідність висновків суду
обставина справи підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для розгляду зі стадії
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, п. 3 ст. 199,п.3 ч.1
ст. 202, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу Чутівського районного суду
Полтавської області від 26.06.2014р. по
справі № 550/485/14-а скасувати.

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Полтавської митниці
Міндоходів третя особа Відділ
державної виконавчої служби
Чутівського районного управління
юстиції у Полтавській області про
поновлення строків на оскарження
постанови направити до Чутівського
районного суду Полтавської області для
розгляду зі стадії вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам,які беруть участь у справі та не
може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС
України, оскільки не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова
Н.В.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М.
Мінаєва О.М.