Справа № 214/5833/14-а
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5833/14-а
Номер провадження 2-а/214/186/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

"09" липня 2014 р. суддя Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
заступника начальника Саксаганського
ВДВС Криворізького МУЮ Ткаченка Андрія
Вікторовича, третя особа - реєстраційна
служба Криворізького міського
управління юстиції, про визнання дій
відповідача протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
заступника начальника Саксаганського
ВДВС Криворізького МУЮ Ткаченка Андрія
Вікторовича, третя особа - реєстраційна
служба Криворізького міського
управління юстиції, про визнання дій
відповідача щодо проведення
виконавчих дій протиправними.
постановлення щодо відповідача
окремої ухвали, зобов'язання
реєстраційної служби КМУЮ внести до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно запис про скасування
попереднього рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень щодо
накладення арешту на нерухоме майно.
розташоване за адресою: м. Кривий Ріг,
вул. Балакіна, 22а.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
поданий в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.1, ст. 181 КАС України учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України
позовну заяву може бути подано до суду
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів; у триденний строк з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав, свобод
чи інтересів, у разі оскарження
постанови про відкладення провадження
виконавчих дій.

Тобто в даному випадку строк звернення
до суду становить десять днів з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав, свобод
чи інтересів.

Зі змісту адміністративного позову
вбачається, що 18 червня 2014 року позивач
отримав від реєстраційної служби КМУЮ
витяг від 11.06.2014 року, де було зазначено,
що 11.06.2014 року на підставі постанови про
арешт майна боржника та оголошення
заборони його відчуження у ВП № 39588496,
зареєстроване обтяження щодо об"єкта
нерухомого майна нежитлового
приміщення за адресою: АДРЕСА_1., тобто
саме з дня отримання даного витягу
починає перебіг свій строк
передбачений ч. 2 ст. 181 КАС України,
проте позивач звертається з
адміністративним позовом до суду лише
30 червня 2013 року, про що свідчить штамп
на поштовому конверті (зареєстрований
в суді 07 липня 2014 року), тобто з
пропущенням строку звернення до суду.

Крім того, згідно п. 3.1.2.1 "Порядку
пересилання поштових відправлень"
затвердженого Наказом Українського
державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 року
№ 211 при прийманні рекомендованого
поштового відправлення працівник
зв'язку наклеює штриховий кодовий
ідентифікатор відповідного зразка
вгорі ліворуч адресного боку
відправлення (у разі відсутності місця
під адресою відправника, як виняток - на
вільному місці адресного боку).

Так, згідно інформації з офіційного
інтернет сайту УДППЗ "Укрпошта",
конверт в якому надійшов даний
адміністративний позов згідно
штрихового кодового ідентифікатора №
228, зазначеного на ньому, був
прийнятий для відправлення 30 червня 2014
року

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними про що постановляється
ухвала.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Таким чином, на підставі викладеного,
суд приходить до висновку, що
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, клопотання
про поновлення такого строку відстіні,
підстав для визнання причин пропуску
такого строку поважними з матеріалів
справи не вбачається.

В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає
за необхідне даний адміністративний
позов залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 99, 100, 106, п.9 ч.1 ст. 155, ст.. 181 КАС
України, суддя -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду
адміністративний позов ОСОБА_1 до
заступника начальника Саксаганського
ВДВС Криворізького МУЮ Ткаченка Андрія
Вікторовича, третя особа - реєстраційна
служба Криворізького міського
управління юстиції, про визнання дій
відповідача протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подання апеляційної скарги
в п'ятиденний строк з дня оголошення та
(або) отримання копії ухвали.

Суддя
Ковтун Н.Г.