Справа № 826/3469/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року м.
Київ К/800/38771/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Ланченко Л.В.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговування великих платників на
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 11.07.2013 року
та постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15.04.2013 року по справі №826/3469/13-а за
позовом Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом» до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговування великих платників,
третя особа - Державна податкова служба
України, про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року Державне
підприємство «Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
звернулося до суду з адміністративним
позовом до Окружної державної
податкової служби - Центрального офісу
з обслуговування великих платників
податків Державної податкової служби,
третя особа - Державна податкова служба
України, про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 26.12.2012 року №
в сумі донарахованого грошового
зобов'язання 368076,17 грн., штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 67094,59 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15.04.2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 11.07.2013 року
у даній справі позов задоволено з
огляду на правомірність заявлених
вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог, оскільки
вважає, що постанову та ухвалу було
прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Окружною державною
податковою службою - Центральним
офісом з обслуговування великих
платників податків Державної
податкової служби проведено планову
документальну перевірку
фінансово-господарської діяльності з
питань дотримання Державним
підприємством «Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства.

За результатами перевірки встановлено
порушення позивачем вимог п. 13.2 ст. 13
Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР
«Про оподаткування прибутку
підприємств» (далі - Закон № 334/94-ВР), п.
127.1 ст. 127, п. 103.9 ст. 103, ст. 160 Податкового
кодексу України.

На підставі висновків перевірки
відповідачем прийнято спірне
податкове повідомлення-рішення.

Задовольняючи позов, суди виходили з
наступних мотивів, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

Відповідно до частин другої та третьої
статті 159 КАС України законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм адміністративного
процесуального права, а обґрунтованим -
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених доказами, дослідженими в
судовому засіданні.

Судами попередніх інстанцій було
встановлено відсутність факту
порушення позивачем положень п. 13.2 ст. 13
Закону № 334/94-ВР та п. 127.1 ст. 127, п. 103.9 ст.
103, ст.160 ПК України, що підтверджується
матеріалами справи. Належних та
допустимих доказів на підтвердження
наявності в діях позивача вказаних
порушень відповідачем не надано.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди
дійшли обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для задоволення
позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговування великих платників
відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 11.07.2013 року
та постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15.04.2013 року по справі №826/3469/13-а залишити
без змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписЛанченко Л.В.