Справа № 642/11247/14-ц
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 р. Справа № 642/11247/14-цКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Харківському районі
Харківської області на постанову
Ленінського районного суду м. Харкова
від 25.02.2014р. по справі № 642/11247/14-ц

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Харківському районі
Харківської області

про відновлення судового провадження,

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2014 року ОСОБА_1 (далі по тексту -
ОСОБА_1) звернулась до Ленінського
районного суду м. Харкова із заявою, в
якій просить відновити втрачене
провадження по справі № 2024/2-а-7520/11 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області про визнання протиправними
дій, зобов'язання провести перерахунок
та виплату пенсії в частині матеріалів
справи, на підставі яких судом було
прийнято постанову від 12.12.2011 року по
вказаній справі, та самої постанови;
видати копію постанови та виконавчий
лист по справі № 2024/2-а-7520/11 від 12.12.2011
року, поновивши строк для пред`явлення
виконавчого листа.

Постановою Ленінського районного суду
м. Харкова від 25.02.2014 року по справі
№642/11247/14-ц заява ОСОБА_1 про відновлення
втраченого провадження - задоволена
частково.

Відновлено повністю втрачене
провадження по адміністративній
справі № 2024/2-а-7520/11 за позовом ОСОБА_1 до
управління пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання провести перерахунок
та виплату пенсії, за результатами
розгляду якої 12 грудня 2011 року
Ленінським райсудом м. Харкова було
винесено постанову, відповідно до якої
адміністративний позов було
задоволено частково, визнано
протиправними дії управління
пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області щодо відмови у проведенні
перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно
до вимог ст. 50 ч.4,54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали в наслідок
Чорнобильської катастрофи», виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком,
встановленого ч.І ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» за період з 01
травня 2011 року по дату винесення
постанови суду. Зобов'язано управління
пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області здійснити перерахунок
основної пенсії ОСОБА_1, як особі, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи, 1 категорії, інваліду 3-ї
групи, у розмірі 6 мінімальних пенсій за
віком та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, у розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком,
відповідно до ч.4 ст. 54 Закону України
Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали в наслідок
Чорнобильської катастрофи» виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком,
встановленого ч.1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» за період з 01
травня 2011 року по дату винесення
постанови суду. В іншій частині
позовних вимог - відмовлено.

Відмовлено ОСОБА_1 в задоволені заяви в
частині вимоги про видачу копії
постанови суду від 12.12.2011 року.

Відповідач, не погодившись із рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій посилається
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, неповне з`ясування всіх
обставин, що мають значення для справи.
З підстав, викладених в апеляційній
скарзі, просить суд апеляційної
інстанції скасувати постанову
Ленінського районного суду м. Харкова
від 25.02.2014 року по справі №642/11247/14-ц,
прийняти нове рішення про відмову у
задоволенні вимог ОСОБА_1.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю -
доповідача, дослідивши зібрані у
справі докази, вивчивши доводи
апеляційної скарги, дійшла висновку
про наявність підстав для часткового
задоволення апеляційної скарги та
скасування постанови суду першої
інстанції, зважаючи на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
адміністративну справу № 2024/2-а-7520/11 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання провести перерахунок
та виплату пенсії втрачено.

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського
районного суду м. Харкова із заявою про
відновлення втраченого провадження по
справі № 2024/2-а-7520/11.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1
в частині вимоги стосовно видачі їй
копії постанови по справі 2024/2-а-7520/11 суд
першої інстанції виходив з того, що
вказана постанова у вигляді оригіналу
відновлена бути не може.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
надані позивачем копії документів є
належними та достатніми доказами для
відновлення втраченого провадження

Колегія суддів не погоджується із
вказаним висновком суду першої
інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 274 КАС України
втрачене судове провадження в
адміністративній справі може бути
відновлене за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або за ініціативою
суду.

Під час розгляду справи суд
використовує ту частину провадження,
що збереглася, документи, видані із
справи фізичним чи юридичним особам до
втрати провадження, копії цих
документів, інші довідки, папери,
відомості, що стосуються справи,
виконавчого провадження (ч. 1 ст. 278 КАС
України).

Відповідно до ч. 1 ст. 279 КАС України на
підставі зібраних і перевірених
матеріалів суд ухвалює рішення про
відновлення втраченого провадження
повністю або в частині, яку на його
думку, необхідно відновити.

Як встановлено судом першої інстанції,
для відновлення втраченого
провадження позивачем було додано до
заяви копії наступних документів:
адміністративного позову, клопотання -
заяви про не застосування позовної
давності та поновлення строку на
подання адміністративного позову,
заяви до Управління пенсійного фонду
України в Харківському районі
Харківської області про проведення
перерахунку та виплату недоотриманих
коштів, листа Управління пенсійного
фонду України в Харківському районі
Харківської області, довідка щодо
розміру щомісячних пенсійних виплат,
рекомендованого повідомлення про
надіслання адміністративного позову
до Ленінського райсуду м.Харкова,
посвідчення серії А № 092377, довідки до
акту огляду МСЕК, експертний висновок,
паспорту та довідки про присвоєння
ідентифікаційного номеру.

Судом першої інстанції зазначено, що
відповідно до заповненої картки на
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Харківському районі
Харківської області в автоматизованій
системи документообігу Ленінського
районного суду м.Харкова, з графи
наслідки розгляду справи вбачається,
що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені
частково.

Однак, колегія суддів звертає увагу на
встановлені обставини під час
апеляційного розгляду справи. Так,
Харківським апеляційним
адміністративним судом направлено
запит до Ленінського районного суду
м.Харкова щодо надання інформації про
знаходження в базі діловодства рішення
від 12.12.2011 року по справі №2024/2-а-7520/11 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області про визнання протиправними дій
та зобов`язання провести перерахунок
та виплату пенсії.

07.07.2014 року Ленінським районним судом
м.Харкова на адресу Харківського
апеляційного адміністративного суду
направлено лист №11694/14 та зазначено, що
в автоматичній системі документообігу
суду відсутнє рішення по справі
№2-а-7520/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання провести перерахунок
та виплату пенсії, у зв`язку з чим
постанова по вказаній справі не була
направлена до Єдиного державного
реєстру судових рішень.

Статтею 195 КАС України передбачено, що
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції може
дослідити докази, які не
досліджувалися у суді першої
інстанції, з власної ініціативи або за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, якщо визнає обґрунтованим
ненадання їх до суду першої інстанції
або необґрунтованим відхилення їх
судом першої інстанції. Суд
апеляційної інстанції може дослідити
також докази, які досліджувалися судом
першої інстанції з порушенням вимог
цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції може
встановити нові обставини, якщо вони не
встановлювалися судом першої
інстанції у зв'язку із неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Згідно з ч.3 ст.277 КАС України, судове
провадження, втрачене до закінчення
судового розгляду, не підлягає
відновленню у встановленому цим
розділом порядку. Заявник у цьому разі
може пред'явити новий позов. В ухвалі
суду про відкриття провадження в новій
справі у зв'язку з втратою
незакінченого провадження обов'язково
має бути зазначено про цю обставину.

З огляду на вищезазначене, колегія
суддів зазначає, що відсутність
постанови Ленінського районного суду
м.Харкова по адміністративній справі
№ 2024/2-а-7520/11 свідчить про втрату
судового провадження до закінчення
судового розгляду.

Зазначене унеможливлює відновлення
втраченого провадження по даній
справі.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що заява ОСОБА_1 про
відновлення втраченого провадження
задоволенню не підлягає, у зв`язку з
відсутністю рішення Ленінського
районного суду м.Харкова по справі
№2024/2-а-7520/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області про визнання протиправними дій
та зобов`язання провести перерахунок
та виплату пенсії.

Крім того, колегія суддів вважає за
необхідне роз'яснити право ОСОБА_1
пред'явити новий позов, відповідно до
вимог 277 КАС України, при цьому строк
звернення до адміністративного суду,
передбачений ст.99 КАС України, підлягає
поновленню.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст.202 КАС
України порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи, є
підставою для скасування рішення суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення.

Згідно ч.2 ст.205 КАС України суд
апеляційної інстанції за наслідками
розгляду апеляційної скарги може
прийняти нову постанову, якою суд
апеляційної інстанції задовольняє або
не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що постанова
Ленінського районного суду м.Харкова
від 25.02.2014 року по справі №642/11247/14-ц
підлягає скасуванню з прийняттям нової
постанови про відмову у задоволенні
заяви ОСОБА_1 про відновлення судового
провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 202, 205, 207,
209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду
м. Харкова від 25.02.2014р. по справі №
642/11247/14-ц скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про
відновлення судового провадження
відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій
С.П.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В.
Перцова Т.С.