Справа № 872/17238/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2014 рокусправа №
214/5200/13-а(6а/214/62/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області на ухвалу
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 05 листопада 2013 року у
справі № 214/5200/13-а(6а/214/62/13) за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 08 червня 2011 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13 квітня 2012 року рішення суду
першої інстанції скасовано та
постановлено нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 05 листопада 2013 року
відмовлено в задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про поворот
виконання рішення суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій, вказуючи на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просить ухвалу
скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
матеріали справи, колегія суддів
вважає що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення, виходячи
з наступного.

Відмовляючи в задоволенні заяви суд
першої інстанції виходив з того, що
відсутні правові підстави для
задоволення заяви про поворот
виконання судового рішення.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції
враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.265 КАС України,
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо, скасувавши
судове рішення (визнавши його нечинним
або таким, що втратило законну силу),
він закриває провадження у справі,
залишає позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

Згідно ч.3 ст.265 КАС України якщо питання
про поворот виконання судового рішення
не було вирішене судом апеляційної чи
касаційної інстанції, заява
відповідача про поворот виконання
розглядається адміністративним судом,
у якому знаходиться справа. Заяву про
поворот виконання може бути подано
протягом одного року з дня виникнення
підстав для повороту виконання.

Статтею 266 КАС України визначено, що
поворот виконання постанови про
відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 08 червня 2011 року
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Саксаганському районі
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області здійснити перерахунок пенсії,
встановленої Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 24 листопада 2010
року із застосуванням показника
середньої заробітної плати
працівників у середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні
за календарний рік, що передує року
перерахунку пенсії, тобто за 2009
включно.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13.04.2012 року та у задоволенні
позовних вимог відмовлено. Зазначене
судове рішення скасовано у зв'язку з
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального права.

Тобто, з боку позивача відсутній факт
зловживання або повідомлення
недостовірної інформації, яке
призвело до призначення та виплати
йому пенсії у більшому розмірі без
законних на те підстав.

Враховуючи, що на позивача
розповсюджується обмеження щодо
повороту виконання судового рішення
суд першої інстанції правомірно
відмовив в задоволенні заяви.

Крім того, строк подання такої заяви
відповідачем сплинув.

Викладені в апеляційній скарзі
позивачем доводи є безпідставними і не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтверджених доказами,
колегія суддів апеляційної інстанції
підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області - залишити
без задоволення, а ухвалу
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 05 листопада 2013 року у
справі № 214/5200/13-а(6а/214/62/13) - без змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, що беруть участь у справі
та може бути оскаржена протягом 20 днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов