Справа № 808/3300/14
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року Справа № 808/3300/14
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді О.В.
Конишевої,

за участю секретаря судового засідання
Я.М.Муха

за участю представників

від позивача Захарченко В.Ф.

від відповідача Петрова І.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з
обмеженою відповідальністю «Гарант
Інвест»

до: Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про: визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 30.12.2013

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Гарант
Інвест» до Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 30.12.2013.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав з підстав
викладених в позовній заяві. Вважає, що
податкове повідомлення - рішення
прийняте з порушенням вимог чинного
законодавства, в обґрунтування
позовних вимог зазначає що
переоцінювати акції, частина яких
залишилася у підприємства за ринковою
вартістю, на підставі інформації з
сайту торгів на Київській міжнародній
фондовій біржі, як того вимагає
відповідач є не законним, тому
адміністративний позов просить
задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив з
підстав викладених в запереченнях,
просив у задоволенні позову відмовити
та пояснив, що вважає висновки акту
перевірки обґрунтованими, а
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення таким, що
прийняте з додержанням вимог діючого
законодавства.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши
обставини адміністративної справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши інші наявні у справі
докази у їх сукупності, приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі
направлень № 421, 422, 423, 424 від 28.11.2013 р.,
виданих ДПІ у Шевченківському р-ні м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій
області та відповідно п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20,
п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78
Податкового кодексу України від
02.12.2010р. № 2755-УІ (із змінами та
доповненнями) було проведено
позапланову виїзну перевірку ТОВ
«Гарант Інвест» з питань дотримання
вимог податкового валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2011 р. по
31.12.2012 р.

За результатами перевірки складено акт
від 13.12.2013р. № 126/22-01/32013602, який вручено
13.12.2013р. посадовим особам ТОВ «Гарант
Інвест».

На підставі Акту позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Гарант Інвест» з питань
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства за період з
01.01.2011р. по 31.12.2012р., Державною
податковою інспекцією у
Шевченківському районі міста
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області було
прийняте податкове
повідомлення-рішення від 30.12.2013р.
№, яким позивачу донараховано
податок на прибуток фінансових
установ, розташованих на території
України, за винятком страхових
організацій, у сумі 1 056 209,00 грн. та
штрафні санкції у сумі 264 052,25 грн.

Проведеною перевіркою встановлено
порушення п.п. 135.5.15 п.135.5 ст. 135, п. 137.16.
ст.137 Податкового кодексу України від 02
грудня 2010р., в результаті чого занижено
податок на прибуток у сумі 1 056 209 грн., в
т.ч. за 2012 рік у сумі 1 056 209 грн.

Позивач оскаржив прийняте податкове
повідомлення-рішення в
адміністративному порядку, однак
скарги були залишені без задоволення.

По суті спору судом встановлено
наступне.

Відповідно до договору купівлі-продажу
№615-ДД від 13.11.2012р. ТОВ «Гарант Інвест»
було придбано, належним чином
обліковано та відображено у податковій
звітності 2347 шт. акцій ПАТ «ЗНКІФ
«Інвестиції плюс» за ціною 0,426076 грн. за
одну акцію, на загальну суму 1 000,00 грн..
Відповідно до договору купівлі-продажу
№628-ДД від 14.12.2012р. ТОВ «Гарант Інвест»
було відчужено, належним чином
обліковано та відображено у податковій
звітності 1341 акцію ПАТ «ЗНКІФ
«Інвестиції плюс» за ціною 5,00 грн. за
одну акцію, на загальну суму 6 705,00 грн.
За результатами
фінансово-господарської діяльності
ТОВ «Гарант Інвест» було складено
відповідну декларацію за 2012 рік (копія
додається) та сплачений податок у сумі
12 165.00 грн.

Таким чином на 31.12.2012р. на балансі ТОВ
«Гарант Інвест» залишилось 1006 акцій
ПАТ «ЗНКІФ «Інвестиції плюс» за ціною
0,426076 грн. за одну акцію (на суму 433 грн.)

Як вважає відповідач, саме цей залишок
акцій повинен бути переоцінений на
підставі інформації з сайту торгів на
Київській міжнародній фондовій біржі
та донарахував на збільшену вартість
цінних паперів податок на прибуток.

За даними підсумків торгів на Київскій
міжнародній фондовій біржі в
перевіряємому періоді здійснювались
регулярні укладання угод з купівлі -
продажу акцій простих іменних ПАТ
"ЗНВКІФ "ІНВЕСТИЦІЇ ПЛЮС" за ціною 5 000
грн. за одну штуку.

Отже, як зазначає відповідач, з
урахуванням публічних торгів на
Київскій міжнародній фондовій біржі
справедлива вартість акцій простих
іменних ПАТ "ЗНВКІФ "ІНВЕСТИЦІЇ ПЛЮС"
складає на дату балансу 5 030 000 грн. (1006
шт. х 5 000 грн.). Тобто, на 31.12.2012р. сума
балансової вартості фінансових
інвестицій ПАТ "ЗНВКІФ "ІНВЕСТИЦІЇ
ПЛЮС" на дату балансу повинна складати 5
029 567 грн. (5 030 000 грн. - 433 грн.).

Таким чином, в порушення п.п. 135.5.15 п.135.5
ст. 135, п. 137.16. ст.. 137 Податкового кодексу
України від 02 грудня 2010р. позивачем
занижено податок на прибуток у сумі 1 056
209 грн., в т.ч. за 2012 рік у сумі 1 056 209 грн..

Обгрунтовує свою правову позицію
відповідач посилаючись на п. 8
Положення (стандарт) бухгалтерського
обліку 12 "Фінансові інвестиції",
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 26 квітня 2000 N 91
відповідно до якого, фінансові
інвестиції (крім інвестицій, що
утримуються підприємством до їх
погашення або обліковуються за методом
участі в капіталі) на дату балансу
відображаються за справедливою
вартістю.

Сума збільшення або зменшення
балансової вартості фінансових
інвестицій на дату балансу (крім
інвестицій, що обліковуються за
методом участі в капіталі)
відображається у складі » Інших
доходів або інших витрат відповідно.

Відповідно до п. 29 Положення (стандарт)
бухгалтерського обліку 13 "Фінансові
інструменти" затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від 30
листопада 2001 р. N 559 Фінансові
інструменти первісно оцінюють та
відображають за їх фактичною
собівартістю, яка складається із
справедливої вартості активів,
зобов'язань або інструментів власного
капіталу, наданих або отриманих в обмін
на відповідний фінансовий інструмент,
і витрат, які безпосередньо пов'язані з
придбанням або вибуттям фінансового
інструмента (комісійні, обов'язкові
збори та платежі при передачі цінних
паперів тощо).

Фінансові зобов'язання, призначені для
перепродажу, і фінансові зобов'язання
за похідними фінансовими
інструментами (крім зобов'язання за
похідним фінансовим інструментом, яке
має бути погашеним шляхом передачі
пов'язаного з ним інструмента власного
капіталу) на кожну наступну після
визнання дату балансу оцінюються за
справедливою вартістю.

Згідно Наказу Міністерства фінансів
"Про затвердження Положення (стандарту)
бухгалтерського обліку" від 07.07.1999 N 163
Справедлива вартість - сума, за якою
можна продати актив або оплатити
зобов'язання за звичайних умов на певну
дату.

Відповідно п. 153.9 ст. 153 Податкового
кодексу України у редакції від 17.12.2012
Первинними документами для
підтвердження доходів і витрат за
операціями з цінними паперами та
деривативами (похідними інструментами)
можуть бути:

для торговців цінними паперами -
учасників фондової біржі - біржовий
звіт за звітний період;

для платників податку - клієнтів
торговців цінними паперами - учасників
фондової біржі - звіт торговця цінними
паперами, який формується на підставі
біржового звіту та договору з таким
торговцем.

Не погоджуючись з відповідачем позивач
зазначив, що посилання відповідача на
біржовий звіт як первинний документ
згідно із пунктом 153.9 ст.153 Податкового
кодексу, який визначає податкові
зобов'язання ТОВ «Гарант Інвест» є
безпідставним оскільки такий звіт не
оформлювався і не повинен був
оформлюватися при здійсненні операцій
купівлі та продажу зазначених вище
цінних паперів у зв'язку з тим, що
купівля та продаж зазначених акцій не
відбувалась на фондовій біржі. Акції
були придбанні безпосередньо у їх
власника та продані іншій особі на
підставі відповідних договорів які
наявні у ТОВ «Гарант Інвест». Ця
обставина підтверджується
відповідними листами від 15.01.2014 №14/01-15/08
та №14/01-15/07 від 15.01.2014 Київської
міжнародної фондової біржі наданими на
відповідні запити ТОВ «ГАРАНТ ІНВЕСТ» .
В отриманих листах ПАТ «Київська
міжнародна фондова біржа»
зазначається, що у Правилах Київської
міжнародної фондової біржі, які діяли у
період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р. надання
біржових звітів не передбачалося і
біржовий звіт щодо біржових контрактів
(договорів), укладених в період з 01.01.2012
р. по 31.12.2012 р. ТОВ «Гарант Інвест» не
надавався. Надання біржових звітів
стало можливе після прийняття біржею
нових Правил в редакції від 26.04.2013 р.

В п. 9.20. Правил Київської міжнародної
фондової біржі в редакції від 26.04.2013р.
зазначено: у випадку необхідності
Біржа виготовляє біржовий звіт за
звітний період та/або біржові
контракти, які засвідчуються підписом
уповноваженої особи Біржі. Належним
чином засвідчений біржовий звіт за
звітний період та/або біржові
контракти видаються на запити осіб, які
мають відношення до біржового
контракту (договору), та у відповідь на
належним чином оформлені запити
уповноважених органів державної влади
та інших осіб за наявності
передбачених чинним законодавством
підстав».

ТОВ «Гарант Інвест» в 2012 р. не укладало
біржових контрактів (договорів) з
акціями ПАТ «ІНВЕСТИЦІЇ ПЛЮС». От же,
біржовий звіт за 2012 р.. який би
підтверджував отримання ТОВ «Гарант
Інвест» доходів не оформлявся і не
повинен був оформлятися.

Також слід зазначити, що відповідачем
безпідставно використовуються данні
сайту Київської міжнародної фондової
біржі в якості первинного документа, що
визначає податкові зобов'язання ТОВ
«Гарант Інвест» виходячи з наступного.

У відповідності до пункту 135.2. ст.135
Податкового кодексу, доходи
визначаються на підставі первинних
документів, що підтверджують отримання
платником податку доходів,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про
бухгалтерський облік» первинний
документ - документ, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення.

Отже, як вбачається з наведених
обґрунтувань, данні сайту не
відповідають зазначеним вище вимогам
законодавства і відповідно не
являються первинними документами у
розумінні податкового законодавства.

Щодо порушення позивачем п. 135.5.15 ст. 135
та п. 137.16. ст.137 Податкового кодексу
України, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 137.16. датою отримання
інших доходів є дата їх виникнення
згідно з положеннями (стандартами)
бухгалтерського обліку, якщо інше не
передбачено нормами цього розділу. Але
ж в акті та в оскарженому рішенні не
враховано, що пунктом 153.8 ст.153 цього ж
розділу Податкового кодексу
встановлюються особливості
оподаткування операцій з торгівлі
цінними паперами. Так відповідно до
абзацу другого п. 153.8 ст.153 Податкового
кодексу України, у редакції від 17.12.2012,
що діяла на момент закінчення
відповідного звітного періоду, для
цілей цього підпункту під терміном
"доходи" слід розуміти суму коштів або
вартість майна, отриману (нараховану)
платником податку від продажу, обміну,
викупу емітентом, погашення або інших
способів відчуження цінних паперів або
інших, ніж цінні папери, корпоративних
прав, а також вартість будь-яких
матеріальних цінностей чи
нематеріальних активів, які
передаються платнику податку в зв'язку
з таким продажем, обміном, викупом
емітентом, погашенням або відчуженням.

При цьому відповідно до абзацу шостого
цього ж пункту встановлено, якщо
протягом звітного періоду доходи від
продажу (обміну, викупу емітентом,
погашення або інших способів
відчуження) кожного з окремих видів
цінних паперів та інших, ніж цінні
папери, корпоративних прав отримані
(нараховані) платником податку,
перевищують витрати, понесені
(нараховані) платником податку
внаслідок придбання цінних паперів або
інших, ніж цінні папери, корпоративних
прав цього ж виду протягом такого
звітного періоду (з урахуванням
від'ємного фінансового результату від
операцій з цінними паперами або іншими,
ніж цінні папери, корпоративними
правами цього ж виду минулих періодів),
прибуток включається до складу доходів
такого платника податку за
результатами такого звітного періоду".

Таким чином, з аналізу положень
Податкового кодексу України
вбачається, що оподаткований доход
платника податків за операціями з
цінними паперами виникає лише у разі їх
відчуження будь-яким способом, а не у
разі їх переоцінки. Позивач у судовому
засіданні зазначив, що ніяких
господарських операцій із залишком
акцій ПАТ «ЗНКІФ «Інвестиції плюс» не
проводилось. Доказів проведення
будь-яких операцій з відчуження
відповідачем суду надані не були.

От же з наведеного вбачається, що під
час здійснення операцій з
купівлі-продажу цінних паперів
позивачем не було порушено п.135.5.15 ст.135
та п. 137.16. ст.137 Податкового кодексу
України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З аналізу наведених обґрунтувань, суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими,
відповідно оскаржуване податкове
повідомлення- рішення про
донарахування податку на прибуток і
застосування штрафних санкцій є
безпідставним та винесеним з
порушенням зазначених вище норм
законодавства України.

Керуючись ст.ст. 7-12, 69-71, 158, 160- 164 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у
повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
від 30.12.2013 Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області.

Стягнути з Державного Бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гарант Інвест»
судовий збір у розмірі 4 872,00 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України - з дня
складення її в повному обсязі,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова виготовлена в повному обсязі
23.07.2014.

Суддя
О.В. Конишева