overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 283/2241/14-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2241/14-а
Провадження № 2-а/283/56/2014
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко
А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і підсудна даному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі та призначити судове засідання в залі засідань
Малинського районного суду на 12 годину 12 вересня 2014 року. Справа розглядатиметься одноособово суддею.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, судові повістки, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 755/19351/14-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106
КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у місті Києві, головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у місті Києві
Мурихіна Сергія Володимировича, третя особа: Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м.
Києва, про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 99, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у місті Києві, головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у місті Києві
Мурихіна Сергія Володимировича, третя особа: Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м.
Києва, про визнання дій протиправними.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 21 серпня 2014 року на 12 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 21 серпня 2014 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно адміністративного позову; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 755/19343/14-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106
КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у місті Києві, головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у місті Києві
Мурихіна Сергія Володимировича, третя особа: Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м.
Києва, про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 99, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у місті Києві, головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у місті Києві
Мурихіна Сергія Володимировича, третя особа: Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м.
Києва, про визнання дій протиправними.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 21 серпня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 21 серпня 2014 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно адміністративного позову; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 756/9524/14-а
Суддя: Шумейко О. І.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11.07.2014 Справа № 756/9524/14-а
Унікальний номер 756/9440/14-а
Справа 2-а/756/400/14
У Х В А Л А

« 11» липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СОМДТП відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Оболонського району
Головного управління юстиції України в м. Києві, інспектора ДПС відділу державної автомобільної інспекції
Оболонського району Головного управління юстиції України в м. Києві прапорщика міліції Очеретного Михайла
Григоровича про визнання незаконного та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника СОМДТП відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Оболонського району
Головного управління юстиції України в м. Києві, інспектора ДПС відділу державної автомобільної інспекції
Оболонського району Головного управління юстиції України в м. Києві прапорщика міліції Очеретного Михайла
Григоровича про визнання незаконного та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали позову, встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СОМДТП відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Оболонського району
Головного управління юстиції України в м. Києві, інспектора ДПС відділу державної автомобільної інспекції
Оболонського району Головного управління юстиції України в м. Києві прапорщика міліції Очеретного Михайла
Григоровича про визнання незаконного та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання справи на 09 годину 15 хвилин 24 липня 2014 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Тимошенка, 2Є.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову.
Відповідачі - суб'єкти владних повноважень зобов'язані надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя
О.І. Шумейко
Справа № 467/1636/14-а
Суддя: Кірімова О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 467/1636/14-а
УХВАЛА

Іменем України

18.07.2014 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кірімова О.М. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до державного нотаріуса
Арбузинської державної нотаріальної контори Бойченко В.А., начальника
Арбузинського районного КП БТІ
Резніченко Д.В., реєстратора
Арбузинського районного КП БТІ
Кутового В.І., виконавчого комітету
Костянтинівської селищної ради, голови костянтинівської селищної ради
Остапук М.О., заступника голови
Костянтинівської селищної ради Смолик
Н.О., третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_8 про визнання дій посадових осіб протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до державного нотаріуса
Арбузинської державної нотаріальної контори Бойченко В.А., начальника
Арбузинського районного КП БТІ
Резніченко Д.В., реєстратора
Арбузинського районного КП БТІ
Кутового В.І., виконавчого комітету
Костянтинівської селищної ради, голови костянтинівської селищної ради
Остапук М.О., заступника голови
Костянтинівської селищної ради Смолик
Н.О., третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_8 про визнання дій посадових осіб протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

До відкриття провадження у справі представник позивачів звернулась до суду з заявою про відкликання позовної заяви та заяв про забезпечення доказів.

Відповідно п. 2. ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки представником позивачів до відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позовної заяви та заяв про забезпечення доказів, позов
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та заяви про забезпечення доказів на підставі ст. 108
КАС України підлягають поверненню позивачам.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до державного нотаріуса
Арбузинської державної нотаріальної контори Бойченко В.А., начальника
Арбузинського районного КП БТІ
Резніченко Д.В., реєстратора
Арбузинського районного КП БТІ
Кутового В.І., виконавчого комітету
Костянтинівської селищної ради, голови костянтинівської селищної ради
Остапук М.О., заступника голови
Костянтинівської селищної ради Смолик
Н.О., третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_8 про визнання дій посадових осіб протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та заяви про забезпечення доказів- повернути позивачам.

Ухвалу суду може бути оскаржено через
Арбузинський районний суд
Миколаївської області в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова
Справа № 467/1437/14-а
Суддя: Кірімова О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 467/1437/14-а
УХВАЛА

Іменем України

22.07.2014 року
Арбузинський районний суд

Миколаївської області

у складі: головуючого - судді
Кірімової
О.М.

за участю секретаря
Андросової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Арбузинського району про визнання дій незаконними та зобов'язання вчини певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Управління соціального захисту населення Арбузинського району про визнання дій незаконними та зобов'язання вчини певні дії.

Від позивача до судового засідання надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5. ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Арбузинського району про визнання дій незаконними та зобов'язання вчини певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено через
Арбузинський районний суд
Миколаївської області в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М. Кірімова
Справа № 484/2642/14-а
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження№ 2-а/484/154/14
Справа№ 484/2642/14-а
Ухвала

Іменем України

04.07.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, Максютенко О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Башкінцева Антона Сергійовича ІДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 роти дорожньо-патрульної служби про скасування постанови

встановив:

02.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Башкінцева Антона
Сергійовича ІДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 роти дорожньо-патрульної служби про скасування постанови.

Згідно ст.. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всії документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач до адміністративного позову додав постанову у справі про адміністративне правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення, однак не додав копії цих документів, оскільки надані ним бланки є не читаємі. За такого вважаю, що позивачу необхідно виправити зазначені недоліки.

В зв*язку з викладеним, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Башкінцева Антона Сергійовича ІДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 роти дорожньо-патрульної служби про скасування постанови - залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом п'яти діб з моменту отримання ухвали, роз"яснивши, що інакше заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/2773/14-а
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження№ 2-а/484/161/14
Справа№ 484/2773/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2014 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області, Максютенко О.А., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ОПС №1
УДАІ УМВС України в Миколаївській області Грамошняк Євгена Вікторовича про скасування постанови

встановив:

08.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС взводу ОПС
№1 УДАІ УМВС України в Миколаївській області Грамошняк Євгена Вікторовича про скасування постанови.

Згідно ст.. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всії документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач до адміністративного позову додав постанову по справі про адміністративне правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення, однак не додав копії цих документів, оскільки надані ним бланки є не читаємі. За такого вважаю, що позивачу необхідно виправити зазначені недоліки.

В зв*язку з викладеним, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ОПС №1 УДАІ УМВС
України в Миколаївській області
Грамошняк Євгена Вікторовича про скасування постанови - залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом п'яти діб з моменту отримання ухвали, роз"яснивши, що інакше заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 668/10689/14-а
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10689/14-а

Пров. №2-а/668/423/14

30.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Часник Андрія Сергійовича інспектору взводу ДПС ДАІ ГУМВС України у
Херсонській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України. Підстав для повернення позову, передбачених ст. 108 КАС України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Часник Андрія
Сергійовича інспектору взводу ДПС ДАІ
ГУМВС України у Херсонській області про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 04.08.2014 р. о 08.30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.08.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 809/2551/14
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/2551/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали позову Державної податкової інспекції у Богородчанському районі ГУ
Міндоходів в Івано-Франківській до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Державна податкова інспекція у
Богородчанському районі ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області звернулася в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Богородчанському районі ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Тимощуком О.Л., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Тимощук О.Л.
Справа № 816/2123/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2123/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Мандрика Х.С.,

представника відповідача - Щулік О.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Приватного підприємства "Фортуна Інгредієнт" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2014 р. позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства
"Фортуна Інгредієнт" про стягнення податкового боргу.

29 липня 2014 року до суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про залишення його позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.С. Бойко