Справа № 379/1814/14-а
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1814/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року
Таращанський районний суд Київської
області в складі:

головуючого: Бойка М.Г.

при секретарі - Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Тараща справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Степанця Петра Леонідовича -
інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при УДАІ
в Київській області про визнання
протиправними дій посадової особи
суб'єкта владних повноважень ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Таращанського
районного суду як адміністративного
суду з даним позовом, в якому просить
суд визнати неправомірними дії
інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при УДАІ
в Київській області Степанця Петра
Леонідовича щодо складання протоколу
за порушення п.п. 11.1, 11.2, 11.5 Правил
дорожнього руху України та винесення
постанови щодо скоєння ним
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП.

В судовому засіданні позивач,
підтримав заявлені ним позовні вимоги
посилаючись на те, що із протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №864111 та постановою серії ПС1№ 393908
від 15.07.2014 року про адміністративне
правопорушення, якою на нього
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 425 гривень він не
згідний вважаючи, що при розгляді
справи відповідачем, як посадовою
особою не було досліджено обставини, що
пом'якшують відповідальність та не
дотримано принципів правомірної
адміністративної поведінки, а саме
прийнято рішення необґрунтовано, тобто
не враховано всіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення,
безсторонньо (неупереджено),
добросовісно та розсудливо. Пояснив, що
15 липня 2014 року близько 12 години 30
хвилин, він рухаючись на службовому
автомобілі ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 по вул.
Князя Володимира в м. Б. Церква
Київської області об'їжджаючи ями на
проїжджій частині перелаштувався з
першої у другу смугу руху, внаслідок
чого він був зупинений інспектором ДПС
взводу ДПС ДАІ при УДАІ в Київській
області прапорщиком міліції Степанцем
П.Л., який вказав йому на порушення п.п.
11.1, 11.2, 11.5 Правил дорожнього руху та
склав протокол про адміністративне
правопорушення. В подальшому через
незначний проміжок часу відповідачем
було складено постанову серії ПСІ №393908
від 15.07.2014 року у справі про
адміністративне правопорушення в
якому за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП на
нього було накладено стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 425 грн.. Своєї
вини в адміністративному
правопорушенні він не визнав, оскільки
під час руху на його полосі руху він
побачив яму і з метою уникнення
негативних наслідків у вигляді
пошкодження державного майна -
вищезгаданого автомобіля ВАЗ та з
метою уникнення створення аварійної
обстановки він вимушено, з урахуванням
крайньої необхідності з метою
збереження комунального майна і
відповідної економії бюджетних коштів
перелаштувався на другу смугу руху.
Минувши перешкоду, у відповідності до
вимог п. 11.2 ПДР, не встиг повернутись на
крайню праву смугу руху, як був
зупинений працівником ДАІ Степанцем
П.Л., який нехтуючи фактичними
обставинами справи та його поясненнями
склав протокол, а потім виніс і
постанову про адміністративне
правопорушення про притягнення його до
адмінвідповідальності. Слід зазначити,
що вимушено виїжджаючи на другу смугу
руху він не створив будь-яких
незручностей для інших учасників руху.

Відповідач, який був належно
повідомлений про час та місце судового
розгляду справи в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, що відповідно до ч. 4 ст. 128
КАС України не є перешкодою для
вирішення даної справи на підставі
наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що позивач 15 липня
2014 року близько 12 години 20 хвилин,
перебуваючи за кермом службового
автомобіля ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 та
рухаючись по вул. Князя Володимира в м.
Б. Церква Київської області і
об'їжджаючи ями на проїжджій частині
перелаштувався з першої у другу смугу
руху, внаслідок чого він був зупинений
інспектором ДПС взводу ДПС ДАІ при УДАІ
в Київській області прапорщиком
міліції Степанцем П.Л., який вказав йому
на порушення п.п. 11.1, 11.2, 11.5 Правил
дорожнього руху та склав протокол про
адміністративне правопорушення. В
подальшому через незначний проміжок
часу відповідачем було складено
постанову серії ПСІ №393908 від 15.07.2014
року у справі про адміністративне
правопорушення в якій за порушення ч. 2
ст. 122 КУпАП на нього було накладено
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
грн.. Однак зважаючи на дані обставини
при складанні вказаного протоколу
вказаною посадовою особою не була
врахована та обставина, що позивач діяв
в стані крайньої необхідності,
оскільки під час руху на його полосі
руху він побачив яму і з метою
уникнення негативних наслідків у
вигляді пошкодження державного майна -
вищезгаданого автомобіля ВАЗ та з
метою уникнення створення аварійної
обстановки він вимушено, з метою
збереження комунального майна і
відповідної економії бюджетних коштів
перелаштувався на другу смугу руху.
Минувши перешкоду, у відповідності до
вимог п. 11.2 ПДР, не встиг повернутись на
крайню праву смугу руху, як був
зупинений працівником ДАІ Степанцем
П.Л., який нехтуючи фактичними
обставинами справи та його поясненнями
склав протокол, а потім виніс і
постанову про адміністративне
правопорушення про притягнення
позивача до адмінвідповідальності.
Крім того, вимушено виїжджаючи на
другу смугу руху позивач не створив
будь-яких незручностей для інших
учасників руху.

Указані обставини встановлено з
пояснень позивача, матеріалів справи,
вивчених у судовому засіданні.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що інспектор неправомірно
визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Відповідач
же, якого було належним чином
повідомлено про дату, час та місце
розгляду справи, не направив до суду
свого представника та не надав
будь-яким іншим чином доказів
правомірності оскаржуваної позивачем
постанови, а тому суд погоджується з
позицією позивача щодо
неправомірності накладення на нього
вказаного адміністративного
стягнення, оскільки дійсно фактичні
обставини справи суперечать висновку,
викладеному інспектором в протоколі
про адміністративне порушення та в
його постанові від 15.07.2014 року, адже
інспектором не було врахована та
обставина, що позивач дійсно діяв в
стані крайньої необхідності, оскільки
під час руху на його полосі руху він
побачив яму і з метою уникнення
негативних наслідків у вигляді
пошкодження державного майна -
вищезгаданого автомобіля ВАЗ та з
метою уникнення створення аварійної
обстановки він вимушено, з метою
збереження комунального майна і
відповідної економії бюджетних коштів
перелаштувався на другу смугу руху, а
тому посадова особа допустила помилку
і не вірно визначилася з обставинами,
які передували складенню протоколу
щодо позивача, проігнорувавши його
пояснення, які були записані ним
особисто до протоколу, та нічим не
спростувавши їх, хоча відповідно до
ст. 280 КУпАП орган (посадова особа)
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено
адміністративне правопорушення…

Відповідно до ст.ст. 17, 18 КУпАП особа,
яка діяла в стані крайньої
необхідності не підлягає
адміністративній відповідальності, і
не є адміністративним правопорушенням
дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом
або іншими законами, що встановлюють
відповідальність за адміністративні
правопорушення, але вчинені в стані
крайньої необхідності, тобто для
усунення небезпеки, яка загрожує
державному або громадському порядку,
власності, правам і свободам громадян,
установленому порядку управління, якщо
ця небезпека за даних обставин не могла
бути усунута іншими засобами і якщо
заподіяна шкода була менш значною, ніж
відвернена шкода.

На підставі наведеного, суд вважає за
необхідне задовольнити вимоги
позивача та визнати неправомірними
дії інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при
УДАІ в Київській області Степанця
Петра Леонідовича щодо складання
протоколу відносно позивача за
порушення п.п. 11.1, 11.2, 11.5 Правил
дорожнього руху України та винесення
постанови щодо скоєння ним
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та провадження в даній справі на
підставі п. 4 ст. 247 КУпАП закрити.

Керуючись ст. 17, 18, 122, 247, 283, 288, 289, 293, 294
КУпАП, ст.ст. 11, 160 -163, 171-2 КАС України, суд
, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора
ДПС взводу ДПС ДАІ при УДАІ в Київській
області Степанця Петра Леонідовича
щодо складання протоколу щодо ОСОБА_1
за порушення ним п.п. 11.1, 11.2, 11.5 Правил
дорожнього руху України та винесення
постанови щодо скоєння ним
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Скасувати постанову інспектора ДПС
взводу ДПС ДАІ при УДАІ в Київській
області Степанця Петра Леонідовича
серії ПСІ №393908 від 15.07.2014 року у справі
про адміністративне правопорушення в
якій за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП на
ОСОБА_1 було накладено стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 425 грн..

Провадження в справі, яке порушено
відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП
закрити в зв'язку із вчиненням ним дії в
стані крайньої необхідності.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Головуючий: Бойко М. Г.