Справа № 264/6790/14-а
Суддя: Харитонова Г. Л.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6790/14-а
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року суддя Іллічівського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області Харитонова Г. Л., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_2, подану в
інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Третьої
Маріупольської Державної нотаріальної
контори, ОСОБА_5, третя особа : Бюро
технічної інвентаризації м. Маріуполя
про визнання неправомірними дій ,
скасування права власності та визнання
права власності, -

В С Т А Н О
В И В :

29 липня 2014 року до Іллічівського
районного суду м. Маріуполя надійшов
адміністративний позов ОСОБА_2,
поданий в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Третьої Маріупольської Державної
нотаріальної контори, ОСОБА_5, третя
особа : Бюро технічної інвентаризації
м. Маріуполя про визнання
неправомірними дій третьої
Маріупольської державної нотаріальної
контори при оформленні спадщини на
житловий будинок , що розташований за
адресою: АДРЕСА_1 , скасування права
власності ОСОБА_5 на цей будинок та
визнання права власності на цей
будинок .

Суддя, дослідивши позовну заяву
ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Третьої Маріупольської
Державної нотаріальної контори,
ОСОБА_5, третя особа : Бюро технічної
інвентаризації м. Маріуполя про
визнання неправомірними дій ,
скасування права власності та визнання
права власності , приходить до
наступного.

Згідно ст. 3.Пленуму Вищого
Адміністративного Суду України від 20
травня 2013 року № 8 «Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів» (
надалі - Пленум від 20 травня 2013 року№ 8 )
, вирішуючи питання про віднесення
норми до публічного права, а спору до
публічно-правового, суди повинні
враховувати загальнотеоретичні та
законодавчі критерії. Зокрема, за
змістом пункту 1 частини першої статті 3
КАС України у публічно-правовому спорі,
як правило, хоча б однією стороною є
орган виконавчої влади, орган
місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Суди повинні звертати увагу на те, що
спір набуває ознак публічно-правового
за умов не лише наявності серед
суб'єктів спору публічного органу чи
посадової особи, а й здійснення ним
(ними) у цих відносинах владних
управлінських функцій. Для цілей і
завдань адміністративного судочинства
владну управлінську функцію необхідно
розуміти як діяльність усіх суб'єктів
владних повноважень з виконання
покладених на них Конституцією чи
законами України завдань.

П. 4 Пленуму від 20.05.2013 року № 8
зазначено,що вирішуючи питання про
визначення юрисдикції
адміністративних судів щодо вирішення
адміністративних справ, суди повинні
враховувати, що КАС України встановлює
такі правила відмежування
адміністративної юрисдикції від інших
видів юрисдикції:

понятійно-функціональне, тобто
визначення адміністративної справи, що
наведене у пункті 1 частини першої
статті 3 КАС України;

визначення видів публічних
правовідносин (управлінські
правовідносини та правовідносини,
пов'язані з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень),
зазначених у частині першій статті 17
КАС України;

встановлення переліку
публічно-правових спорів, що
підпадають під юрисдикцію
адміністративних судів (частина друга
статті 17 КАС України);

встановлення переліку
публічно-правових справ, що не належать
до предмета адміністративної
юрисдикції (частина третя статті 17 КАС
України).

Згідно ст.. 50 Закону України «Про
нотаріат» нотаріальна дія або відмова
у її виконанні , може бути оскаржена до
суду. Право на оскарження нотаріальної
дії або відмови у її виконанні має
особа, чиїх прав та інтересів це
стосується. Тобто позивачем може бути
не тільки особа,що звернулася до
нотаріуса, а й особа, чиїх прав та
інтересів стосуються нотаріальні дії
або відмова у їх виконанні. Нотаріат в
Україні є системою органів та
посадових осіб, які підпорядковуються
Міністерству юстиції України , але не є
державними органами, а тому не є
суб'єктами державних владних
повноважень, тому оскарження дій
(бездіяльності) державних та приватних
нотаріусів здійснюється в порядку
цивільного судочинства.

Таким чином, позов ОСОБА_2, поданий в
інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 не є
публічно-правовим, тому розгляду у
порядку адміністративного судочинства
не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства та у
відповідності до п.1 ч. 1, ч.2 ст. 109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства, про що постановляє ухвалу
.

Копія ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
невідкладно надсилається особі, яка
подала позовну заяву, разом з позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами.

За таких обставин позовна заява з
додатками підлягає поверненню .

На підставі викладеного і керуючись ч.
п.4 ч.1 ст. 197, п.1 ч.1, ч.2, ч. 3 ст. 109 КАС
України,-

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, подану в
інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Третьої
Маріупольської Державної нотаріальної
контори, ОСОБА_5, третя особа : Бюро
технічної інвентаризації м. Маріуполя
про визнання неправомірними дій ,
скасування права власності та визнання
права власності з додатками повернути
особі, які її подала .

На ухвалу може бути подана
апеляція в апеляційний
адміністративний суд Донецької
області через Іллічівський райсуд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
пьяти днів з дня проголошення ухвали. У
разі, якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу , або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом тяти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова