overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 226/6144/12
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/6144/12
Головуючий у 1-й інстанції: Рибчинський
Суддя-доповідач: Білоус О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Білоус О.В.

судді: Курко О. П. Совгира Д. І.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст 39,51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2012 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Білоус О.В.

Судді
Курко О. П.

Совгира Д. І.
Справа № 362/3131/14-а
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/3131/14-а
Провадження № 2-а/362/161/14
У Х В А Л А

09.07.2014 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, як адміністративного суду, Ковбель М.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу №5 роти
ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області пр-к міліції
Дзюбенко Олега Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС
України.

Керуючись ст.ст. 107 та 165 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу №5 роти ДПС ДАІ з
ОСП при УДАІ ГУ МВС України в Київській області пр-к міліції Дзюбенко Олега
Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 28.07.2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні
Васильківського міськрайонного суду
Київської області за адресою: 08600, вул.
Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 524/4656/14-а
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4656/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Стецик Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка не обмежена у своїх повноваженнях на підставі нотаріального посвідченої довіреності, яка міститься в матеріалах справи, про залишення позову без розгляду .

Суд, вивчивши клопотання, встановив, наспутне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позов без розгляду, крім іншого,до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позову.

Суд, на підставі наведених обставин, враховуючи, що від представника позивача, яка не обмежена у повноваженнях, надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, вважає за необхідне справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Згідно ч.3 ст. 155 цього Кодексу необхідно роз'яснити позивачу, що позивач має право звернутися до адміністративного суду з тотожним позовом до цього відповідача повторно у порядку адміністративного судочинства на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду, у зв'язку з тим, що представник позивача надала заяву про відкликання позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного
Адміністративного Суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи
Харківським Апеляційним
Адміністративним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 654/3201/14-а
Суддя: Сіянко В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/3201/14-а
Провадження номер2-а/654/57/2014
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 р. м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до
ДПС взводу ОСП №1 РДПС ДАІ м.Херсон, інспектора Нечай Євгена
Володимировича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заяваОСОБА_1 до ДПС взводу ОСП №1 РДПС ДАІ м.Херсон, інспектора Нечай Євгена
Володимировича про скасування постанови.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.104, 105, 106, КАС України, сплачено судовий збір, керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ДПС взводу
ОСП №1 РДПС ДАІ м.Херсон, інспектора
Нечай Євгена Володимировича про скасування постанови.

Призначити судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області на 08.08.2014 року о 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко
Справа № 802/2916/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

м. Вінниця

31 липня 2014 р.
Справа № 802/2916/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло
Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі
Вінницької області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2328,51 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

З огляду на те, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, приходжу до висновку про можливість відкриття скороченого провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, ч. 6 ст. 254
КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Сало Павло Ігорович
Справа № 809/2550/14
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження справа № 809/2550/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали позову Державної податкової інспекції у Богородчанському районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області, вул.
Шевченка, 67, смт. Богородчани, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про припинення підприємницької 31.07.2014 року Державна податкова інспекція у Богородчанському районі
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовні вимоги належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Богородчанському районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Чуприною О.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви і доданих до неї документів та повідомити про можливість подання до суду заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у десятиденний строк, шляхом направлення поштовим зв'язком на адресу суду або безпосередньо до канцелярії суду за адресою: вул.
Незалежності, 46, м. Івано-Франківськ. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені пунктом 3 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ Чуприна
О.В.
Справа № 802/2883/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/2883/14-а

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

м. Вінниця

30 липня 2014 р. Справа № 802/2883/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом: територіального управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога"

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви територіального управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме зупинити виконання робіт щодо застосування шкідливих речовин 3 класу небезпеки, зберігання балонів - кисневі 14 одиниць, ЗВГ - 2 одиниці, зварювальні, газополум'яні роботи, а також зупинити експлуатацію посудини, що працюють під тиском понад 0,05 МПа - компресорна установка 1 одиниця, вантажопідіймальної машини - 1 одиниця.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

З огляду на те, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, приходжу до висновку про можливість відкриття скороченого провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, ч. 6 ст. 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом територіального управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Сало Павло Ігорович
Справа № 802/2901/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 серпня 2014 р.
Справа № 802/2901/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло
Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 8203,10 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, підстав для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Крім того, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені статтею 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, ч. 6 ст. 254 КАС
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 15 серпня 2014 р. о 10:45 год. в залі судового засідання № 6
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 14 серпня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду наступні документи та матеріали:

позивача: оригінали доказів в підтвердження позовних вимог, які вказані в додатку позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); всі інші докази в обґрунтування позовних вимог, які матимуть значення при вирішенні спору, а також витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців для підтвердження місця проживання відповідача.

відповідача: докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

6. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Сало Павло Ігорович
Справа № 814/623/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/623/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29.05.2014 р. Справа № 814/623/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

в с т а н о в и в:

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином (арк. спр. 35 - 36).

Суд вважає можливим розглянути справу в письмовому провадженні в порядку п. 4 ст. 128 КАС України.

28.05.2014 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та відмову від позову у зв’язку із наданням відповідачем підтвердження усунення порушень, які б мали бути підставою для вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) (арк. спр. 37 - 38).

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно ст. 95 КАС України у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Керуючись ст.ст. 95, 128, 157, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Малих