Справа № 191/523/14-а(2а/191/29/14)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2014 рокуСправа № 191/523/14-а(2а/191/29/14)

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Сафронова С.В., ознайомившись з
матеріалами апеляційної скарги
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Дніпропетровській області на
постанову Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 17 квітня 2014 року, ухвалену в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Дніпропетровській областіі Державної
казначейської служби України визнання
протиправними дій,

у с т а н о в и в:

Постановою Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 17.04.2014 р. адміністративний
позов задоволено частково (а.с. 37).

Відповідач, не погодившись з
ухваленою постановою, 15.07.2014 р. подав
апеляційну скаргу (а.с. 45).

Частиною 2 ст. 186 КАС України в
редакції, чинній з 30.07.2010 р.,
передбачено, що апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Частиною 8 ст. 1832 КАС України
передбачено, що строк подання стороною
апеляційної скарги на постанову,
ухвалену у порядку скороченого
провадження, обчислюється з моменту
отримання копії постанови.

17.04.2014

Копію постанови від 17.04.2014 р. як
зазначає в апеляційній скарзі
відповідач одержав 04.07.2014 р. , а доказів
отримання не надав, тому заявник
апеляційну скаргу подав з пропуском
строку,

Згідно ч.4 ст. 189 КАС України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків та надати докази зодо
отримання рішення саме 04.07.2014 року.

Таким чином, оскільки апеляційна
скарга подана з пропуском
процесуального строку, а питання про
поновлення строку апеляційного
оскарження відповідачем не порушено,
апеляційну скаргу слід залишити без
руху та запропонувати заявнику
звернутися до суду апеляційної
інстанції з відповідною заявою про
поновлення строку апеляційного
оскарження та та надати докази
отримання постанови.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Дніпропетровській області на
постанову Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 17 квітня 2014 року залишити
без руху.

Запропонувати відповідачу
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху звернутися
до суду апеляційної інстанції з заявою
про поновлення строків та надати
докази отримання постанови саме 04.07.2014
року, як зазначено в апеляційній
скарзі.

Копію ухвали направити заявнику
для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України у порядку та строк,
визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
С.В. Сафронова