overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/13900/14-а
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :

головуючого-судді
Заворотної О.Л.

при секретарі
Шкляруку М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача
Мусатової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора з АП з обслуговування
Хмельницького району та АТУ УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області
Олійника Андрія Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову серія ВТ1 № 114460 від 25.06.2014р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП України скасувати, справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 751/7606/14
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/7606/14
Провадження №2-а/751/218/14
Новозаводський районний суд в складі: головуючого-судді Косач при секретарі Летяга розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду
України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання
Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку (а.с.38-40).
Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлені в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії необхідно залишити без розгляду, оскільки у провадженні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова наявна адміністративна справа № 751/7609/14 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Дана справа розглянута суддею Мороз К.В. та по ній винесено рішення (а.с.41-43).
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Косач
Справа № 802/2469/14-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/2469/14-а

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

28 липня 2014 р. Справа № 802/2469/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Хмільницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

до: ТОВ "Інтерагросервіс"

про: припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Хмільницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до ТОВ "Інтерагросервіс" про припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 07.07.2014р. дану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу в триденний термін із дня отримання ухвали суду усунути зазначені в ній недоліки. Дана ухвала була направлена на електронну адресу позивача та отримана нам 09.07.2014 р., що підтверджується складеною секретарем судового засідання довідкою про підтвердження отримання електронного повідомлення та витягом з електронного реєстру. Проте, в установлений судом строк недоліки не уснуті, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху - не виконана.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 28.07.2014р. недоліки зазначені в ухвалі без руху позивачем не усунені, а судове рішення не виконано, що є підставою для повернення позовної заяви особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Хмільницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до ТОВ "Інтерагросервіс" про припинення юридичної особи разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 804/11296/14
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2014 р. Справа № 804/11296/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2014 року позивач звернувся до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/11296/14 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Власенко Д.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, надіслати відповідачу за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.
Власенко
Справа № П/811/2407/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А про повернення позовної заяви
Справа № П/811/2407/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
Кіровоградської обл., вул. Димитрова, 24 до відповідача: Кукуленка Олександра
Васильовича начальника Управління
Державної інспекції України по наземному транспорті
«Укртрансінспекція» у Кіровоградській про скасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Кукуленка Олександра Васильовича начальника Управління Державної інспекції України по наземному транспорті «Укртрансінспекція» у
Кіровоградській області про скасування постанови №027413 від 02.07.2014 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1 700,00 грн.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.07.2014 року адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України та надано строк для усунення недоліків до 29.07.2014 року.
Супровідним листом від 16.07.2014 р. ухвала про залишення позовної заяви без руху від 15.07.2014 р. вручена позивачу 18.07.2014 р.
До даного часу вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.
Відповідно до п.1 п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву
Згідно наведеного та керуючись п. 1 ч.3 ст.108 КАСУ, суддя, - 1. Позовну заяву повернути ОСОБА_1 разом із усіма доданими до неї матеріалами. 2. Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова
Справа № П/811/2204/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку скороченого провадження)

05 серпня 2014 року
Справа № П/811/2204/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності та зазначила, що відповідач не подає до органів державної податкової служби податкову звітність, що підтверджується актом від 26.06.2014 р.
(а.с.5).

Відповідачем копію ухвали про відкриття скороченого провадження отримано 19.07.2014 р., заперечення чи заяви про визнання позову у встановлений строк до суду не надіслано (а.с.18).

У відповідності до п.3 ч.2 ст.46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2004р. №755-IV підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167, 183?, 256 КАС України, п. 3 ч. 2 ст. 46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2004р. №755-IV, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1).

Копію постанови направити Державному реєстратору Реєстраційної служби
Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області для виконання вимог ст.49 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова
Справа № 813/1577/14
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/1577/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Гулкевич І.З. за участю секретаря судового засідання представника відповідача Радченко М.І. представників третьої особи
Малаховського І.В., Шеленгович Б.З. розглянувши у попередньому судовому з асіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства України у Львівській області, треті особи: Годовицько -
Басівська сільська рада,
Пустомитівська РДА Львівської області, прокуратура Пустомитівського району
Львівської області про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства України у
Львівській області, треті особи:
Годовицько - Басівська сільська рада,
Пустомитівська РДА Львівської області, прокуратура Пустомитівського району
Львівської області про: 1.визнання протиправним дії, рішення та скасування рішення Головного управління Дерземагенства України у
Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 15 га для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько -
Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, викладене у листі № 01-16/4-5351 від 03.09.2013 року; 2.зобов'язання Головного управління
Дерземагенства України у Львівській області видати наказ про надання
ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 15 га для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько - Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області згідно раніше поданого клопотання.
Ухвалою суду провадження в адміністративній справі відкрито і справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.
У попередньому судовому засіданні суд: - з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; - визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; - з'ясував, якими доказами сторони обгрунтовують свої доводи чи заперечення, та встановив строки для їх - долучив до матеріалів справи додаткові письмові докази та додаткові письмові обгрунтування адміністративного позову; - долучив до матеріалів справи письмові заперечення відповідача.
Примирення між сторонами не
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 111, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Призначити справу до судового розгляду на 05 вересня 2014 року о 10:10 год. в приміщенні Львівського окружного м. Львів, вул.Чоловського, 2, зал судових засідань № 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гулкевич І.З.
Справа № 813/5437/14
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 04 серпня 2014 року № 813/5437/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Сподарик
Наталія Іванівна перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката ОСОБА_1 до Науково-дослідного експетрно-криміналістичного центру при Головновному управлінні
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката ОСОБА_1 до експетрно-криміналістичного центру при Головновному управлінні
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій Науково-дослідного експетрно-криміналістичного центру при Головновному управлінні
Міністерства внутрішніх справі
України у Львівській області щодо не розгляду у встановлені строки адвокатських запитів від 24.04.2014 року, 30.05.2014 року, а також, щодо відмови у наданні Висновку №2-7 від 05.11.2013 року на адвокатські запити від 24.04.2014 року та
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 110 КАС України, суд - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Призначити попереднє судове засідання на 18 серпня 2014 року о 11:40 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.
Львів, вул. Чоловського, 2, 3-ій поверх, зал засідань № 5). Попереднє судове засідання розглядатиме суддя Сподарик
Наталія Іванівна одноособово. 3. Відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, якщо він його заперечує, Положення про експертно-криміналістичний центр при
ГУ МВС України у Львівській області. 4. Позивачу надати обгрунтування належності даного спору до юрисдикції адміністративного суду. 5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та всіх доданих
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сподарик Н.І.
Справа № 818/1894/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1894/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, -
Позивач просить стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 2 944 грн. 53 коп.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1894/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкової 2. Призначити справу до судового розгляду на "28" липня 2014 р. о 10:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 816/3071/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3071/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2014 року позивач Управління
Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення боргу по сплаті єдиного соціального внеску в розмірі 1 194 грн 03 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3071/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Оржицькому районі
Полтавської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 18 серпня 2014 року засвідчені належним чином копії звітів відповідача із єдиного внеску за 2013 рік, інформацію щодо оскарження вимоги від 01.08.2013 № Ф 115 в адміністративному або судовому порядку, витяг з картки особового рахунку відповідача на підтвердження суми заборгованості з моменту її виникнення по дату розгляду справи.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 18 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
М.В. Довгопол