Справа № 456/2821/14-а
Суддя: Янко Б. Я.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/2821/14-а
Провадження № 2-а/456/151/2014
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

"29" липня 2014 р. суддя Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області Янко Б. Я. перевіривши
матеріали справи за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської
ради Львівської області, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Екран»,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на стороні позивача державна
інспекція сільського господарства у
Львівській області про визнання
частково протиправним та скасування
рішення органу місцевого
самоврядування у частині продовження
договору оренди земельної ділянки ТзОВ
«Екран» по АДРЕСА_1, визнання недійсним
договору оренди, звільнення земельної
ділянки та приведення її у придатний
для загального використання стан,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною
заявою у якій просила суд ухвалити
постанову, якою визнати протиправним
та скасувати п. 7.5 рішення Стрийської
міської ради № 237 від 19.06.2012 року про
продовження договору оренди земельної
ділянки ТзОВ «Екран» по АДРЕСА_1 площею
0,0525 га для комерційних цілей
(будівництво багатоквартирного
будинку) номер запису у державному
реєстрі земель № 4000120. Також
просить визнати недійсним договір
оренди землі № 10 від 12.07.2012 року,
укладений між Стрийською міською
радою та ТзОВ «Екран», зареєстрований у
Стрийському міському відділі
Львівської регіональної філії
державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру при
Держкомземі України» запис від 20.09.2014
року за № 4000120, припинити право
оренди відносно договору оренди,
скасувати рішення про державну
реєстрацію права оренди земельної
ділянки ТзОВ «Екран», номер запису у
державному реєстрі земель № №
4000120 площею 0,0525 по АДРЕСА_1,
звільнити спірну земельну ділянку і
привести її у придатний для загального
використання стан.

Згідно ч.2 ст. 4 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлено
інший порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.1 ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку зі здійсненням
суб'єктом владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

У відповідності до Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних та кримінальних
справ № 3 «Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» ураховуючи положення статті 1
ЦПК та статті 2 КАС, не є
публічно-правовим і розглядається у
порядку цивільного судочинства спір
між органом державної влади та/або
органом місцевого самоврядування
(суб'єктом владних повноважень) як
суб'єктом публічного права та суб'єктом
приватного права - фізичною особою, в
якому управлінські дії суб'єкта
владних повноважень спрямовані на
виникнення, зміну або припинення
цивільних прав фізичної особи. У такому
випадку це спір про право цивільне,
незважаючи на те, що у спорі бере участь
суб'єкт публічного права, а спірні
правовідносини врегульовано нормами
цивільного та адміністративного права.

Згідно п. 22. за правилами цивільного
судочинства розглядаються спори щодо
договорів та інших правочинів,
укладених відповідно до норм ЦК, інших
актів цивільного законодавства,
оскільки вони відрізняються від
адміністративних договорів, спори щодо
яких розглядаються адміністративними
судами, тим, що згідно зі статтею 3 КАС
адміністративний договір - це дво- або
багатостороння угода, зміст якої
становлять права та обов'язки сторін,
що випливають із владних управлінських
функцій суб'єкта владних повноважень,
який є однією зі сторін угоди. Для таких
спорів характерна наявність відносин
влади і підпорядкування, а для
правочинів, укладених згідно із
цивільним законодавством за участю
суб'єкта владних повноважень,
відносини ґрунтуються на юридичній
рівності, вільному волевиявленні та
майновій самостійності.

Земельні відносини поділяються на
публічні та приватні. Відповідно, і
спори в таких відносинах можуть бути як
публічно-правовими, так і
приватноправовими (цивільними,
господарськими).

Згідно з частиною другою статті 2
Цивільного кодексу України учасниками
цивільних відносин є: держава Україна,
Автономна Республіка Крим,
територіальні громади, іноземні
держави та інші суб'єкти публічного
права.

Статтею 172 цього Кодексу встановлено,
що територіальні громади набувають і
здійснюють цивільні права та обов'язки
через органи місцевого самоврядування
у межах їхньої компетенції,
встановленої законом.

Міська рада у справі, яка
розглядається, є суб'єктом цивільних
правовідносин і має такий самий
правовий статус, що й інші учасники цих
відносин.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем ставиться питання про
визнання протиправним та скасування п.
7.5 рішення Стрийської міської ради яким
продовжено договір оренди земельної
ділянки з ТзОВ «Екран», а також
визнання недійсним договору оренди,
укладеного між Стрийською міською
радою, як орендодавцем, та ТзОВ «Екран»,
як орендарем.

Реалізуючи право розпорядження
земельною ділянкою, що перебувала у її
власності, Стрийська міська рада
Львівської області відповідно до
статті 5 Земельного кодексу України має
рівні права з громадянами та
юридичними особами, з якими вона
вступає у відносини щодо володіння,
користування і розпорядження землею.

Тобто, при здійсненні повноважень
власника землі відповідач є
рівноправним суб'єктом земельних
відносин, дії якого спрямовані на
реалізацію права розпоряджатися
землею. У цьому випадку відсутня
підпорядкованість одного учасника
земельних правовідносин іншому, яка
має місце під час здійснення органом
місцевого самоврядування владних
управлінських функцій.

Суд приходить до переконання, що
заявлена позивачем позовна заява
випливає із цивільних правовідносини,
які склалися між Стрийською міською
радою та ТзОВ «Екран» та стосуються
підстав набуття права користування, а
саме права оренди на спірну земельну
ділянку по АДРЕСА_1.

Так, міська рада як власник землі
вільна у виборі суб'єкта щодо надання
йому цього права в порядку,
встановленому законом.

У зв'язку з вищенаведеним, суд
приходить до переконання, що Стрийська
міська рада не діяла як суб'єкт владних
повноважень та не здійснювала
управлінських функцій, а виступала в
якості сторони майново-господарського
зобов'язання, яке виникло на підставі
укладеного між сторонами договору
оренди.

Аналогічна правова позиція висловлена
Верховним Судом України в постановах
від 14 лютого 2012 року, 06 листопада 2012
року та 01 жовтня 2013 року (справа №
21-345а13).

На підставі вищенаведеного, суд
приходить до обґрунтованого висновку,
що публічно-правовий спір у межах
спірних відносин відсутній, так як
такий випливає з цивільно-правових
відносин, які виникли між Стрийською
міською радою Львівської області та
ТзОВ «Ектран» з приводу оренди
земельної ділянки, тобто має місце суто
цивільний спір, який слід розглядати в
порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства, про що постановляє
відповідну ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку що даний спір
підлягає розгляду місцевим загальним
судом в порядку цивільного
судочинства, з урахуванням правил
територіальної підсудності.

Керуючись ст. ст. 109, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Стрийської міської ради Львівської
області, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Екран», третя особа,
яка не заявляє самостій вимог на
стороні позивача державна інспекція
сільського господарства у Львівській
області про визнання частково
протиправним та скасування рішення
органу місцевого самоврядування у
частині продовження договору оренди
земельної ділянки ТзОВ «Екран» по
АДРЕСА_1, визнання недійсним договору
оренди, звільнення земельної ділянки
та приведення її у придатний для
загального використання стан.

Роз'яснити позивачеві, що розгляд даної
справи віднесено до юрисдикції
місцевого суду загальної юрисдикції в
порядку цивільного судочинства.

Повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п"яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в
строк та в порядку, визначеному ст. 254
КАС України.

Суддя Б. Я. Янко