Справа № 804/9546/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 р. Справа № 804/9546/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук
С.В.

розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Біляївському
районі Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Градстрой-Одітел"
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Біляївському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Градстрой-Одітел"
(далі ТОВ "Градстрой-Одітел"), в якому
позивач просить стягнути з рахунків
ТОВ "Градстрой-Одітел", ,
№№8572, 6550, 5023, 3966,
які відкриті в Южне ГРУ ПАТ КБ
«ПриватБанк», м.Одеса, МФО 328704, №260071110,
який відкритий в ПАТ «ПУМБ, МФО 334851, та
за рахунок готівки, що належить ТОВ
«Градстрой-Одітел»,
податковий борг:

- по податку на додану вартість в сумі
1221864,30грн., в тому числі пеня 148815,34грн. на
користь держави отримувач УДКСУ у
Біляївському районі ГУДКСУ в Одеській
області , банк ГУДКСУ в
Одеській області, МФО 828011, р/р№0111;

- по податку на прибуток в сумі
1761622,28грн., в тому числі пеня 338245.82грн. на
користь держави отримувача УДКСУ у
Біляївському районі ГУДКСУ в Одеській
області , банк ГУДКСУ в
Одеській області, МФО 828011, р/р№0111.

В обґрунтування позовних вимог,
позивач зазначив, що за ТОВ
"Градстрой-Одітел" станом на 03.07.2014р.
рахується заборгованість перед
бюджетом в сумі 2983486,58грн., а саме по
податку на додану вартість в сумі
1221864,30грн., в тому числі пеня 148815,34грн.,
та по податку на прибуток в сумі
1761622,28грн., в тому числі пеня 338245,82грн.
ДПІ у Біляївському районі ГУ
Міндоходів в Одеській області для
надання можливості відповідачу
погасити борг в добровільному порядку
у відповідності до Податкового Кодексу
України надсилала на адресу ТОВ
«Градстрой-Одітел» податкову вимогу
№559-25 від 17.04.2014р. Оскільки відповідач
не сплатив податкового боргу в розмірі
2983486,58грн., просить суд стягнути
заборгованість в судовому порядку.

Ухвалою суду від 11.07.14р. відкрито
провадження у адміністративній справі
№804/9546/14 та призначено її до розгляду на
25.07.14р.

25.07.2014р. позивач звернувся до суду із
заявою, в якій просив суд розглянути
справу без його участі, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судові
засідання не з'явився, хоч належним
чином повідомлений про дату, час та
місце засідань суду, заперечень та
доказів на їх підтвердження на
пропозицію суду не надав, причин
неприбуття не повідомив, заяви про
розгляд справи за його відсутності не
подав.

Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки (ч.2
ст. 49 КАС України).

Якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених ст.128 КАС України, але
прибули не всі особи, які беруть участь
у справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглядати справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта (ч.6 ст.128
цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за доцільне розглянути дану справу у
письмовому проваджені на підставі
наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи і
матеріали справи, з'ясувавши фактичні
обставини справи, на яких ґрунтується
позов, оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, заслухавши
представника позивача, суд встановив
наступне:

товариство з обмеженою
відповідальністю «Градстрой-Одітел»
28.12.2011р. зареєстровано як юридична
особа Біляївською районною державною
адміністрацією Одеської області та
включено до ЄДРПОУ за кодом 34381727 за
юридичною адресою: 67600, Одеська обл.,
Біляївський район, м.Біляївка,
вул..Костіна, буд.1А, офіс 2.

Відповідно до чинного законодавства
відповідач є платником податків,
зборів (обов'язкових платежів) і
перебуває на податковому обліку в
Державній податковій інспекції у
Біляївському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області .

Згідно п. 36.1 -36.3 ст. 34 Податкового
Кодексу України податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи.

Податковий обов'язок виникає у
платника за кожним податком та збором.

Податковий обов'язок є безумовним і
першочерговим стосовно інших
неподаткових обов'язків платника
податків, крім випадків, передбачених
законом.

У відповідності до п. 46.1. ст. 46 цього ж
Кодексу податкова декларація,
розрахунок (далі - податкова
декларація) - документ, що подається
платником податків (у тому числі
відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи
документ, що свідчить про суми
доходу, нарахованого (виплаченого) на
користь платників податків - фізичних
осіб, суми утриманого та/або сплаченого
податку.

Пунктом 54.1. ст. 54 ПК України
передбачено, що крім випадків,
передбачених
податковимзаконодавством,платник
податків самостійно обчислює суму
податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку
зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому
розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що
працівниками Державної податкової
інспекції у Біляївському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області складено акт
№10/22-80/34381727 «Про результати
позапланової невиїзної документальної
перевірки ТОВ «Градстрой-Одітел»
код34381727, щодо підтвердження
відомостей, отриманих від осіб, яка
мала правові відносини з платниками
податків ТОВ «СП ЕТО», код за за період з 01.01.2010 по 31.12.2011».
Зазначеним актом зафіксовано
порушення посадовими особами ТОВ
«Градстрой-Одітел» норм податкового
законодавства, а саме вимог:

- п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
28.12.1994р. №33494-ВР (у редакції Закону
України 22.05.1997 №283/97-ВР), зі змінами та
доповненнями, що привело до заниження
податку на прибуток у 2010-2011 роках на
1161825,46грн., у тому числі: рік 2010 в сумі
1053627,66грн. та 1 квартал 2011 в сумі
108197,80грн.;

- п.п.7.2.3 п.7.2,п.7.3 ст.7 Закону України
«Про податок на додану вартість»
№168/97-ВР 03.04.1997 із змінами та
доповненнями, що призвело до заниження
чистої суми податкових зобов'язань у
2010-2011 роках на 890654грн., у тому числі по
періодам: у жовтні 2010 на 82603грн., у
листопаді 2010 на 118843грн., у грудні 2010 на
603865грн.; у січні на 85343грн.

По результатам проведення перевірки на
підставі вищезазначеного акту було
винесено податкові
повідомлення-рішення від 15.06.2012 року
№, яким збільшено суму грошового
зобов'язання по податку на прибуток
приватних підприємств за основним
платежем 1161825,46грн. та нараховано
штрафні санкції в сумі 263407 та №
яким. Збільшено суму грошового
зобов'язання по податку на додану
вартість за основним платежем на суму
890654грн. та за штрафними санкціями в
розмірі 201329грн., які направлені на
адресу підприємства рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.

Податковий борг згідно вищевказаних
податкових повідомлень-рішень складає
1221864,30грн.по податку на додану вартість
та 1761622,28грн. по податку на прибуток.

Як свідчать матеріали справи
відповідачем вищевказані податкові
повідомлення-рішення від 15.06.2012 року
№, № оспорено в судовому
порядку та за результатами розгляду
справи №2а/0470/2931/11 Одеським окружним
адміністративним судом 28.01.2013р. у
задоволенні позовних вимог ТОВ
«Градстрой-Одітел» відмолено, а
оскаржувані податкові-повідомлення
рішення визнані такими, що прийняті на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачений Конституцією та
законами України, а також відповідають
іншим критеріям встановленим частиною
третьою ст.2 КАС України., а тому підстав
для їх скасування не вбачається.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 25.03.2014р.
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від
28.01.2013р.залишено без змін, апеляційну
скаргу ТОВ «Градстрой-Одітел» -
залишено без задоволення.

ТОВ «Градстрой-Одітел» у встановлені
строки не сплачено суму податкових
зобов'язань, зазначених в податкових
повідомленнях-рішеннях у розмірі
2983486,58грн. (недоїмка - 2496425.42грн.+ залишок
несплаченої пені 487061,16грн.).

Оскільки у встановлений
законодавством строк ТОВ
«Градстрой-Одітел» в добровільному
порядку не сплатило самостійно
визначені та узгоджені податкові
зобов'язання, вони набули статусу
податкового боргу.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України
визначено обов'язок платника податків
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом,
підприємством не сплачено суму
самостійно визначеного грошового
зобов'язання протягом строку,
визначеного Податковим кодексом
України.

Згідно вимог п.57.1 ст.57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно платити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації.

З наявних у справі облікових карток
вбачається, що станом на 20.06.2014року
відповідач має податковий борг на
загальну суму 2983486,58грн.

У відповідності до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження , але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Згідно п.87.1 ст.87 Податкового кодексу
України джерелами самостійної сплати
грошових зобов'язань або погашення
податкового боргу платника податків є
будь-які власні кошти, у тому числі ті,
що отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також сум надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів.

Орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податковогоборгу такого платника
податків шляхом стягнення коштів,
які перебувають у його власності, а в
разі їх недостатності - шляхом продажу
майна такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі (п.п. 95.1,
95.2 ст. 95 Податкового кодексу України).

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів
з дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу
України у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої сум грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу.

Згідно п. 59.9 ст.59 Податкового кодексу
України у разі коли у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується, погашенню підлягає
вся сума податкового боргу такого
платника податку, що виник після
надіслання (вручення) податкової
вимоги.

У відповідності до приписі п.60.6 ст.60
Податкового кодексу України на суму
збільшення податкового боргу окрема
податкова вимога не надсилається.

Судом з'ясовано, що позивачем у
відповідності до ст.59 ПК України
направлено відповідачу податкову
вимогу №559-25 від 17.04.14р., відправлена на
адресу підприємству рекомендованим
листом з повідомленням про вручення,
яка була отримана відповідачем 08.05.14р.
по що свідчить відмітка на
повідомленні про вручення поштового
відправлення.

У зв'язку з тим, що відповідач не
відреагував на вищезазначену
податкову вимогу та не погасив
заборгованість, інші вимоги податковим
органом не формувались.

Згідно ст.ст. 67, 68 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори у порядку і у розмірах,
встановлених законом, неухильно
додержуватися Конституції України та
законів України.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового
кодексу України встановлено обов'язок
платника податків сплачувати податки
та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом.

Докази сплати відповідачем наявної у
нього заборгованості в розмірі
2983486,58грн. у справі відсутні.

Частиною 1 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу
України передбачено, що стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органом державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

В позовній заяві вказано відомі
податковому органу рахунки
відповідача у банках.

Згідно ст.71 Кодексу адміністративного
судочинства України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 124 Конституції України
визначено, що юрисдикція судів
поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі, а частиною 2 статті
19 Конституції України - що органи
державної влади (до яких належать
органи державної податкової служби) та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Приймаючи до уваги усе вище викладене
та враховуючи, що на час розгляду
справи сума боргу відповідачем не
сплачена в добровільному порядку,
доказів протилежного суду не надано, то
суд вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що належить
задоволити.

Керуючись ст.ст.2, 8-12, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Біляївському
районі Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Градстрой-Одітел"
про стягнення заборгованості -
задоволити повністю.

Стягнути з рахунків ТОВ
"Градстрой-Одітел", ,
№№8572, 6550, 5023, 3966,
які відкриті в Южне ГРУ ПАТ КБ
«ПриватБанк», м.Одеса, МФО 328704, №260071110,
який відкритий в ПАТ «ПУМБ, МФО 334851, та
за рахунок готівки, що належить ТОВ
«Градстрой-Одітел»,
податковий борг:

- по податку на додану вартість в сумі
1221864,30грн., в тому числі пеня 148815,34грн. на
користь держави отримувач УДКСУ у
Біляївському районі ГУДКСУ в Одеській
області , банк ГУДКСУ в
Одеській області, МФО 828011, р/р№0111;

- по податку на прибуток в сумі
1761622,28грн., в тому числі пеня 338245.82грн. на
користь держави отримувача УДКСУ у
Біляївському районі ГУДКСУ в Одеській
області , банк ГУДКСУ в
Одеській області, МФО 828011, р/р№0111.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя С.В.
Ніколайчук