Справа № 826/1482/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2014 р. м. Київ
К/800/39825/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Калашнікової О.В. Розваляєвої Т.С.
Цуркана М.І. розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за касаційною
скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю "Галс-К ЛТД" на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 16 квітня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 липня 2013
року у справі № 826/1482/13-а за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Галс-К ЛТД" до
Державної служби геології та надр
України про визнання незаконним та
скасування наказів в частині, -

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Галс-К ЛТД"
звернулось в суд з позовом до Державної
служби геології та надр України, в
якому просило: визнати незаконним та
скасувати наказ відповідача від 02.03.2012
року № 77 в частині зупинення дії
спеціального дозволу на користування
надрами від 30.12.2009 року №3713; визнати
незаконним та скасувати наказ
відповідача від 29.02.2012 року № 655 в
частині анулювання спеціального
дозволу на користування надрами № 3713
від 30.12.2009 року; продовжити дію
спеціального дозволу на користування
надрами № 3713 від 30.12.2009 року на строк, що
починає обчислюватись з 02.03.2012 року до
остаточного вирішення справи.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
відповідачем у порушення норм діючого
законодавства України про надра, був
виданий протиправний наказ, яким
позивачу анульовано спеціальний
дозвіл на користування надрами, що
призвело до порушення його прав та
законних інтересів.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
16 квітня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 липня 2013
року, у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з оскаржуваними
судовими рішеннями, товариство з
обмеженою відповідальністю "Галс-К ЛТД"
звернулось до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, у якій просить їх
скасувати та задовольнити позов.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, 30.12.2009 року
Міністерством охорони навколишнього
природного середовища України
позивачу видано спеціальний дозвіл на
користування надрами № 3713 строком дії
на 5 років та укладено Угоду про умови
користування надрами від 30.12.2009 року.

Відповідачем 22-23.02.2012 року була
проведена планова перевірка
дотримання позивачем вимог
законодавства про надра в частині
відповідності робіт, пов'язаних з
геологічним вивченням та
використанням надр вимогам
законодавства про надра.

В ході перевірки, під час геологічного
вивчення, у тому числі з
дослідно-промисловою розробкою
Світличної площі з залученням
представника ДО "Центральна
територіальна інспекція державного
геологічного контролю за веденням
робіт по геологічному вивченню та
використанню надр" було встановлено, що
програма робіт з геологічного вивчення
Світличної площі не відповідає проекту
пошуково-розвідувальних робіт на
Світличній площі в частині кількості
відновлення ліквідованих свердловин
(Проект-3 св., Програма робіт-2св.), а
також не виконується Програма робіт по
термінах виконання (пункт 5 Будівництво
1-ої пошуково-розвідувальної
свердловини проектною глибиною 4000 м та
її випробування, термін виконання 04.2011 -
09.2012 - будівництво не розпочато).

Крім того, перевіркою було встановлено,
що своєчасна і в повному обсязі сплата
обов'язкових платежів (в тому числі
відрахувань за геологорозвідувальні
роботи) до Державного бюджету за
видобуток корисних копалин не
ведеться.

За результатами перевірки
відповідачем було складено акт від
23.02.2012 року №2, яким зафіксовані
виявлені під час перевірки порушення
позивачем вимог діючого законодавства
України, а саме: статей 20, 28 Закону
України "Про нафту і газ".

Враховуючи виявлені під час перевірки
порушення, відповідач листом від 01.03.2012
року № 1829/01/14-12 повідомив позивача про
те, що питання щодо подальшої дії
спеціального дозволу на користування
надрами від 30.12.2009 року № 3713 буде
винесено на розгляд Робочої групи
Держгеонадр України.

Пунктом 2 наказу відповідача "Про
анулювання, зупинення та поновлення
дії спеціальних дозволів на
користування надрами" від 02.03.2012 року №
77 було зупинено дію спеціального
дозволу на користування надрами № 3713
від 30.12.2009 року з метою геологічного
вивчення, у тому числі
дослідно-промислової розробки газу
природного, нафти Світличної площі та
надано 21 календарний день для усунення
виявлених під час перевірки порушень,
про що відповідач повідомив позивача
листом від 07.03.2012 року № 2059/03/14-12.

Листом від 20.03.2012 року за № 261-03/12
позивач повідомив відповідача,
зокрема, про те, що затримка в термінах
виконання робіт викликана труднощами
по оформленню матеріалів з відведення
земельних ділянок розташування
ліквідованих свердловин в зв'язку з
законодавчо неврегульованими
земельними відносинами (землі являють
собою паї фізичних осіб, які передані в
оренду сільськогосподарським
підприємствам), a також неможливістю
вирішити на протязі 10-ти місяців
питання по відводу земельної ділянки
за місцем розташування ліквідованої
свердловини №1 Світлична, яка
знаходиться в державній власності
(Договір оренди був укладений тільки в
березні 2011 року). Роботи (реліквідація)
на свердловині №1 Світлична розпочаті
в червні 2010 р. ( демонтаж ліквідаційної
тумби, очистка шахти, монтаж колонної
головки і фонтанної арматури).
Результати реліквідації і дослідження
свердловини №1 Світлична внесли
корективи в подальші плани
геологічного вивчення Світличної
плойці, а саме - змусили відмовитися від
реліквідації свердловин №3 Світлична і
№12 Білоусівська. Крім того, зазначив,
що буде розроблений і затверджений
проект будівництва свердловини.
Відповідні зміни до раніше
затвердженої Програми робіт з
геологічного вивчення Світличної
площі підготовлені та передаються на
затвердження листом № 260-03/12 від 20.03.2012
pоку. Враховуючи зазначене, позивач
просив відповідача скасувати дію
наказу від 02.03.2012 року № 77 і надати
можливість продовжувати роботи у
відповідності до нової уточненої
Програми робіт.

Розглянувши зазначений лист позивача,
відповідач листом від 10.04.2012 року
№3201/01/04-12 повідомив, що поновлення дії
спеціального дозволу відбувається за
визначеною Порядком надання
спеціальних зволів на користування
надрами, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 30.05.2011
року № 615, процедурою.

24.05.2012 року листом за № 4701/01/14-12
відповідач повідомив позивача про те,
що на засіданні Робочої групи для
попереднього розгляду питань
продовження строку дії,
переоформлення, внесення змін до
спеціального дозволу на користування
надрами, внесення змін до Угоди про
користування надрами, зупинення,
поновлення дії, анулювання
спеціального дозволу на користування
надрами (протокол від 17.05.2012 року № 9-12),
розглянуто питання щодо подальшої дії
спеціального дозволу на користування
надрами № 3713 від 30.12.2009 року та прийнято
рішення запросити керівника
підприємства з метою отримання
пояснень щодо причин порушення
надрокористувачем вимог законодавства
про охорону надр.

В матеріалах справи також містяться
листи від 01.06.2012 року № 28-06/12 та від
12.06.2012 року № 383-06/12 абсолютно ідентичні
за змістом з листом від 20.03.2012 року за №
261-03/12. В той же час, позивачем не надані
докази їх направлення відповідачу.

Пунктом 3 наказу відповідача "Про
анулювання, зупинення, поновлення дії
спеціальних дозволів на користування
надрами та встановлення термінів для
усунення порушень" від 29.12.2012 року № 655,
у зв'язку з невжиттям позивачем заходів
для усунення причин зупинення дії
дозволу в установлений строк,
спеціальний дозвіл на користування
надрами № 3713 від 30.12.2009 року з метою
геологічного вивчення, у тому числі
дослідно-промислової розробки газу
природного, нафти Світличної площі,
наданий позивачу було анульовано, про
що його повідомлено листом від 04.01.2013
року № 65/13/14-13 (отриманий позивачем
14.01.2013 року).

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суди першої та апеляційної
інстанцій виходили з того, що
оскаржувані накази прийняті в межах
повноважень та у спосіб, що визначені
законодавством України, на виконання
покладених на відповідача функцій.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій, виходячи з
наступного.

Відповідно до пунктів 1, 5 Положення про
Державну службу геології та надр
України, затвердженого Указом
Президента України від 06.04.2011 року №391,
державна служба геології та надр
України є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра екології та природних
ресурсів України, входить до системи
органів виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
геологічного вивчення та
раціонального використання надр.

Держгеонадра відповідно до покладених
на неї завдань зупиняє та анулює в
установленому порядку дію спеціальних
дозволів на користування надрами,
поновлює їх дію.

Відповідно до пунктів 22, 25 Порядку
надання спеціальних дозволів на
користування надрами, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 30.05.2011 року №615, вирішуючи питання
про зупинення, поновлення, анулювання
дозволу Держгеонадра видає наказ.

Дія дозволу може бути зупинена
Держгеонадрами безпосередньо або за
поданням органів державного гірничого
та санітарно-епідеміологічного
нагляду, державного геологічного і
екологічного контролю, органів
місцевого самоврядування, органів
державної податкової служби у разі
порушення надрокористувачем умов
користування надрами, передбачених
дозволом. Після зупинення дозволу
надрокористувач зобов'язаний зупинити
проведення на наданій йому в
користування ділянці надр робіт,
передбачених дозволом. Зупинення дії
дозволу не є підставою для переривання
строку його дії. Дія дозволу
поновлюється Держгеонадрами після
усунення надрокористувачами причин, що
призвели до зупинення його дії, і
сплати сум фінансових санкцій,
застосованих у зв'язку із зупиненням
дії дозволу.

Відповідно до частини першої статті 13
Кодексу України про надра,
користувачами надр можуть бути
підприємства, установи, організації,
громадяни України, а також іноземні
юридичні особи та громадяни.

Статтею 14 Кодексу України про надра
визначено, що надра надаються у
користування в тому числі для
видобування корисних копалин.

Згідно зі статтею 16 Кодексу України про
надра, спеціальні дозволи на
користування надрами в межах
конкретних ділянок надаються
спеціалізованим підприємствам,
установам і організаціям, а також
громадянам, які мають відповідну
кваліфікацію, матеріально-технічні та
економічні можливості для
користування надрами. Ці дозволи
надаються спеціально уповноваженим
центральним органом виконавчої влади з
геологічного вивчення та забезпечення
раціонального використання надр за
погодженням з Міністерством, як
правило, на конкурсних засадах у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Згідно з частиною першою статті 19
Кодексу України про надра, надра
надаються у користування
підприємствам, установам, організаціям
і громадянам лише за наявності у них
спеціального дозволу на користування
ділянкою надр. Право на користування
надрами засвідчується актом про
надання гірничого відводу.

Частиною другою статті 24 Кодексу
України про надра визначено, що
користувачі надр зобов'язані:
використовувати надра відповідно до
цілей, для яких їх було надано;
забезпечувати повноту геологічного
вивчення, раціональне, комплексне
використання та охорону надр;
забезпечувати безпеку людей, майна та
навколишнього природного середовища;
приводити земельні ділянки, порушені
при користуванні надрами, в стан,
придатний для подальшого їх
використання у суспільному
виробництві; виконувати інші вимоги
щодо користування надрами, встановлені
законодавством України та угодою про
розподіл продукції. Права та обов'язки
користувача надр виникають з моменту
отримання спеціального дозволу на
користування надрами, а в разі надання
права користування надрами на умовах
угод про розподіл продукції - з моменту
набрання чинності такою угодою, якщо
інше не передбачено цією угодою.
Користувач надр (інвестор), який
отримав спеціальний дозвіл на
користування надрами та гірничий
відвід або уклав угоду про розподіл
продукції, має виключне право
здійснювати в його межах користування
надрами відповідно до цього
спеціального дозволу та угоди про
розподіл продукції. Будь-яка
діяльність, пов'язана з користуванням
надрами в межах гірничого відводу, може
здійснюватися тільки за згодою
користувача надр (інвестора), якому він
наданий.

Відповідно до статті 26 Кодексу України
про надра, право користування надрами
припиняється у разі: 1) якщо відпала
потреба у користуванні надрами; 2)
закінчення встановленого строку
користування надрами; 3) припинення
діяльності користувачів надр, яким їх
було надано у користування; 4)
користування надрами з застосуванням
методів і способів, що негативно
впливають на стан надр, призводять до
забруднення навколишнього природного
середовища або шкідливих наслідків для
здоров'я населення; 5) використання надр
не для тієї мети, для якої їх було
надано, порушення інших вимог,
передбачених спеціальним дозволом на
користування ділянкою надр; 6) якщо
користувач без поважних причин
протягом двох років, а для
нафтогазоперспективних площ та
родовищ нафти та газу - 180 календарних
днів не приступив до користування
надрами; 7) вилучення у встановленому
законодавством порядку наданої у
користування ділянки надр.

Право користування надрами
припиняється органом, який надав надра
у користування, а у випадках,
передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті,
у разі незгоди користувачів, - у
судовому порядку.

Таким чином, спеціальний дозвіл є
основним документом, що посвідчує
використання земельної ділянки для
користування ділянкою надр в рамках
закону.

Відповідно до пунктів 23, 25 Порядку
надання спеціальних дозволів на
користування надрами" затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 615 від 30.05.2011 року передбачено, право
користування надрами припиняється
Держгеонадрами безпосередньо або за
поданням органів державного гірничого
та санітарно-епідеміологічного
нагляду, державного геологічного і
екологічного контролю, органів
місцевого самоврядування, органів
державної податкової служби у разі,
зокрема, невжиття надрокористувачем
заходів для усунення причин зупинення
дії дозволу в установлений строк.

Припинення права користування надрами
здійснюється шляхом прийняття
Держгеонадрами наказу про анулювання
дозволу.

Про надання, продовження строку дії,
зупинення, поновлення, переоформлення,
видачу дубліката, анулювання дозволу
та внесення змін до нього Держгеонадра
видає наказ. Накази Держгеонадр про
зупинення, анулювання, відмову в
наданні чи продовженні строку дії
дозволу, можуть бути оскаржені в
установленому законодавством порядку.

Як зазначено судами попередніх
інстанцій, під час перевірки
відповідач прийшов до висновку про
порушення позивачем вимог статей 20, 28
Закону України "Про нафту і газ".
Зокрема, було встановлено, що програма
робіт з геологічного вивчення
Світличної площі не відповідає проекту
пошуково-розвідувальних робіт на
Світличній площі в частині кількості
відновлення ліквідованих свердловин, а
також не виконується Програма робіт по
термінах виконання.

Також судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивачем 30.12.2009 року
отримано спеціальний дозвіл на
користування надрами № 3713. Вказаним
Спеціальним дозволом передбачено
особливі (додаткові) умови, зокрема
пунктом 5 встановлено, що виконання
обсягів та термінів, викладених в
Програмі робіт на Світличній площі є
обов'язковим.

Невід'ємною та обов'язковою частиною
зазначеного дозволу є Угода про умови
користування надрами, укладена між
Міністерством охорони навколишнього
природного середовища та позивачем
30.12.2009 року, згідно з частинами 3, 4, 5
статті 3 якої, Програма робіт в цілому
або окремі її показники, у разі потреби
та за наявності достатніх обґрунтувань
можуть уточнюватися або змінюватися за
взаємною згодою сторін в межах дії
Дозволу та цієї Угоди у встановленому
законодавством порядку. Сторона, яка
ініціює внесення змін та/або доповнень
до Програми робіт, зобов'язана надати
іншій стороні відповідні письмові
обґрунтування та пропозиції. Сторона,
яка одержала від іншої сторони
письмові обґрунтування та пропозиції
щодо внесення змін та/або доповнень до
Програми робіт, зобов'язана надати
іншій стороні письмову вмотивовану
відповідь щодо прийняття чи відмови у
прийнятті пропозиції щодо внесення
змін та/або доповнень до Програми
робіт.

Наказом відповідача "Про анулювання,
зупинення та поновлення дії
спеціальних дозволів на користування
надрами" від 02.03.2012 року № 77 було
зупинено дію спеціального дозволу на
користування надрами № 3713 від 30.12.2009
року та надано 21 календарний день для
усунення виявлених під час перевірки
порушень, про що відповідач повідомив
позивача листом від 07.03.2012 року №
2059/03/14-12.

Листами від 20.03.2012 року за № 261-03/12 та №
260-03/12 позивач повідомив відповідача
про фактично проведені роботи. Також
позивач зазначив, що затримка в
термінах виконання робіт викликана
труднощами по оформленню матеріалів з
відведення земельних ділянок, таким
чином фактично визнавши встановлений
актом перевірки факт порушення
термінів виконання робіт, визначених
програмою.

Крім того, позивач вказав на те, що
обстеження технічного стану
ліквідованої свердловини № 1
Світлична, її реліквідація і проведені
дослідження дозволили зробити
висновок про неможливість відновлення
і введення в дослідно-промислову
експлуатацію ліквідованих свердловин,
розташованих на Світличній площі, а
також про недоцільність їх
реліквідації.

На підставі зазначеного, позивач
просив відповідача скасувати дію
наказу від 02.03.2012 року № 77 та затвердити
Нову (уточнену) програму робіт з
геологічного вивчення Світличної
площі.

Таким чином, позивач фактично не усунув
порушення, встановлені актом у
визначений відповідачем строк, а
направив відповідачу уточнену
Програму для затвердження.

Державна служба геології та надр
письмової вмотивованої відповіді щодо
прийняття чи відмови у прийнятті щодо
внесення змін та доповнень до програми
не надала.

Проте, відповідач звернув увагу на те,
що відповідно до положень пунктів 22, 27
Порядку надання спеціальних дозволів
на користування надрами, затвердженого
Постановою Кабінету міністрів України
від 30.05.2011 року № 615, дія дозволу
поновлюється Держгеонадрами за умови
надання позитивного висновку
спеціалізованим державним геологічним
підприємством, установою,
організацією, що належать до сфери
управління органу з питань надання
дозволу, за результатами проведення
державної експертизи звітів щодо
результатів геологічного вивчення
надр, а також інших геологічних
матеріалів.

Згідно з абзацом 1 пункту 1.2. Положення
про акредитацію державних геологічних
підприємств, установ, організацій для
здійснення державної експертизи
звітів щодо результатів геологічного
вивчення надр та інших геологічних
матеріалів, а також моніторингу та
наукового супроводження
надрокористування, затвердженого
наказом Державної служби геології та
надр України, від 29.04.2012 року № 08,
акредитація для здійснення
геологічної експертизи відповідно до
пункту абзацу першого пункту 27 Порядку
здійснюється серед спеціалізованих
державних геологічних підприємств,
установ, організацій, що належать до
сфери управління Держгеонадр України
відповідно до розпорядження Кабінету
Міністрів України від 31.08.2011 року № 810-р
"Про передачу цілісних майнових
комплексів державних підприємств,
установ та організацій до сфери
управління Державної служби геології
та надр", та таких, на які Держгеонадрам
України згідно з постановою Кабінету
Міністрів України від 31.08.2011 року № 912
"Деякі питання Національної
акціонерної компанії "Надра України"
передано повноваження з управління
державними корпоративними правами.

Таким чином, суди попередніх інстанцій
дійшли вірного висновку, що поновлення
дії спеціального дозволу без усунення
порушень, які були підставою для
зупинення його дії, є неможливим без
позитивного висновку спеціалізованого
державного геологічного підприємства.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що вказаної експертизи
проведено не було, наслідком чого є
відсутність у Держгеонадр підстав для
поновлення дії спеціального дозволу.

Крім того, пунктом 7 Програми робіт від
30.12.2009 року передбачено обстеження
технічного стану ліквідованих
свердловин № 1 та № 3, вивчення
можливостей їх відновлення і введення
в дослідно-промислову експлуатацію з
метою отримання даних для підрахунку
запасів.

Згідно з пунктом 1.4.1 Проекту,
розробленого 29.10.2010 року, вказано, що у
відповідності до рекомендацій
Ніжинської ЕГДС до відновлення
рекомендуються ліквідовані
свердловини № 1, № 3, № 12-Білоусівська з
наступним випробуванням 2-3 об'єктів по
кожній з них.

З огляду на наведене, колегія суддів
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій про те, що у
відповідача були підстави для
зупинення дії спеціального дозволу.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

За правилами частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Галс-К ЛТД"
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 16 квітня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 липня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді: