Справа № 804/9311/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2014 р. Справа № 804/9311/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Озерянської С.І.,
розглянувши у письмовому проваджені у
місті Дніпропетровську заяву
Приватного підприємства «НВЦ-Лідер»
про залишення позовної заяви без
розгляду в адміністративній справі за
позовом Приватного підприємства
"НВЦ-Лідер" до Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «НВЦ-Лідер»
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області , в якому
просить визнати незаконними дії
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Державної податкової служби щодо
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «УСП-ДФ», в
результаті якої був складений акт ДПІ у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
від 15.02.2013 року №653 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«УСП-ДФ» щодо документального
підтвердження господарських відносин
з платниками податків, їх реальності та
повноти відображення в обліку за
період вересень 2011 року, жовтень 2011
року, листопад 2011 року, грудень 2011 року,
січень 2012 року, лютий 2012 року»; визнати
протиправними здійснені Державною
податковою інспекцією у Ленінському
районі м. Дніпропетровська заходи з
метою проведення зустрічної звірки ТОВ
«УСП-ДФ» та складення акту ДПІ у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
від 15.02.2013 року №653 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«УСП-ДФ» щодо документального
підтвердження господарських відносин
з платниками податків, їх реальності та
повноти відображення в обліку за
період вересень 2011 року, жовтень 2011
року, листопад 2011 року, грудень 2011 року,
січень 2012 року, лютий 2012 року»; визнати
протиправними дії Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська, що
полягають у фіксації в акті ДПІ у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
від 15.02.2013 року №653 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«УСП-ДФ» щодо документального
підтвердження господарських відносин
з платниками податків, їх реальності та
повноти відображення в обліку за
період вересень 2011 року, жовтень 2011
року, листопад 2011 року, грудень 2011 року,
січень 2012 року, лютий 2012 року»
висновків про неможливість проведення
зустрічної звірки; визнати
протиправними дії Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська, що
полягають у фіксації в акті ДПІ у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
від 15.02.2013 року №653 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«УСП-ДФ» щодо документального
підтвердження господарських відносин
з платниками податків, їх реальності та
повноти відображення в обліку за
період вересень 2011 року, жовтень 2011
року, листопад 2011 року, грудень 2011 року,
січень 2012 року, лютий 2012 року»
висновків про відсутність по ТОВ
«УСП-ДФ» факту реального вчинення
господарських операцій за період
вересень 2011 року, жовтень 2011 року,
листопад 2011 року, грудень 2011 року,
січень 2012 року, лютий 2012 року» та
стягнути з Державного бюджету України
на користь ПП «НВЦ-Лідер» судові
витрати в розмірі 73,08 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 08 липня 2014
року відкрито провадження у справі та
призначено справу до розгляду.

30 липня 2014 року через канцелярію суду
надійшла заява представника
Приватного підприємства «НВЦ-Лідер»
про залишення позовної заяви без
розгляду.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши чинне законодавство,
суд вважає, що адміністративний позов
підлягає залишенню без розгляду,
враховуючи наступне.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Згідно із частиною 2 статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
про залишення позовної заяви без
розгляду суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що позивачем було надано
до суду заяву про залишення позовної
заяви без розгляду, суд залишає
вищевказану позовну заяву без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
155, 160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства
«НВЦ-Лідер» про залишення позовної
заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Приватного підприємства
«НВЦ-Лідер» до Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними
дій - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та
строки, встановлені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя С.І.
Озерянська