Справа № 223/581/14-а
Суддя: Жамбровський С. І.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/581/14-а
Провадження № 2-а/223/97/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2014 року
м.
Вугледар

Вугледарський міський суд
Донецької області діючий як
адміністративний місцевий суд в
складі: головуючого судді
Жамбровського С.І., при секретарі
Соколовій Л.М., розглянувши в порядку
письмового провадження відповідно
вимогам ст. ст 41, 122, 128 в приміщенні
Вугледарського міського суду
адміністративну справу за
адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до ВДАІ Марїнського району ВДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, та
старшого інспектора міліції Барабаш
М.М про визнання дій не законними, про
притягнення до адміністративної
відповідальності та скасування
постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідачів - ВДАІ Марїнського району
ВДАІГУМВС України в Донецькій області
і старшого інспектора Барабаш М. М про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу. В обґрунтування своїх позовних
вимог позивач зазначив, що 24.06.2014 року
на нього були складені протокол про
адміністративне правопорушення АВ2 №
929638 та постанова ПС1 № 170765 про
притягнення до адміністративної
відповідальності. В протоколі та
постанові зазначено, що нібито 24.06.2014
року в 13 годин 32 хвилини він керував
автомобілем ВАЗ 2114 державний номер
НОМЕР_1 в с.Победа по вул..Победи зі
швидкістю 87 км/ч перевищів допустиму
швідкість на 27 км/годину, чим порушив
вимоги п12.4 Правил дорожнього руху, за
що відповідальність передбачена ч.1
ст.122КУпАП.
Позивач
вважає постанову безпідставною та
необґрунтованою, так як ні в протоколі
АВ2 №929638 ні в постанові ПС1№170765 не
ввказано місце зупинки та місця
встановлення дорожнього знаку
населений пункт «Победа» . Позивач
просить суд визнати протиправною та
скасувати оскаржувану постанову ПС1 №
170765 від 24,06,2014 року.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав заяву про розгляд справи за його
відсутності, в якій позовні вимоги та
їх обґрунтування підтримав в повному
обсязі, просив їх задовольнити, та
долучив схему населеного пункту Победа
вказавши місце зупинки його автомашини
і місце встановлення дорожнього знаку
«населений пункт»

Відповідачі в судове засідання не
з'явивилися по невідомій для суду
причині, про час, дату та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, доказів про законність
винесення постанови не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень у справах про
адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1
24.06.2014 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст 122 ч 1 КУпАП на
підставі протоколу АВ2 №924638 від 24.06.2014 р
за

перевищення допустимої швидкості руху
в населеному пункті Победа Донецької
області на 27 кмгод і порушення п. 12. 4
Правил Дорожнього руху. В протоколі АВ2
№ 929638 і в постанові ПС1 № 170765 від 24.06.2014
року, не вказано місце зупинки та місця
встановлення дорожнього знаку в
населений пункт Победа , а тому суд
позбавлений можливості перевірити
законність винесення постанови, а
також у зв'язку з тим, що посадові особи
ВДАІ Марїнського району Донецької
області та Барабаш М.М в особі
представника який склав протокол та
виніс постонову , не надали суду
оригіналів документів тобто не
підтвердили і не довели законність
прийнятя рішеня. Відповідно
до ст. 251 КУпАП доказами в справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.
Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова
особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Позивач посилається на те, що вимоги п.
12.4..(е) Правил дорожнього руху України
не порушував, адміністративного
правопорушення не вчиняв, в його діях
немає складу адміністративного
правопорушення.

Суд приймає до уваги той факт, що
відповідачами по справі не надано суду
жодного доказу щодо підтвердження
своєї позиції, щодо правомірності
винесеної , старшим інспектором
міліції Барабаш М.М. ВДАІ Марїнського
району ВДАІ ГУМВС України в Донецькій
області, постанови ПС1 № 170765 від 24,06,2014
року про притягнення ОСОБА_1., до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу, а також стосовно доводів
позивача про те, що він порушив
допустиму швидкість в населеному
пункті і Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
якої посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління, і за
яку законом передбачена
адміністративна відповідальність.

Суд приходить до висновку, що у діях
водія відсутня вина дії, а тому в його
діях відсутній склад
адміністративного правопорушення.

Суд вважає за необхідне позовні вимоги
задовольнити та скасувати постанову
серії ПС1 № 170765 від 24.06.2014 року про
адміністративне правопорушення та
накладення на позивача ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн. на користь
держави, закрити провадження по справі
у зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

На підставі ст. ст.41, 122, 128, 287, 288, 289, 293, 296
КУпАП, керуючись ст. ст. 5, 6, 18, 70, 71, 94, 158,
160, 161-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
ГУМВС України Марїнського району в
Донецькій області та старшого
інспектора ВДАІ ГУМВС України
Марїнського району в Донецькій області
Барабаш Миколи Миколайовича про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 №
170765 від 24.06.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення
передбачені ч 1 ст. 122 КУпАП відносно
ОСОБА_1, як не закону.

Закрити провадження по справі у
зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
С. І.
Жамбровський