Справа № 2а-10381/10/0870
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача – не з’явився

відповідача - не з’явився

третя особа - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з

обмеженою відповідальністю “Оріхівтепломережа” про розстрочення виконання

постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2012 року по

за позовом Державної інспекції з енергозбереження, м. Киів

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Оріхівтепломережа”, м. Оріхів

Запорізької області

третя особа Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по

Запорізькій області

про стягнення економічних санкцій

ВСТАНОВИВ:

16.12.2010 Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Оріхівтепломережа”, третя особа – Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Запорізькій області, в якому просило стягнути з відповідача економічні санкції в розмірі 489 310,08 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2012 року позов задоволено та стягнуто з відповідача економічні санкції в розмірі 489 310,08 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 року апеляційну скаргу ТОВ “Оріхівтепломережа” залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції від 21.11.2012 року – без змін.

В обґрунтування заяви та неможливості виконання рішення суду вказують на те, що у зв’язку з тяжким фінансовим станом підприємства та відсутністю коштів на розрахункових рахунках вони позбавлені можливості сплатити заборгованість в такій сумі одним платежем, а тому просять суд розстрочити виконання рішення суду строком на 60 місяців.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, а також уточнив попереднє клопотання про розстрочення і просив розстрочити строком на 12 місяців.

Представник відповідача також в судове засідання не з’явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності із зазначенням, що проти розстрочки постанови суду від 21.11.2012 року строком на 12 місяців не заперечують. Також Державною інспекцією з енергозбереження надіслано на адресу суду заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення суду в якому позивач просить відмовити в розстрочці строком на 60 місяців проте не заперечують проти розстрочення виконання постанови суду про стягнення економічних санкцій в розмірі 489 310,08грн. строком на 12 місяців шляхом щомісячного внесення платежів в сумі 40 775,84 грн.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З’ясувавши обставини справи та дослідивши надані відповідачем в обґрунтування поданої заяви доказів неспроможності погасити заборгованість перед позивачем у розмірі 489 310,08грн., суд дійшов висновку, що подана заява підлягає частковому задоволенню, а саме строком на 12 місяців, а не на 60 місяців як просив відповідач.

Також суд звертає увагу на те, що згідно заяви відповідача від 23.06.2014 року заборгованість у розмірі 489 310,08грн. ним була визнана в повному обсязі.

Суд вважає, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви, є винятковими випадками, з якими законодавець пов’язує можливість розстрочення виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 160, 165, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Шара