overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19917/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"03" лютого 2014 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити
Встановити строк до 28 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федотов І.В.
Справа № 363/1619/14-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 363/1619/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Вишгородського районного суду
Київської області від 12 червня 2014 р. за заявою Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Вишгородському районі
Київської області про визнання дій
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від "12" червня 2014 р. у задоволенні заяви відмовлено.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вишгородського районного суду
Київської області від 12 червня 2014 р. за заявою Відділу примусового виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської області про визнання дій неправомірними, -

Встановити строк до 29 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на о годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Файдюк В.В.
Справа № 750/856/13-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/856/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 27 червня 2014 р. за поданням Відділу примусового виконання виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстицї у Чернігівській області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від "27" червня 2014 р. у задоволенні подання відмовлено.
На зазначену ухвалу суду апелянтом подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області на ухвалу
Деснянського районного суду м.Києва від 27 червня 2014 р. за поданням Відділу примусового виконання виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстицї у Чернігівській області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 29 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на о годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Файдюк В.В.
Справа № 822/2845/14
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2845/14
У Х В А Л А

16 липня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Тарновецького І.І. розглянувши матеріали справи за позовом
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Товариства з додатковою відповідальністю "Завод
Адвіс" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулося до
Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до
Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 03 липня 2014 року по даній адміністративній справі було відкрито скорочене провадження.

15 липня 2014 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній зазначив, що Товариство з додатковою відповідальністю "Завод
Адвіс" отримало від Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому дві позовні заяви про стягнення заборгованості, однак в отриманій відповідачем ухвалі суду від 03.07.2014 року про відкриття скороченого провадження не вказано суми заборгованості та період за який вона стягується.

Тому, враховуючи подане відповідачем клопотання суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 165, 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому до Товариства з додатковою відповідальністю "Завод
Адвіс" про стягнення заборгованості призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Призначити судове засідання на 28.07.2014 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 826/6800/14
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6800/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України,
Київської митниці Міндоходів про зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "17" червня 2014 р. закрито провадження в адміністративній справі.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України,
Київської митниці Міндоходів про зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 12 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Оксененко
О.М.
Справа № 826/199/14
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/199/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги дочірнього підприємства з 100 % з іноземною інвестицією "СоюзКонтракт
Інвестмент" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства з 100 % з іноземною інвестицією "СоюзКонтракт Інвестмент" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Сипчу К.М., Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"05" березня 2014 р. у задоволенні позовних
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі дочірнього підприємства з 100 % з іноземною інвестицією "СоюзКонтракт Інвестмент" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства з 100 % з іноземною інвестицією "СоюзКонтракт Інвестмент" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Сипчу К.М., Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві про визнання протиправним та
Встановити строк до 28 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федотов І.В.
Справа № 2-а-3985/11/0217
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3985/11/0217
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 2а-11449/11/2670
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2014 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря - Костюченка М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, треті особи: приватне підприємство «Ерідан» та гаражно-будівельний кооператив
«Авіатор», про визнання протиправними і нечинними та скасування рішень відповідача, а також зобов'язання його вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

05 вересня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації в якому просив визнати недійсною державну реєстрацію ЗАТ
«Київська Фасувально-картонажна фабрика».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2012 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись із зазначеною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

03 липня 2014 року через канцелярію
Київського апеляційного адміністративного суду, позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення у
Вищому адміністративному суді України справи щодо оскарження ухвали
Окружного адміністративного суду
України від 23.08.2013 та Київського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2014.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені ст. 156 КАС України, дана стаття спрямована на те, щоб обставини, що об'єктивно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства у певній справі і мають об'єктивний характер, не вважалися такими, що тягнуть за собою порушення строків розгляду справи, встановлених
Кодексом.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку відсутні як обов'язкові і факультативні підстави для такого зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Н.М. Троян

Судді:
Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб

Головуючий суддя
Троян Н.М.

Судді:
Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.
Справа № 2а/2218/8290/11
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2218/8290/11
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 27 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 27 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 826/9066/14
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9066/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/9066/14 Суддя доповідач Горбань Н.І.

У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Тунельного загону – 4 ПАТ «Київметробуд» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва до Тунельного загону – 4 ПАТ «Київметробуд» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

УПФУ в Шевченківському районі міста Києва звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Тунельного загону – 4 ПАТ «Київметробуд» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2014 року відкрито скорочене провадження у справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу на вищезгадану ухвалу, просить апеляційну інстанцію скасувати незаконне, на його думку, рішення суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду за загальними правилами КАС.

Відповідно до ч.2 ст. 189 КАС України суддя відкриває апеляційне провадження за відсутності перешкод.

Порядок відкриття провадження у справі передбачено ст. 107 КАС України, порядок розгляду справи в порядку скороченого провадження визначено в ст. 183-2 КАС України.

Слід зазначити, що оскарження ухвали про відкриття провадження зазначеними нормами не передбачено.

Так, згідно п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на зазначене, вважаю необхідним у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тунельного загону – 4 ПАТ «Київметробуд» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2014 року - відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 107, 183-2, 189, 211, 254 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тунельного загону – 4 ПАТ «Київметробуд» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва до Тунельного загону – 4 ПАТ «Київметробуд» про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Н.І. Горбань