Справа № 2а-0770/1761/12
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0770/1761/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А, перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 липня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді до товариства з обмеженою відповідальністю «Постерікс», товариства з обмеженою відповідальністю «Технолітбуд» про визнання недійсним договору та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 липня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді до товариства з обмеженою відповідальністю «Постерікс», товариства з обмеженою відповідальністю «Технолітбуд» про визнання недійсним договору та стягнення коштів.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків до 20 червня 2014 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу необхідно було додати до касаційної скарги копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України 2 червня 2014 року недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк позивачем усунені.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, приходжу до наступного.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи наведену норму, касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 липня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді до товариства з обмеженою відповідальністю «Постерікс», товариства з обмеженою відповідальністю «Технолітбуд» про визнання недійсним договору та стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін