Справа № 826/2543/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/2543/14
Суддя доповідач Карпушова О.В.
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя-доповідач Київського
апеляційного адміністративного суду
Карпушова О.В., розглянувши апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Заммлер Україна» на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 29 травня 2014 року у
справі № 826/2543/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Заммлер
Україна» до Національного Банку
України про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного
адміністративного суду надійшла
адміністративна справа № 826/2543/14 разом
з апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Заммлер
Україна» на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
29 травня 2014 року.

Ознайомившись з даною апеляційною
скаргою, вважаю, що вона не відповідає
вимогам ст.187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в зв'язку з чим така скарга
підлягає залишенню без руху, з
наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Розгляд справи відбувся у письмовому
проваджені 29 травня 2014 року.(а.с.63-68)

Відповідно до матеріалів справи, копію
оскаржуваної постанови апелянт
отримав 04 липня 2014 року (згідно
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с.71),
проте апеляційна скарга подана лише 23
липня 2014 року (згідно штампу вхідної
кореспонденції суду), тобто з
порушенням строків на оскарження.

Апелянтом також подано заяву про
поновлення строку. Пропуск строку в
даній заяві обґрунтовує тим, що
представник позивача за довіреністю
Іванченко О.П. з 07 липня 2014 року по 22
липня 2014 року включно перебувала у
щорічній відпустці за робочій рік,
знаходилась за межами Києва та
відповідно не мала об'єктивної
можливості підготувати та подати
необхідні процесуальні документи до
суду апеляційної інстанції у
встановлений строк.

Наведені доводи скаржника щодо
неможливості своєчасно звернутися до
суду з апеляційною скаргою через
знаходження представника у відпустці
суд не вважає поважними підставами для
поновлення строку на апеляційне
оскарження, оскільки, по-перше, судове
рішення було отримано 4 липня 2014 року,
ще в останній робочий день зазначеного
представника, по-друге, товариство мало
забезпечити іншого представника або
надати докази щодо неможливості
представляти інтереси товариства
іншій особі, в тому числі керівнику.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України,
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

В зв'язку з вищенаведеного, апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху з
наданням строку для усунення
недоліків, шляхом надання заяви про
поновлення строку з іншими підставами
щодо поважності причин пропуску
строку, якщо такі є.

Керуючись статтями 24, 102, 186, 189, 211, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Заммлер
Україна» на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
29 травня 2014 року у справі № 826/2543/14 -
залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху для надання заяви з
іншими підставами щодо поважності
причин пропуску строку, якщо такі є.

Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог
даної ухвали, суд відмовляє у відкритті
апеляційного провадження, що позбавляє
апелянта права повторного звернення до
апеляційного суду з цього питання.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копії особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання законної сили.

Суддя
О.В.Карпушова