overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/10373/12
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05.08.2014 м.
Київ К/800/33897/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду 11.10.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 13.05.2014 у справі № 2а/0470/10373/12

за позовом ДП "Дослідне господарство
"Поливанівка" Інститут сільського господарства степної зони національної академії аграрних наук
України

до Державна екологічна інспекція у
Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.06.2014 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС
України.

Однак, скаржник, отримавши 10.07.2014р. ухвалу суду від 27.06.2014р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, у встановлений строк недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду 11.10.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 13.05.2014 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-13654/09/2170
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05.08.2014 м.
Київ К/800/30429/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Державної фітосанітарної інспекції
Херсонської області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду 14.11.2011 та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду 15.05.2014 у справі
№

за позовом Сектор у Херсонській області Державної інспекції України з контролю за цінами

до Державна фітосанітарна інспекція
Херсонської області

про стягнення економічних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.06.2014 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС
України.

Однак, скаржник, отримавши 23.06.2014р. ухвалу суду від 11.06.2014р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, у встановлений строк недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фітосанітарної інспекції Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду 14.11.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду 15.05.2014 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-14677/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2014 року м. Київ
К/800/30998/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області

на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року

у справі № 2а-14677/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді
Кіровоградської області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2014 року касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі № 2а-14677/11 залишено без руху, так як скаржником пропущені строки на касаційне оскарження та наведені у заяві про поновлення зазначеного строку підстави визнані судом неповажними.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником повторно не вказано суду поважні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області на постанову
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі № 2а-14677/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 0306/3631/12 (2а/0306/152/12)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Київ К/800/41812/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 19.06.2012 та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 8.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, третя особа - підприємство теплових мереж
«Ковельтепло», про визнання незаконною бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 19.06.2012 та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 8.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, третя особа - підприємство теплових мереж
«Ковельтепло», про визнання незаконною бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій.

Витребувати з Ковельського міськрайонного суду Волинської області справу №0306/3631/2012.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 808/6700/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42122/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014

у справі №808/6700/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2013, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м.Запоріжжя
Запорізької області ДПС № та
№002911720 від 24.05.2013.

Державна податкова інспекція у
Комунарському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області подала касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014поважними.

2.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Справа № 2а-4359/11 (6а/204/27/13)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2014 року м. Київ
К/800/25654/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська

на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року

у справі № 2а-4359/11 (6а/204/27/13)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

про про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2014 року касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 09 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року у справі № 2а-4359/11 (6а/204/27/13) залишено без руху, так як скаржником пропущені строки на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником повторно не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, не наведено поважних підстав для його поновлення та з наявних матеріалів касаційної скарги такі підстави не вбачаються, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 09 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року у справі № 2а-4359/11 (6а/204/27/13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 811/2222/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

811/2222/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.09.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2014

у справі № 811/2222/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Креатив»

до Кіровоградської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.09.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2014 позов задоволено.

Кіровоградська об’єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області подала касаційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.09.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.09.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 818/1043/14
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1043/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014

у справі № 818/1043/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енмаліт»

до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13.05.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 позов задоволено.

Державна податкова інспекція у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області подала касаційну скаргу на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 745/330/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42092/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Сосницькому районі Чернігівської області на постанову Сосницького районного суду
Чернігівської області від 15.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Сосницькому районі Чернігівської області про зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сосницького районного суду
Чернігівської області від 15.05.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014, позов задоволено.

Судом першої інстанції справа розглянута в порядку скороченого провадження.

Згідно ч.ч. 9, 10 ст. 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Сосницькому районі Чернігівської області на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 15.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Сосницькому районі Чернігівської області про зобов'язання вчинити дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 806/6890/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/6890/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Житомирської міської ради

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року

у справі № 806/6890/13-а

за позовом Прокуратури м. Житомира

до Житомирської міської ради

третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Вібросепаратор"

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2014 року касаційну скаргу Житомирської міської ради на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі № 806/6890/13-а залишено без руху, так як скаржником пропущені строки на касаційне оскарження та наведені у заяві про поновлення зазначеного строку підстави визнані судом неповажними.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником повторно не вказано поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирської міської ради на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі № 806/6890/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець