Справа № 2-а/385/78/13
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2014 рокусправа № 2-а/385/78/13

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Поплавського В.Ю.

суддів: Чепурнова
Д.В. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Гайворонському районі Кіровоградської
області

на постанову Гайворонського районного
суду Кіровоградської області від 10
січня 2014 року по справі № 2-а/385/78/13 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Гайворонському районі Кіровоградської
області про скасування рішення комісії
про призначення і виплату пенсії від
24.04.2013 року № 7 про стягнення коштів з
пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Гайворонському районі Кіровоградської
області про визнання неправомірними
дій відповідача в частині стягнення
зайво отриманих коштів на загальну
суму 36 661,06 грн., які з 01.05.2013 року
відповідачем стягуються щомісяця у
сумі 402,30 грн. за рішенням комісії про
призначення і виплати пенсії від 24.04.2013
року № 7 про стягнення коштів з пенсії
ОСОБА_1 та скасування рішення
відповідача від 24.04.2013 року № 7;
зобов'язати відповідача сплатити,
тобто стягнути зайво стягнуті суми
пенсії починаючи з 01.05.2013 року в сумі
402,30 грн. за рішенням відповідача від
24.04.2013 року № 7 та на час розгляду справи
по суті призупинити виконання
зазначеного рішення відповідача від
24.04.2013 року № 7.

Постановою Гайворонського районного
суду Кіровоградської області від 10
січня 2014 року адміністративний позов
задоволено частково. Скасовано рішення
комісії з питань призначення і виплати
пенсії Управління Пенсійного фонду
України в Гайворонському районі
Кіровоградської області № 7 від 24.04.2013
року про відшкодування зайво отриманих
коштів ОСОБА_1 в сумі 36 661,06 грн. з
пенсії. В решті позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду,
оскільки вважає, що вона винесена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що
позивач позбавлений статусу учасника
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І
категорії, внаслідок чого у нього
відсутнє право на отримання пенсії
відповідно до ст.. 54 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період з
10.01.2005 року по 31.08.2012 року. Враховуючи
ст.. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та пп. 5 п. 2.1 розділу 2
Положення про Управління Пенсійного
фонду в районах, містах і районах у
містах, затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
30.04.2012 року № 8-2, якими передбачено, що
територіальні органи Пенсійного фонду
України мають повноваження виносити
рішення про утримання надмірно
виплачених коштів внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, комісією з питань призначення і
виплати пенсій УПФУ в Гайворонському
районі прийнято законне рішення № 7 від
24.04.2013 року про утримання з позивача
надміру виплачених коштів. Отже,
рішення про стягнення надмірно
сплачених грошових коштів ОСОБА_1
прийнято на законних підставах.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог, правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, колегія
суддів приходить висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням комісії з питань призначення
і виплати пенсій УПФУ в Гайворонському
районі Кіровоградської області № 7 від
24.04.2013 року визначено, що ОСОБА_1
внаслідок подання ним до органу
Пенсійного фонду України
недостовірних документів, зайво
отримано кошти у розмірі 36 661,06 грн., які
підлягають відшкодуванню відповідно
до ст.. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Відповідно до вказаного рішення,
комісією було розглянуто документи про
призначення пенсії гр.. ОСОБА_1, з яких
встановлено, що йому було призначено
пенсію по інвалідності ІІІ групи
відповідно до Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» на
підставі довідки МСЕК серія 2-18 ВБ №
087166 від 10.01.2005 року, де зазначено
причину інвалідності - як пов'язану з
ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС.
Однак, довідка МСЕК серія 2-18 ВБ № 087166
від 10.01.2005 року видана на підставі
недостовірного експертного висновку,
що підтверджено листом
Дніпропетровської регіональної
міжвідомчої експертної комісії від
19.07.2012 року № 906.

Крім того, з рішення № 7 від 24.04.2013 року
вбачається, що посвідчення учасника
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І
категорії, серія НОМЕР_1 від 22.03.2005 року,
виданого Кіровоградською
облдержадміністрацією, рішенням
комісії зі спірних питань визначення
статусу осіб, які брали участь у
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС від 15 листопада 2012
року, визнано видачу посвідчення особи,
яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи, категорії
І, гр.. ОСОБА_1 безпідставною (лист
головного управління праці та
соціального захисту
населення/департаменту соціального
захисту населення від 04.01.2013 року №
04-03/50-93).

З урахуванням викладеного комісія з
питань призначення і виплати пенсій
зробила висновок, що ОСОБА_1
позбавлений статусу учасника
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І
категорії, тому право на отримання
пенсії відповідно до ст.. 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
в період з 10.01.2005 року по 31.08.2012 року у
нього відсутнє.

З огляду на викладене, комісія прийняла
рішення щодо відшкодування зайво
отриманих коштів в сумі 36 661,6 грн. з
ОСОБА_1 починаючи з травня 2013 року
щомісячно в розмірі 20 % від суми
нарахованої пенсії до повного
погашення.

З огляду на фактичні обставини справи,
норми законодавства, що регулюють
спірні правовідносини, колегія суддів
погоджується з судом першої інстанції
про помилковість висновку комісії з
питань призначення і виплати пенсій.

Як передбачено ст.. 101 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» та п. 32
Порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України,
Пенсійного фонду України від 30.04.2002
року, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 26.06.2002 року № 536/6824,
орган, що призначає пенсію, має право
вимагати від підприємств, установ,
установ та організацій, фізичних осіб
до оформлення прийнятих і подання
додаткових документів, а також
перевіряти в необхідних випадках
обґрунтованість їх видачі.

Згідно ст.. 103 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» суми пенсії,
надміру виплачені пенсіонерові
внаслідок зловживань з його боку (в
результаті подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.

Відповідно до ст.. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відрахування з пенсії провадяться в
установленому законом порядку на
підставі судових рішень, ухвал,
постанов і вироків (щодо майнових
стягнень), виконавчих написів
нотаріусів та інших рішень і постанов,
виконання яких відповідно до закону
провадиться в порядку, встановленому
для виконання судових рішень.

Разом з тим, ч. 1 ст. 1215 Цивільного
кодексу України визначено, що не
підлягає поверненню безпідставно
набуті платежі, що прирівнюються до
неї, надані фізичній особі як засіб до
існування, якщо їх виплата проведена
фізичною або юридичною особою
добровільно, за відсутності рахункової
помилки з її боку і недобросовісності з
боку набувача.

Як вбачається з аналізу наведених норм
чинного законодавства України,
обов'язковою умовою для стягнення з
пенсіонера сум надмірно нарахованих та
виплачених пенсій є недобросовісність
та зловживання з боку пенсіонера щодо
подання документів з явно
неправильними та недостовірними
відомостями при нарахуванні пенсії.

В матеріалах справи відсутні докази
щодо зловживання позивача при поданні
документів для призначення пенсії.
Відповідачем не надано ні до суду
першої, ні до суду апеляційної
інстанцій належних доказів того, що
саме позивач при зверненні з заявою про
призначенні пенсії відповідно до
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» навмисно надав
недостовірний експертний висновок
Дніпропетровської РМЕК № 9405 від 07.10.2004
року.

Не приймається колегією суддів як
належний доказ зловживання з боку
ОСОБА_1, постанова Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
01.02.2013 року, оскільки вказаним судовим
рішенням визнано, що експертне рішення
комунального закладу «Кіровоградське
обласне бюро медико-соціальної
експертизи» щодо визнання
захворювання ОСОБА_1 пов'язаним з
виконанням обов'язків військової
служби по ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС скасовано, як таке, що здійснено
на підставі недостовірних даних, але, у
вказаному судовому рішенні відсутні
докази щодо подання недостовірних
даних ОСОБА_1 з метою отримання
відомостей для нарахування пенсії.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з судом першої інстанції
щодо відсутності підстав для винесення
органом Пенсійного фонду рішення в
частині щодо стягнення з пенсії ОСОБА_1
36 661,06 грн.

Під час розгляду даної
адміністративної справи судом першої
інстанції в з'ясовано усі обставини,
які мають значення для справи, ухвалено
законне та обґрунтоване рішення про
часткове задоволення позовних вимог.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі
не спростовують висновків суду першої
інстанції.

Передбачених статтею 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підстав для скасування постанови суду
першої інстанції та ухвалення нового
судового рішення не вбачається, у
зв'язку з чим колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу залишити
без задоволення, а постанову суду
першої інстанції без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Гайворонському районі Кіровоградської
області - залишити без задоволення.

Постанову Гайворонського районного
суду Кіровоградської області від 10
січня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого Адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 29 липня 2014
року.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
І.Ю. Богданенко