Справа № 749/796/13-а
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/796/13-а
Номер провадження 2-а/749/25/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року
м.Щорс

Щорський районний суд Чернігівської
області

в складі:

головуючого судді
Чигвінцева М.С.,

при секретарі
Заіка Т.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Щорс
заяву Управління Пенсійного фонду
України в Щорському районі
Чернігівській області про роз'яснення
постанови Щорського районного суду
Чернігівської області від 23 серпня 2013
року у справі № 749/796/13-а,-

В С Т А Н О В И В :

09.07.2014 року Управління
Пенсійного фонду України в Щорському
районі Чернігівській області
надіслало до суду заяву про
роз»яснення постанови Щорського
районного суду Чернігівської області
від 23 серпня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до головного
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області, управління
Пенсійного Фонду України в Щорському
районі Чернігівської області про
визнання протиправними рішення
комісії при головному Управлінні
Пенсійого фонду України в
Чернігівській області №98 від 26.06.2013
року, визнання протиправним рішення
управління Пенсійного Фонду України в
Щорському районі Чернігівської
області про відмову у призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах,
зобов"язання управління Пенсійного
Фонду України в Щорському районі
Чернігівської області призначення
пільгової пенсії.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, належним чином були
повідомлені про день та час розгляду
справи; їх неявка, відповідно до
положень ч.3 ст. 170 КАС України, не
перешкоджає розглядові заяви про
роз'яснення рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про роз»яснення
постанови Щорського районного суду
Чернігівської області не підлягає
задоволенню з наступних підстав :

Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою суду роз»яснює своє
рішення , не змінюючи при цьому його
змісту.

Постановою Щорського районного
суду Чернігівської області від 23.08.2013
року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1
до головного Управління Пенсійного
фонду України в Чернігівській області,
управління Пенсійного Фонду України в
Щорському районі Чернігівської
області. Зокрема : визнано протиправним
рішення комісії при головному
Управлінні Пенсійого фонду України в
Чернігівській області №98 від 26.06.2013
року.

Визнано протиправним рішення
управління Пенсійного фонду України в
Щорському районі Чернігівської
області від 18.07.2013 року про відмову у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах.

Зобов"язано управління
Пенсійного фонду України в Щорському
районі Чернігвської області
призначити та оформити належним чином
ОСОБА_1 пільгову пенсію згідно до п."в"
ч.1 ст. 13 Закону України „Про пенсійне
забезпечення" з 12.03.2013 року..

11.09.2013 року відповідач -
Управління Пенсійного фонду України в
Щорському районі Чернігівській
області подало до суду апеляційну
скаргу на постанову Щорського
районного суду Чернігівської області
від 23.08.2013 року.

А, 09.07.2014 року надіслало до суду
заяву про роз»яснення постанови
Щорського районного суду
Чернігівської області від 23.08.2013 року.

Оскільки, згідно ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 червня 2014
року, апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Щорському
районі Чернігівській області залишено
без задоволення, а постанову Щорського
районного суду Чернігівської області
від 23.08.2013 року - без змін, тобто суд
апеляційної інстанції визнав, що судом
першої інстанції правильно
встановлені обставини справи та
прийнято рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
підстав для задоволення заяви про
роз»яснення постанови суду першої
інстанції немає.

Тому , у задоволенні заяви про
роз»яснення постанови суду слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 170, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в Щорському
районі Чернігівській області про
роз'яснення постанови Щорського
районного суду Чернігівської області
від 23 серпня 2013 року у справі № 749/796/13-а
- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через Щорський
районний суд Чернігівської області
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
М.С. Чигвінцев