Справа № 808/7921/13-а
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2014 рокусправа № 808/7921/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Коршуна А.О.

суддів: Панченко
О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового
засідання: Чепурко А.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 22.01.2014р.
у справі №808/7921/13-а за
позовом:Громадської організації
«Товариство човновласників «Нептун-11»
до: про:Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області скасування
припису №107 від 17.09.2013р. та постанови №94
від 26.09.2013р.,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2013р. Громадська організація
«Товариство човновласників «Нептун-11»
звернулась до Запорізького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області про скасування
припису №107 від 17.09.2013р. та постанови №94
від 26.09.2013р. /а.с. 3-5/

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 11.10.2013р.
відкрито провадження в
адміністративній справі №808/7921/13-а за
вищезазначеною позовною заявою та
справа призначена до судового розгляду
/а.с. 1/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві,
на те, що відповідно до Закону України
«Про відповідальність за порушення у
сфері містобудівної діяльності» за
порушення у сфері містобудівної
діяльності суб'єктами
відповідальності є особи, які є
замовниками будівництва або ті, що
виконують їх функції, а позивач не є ані
замовником робіт, ані власником
зазначених забудов, тому не повинен
нести відповідальність за самовільні
забудови, просив суд визнати
незаконною та скасувати постанову № 94
від 26.09.2013р. про накладення штрафу у
розмірі 103230,00грн., а також припис№107 від
17.09.2013р. про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил
оформлених Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Запоріжжі.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 22.01.2014р. у
справі №808/7921/13-а адміністративний
позов задоволено, визнано
протиправними та скасовано постанову
№94 від 26.09.2013р. про накладення штрафу за
порушення у сфері містобудівної
діяльності у розмірі 103230,00грн., та
припис №107 від 17.09.2013р. про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил,
винесених відносно Громадської
організації «Товариство
човновласників «Нептун-11» (суддя -
Нестеренко Л.О.) /а.с. 113-114/.

Відповідач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції від
22.01.2014р., подав апеляційну скаргу /а.с.
117-118/, у якій посилаючись на те, що судом
першої інстанції було зроблено
висновки, які суперечать фактичним
обставинам справи, що призвело до
постановлення судом першої інстанції
рішення з порушенням норм чинного
процесуального права, просив скасувати
постанову суду першої інстанції від
22.01.2014р. у даній адміністративній
справі та постановити у справі нове
рішення, яким у задоволені позовних
вимог відмовити у повному обсязі.

Позивач у письмовому запереченні на
апеляційну скаргу, посилаючись на те,
що судом першої інстанції у даній
справі об'єктивно, повно, всебічно
досліджено обставини, які мають
суттєве значення для вирішення справи,
прийнято законне та обґрунтоване
рішення без порушень норм чинного
матеріального та процесуального права,
просив суд апеляційну скаргу
відповідача залишити без задоволення,
постанову суду першої інстанції від
22.01.2014р. у даній адміністративній
справі залишити без змін.

Представники позивача у судовому
засіданні заперечували проти доводів
апеляційної скарги, просили суд
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, постанову суду від 22.01.2014р.
залишити без змін.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про день, годину
та місце розгляду даної справи
повідомлений судом належним чином, про
поважність причин не явки свого
представника у судове засідання або
про можливість розгляду справи у
відсутність його представника, суд в
установленому законом порядку не
повідомив. За таких обставин колегія
суддів вважає можливим розглянути
справу у відсутність представника
відповідача.

Заслухавши у судовому засіданні
представників позивача, перевіривши
доводи апеляційної скарги та матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Під час розгляду даної
адміністративної справи судом
встановлено, що 21.08.2013р. Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
було проведено позапланову перевірку
дотримання Громадською організацією
«Товариство човновласників «Нептун-11»
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил,
за результатами проведення якої було
складено акт від 21.08.2013р. /а.с. 10/.

Відповідно до висновків акту перевірки
від 21.08.2013р. було встановлено порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, а саме: на
земельній ділянці, яка надана в оренду
Громадській організації «Товариство
човновласників «Нептун-11», без права на
виконання будівельних робіт, а саме без
декларації про початок виконання
будівельних робіт, виконані будівельні
роботи з реконструкції боксів для
човнів №№ 511, 512 (човновласник ОСОБА_1),
№ 559 човновласник ОСОБА_2), №№579, 580
(човновласник ОСОБА_3), №№ 488, 489
(човновласник ОСОБА_4), №623
(човновласник ОСОБА_5), №№576, 577
(човновласник ОСОБА_6), №138
(човновласник ОСОБА_7), №№ 520, 521
(човновласник ОСОБА_8) , № 11
(човновласник ОСОБА_9), №№ 508, 509
(човновласник ОСОБА_10), що є порушенням
абз. 2 ч. 2 ст. 36 закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності».

17.09.2013р. Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області було складено
протокол про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності відносно
Громадської організації «Товариство
човновласників «Нептун-11» та припис №
107 про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил, яким
позивача зобов'язано у термін до
17.10.2013р. усунути зазначені порушення, а
саме - демонтувати капітальні будівлі
на земельній ділянці на березі р.
Дніпро в районі Вирва у м. Запоріжжі,
які збудовано на місцях розташування
колишніх боксів / №№ 511, 512, 559, 579, 580, 488,
489, 623, 576, 577, 138, 520, 521, 11, 508, 509/ для човнових
двигунів /а.с. 11, 12-13/.

26.09.2013р. Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області винесено
постанову про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності № 94, якою на Громадську
організацію «Товариство
човновласників «Нептун-11» з порушення
абз. 3 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
накладено штраф в розмірі 103230,00грн. /а.с.
14/.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», право на виконання
підготовчих робіт (якщо вони не були
виконані раніше згідно з повідомленням
або зареєстрованою декларацією про
початок виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт на об'єктах, що
належать до I-III категорій складності,
підключення об'єкта будівництва до
інженерних мереж та споруд надається
замовнику та генеральному підряднику
чи підряднику (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт. Згідно ч.2 ст.36
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», реєстрацію
декларації про початок виконання
будівельних робіт проводить орган
державного архітектурно-будівельного
контролю на безоплатній основі
протягом п'яти робочих днів з дня
надходження декларації. Виконувати
будівельні роботи, підключати об'єкт
будівництва до інженерних мереж та
споруд без реєстрації зазначеної
декларації забороняється.

Відповідно до ч.8 ст.36 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», замовник відповідно до
закону несе відповідальність за
повноту та достовірність даних,
зазначених у поданій ним декларації
про початок виконання будівельних
робіт, та виконання будівельних робіт
без зареєстрованої декларації.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.2 Закону України
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» суб'єкти містобудування,
які є замовниками будівництва об'єктів
(у разі провадження містобудівної
діяльності), або ті, що виконують
функції замовника і підрядника
одночасно, несуть відповідальність у
вигляді штрафу за такі правопорушення:
виконання будівельних робіт без
реєстрації декларації про початок
виконання таких робіт, а також
наведення недостовірних даних у
зазначеній декларації: на об'єктах I
категорії складності - у розмірі
вісімнадцяти мінімальних заробітних
плат; на об'єктах II категорії
складності - у розмірі тридцяти шести
мінімальних заробітних плат; на
об'єктах III категорії складності - у
розмірі дев'яноста мінімальних
заробітних плат.

З матеріалів справи вбачається, що на
позивача, як на особу, яка здійснює
будівництво, за правопорушення у сфері
містобудування, у відповідності до ст. 2
Закону «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності», відповідачем було
накладено штраф у розмірі 103230,00 грн..

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
архітектурну діяльність» замовник -
фізична або юридична особа, яка має у
власності або у користуванні земельну
ділянку, подала у встановленому
законодавством порядку заяву
(клопотання) щодо її забудови для
здійснення будівництва або зміни (у
тому числі шляхом знесення) об'єкта
містобудування. Згідно ст.1 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» замовник -
фізична або юридична особа, яка має
намір щодо забудови території (однієї
чи декількох земельних ділянок) і
подала в установленому законодавством
порядку відповідну заяву.

Під час розгляду даної
адміністративної справи як судом
першої інстанції так і апеляційним
судом встановлено, що Громадська
організація «Товариство
човновласників «Нептун-11» не була
замовником будівництва, крім цього
Громадська організація «Товариство
човновласників «Нептун-11», яка є,
згідно Статуту від 15.01.2005р.,
неприбутковою громадською
організацією, яка створена для
реалізації законних прав та інтересів
човновласників, основою діяльності
якого є добровільність, рівноправність
його членів та самоврядування. Факт
користування товариством земельною
ділянкою на правах оренди не свідчить
про те, що товариство у зв'язку з цим і є
замовником будівництва /реконструкції
боксів/, а тому, колегія суддів вважає,
що суд першої інстанції зробив
правильний висновок, про те, що припис
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області № 107 від 17.09.2013р.
про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил та
постанова про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності № 94 від 26.09.2013р. є
протиправними та такими, що підлягають
скасуванню.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а
також враховуючи, що судом першої
інстанції під час розгляду справи було
об'єктивно, повно та всебічно з'ясовано
усі обставини справи, які доведені
належними доказами, яким надана вірна
оцінка, порушень чи неправильного
застосування норм матеріального чи
процесуального права, які б потягли за
собою скасування чи зміну оскаржуваної
судової постанови судовою колегією не
було встановлено, тому колегія суддів
вважає за необхідне постанову суду від
22.01.2014р. у даній справі залишити без
змін.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, які були
досліджені судом першої інстанції під
час розгляду даної адміністративної
справи і незгоди з висновками суду з
оцінки обставин у справі, а також
помилкового тлумачення заявником
апеляційної скарги норм матеріального
права і не можуть бути підставою для
скасування постанови суду, а тому
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області -
залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 22.01.2014р. у
справі №808/7921/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складення ухвали в повному обсязі
шляхом подання касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено - 30.07.2014р.

Головуючий:
А.О. Коршун

Суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко