Справа № 802/2704/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

24 липня 2014 р.
Справа № 802/2704/14-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Вергелес
Андрій Валерійович, розглянувши
матеріали позовної заяви:

за позовом: управління праці та
соціального захисту населення
Мурованокуриловецької районної
державної адміністрації

до: ОСОБА_1

про: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява управління праці та
соціального захисту населення
Мурованокуриловецької районної
державної адміністрації до ОСОБА_1 про
стягнення коштів.

Ознайомившись з позовною заявою та
доданими матеріалами, вважаю, що
зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 КАС України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Адміністративний позов подається до
адміністративного суду у формі
письмової позовної заяви, яка повинна
відповідати загальним вимогам, що
встановлені статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 107 КАС України, якщо
відповідачем у позовній заяві, щодо
якої відсутні підстави для її
повернення, залишення без розгляду чи
відмови у відкритті провадження у
справі, вказана фізична особа, яка не
має статусу підприємця, суддя не
пізніше двох днів з дня надходження
позовної заяви до суду звертається до
відповідного органу реєстрації місця
перебування та місця проживання особи
щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи має бути
надана протягом трьох днів з дня
отримання відповідним органом
реєстрації місця проживання та
перебування особи відповідного
звернення суду.

На відповідний запит суду надійшла
інформація з адресно-довідкового
підрозділу УДМС України у Вінницькій
області за №2/17643, згідно якої місце
проживання відповідача зареєстровано
за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 статті 106 КАС України
суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної
заяви доказ надіслання
рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Як видно з рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення позовна заява
відповідачу направлена на адресу с.
Роздолівка Мурованокуриловецького
району Вінницької області, проте як
зазначено в листі з адресного бюро
№2/17643 від 23 липня 2014 року, відповідач
зареєстрований за адресою с. Плоске.

Таким чином, позивачем не виконано
вимоги ч.3 ст.106 КАС України щодо
направлення відповідачу копії
адміністративного позову з додатками
за вірною адресою.

Також вважаю за необхідне зазначити, що
абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил
надання послуг поштового зв'язку,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 5 березня 2009 року
№ 270, визначено, що документом, який
підтверджує надання послуг поштового
зв'язку, є розрахунковий документ
встановленої відповідно до Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається,
що розрахунковий документ, виданий
поштовим відділенням, є доказом
надання (оплати) послуг поштового
зв'язку, проте він не дає можливості
суду перевірити вміст поштового
відправлення і не містить повної
адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить
бланк опису вкладення, який згідно з
пунктом 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку заповнюється
відправником у двох примірниках.
Працівник поштового зв'язку повинен
перевірити відповідність вкладення
опису, розписатися на обох його
примірниках і проставити відбиток
календарного штемпеля. Один примірник
опису вкладається до поштового
відправлення, другий видається
відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням
вимог частини третьої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
належним доказом надіслання суб'єктом
владних повноважень відповідачу і
третім особам у справі копії позовної
заяви та доданих до неї документів може
бути опис вкладення разом з
розрахунковим документом.

Аналогічна правова позиція зазначена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
від 28.11.2013 р. №К/800/29343/13.

За правилами визначеними частиною 1
статті 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених в
статті 106 КАС України, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, про що повідомляє позивача та
надає йому строк для усунення
недоліків.

З огляду на викладене вважаю, що
позовну заяву управління праці та
соціального захисту населення
Мурованокуриловецької районної
державної адміністрації необхідно
залишити без руху, надавши особі, яка її
подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву управління праці та
соціального захисту населення
Мурованокуриловецької районної
державної адміністрації до ОСОБА_1 про
стягнення коштів залишити без руху.

2.Надати позивачу п`ятиденний строк з
дня отримання копії даної ухвали для
усунення недоліків шляхом подання
доказів направлення відповідачу копії
адміністративного позову з додатками.

3.Копію даної ухвали направити
позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/
Вергелес Андрій Валерійович

Згідно з оригіналом

Суддя
Секретар