Справа № 2а-5238/2011 (6-а/337/99/2014)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2014 рокусправа № 2а-5238/2011
(6-а/337/99/2014)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.

суддів: Уханенка С.А.
Дадим Ю.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя

на ухвалу Хортицького районного суду
м.Запоріжжя від 13 березня 2014 року

по справі № 2а-5238/2011 (6-а/337/99/2014)

за поданням головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області про зміну способу і порядку
виконання судового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України
в Хортицькому районі м. Запоріжжя

про зобов'язання здійснити
перерахунок щомісячної державної
соціальної допомоги "Дітям війни",-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року до суду надійшло
подання головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області про зміну способу і порядку
виконання постанови Хортицького
районного суду м.Запоріжжя від 30
квітня 2011 року по справі № 2а-5238/2011.

Ухвалою Хортицького районного
суду м.Запоріжжя від 13 березня 2014 р
подання головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області Морар М.В. про заміну способу і
порядку виконання постанови
Хортицького районного суду м.Запоріжжя
від 30 квітня 2011 року по справі №
2а-5238/2011 - задоволено.

Не погодившись з таким рішенням,
управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя
звернулося до суду з апеляційною
скаргою, в якій посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати оскаржувану ухвалу
та прийняти нове рішення, яким в
задоволенні подання про зміну способу
та порядку виконання постанови
відмовити.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку про необхідність
задоволення апеляційної скарги з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджується, що
головним державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Морар М.В. відкрито
виконавче провадження по виконавчому
листу № 2а-5238/11 виданому 26

вересня 2013 року Хортицьким районним
судом м.Запоріжжя.

Виконавчим листом зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя
здійснити нарахування та виплату
недоотриманих ОСОБА_1 суми пенсії,
підвищеної на 30 відсотків мінімальної
пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ
«Про соціальний захист дітей війни» за
період з 18 вересня 2010 року по 31 грудня
2010 року та з 01 січня 2011 року з
урахуванням Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» і законодавчо
визначеного розміру мінімальної
пенсії за віком, встановленого на час
виплати, з урахуванням різниці яка була
виплачена у цей період .

Листом №9042/11 від 24 грудня 2013 року
управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя до
начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області, повідомило, що ОСОБА_1, було
проведено перерахунок та нараховано
підвищення до пенсії відповідно до ст. 6
ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»
в розмірі 1378 гривень 86 копійок, проте ці
кошти виплачені не були в зв'язку з
відсутністю відповідних асигнувань з
Державного бюджету.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Зміна чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення -
допускається, в процесі виконання
такого рішення, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання.

Слід зазначити, що державним
виконавцем у поданні не доведено, того,
що ним вичерпані всі передбачені
Законом України «Про виконавче
провадження» можливості виконання
судового рішення, не наведено
конкретних обставини, що
унеможливлюють виконання судового
рішення, заявник не доводить
неможливість саме примусового
виконання рішення.

Апеляційний суд зазначає, що вимога про
заміну зобов'язання здійснити
перерахунок на стягнення нарахованої
суми не узгоджуються з приписами ст.263
КАС України, оскільки така вимога не
заявлялась позивачем та не була
предметом розгляду у суді першої
інстанції.

Враховуючи наведене, суд апеляційної
інстанції не погоджується з висновком
суду першої інстанції, та вважає за
необхідне зазначити, що державним
виконавцем не наведено обставин які б
підтвердили наявність виняткових
випадків (передбачених законодавством)
при яких суд може змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення.
Зміна способу виконання рішення
приведе до зміни резолютивної частини
рішення, що є недопустимим виходячи з
принципу незмінності тексту рішення
після його проголошення.

В зв'язку з чим, суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а ухвала суду
першої інстанції скасуванню.

Керуючись ст. 197, ст. 199, ст. 202, ст. 206, ст. 263
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя - задовольнити.

Ухвалу Хортицького районного суду
м.Запоріжжя від 13 березня 2014 року -
скасувати та прийняти нову ухвалу.

В задоволенні подання подання
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Морар М.В. про
заміну способу і порядку виконання
судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим