overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1266/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 р. у справі № 810/1266/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування вимоги , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування вимоги від 21.11.2013 р. №Ф-1380 про сплату боргу з єдиного внеску.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 р., залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-4647/10/1370
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28.07.2014 м. Київ
К/800/40528/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 у справі № 2а-4647/10/1370

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області

до ОСОБА_1

третя особа : Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 у справі № 2а-4647/10/1370 за позовом
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області до ОСОБА_1 третя особа : Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду зазначену справу № 2а-4647/10/1370.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 639/3472/14-п
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2014 року м. Київ
К/800/40222/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 квітня 2014 року та постанову Апеляційного суду
Харківської області від 02 липня 2014 року у справі у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Відповідно до статей 20, 210, 211
Кодексу адміністративного судочинства
України Вищий адміністративний суд
України є судом касаційної інстанції в адміністративних справах, що переглядає в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи видно, що справа судами розглянута в порядку передбаченому Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки компетенція Вищого адміністративного суду України не поширюється на перегляд у касаційному порядку судових рішень по справах, розглянутих за правилами Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тому відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 214 КАС України це є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.
Харкова від 29 квітня 2014 року та постанову Апеляційного суду
Харківської області від 02 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 808/4152/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28.07.2014 м. Київ
К/800/40595/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.05.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 у справі № 808/4152/13-а

за позовом Приватного підприємства
"Кор-Д"

до Запорізької митниці

про скасування податкового повідомлення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Запорізької митниці
Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.05.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 у справі № 808/4152/13-а за позовом
ПП "Кор-Д" до Запорізької митниці про скасування податкового повідомлення.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду зазначену справу № 808/4152/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-78/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2014 року м. Київ
К/800/40469/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 11 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Сухолиманської сільської ради
Овідіопольського району Одеської області, треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, голова Сухолиманської сільської ради
Овідіопольського району Одеської області Стелюк О.І., про визнання незаконними розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року залишено без змін постанову
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 11 вересня 2013 року, якою в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що розпорядження голови сільської ради про проведення атестації та затвердження складу атестаційної комісії прийняті відповідно до закону, отже звільнення позивача за висновками цієї комісії є правомірним.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 524/10096/13-ц
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2014 року м. Київ
К/800/40463/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Автозаводського міського управління юстиції м. Креманчука про визнання неправомірними дій та повернення автомобіля,

в с т а н о в и в :

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 травня 2014 року позов задоволено.
Визнано протиправними дії та зобов'язано Автозаводський ВДВС
Кременчуцького МУЮ повернути позивачу автомобіль ВАЗ 210934-20 днз НОМЕР_1 в технічному стані, зазначеному в акті опису та вилучення автомобіля.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нову постанову про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що відмовляючи в позові, апеляційний суд, виходив з того, що сплативши суму основного боргу за виконавчим листом №6-1404, боржник не відшкодував витрати, пов'язані з проведенням виконавчих дій, а тому відсутні підстави для визнання неправомірними дій Автозаводського
ВДВС Кременчуцького МУЮ.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 603/323/14а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2014 року м. Київ
К/800/40446/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Тернопільської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Монастириському районі Тернопільскої області зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Тернопільської області подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у ній не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса усіх позивачів, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору та не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, у відповідності з частиною 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Тернопільської області залишити без руху.

2. Надати Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції Тернопільської області строк до 13 серпня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Тернопільської області про необхідність сплати судового збору в розмірі 60,90 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4. Попередити Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Тернопільської області, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 2а-6034/10
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2014 року м. Київ
К/800/40610/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Зарічному районі м. Суми про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, УПФУ в м. Сумах подало касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження, скаржник вказує на початок періоду відпусток в управлінні та великою завантаженістю працівників.

Проте, зазначені доводи не можна визнати поважними причинами пропуску строку касаційного оскарження. Таким чином, скаржнику слід зазначити інші поважні обставини, які перешкоджали своєчасно звернутися із касаційною скаргою та надати належні докази.

За таких обставин, касаційна скарга залишається без руху з наданням скаржнику строку для зазначення інших підстав поважності причин пропуску строку касаційного оскарження та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах залишити без руху.

2. Надати Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Сумах строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 403/9860/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Київ
К/800/35597/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ПП фірма "Гран-Прі" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом
ПП фірма "Гран-Прі" до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, за участю Прокурора
Індустріального району м.
Дніпропетровська, про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає поважними причини пропуску строку зазначені у касаційній скарзі та належними докази.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПП фірма "Гран-Прі" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська справу №403/9860/12.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Л.Л.Мороз
Справа № 826/2229/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Київ
К/800/35623/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Комерційний банк
"Надра" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом
ПАТ "Комерційний банк "Надра" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає поважними причини пропуску строку зазначені у касаційній скарзі та належними докази.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Комерційний банк "Надра" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/2229/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Л.Л.Мороз
Справа № 810/5676/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Київ
К/800/23705/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ТОВ "УПК - Європлюс" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом
Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в
Запорізькій області до ТОВ "УПК -
Європлюс" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого а дміністративного суду України від 05 травня 2014 року касаційну скаргу ТОВ
"УПК - Європлюс" залишено без руху.

Недоліки касаційної скарги виконано в повному обсязі.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "УПК - Європлюс" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу
№810/5676/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Л.Л.Мороз