Справа № 9101/118357/2012
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2013 рокусправа № 1170/2а-1683/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

за участю секретаря судового
засідання: Горшкова В.В.,

за участю представників:

позивача: - не з'явився,

відповідача: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Світловодської
об'єднаної державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби

на окрему ухвалу Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 18
червня 2012 року

у справі № 1170/2а-1683/12

за позовом ОСОБА_1

до Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби

про стягнення середнього заробітку за
час затримки розрахунку при
звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 року ОСОБА_1 звернулася у
Кіровоградський окружний
адміністративний суд з позовом до
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції про стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні у сумі 5967,11
грн.

18 червня 2012 року Кіровоградським
окружним адміністративним судом
винесено окрему ухвалу відносно
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції, якою ухвалено
довести до відома голови Державної
податкової служби України Клименка О.В.
про порушення закону, для вжиття
відповідних заходів щодо усунення
причин та умов, що сприяли порушенню
закону.

Мотивуючи зазначену ухвалу суд вказав
на те, що відповідачем не виконано
вимог ухвал від 23 травня 2012 року та від
06 червня 2012 року та не надано
витребуваних належних чином завірених
копій документів.

Не погодившись з окремою ухвалою,
Світловодська об'єднана державна
податкова інспекція Кіровоградської
області Державної податкової служби
подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати окрему ухвалу суду
першої інстанції.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилися,
відповідно до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

В письмових запереченнях ОСОБА_1
просила залишити апеляційну скаргу
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби
без задоволення, а окрему ухвалу без
змін.

Перевіривши законність та
обґрунтованість окремої ухвали суду
першої інстанції, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
суд апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 23 травня 2012
року про відкриття провадження в
адміністративній справі зобов'язано
Світловодську об'єднану державну
податкову інспекцію надати до 05 червня
2012 року документальні докази
проведення із ОСОБА_1 грошових
розрахунків при звільненні (проведення
нарахувань та виплат), довідки про
середній заробіток за січень, лютий 2012
року та копій табелів робочого часу за
цей період.

Світловодською об'єднаною державною
податковою інспекцією вимоги ухвали не
виконані.

06 червня 2012 року ухвалою
Кіровоградського окружного
адміністративного суду оголошено
перерву у судовому засіданні до 18
червня 2012 року, визнано явку
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції обов'язковою та
зобов'язано Державну податкову службу
в Кіровоградській області посприяти у
виконанні відповідачем вимог ухвали
від 23 травня 2012 року.

За невиконання вимог зазначених ухвал
Кіровоградським окружним
адміністративним судом винесено
окрему ухвалу від 18 червня 2012 року, якою
зазначено, що у зв'язку з ухиленням
Світловодською об'єднаною державною
податковою інспекцією від виконання
ухвал Кіровоградського окружного
адміністративного суду, об'єктивне
вирішення спору по суті неможливе.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвала Кіровоградського окружного
адміністративного суду 06 червня 2012
року, згідно повідомлення про вручення
поштового відправлення, отримана
відповідачем 14 червня 2012 року (а.с. 39а),
на виконання даної ухвали
Світловодською об'єднаною державною
податковою інспекцією 15 червня 2012 року
направлено заперечення на позовну
заяву з додатками, які витребовувалися
судом, що підтверджується квитанцією
про поштове відправлення та штемпелем
на конверті (а.с. 57, 83).

Відповідно до частини 9 статті 103
Кодексу адміністративного судочинства
України строк не вважається
пропущеним, якщо до його закінчення
позовна заява, скарга, інші документи
чи матеріали або грошові кошти здано на
пошту чи передані іншими відповідними
засобами зв'язку.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
вважає, що відповідачем вчасно
виконані вимоги ухвали
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 06 червня 2012
року щодо виконання вимог ухвали від 23
травня 2012 року.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про те, що
судом першої інстанції ухвалено
рішення з порушенням процесуального
права, що є підставою для задоволення
вимог апеляційної скарги та скасування
окремої ухвали Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 18
червня 2012 року.

Керуючись статтями 195, 196, 199, 205, 206, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Світловодської
об'єднаної державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби -
задовольнити.

Окрему ухвалу Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 18
червня 2012 року - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим