Справа № 2а/205/112/14 (205/3302/14а)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2014 р.справа № 2а/205/112/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 23 квітня 2014 року в
адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Заступника начальника
Дніпропетровської митниці Авдєєва
Едуарда Євгеновича

третя особа: Дніпропетровська митниця
Міндоходів

про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду надійшла
апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 23 квітня 2014 року в
адміністративній справі № 2а/205/112/14.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 26 травня 2014 року апеляційну скаргу
було залишено без руху у зв'язку з
недотриманням апелянтом вимог статті
186 Кодексу адміністративного
судочинства України та запропоновано
усунути недоліки протягом 30 днів з
моменту отримання ухвали шляхом
надання до суду документів, які
підтверджують дату отримання ухвали
суду першої інстанції - 06.05.2014, або
подати заяву про поновлення строку
апеляційного оскарження із
зазначенням поважності причин його
пропуску з підтвердженням таких
обставин належними доказами.

Вищевказана ухвала була направлена
апелянту, проте до суду повернуся
конверт з відміткою «за закінченням
терміну зберігання».

Згідно з частиною 3 статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення вважається врученим, у
тому числі у разі повернення поштового
відправлення, яке не вручено адресату з
незалежних від суду причин, та у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за адресою, повідомленою цими
особами суду, або за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, чи для фізичних осіб, які
не мають статусу підприємців, за
адресою їх місця проживання чи місця
перебування, яка зареєстрована у
встановленому законом порядку.

З огляду на викладене суддя доходить
висновку про належне вручення апелянту
ухвали від 26 травня 2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 160, 189 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 23 квітня 2014 року в
адміністративній справі № 2а/205/112/14 за
позовом ОСОБА_1 до Заступника
начальника Дніпропетровської митниці
Авдєєва Едуарда Євгеновича, третя
особа Дніпропетровська митниця
Міндоходів про скасування постанови.

Копію ухвали направити апелянту та
іншим особам, які беруть участь у
справі, апелянту додатково направити
додані до апеляційної скарги
матеріали.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Суддя

О.В. Головко