Справа № 804/7619/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
04 серпня 2014 р. Справа № 804/7619/14 Суддя
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Юрков Е.О.
розглянувши матеріали
адміністративного позову Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства
«Базис-Партнер» про припинення
До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом
звернулася Державна податкова
інспекція у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, в якому просить припинити
юридичну особу Приватного
підприємства «Базис-Партнер» (код
В обґрунтування позову Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області зазначено,
що Приватне підприємство
«Базис-Партнер» перебуває на облік в
ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська як платник податків
та інших обов'язкових платежів, проте
не надає податкові декларації та інші
документи, пов'язані з обчисленням та
сплатою податків та зборів більше року,
заборгованості по платежам до бюджету
На адресу відповідача судом було
направлено копію ухвали про відкриття
скороченого провадження в
адміністративній справі та інформацію
про права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, проте конверт на
адресу суду з поштампту повернувся з
відміткою від 24.06.2014р. «за закінченням
терміну зберігання» та передано
головуючому судді 04.08.2104р.
Як вбачається з матеріалів справи,
конверт відповідачу було направлено за
адресою, вказаною у Довідці з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на
22.10.2013р. Таким чином суд вважає, що
відповідача було належним чином
повідомлено про дату, час та місце
судового розгляду справи.
Згідно ч. 8 ст. 35 КАС України вважається,
що повістку вручено юридичній особі,
якщо вона доставлена за адресою,
внесеною до відповідного державного
реєстру, або за адресою, яка зазначена
її представником, і це підтверджується
підписом відповідної службової особи.
У строк встановлений ч. 3 ст. 183-2 КАС
України, заперечень проти позиву або
заяви про визнання позову до суду
відповідач не надав.
Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа повинна бути розглянута
у порядку скороченого провадження не
пізніше трьох днів з дня закінчення
строку, передбаченого частиною третьою
цієї статті, якщо до суду не було подано
заперечення відповідача та за умови, що
справа розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.
З урахуванням того, що головуючий суддя
в період з 08.07.2014 по 01.08.2014 року
перебував у щорічній відпустці розгляд
справи було перенесено на 04.08.2014 року.
Суд, дослідивши наявні в справі докази
та оцінивши їх у сукупності вважає
необхідним задовольнити позов
повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що Приватне підприємство
«Базис-Партнер», зареєстровано в
якості суб'єкта підприємницької
діяльності рішенням виконкому
Дніпропетровської міської ради
народних депутатів від 03.02.2005 року за
у Жовтневому районі м.
Згідно довідки від 06.11.2013 року №382 ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
підприємство не надає податкові
декларації та інші документи з лютого
Відповідно до довідки по запиту
користувача - заборгованості перед
бюджетом відповідач не має.
Також, позивачем надано розпорядження
начальника ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області від 06.11.2013
року № 52-р про звернення до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду.
Відповідно до п.п. 16.1.2, 16.1.3 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України, платник
податків зобов'язаний вести у
встановленому порядку облік доходів і
витрат, складати звітність, що
стосується обчислення і сплати
податків, подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів.
Відповідно до ч.2 ст. 38 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»
від 15.05.2003р., підставами для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи, зокрема є неподання протягом
року органам державної податкової
служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності
відповідно до закону.
Згідно з п. 11.10. Порядку обліку
платників податків, зборів
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 09.12.2011 року № 1588,
якщо платник податків не має
заборгованості перед бюджетом та у
разі неподання протягом одного року в
органи державної податкової служби
податкових декларацій, документів
податкової звітності то керівник
органу державної податкової служби
приймає рішення у вигляді
розпорядження відносно платника
податків про звернення до суду або
господарського суду із заявою
(позовною заявою) про винесення
судового рішення щодо припинення
юридичної особи чи підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця,
відміни державної реєстрації
припинення юридичної особи або
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи.
Підпунктом 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України передбачено право
контролюючих органів звертатися до
суду щодо припинення юридичної особи
та припинення фізичною особою -
підприємцем підприємницької
діяльності та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.
Відповідно до п. 3 ч. І ст. 183-2 КАС
України скорочене провадження
застосовується в адміністративних
справах щодо припинення за зверненням
суб'єкта владних повноважень юридичних
осіб чи підприємницької діяльності
фізичних осіб - підприємців у випадках,
передбачених законом, чи відміни
державної реєстрації припинення
юридичних осіб або підприємницької
діяльності фізичних осіб - підприємців.
Згідно ч.1 ст. 256 КАС України негайно
також виконуються постанови суду,
прийняті в порядку скороченого
провадження у адміністративних
справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5, 6
частини першої статті 183-2 цього
З урахуванням сукупності
викладених обставин, враховуючи вимоги
чинного законодавства суд доходить
висновку про задоволення позову
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.
Відповідно до положень,
закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості, а згідно з ч. 1 ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 14, 16, 20, 46, 49, 57, 95
Податкового кодексу України, ст.ст. 2, 9,
11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Приватного підприємства
«Базис-Партнер» про припинення
юридичної особи - задовольнити.
Припинити юридичну особу Приватного
підприємства «Базис-Партнер» (код
Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців від
15.05.2003 № 755-IV направити дану постанову
державному реєстратору за місцем
реєстрації юридичної особи для
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про припинення юридичної особи.
Постанову суду про припинення
юридичної особи - Приватного
підприємства «Базис-Партнер» (код
Копію постанови направити сторонам по
справі.
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та в
строки, встановленні статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя Е.О. Юрков