Справа № 804/1454/14
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 р. Справа № 804/1454/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Рищенко А. Ю., при
секретарі судового засідання - Тоноян
А.К., за участю: представника позивача
- представника відповідача - Бітенко
Є.О., Копань А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Криворізький маслоекстракційний
завод» до Криворізької центральної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення від 11.07.2013 року
№, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
звернулось Товариство з обмеженою
відповідальністю «Криворізький
маслоекстракційний завод» з позовом до
Криворізької центральної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення від 11.07.2013 року
№.

Ухвалою суду від 29.01.2014 року було
відкрито провадження у справі після
залишення позовної заяви без руху
ухвалою суду від 21.01.2014 року та
призначено справу до судового
розгляду.

Свої позовні вимоги товариство
обґрунтовує тим, що за результатами
проведеної перевірки відповідачем
були зроблені протиправні висновки
щодо порушення ТОВ «Криворізький
маслоекстракційний завод» ст.2 Закону
України «Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті» в
частині несвоєчасного повернення
коштів за імпортним контрактом,
перерахованих на користь нерезидента
29.10.2012 року у сумі 350000.00дол.США, а саме:
350000,00дол.США отримано - 29.04.2013 року,
граничний термін повернення - 180-й день
27.04.2013 року, прострочення складає - 2 дні.
За твердженнями позивача при
проведенні перевірки відповідачем не
взято до уваги те, що у відповідності до
контракту від 26.10.2012 року №26102012 та
світу від 26.04.2013 року компанією «TUGMAD
TURKKAN GIDA MADDELERI SANAYI VE TICARET A.S.» 26.04.2013 року на
розподільчий рахунок ТОВ
«Криворізький маслоекстракційний
завод» було здійснено повернення суми
авансового платежу у розмірі
350000,00дол.США, тобто повернення валютних
коштів у сумі - 350000,00дол.США було
здійснено в законодавчо встановлений
термін, встановлений ст.2 Закону
України «Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті».

Просить суд: скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 11.07.2013
року.

Представник позивача під час судового
засідання підтримав заявлені позовні
вимоги у повному обсязі та просив суд
задовольнити даний адміністративний
позов повністю.

Представник відповідача заперечував
проти задоволення даного
адміністративного позову у повному
обсязі, посилаючись на те, що за
результатами проведеної перевірки
були зроблені правомірні висновки щодо
встановлених порушень вимог чинного
законодавства та винесене оскаржуване
податкове повідомлення-рішення є
правомірним та таким, що скасуванню не
підлягає.

Суд, заслухавши думки сторін, вивчивши
наявні у справі докази та оцінивши їх у
сукупності, вважає необхідним у
задоволенні даного адміністративного
позову відмовити повністю з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у
період з 07.06.2013 року по 13.06.2013 року
відповідачем була проведена
документальна позапланова невиїзна
перевірка Товариства з обмеженою
відповідальністю «Криворізький
маслоекстракційний завод» (далі - ТОВ
«Криворізький маслоекстракційний
завод», код ЄДРПОУ - 38031810) з питань
дотримання вимог валютного
законодавства України за договором від
26.10.2012 року №26102012 за період з 26.102.2012
року по 17.05.2013 року.

Вказана перевірка була проведена на
підставі наказу Криворізької
центральної міжрайонної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби (правонаступник -
Криворізька центральна об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області) від 05.06.2013
року № 663, згідно пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, абз.1, 3,
5 пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79
Податкового кодексу України, в
результаті отримання повідомлення
Дніпропетровського відділення ПАТ
«Укрсоцбанк» від 07.05.2013 року №10.401-14/79-541
про порушення ТОВ «Криворізький
маслоекстракційний завод» (код за
ЄДРПОУ - 38031810) термінів розрахунків за
імпортною операцією за договором від
26.10.2012 року №26102012, та відповідно до
затвердженого плану перевірки,
наведеного у додатку №1 до акту
перевірки.

Хід та результати проведеної перевірки
були зафіксовані в акті перевірки від
20.06.2013 року №1689/223/38031810.

За даними акту, копію наказу від 05.06.2013
року №663 «Про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «Криворізький
маслоекстракційний завод» (код ЄДРПОУ -
38031810)» та повідомлення від 06.06.2013 року
№492 відправлено поштою - 06.06.2013 року,
одержано підприємством - 12.06.2013 року.
Перевірку проведено без присутності
платника податків.

За висновками проведеної перевірки
відповідачем було встановлено
порушення ст.2 Закону України «Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті» в частині
несвоєчасного повернення коштів за
імпортним контрактом, перерахованих на
користь нерезидента 29.10.2012 року у сумі
350000,00дол.США, а саме: 350000,00дол.США
отримано - 29.04.2013 року, граничний термін
повернення, 180-й день - 27.04.2013 року,
прострочення складає - 2 дні.

Позивач надав контролюючому органу
свої заперечення на акт перевірки,
однак такі були залишені без уваги.

На підставі вказаного акту перевірки
податковим органом було винесено
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення від 11.07.2013 року
№, відповідно до якого ТОВ
«Криворізький маслоекстракційний
завод» була нарахована сума грошового
зобов'язання за платежем: пеня за
порушення термінів розрахунків у сфері
ЗЕД, невиконання зобов'язань та
штрафних санкцій за порушення вимог
валютного законодавства у розмірі -
16785,30грн.

Також до оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення позивачем було
надано розрахунок, за яким: період
нарахування пені - 2 дні (28.04.2013 року -
29.04.2013 року), сума валютних коштів, що
надійшли з порушенням законодавчо
встановленого терміну - 350000,00дол.США,
курс долара США на 28.04.2013 року - 7,993, сума
розрахованої пені - 16785,30грн.

Не погодившись із вказаним податковим
повідомленням-рішенням, ТОВ
«Криворізький маслоекстракційний
завод» оскаржувало таке в
адміністративному порядку та подало
скарги до Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, Міністерства доходів і зборів
України. Однак, рішеннями від 30.09.2013
року, від 11.12.2013 року відповідно
винесене податкове
повідомлення-рішення було залишено без
змін, а скарги - без задоволення. Тому,
позивач в судовому порядку оскаржує
вказане податкове
повідомлення-рішення.

За даними акту перевірки у періоді,
який перевірявся, ТОВ «Криворізький
маслоекстракційний завод» було
перераховано по передплаті за межі
України в оплату за продукцію
350000,00дол.США, що в перерахунку в
національну валюту становить 2797550,00грн.
Повернено нерезидентом з порушенням
законодавчо встановлених термінів
350000,00дол.США, що в перерахунку в
національну валюту становить 2797550,00грн.

Імпортний контракт від 26.10.2012 року
№26102012 укладено між ТОВ «Криворізький
маслоекстракційний завод» -
«Покупець», та Компанією «Tugmad Turkkan Gida
Maddeleri San.ve Tic.A.S.», Стамбул, Турція
(юридична адреса: Barbaras Bulvari Hos Sohbet sokak no
1/15 34349 Balmumcu, Besiktas. Dilovasi Organize Sanayi Bolgesi 2.kisim
D 2003 sokak No 4 Dilovasi Gebze Kocaeli Turkey. Банківські
реквізити: T.Garanti Bankasi A.S. 34340 ISTANBUL GENEL MUDURLUK
NISPETIYE MAH. AYTAR CAD. N0:2 ZINCIRLIKUYU ISTANBUL Swift : TGBATRISXXX

USD IBAN NO: TR49 0006 2000 4240 0009 0932 15 Accaunt No: 9093215 (USD)
Tugmad Turkkan Gida Mad.San.ve Tic.A.S) - «Продавець», на
придбання «Гексану».

Відповідно до п.2.1. Контракту валютою
контракту є долар США.

Відповідно до п.2.2. Контракту Продавець
продає, а Покупець купляє Товар у
кількості та за цінами, що вказуються в
Специфікаціях до цього контракту.

Відповідно до п.5.1. Контракту Товар буде
поставлений на базисі DDU (Кривий Ріг,
Україна).

Відповідно до п.7.1. Контракту строки
оплати за кожну партію Товару
вказуються в Специфікаціях.

Відповідно до п.7.4. Контракту
Банківські витрати банка Покупця та
його банка- кореспондента є витратами
Покупця, а витрати банка Продавця та
його банка- кореспондента є витратами
Продавця.

Відповідно до п. 10.1.-10.3. Контракту
Сторони будуть прагнути вирішити спори
і розбіжності, що можуть виникнути з
цього Контракту чи у зв'язку з ним,
шляхом переговорів і консультацій. При
недосягненні Сторонами згоди, спори
підлягають розгляду у суді м.Стамбул,
Турція. Місце проведення засідань
Арбітражного суду - м.Стамбул.

Відповідно до п.12 Контракт діє з
моменту підписання до 31.12.2017 року, а в
частині взаєморозрахунків - до їх
остаточного завершення.

Специфікацією №1 від 26.10.2012 року до
Контракту поставки встановлено:
Продавець продає «Гексан» кількістю 212
тон за ціною 1650,94339 дол.США за тону,
загальною вартістю 350000,00 дол.США.
Порядок оплати - попередня оплата.

Додатковою угодою №1 від 11.02.2013 року до
Контракту поставки внесено зміни до
п.7.4., а саме: Банківські витрати банка
Покупця та його банка-кореспондента є
витратами Покупця, а витрати банка
Продавця та його банка-кореспондента є
витратами Продавця. При поверненні
коштів Продавцем Покупцю, комісія
іноземних банків сплачується за
рахунок Покупця.

На виконання умов даного контракту TOB
«Криворізький маслоекстракційний
завод» було перераховано з валютного
рахунку №5787 ПАТ «Укрсоцбанк», МФО
- 300023, на розрахунковий рахунок
Компанії «Tugmad Turkkan Gida Maddeleri San.ve Tic.A.S.»,
Стамбул, Турція, вказаний в імпортному
договорі, валютних коштів в сумі
350000,00дол.США (29.10.2012 року), що в
перерахунку в національну валюту
становить 2797550,00грн. У перевіряємому
періоді повернено нерезидентом на
розподільчий рахунок №6933 у ПАТ
«Укрсоцбанк» валютних коштів у сумі
350000,00дол.США (29.04.2013 року), що в
перерахунку в національну валюту
становить 2797550,00грн. (у тому числі
утримано 29.04.2013 року
банком-кореспондентом комісії в сумі
35,80дол.США, що передбачено умовами
Додаткової угоди до Контракту та
відповідає положенням п.1.8 «Інструкції
про порядок здійснення контролю за
експортними, імпортними операціями»
від 24 березня 1999 року №136).

За твердженнями відповідача, в ході
проведення перевірки були дослідженні
такі первинні документи: банківські
первинні документи,
зовнішньоекономічний контракт від
26.10.2012 року №26102012. За результатами
такого дослідження було встановлено
порушення вимог валютного
законодавства при здійсненні
зовнішньоекономічного контракту від
26.10.2012 року №26102012, а саме: в
перевіряємому періоді повернено
валютних коштів у сумі
350000,00дол.США/2797550,00грн. з порушенням
законодавчо встановленого терміну
(29.04.2013 року).

Такий термін встановлено у ст.2 Закону
України від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР
«Про порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті», відповідно до якої
імпортні операції резидентів, які
здійснюються на умовах відстрочення
поставки, в разі, коли таке
відстрочення перевищує 180 календарних
днів з моменту здійснення авансового
платежу на користь постачальника
продукції (робіт, послуг), що
імпортується, потребують висновку
центрального органу виконавчої влади з
питань економічної політики.

Однак, в ході перевірки ТОВ
«Криворізький маслоекстракційний
завод» не надало такий висновок на
підтвердження правомірності своїх
заперечень. Також позивач не надав і
суду такого висновку, при цьому не
обґрунтовує нічим свої зазначення щодо
здійснення повернення суми авансового
платежу у розмірі - 350000,00дол.США - 26.04.2013
року, тобто у встановлений строк.

Хоча згідно положень ч.1 ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому за наданою відповідачем
копією листа з Дніпропетровського
відділення ПАТ «Укрсоцбанк» від 07.05.2013
року, банком зазначена примітка:
заборгованість погашено - 29.04.2013 року.
Тому, суд не приймає до уваги нічим не
підтверджені посилання відповідача на
те, що авансовий платіж у розмірі -
350000,00дол.США було повернуто - вже 26.04.2013
року.

Так, відповідно до ст.4 Закону України
від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР «Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті» порушення
резидентами строків, передбачених
статтею 2 цього Закону, тягне за собою
стягнення пені за кожний день
прострочення у розмірі 0,3 відсотка від
суми неодержаної виручки (митної
вартості недопоставленої продукції) в
іноземній валюті, перерахованої у
грошову одиницю України за валютним
курсом Національного банку України на
день виникнення заборгованості.

За результатами документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Криворізький маслоекстракційний
завод» податковим органом виявлено
негативну курсову різницю в загальній
сумі 15341,30 грн., що виникла у зв'язку з
поверненням попередніх оплат за
імпортним контрактом від 26.10.2012 року
№26102012 через те, що зобов'язання по
поставці товару не виконане:

- 29.10.2012 року валюта для
перерахування нерезиденту у сумі
350000,00дол.США придбана за курсом 8,18 грн.
за 1 дол.США, в перерахунку в
національну валюту становить 2863000,00
грн.;

- 29.04.2013 року повернено попередню
оплату за імпортним контрактом від
26.10.2012 року №26102012 через те, що
зобов'язання по поставці товару не
виконане, у сумі 350000,00дол.США та
здійснено обов'язковий продаж валюти
29.04.2013 року загальною сумою 349964,20дол.США
за курсом 8,137грн. за 1 дол.США, що в
перерахунку в національну валюту
становить 2847658,70грн. (суму валюти до
продажу на міжбанківському валютному
ринку зменшено у зв'язку з утриманням
банком-кореспондентом комісії в сумі
35,80 євро, що передбачено умовами
Додаткової угоди до Контракту та
відповідає положенням п.1.8 «Інструкції
про порядок здійснення контролю за
експортними, імпортними операціями»
від 24 березня 1999 року №136).

За поясненнями відповідача, в
результаті здійснених операцій було
отримано негативну курсову різницю в
сумі 15341,30 грн. Дана сума виникла як
різниця між гривневим еквівалентом
валюти, отриманим від її продажу після
повернення та гривневим еквівалентом
валюти, попередньо витраченим для її
купівлі на міжбанківському валютному
ринку України для здійснення
попередньої оплати за вказаними
контрактами, що є порушенням приписів
ст.5 Закону України «Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній
валюті» від 23.09.94 №185/94-ВР та п.7 р.III
Положення про порядок та умови
торгівлі іноземною валютою,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 10
серпня 2005 року № 281 (далі - Положення
№281).

Відповідно до ст.3 Закону України «Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті» Національний банк
України має право встановлювати строк,
протягом якого куплена резидентом на
міжбанківському валютному ринку
України іноземна валюта для
забезпечення виконання зобов'язань
перед нерезидентом має бути
використана за призначенням, і порядок
її продажу в разі недотримання
резидентом цього строку.

На підставі ст.5 Закону України «Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті», у разі порушення
резидентами строків, установлених
Національним банком України
відповідно до статті 3 цього Закону,
придбана валюта продається
уповноваженими банками протягом 5
робочих днів на міжбанківському
валютному ринку України. При цьому
позитивна курсова різниця, що може
виникнути за такою операцією,
щоквартально направляється до
Державного бюджету України, а
негативна курсова різниця відноситься
на результати господарської
діяльності резидента.

Згідно п.7 р. III Положення №281, суб'єкт
ринку зобов'язаний продати без
доручення клієнта-резидента не пізніше
ніж на наступний робочий день (з 16.11.12
згідно постанови НБУ №475) після дня
зарахування на розподільчий рахунок
повернені на адресу резидента у зв'язку
з тим, що взаємні зобов'язання частково
або повністю не виконані, кошти в
іноземній валюті, які були куплені та
перераховані на користь нерезидента.
Позитивна курсова різниця, що може
виникнути за такою операцією,
щокварталу перераховується до
Державного бюджету України, а
негативна курсова різниця відноситься
на результати господарської
діяльності резидента.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку про те, що
винесене податкове
повідомлення-рішення від 11.07.2013 року за
№ є винесеним правомірно та
скасуванню не підлягає.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що у задоволенні даного
адміністративного позову необхідно
відмовити повністю.

Також суд вважає за необхідне вирішити
питання щодо розподілу судових витрат
з урахуванням відмови у задоволенні
позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.94 КАС України,
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Положеннями ст.87 КАС України
передбачено, що судові витрати
складаються із судового збору та
витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його
сплати і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Статтею 1, ч.1 ст.3 Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI
визначено, що судовий збір - це збір, що
справляється на всій території України
за подання заяв, скарг до суду, а також
за видачу судами документів і
включається до складу судових витрат.
Судовий збір справляється, зокрема, за
подання до суду позовної заяви та іншої
заяви, передбаченої процесуальним
законодавством.

Згідно вимог Закону України «Про
судовий збір» за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову, зокрема,
майнового характеру, ставка судового
збору складає - 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати, тобто (станом на
момент звернення до суду) - не менше -
1827,00грн. та не більше - 4872,00грн.

Частиною 3 ст.4 Закону України «Про
судовий збір» визначено, що під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Так, за подання до адміністративного
суду позову майнового характеру
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Криворізький
маслоекстракційний завод» сплатило
73,08грн., що підтверджується копією
платіжного доручення, що є наявним в
матеріалах справи. При цьому,
обчислюючи розмір належного для
доплати судового збору за подання
позову майнового характеру, суд
прийшов до висновку, що з позивача
необхідно стягнути суму у розмірі -
1753,92грн.

Таким чином, з позивача необхідно
стягнути суму судового збору у розмірі
пропорційно відхиленої частини вимог -
1753,92грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю «Криворізький
маслоекстракційний завод» до
Криворізької центральної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення від 11.07.2013 року
№ - відмовити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Криворізький
маслоекстракційний завод» (код ЄДРПОУ -
38031810) на користь Державного бюджету
України несплачену суму судового збору
за подання до адміністративного суду
позову майнового характеру у розмірі
1753,92грн. (одна тисяча сімсот п'ятдесят
три гривні дев'яносто дві копійки).

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
відкладення виготовлення постанови в
повному обсязі, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови. Якщо суб'єкт владних
повноважень у випадках та порядку,
передбачених частиною четвертою
статті 167 цього Кодексу, було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 12.05.2014
року.

Суддя
А.Ю.
Рищенко