Справа № 825/2422/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2014 р. Чернігів
Справа № 825/2422/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Клопот С.Л.,

при секретарі
Єгуновій О.М.,

за участю представника позивача
Дубіна В.І.,

представника відповідача
Амельченко Ю.В.,

прокурора
Лазоренко М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом
семенівського районного дочірнього
агролісогосподарського
спаціалізованого підприємства
"Семенівкарайагролісгосп" до Державної
екологічної інспекції в Чернігівській
області про визнанння дій
протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до Державної
екологічної інспекції в Чернігівській
області та просить визнати
протиправними дії відповідача з
проведення 11-12 листопада 2013 року
позапланової перевірки дотримання
вимог природоохоронного законодавства
при веденні лісового господарства ДП
«Семенівкарайагролісгосп» .

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав та просив
його задовольнити в повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні не визнав позовні вимоги та
просив залишити позову без розгляду, в
зв'язку з тим, що строк звернення до
суду позивач пропустив не з поважних
підстав, заяви на поновлення строку не
подавав.

Прокурор не визнала позовні вимоги,
просила відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Судом заслухано сторони, прокурора,
досліджено матеріали справи.

В судовому засіданні встановлено, що
перевірка позивача співробітниками
відповідача проводилась з 11.11.2013 по
12.11.2013.

В цій перевірці приймали участь
уповноваженні особи позивача, а саме
головний лісничий Яцина С.Г., та інженер
лісового господарства Єрмоленко В.П.,
що підтверджується їх власноручними
підписами на Акті перевірки за № 473/05
(а.с. 9-17).

З цього суд робить висновок, що
підстави перевірки, склад перевіряючих
осіб, а також дії цих осіб по проведенню
перевірки позивачу були відомі, в
усякому разі на момент закінчення
перевірки, а саме 12.11.2012 .

Статтею 99 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановлюється ухвала.

Зважаючи на день подання позову
позивач пропустив строк звернення до
суду визначений ст. 99 КАС України.

Позивач в позовній заяві просить
поновити строк звернення до суду, але
поважних причин його пропуску суду не
навів.

За таких обставин, суд вважає, що, на
підставі ч. 1 ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позов необхідно залишити без
розгляду.

На підставі наведеного та керуючись
ст.,ст. 99, 100, 122, 158 -163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву семенівського районного
дочірнього агролісогосподарського
спаціалізованого підприємства
"Семенівкарайагролісгосп" до Державної
екологічної інспекції в Чернігівській
області про визнанння дій
протиправними - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду у
порядок і строки, передбачені статтями
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
С.Л. Клопот