Справа № 0870/10638/12
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2014 рокусправа № 0870/10638/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Головко О.В.

суддів:
Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового
засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 18
лютого 2014 року в адміністративній
справі

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Запорізький завод
феросплавів»

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Публічного
акціонерного товариства «Запорізький
завод феросплавів», в якому позивач
просить визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення № від
31.10.2012, прийняте Спеціалізованою
державною податковою інспекцією з
обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного
управління Міндоходів.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 18 лютого 2014
року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду та прийняту
нову постанову, якою у задоволенні
позову відмовити.

Апеляційна скарга ґрунтується на тому,
що судом першої інстанції не надано
належної оцінки обставинам справи та
нормам чинного законодавства, що
призвело до прийняття невірного
рішення.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів доходить висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що Спеціалізованою
державною податковою інспекцією з
обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного
управління Міндоходів було проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку Публічного акціонерного
товариства «Запорізький завод
феросплавів» з питань дотримання вимог
податкового законодавства в частині
повноти визначення бази оподаткування
податком на прибуток по господарським
взаємовідносинам з
покупцями-нерезидентами за період з
01.01.2011 по 31.03.2012, за результатами якої
складено Акт від 05.07.2012 № 206/26-0/00186542.

На підставі висновків Акту перевірки
відповідачем прийнято податкові
повідомлення-рішення № та №
від 19.07.2012, які було оскаржено ПАТ
«Запорізький завод феросплавів» в
судовому порядку.

Також відповідачем було проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку податкової звітності з
податку на прибуток за перше півріччя
2012 року ПАТ «ЗФЗ» з питання
достовірності визначення об'єкта
оподаткування, за результатами якої
складено Акт від 17.10.2012 № 424/26-0/00186542.

В ході вказаної перевірки були
виявлені порушення пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134,
пп. 135.5.11 п. 135.5 ст. 135, пп. 138.12.1 п. 138.12 ст. 138,
п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу
України , пункту 3 підрозділу 4 розділу
ХХ Перехідних положень Податкового
кодексу України, в результаті чого
завищено від'ємне значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток від
усіх видів діяльності за перше
півріччя 2012 року у сумі 32243212 грн.

Вказаного висновку податковий орган
дійшов через те, що відповідно до
наданої підприємством декларації з
податку на прибуток за 1 півріччя 2012
року (реєстраційний номер № від
08.08.2012) підприємством враховано у 1
півріччі 2012 року від'ємне значення
об'єкта оподаткування за 2-4 квартали 2011
року та не враховані встановлені
порушення за документальною
позаплановою виїзною перевіркою за
період з 01.07.10 по 31.12.10 (акт №206/26-0/00186542
від 05.07.12) Таким чином Публічним
акціонерним товариством «Запорізький
завод феросплавів» занижено дохід від
операційної діяльності (дохід від
реалізації товарів (робіт, послуг)) та
відповідно занижено доходи, що
враховуються при обчисленні об'єкту
оподаткування за 1 півріччя 2012 року на
суму 20250216 грн., завищено інші витрати
(рядок 06 Податкової декларації) у сумі
11992996 грн. та відповідно завищено
витрати, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування
(рядок 04 Податкової декларації» за 1-е
півріччя 2012 року. Крім того останньою
перевіркою встановлено неправомірне
(необґрунтоване) застосування
платником податків пільг з податку на
прибуток за період з 01.01.2012 по 30.06.2012 у
сумі 2518529 грн. в результаті не
врахованих порушень податкового
законодавства згідно з актом
документальної позапланової виїзної
перевірки № 206/26-0/00186542 від 05.07.12, за
кодом пільги 1102055.

На підставі встановлених під час
перевірки порушень Спеціалізованою
державною податковою інспекцією з
обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного
управління Міндоходів прийнято
податкове повідомлення-рішення №
від 31.10.2012, яким ПАТ «ЗФЗ»
зменшено суму від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток у розмірі 32243212,00 грн.

Надаючи оцінку обґрунтованості та
правомірності оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення суд
апеляційної інстанції зазначає, що
відповідно до ст. 56 Податкового кодексу
України рішення, прийняті контролюючим
органом, можуть бути оскаржені в
адміністративному або судовому
порядку. При зверненні платника
податків до суду з позовом щодо
визнання недійсним рішення
контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Отже грошове зобов'язання, визначене
вищевказаними ППР № та №
від 19.07.2012, на момент прийняття
податкового повідомлення-рішення №
від 31.10.2012 не було узгодженим.

Статтею 200 ПК України визначено, що сума
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

При позитивному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
податку, що виник за попередні звітні
(податкові) періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до цього Кодексу), а в разі
відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду.

Таким чином оскільки податкове
зобов'язання не є узгодженим, то у
платника податку не виникає обов'язок
відображати цю суму в податковій
декларації з ПДВ.

Окрім того постановою Запорізького
окружного адміністративного суду від
12.12.2012 в адміністративній справі №
0870/7317/12 позов ПАТ «Запорізький завод
феросплавів» задоволено, скасовано
податкові повідомлення-рішення СДПІ по
роботі з ВПП у м. Запоріжжі від 19.07.2012 №
та № .

Дана постанова набрала законної сили
згідно з ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19.09.2013.

Отже приймаючи спірне податкове
повідомлення-рішення відповідач діяв
всупереч нормам податкового
законодавства, а тому останнє носить
протиправний характер та підлягає
скасуванню.

Враховуючи сукупність викладених
обставин колегія суддів дійшла
висновку, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів залишити без задоволення, а
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 18 лютого 2014
року в адміністративній справі №
0870/10638/12 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів з дня складання в
повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 23
липня 2014 року.

Головуючий:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова