Справа № 644/13041/13-а
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31.07.2014Справа № 644/13041/13-а Суддя
Харківського апеляційного
адміністративного суду Дюкарєва С.В.,
розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 13.05.2014р. по справі №
644/13041/13-а (провадження № 6-а/664/5/14) за
поданням старшого державного
виконавця Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про зміну способу і порядку
виконання судового рішення по справі №
644/13041/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального
захисту населення адміністрації
Орджонікідзевського району
Харківської міської ради

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова від 13.05.2014 року
відмовлено у задоволенні подання
задоволено подання старшого
державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про зміну
способу і порядку виконання постанови
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 12.08.2013 року по справі №
644/13041/13-а.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано
апеляційну скаргу.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 188
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд першої інстанції через три
дні після закінчення строку на подання
апеляційної скарги надсилає її разом
зі справою до адміністративного суду
апеляційної інстанції.

Згідно із п. 6.4.9 Інструкції з
діловодства в адміністративних судах
України, погодженої листом Вищого
адміністративного суду України 12.12.2013 N
1715/14/13-13 та затвердженої наказом
Державної судової адміністрації
України 17.12.2013 N 174, документи щодо
розгляду заяв про розстрочення
(відстрочення) виконання судового
рішення, зміни способу або порядку
виконання судового рішення
підшиваються до відповідної
адміністративної справи у такому
порядку: 1) ухвала про призначення заяви
до розгляду; 2) заява з доданими до неї
документами; 3) конверт, у якому
надійшла заява; 4) інші документи у
хронологічному порядку.

Однак, в порушення наведених норм,
судом першої інстанції документи щодо
розгляду подання старшого державного
виконавця Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про зміну способу і порядку
виконання судового рішення сформовано
у провадження № 6-а/664/5/14 та не підшито
до адміністративної справи № 644/13041/13-а
за позовом ОСОБА_1 до Управління праці
та соціального захисту населення
адміністрації Орджонікідзевського
району Харківської міської ради про
зобов'язання вчинити певні дії, а
надіслано до суду апеляційної
інстанції окремо без зазначеної
адміністративної справи № 644/13041/13-а.

Частиною 3 ст.188 КАС України передбачено
єдиний випадок направлення до суду
апеляційної інстанції апеляційної
скарги та виділених матеріалів, що
стосуються її розгляду, без
направлення матеріалів
адміністративної справи в повному
обсязі - у разі подання апеляційної
скарги на ухвалу, яка не перешкоджає
провадженню у справі.

Ухвала про зміну способу і порядку
виконання судового рішення у розумінні
ч.3 ст.188 КАС України не є ухвалою, яка
підлягає перегляду в апеляційному
порядку без направлення до суду
апеляційної інстанції в повному обсязі
матеріалів адміністративної справи, в
рамках якої вона прийнята, а відтак
матеріали провадження № 6-а/664/5/14 за
поданням старшого державного
виконавця Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про зміну способу і порядку
виконання постанови
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 12.08.2013 року повинні бути
підшиті до адміністративної справи №
644/13041/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення адміністрації
Орджонікідзевського району
Харківської міської ради про
зобов'язання вчинити певні дії та
направлені до суду апеляційної
інстанції в повному обсязі.

За приписами ч.ч. 2-5 ст. 189 КАС України
визначено, що отримавши апеляційну
скаргу, суддя - доповідач протягом
трьох днів перевіряє її відповідність
вимогам статті 187 цього Кодексу і за
відсутності перешкод постановляє
ухвалу про відкриття апеляційного
провадження. До апеляційної скарги, яка
не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу. Апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку. Суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження у справі також у випадках,
якщо: справа не підлягає апеляційному
розгляду у порядку адміністративного
судочинства; є ухвала про закриття
апеляційного провадження у зв'язку з
відмовою особи від апеляційної скарги;
є ухвала про відмову у задоволенні
апеляційної скарги цієї особи або про
відмову у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином, оскільки вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження не можливо з тих підстав,
що направлені матеріали справи
оформлені неналежним чином саме судом
першої інстанції, суддя позбавлений
можливості прийняти одне з рішень,
передбачених ст. 189 КАС України.

Разом з тим, порядок повернення
матеріалів до суду першої інстанції
чинним КАС України не встановлений, що
є підставою для застосування суддею
при розгляді цього питання аналогії
закону на підставі частини 7 статті 9
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Частиною 7 ст. 297 ЦПК України
передбачено, що при надходженні
неналежно оформленої справи, з
нерозглянутими зауваженнями на
правильність і повноту фіксування
судового процесу технічними засобами
або з нерозглянутими письмовими
зауваженнями щодо повноти чи
неправильності протоколу судового
засідання, або без вирішення питання
про ухвалення додаткового рішення
суддя-доповідач повертає справу до
суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу із зазначенням
строку, протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до роз'яснень наданих в п. 9
від Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 24.10. 2008 року N 12 "Про судову
практику розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку" при вирішенні
питання про повернення до суду першої
інстанції справи, яка надійшла разом з
апеляційною скаргою, для усунення
недоліків у її оформленні апеляційні
суди повинні враховувати, що перелік
недоліків у оформленні справи, про які
йдеться в частині четвертій статті 297
ЦПК як про підставу для повернення
справи до суду першої інстанції з метою
їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, матеріали
провадження № 6-а/664/5/14 за поданням
старшого державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про зміну
способу і порядку виконання постанови
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 12.08.2013 року по справі №
644/13041/13-а підлягають поверненню до
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова для належного оформлення
матеріалів справи та приведення її у
відповідність Інструкції з
діловодства в адміністративних судах
України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 188, 189 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Матеріали провадження № 6-а/664/5/14 за
поданням старшого державного
виконавця Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про зміну способу і порядку
виконання постанови
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 12.08.2013 року по справі №
644/13041/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення адміністрації
Орджонікідзевського району
Харківської міської ради про
зобов'язання вчинити певні дії
повернути до Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова для належного
оформлення матеріалів
адміністративної справи № 644/13041/13-а.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Суддя: (підпис)
Дюкарєва С.В.