Справа № 872/8550/13
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2013 рокусправа № 1170/2а-541/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чабаненко С.В.

суддів: Іванова
С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції у Кіровоградській області
Державної податкової служби

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 03
квітня 2013 р. по справі № 1170/2а-541/12

за позовом Приватного підприємства
«Геоід»

до Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції у
Кіровоградській області Державної
податкової служби

про скасування податкових
повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Геоід»
звернулось до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції у
Кіровоградській області Державної
податкової служби про скасування
податкових повідомлень-рішень.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 03 квітня 2013
р. по справі № 1170/2а-541/12 задоволено
позовні вимоги.

Постанову суду мотивовано тим, що
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення № та №
від 28.10.11 винесені Кіровоградською ОДПІ
передчасно, з порушенням приписів п.86.9
ст. 86 ПК України.

Не погодившись з постановою суду,
Кіровоградська об'єднана державна
податкова інспекція у Кіровоградській
області Державної податкової служби
подала апеляційну скаргу, згідно якої
скаржник просить скасувати постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 03 квітня 2013
р. по справі № 1170/2а-541/12, як таку, що
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову. На думку апелянта,
суд не врахував те, що в результаті
порушення позивачем принципів
господарського та цивільного
законодавства, угоди, укладені з ТОВ
«Дезинсекційний союз», ПП
«Украгроспецтех» та ПП «Авіта-Х» на
придбання товару (робіт, послуг), мають
протиправний характер та відповідно до
ч.2 ст.288 ЦК України є нікчемними, а тому
спірні податкові повідомленні-рішення
винесено у відповідності з чинним
законодавством.

Представник позивача направив до суду
клопотання про розгляд справи за
відсутності позивача, за наявними в
матеріалах справи доказами.

Відповідач жодних клопотань не надав,
повідомлень про причини неявки до суду
не надходило, підстави відсутності
представників суду не повідомлені.

З урахуванням наявних у справі доказів,
виходячи з розуміння ч. 4 ст. 196 КАС
України, нез'явлення в судове засідання
представників сторін не перешкоджає
розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
фахівцям Кіровоградської ОДПІ у
період 10.10-14.10.11 проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку ПП «Геоід» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинах з
ТОВ "Дезинсекційний союз", ПП
"Украгроспецтех", ПП "Авіта-Х" за період
з 01.04.07 по 01.07.09, за наслідками якої
складено акт перевірки №107/23-6/31775042 від
14.10.11 р., яким виявлено порушення п.1.32
ст.1, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, пп.11.2.1
п.11.2 ст.11 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств", в
результаті чого занижено податок на
прибуток на загальну суму 119740 грн., у
тому числі за 2 квартал 2008 року в сумі 7292
грн., за 3 квартал 2008 року у сумі 86355 грн.,
за 4 квартал 2008 року в сумі 26 093 грн.;
пп.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про
податок на додану вартість", внаслідок
чого завищено суму податкового кредиту
та відповідно занижено суму податку на
додану вартість на загальну суму 102 042
грн., в тому числі за 2 квартал 2007 року в
сумі 6250 грн., за березень 2008 року в сумі 2
492 грн., за квітень 2008 року в сумі 3341 грн.,
за липень 2008 року в сумі 29 164 грн., за
серпень 2008 року в сумі 6587 грн., за
вересень 2008 року в сумі 33 333 грн., за
жовтень 2008 року в сумі 16 792 грн., за
листопад 2008 року в сумі 4 083 грн.

На підставі акту перевірки винесені
податкове повідомлення-рішення форми
"Р" № від 28.10.11, яким згідно з пп.54.3.2
п.54.3 ст.54 та відповідно до ч.1 п.123.1 ст.123,
п.7 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні
положення" Податкового кодексу
України, за порушення п.1.32 ст.1, п.5.1, пп.
5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11
Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств" ПП "Геоід"
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток на суму 112 448 грн.
за основним платежем та 28 112 грн. за
штрафними (фінансовими) санкціями, а
всього на суму 140 560 грн. та податкове
повідомлення-рішення форми "Р" №
від 28.10.11, яким згідно з пп. 54.3.2 п.54.3 ст.54
та відповідно до ч.1 п.123.1 ст.123, п.7
підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні
положення" Податкового кодексу
України, за порушення пп.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7
Закону України "Про податок на додану
вартість" ПП "Геоід" збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на суму 20875 грн. за
основним платежем та 5219 грн. за
штрафними (фінансовими) санкціями, а
всього на суму 26 094 грн.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
необгрунтованості та протиправності
рішень відповідача з огляду на
наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що
відповідно до наказу начальника
Кіровоградської ОДПІ №2960 від 10.10.11 "Про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки",
повідомлення від 10.10.11 №399/23-6, акту
перевірки від №107/23-6/31775042 від 14.10.11,
останню призначено на підставі п.78.1.11
п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України.

Перевірка позивача призначена та
проведена на виконання постанови
заступника начальника СВ ПМ ДПА у
Кіровоградській області від 01.06.11 про
призначення позапланової
документальної перевірки з питань
дотримання податкового законодавства
ПП "Геоід", винесеної на підставі ст.130
КПК України у кримінальній справі
№71-558, порушеній зокрема за фактом
створення та придбання суб'єктів
підприємницької діяльності, у тому
числі ТОВ "Дезинсекційний союз", ПП
"Украгроспецтех", ПП "Авіта-Х" з метою
прикриття незаконної діяльності, за
ознаками злочину, передбаченого ч.2
ст.205 КК України, що перебувала у
провадженні СВ ПМ ДПА у
Кіровоградській області.

Відповідач акт перевірки №107/23-6/31775042
від 14.10.2011р. направив слідчому органу.
Спірні податкові повідомлення -
рішення були винесені 28.10.2011р. Однак
доказів того, що на момент винесення
цих податкових повідомлень - рішень
набрало законної сили відповідне
рішення суду у згаданій кримінальній
справі, відповідачем суду не надано.

Постановою Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області від 04.02.2013 р. по кримінальній
справі №71-558, яка була направлена до
суду 22.06.2011 р., по обвинуваченню ОСОБА_1 у
скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28,
ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.2 ст.212, ч.2 ст.358, ч.3
ст.358, ч.1 ст. 222 КК України, ОСОБА_2 у
скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28,
ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.2 ст.212, ч.1 ст.358 ч.3 ст.358,
ч.1 ст. 222 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні
злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205,
ч.5 ст.27, ч.2 ст.212, ч.2 ст.358 КК України,
ОСОБА_4 у скоєнні злочинів,
передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.2
ст.212 КК України, начальника
Кіровоградського відділення ЗАТ АКБ
"Транс-капітал" ОСОБА_5 у скоєнні
злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3
ст.28, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 209-1 КК
України, провідного економіста
Кіровоградського відділення ПАТ АКБ
"Новий" ОСОБА_6 у скоєнні злочинів,
передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 205,
ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 209-1 КК України, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у скоєнні
злочинів, передбачених ч.2 ст.205 КК
України, вказаних осіб звільнено від
відповідальності на підставі акту
амністії. Постанова суду набрала
чинності.

Відповідно до п. 58.4 ст. 58 ПК України (у
редакції, чинній на момент винесення
спірних податкових повідомлень-рішень)
встановлено, що у разі коли судом за
результатами розгляду кримінальної
справи про злочини, предметом якої є
податки, збори, винесено обвинувальний
вирок, що набрав законної сили, або
винесено рішення про закриття
кримінальної справи за
нереабілітуючими підставами,
відповідний контролюючий орган
зобов'язаний визначити податкові
зобов'язання платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена рішенням суду, та прийняти
податкове повідомлення-рішення про
нарахування платнику таких податкових
зобов'язань і застосування стосовно
нього штрафних (фінансових) санкцій у
розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику
податків податкового
повідомлення-рішення за податковими
зобов'язаннями платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена рішенням суду,
забороняється до набрання законної
сили рішенням суду у справі або
винесення постанови про закриття такої
кримінальної справи за
нереабілітуючими підставами.

Колегія суду погоджується з висновками
суду першої інстанції про
передчасність винесення оспорюваних
податкових повідомлень-рішень,
оскільки за результатами перевірки
платника податків, призначеної в
рамках порушеної кримінальної справи
про злочини, предметом якої є податки,
збори, контролюючий орган визначає
суми грошових зобов'язань, але
податкове повідомлення-рішення не
приймає. Матеріали перевірки та
висновки податкового органу, викладені
в акті документальної перевірки, яка
призначена на виконання постанови
слідчого, винесеної відповідно до
вимог Кримінально-процесуального
кодексу України у кримінальній справі,
до дня набрання законної сили
відповідним рішенням у кримінальній
справі, можуть бути оцінені як докази
виключно у рамках розслідування та
розгляду такої кримінальної справи і
не можуть бути підставою для прийняття
податкового повідомлення-рішення про
визначення платникові податків
розрахованого за результатами такої
перевірки грошового зобов'язання.

Таким чином, постанова суду першої
інстанції про задоволення позову
ґрунтуються на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні усіх обставин справи в їх
сукупності. Судом вірно встановлено
фіктивність господарських операцій та
факт взаєморозрахунків між позивачем
та його контрагентом, в тому
неправомірно сформовані позивачем
показники податкової звітності по
податку на прибуток та податку на
додану вартість. Порушень норм
процесуального закону, які б могли
призвести до прийняття невірного
рішення, не встановлено.

Отже, доводи апеляційної скарги не
спростовують правового обґрунтування,
покладеного в основу судового рішення,
тому не можуть бути підставою для
скасування постанови суду першої
інстанції та застосування ст. 202 КАС
України.

Керуючись ст. ст.196, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції у Кіровоградській області
Державної податкової служби на
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 03 квітня 2013
р. по справі № 1170/2а-541/12 залишити без
задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 03 квітня 2013
р. по справі № 1170/2а-541/12 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
С.В. Чабаненко

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
А.В. Шлай