Справа № 520/7811/14-а
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7811/14-а
Провадження № 2-а/520/359/14
УХВАЛА

31.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси
у складі:

Головуючого - судді Куриленко М.О.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні клопотання
представника відповідача КП
"Домоуправління № 18" - Найденко
Костянтина Романовича про залишеня
позову без розгляду по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до керуючого КП "Домоуправління
№ 18" Прутян Надії Вікторівни, треті
особи Департамент міського
господарства Одеської міської ради,
Одеська міська рада, ОСОБА_4 про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014 року позивач звернувся до
суду із позовною заявою, в якій просив
визнати дії посадової особи керуючої
КП "Домоуправління № 18" - Прутян Надії
Вікторівни щодо закриття особового
рахунку на ім'я ОСОБА_2 на кімнату № 3
квартири АДРЕСА_1 - неправомірними;
Визнати дії посадової особи керуючої
КП "Домоуправління № 18" - Прутян Надії
Вікторівни щодо відкриття особового
рахунку на ім'я ОСОБА_4 на кімнату № 3
квартири АДРЕСА_1 - неправомірними;
Зобов'язати керуючу КУ "Домоуправління
№ 18" - Прутян Надію Вікторівну закрити
особливий рахунок на ім'я ОСОБА_4 на
кімнату № 3 квартири АДРЕСА_1;
Зобов'язати керуючу КУ "Домоуправління
№ 18" - Прутян Надію Вікторівну відкрити
особливий рахунок на ім'я ОСОБА_2 на
кімнату № 3 квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського районного
суду м. Одеси від 02.07.2014 року було
відкрито провадження по справі та
призначено судове засідання.

В ході судового засідання
представник відповідача звернувся до
суду з клопотанням, в якому просив суд
залишити без розгляду позовні вимоги
ОСОБА_2, посилаючись на те, що позивач по
справі не є суб'єктом владних
повноважень, при цьому Комунальне
підприємство «Домоуправління №18»
також не є суб'єктом владних
повноважень, від порушень з боку якого
суд має право захистити права позивача
в порядку адміністративного
судочинства.

Представник позивача заперечував
проти задоволення вказаного
клопотання в повному обсязі.

Суд, вислухавши сторін,
дослідивши матеріали справи вважає, що
клопотання про залишення позову слід
залишити без задоволення, однак
провадження по справі слід закрити,
виходячи з наступного.

Ч. 1 ст. 155 КАС України передбачено
чіткий перелік підстав для залишення
адміністративного позову без розгляду.

Проте представник відповідача на
жодну з цих підстав не посилається,
таким чином клопотання є
необгрунтованим та безпідставним.

Згідно вимог ч. 1 та 2 ст. 2 КАС
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Зважаючи на те, що КП
«Домоуправління № 18» не є суб'єктом
владних повноважень, а позов витікає з
житлових правовідносин та стосується
конкретно права позивача на зайняття
ним спірної житлової площі, суд вважає,
що провадження по справі слід закрити,
роз'яснивши позивачу право на
звернення до суду в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

На підставі викладеного і
керуючись п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання
представника відповідача КП
"Домоуправління № 18" - Найденко
Костянтина Романовича про залишення
позову без розгляду - відмовити.

Провадження по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_2 до керуючого
КП "Домоуправління № 18" Прутян Надії
Вікторівни, треті особи Департамент
міського господарства Одеської
міської ради, Одеська міська рада,
ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними
та зобов'язання вчинити певні дії -
закрити.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_2 його
право звернутись з вказаним позовом за
захистом своїх прав в порядку
цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
адміністративного апеляційного суду
Одеської області шляхом подання до
Київського районного суду м. Одеси
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.

Суддя
Куриленко О. М.