Справа № 2а-35/12/0970
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 2a-35/12/0970
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:
судді Чуприни О.В.
за участю секретаря судового засідання
Драгомирецького І.М.,
представника позивача: товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна будівельна компанія
"Ніка" - не з'явився,
представника відповідача: Державної
податкової інспекції в м.
Івано-Франківську - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
будівельна компанія "Ніка" про видачу
дубліката виконавчого листа у
адміністративній справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
будівельна компанія "Ніка" до Державної
податкової інспекції в м.
Івано-Франківську про скасування
До Івано-Франківського окружного
адміністративного суду 07.07.2014 року
надійшла заява від товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна будівельна компанія
"Ніка" про видачу, у зв'язку із втратою
оригіналу, дубліката виконавчого листа
№2а-35/12/0970, виданого
судом 13.09.2013 року по адміністративній
справі №2а-35/12/0970, щодо стягнення з
Державного бюджету України на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
будівельна компанія "Ніка"
(ідентифікаційний номер 34623388) судових
витрат зі сплати судового збору в
розмірі 2 146 (дві тисячі сто сорок шість)
Судом, після вивчення змісту поданої
заяви, з урахуванням вимог статей 33, 35
Кодексу адміністративного судочинства
України призначено судове засідання на
15.07.2014 року о 09:30 год.
У судове засідання призначене на 28.07.2014
року представник товариства обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
будівельна компанія "Ніка" (Базів Т.В.)
не з'явився, з невідомих суду причин,
хоча належним чином був повідомлений
про розгляд справи під розписку у
відповідності до вимог частини 3 статті
150 Кодексу адміністративного
судочинства України (том 3 а.с. 107).
Причини неявки суду не повідомив, із
відповідними клопотаннями не
звертався, письмові документи
визначені протокольною ухвалою суду
від 15.07.2014 року не подав.
В попередньому судовому засідання, яке
відбулося 15.07.2014 року суду представник
позивача додатково пояснив, що
виконавчий лист №2а-35/12/0970 виданий
Івано-Франківським окружним
адміністративним судом 13.09.2013 року
товариством з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
будівельна компанія "Ніка" до
виконавчої служби не направлявся
оскільки був втрачений. Просив заяву
задовольнити та видати дублікат
Представник відповідача у судові
засідання призначені на 15.07.2014 року і
28.07.2014 року двічі не з'являвся. Однак,
відповідач належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового засідання, що підтверджується
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштових відправлень, які
містяться в матеріалах справи (том 3
Керуючись вимогами частини 2 статті 260
Кодексу адміністративного судочинства
України, судом продовжено судове
засідання без участі представника
позивача та відповідача, так як
неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час та місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду питання
про видачу дубліката виконавчого
Розглянувши заяву товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна будівельна компанія
"Ніка" та матеріали справи, з'ясувавши
всі фактичні обставини з приводу
втрати оригіналу виконавчого листа,
дослідивши докази, суд встановлено
Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
06.06.2012 року адміністративний
позов задоволено повністю - визнано
протиправними та скасовано податкові
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції в м.
від 29.09.2011 року.
У відповідності до частини 2 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України судом присуджено до стягнення
з Державного бюджету України на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
будівельна компанія "Ніка"
(ідентифікаційний номер 34623388) судові
витрати зі сплати судового збору в
розмірі 2 146 (дві тисячі сто
сорок шість) гривень 00 коп. (том 2 а.с.
В подальшому постановою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 04.12.2012 року постанову суду першої
інстанції від 06.06.2012 року скасовано і
прийнято нову постанову про відмову
товариству з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
будівельна компанія "Ніка" в
задоволенні позовних вимог (том 2 а.с.
09.07.2013 року ухвалою Вищого
адміністративного суду України
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 04.12.2012 року
скасовано, а постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 06.06.2012 року
залишено в силі (том 3 а.с. 80-84).
У відповідності до вимог статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України вказана постанова
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від
06.06.2012 року набрала законної сили 24.07.2013
Як вже зазначалось вище, до
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду надійшла заява
товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
будівельна компанія "Ніка" про видачу
дубліката виконавчого листа у
адміністративній справі
№2а-35/12/0970, виданого судом 13.09.2013 року,
щодо стягнення з Державного бюджету
України на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна будівельна компанія
"Ніка" судових витрат зі сплати
судового збору в розмірі 2 146,00 гривень
Дана заява мотивована тим, що
виконавчий лист був втрачений та на
виконання до органів виконавчої служби
не направлявся. Представником позивача
в судовому засіданні повідомлено суд,
про те, що даний виконавчий лист був
втрачений під час переїзду товариства
з одного приміщення у інше.
У судовому засіданні 15.07.2014 року суд
протокольною ухвалою зобов'язав
представника позивача надати письмові
докази із Державної виконавчої служби
Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області та
Головного Управління Державної
казначейської служби України в
Івано-Франківській області для
підтвердження обставини не виконання
чи не знаходження на виконанні
виконавчого листа №2а-35/12/0970 виданого
13.09.2013 року про стягнення з Державного
бюджету України на користь товариства
з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна будівельна компанія
"Ніка" судових витрат зі сплати
судового збору в розмірі 2 146,00 гривень.
На підтвердження вказаних вище
обставин представник позивача не надав
жодного письмового доказу щодо не
пред'явлення до виконання виконавчого
листа №2а-35/12/0970 виданого 13.09.2013 року,
доказу не повернення із Державного
бюджету України, сплачених сум
судового збору за платіжними
дорученнями №599 від 08.11.2011 року і №51 від
21.02.2012 року (том 1 а.с. 3; том 2 а.с. 11), та не
надано належних доказів, які б
засвідчили факт втрати оригіналу
Необхідно зазначити, що при вирішенні
по суті заяв чи подань про видачу
дубліката виконавчого листа суд
зобов'язаний перевірити, чи оригінал
виконавчого листа дійсно втрачено, щоб
він у цей момент не перебував у
виконавчому провадженні, в тому числі у
різних підрозділах виконавчої служби
або в органах державного казначейства.
Суд повинен запобігти ситуації, коли
недобросовісний стягувач або у зв'язку
із неналежним і безвідповідальним
ставленням до власних посадових
обов'язків керівника суб'єкта
господарювання (позивача-стягувача) за
одним судовим рішенням (виконавчим
документом) ініціюється два виконавчі
провадження - за оригіналом і
дублікатом виконавчого листа.
У зв'язку із вказаним судом, формуючи
повістку про виклик до суду зобов'язав
товариство з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
будівельна компанія "Ніка" надати:
документи, які свідчать про виявлення
факту втрати виконавчого листа
№2а-35/12/0970 виданого 13.09.2013 року,
матеріали службової перевірки за
фактом втрати виконавчого листа
№2а-35/12/0970 виданого 13.09.2013 року
посадовими особами товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна будівельна компанія
У друге судове засідання призначене на
28.07.2014 року представник позивача не
з'явився, затребувані судом
протокольною ухвалою суду від 15.07.2014
року письмові докази (документи), які
засвідчують факт втрати оригіналу
виконавчого листа та не пред'явлення
його до виконання не надав.
З урахуванням вказаного та змісту
заяви товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
будівельна компанія "Ніка" від 07.07.2014
року, суд не може дійти однозначно
висновку про втрату оригіналу
виконавчого листа №2а-35/12/0970 і не
пред'явлення його до виконання, в тому
числі висновку про не повернення з
бюджету сплаченого судового збору.
У зв'язку із вказаним у задоволенні
даної заяви про видачу дубліката
виконавчого листа слід відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись
частиною 7 статті 160, статтями 165 та 260
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
У задоволенні заяви товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна будівельна компанія
"Ніка" про видачу дубліката виконавчого
листа у адміністративній справі
№2а-35/12/0970 за постановою суду від 06.06.2012
року щодо стягнення із Державного
бюджету України 2 146,00 гривень судового
збору на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна будівельна компанія
"Ніка", - відмовити.
Копію цієї ухвали невідкладно
надіслати особам, які беруть участь у
справі.
Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та строки встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Складання ухвали в повному обсязі було
відкладено на 4 дня. У зв'язку із чим
ухвала в повному обсязі виготовлена
01.08.2014 року.

Суддя /підпис/

Чуприна О.В.