Справа № 826/1977/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового
рішення

м. Київ

29 липня 2014 року
11:54 № 826/1977/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кобилянського К.М. при секретарі
судового засідання Голод А.С.,
розглянувши заяву відповідача про
роз'яснення судового рішення у
адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ОСОБА_4доГоловного управління юстиції
у місті Києвітретя особа без
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_5про скасування державної
реєстрації внесення змін до відомостей
про юридичну особу,за участю сторін:

позивачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представник відповідача: не прибув

представник третьої особи: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (далі -
позивачі) звернулись до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовною заявою до Головного
управління юстиції у місті Києві (далі -
ГУЮ у місті Києві, відповідач), третя
особа без самостійних вимог на предмет
спору ОСОБА_5 (далі - третя особа) про
скасування державної реєстрації
внесення змін до відомостей про
юридичну особу.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27.03.2014, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.06.2014,
позов задоволено, скасовано державну
реєстрацію змін до відомостей про
юридичну особу - Гаражно-будівельний
кооператив «Березняки» (), що не пов'язані зі змінами в
установчих документах, внесені до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
12.04.2011, номер запису 30006878.

Від ОСОБА_5 надійшла заява про
роз'яснення судового рішення, у якій
третя особа просить роз'яснити
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27.03.2014 у справі №
826/1977/14 в частині її виконання ОСОБА_5

В обґрунтування зазначеного
клопотання представник третьої особи
посилався на те, що з моменту набрання
законної сили постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27.03.2014 і до моменту обрання нового
голови правління кооперативу, ГБК
«Березняки» опиниться у ситуації, коли
у юридичної особи буде відсутній
керівник.

Представник третьої особи зазначив, що
з моменту набрання законної сили
постанови Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27.03.2014 та її
подальшого виконання, для обрання
нового голови правління ГБК
«Березняки» мають бути скликані
загальні збори членів кооперативу.

Позивачі проти задоволення заяви
третьої особи про роз'яснення судового
рішення заперечили. Зазначили, що
доводи ОСОБА_5 про те, що у ГБК
«Березняки» буде відсутній керівник не
впливають на порядок виконання
постанови Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27.03.2014. На їх думку,
до моменту обрання нового керівника
кооперативу буде діяти законно обраний
попередній керівник - ОСОБА_7 Позивачі
наполягали на тому, що вказана
постанова Окружного адміністративного
суду міста Києва є зрозумілою та її
виконання не потребує роз'яснення.

Згідно зі статтею 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27.03.2014 скасовано державну реєстрацію
змін до установчих документів
Гаражно-будівельного кооперативу
«Березняки» (), внесену
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців 12.04.2011, номер запису
3006878.

В тексті вказаного судового рішення
наведено процедуру його виконання,
визначену положеннями Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»,
згідно яких виконання даної постанови
є обов'язком державного реєстратора.
Враховуючи те, що положення Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» не визначають порядок
виконання судових рішень, якими
скасовано державну реєстрацію змін, що
не пов'язані зі змінами в установчих
документах, то суд вказав на те, що до
таких правовідносин положення статті 31
вказаного закону застосовуються за
аналогією.

Таким чином, постанова Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27.03.2014, яку третя особа просить
роз'яснити є зрозумілою та не потребує
додаткового роз'яснення.

Доводи третьої особи про необхідність
скликання загальних зборів та обрання
нового керівника ГБК «Березняки», як
підставу для роз'яснення судового
рішення, суд відхиляє, оскільки порядок
обрання керівника даного кооперативу
не був предметом розгляду
адміністративної справи №826/1977/14.

Інших доводів, які б свідчили про
незрозумілість постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27.03.2014 третя особа не навела.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд
дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення заяви ОСОБА_5
про роз'яснення судового рішення.

Керуючись положеннями статей 160, 165, 170
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про
роз'яснення судового рішення
відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, передбаченим
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України. Ухвала може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції, за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.М.
Кобилянський