Справа № 632/1366/14-а
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд
18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1366/14-а
провадження № 2-а/632/36/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 р.
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

в складі судді Росоха А.В.

за участю секретаря Венгер В.М.,
позивача, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Первомайський Харківської області
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Первомайського району ГУМВС України в
Харківській області майора міліції
Бондаренко Вадима Івановича про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення від 17.05.2014 року за ч. 6 ст.
121 КУпАП, відповідно до якої його
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 170 грн. за те, що
він керував транспортним засобом в
темну пору доби, на якому не
освітлювався задній номерний знак., чим
порушив п. 2.9.в. ПДР.

З даною постановою позивач не згоден,
так як останнім перед виїздом було
перевірено стан транспортного засобу,
освітлення було. Крім того, вказував на
те, що у нього був відсутній умисел на
скоєння даного правопорушення.

В судовому засіданні позивач наполягав
на задоволенні позову, посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач до судового засідання не
прибув, причини неявки суду не
повідомив, в засідання, яких він був
присутній заперечував проти
задоволення позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на підставі яких у визначеному
законом порядку орган ( посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані,
зокрема, встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
показами свідків, поясненнями особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності.

Скоєння адміністративного
правопорушення доведено, протоколом
про адміністративне правопорушення
від 26.04.2014 року, показами свідків, які
були допитані в ході розгляду справи.

Виходячи із вищезазначеного в
матерілах справи в наявності є належні
докази скоєння адміністративного
правопорушення позивачем по справі.

Будь-яких доказів на підтвердження
своїх позовних вимог позивачем не
надано.

Таким чином, позов не обґрунтований та
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.. 11, 71, 158- 163, 167, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Первомайського району ГУМВС України в
Харківській області майора міліції
Бондаренко Вадима Івановича про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення
залишити без задоволення.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя А. В. Росоха