Справа № 872/540/13
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

872/540/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Фастовській М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Южнерудпром»

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська

до Відкритого акціонерного товариства «Южнерудпром»

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Постановою суду першої інстанції позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Постанова суду вмотивована наявністю у відповідача фактичної заборгованості по відшкодуванню позивачеві витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та відсутністю доказів сплати спірної суми заборгованості.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з’ясування судом обставин справи.

В апеляційній скарзі зазначає, що позивачем не надано доказів понесення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, відповідачем не отримувались повідомлення про суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах від позивача, а також те, що судом не досліджено документів щодо підстав і розмірів виплат пільгових пенсій особам, зазначеним в розрахунках позивача.

Просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачеві в задоволені позовних вимог.

До судового засідання представник відповідача не з’явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що відповідач перебуває на обліку в позивача як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Матеріалами справи підтверджено, що фізичні особи, зазначені в розрахунках, дійсно працювали у відповідача, про що свідчать довідки, які уточнюють особовий характер роботи наявні в матеріалах справи. Відповідно до даних особових рахунків таких фізичних осіб, ними отримані пенсії у розмірах, що узгоджуються з даними розрахунків, що свідчить про наявність у позивача фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п.п. 6.4 п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за №64/8663 розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій. Згідно з п.п. 6.9. п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у п. 6.4 цієї інструкції для зазначених підприємств у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Колегія суддів не погоджується з твердженнями відповідача щодо не виплати відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в зв’язку з не надсиланням на адресу відповідача розрахунків, оскільки в матеріалах справи наявні підтвердження отримання відповідачем особисто через представника даних розрахунків у позивача, а порушення позивачем порядку надсилання розрахунків не звільняє відповідача від обов’язку їх відшкодування. Також зазначає, що в матеріалах справи наявні уточнюючі довідки, які видані відповідачем у належному порядку.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції об’єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та постановив судове рішення без порушення норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги суперечать матеріалами справи, та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Керуючись ст. 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Южнерудпром» залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун