overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7253/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7253/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суд міста Києва від 12.08.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014

у справі № 826/7253/13-а

за позовом Об’єднання підприємств «Український музичний альянс»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суд міста Києва від 12.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві може усунути вищевказані недоліки до 15.08.2014.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Встановити скаржнику строк до 15.08.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 2а-1677/10/0970
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Київ
К/800/41686/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.06.2010

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014

у справі № 2а-1677/10/0970

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську, Головного управління Державного казначейства
України в Івано-Франківській області

про визнання протиправної бездіяльності та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.06.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014.

При цьому, порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме: відстрочити сплату судового збору у розмірі 1330,06 грн.
(майнова + немайнова вимоги) до закінчення касаційного розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 88, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.06.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014.

2. Задовольнити клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору частково, відстрочити сплату судового збору у розмірі 1330,06 грн. до закінчення касаційного розгляду справи № 2а-1677/10/0970.

3. Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

4. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

5. Витребувати зазначену справу з
Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Моторний
Справа № 826/18811/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2014 року м. Київ
К/800/41620/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014

у справі № 826/18811/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 17.09.2013 № , № 1 та № .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2014, яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Моторний
Справа № 427/1180/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м.
Київ К/800/39951/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі № 427/1180/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м.Свердловську Луганської області про бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Свердловського міського суду Луганської області від 23 квітня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі № 427/1180/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Свердловську Луганської області про бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 823/684/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2014 року м. Київ
К/800/35848/14

розглянувши матеріали касаційної скарги Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області (далі - Смілянська
ОДПІ)

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08.04.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014

у справі № 823/684/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Смілаенергопромтранс»

до Смілянської ОДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАН ОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 08.07.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Смілянської ОДПІ на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 08.04.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 у даній справі.

До початку розгляду цієї справи в порядку касації ДПІ надіслала на адресу Вищого адміністративного суду
України клопотання про відкликання касаційної скарги.

Частиною другою статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги (частина третя цієї статті).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 218, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу у справі № 823/684/14 повернути Смілянській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Смілянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.І. Костенко

суду України
Справа № 2а-306/10/0770
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-306/10/0770

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Транспорт і Логістика»

до Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Мукачівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Разом з цим, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Мукачівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Мукачівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 369/5960/14-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5960/14-а
Провадження № 2-а/369/376/14
ПОСТАНОВА

іменем України

10.07.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді
Дубас Т.В.

при секретарі
Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Київській області про зобов'язання провести перерахунок пенсії та зобов'язання призначити новий розмір пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючи ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобов'язання провести перерахунок пенсії та зобов'язання призначити новий розмір пенсії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Києво-Святошинський районний суд протягом 10 днів з моменту оголошення.

Суддя:

Дубас Т.В.
Справа № 802/2864/14-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/2864/14-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

30 липня 2014 р. Справа № 802/2864/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали:

за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Вінниці

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс"

про: стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс" про стягнення коштів.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені ст. 110 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс" про стягнення коштів.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 14 серпня 2014 р. о 10:00 год. в залі судового засідання №5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 14 серпня 2014 р. через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Яремчуком Костянтином Олександровичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 804/6948/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2014 р. Справа № 804/6948/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши адміністративний позов
Відкритого акціонерного товариства
«Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» до
Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про скасування розпорядження №1074-р-10 від 30.12.2010 р., -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2014 року, надійшли матеріали справи за адміністративним позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» до
Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про скасування розпорядження
№1074-р-10 від 30.12.2010 р.

Керуючись ст. 22 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №804/6948/14 в провадження
Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.06.14р. о 13:10 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала 14.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальник В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник