Справа № 405/10004/11 (6а/405/38/13)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2014 р. м. Київ
К/800/10814/14

Вищий адміністративний суд України у
складі:

Головуючого
Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів
Ємельянової В.І.,

Пасічник С.С.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
на ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 1 листопада 2013 року та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28 січня 2014 року за поданням
заступника начальника відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській (далі - відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у Кіровоградській області) про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
(далі - Управління) про зобов'язання
вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, в якому просив
зобов'язати Управління здійснити
перерахунок та виплатити підвищення до
пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком відповідно до статті 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни».

Постановою Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 15 грудня 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 13 лютого 2013
року, позов задоволено частково.
Зобов'язано Управління здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_2
підвищення до пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком відповідно
до статті 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» з 18
червня 2011 року по 22 липня 2011 року.

18 жовтня 2013 року державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ у Кіровоградській області
звернувся до суду першої інстанції із
заявою про зміну способу та порядку
виконання вказаної постанови
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 15 грудня 2011 року шляхом
зміни зобов'язання здійснення виплати
підвищення до пенсії на стягнення.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 1 листопада 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 28 січня 2014
року, подання державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ у Кіровоградській області
задоволено.

У касаційній скарзі Управління,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалу Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 1
листопада 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 28 січня 2014
року.

З'ясувавши обставини справи,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права згідно статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів приходить до
наступних висновків.

Судами встановлено, що виконання
постанови Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 15 грудня 2011 року
неможливе у зв'язку із відсутністю
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України та ухвалити
нове рішення яким відмовити у
задоволенні подання державного
виконавця.

Частиною першою статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Отже, під зміною способу і порядку
виконання рішення суду розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Таким чином, суд
за наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту. При
цьому змінити чи встановити спосіб і
порядок виконання рішення суд може
лише у виняткових випадках.

Враховуючи вимоги статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України та вимоги подання державного
виконавця, заявник просить суд
фактично змінити зміст резолютивної
частини постанови Ленінського
районного суду м.
Кіровограда від 15 грудня 2011 року.

Судами встановлено, що виконання
зазначеної постанови суду фактично
можливе, хоча й за певних умов, а отже
підстави для зміни способу виконання
рішення суду першої інстанції
відсутні.

З урахуванням того, що фактичні
обставини справи судами першої та
апеляційної інстанцій встановлено
повно та правильно, але неправильно
застосовано норми процесуального
права, що призвело до ухвалення
незаконних судових рішень, відповідно
до повноважень, наданих статтею 229
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
вважає за необхідне судові рішення,
ухвалені цими судами, скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні заяви про зміну способу і
порядку виконання рішення суду.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 1 листопада 2013 року та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28 січня 2014 року скасувати.
Постановити нову ухвалу.

У задоволенні подання державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
про зміну способу та порядку виконання
судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ю.Й. Рецебуринський

Судді
В.І. Ємельянова

С.С. Пасічник