Справа № 742/2465/13-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 742/2465/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Рябота
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Міщука М.С., Федотова І.В.,

при секретарі:
Бєліцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
місті Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області на постанову
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 28.05.2014 року у
справі за його позовом до ОСОБА_2 про
стягнення переплати пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А :

УПФУ в місті Прилуках та Прилуцькому
районі Чернігівської області
звернулося до Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення переплати пенсії.

Постановою Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області від 28.05.2014 року в позові
відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, УПФУ в місті Прилуках та
Прилуцькому районі Чернігівської
області подало апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати незаконну, на
його думку, постанову суду першої
інстанції та постановити нову про
задоволення позову. В своїй
апеляційній скарзі посилається на
незаконність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення. Вважає, що судом
першої інстанції неповно з'ясовані
обставини, які мають істотне значення
для справи, а встановлені судом
висновки не відповідають обставинам
справи, що є підставою для скасування
рішення.

Відповідно до частини 1 статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином
повідомлені про час та місце судового
засідання позивач та відповідач в
судове засідання не з'явились,
фіксування звукозаписувального засобу
при розгляді справи не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з огляду на
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівській області від 30
травня 2011 року за наслідками розгляду
адміністративної справи за №2-а-6717/2011р.
задоволено позовні вимоги ОСОБА_2,
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Прилуки
Чернігівської області провести
перерахунок та виплату пенсії у
відповідності з вимогами ст.ст. 40, 42
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та п.11 Постанови Кабінету
Міністрів України від 28.05.2008року №530
"Деякі питання соціального захисту
окремих категорій громадян", із
застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників у
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні за календарний рік,
що передує перерахунку пенсії, тобто за
2010 рік з 01 травня 2011 року.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.08.2012 року
скасовано вищеназвану постанову
Прилуцького міськрайонного суду від
30.05.2011 року, а тому позивач вказує про
виниклу переплату пенсії ОСОБА_2 за
період з 23.09.2012року по 31.09.2012 року в сумі
167,49грн., які і просить стягнути з
відповідача, посилаючись на ч.1ст.50
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні позову, суд першої
інстанції дійшов висновку про
необґрунтованість позовних вимог.

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції з огляду на наступне.

За правилами ч.1ст.50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" суми пенсій, виплачені
надміру, внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно, або стягуються на
підставі рішень територіальних
органів Пенсійного фонду чи в судовому
порядку.

Одночасно, ч.1
ст.103 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" вказує на те, що виплачені
надміру внаслідок зловживань з його
боку (в результаті подання документів з
явно неправильними відомостями,
неподання відомостей про зміни у
складі членів сім'ї тощо) стягуються
на підставі рішень органу що призначає
пенсії.

Як встановлено,
жодних зловживань з боку відповідача
ОСОБА_2 - не було, тому суд першої
інстанції правомірно дійшов висновку,
що в задоволенні позовних вимог
необхідно відмовити.

Судова колегія звертає увагу і на
той факт, що позивач жодним чином не був
позбавлений можливості вчасно подати
апеляційну скаргу, що унеможливило б
виконання постанови Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівській
області від 30 травня 2011 року.

Доводи апеляційної скарги
позивача не спростовують висновків
суду першої інстанції, викладені в
оскаржуваній постанові, та не можуть
бути підставами для її скасування.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне і обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
процесуального права. В зв'язку з цим
колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу- залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги
управління Пенсійного фонду України в
місті Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області - відмовити.

Постанову Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 28.05.2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
М.С. Міщук

І.В. Федотов

Повний текст ухвали виготовлено 01.08.2014
року.

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Міщук М.С.

Федотов І.В.