Справа № 2а/0270/784/11
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 липня 2014 р.
Справа № 2а/0270/784/11

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Богоноса Михайла Богдановича,

за участю:

секретаря судового засідання:
Слишинської Н.С.

представника позивача: не
прибув;

представника відповідача:
Лобачова Г.І., Колесника І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про поворот виконання
судового рішення у справі

за позовом: ОСОБА_3

до: Могилів-Подільського прикордонного
загону Південного регіонального
управління Державної прикордонної
служби України

про: визнання нечинними наказів про
звільнення, поновлення на посаді,
стягнення грошового забезпечення за
час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду перебувала
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_3 до Могилів-Подільського
прикордонного загону Південного
регіонального управління Державної
прикордонної служби України про
визнання нечинними наказів про
звільнення, поновлення на посаді,
стягнення грошового забезпечення за
час вимушеного прогулу.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 06.04.2011 року
адміністративний позов ОСОБА_3 до
Могилів-Подільського прикордонного
загону Південного регіонального
управління Державної прикордонної
служби України задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 02.08.2011 року
апеляційну скаргу
Могилів-Подільського прикордонного
загону Південного регіонального
управління Державної прикордонної
служби України залишено без
задоводення, а постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від
06.04.2011 року без змін.

Проте, ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
18.03.2014 року постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від
06.04.2011 р. та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 02.08.2011 р. - скасовано, а справу
направлено на новий розгляд до
Вінницького окружного
адміністративного суду.

Ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду від 02.06.2014 року
адміністративний позов ОСОБА_3 до
Могилів-Подільського прикордонного
загону Південного регіонального
управління Державної прикордонної
служби України про визнання нечинними
наказів про звільнення, поновлення на
посаді, стягнення грошового
забезпечення за час вимушеного прогулу
залишено без розгляду.

20.06.2014 року до Вінницького окружного
адміністративного суду від
Могилів-Подільського прикордонного
загону Південного регіонального
управління Державної прикордонної
служби України надійшла заява про
поворот виконання постанови
Вінницького окружного
адміністративного суду від 06.04.2011 року.

Подана заява мотивована тим, що в
зв'язку із скасуванням ухвалою Вищого
адміністративного суду України
постанови Вінницького окружного
адміністративного суду від 06.04.2011 р., на
підставі якої на користь ОСОБА_3
стягнуто грошове забезпечення за час
вимушеного прогулу в розмірі 4646,43 грн,
зазначені кошти підлягають поверненню.

Позивач у судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце проведення
судового засідання повідомлений
належним чином.

У судовому засіданні представники
відповідача - Могилів-Подільського
прикордонного загону Південного
регіонального управління Державної
прикордонної служби України заяву про
поворот виконання судового рішення
підтримали та просили задовольнити її.

Відповідно до ч.5 ст.265 КАС України, суд
розглядає заяву про поворот виконання
у судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі, і
постановляє ухвалу, яку може бути
оскаржено у загальному порядку.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час та місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч.3 ст.265 КАС України, якщо
питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Тому суд дійшов висновку про наявність
підстав для розгляду заяви про поворот
виконання судового рішення за
відсутності позивача у справі.

Надавши оцінку обгрунтуванню заяви, та
іншим доказам, що стосуються її
розгляду, суд дійшов висновку про
відсутність підстав для її задоволення
з огляду на наступне.

Із змісту заяви про поворот виконання
судового рішення та поданих документів
судом встановлено, що постановою
Вінницького окружного
адміністративного суду від 06.04.2011 року,
залишеною без змін ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 02.08.2011 року ОСОБА_3 поновлено на
посаді інспектора прикордонної служби
2 категорії дозиметриста 2 відділення
інспекторів прикордонної служби
відділу прикордонної служби "Велика
Кісниця" 111 категорії (тип "Б"), а також у
списах особового складу та всіх видів
забезпечення та зобов'язано
Могилів-Подільський прикордонний
загін Південного регіонального
управління Прикордонної служби
України нарахувати та виплатити ОСОБА_3
грошове забезпечення за час вимушеного
прогулу за 24 січня 2011 року по день
прийняття судом рішення.

На підставі вказаного рішення суду
позивачу у справі фактично виплачено
грошове забезпечення в сумі 4646,43 грн.

У заяві що розглядається відповідач,
посилаючись на скасування рішень суду
першої та апеляційної інстанції
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18.03.2014 року, та залишення
без розгляду позовної заяви ухвалою
Вінницького окружного
адміністративного суду від 02.06.2014 року
просить допустити поворот виконання
судових рішень на підставі яких
позивачу виплачено грошове
забезпечення в сумі 4646,43 грн.

Суд при вирішенні заяви враховує, що
особливості повороту виконання в
окремих категоріях адміністративних
справ, (в тому числі про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби) передбачені ст. 266 КАС
України.

Нормами ст. 266 КАС України встановлено,
що поворот виконання постанови про
відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Отже законодавець передбачив, що
поворот виконання постанови суду про
присудження виплати заробітної плати
чи іншого грошового утримання у
відносинах публічної служби
допускається лише у випадку якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Проте, із матеріалів справи вбачається,
що Вищий адміністративний суд України
скасовуючи постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від
06.04.2011 р. та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 02.08.2011 р. дійшов висновку про
неповне з'ясування судами попередніх
інстанцій обставин справи, а документи
та відомості надані ОСОБА_3 не
визнавались неправдивими або
підробленими, а отже немає підстав для
повороту виконання рішення суду
встановлених ст. 266 КАС України.

Враховуючи зазначене, а також зважаючи
на вимоги ст. 266 КАС України якою
передбачено особливості повороту
виконання в окремих категоріях
адміністративних справ, та звертаючи
увагу на те, що скасована постанова
Вінницького окружного
адміністративного суду від 06.04.2011 р. про
виплату грошового забезпечення за час
вимушеного прогулу не була
обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах, суд доходить висновку, що
заява Могилів-Подільського
прикордонного загону Південного
регіонального управління Державної
прикордонної служби України про
поворот виконання судового рішення у
справі за позовом ОСОБА_3 до
Могилів-Подільського прикордонного
загону Південного регіонального
управління Державної прикордонної
служби України про визнання нечинними
наказів про звільнення, поновлення на
посаді, стягнення грошового
забезпечення за час вимушеного прогулу
не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 265, 266 КАС України
суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви
Могилів-Подільського прикордонного
загону Південного регіонального
управління Державної прикордонної
служби України про поворот виконання
судового рішення у справі № 2а/0270/784/11
відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186
КАС України, апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Богоніс Михайло Богданович