overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/5798/14-а
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2014 р.Справа № 524/5798/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський
В.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.07.2014р. по справі № 524/5798/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 15.07.2014р. задоволено адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії .

На зазначену постанову
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.07.2014р. по справі № 524/5798/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Калиновський В.А.
Справа № 591/2241/14-а
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2014 р.Справа № 591/2241/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський
В.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 17.06.2014р. по справі № 591/2241/14-а

за позовом Арбітражного керуючого
Чупруна Євгена Вікторовича

до Сумської міської ради в особі
Архівного відділу третя особа
Публічне акціонерне товариство
"Сумбуд"

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 17.06.2014р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову
Арбітражного керуючого Чупруна
Євгена Вікторовича до Сумської міської ради в особі Архівного відділу третя особа Публічне акціонерне товариство "Сумбуд" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 17.06.2014р. по справі № 591/2241/14-а за позовом Арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича до Сумської міської ради в особі
Архівного відділу третя особа
Публічне акціонерне товариство
"Сумбуд" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Калиновський В.А.
Справа № 2а/0270/2551/12
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0270/2551/12
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Сало
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Державної фінансової інспекції в
Хмельницькій області на ухвалу
Вінницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна фінансова інспекція в Хмельницькій області, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на публічній службі, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16.07.2012 у справі №2а/0270/2551/12 .

Не погоджуючись із судовим рішенням, третя особа оскаржила його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державної фінансової інспекції
України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна фінансова інспекція в Хмельницькій області, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на публічній службі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також сторонам - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 201/8267/14-а
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 201/8267/14 а провадження 2а/201/254/2014
УХВАЛА

01 серпня 2014 року
Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача про залучення інших осіб по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 червня 2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача
Дніпропетровської міськради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Провадження в справі відкрито, призначене судове засідання, виносилася ухвала, позовні вимоги доповнювалися і уточнювалися, справа по суті не слухалася, спір по суті не вирішено.

В ході судового засідання представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості належного відповідача Інспекцію ДАБК у
Дніпропетровській області, так як позовні вимоги, на думку вказаного представника відповідача, торкаються інтересів вказаної юридичної особи в такій якості, вона має безпосереднє відношення до вказаного в позові спірного питання і розгляд справи можливий за її участю як відповідача чи співвідповідача з метою правильного вирішення спору.

З'ясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотань відмовити, оскільки належних доказів на підтвердження вказаного клопотання представник відповідача суду не надав
(документи про розмежування повноважень, регулювання містобудівної діяльності, відповідні повноваження інспекції та інш.), предметом спору є протиправна бездіяльність саме міськради, а не її
(чи інш.) органів, сама інспекція наміру на вступ до слухання справи не проявила, хоча про спір і знає, позивач проти вказаного заперечує, а отже і підстав для притягнення вказаної юридичної особи до участі в розгляді цієї справи немає.

Поставлене представником відповідача питання не тягне за собою обов'язок залучення вказаної особи для участі в розгляді справі, вимоги (конкретні чи опосередковані) до вказаної особи не заявлені.

При таких обставинах суд вважає, що клопотання не ґрунтується на вимогах закону, тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 52, 133, 158-160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про притягнення до участі в справі в належного відповідача Інспекцію ДАБК у
Дніпропетровській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 185/7246/14-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7246/14-а
У Х В А Л А

29 липня 2014 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Павлоград та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява підсудна
Павлоградському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Ухвалою від 18.07.2014 року по зазначеній справі було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі, згідно п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України.

28.07.2014 року відповідач надав свої заперечення стосовно позовних вимог позивача.

Суд, вивчивши адміністративний позов з доданими матеріалами, заперечення відповідача, дійшов висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, справу слід призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Павлоград та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 09 вересня 2014 року о 11.00год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 125/1961/14-а
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.07.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Хитрук
В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стянення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стянення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України, підсудна районному суду і може бути призначена до розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.109 КАС України, не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у
Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стянення.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2 на 08.08.2014 року 0 09:00. год.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

В строк до 08.08.2014 року відповідач може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя:
Справа № 2-а-4802/11
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4802/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління та соціального захисту населення
Іллічівського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок та сплатити недотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління та соціального захисту населення
Іллічівського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок та сплатити недотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

У ході розгляду справи позивачка, будучи неодноразово викликаною (14 липня 2014 року, 04 серпня 2014 року) у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила. Про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачка неодноразово не з'явилась на виклики суду без поважних причин.

На підставі викладеного і керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління та соціального захисту населення
Іллічівського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок та сплатити недотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Донецький апеляційний адміністративний суд через
Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 344/10985/14-а
Суддя: Бойчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/584/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Бойчука О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Івано-Франківської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання проведення перерахунку та виплату недоплачених коштів на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми",-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Департаменту соціальної політики Івано-Франківської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання проведення перерахунку та виплату недоплачених коштів на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

За приписами ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Однак позивачем не додано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків, шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики
Івано-Франківської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання проведення перерахунку та виплату недоплачених коштів на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 08 серпня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити, що при невиконанні вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 343/2016/14-а
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/2016/14-а
Провадження №: 2-а/0343/82/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до розгляду

04 серпня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі про оскарження дій органу державної влади щодо переведення з пенсії за вислугою років на пенсію за віком та зобов"язання вчинити дії щодо призначення пенсії за віком,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі про оскарження дій органу державної влади щодо переведення з пенсії за вислугою років на пенсію за віком та зобов"язання вчинити дії щодо призначення пенсії за віком.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина по вул.
Обліски, 115, Івано-Франківської області на 01.09.2014року о 14.30 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього
Кодексу.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Долинського районного суду
Монташевич С. М.
Справа № 303/4951/14-а
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року м. Мукачево
Справа №303/4951/14-а

2-а/303/182/14

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Ключарківської сільської ради Мукачівського району

про визнання протиправною бездіяльності Ключарківської сільської ради Мукачівського району та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2014 року позивач в особі представника - ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі слід зазначити, що позов подано без додержання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки позивачем не в повному обсязі не сплачено судовий збір за розгляд заяви, який складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73,08 грн. (п. 2 частини третьої ст. 4
Закону України «Про судовий збір»).

До матеріалів адміністративного позову долучена квитанція про сплату судового збору тільки у розмірі 70 грн. 08 коп..

Крім того, ряд доданих до позовної документів не придатні для читання.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 серпня 2014 до 08:30 год.

3. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
В.В. Кость

Згідно з оригіналом.

Суддя
В.В.Кость