Справа № 814/1579/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

27 червня 2014 року
Справа № 814/1579/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Малих О.В.
розглянувши в порядку письмового
провадження справу

адміністративним позовом:
Первомайської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів і зборів у
Миколаївській області (вул.
Дзержинського, 18, м. Первомайськ,
Миколаївська область, 55213)

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про: стягнення податкового боргу в сумі
1 700,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Первомайська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів і зборів у
Миколаївській області (надалі -
позивач, Первомайська ОДПІ) звернулась
до суду з позовом про стягнення з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(надалі - відповідач, ФОП ОСОБА_1)
податкового боргу в сумі 1 700,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що відповідач має податкову
заборгованість з податку на додану
вартість у розмірі 1 700,00 грн. на
підставі податкового
повідомлення-рішення, який на
теперішній час залишається
непогашеним.

Від представника позивача надійшло
клопотання про розгляд справи без його
участі, в порядку письмового
провадження (арк. спр. 37).

Відповідач у судове засідання не
з'явився. Ухвала суду від 11.06.2014 року про
відкриття провадження в
адміністративній справі, направлена за
адресою відповідача, вказаної
позивачем у позовній заяві, до суду без
вручення адресату повернулась (арк.
спр. 33 - 36).

Приписи Кодексу адміністративного
судочинства України не передбачають
з'ясування судом або стороною у справі
фактичного місцезнаходження іншої
сторони та здійснення її розшуку.

Суд вважає, що справа може бути
розглянута по суті на підставі наявних
у справі доказів, а відсутність
повноважних представників сторін,
відповідно до ст. 128 КАС України, не
перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи,
оцінивши наявні докази в їх сукупності,
суд встановив наступне.

Відповідач зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності - юридична
особа та взятий на облік в органах
податкової служби як платник податків
(арк. спр. 6).

Первомайською ОДПІ проведено
камеральну перевірку податкової
звітності ФОП ОСОБА_1 з податку на
додану вартість за вересень - грудень
2011 року, січень - червень 2012 року. За
результатами перевірки складено акт №
836/4702/НОМЕР_1 від 20.07.2012 року (арк. спр. 15 -
19, далі - акт перевірки).

На підставі акту перевірки винесено
податкове повідомлення-рішення №
від 20.07.2012 року, яким відповідачу
нараховано штрафні (фінансові) санкції
у розмірі 1 700,00 грн. (арк. спр. 20).

Зазначене рішення було отримано
відповідачем 20.07.2014 року (арк. спр. 20), до
суду оскаржене не було.

Отже, сума боргу ФОП ОСОБА_1 на момент
звернення позивача до суду становить 1
700,00 грн., що підтверджується наданими
позивачем довідкою про стан
заборгованості(арк. спр. 8), розрахунком
суми податкового боргу (арк. спр. 9) та
копією облікової картки відповідача
(арк. спр. 11 - 13).

На час розгляду справи вказана сума
податкового боргу не сплачена, доказів
самостійної сплати зазначеної
заборгованості відповідачем до суду не
надано.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового
Кодексу України сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
несплаченого у встановлений
Податковим Кодексом України, а також
пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання являється
податковим боргом.

Відповідно до п.п. 20.1.28 ст. 20 Податкового
Кодексу України податкові органи мають
право застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань.

Згідно п.п. 20.1.18 ст. 20 Податкового
Кодексу України органи державної
податкової служби мають право
звертатись до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд
і вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідач заперечень на позов не
подав, доказів погашення
заборгованості станом на час розгляду
справи не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС
України, судові витрати з відповідача
не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 128, 158, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути податковий борг на суму 1 700,00
грн. (одна тисяча сімсот гривень 00
копійок) з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3).

Постанова набирає законної сили
після закінчення 10-денного строку з дня
проголошення/отримання постанови, якщо
протягом цього часу не буде подано
апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили постанови
за наслідками апеляційного
провадження.

Порядок та строки апеляційного
оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень
у випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення встановлених строків
залишається без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя
О.В. Малих