Справа № 2а-2911/11/1609
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 р.Справа № 2а-2911/11/1609Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

розглянувши у письмовому провадженні у
приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві
на ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 04.06.2014р. по справі №
2а-2911/11/1609

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві
, Колегіального органу з призначення
пенсії управління Пенсійного фонду
України Київського району в м.Полтаві

про визнання нечинним рішення,
визнання права на пенсію,

ВСТАНОВИЛА:

11 березня 2011року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України Київського
району в м. Полтаві, Колегіального
органу з призначення пенсії Управління
пенсійного фонду України Київського
району в м. Полтаві , в якому просив суд:

- визнати нечинним та скасувати рішення
Колегіального органу з призначення
пенсії Управління пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві
від 12.01.2011 року, яким відмовлено у
призначенні пенсії за віком зі
зниженням пенсійного віку на 8 років;

- визнати за ним - ОСОБА_1 право на пенсію
зі зниженням пенсійного віку на 8 років
відповідно до ст.55 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи";

- зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України Київського району в
м.Полтаві призначити ОСОБА_1 пенсію зі
зниженням пенсійного віку на 8 років
відповідно до ст.55 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" з дня
виникнення права на пенсію-11 листопада
2010р., та вчинити дії по виплаті
нарахованих сум пенсії.

Постановою Київського районного суду
м. Полтави від 27.11.2013 року позовні
вимоги задоволено частково.

Визнано не чинним та скасовано рішення
Колегіального органу з призначення
пенсії Управління пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві
від 12.01.2011 року, в задоволенні інших
позовних вимог - відмовлено.

Зазначене судове рішення, після
апеляційного перегляду, набрало
законної сили.

ОСОБА_1, звернувся до суду першої
інстанції з заявою про роз'яснення
постанови Київського районного суду м.
Полтави від 27.11.2013 року. , посилаючись
на незрозумілість його виконання УПФУ
в Київському районі.

04.06.2014р. ухвалою Київського районного
суду м. Полтави заява ОСОБА_1
задоволена.

Роз'яснено постанову Київського
районного суду м. Полтави від 27.11.2013
року. Та зазначено, що виплата пенсії
ОСОБА_1 зі зниженням пенсійного віку на
8 років відповідно до ст.55 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» ,
яка призначена і виплачується з
11.11.2010рю повинна проводитися
управлінням Пенсійного фонду України
Київського району м. Полтави
відповідно до рішення про призначення
йому такої пенсії , яку він отримував на
час розгляду справи у Київському
районному суду м. Полтави від 27.11.2013р. та
у Харківському апеляційному
адміністративному суді 12.02.2014р.

Управління Пенсійного фонду України
Київського району м. Полтави, не
погодившись з судовим рішенням подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу Київського районного
суду м. Полтави від 04.06.2014р. та ухвалити
нове рішення про відмови в роз'ясненні
постанови суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги посилається на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, фактичне
прийняття нового рішення по справі, що
привело до невірного вирішення справи.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про день та час розгляду
справи повідомлені належним чином, в
зв'язку з чим справа розглянута в
письмовому провадженні відповідно до
ст.197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Задовольняючи заяву позивача про
роз'яснення постанови Київського
районного суду м. Полтави від 27.11.2013
року, суд першої інстанції виходив з
того, що підстави для роз'яснення
судового рішення наявні, оскільки воно
внаслідок різного тлумачення змісту
постанови суду є незрозумілим та
залишається фактично не виконаним.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції,
виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

З системного аналізу положень статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України вбачається, що роз'яснено може
бути судове рішення суду у разі, якщо
воно є незрозумілим, у зв'язку з чим без
такого роз'яснення високою є
ймовірність неправильного виконання
внаслідок неясності резолютивної
частини рішення.

Тобто, роз'яснення рішення є одним із
способів усунення його недоліків, які в
подальшому можуть викликати певні
ускладнення при його виконанні, або
взагалі перешкодити виконанню
судового рішення.

З постанови Київського районного суду
м. Полтави від 27.11.2013р. вбачається , що
предметом судового розгляду були
вимоги позивача про визнання не чинним
та скасування рішення пенсійного
органу, зобов'язання пенсійний орган
призначити пенсію та провести
відповідні виплати.

Постановою Київського районного суду
м. Полтави від 27.11.2013 року позовні
вимоги задоволено частково.

Визнано не чинним та скасовано рішення
Колегіального органу з призначення
пенсії Управління пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві
від 12.01.2011 року, в задоволенні інших
позовних вимог - відмовлено.

Суд першої інстанції, роз'яснюючи
судове рішення зазначив, що питання про
призначення та виплату пенсії
вирішувалося судом, та в цій частині в
позові було відмовлено з підстав
призначення позивачу пенсії 11.11.2010р. та
виплати її. Також суд зазначив, що
виплати раніше призначеної пенсія
позивачу була безпідставно припинена
пенсійним органом після апеляційного
розгляду скарги на постанову
Київського районного суду м. Полтави.

Колегія суддів зазначає, що питання про
призначення та виплату пенсії ОСОБА_1
вирішено постановою суду від 27.11.2013р. та
в цій частині в позові відмовлено.

Колегія суддів погоджується з
доводами апеляційної скарги, що
ухвалою про роз'яснення судового
рішення фактично змінено постанову
Київського районного суду від 27.11.2013р.

Відповідно до ч.3 ст.159 КАС України
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підстав повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
відсутні підстави у задоволенні заяви
ОСОБА_1 та відповідно роз'яснення
постанови Київського районного суду м.
Полтави від 27.11.2013 року, а тому ухвала
суду першої інстанції підлягає
скасуванню, а заява ОСОБА_1 про
роз'яснення постанови суду залишенню
без задоволення.

Відповідно до п.6 ч.1ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду та постановити
нову.

Керуючись ст.ст.160,165, 167, 170, 185, 196,197, п.9 ч.1
ст.199 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду Київського району м.
Полтави -задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 04.06.2014р. по справі №2а-
2911/11/1609 - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою в
задоволенні заяви ОСОБА_1 -відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена в касаційному
порядку шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Русанова
В.Б.Судді(підпис) (підпис) Присяжнюк О.В.
Курило Л.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: помічник судді
Варецький І.В.