overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/531/14-а
Суддя: Корнелюк В. С.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка
№ справи 160/531/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

28 липня 2014 року . Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк
В. С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
УПФ у Локачинському районі про визнання дій управління ПФУ у
Локачинському районі неправомірними та про виплату грошової допомоги в розмірі 10 місячних окладів і проведення перерахунку пенсії,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106
КАС України. Справа підсудна суду.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС
України немає.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 121 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи на 12:30 год. 5 серпня 2014 року в залі судових засідань
Локачинського районного суду.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в строк до 5 серпня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
В. С.
Корнелюк
Справа № 359/4257/14-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/4257/14-а
Провадження №2-а/359/168/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого
Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання
Коробові О.П.,

за участю представника позивача
Пупиніної Л.О.,

за участю представника відповідача
Калініченко І.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Київської пере-сувної механізованої колони - 2» до
Бориспільської міської ради про визнання проти-правним та скасування пункту 1 рішення органу місцевого самоврядування в частині тер-міну поновлення дії договору оренди землі, про зобов'язання розглянути питання про виз-начення іншого терміну поновлення дії договору оренди землі,

встановив:

Викладення мотивувальної частини постанови адміністративного суду потребує ча-су.

Керуючись ч.1 ст.158, ст.159, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161, 163 КАС України, адміністра-тивний суд оголошує лише резолютивну частину постанови, якою

постановив:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Київської пересувної механізованої колони - 2» до
Бориспільської міської ради про визнання протиправним та скасування п.1 рішення органу місцевого самоврядування в частині терміну поновлення дії договору оренди землі, про зобов'язання розглянути питання про визначення іншого терміну поновлення дії договору оренди землі задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати п.1 рішення Бориспільської міської ради
№2961-35-VI від 26 лютого 2013 року в частині терміну поновлення на 6 місяців дії дого-вору оренди землі, укладеного 11 лютого 2008 року між Бориспільською міською радою та акціонерним товариством «Київською пересувною механізованою колоною - 2».

Зобов'язати Бориспільську міську раду на наступній сесії розглянути питання про поновлення дії договору оренди землі, укладеного 11 лютого 2008 року між
Бориспіль-ською міською радою та акціонерним товариством «Київською пересувною механізова-ною колоною - 2», терміном на 5 років до 14 лютого 2018 року.

Постанову адміністративного суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня її оголошення.

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протя-гом 10 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
Справа № 368/1577/14-а
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської
Справа № 368/1577/14-а
У Х В А Л А

"06" серпня 2014 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області
Іванюта Т.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконними та зобов»язання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 105-107, 110
України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі 368/1577/14-а. Закінчити досудову підготовку по справі.

2. Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 20.08.2014 року на 9 год. 30 хв.

3. Відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20.08.2014 року.

4. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя: Т. Є. Іванюта
Справа № 368/1579/14-а
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської
Справа № 368/1579/14-а
У Х В А Л А

"06" серпня 2014 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області
Іванюта Т.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Кагарлцької РДА про визнання дій неправомірними та зобов»язання надати статус інваліда війни, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконними та зобов»язання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 105-107, 110
України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі 368/1579/14-а. Закінчити досудову підготовку по справі.

2. Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 13.08.2014 року на 11 год. 00 хв.

3. Відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13.08.2014 року.

4. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя:Т. Є. Іванюта
Справа № 539/4099/13-а
Суддя: Яценко В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/4099/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В.
Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом : ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації про виплату допомоги до 5 травня за 2012 рік за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації про виплату допомоги до 5 травня за 2012 рік за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 грудня 2013 року адміністративний позов був залишений без руху та наданий термін до 7 січня 2014 року для усунення недоліків.

В зазначений судом термін позивачка ОСОБА_1 недоліки зазначені в ухвалі не усунула .

При таких обставинах матеріали позовної заяви вважаються не поданими і підлягають поверненню позивачу у відповідністю з вимогами ст. ст.106, 108
КАС України.

Згідно ст.108 КАС України копія ухвали про повернення заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління праці та соціального захисту населення
Полтавської облдержадміністрації про виплату допомоги до 5 травня за 2012 рік за нововиявленими обставинами вважати не поданими , та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду в п'яти добовий термін .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа № 540/948/14-а
Суддя: Ряднина В. М.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/948/14-а
Номер провадження 2-а/540/14/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Ряднина В.М. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області, управління Пенсійного фонду України в
Машівському районі про визнання протиправним рішення та зобов'язання призначити пільгову пенсію.

В порядку витребування доказів представник позивача просить витребувати у Машівського районного суду Полтавській області:

1) матеріали цивільної справи № 2а/540/10/14 за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Машівському районі про визнання рішення протиправним та зобов'язання призначити пільгову пенсію.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

За вказаних обставин, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з
Машівського районного суду
Полтавської області зазначену цивільну справу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 110 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 про витребування доказів - задоволити.

Витребувати у Машівського районного суду Полтавській області:

1) матеріали цивільної справи № 2а/540/10/14 за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Машівському районі про визнання рішення протиправним та зобов'язання призначити пільгову пенсію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 820/13393/14
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И справа №
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучма Ю.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за
Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -В С Т А Н О
Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 з вимогою про припинення підприємницької діяльності
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем податкові декларації, документи фінансової звітності не подавалися органам державної податкової служби більш ніж
Керуючись п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, ч. 2 ст. 46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст.ст. 71, 94, 160-162, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя
Кучма Ю.В.
Справа № 820/12779/14
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И справа №
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучма Ю.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за
Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -В С Т А Н О
Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 з вимогою про припинення підприємницької діяльності
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем податкові декларації, документи фінансової звітності не подавалися органам державної податкової служби більш ніж
Керуючись п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, ч. 2 ст. 46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст.ст. 71, 94, 160-162, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області
Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).
Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя
Кучма Ю.В.
Справа № 802/2047/14-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/2047/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства
"НДІ Відеотермінальної техніки" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду
України в місті Вінниці до приватного акціонерного товариства "НДІ
Відеотермінальної техніки" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року адміністративний позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "НДІ
Відеотермінальної техніки" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду
України в місті Вінниці до приватного акціонерного товариства "НДІ
Відеотермінальної техніки" про стягнення заборгованості.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 820/13220/14
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И справа №
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучма Ю.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за
Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -В С Т А Н О
Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 з вимогою про припинення підприємницької діяльності
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем податкові декларації, документи фінансової звітності не подавалися органам державної податкової служби більш ніж
Керуючись п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, ч. 2 ст. 46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст.ст. 71, 94, 160-162, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
Припинити підприємницьку діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).
Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя
Кучма Ю.В.
Справа № 2-а-361/10/2270
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-361/10/2270
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Державної судової адміністрації
України на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Апеляційного суду Хмельницької області, Державної судової адміністрації України про стягнення компенсації за порушення строків виплати щомісячного довічного грошового утримання, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року частково задоволено заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України про роз'яснення судового рішення та встановлення способу/порядку виконання судового рішення .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на ухвалу
Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду
Хмельницької області, Державної судової адміністрації України про стягнення компенсації за порушення строків виплати щомісячного довічного грошового утримання.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 825/2643/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2643/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЧернігівГазСпецСервіс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог пункту 5 частини 2 статті 17 КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 18 КАС
України дана справа підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із статтею 104 КАС
України та відповідає вимогам статтям 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Перевіривши адміністративний позов, суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам частини 3 статті 183-2
КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 17, 18, 23, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЧернігівГазСпецСервіс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зобов'язання вчинити певні дії під головуванням судді Д'яков В.І.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали.

Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно

Суддя
В.І. Д'яков