Справа № 643/6012/14-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 р.Справа № 643/6012/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського
районного суду м. Харкова від 04.07.2014р.
по справі № 643/6012/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова

про прийняття мір для примусового
виконання постанови суду,

ВСТАНОВИЛА:

25.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Московського районного суду
м. Харкова з заявою про вжиття всіх
заходів, передбачених ст. 267 КАС України
для примусового виконання рішення
суду, яке набрало законної сили в
повному об'ємі.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду 04.07.2014 року
відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1
про прийняття мір у порядку ст. 267 КАС
України для примусового виконання
постанови суду.

ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, подала апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення норм процесуального права,
просила скасувати ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 04.07.2014 року та зобов'язати
Московський районний суд м. Харкова
розглянути звіт про виконання рішення
№2а-8231/10 в судовому засіданні за участю
сторін по справі з застосування
заходів, передбачених ст. 267 КАС України
для примусового виконання; ухвалити
окрему ухвалу в адресу суду за фактом
створення судом умов для невиконання
рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства дана
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
доводів апеляційної скарги рішення
суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Приймаючи рішення про відмову у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття
мір для примусового виконання
постанови суду суд першої інстанції
виходив з відсутності, передбачених ст.
267 КАС України підстав.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції на
підставі наступного.

Колегія суддів зазначає, що ст. 267
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) встановлює
повноваження адміністративного суду
щодо здійснення контролю за виконанням
судових рішень в адміністративних
справах з метою забезпечення їх
повного, правильного і своєчасного
виконання.

Вищезазначена стаття передбачає дві
процесуальні форми контролю
адміністративного суду за виконанням
судових рішень в адміністративних
справах, це судовий контроль за
ініціативою суду, що ухвалив
відповідне судове рішення та судовий
контроль за ініціативою осіб, які
беруть участь у справі, чи інших
заінтересованих осіб. У силу принципу
офіційності суд, який ухвалив судове
рішення в адміністративній справі, у
тому ж кількісному і, якщо це можливо,
персональному складі має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, який програв справу і на
якого покладено певні обов'язки, подати
у встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення. Це може
бути зроблено у тому ж самому судовому
рішенні (у резолютивній частині) або в
письмовій ухвалі.

За приписами ч. 9. ст. 267 КАС України
особа-позивач, на користь якої ухвалено
постанову суду, має право подати до
суду першої інстанції заяву про
визнання протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду. Таку заяву може
бути подано протягом десяти днів з дня,
коли позивач дізнався або повинен був
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів, але не пізніше дня
завершення строку пред'явлення до
виконання виконавчого листа, виданого
за відповідною постановою суду. І лише
у разі відповідності заяви вимогам,
визначеним ст. 267 КАС України, вона
підлягає розгляду та вирішенню в
порядку письмового провадження або в
судовому засіданні на розсуд суду
протягом десяти днів з дня її
отримання. При цьому у разі
невідповідності заяви визначеним
вимогам вона ухвалою суду,
повертається заявнику.

Відповідно до ч.10 ст. 267 КАС України за
відсутності обставин протиправності
відповідних рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень - відповідача та порушення
ним прав, свобод, інтересів
особи-позивача, суд залишає заяву без
задоволення.

Колегія суддів зазначає, що згідно
поданої заяви ОСОБА_1 не вбачаються
обставини протиправності дій
відповідача, порушення ним прав,
свобод, інтересів заявника, а тому
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що зазначена заява подана з
підстав не передбачених приписами ст.
267 КАС України, а тому приходить до
висновку, щодо відсутності підстав для
вжиття заходів, передбачених ст. 267 КАС
України.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала
Московського районного суду від 04.07.2014
року відповідає вимогам ст. 159 КАС
України, а тому відсутні підстави для
її скасування та задоволення
апеляційних вимог апелянта - ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.
199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м.
Харкова від 04.07.2014р. по справі №
643/6012/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді
П’янова Я.В. Чалий І.С.