overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/7544/14-а
Суддя: КучеренкоН Н. В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.08.2014
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 04» серпня 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді - Кучеренко Н.В.

при секретарі - Левандовській О.М.

представника відповідача - Полякова
В.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та скасування рішення сесії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В. знаходиться справа за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради
Запорізької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та скасування рішення сесії.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, однак його неприбуття не перешкоджає проведенню попереднього судового засідання.

В судовому засіданні представник відповідача - Поляков В.В. заперечував проти задоволення позовних вимог, з підстави викладених в письмових запереченнях. Просив призначити справу до судового розгляду.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду перевірені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради
Запорізької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та скасування рішення сесії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на „13" серпня 2014 року на 10 годин 00 хвилин за адресою місто Мелітополь вулиця
Шмідта, 11.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Н.В.Кучеренко
Справа № 760/16346/14-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а-685/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу
ДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м.
Києві капітана міліції Мішаєва Дмитра
Анатолійовича, інспектора відділу ДАІ
Солом'янського РУ ГУМВС України в м.
Києві капітана міліції Поліщука
Віктора Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати їх дії щодо безпідставної зупинки транспортного засобу, складання протоколу та винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності - неправомірними, постанову серія ПС1 №718181 від 16.07.2014 р., винесену старшим інспектором відділу
ДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м.
Києві капітаном міліції Мішаєвим Д.А., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 415,00 грн., - скасувати.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України, а тому керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу ДАІ
Солом'янського РУ ГУМВС України в м.
Києві капітана міліції Мішаєва Дмитра
Анатолійовича, інспектора відділу ДАІ
Солом'янського РУ ГУМВС України в м.
Києві капітана міліції Поліщука
Віктора Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 04 вересня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 04.09.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 386/834/14-а
Суддя: Ярова Л. С.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/834/14-а
Провадження № 2-а/386/28/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року смт. Голованівськ Суддя
Голованівського районного суду
Кіровоградської області Ярова Л. С., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ОДІ ВДАІ
Голованівського району при УМВС в області майора міліції Докійчука
Романа Григоровича про визнання дії посадової особи неправомірними, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2014 року серія АБ-2 № 079479 та винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення від 15.04.2014 року серія ПС1
№ 497543 неправомірними.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.. ст.. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 386/834/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ОДІ ВДАІ
Голованівського району при УМВС в області майора міліції Докійчука
Романа Григоровича про визнання дії посадової особи неправомірними, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Призначити справу до судового розгляду

на 28.07.2014 року на 13 год. 30 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.07.2014 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на попередній розгляд справи 28.07.2014 року обов»язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушень правил підсудності до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Голованівський районний суд протягом 5 (п'яти ) днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. С. Ярова
Справа № 461/7891/14-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7891/14-а
У Х В А Л А

іменем України

04 серпня 2014 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Департаменту містобудування
Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Галицького районного суду м.Львова поступили матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Департаменту містобудування
Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, з підстав та мотивів викладених у позові.

Ухвалою суду від 16.07.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та надано позивачу 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Однак, у встановлений судом строк
ОСОБА_1, зазначені в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 16 липня 2014 року, в повному об'ємі недоліки не усунула, а саме: не додала копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевказаного, приходжу до висновку про те, що позовну заяву
ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути її заявникові.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.106, ст.108 КАС України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Департаменту містобудування
Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок, який був сплачений згідно квитанції №23645.287.1 від 07.07.2014 р.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 676/5445/14-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5445/14-а
Номер провадження 2-а/676/245/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року м. Кам'янець -
Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді
Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача
Буймістер Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам'янець -
Подільської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Кам'янець -
Подільської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про передачу справи на розгляд до
Хмельницького окружного адміністративного суду з огляду на дотримання правил предметної підсудності.

У судовому засіданні позивач проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження в справі виявилося, що провадження у справі було відкрите без дотримання правил предметної підсудності.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи у їх сукупності та враховуючи клопотання представника відповідача та думку позивача, суд приходить до висновку про необхідність передачі даної справи на розгляд до
Хмельницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 18, 22 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янець -
Подільської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд
Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 679/1552/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/182/2014
У Х В А Л А

17 липня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області, третя особа ДП НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє ВП «Хмельницька
АЕС» про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 11 годину 11 серпня 2014 року

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Відповідачу надати в судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 814/1594/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1594/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17.07.2014 р. № 814/1594/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Желєзного І.В. секретар судового засідання Зощак В.В. розглянувши справу

про

стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 2905 гривень 35 копійок,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позову.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вказане є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області до Первомайського психоневрологічного будинку-інтернату про стягнення 2905 гривень 35 копійок залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 815/4378/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4378/14
УХВАЛА

01 серпня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко
К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 294,47 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся Одеський міський центр зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 294,47 грн.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

Враховуючи, що зазначені правовідносини підлягають під дію п.4 ч.1 ст.1832 КАС України та відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 294,47 грн.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі в 10-денний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше 15.08.2014 року.

В разі неподання заперечень на позов, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів без виклику сторін згідно ст.1832 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єфіменко
К.С.
Справа № 815/4404/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4404/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко
К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Софора Юг» до ДПІ у
Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-
З позовом до суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю «Софора Юг» до ДПІ у
Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.
Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.
У зв'язку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.107,121 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софора
Юг» до ДПІ у Київському районі м.Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити
Закінчити підготовче провадження у справі.
Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 19 серпня 2014 року 11:00 за участю сторін. Сторонам направити копію ухвали та судові
Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єфіменко
К.С.
Справа № 815/4400/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4400/14
УХВАЛА

01 серпня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко
К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом ДПІ у
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бургазли» про стягнення податкового боргу в розмірі 224503,47 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ДПІ у
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бургазли» про стягнення податкового боргу в розмірі 224503,47 грн.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

Враховуючи, що зазначені правовідносини підлягають під дію п.4 ч.1 ст.1832 КАС України та відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ДПІ у Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бургазли» про стягнення податкового боргу в розмірі 224503,47 грн.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі в 10-денний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше 15.08.2014 року.

В разі неподання заперечень на позов, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів без виклику сторін згідно ст.1832 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єфіменко
К.С.
Справа № 486/1776/13-а
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31.07.2014р.
№ 486/1776/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, (АДРЕСА_1, 55002)

доВідділу ДВС Южноукраїнського міського управління юстиції, (бул.
Цвіточний, 4, м. Южноукраїнськ,
Миколаївська область, 55002)

треті особиОСОБА_2, (АДРЕСА_2, 55002)
ОСОБА_3, (АДРЕСА_2, 55002) Южноукраїнської державної нотаріальної контори
Миколаївської області, (б-р Цвіточний, 9, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002)

провизнання протиправним дії, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з адміністративним позовом до Відділу
ДВС Южноукраїнського міського управління юстиції про визнання протиправними та незаконними дій державної виконавчої служби по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження, її скасування, зобов'язання відповідача відновити виконавче провадження та заміну сторони виконавчого провадження правонаступниками, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28.01.2014 року, залишеною без змін ухвалою від 10.04.2014 року Одеського апеляційного адміністративного суду вказану справу передано на розгляд
Миколаївського окружного адміністративного суду в порядку ст. 22
КАС України.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.07.2014року справа була прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

У резолютивній частині ухвали суду від 23.07.2014року допущена описка в даті судового розгляду справи 31 серпня 2014 року 14:00 замість 21 серпня 2014 року 14:00.

Вказане є підставою для виправлення описки в ухвалі суду.

Суд з власної ініціативи для виправлення описки в ухвалі від 23.07.2014року відповідно до вимог ч.2 ст. 169
КАС України, розглянувши вказане питання, дійшов до висновку про викладення другого пункту резолютивної частини ухвали в новій редакції.

Суд, керуючись ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 23.07.2014 року по справі №486/1776/13-а в зазначенні дати судового розгляду справи, виклавши другий пункт резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

Судовий розгляд справи призначити на 21 серпня 2014р.р. - 14:00

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
І.В.Желєзний