Справа № 872/5166/13
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2014 рокусправа № 2а/0470/7932/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 25 вересня
2012 року у справі за позовом
Криворізької центральної міжрайонної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 року Криворізька центральна
міжрайонна державна податкова
інспекція Дніпропетровської області
звернулась до суду з адміністративним
позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, в якому, просила суд стягнути з
відповідача загальну суму податкового
боргу з орендної плати за земельні
ділянки у розмірі 52450,57 грн.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 25
вересня 2012 року позовні вимоги
задоволені. Стягнуто з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 податковий
борг з орендної плати за земельну
ділянку в розмірі 52450,57 грн. на користь
бюджету на розрахунковий рахунок
згідно з бюджетною класифікацією.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати
постанову суду першої інстанції,
оскільки вона винесена з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, та ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Сторони, які належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явились,
у зв'язку з чим, відповідно до ст..41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у
справі, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
зареєстрована як фізична
особа-підприємець та перебуває на
обліку платників податків в
Криворізької центральної міжрайонної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області.

Вирішуючи спірні правовідносини між
сторонами та задовольняючи позовні
вимоги суд першої інстанції
обгрунтовано виходив з того, що
відповідач, станом на 02.11.2011р. мав
податковий борг з орендної плати за
земельні ділянки у розмірі 52450,57 грн.
Вказана податкова заборгованість
виникла в результаті самостійного
узгодження відповідачем податкових
зобов'язань шляхом подання податкової
декларації.

З матеріалів справи вбачається, що на
підставі договору оренди земельної
ділянки від 14.05.08 фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 передана в
оренду земельна ділянка для розміщення
магазину продовольчих товарів.

Судом встановлено, що відповідачем
подані до позивача податкова
декларація орендної плати за земельні
ділянки державної і комунальної
власності за 2011р. та податкова
декларація з плати за землю за 2012р.

Однак, відповідачем не здійснювалась
сплата вказаних сум в повному розмірі,
зокрема, за грудень 2011р., січень -
квітень 2012р. на загальну суму 51 561,38 грн.
Крім того, у зв'язку із часткової
несвоєчасною сплатою суми в розмірі 27
742,51 грн. відповідачу здійснено
нарахування пені в розмірі 889,19 грн.

Відповідно до п.286.2. ст.286 ПК України
платники плати за землю (крім фізичних
осіб) самостійно обчислюють суму
податку щороку станом на 1 січня і до 1
лютого поточного року подають
відповідному органу державної
податкової служби за
місцезнаходженням земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік
за формою, встановленою у порядку,
передбаченому статтею 46 цього Кодексу,
з розбивкою річної суми рівними
частками за місяцями. Подання такої
декларації звільняє від обов'язку
подання щомісячних декларацій.

Згідно п.287.3 ст.283 ПК України податкове
зобов'язання щодо плати за землю,
визначене у податковій декларації на
поточний рік, сплачується рівними
частками власниками та
землекористувачами земельних ділянок
за місцезнаходженням земельної
ділянки за податковий період, який
дорівнює календарному місяцю, щомісяця
протягом 30 календарних днів, що
настають за останнім календарним днем
податкового (звітного) місяця.

Згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України,
податковий борг -сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження. Але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про те, що
оскільки узгоджена сума податкового
зобов'язання відповідачем не сплачена,
то така сума грошового зобов'язання
набула статусу податкового боргу.

З огляду на наявність у відповідача
податкового боргу, ДПІ направлено
податкову вимогу від 03.11.2011р. №1488, яку
отримано відповідачем 03.11.2011р.

Встановивши ті обставини, які свідчать
про те, що відповідачем не сплачено
податковий борг на протязі 60
календарних днів з дня надіслання
податкової вимоги, враховуючи вимоги
п.95.1, 95.2 ст.95 ПК України, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про обґрунтованість подання ДПІ про
стягнення податкової заборгованості.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про те, що
судом першої інстанції в достатньому
обсязі з'ясовано обставини справи та
ухвалено законне і обґрунтоване
рішення, у зв'язку з чим підстав для
його скасування, в межах доводів
апеляційної скарги, не існує.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 25 вересня
2012 року - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 25
вересня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної
сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук