overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/169442/2011
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2014 рокусправа № 1170/2а-3230/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В.
Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання:Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.10.2011р. у справі № 1170/2а-3230/11

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до Головного управління Міндоходів в
Кіровоградській області

про скасування рішення відповідача,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання незаконним та скасування рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України у Кіровоградській області
№470 від 17.08.2011 року анулювання ліцензії серії НОМЕР_1 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, виданої на ім'я ФОП ОСОБА_2.

Постановою від 27.10.2011 року
Кіровоградський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні адміністративного позову.

Позивач оскаржує зазначену постанову в апеляційному порядку. Висновки суду вважає помилковими, просить скасувати судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Під час розгляду апеляційної скарги відбулася реорганізація відповідача шляхом приєднання до Міндоходів. При цьому, з урахуванням Постанови КМУ від 20 березня 2013 р. N 228 «Про реорганізацію деяких органів державної податкової служби, спеціалізованих митних органів та організацій» Головне управління
Міндоходів в Кіровоградській області є правонаступником Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України у Кіровоградській області.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво відповідача у даній справі. При цьому колегія звертає увагу на те, що усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.55 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заміну Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України у Кіровоградській області її правонаступником Головним управлінням
Міндоходів в Кіровоградській області.

Розгляд справи призначити на 25.09.2014 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України, згідно з ч.2 ст.211 КАС України оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
Л.П. Туркіна
Справа № 804/858/14
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2014 р. справа № 804/858/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.

перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної скарги Дніпропетровської митниці
Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2014р. у справі №804//858/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровагонмаш»

до Дніпропетровської митниці
Міндоходів

третя особа: Головне управління
Державної казначейської служби
України у Дніпропетровській області

про скасування рішення,

встановив:

Постановою від 20.02.2014р.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов повністю. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржив постанову суду в апеляційному порядку.
Разом з тим, апеляційна скарга
Дніпропетровської митниці Міндоходів не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

За правилами ч.5 ст.187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подала, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як свідчать матеріали справи, апеляційна скарга, датована 05.05.2014р., підписана Т.в.о.начальника митниці -
ОСОБА_2. Документу підтвердження повноважень ОСОБА_2 щодо підписання апеляційної скарги від 05.05.2014р. матеріали апеляційної скарги не містять.

Відповідно до ч.3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 01.08.2014р. привести у відповідність до ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційну скаргу, а саме: направити до суду належним чином оформлений документ про підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу
Дніпропетровської митниці Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2014р. у справі №804//858/14 без руху.

Зобов'язати апелянта у строк до 01 серпня 2014 року направити до суду належним чином оформлений документ про підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу.

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
О.А.Проценко
Справа № 808/1776/14
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1776/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" червня 2014 р.

справа № 808/1776/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Міського комунального підприємства "Основаніє"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 р.

у справі № 808/1776/14

за позовом Міського комунального підприємства "Основаніє"

до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

про скасування постанови, -

встановив:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року відмовлено Міському комунальному підприємству "Основаніє" у задоволенні позову.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Згідно з ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні із апеляційною скаргою до суду, позивач не сплатив судовий збір.

За таких обставин, апеляційну скаргу Міського комунального підприємства "Основаніє" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року слід залишити без руху та надати позивачу строк до 13 серпня 2014 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Міського комунального підприємства "Основаніє" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 р. у справі № 808/1776/14 - залишити без руху.

Надати Міському комунальному підприємству "Основаніє" строк до 13 серпня 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги:

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко

13 серпня 2014 р.
Справа № 872/4245/13
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"27" лютого 2014 р.справа № 0870/11401/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання:
Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області
Державної податкової служби, на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 січня 2013 року у справі № 0870/11401/12 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст.160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п.3 ч.1 ст198, п. 4 ч. 1 ст.202, 205, 207
КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 січня 2013 року у справі № 0870/11401/12 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
Н.А. Олефіренко
Справа № 804/4677/14
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2014 р. справа № 804/4677/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.

перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2014р. у справі №804/4677/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «ААС Дніпро»

до Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправними дії,

встановив:

Постановою від 29.05.2014р.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд позовні вимоги задовольнив частково. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржив постанову суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

За приписами ч.5 ст.187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше, також в апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Як свідчать отримані судом матеріали справи, апеляційну скаргу не підписано відповідачем та не зазначено дати її подання.

Відповідно до ч.3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 01.08.2014 року привести у відповідність до ст.187
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу, а саме: надати до суду належно оформлену апеляційну скаргу, підписану особою, що її подає, а також копії такої апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2014р. у справі №804/4677/14 без руху.

Запропонувати відповідачу у строк до 01.08.2014 року надати до суду належно оформлену апеляційну скаргу, підписану особою, що її подає, а також копії такої апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
О.А.
Проценко
Справа № 9101/101116/2012
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" червня 2014 р.справа № 2а-6642/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Олефіренко Н.А.

суддів:
Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року

у справі № 2а-6642/11

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області на постанову Кіровського районного суду від 01.03.2011 року по справі № 2а-6642/11 задоволено частково.

Разом з тим, при виготовленні тексту ухвали, у тексті в частині визначення відповідача допущено описку, а саме: неправильно зазначено найменування відповідача. Так, замість
«Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області» було вказано «Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровградської області».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищезазначені обставини, є необхідність виправити описку в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в поставнові
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року, зазначивши в тексті в частині визначення відповідача: «Головне управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
Н.А. Олефіренко

Суддя:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова
Справа № 215/7173/13-а(2а/215/14/14)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" червня 2014 р.справа № 215/7173/13-а(2а/215/14/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 20 березня 2014 р.

у справі № 215/7173/13-а(2а/215/14/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Тернівському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 20 березня 2014 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС
України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу підписано
ОСОБА_2 Документу про повноваження
ОСОБА_2 до апеляційної скарги не долучено.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 20 березня 2014 року слід залишити без руху та надати позивачу строк до 13 серпня 2014 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 20 березня 2014 р. у справі № 215/7173/13-а(2а/215/14/14) - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 13 серпня 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надати оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя
О.М. Панченко

13 серпня 2014 р.
Справа № 2а-15295/09/0470
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, не погодившись із ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: в порушення п.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України не сплачено судовий збір.

Відповідно до положень частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги, не сплачено судовий збір. Сума судового збору становить 60,90грн.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовій збір за реквізитами:

Одержувач : УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 22030001

ЄРДПОУ: 37989274

МФО: 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області

Призначення платежу: “Судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001”, та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.А. Божко
Справа № 2а-913/2011
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" червня 2014 р.справа № 2а-913/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Олефіренко Н.А.

суддів:
Суховарова А.В. Головко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську заяву Управління Пенсійного фонду
України в Васильківському районі
Дніпропетовської області про виправлення описки в постанові
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2013 року

у справі № 2а-913/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі
Дніпропетовської області

про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2013 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Васильківському районі
Дніпропетровської області на постанову Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2011 року залишено без задоволення.

Разом з тим, при виготовленні тексту ухвали, у тексті в частині визначення відповідача допущено описку, а саме: неправильно зазначено найменування відповідача. Так, замість
«Управління Пенсійного фонду України в
Васильківському районі
Дніпроптровської області» було вказано «Управління Пенсійного фонду
України в Василівському районі
Запорізької області».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищезазначені обставини, є необхідність виправити описку в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2013 року, зазначивши в тексті в частині визначення відповідача: «Управління
Пенсійного фонду України в
Васильківському районі
Дніпропетровської області».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
Н.А. Олефіренко

Суддя:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.В. Головко