overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20140/13-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38964/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Балізза Фешін Груп» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Балізза
Фешін Груп» до Державної податкової інспекції у Подольському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Балізза Фешін Груп» у м. Києві оскаржила в касаційному порядку постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її подано з пропуском строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС
України) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

У випадку не усунення недоліків в тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали Товариством з обмеженою відповідальністю «Балізза
Фешін Груп»буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Балізза
Фешін Груп» залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Балізза Фешін Груп» 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Веденяпін
Справа № 818/8854/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/8854/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "НВАТ "ВНДІкомпресормаш" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "НВАТ "ВНДІкомпресормаш" до Сумської митниці Міндоходів , Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про скасування рішення, картки відмови митниці в прийнятті митної декларації, стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "НВАТ "ВНДІкомпресормаш" .

2. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/8854/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Встановити строк до 05 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 804/10047/13-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмежено. відповідальністю "НВП Графіт" до Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року з підстав отримання копії рішення суду апеляційної інстанції – 20 червня 2014 року, на підтвердження чого скаржником надані відповідні докази.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 826/16963/13-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Київ
К/800/39250/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві оскаржила у касаційному порядку постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року.

Згідно з частиною 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Разом з тим, відповідачем до касаційної скарги додано рішення апеляційної інстанції, що роздруковане із Єдиного державного реєстру судових рішень, з якого неможливо встановити сторону по справі.

За таких обставин, скаржником при поданні касаційної скарги не виконано вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Веденяпін
Справа № 127/3838/14-а (2-а/127/227/14)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2014 року м. Київ
К/800/39816/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 07 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниці .

2. Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/3838/14-а (2-а/127/227/14).

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 06 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 826/12789/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2014 року м. Київ
К/800/40045/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ал-Ко
Кобер" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ал-Ко Кобер" до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів , Головного управління державної казначейської служби
України у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування рішень про коригування митної вартості,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ал-Ко Кобер" .

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/12789/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 06 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 810/1936/14-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Київ
К/800/39253/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Веденяпін О.А., перевіривши касаційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Київській області оскаржила у касаційному порядку постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року.

Згідно з частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Разом з тим, відповідачем до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а додане рішення суду першої інстанції з частковою відсутністю тексту.

За таких обставин, скаржником при поданні касаційної скарги не виконано вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області залишити без руху.

Встановити Ірпінській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги
(з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху).
Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Веденяпін
Справа № 2а/0570/7764/11
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0570/7764/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т. С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Дніпропетровської митниці Міндоходів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джонатан", Компанії "Rital Limited" до Дніпропетровської митниці Державної митної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві, за участю прокуратури Донецької області про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Дніпропетровської митниці Міндоходів.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 2а/0570/7764/11.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити строк до 06 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 823/657/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 р. у справі № 823/657/14 за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління
Держземагенства у Черкаській області
Гамана П.І. про визнання протиправною бездіяльності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання відновити порушене право власності на земельну ділянку та безкоштовно переробити документи у відповідності до рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.07.2004 р. і вимог чинного законодавства.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 р., залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 р., в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 813/9594/13-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/9594/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства "Автоцентр Ера" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/9594/13-а.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін