Справа № 826/11132/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «УКБ.»

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКБ.» (надалі – позивач/ТОВ «УКБ.») до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі – відповідач/ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ №997 від 02.06.2014 р. щодо проведення податкової позапланової виїзної перевірки ТОВ «УКБ.» по взаємовідносинам з ТОВ «Інтербуд-Центр» за лютий 2014 р.;

2. Визнати протиправними дії відповідача по зменшенню задекларованих податкових зобов’язань та кредиту позивачу, які проведені за наслідками складеного акту №1314/26-53-22-03-21/35551550 від 17.06.2014 р.;

3. Зобов’язати відповідача вилучити інформацію про результати позапланової перевірки, за наслідками якої складено акт №1314/26-53-22-03-21/35551550 від 17.06.2014 р., з інформаційних баз, перелік яких визначений центральним органом податкової служби України;

4. Стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

В той же час, згідно із ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивачем не була виконана вимога вищевказаної статті КАС України, а саме, в частині надання доказів (або із зазначенням причин неможливості подання таких доказів) на обґрунтування позовних вимог, зокрема, позивачем не надано: копій податкових накладних та актів виконаних робіт; копій банківських виписок; доказів відображення ТОВ «УКБ.» операцій з ТОВ «Інтербуд-Центр» у бухгалтерському обліку.

Таким чином, при усуненні недоліків позовної заяви, позивачу слід надати суду документи (або зазначити причини неможливості подання таких документів) на обґрунтування позовних вимог разом із їх копіями для відповідача.

Водночас, відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було додано до неї копію квитанції про сплату судового збору розміром 73,08 грн., однак, відсутній оригінал відповідного документу.

Згідно із зазначеним, усуваючи недоліки позовної заяви, позивач має надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

ь документи (або зазначити причини неможливості подання таких документів) на обґрунтування позовних вимог разом із їх копіями для відповідача;

ь оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКБ.» - залишити без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін