Справа № 823/1656/14
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року
справа № 823/1656/14

м. Черкаси

10 год. 45 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі
І.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 - за
довіреністю,

представника відповідача - Дмитренко
В.І. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси адміністративну
справу за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до Черкаської
міської виконавчої дирекції
Черкаського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності про
скасування рішення,

встановив:

06 червня 2014 року до суду з позовною
заявою звернулася фізична
особа-підприємець ОСОБА_3, в якій
просить скасувати рішення №103 від
08.04.2014 Черкаської міської виконавчої
дирекції Черкаського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності.

Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що рішення Черкаської міської
виконавчої дирекції Черкаського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності № 103 від 08.04.2014
базується на акті про результати
проведення планової перевірки
дотримання норм чинного законодавства
при нарахуванні матеріального
забезпечення застрахованим особам, що
заявлено для фінансування за рахунок
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності №186
від 19.03.2014, а висновки акту перевірки є
незаконними та необгрунтованими.
Зокрема позивач зазначив, що
перевіряючим помилково зроблений
висновок щодо безпідставної виплати
ОСОБА_4 коштів , як допомога по
вагітності і пологах за 89 днів в сумі 2265
грн, так як при перевірці ним були
надані усі матеріали, які стосуються
нарахування та виплати ОСОБА_4 коштів,
як допомоги при вагітності і пологах, а
саме довідка № 62 від 17.03.2014 про
отримання листка непрацездатності
№727392 терміном з 13.08.2008 по 16.12.2008. Також,
позивач зазначив, що перш ніж
перерахувати кошти працівниками Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності був прийнятий
звіт Ф-4 ФССзТВП за 4 квартал 2008 року,
який чітко висвітлює витрати за
рахунок Фонду 89 днів та суму 2265,05 грн та
під час прийняття даного звіту
спеціаліст Фонду затребувала
лікарняний лист № 727392 та його
перевірила. Щодо не надання документів
про обрання уповноваженого із
соціального страхування та рішення про
призначення допомоги по вагітності,
позивач зазначив, що вони були знищені
у зв'язку з закінченням строку
зберігання.

У судовому засіданні представники
позивача просили задовольнити позов у
повному обсязі.

Представник відповідача проти позову
заперечувала повністю, надавши
заперечення на позов, додатково
зазначивши, що органи Фонду зобов'язані
здійснювати контроль за правильним
нарахуванням, своєчасною сплатою
страхувальником страхових внесків, а
також обґрунтованістю проведених ним
витрат страхових коштів, і даний
обов'язок страховик здійснює шляхом
проведення відповідних перевірок
страхувальників щодо правильності
нарахування і повноти сплати страхових
внесків та використання страхових
коштів на підприємствах, в установах,
організаціях незалежно від форм
власності, виду діяльності та
господарювання, у фізичних осіб, які
використовують працю найманих
працівників. Представник відповідача
зазначила, що відповідач діяв в межах
чинного законодавства, правомірно та
законно виніс рішення про повернення
коштів та застосування фінансових
санкцій за порушення законодавства про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності.

Допитана як свідок ОСОБА_4 показала, що
дійсно працювала за трудовим договором
у позивача, у 2008 році народила дитину і
отримала від позивача допомогу по
вагітності та пологах в розмірі 2265,00
грн.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення сторін, показання свідка,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
не підлягають задоволенню з наступних
підстав.

ФОП ОСОБА_3 (позивач) зареєстрований як
страхувальник у Фонді соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності з 21.01.2005 у,
реєстраційний №17.

Досліджуючи фактичні обставини справи,
судом встановлено, що 17.01.2005 між ФОП
ОСОБА_3 та ОСОБА_6 укладено трудовий
договір, який зареєстровано в центрі
зайнятості за № 14534 від 21.05.2005.

Відповідно до трудового договору ( а.с.
17) ОСОБА_7 прийнята на роботу продавця з
17.05.2005, встановлено заробітну плату в
розмірі 237 грн на місяць.

З 14.03.2014 по 19.03.2014 посадовою особою
відділу соціальних виплат та перевірок
страхувальників Черкаської міської
виконавчої дирекції Черкаського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності Джирмою С.М.
проведено планову документальну
перевірку по коштах Фонду, щодо повноти
нарахування, своєчасного і повного
перерахування страхових внесків,
правомірності використання коштів
Фонду на виплату встановлених видів
допомоги по соціальному страхуванню,
видачі та використання путівок на
санаторно-курортне лікування і
дотримання вимог нормативно-правових
актів щодо оздоровлення та
позашкільного обслуговування дітей та
перевірка роботи уповноваженого із
соціального страхування за період з
01.01.008 по 10.03.2014.

За результатами перевірки складений
акт № 186 від 19.03.2014, в якому встановлено,
порушення ч. 1 ст. 23, ч.1 ст. 21 та ч.2 п. 2 ст.
27, ч.3 ст. 50, ст. 51 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку із
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням», п.
3.1., п. 3.5 Порядку №48 Порядку придбання
та забезпечення дитячими новорічними
подарунками дітей застрахованих осіб
за рахунок коштів ФССзТВП
затвердженого постановою правління
Фонду від 25.10.2007, а також згідно з п.4.3.
Порядку №48 сума витрат Фонду за
новорічні подарунки, що видані з
порушенням цього порядку.

На підставі акту перевірки
відповідачем прийнято рішення від
08.04.2014 № 103 про повернення страхових
коштів та застосування фінансових
санкцій за порушення законодавства про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності.

Правові, організаційні та фінансові
основи загальнообов'язкового
державного соціального страхування
громадян на випадок тимчасової втрати
працездатності, у зв'язку з вагітністю
та пологами, у разі смерті, а також
надання послуг із санаторно-курортного
лікування та оздоровлення
застрахованим особам та членам їх
сімей визначає Закон України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку із
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням» (
далі закон № 2240 ).

Статтею 9 Закону №2240-111 визначено, що
Фонд соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності (далі
- Фонд) є органом, який здійснює
керівництво та управління
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням,
провадить акумуляцію страхових
внесків та інших коштів, призначених
для фінансування матеріального
забезпечення та соціальних послуг,
види яких передбачені статтею 34 цього
Закону, та забезпечує їх надання, а
також здійснює контроль за
використанням цих коштів.

Пунктами 1 та 3 частини другої статті 28
Закону №2240-111 передбачено обов'язок
Фонду забезпечувати фінансування
матеріального забезпечення та надання
соціальних послуг відповідно до цього
Закону та здійснювати контроль за
дотриманням порядку використання
страхувальником страхових коштів.

Частиною 1 статті 50 Закону №2240-111
матеріальне забезпечення та соціальні
послуги за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням, застрахованим
особам, призначаються та надаються за
основним місцем роботи.

Рішення про призначення матеріального
забезпечення та надання соціальних
послуг приймається комісією
(уповноваженим) із соціального
страхування, що створюється
(обирається) на підприємстві, в
установі, організації. Комісія
(уповноважений) із соціального
страхування здійснює контроль за
правильним нарахуванням і своєчасною
виплатою матеріального забезпечення,
приймає рішення про відмову в його
призначенні, про припинення виплати
матеріального забезпечення (повністю
або частково), розглядає підставу і
правильність видачі листків
непрацездатності та інших документів,
які є підставою для надання
матеріального забезпечення та
соціальних послуг (частина 3 статті 50
Закону №2240-111).

Відповідно до частини 1 статті 51 Закону
№2240-111 підставою для призначення
допомоги по тимчасовій
непрацездатності, по вагітності та
пологах є виданий у встановленому
порядку листок непрацездатності.

В судовому засідання судом
встановлено, що під час проведення
перевірки позивачем не надано листка
непрацездатності, виданого в
установленому порядку, на підставі
якого було нараховано найманому
працівнику матеріальне забезпечення,
не надано рішення комісії по
соціальному страхуванню, яким
застрахованій особі призначено
допомогу по вагітності і пологах (дане
рішення надано в судове засідання).

Щодо посилання позивача на те, що
листок непрацездатності №727392
перевірявся посадовими особами органу
Фонду перед здійсненням фінансування
на виплату матеріального забезпечення,
суд зазначає, що в матеріалах справи
відсутні будь-які докази на
підтвердження даної обставини.

В позовній заяві позивач зазначив, що
рішення уповноваженого по соціальному
страхуванню про призначення допомоги
по вагітності та пологах та протокол
про призначення уповноваженого по
соціальному страхуванню були знищені в
зв'язку з закінченням терміну
зберігання (суд звертає увагу, на те, що
рішення уповноваженого по соціальному
страхуванню про призначення допомоги
по вагітності та пологах було надане до
додаткових пояснень). На дане пояснення
суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3.2 Інструкції про
порядок проведення перевірок
страхувальників по коштах Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, прийняття
рішень за їх результатами та процедуру
оскарження, затвердженої постановою
правління Фонду від 22.12.2010 № 29 (далі -
Інструкція №29) перевірці підлягають
документи за звітні періоди поточного
та попередніх років, за які не
здійснювалась перевірка.

Враховуючи, що позивачем здійснено
витрати коштів Фонду в 2008 році, то
відповідно до Інструкції №29 він
зобов'язаний зберігати документи, які
підтверджують правомірність
використання коштів до проведення
перевірки.

Щодо порушення позивачем норм Порядку
придбання та забезпечення дитячими
новорічними подарунками дітей
застрахованих осіб за рахунок коштів
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності,
затвердженого постановою правління
Фонду №48 від 25.10.2007 (далі - Порядок №48)
суд зазначає наступне.

Пунктом 3.1. Порядку №48 рішення про
виділення новорічного подарунка
приймається комісією (уповноваженим)
із соціального страхування
підприємства, установи, організації на
підставі складеної страхувальником
відомості на видачу новорічних
подарунків, де зазначаються прізвища,
ініціали застрахованих осіб та їх
дітей, число, місяць та рік народження
дітей.

Відповідно до пункту 3.5. Порядку
Накладні на отримання новорічних
подарунків, рішення комісії
(уповноваженого) із соціального
страхування підприємства, установи,
організації, відомості на видачу
новорічних подарунків, які підписані
керівником і головою комісії
(уповноваженим) із соціального
страхування та скріплені печаткою,
зберігаються страхувальником.

Перевіркою проведеною у позивача
встановлено, що у грудні 2010 року
позивачем від Соснівської міської
виконавчої дирекції отримано один
дитячий новорічний подарунок вартістю
19,43 грн, які придбано за рахунок коштів
Фонду.

Позивачем не підтверджено, що дитячий
новорічний подарунок видано
застрахованій особі з дотриманням норм
законодавства України. Зокрема не
надано списків працівників, у яких є
діти до 14 років, копій свідоцтв про
народження дітей, рішення
уповноваженого по соціальному
страхуванню, відомостей на видачу
новорічних подарунків застрахованим
особам.

Відповідно до пункту 4.2. Порядку №48
сума витрат Фонду за новорічні
подарунки, які видані з порушенням
цього Порядку, не приймається до заліку
та відшкодовується за рахунок
страхувальника.

Стосовно твердження позивача про
порушення відповідачем термінів та
порядку прийняття рішень, суд зазначає,
що у своїй діяльності Фонд соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності керується Конституцією
України, Основ законодавства України
про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, Кодексу законів
про працю, Закону України ««Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку із
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням» та
прийнятих відповідно до них інших
нормативно-правових актів.

З огляду на це, у правовідносинах
державного соціального страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності діє спеціальне
законодавство і відповідальність
суб'єктів за невиконання або неналежне
виконання своїх зобов'язань
регулюється саме вищезазначеним
законодавством, а не нормами
Господарського кодексу України, як
зазначає позивач.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльність суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Обов'язок доведення обставин, які стали
підставою для прийняття спірного
рішень покладено на відповідача.

В даному випадку відповідач довів
правомірність прийнятого ним рішення
№ 103 від 08.04.2014.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що оскаржуване рішення винесене на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачений Конституцією
та законами України, а тому вимоги
позивача є необґрунтованими та такими,
що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 56, 58, 86, 94, 159, 162, 163, 254
КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до
Державного бюджету України 1644 (одну
тисячу шістсот сорок чотири) грн 30 коп.
судового збору.

Постанова набирає законної сили
відповідно до вимог статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Черкаський окружний
адміністративний суд у строки та
порядку, передбачені статтями 185-187
цього Кодексу.

Суддя
В.П. Тимошенко

Повний текст постанови виготовлений 29
липня 2014 року