Справа № 804/1759/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 р. справа № 804/1759/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Прудника С.В.

при секретарі судового засідання
Трайдук
С.В.

за участю:

представника позивача
Немченко К.І.

представник відповідача
не прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Машинобудівник" про
надання дозволу на погашення суми
податкового боргу у розмірі 2 027 127,56 грн.
за рахунок майна платника податків, що
перебуває у заставі, -

ВСТАНОВИВ :

25 січня 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якій
позивач, з урахуванням заяви про
збільшення позовних вимог (а.с. 45),
просить суд: надати дозвіл на погашення
усієї суми податкового боргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Машинобудівник" в
розмірі 2027127,56 грн. за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач має податковий борг по
орендній платі за земельні ділянки
державної та комунальної власності в
розмірі 2027127,56 грн. В добровільному
порядку суму податкового боргу
відповідач не сплачує, що стало
підставою для звернення податкового
органу до суду з даним позовом, у якому
він просить, на підставі п. 95.3 ст. 95
Податкового кодексу України, надати
дозвіл на погашення податкового боргу
за рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 28.01.2014 р.
відкрито провадження у
адміністративній справі, та призначено
її до розгляду у відкритому судовому
засіданні (а.с. 1).

У судовому засіданні 08.04.2014 р.
представник позивача заявлені позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
надав пояснення аналогічні викладеним
в позовній заяві, просив суд позов
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, повідомлений
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи (а.с. 97), письмових
заперечень на позов не надав.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог і наданих сторонами
доказів, оцінивши докази відповідно до
вимог ст.ст. 69 - 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вважає позовні вимоги
такими, що підлягають задоволенню, з
наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що на обліку в
Лівобережній об'єднаній державній
податковій інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області як платник податків перебуває
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Машинобудівник".

Станом на час розгляду справи
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Машинобудівник" має
заборгованість перед бюджетом по
орендній платі за земельні ділянки
державної та комунальної власності в
розмірі 2027127,56 грн.

У відповідності до постанов суду,
інспекцією виставлено інкасові
доручення, що повернуті банківськими
установами, у зв'язку з відсутністю
коштів на рахунках боржника.

Також, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Машинобудівник"
листом від 29.10.2013 р. № 283 надано перелік
майна, для опису в податкову заставу
(вх. № 3910/10) (а.с. 7).

Заступником начальника Лівобережної
ОДПІ м. Дніпропетровська Моренко В.В.
прийнято рішення від 28.1 1.2013 №1/21857992 про
опис майна у податкову заставу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Машинобудівник" () (а.с. 4).

На підставі листа від 05.04.2013 № 3910/10
податковим керуючим складено акт опису
майна від 28.11.2013 №1/10/15-1 на загальну суму
1852968,60 грн. (а.с. 6).

Сума податкового боргу збільшилась у
зв'язку з несплатою самостійно
задекларованої суми податкового
зобов'язання з орендної плати за
земельні ділянки державної та
комунальної власності за грудень 2013 р.
в розмірі 44512,82 грн., згідно з
декларацією від 19.02.2013 р. № .

Отже, судом встановлено, що станом на
час розгляду справи борг відповідача
складає 2027127,56 грн.

Частиною 1 ст. 67 Конституції України
встановлено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів регулює
Податковий кодекс України, зокрема,
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14
Податкового кодексу України,
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно пункту 87.1 статті 87
Податкового кодексу України, джерелами
самостійної сплати грошових
зобов'язань або погашення податкового
боргу платника податків є будь-які
власні кошти, у тому числі ті, що
отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів.

Згідно пункту 87.2 статті 87 Податкового
кодексу України, джерелами погашення
податкового боргу платника податків є
будь-яке майно такого платника
податків з урахуванням обмежень,
визначених цим Кодексом, а також іншими
законодавчими актами.

Пунктами 88.1, 88.2 статті 88 Податкового
кодексу України встановлено, що з метою
забезпечення виконання платником
податків своїх обов'язків, визначених
цим Кодексом, майно платника податків,
який має податковий борг, передається у
податкову заставу. Право податкової
застави виникає згідно з цим Кодексом
та не потребує письмового оформлення.

Право податкової застави виникає у
разі: несплати у строки, встановлені
цим Кодексом, суми грошового
зобов'язання, самостійно визначеної
платником податків у податковій
декларації, - з дня, що настає за
останнім днем зазначеного строку;
несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної контролюючим
органом, - з дня виникнення податкового
боргу (підпункти 89.1.1, 89.1.2 пункту 89.1
статті 89 Податкового кодексу України).

Відповідно пункту 95.3 статті 95 цього
Кодексу стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

У відповідності до пункту 95.1 статті 95
Податкового кодексу України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Таким чином, основними умовами для
звернення до суду з вимогами про
надання дозволу на погашення
податкового боргу за рахунок майна
платника податків є наявність
податкового боргу, відсутність коштів
у платника податків, що перебувають у
його власності та перебування майна
платника податків у податковій
заставі.

Згідно пункту 95.3 статті 95 Податкового
кодексу України контролюючий орган
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
контролюючим органом рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу. Рішення контролюючого органу
підписується його керівником та
скріплюється гербовою печаткою
контролюючого органу. Перелік
відомостей, які зазначаються у такому
рішенні, встановлюється центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.

Як встановлено судом, вжиті позивачем
заходи щодо стягнення податкового
боргу не призвели до його погашення
відповідачем. Позивачем з метою
реалізації права, наданого пунктом 95.1
статті 95 Податкового кодексу України,
заявлено вимогу про надання дозволу на
погашення податкового боргу
відповідача на суму 2027127,56 гривень, за
рахунок майна платника податків, що
перебуває, в розумінні пункту 88.1 статті
88 Податкового кодексу України, у
податковій заставі.

Враховуючи, що податковий борг в
розмірі 2027127,56 гривень відповідачем у
добровільному порядку не погашено,
його стягнення з рахунків підприємства
та за рахунок його готівки також не
відбулося, та з врахуванням
відсутності грошових коштів на
рахунках відповідача у банках, суд
приходить висновку про наявність
підстав для надання дозволу на
погашення податкового боргу за рахунок
майна відповідача, що перебуває у
податковій заставі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суб'єкт владних
повноважень повинен подати суду всі
наявні у нього документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази у
справі.

Отже, Лівобережною об'єднаною
державною податковою інспекцією
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області надано
достатньо доказів для прийняття
законного та обгрунтованого рішення
про задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат, суд виходить із того, що
відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в
судовому засіданні 08 квітня 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Виготовлення
постанови у повному обсязі відкладено
на 14 квітня 2014 року, про що повідомлено
після проголошення вступної та
резолютивної частини постанови в
судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 69 - 71, 94, 158 - 163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Машинобудівник" про
надання дозволу на погашення суми
податкового боргу у розмірі 2 027 127,56 грн.
за рахунок майна платника податків, що
перебуває у заставі - задовольнити
повністю.

Надати дозвіл Лівобережній об'єднаній
державній податковій інспекції
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
погашення суми податкового боргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Машинобудівник" () у розмірі 2 027 127,56 грн., за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у заставі.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд, в порядку та у
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складений 14
квітня 2014 року.

Суддя С. В.
Прудник