overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5463/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5463/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року

у справі № 815/5463/13-а

за позовом Державного підприємства "Одеська залізниця"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/5463/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 821/294/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/294/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Новокаховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року

у справі № 821/294/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод крупних електричних машин"

до Новокаховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Новокаховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

2. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 821/294/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 2а-10/10
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету
Коломийської міської ради
Івано-Франківської області на постанову Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 30 червня 2010 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 р. у справі № 2а-10/10 за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визнання рішення незаконним , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання рішення незаконним.

Постановою Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 30 червня 2010 р., залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 р., позов задоволено частково. Визнано незаконними та скасовано постанову №19 адміністративної комісії виконкому
Коломийської міської ради від 26 березня 2009 року про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення в сумі 85 грн. та рішення виконкому
Коломийської міської ради №152 від 26 травня 2009 року "Про розгляд скарги
ОСОБА_1 на постанову адміністративної комісії". В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області на постанову Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 30 червня 2010 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 825/714/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/714/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року

у справі № 825/714/14

за позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

до Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства"

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області.

2. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/714/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати відповідачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 2а-9110/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2014 року м. Київ
К/800/40936/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою
УПФУ в Ленінському районі м.
Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 серпня 2011 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що отримавши копію рішення суду першої інстанції 05 вересня 2011 року,
УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва подало апеляційного скаргу 12 червня 2014 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а-9365/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2014 року м. Київ
К/800/40919/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою
УПФУ в Ленінському районі м.
Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 серпня 2011 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що отримавши копію рішення суду першої інстанції 12 вересня 2011 року,
УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва подало апеляційного скаргу 12 червня 2014 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 591/2026/14-а (2-а/591/181/14)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2014 року м. Київ
К/800/41002/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління соціального захисту населення Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 28 квітня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення
Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року залишено без змін постанову
Зарічного районного суду м. Суми, якою в позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що в силу положень частини 10 статті 181 Сімейного кодексу України та пункту 12 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, надана дитині тимчасова державна допомога підлягає стягненню з платника аліментів, а не з отримувача аліментів.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління соціального захисту населення
Сумської міської ради на постанову
Зарічного районного суду м. Суми від 28 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 552/2291/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2014 року м. Київ
К/800/41066/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 12 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Головне управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області подало касаційну скаргу.

З копії рішення суду першої інстанції видно, що справа розглянута за правилами статті 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частин 9, 10 статті 183-2 КАС
України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справа розглянута в порядку скороченого провадження, вона у касаційному порядку перегляду не підлягає.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області на постанову
Київського районного суду м.
Полтави від 12 травня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 804/9615/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/9615/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року

у справі № 804/9615/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства Підприємства з іноземними інвестиціями "Інтеркерама"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/9615/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 677/520/14-а (2-а/677/22/14)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м.
Київ К/800/37386/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 квітня 2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року

у справі № 677/520/14-а

за позовом ОСОБА_1

до виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області

про визнання дій протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав дану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 липня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

2. Витребувати матеріали справи № 677/520/14-а з Красилівського районного суду Хмельницької області та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 808/707/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м.
Київ К/800/35822/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року

у справі № 808/707/14

за позовом ОСОБА_1

до Державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Громадська організація "Добробут"

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано дану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09 липня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено позивачем з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 808/707/14.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

3. Витребувати матеріали справи № 808/707/14 з Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед