Справа № 804/5554/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
04 липня 2014 р. Справа № 804/5554/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСтепаненко В.В. при
секретаріНовченко Є.Ю. за участю:
представника позивача представника
відповідача Маслової О.С. Димарьової
В.В розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Стен-Плюс» до Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними, -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Стен-Плюс»
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому із
врахуванням заяви про збільшення
розміру позовних вимог просить:
- визнати незаконними та протиправними
дії Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
складення акту №237/04-63-22-03 від 14.10.2013
року «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Стен-Плюс» з
питань документального підтвердження
господарських відносин з платниками
податків ТОВ «Мир-Інвест» за жовтень 2012
року» та формування висновків про
відсутність факту реального
здійснення господарських операцій ТОВ
«Стен-Плюс» з платником податків ТОВ
«Мир-Інвест» за жовтень 2012 року,
відсутність об'єктів оподаткування при
придбанні та продажу товарів (послуг);
- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області з
коригування показників податкової
звітності ТОВ «Стен-Плюс» за жовтень 2012
року на підставі акту №237/04-63-22-03 від
14.10.2013 року «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Стен-Плюс» з питань документального
підтвердження господарських відносин
з платниками податків ТОВ «Мир-Інвест»
за жовтень 2012 року» та відображення
даного акту у автоматизованих системах
податкового органу АС «Податковий
блок», АРМ «Бест Звіт», Системі
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області вчинити дії
щодо виключення відомостей про акт
№237/04-63-22-03 від 14.10.2013 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Стен-Плюс» з питань
документального підтвердження
господарських відносин з платниками
податків ТОВ «Мир-Інвест» за жовтень 2012
року» з автоматизованих систем
податкового органу АС «Податковий
блок», АРМ «Бест Звіт», Системі
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що у податкового органу були
відсутні визначені законом підстави
для вчинення дій по проведенню
зустрічної звірки товариства з
обмеженою відповідальністю
«Стен-Плюс», а зміна відповідачем
показників податкової звітності на
підставі акту про неможливість
проведення зустрічної звірки є
протиправною, оскільки самостійне
коригування відповідачем таких
відомостей спричиняє реальні зміни
майнового стану та порушує права та
У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просив задовольнити позов у повному
Відповідач позов не визнав, надав до
суду письмові заперечення, зазначивши,
що при проведенні зустрічної звірки
податкова інспекція діяла правомірно,
в межах повноважень та на підставі
законодавства України, жодних
коригувань показників податкових
зобов'язань, відображених позивачем у
податкових деклараціях, та результати
акту №237/04-63-22-03 від 14.10.2013 року до
інформаційних баз податкового органу
не вносились. Представник відповідача
просив відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши пояснення сторін,
розглянувши наявні документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
Державною податковою інспекцією у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області здійснено
заходи з метою проведення зустрічної
звірки ТОВ «Стен-Плюс» щодо
підтвердження господарських відносин
із контрагентом, за результатом яких
складено акт №237/04-63-22-03 від 14.10.2013 року
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Стен-Плюс» з
питань документального підтвердження
господарських відносин з платниками
податків ТОВ «Мир-Інвест» за жовтень 2012
Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд виходить з
Згідно пункту 73.5 статті 73 Податкового
кодексу України зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Відповідно до пункту 3 Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року №1232, з
метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних. Зустрічна звірка може
бути проведена органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
Згідно пункту 4 вказаного Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок
орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.
Вимоги до оформлення запиту визначені
пунктом 73.3 статті 73 Податкового
При цьому запит вважається врученим,
якщо його надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі (п.73.3 ст.73
Податкового кодексу України).
Судом встановлено, що зустрічну звірку
товариства з обмеженою
відповідальністю «Стен-Плюс»
проведено без відома директора
підприємства, оскільки з метою
вручення запита від 14.10.2013 року
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги, буд.130, корп.4, кв.64), за
результатами якого встановлено
відсутність підприємства за юридичною
адресою, про що складено акт
№1587/04-63-22-03/31017460 від 14.10.2013 року про не
встановлення місцезнаходження ТОВ
«Стен-Плюс» та неможливість проведення
зустрічної звірки за жовтень 2012 року з
При цьому вказаний запит засобами
поштового зв'язку не направлявся,
оскільки приписами пункту 4 Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року №1232,
контролюючому органу надано право
вибору направлення запиту про подання
інформації та її документального
підтвердження суб'єкту господарювання
за його адресою рекомендованим листом
чи особистого вручення суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
Відповідно до підпункту 4.4 пункту 4
Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
наказом ДПА України від 22.04.2011 року №236,
у разі встановлення фактів, що не дають
змогу провести зустрічну звірку
суб'єкта господарювання, зокрема у
зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
Суд зазначає, що незгода позивача з
висновками, викладеними в акті про
неможливість проведення зустрічної
звірки, не є підставою для визнання
протиправними дій щодо складення акту
про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Стен-Плюс» з
питань документального підтвердження
господарських відносин з платниками
податків ТОВ «Мир-Інвест» за жовтень 2012
року» та формування висновків про
відсутність факту реального
здійснення господарських операцій ТОВ
«Стен-Плюс» з платником податків ТОВ
«Мир-Інвест» за жовтень 2012 року,
відсутність об'єктів оподаткування при
придбанні та продажу товарів (послуг).
Висновки податкового органу, викладені
в акті №237/04-63-22-03 від 14.10.2013 року, самі по
собі не порушують права, свободи чи
інтереси позивача, а складений
відповідачем акт про неможливість
проведення зустрічної звірки є
різновидом податкової інформації, на
його підставі не може бути прийнято
податкове повідомлення-рішення про
визначення грошових зобов'язань.
Наведене, на думку суду, вказує, що
складання акта про неможливість
проведення зустрічної звірки належить
до функціональних повноважень
відповідача та не суперечить вимогам
Податкового кодексу України.
За приписами статті 74 Податкового
кодексу України податкова інформація,
зібрана відповідно до цього Кодексу,
може зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів. Перелік інформаційних баз, а
також форми і методи опрацювання
інформації визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.
Таким чином, за змістом норм
Податкового кодексу України у
будь-яких інформаційних базах
контролюючих органів підлягають
відображенню, насамперед, числові
показники розміру грошових зобов'язань
з податку (збору), що містяться у
складених платниками податків
документах обов'язкової податкової
звітності, поданих платниками податків
до територіальних органів доходів і
зборів та прийнятих останніми. Ці
показники підлягають незмінному
збереженню до моменту набрання за
правилами статті 56 Податкового кодексу
України юридичної дії податковими
повідомленнями-рішеннями, котрі
прийняті контролюючими органами
відповідно до статей 54,58 Податкового
Судом досліджено роздруківку
аналітичної системи Міністерства
доходів і зборів України, з якої
вбачається відсутність проведення
будь-яких коригувань показників
податкової звітності, задекларованих
товариством з обмеженою
відповідальністю «Стен-Плюс» у
податкових деклараціях за жовтень 2012
року, а результати, викладені в акті
№237/04-63-22-03 від 14.10.2013 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Стен-Плюс» з питань
документального підтвердження
господарських відносин з платниками
податків ТОВ «Мир-Інвест» за жовтень 2012
року» в базу даних «Податковий блок» не
Згідно із частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.
Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог, оскільки у
спорі не вбачається порушення прав та
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
У задоволенні адміністративного
позову товариства з обмеженою
відповідальністю «Стен-Плюс» до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними - відмовити
Постанова суду набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складено 09
липня 2014 року.

Суддя В.В. Степаненко