Справа № 804/9004/14
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 липня 2014 р. Справа № 804/9004/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Парненко В.С.,
розглянувши у місті Дніпропетровську у
порядку письмового провадження
клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім ПРМЗ»
про залишення позову без розгляду у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім ПРМЗ»
до Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
(П'ятихатське відділення) Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області,
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправної бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім ПРМЗ»
звернулося до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
позовом до Верхньодніпровської
об'єднаної державної податкової
інспекції (П'ятихатське відділення)
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області,
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області з
наступними позовними вимогами: визнати
протиправною бездіяльність
Верхньодніпровської ОДПІ (П'ятихатське
відділення) ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області; зобов'язати
Верхньодніпровську ОДПІ (П'ятихатське
відділення) ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області підготувати
висновок про перерахування суму
надлишково сплачених авансових
внесків з податку на прибуток за 2013 рік
в розмірі 30000,00 (тридцять тисяч) грн. на
рахунок 0262 в рахунок сплати
грошових зобов'язань з податку на
доходи фізичних осіб, та перерахування
суми надлишково сплачених авансових
внесків з податку на прибуток за 2013 рік
в розмірі 100000,00 (сто тисяч) грн. на
рахунок 020 в рахунок сплати
грошових зобов'язань з податку на
додану вартість та подати зазначений
висновок для виконання управлінню
Державного казначейства України у
Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області.

22.07.2014 р. позивачем надано до суду
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду у зв'язку з
відсутністю предмету спору, а саме
відповідачі перерахували грошові
кошти за відповідними напрямками у
сумі 130000,00 грн.

Представники сторін в судове засідання
не з'явилися, про дату та час судового
розгляду повідомлялися належним чином,
що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 4 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про можливість розгляду
клопотання за відсутності сторін, в
порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Суд приймає клопотання позивача про
відкликання позовної заяви, оскільки
ці дії не суперечать закону та не
порушують чиї-небудь права, свободи чи
інтереси.

Згідно ч. 3 ст.155 Кодексу
адміністративного судочинства України
особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім ПРМЗ»
про залишення позову без розгляду у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім ПРМЗ»
до Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
(П'ятихатське відділення) Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області,
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправної бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії, -
задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
Дім ПРМЗ» до Верхньодніпровської
об'єднаної державної податкової
інспекції (П'ятихатське відділення)
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області,
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправної бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії, -
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена особою,
яка подала позовну заяву, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у п'ятиденний
строк з моменту проголошення ухвали.

Суддя (підпис) В.С.
ПарненкоУхвала не набрала законної
сили 28.07.14 Суддя З оригіналом згідно
Помічник судді В.С. Парненко Ю.Ю.
Ковтун