Справа № 807/2205/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2205/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

за участю секретаря судового засідання
- Приходько Т.В.

сторони у судове засідання не
з'явились;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Державної податкової
інспекції у м. Ужгороді Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області до Приватного підприємства
«Драфтсофт» про стягнення податкового
боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області
звернулося до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Приватного
підприємства «Драфтсофт» про
стягнення податкового боргу.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про причини
своєї неявки суд не повідомив, хоча про
дату, час та місце судового розгляду
повідомлявся належним чином, однак
надіслав на адресу суду клопотання,
згідно якого просить суд розглянути
дану адміністративну справу за
відсутності представника позивача на
основі наявних в матеріалах справи
доказах.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився повторно,
письмових заперечень із доказами проти
позову суду не надав, хоча належним
чином повідомлявся судом про дату, час
та місце судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС
України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень КАС України розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. Оскільки сторони в
судове засідання не з'явилися,
фіксування судового процесу не
здійснюється.

Розглянувши подані документи та
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом в ході судового
розгляду та вбачається із матеріалів
даної адміністративної справи згідно
Витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на 25.02.2014 року
Приватне підприємство «Драфтсофт»
зареєстроване та знаходиться за
адресою: 88000, Закарпатська область,
м.Ужгород, вул.Джамбула, 54/147,
ідентифікаційний код - 32746740.

Так, як вбачається із матеріалів даної
адміністративної справи, 19.11.2013 року
працівниками ДПІ у м. Ужгороді
проведено камеральну перевірку даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість. За
результатами проведеної перевірки
складено акт № 1691/07-01-22-02 від 19.11.2013 року
про порушення податкового
законодавства, а саме не подання
податкової звітності з податку на
додану вартість за червень 2013 року, що
підтверджується копією відповідного,
яка наявна в матеріалах справи.

За наслідками проведеної перевірки та
складеного акта прийнято податкове
повідомлення-рішення від 02.12.2013 року №
, яким Відповідачу визначено
зобов'язання по податку на додану
вартість в розмірі 170 грн. 00 коп.

Крім цього, суд також зазначає, 20.11.2013
року ДПІ у м. Ужгороді проведено
камеральну перевірку даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість. За
результатами проведеної перевірки
складено акт № 1709/07-01-22-02 від 20.11.2013
року-про порушення податкового
законодавства, а саме не подання
податкової звітності з податку на
додану вартість за липень, серпень,
вересень 2013 року.

За наслідками проведеної перевірки та
складеного акта прийнято податкове
повідомлення-рішення від 02.12.2013 року №
, яким Відповідачу визначено
зобов'язання по податку на додану
вартість в розмірі 3060,00 грн., що
підтверджується копією згаданого
податкового повідомлення - рішення, яке
міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 ПК у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення. крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження. Вищевказані
повідомлення - рішення Відповідачем не
оскаржено ні в адміністративному, ні в
судовому порядку, оскільки доказів про
оскарження таких, відповідачем суду не
надано.

Таким чином Відповідач зобов'язувався
сплатити заборгованість по ПДВ в сумі
3230 грн. 00 коп., однак із врахуванням
того, що на розрахунковому рахунку
знаходилась переплата в розмірі 1772
грн. 11 коп., несплаченою відповідачем в
добровільному порядку залишається
сума по вказаному податку в розмірі 1457
грн. 89 коп.

Виходячи з вищенаведеного, ДПІ у м.
Ужгороді ГУ Міндоходів у Закарпатській
області на підставі ст. 59 Податкового
кодексу України Відповідачу надіслано
податкову вимогу форми «Ю» № 199-11 від
25.12.2013 p., що підтверджується наявною в
матеріалах справи копією згаданої
податкової вимоги.

Відповідно до ч. 1 п. 95.3. ст. 95
Податкового кодексу України (із
змінами та доповненнями) стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Відповідно до п. 95.4. ст. 95 Податкового
кодексу України (із змінами та
доповненнями) орган державної
податкової служби на підставі рішення
суду здійснює стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків.

Підпунктом 20.1.34. п.20.1 ст.20 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року (із
змінами та доповненнями) органам
державної податкової служби надано
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102
Податкового кодексу України, у разі
якщо грошове зобов'язання нараховане
контролюючим органом до закінчення
строку давності, визначеного у пункті
102.1 цієї статті, податковий борг, що
виник у зв'язку з відмовою у
самостійному погашенні такого
грошового зобов'язання, може бути
стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу. Якщо платіж
стягується за рішенням суду, строки
стягнення встановлюються до повного
погашення такого платежу або
визначення боргу безнадійним.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що відповідачем станом на день
розгляду даної адміністративної
справи не надано суду доказів про
сплату вказаної заборгованості в
добровільному порядку, а також
неподанням відповідачем заперечень
проти даного адміністративного позову,
суд вважає позовні вимоги позивача
обґрунтованими, підтвердженими
належними та допустимими доказами,
заявленими відповідно до чинного
законодавства і такими, що підлягають
задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.
94 КАС України з відповідача не
стягуються.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись
статтями 11, 70, 71, 86, 160-163, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Приватного
підприємства «Драфтсофт» про
стягнення податкового боргу -
задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства
«Драфтсофт» (88000, Закарпатська область,
м.Ужгород, вул.Джамбула, 54/147,
ідентифікаційний код - 32746740) на користь
відповідного бюджету податковий борг у
розмірі 1457,89 грн. (одна тисяча чотириста
п'ятдесят сім гривень вісімдесят
дев'ять копійок) за рахунок коштів, що
належать платнику податків на праві
власності, в тому числі тих, які
знаходяться на рахунках у банках.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

СуддяC.А. Гебеш