Справа № 825/898/14
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/898/14
Головуючий у 1-й інстанції: Клопот
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі:
Бєліцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від
17.04.2014 року у справі за його позовом до
Головного управління Держземагенства
у Чернігівській області, треті особи:
ОСОБА_3, відділ Держземагентства в
Ічнянському районі Чернігівської
області, про скасування наказів,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Чернігівського
окружного адміністративного суду з
позовом до Головного управління
Держземагенства у Чернігівській
області, треті особи: ОСОБА_3, відділ
Держземагентства в Ічнянському районі
Чернігівської області, про скасування
наказів Головного управління
Держземагенства у Чернігівській
області від 16.12.2013 № ЧН/:03:000/00001881,
№ ЧН/:03:000/00001883, № ЧН/:03:000/00001899
«Про надання земельних ділянок на
умовах оренди та затвердження
документації із землеустрою».

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 17.04.2014 року
в позові відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
незаконну, на його думку, постанову
суду першої інстанції та постановити
нову про задоволення позову. В своїй
апеляційній скарзі посилається на
незаконність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення. Вважає, що судом
першої інстанції неповно з'ясовані
обставини, які мають істотне значення
для справи, а встановлені судом
висновки не відповідають обставинам
справи, що є підставою для скасування
рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, що з'явилися в
судове засідання, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
25.12.2012 позивач звернувся до Ічнянської
РДА з заявою про надання йому дозволу
на виготовлення проекту землеустрою
щодо відведення земельних ділянок в
оренду, загальною площею 275 га, для
ведення фермерського господарства за
рахунок земель державної власності
(земель запасу) Гмирянської сільради
Ічнянського району Чернігівської
області.

28.12.2012 розпорядженням Ічнянської РДА
№449 позивачу було надано дозвіл на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельних ділянок в оренду,
загальною площею 275,00 га для ведення
фермерського господарства за рахунок
земель державної власності (а.с. № 10).

Головне управління Держземагентства у
Чернігівській області зверталось
письмово до Голови Ічнянської РДА
Рубашки С.В. (листи №1242 від 27.03.2013 та №
03-26/2220 від 19.04.2013) з проханням надати
копії прийнятих розпоряджень
райдержадміністрацій про надання
дозволів на розробку проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок сільськогосподарського
призначення державної власності за
межами населених пунктів, по яких ще не
відведені у користування чи у
власність земельні ділянки, та
викопіювання з планово -
картографічних матеріалів із
зазначеними відповідними ділянками.

Проте, Ічнянською районною державною
адміністрацією таке прохання
Головного управління Держземагентства
у Чернігівській області було
проігноровано - не було надано жодної
відповіді чи викопіювання з планово -
картографічних матеріалів із
зазначеними відповідними ділянками,
відносно яких адміністрацією
приймались рішення про надання
дозволів на розробку та затвердження
землевпорядної документації.

Копія листа Ічнянської РДА від 13.05.2013
(а.с. 156) витребуваної відповідачем
інформації не містить.

Відповідно, в Головному управлінні
Держземагентства у Чернігівській
області не було жодних відомостей про
надання гр. ОСОБА_2 Ічнянською
райдержадміністрацією дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельних ділянок в оренду
орієнтовною площею 275,00 га, для ведення
Фермерського господарства за рахунок
земель державної власності (землі
запасу) Гмирянської сільської ради
Ічнянського району Чернігівської
області.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції дійшов висновку, що
суду не надано достатніх та
беззаперечних доказів в обґрунтування
обставин, на яких мотивуються позовні
вимоги.

Судова колегія погоджується з такою
позицією з наступних підстав.

Відповідачем, за результатами розгляду
заяви гр. ОСОБА_5 від 15.04.2013 наказами
№ ЧН/:03:000/00009; № ЧН/:03:000/00010; №
ЧН/:03:000/00008 надано дозвіл на
розроблення документації з
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок, орієнтовними площами 89,40000 га,
18,5000 га, 142,0000 га, для ведення
фермерського господарства на
території Гмирянської сільської ради
Ічнянського району Чернігівської
області. Відповідно до наказів
Головного управління Держземагентства
у Чернігівській області від 30.04.2013 №
ЧН/:03:000/00000026; № ЧН/:03:000/00000025;
№ ЧН/:03:000/00000024 земельні ділянки,
площею 89,40000 га, 18,5000 га, 142,0000 га для
ведення фермерського господарства,
після чого 30.04.2013 було укладено
відповідні договори оренди земельних
ділянок (.а.с. № № 67, 69, 72).

4.06.2013 позивач звернувся до
Держземагенства у Ічнянському районі з
клопотанням про прийняття на перевірку
та затвердження проекту землеустрою
(а.с. 9).

Листом від 23.07.2013 йому було відмовлено у
погодженні та затвердженні проекту
землеустрою, у зв'язку з тим, що ці
земельні ділянки 30.04.2013 р. передані в
оренду ОСОБА_5 (а.с. 52).

В листопаді 2013 ОСОБА_5 звернувся до
Головного управління Держземагентства
у Чернігівській області з заявами від
18.11.2013, що не має можливості обробляти
землю і у відповідності до ст. 31 ЗУ «Про
оренду землі», просив припинити
договори оренди земельних ділянок,
площею 89,40000 га, 18,5000 га, 142,0000 га,
укладених 30.04.2013.

Головним управлінням Держземагентства
у Чернігівській області ці заяви було
задоволено, договори оренди було
припинено. Після чого, відповідно до
поданих 04.12.2013 заяв, Головним
управлінням Держземагентства у
Чернігівській області ці земельні
ділянки було передано в оренду
ОСОБА_3 згідно наказів Головного
управління від 16.12.2013 №
ЧН/:03:000/00001881; № ЧН/:03:000/00001883;
№ ЧН/:03:000/00001899 (а.с. № № 63, 68, 73).

28.02.2014 позивач подав клопотання до
відділу Дерржземагенства в
Ічнянському районі з клопотанням про
перевірку, погодження та реєстрацію
проекту землеустрою (а.с. 55).

01.03.2014 відділ Дерржземагенства в
Ічнянському районі направив на адресу
позивача листа, у якому відмовив у
державній реєстрації земельних
ділянок, у зв'язку з тим, що ці земельні
ділянки вже були передані в оренду
ОСОБА_3 (а.с. № 56).

Відмови у держреєстрації земельних
ділянок позивач не оскаржував.

Таким чином, позивач, у порівнянні з
громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_3, раніше
отримав дозвіл на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок в оренду, загальною площею 275 га
для ведення фермерського господарства
за рахунок земель державної власності.

Крім того, ні сам позивач, ні особа, яка
видала цей дозвіл Ічнянська РДА,
відповідача не інформували, ні про факт
видачі такого дозволу, ні про його
термін.

П. 1.11 Додатку № 1 до наказу
Держземагенства України від 28.02.2013 № 72
визначає обов'язок територіального
органу приймати рішення про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у разі,
якщо самі проекти були розроблені на
підставі рішень, прийнятих органами
виконавчої влади чи місцевого
самоврядування відповідно вимог ст. 122
Земельного кодексу України до 01.01.2013.

Зазначена норма не утворює переважного
права особи на затвердження проекту
землеустрою виготовленого на підставі
більш раннього рішення.

Зважаючи на наведене вище та приймаючи
до уваги, що на момент прийняття
оскаржуваних рішень відповідачу не
було і не могло бути відомо, ні про
наявність дозволу позивачу на
розроблення проекту землевідведення,
ні про існування такого проекту, у
відповідача не було жодних правових
підстав відмовити ОСОБА_3 у наданні
йому в оренду земельних ділянок.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
констатує, що доводи, викладені в
апеляційній скарзі, не знайшли свого
підтвердження, оскаржувана постанова
прийнята судом відповідно до норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для задоволення
апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апелянта, які викладені в
апеляційній скарзі та проголошені його
представником в судовому засіданні, не
спростовують рішення суду першої
інстанції.

За таких підстав, апеляційну скаргу -
необхідно залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги
ОСОБА_2 - відмовити.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 17.04.2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 18.07.2014
року.

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.