Справа № 2а/0470/9671/12
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/38345/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши
можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Павлоград та Павлоградському районі
Дніпропетровської області на
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 08 квітня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Павлоград та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області, третя
особа: Головне управління Державної
казначейської служби України у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 31
серпня 2012 року у задоволенні позову
ОСОБА_1 було відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 08 квітня 2013 року рішення суду
першої інстанції було скасовано та
ухвалено нове рішення про часткове
задоволення позову, стягнуто на
користь позивача суму сплаченого збору
на обов'язкове пенсійне страхування
при придбанні легкового автомобіля.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м. Павлоград
та Павлоградському районі
Дніпропетровської області не
погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, посилаючись на
допущені судом порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції залишивши в силі
рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Ознак необґрунтованого застосування
судом апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права
в касаційній скарзі не зазначено та
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення
не дає підстав для висновку, що судом
попередньої інстанції при розгляді
справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права,
які відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для зміни чи скасування
рішень.

Крім того, подібні правовідносини були
предметом розгляду в Верховному Суді
України, рішення якого, згідно статті
244-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України.

З огляду на викладене та керуючись
статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Павлоград та Павлоградському районі
Дніпропетровської області на
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 08 квітня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Павлоград та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області, третя
особа: Головне управління Державної
казначейської служби України у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга