overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/1633/14-а
Суддя: Ясинський О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про залишенняпозовної заяви без руху

15 травня 2014 року суддя
Селидівського міського суду Донецької області Ясинський О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в м.Селидове Донецької області про зобовя'зання УПФУ в м. Селидове призначити пенсію,-

в с т а н о в и в:

14.05.2014 р. позивач звернувся до суду із позовом до УПФУ в м.Селидове Донецької області про зобовя'зання УПФУ в м.
Селидове призначити пенсію.

Відповідно до пункту 3 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я
(найменування позивача), поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Як вбачається в позовній заяві вказані лише ініціали позивача.

Згідно ст..108 КАС України, суд має право залишити адміністративну позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст..106 КАС України, та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням вимог ст..108 КАС
України позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали, позовну заяву буде повернуто.

Керуючись ст.ст.87, 104-106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м.Селидове Донецької області про зобовя'зання УПФУ в м. Селидове призначити пенсію - залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків шляхом вказати в позовній заяві повне ім'я та ім'я по-батькові позивача.

Недоліки повинні бути усунені протягом 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. В інших випадках в строк, встановлений ст..254
КАС України.

Суддя
Справа № 668/10790/14-а
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10790/14-а

Пров. №2-а/668/425/14

30.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Гонтар Д.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 22.07.2014 року серії
ПС1 № 475838.

Вказаний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме відповідно до ст. 106 КАС України - до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так до матеріалів справи надана квитанція про оплату судового збору у розмірі 36,54 грн., в той час як відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору із адміністративних позовних заяв немайнового характеру вираховується у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а саме до сплати позивачем сума повинна становити 73,08 грн., отже судовий збір сплачено не в повному обсязі, та він підлягає доплаті.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.106, 108 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали, попередивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з моменту проголошення до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 667/6218/14-а
Суддя: Стамбула Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/6218/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали адміністративного позову
Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у місті Херсоні ради до ОСОБА_1 про повернення переплати, пов»язаної із соціальними виплатами, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в адміністративному провадженні, в якому просив стягнути з відповідача 3782 грн. переотриманих бюджетних коштів державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям.
Однак стягнення зазначених коштів з фізичної особи не передбачена ст.17 КАС
України, тобто не належить до юрисдикції адміністративного суду
(непідвідомча справа).

П.1 ч.1 ст.109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.17,107,109 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Комсомольської районної у місті
Херсоні ради до ОСОБА_1 про повернення переплати, пов»язаної із соціальними виплатами.

Роз'яснити, що позивач має право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя:
Н.В.Стамбула
Справа № 296/6661/14-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6661/14-а
У Х В А Л А

"30" липня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Житомирській області в особі лейтенанта міліції ДПІ
ВДАІ м.Житомира Салімова Ачи Аділ-огли про звільнення від адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просить звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, у зв'язку із малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

30.07.2014 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Житомирській області в особі лейтенанта міліції ДПІ ВДАІ м.Житомира Салімова Ачи Аділ-огли про звільнення від адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа № 296/6596/14-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6596/14-а
У Х В А Л А

"28" липня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області про скасування постанови, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову №788/8-ф від 02.12.2013 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 статті 96 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.107, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 10.09.2014 року на 10-30 год..

Зобов'язати відповідача в строк до 10.09.2014 року подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ними до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа № 686/14869/14-а
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в

адміністративній справі

28 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачу позовної заяви, які передбачені ст.ст.107, 108 цього ж Кодексу.

Дана справа може бути розглянута в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Особам, які беруть участь у справі, направити копії ухвали про відкриття скороченого провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали подати заперечення проти позову до загальної канцелярії Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 102). У разі неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Палінчак
Справа № 367/4037/14-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4037/14-а
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про виправлення описки

31 липня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Мікуліна А.В.

при секретарі
Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за ініціативи суду питання про виправлення описки в постанові
(вступній та резолютивній частині) по справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними рішень і розпоряджень, їх скасування, поновлення на посаді та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

У вказаній справі Ірпінським міським судом Київської області 29 липня 2014 року було проголошено постанову (вступну та резолютивну частину), у резолютивній частині якої допущено описку, а саме в абзаці 6 помилково зазначено:
«Допустити постанову до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Ірпінської міської ради Київської області».

В судове засідання сторони не викликалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що Ірпінським міським судом по справі №367/4037/14-а за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними рішень і розпоряджень, їх скасування, поновлення на посаді та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, 29.09.2014 р. було проголошено постанову (вступну та резолютивну частину), в тексті якої помилково допущено вказану помилку.

Враховуючи, що суд допустив описки при постановленні постанови, суд вважає за необхідне виправити допущені у тексті постанови описки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 41, 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ухвалив:

Виправити допущену у тексті постанови
(вступній та резолютивній частині) суду від 29.09.2014 р. описку, а саме вилучити абзац 6 «Допустити постанову до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря
Ірпінської міської ради Київської області».

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 531/1400/14-а
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №531/1400/14-а
Провадження №2-а/531/49/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП
№1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Поврозюк Юрія Борисовича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора ДПС взводу з ОСП №1 УДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області Поврозюк Юрія
Борисовича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Поданий позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Перевіривши позов вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 105 - 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП №1 УДАІ
ГУМВС України в Запорізькій області
Поврозюк Юрія Борисовича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи призначити на 11 серпня 2014 року на 08 годин 20 хвилин в приміщенні
Карлівського районного суду.

Запропонувати відповідачеві надати заперечення проти позову чи письмову заяву про його визнання до 11 серпня 2014 року.

Суддя
Справа № 643/9434/14-а
Суддя: Яремчук В. І.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/299/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Московського району Харківської міської ради подало до суду адміністративний позов до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити справу до судового розгляду на 01 серпня 2014 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду, викликати учасників розгляду.

Справу розглянути одноособово.

При наявності заперечень проти позову запропонувати відповідачу до 01.08.2014 року подати суду письмові заперечення та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам по справі з додатком у якому викладена інформація про їх права і обов'язки, а відповідачу, окрім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя
(Яремчук В.І.)
Справа № 628/2491/14-а
Суддя: Волчек О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-а/628/69/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Куп'янському районі про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом в якому просить визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України у
Куп'янському районі Харківської області щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу період роботи в КП
«Куп'янські теплові мережі» з 01.07.2004 року по 15.12.2004 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС
України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 105-107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Куп'янському районі про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 11.30 год. 11.08.2014р., яке відбудеться в
Будинку Правосуддя № 2 ( м. Куп'янськ, пл.
Леніна, 16а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм в строк до 11 серпня 2014р. надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О.О. Волчек
Справа № 643/8973/14-а
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/8973/14-а
№/п:2а/643/246/14
УХВАЛА

Іменем України

20.06.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. розглянувши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в
Московському районі м.Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення переплати надмірно виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2014 р. до суду надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в
Московському районі м.Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення переплати надмірно виплаченої пенсії.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 КАС України, а саме зі змісту позову вбачається, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом, однак заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наведенням причин пропуску цього строку та підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, матеріали позову не містять.

До позовної заяви, що подана без додержання вимог, викладених у статтях 105 та 106 КАС України застосовуються правила статті 108 КАС України, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в
Московському районі м.Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення переплати надмірно виплаченої пенсії - залишити без руху .

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова
Довготько Т.М.
Справа № 643/8973/14-а
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/8973/14-а
Провадження: 2-а/643/246/14
УХВАЛА

іменем України

"21" липня 2014 р., Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. розглянувши адміністративний позов
Управління пенсійного фонду України в
Московському районі м.Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення переплати надмірно виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2014 р. до суду надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в
Московському районі м.Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення переплати надмірно виплаченої пенсії.

Ухвалою суду від 20.06.2014 року позов був залишений без руху, оскільки зі змісту позову вбачається, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом, однак заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наведенням причин пропуску цього строку та підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, матеріали позову не містять.

21.07.2014року від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкриття провадження у справі, в якому представник позивача посилається на ч.15 ст.106 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно якої строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ч. 15 ст. 106 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Суми надмірно сплачених пенсій не є недоїмкою, пенею або штрафом в розумінні положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а тому, до даних правовідносин не застосовується положення ч. 15 ст. 106 цього Закону.

Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви яку залишено без руху, в зв'язку з чим позов відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАСУ вважається неподаним і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАСУ, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в
Московському районі м.Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення переплати надмірно виплаченої пенсії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку установленному законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
Апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги, при постановленні ухвали без виклику особи з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя
Довготько Т.М.