Справа № 2а-319/08
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Київ
В/800/3378/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

суддів: Чалого С.Я., Донця О.Є.,
Леонтович К.Г., Логвиненка А.О., Мороза
В.Ф.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 17
квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Київської обласної державної
адміністрації, Макарівської районної
державної адміністрації Київської
області, за участю Прокурора
Макарівського району Київської
області про визнання відмови
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Київської обласної державної
адміністрації, Макарівської районної
держаної адміністрації Київської
області про зобов'язання Київської
обласної державної адміністрації
прийняти розпорядження про
затвердження проекту землеустрою щодо
припинення права постійного
користування земельної ділянки ДП
"Макарівське лісове господарство" та
переведення вказаної земельної
ділянки до земель запасу
Гавронщинської сільської ради із
земель лісогосподарського призначення
до категорії земель
сільськогосподарського призначення в
межах Гавронщинської сільської ради
Макарівського району Київської
області, вилучити земельну ділянку
площею 0,99 га у ДП Макарівське лісове
господарство" та віднести її до земель
запасу сільськогосподарського
призначення на території
Гавронщинсьокої сільської ради
Макарівського району Київської
області. Крім цього, позивач просив
зобов'язати Макарівську районну
державну адміністрацію Київської
області після прийняття відповідного
розпорядження надати дозвіл позивачу
на приватизацію даної земельної
ділянки для ведення особистого
селянського господарства.

Постановою Макарівського районного
суду Київської області від 10 вересня 2008
року позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 лютого 2011
року залишеною без змін ухвалою Вищого
адміністративного суду від 17 квітня 2014
року постанову Макарівського
районного суду Київської області від 10
вересня 2008 року скасовано, прийнято
нову постанову, якою у задоволенні
вимог відмовлено повністю.

У заяві про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 17
квітня 2014 року, заявник ставить питання
про її скасування, посилаючись на
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції в спірній ухвалі
та в постанові ВАСУ від 21 листопада 2012
року (К-11541/10), постанові ВАСУ від 04
грудня 2013 року (К/9991/998/12) та ухвалі ВАСУ
від 22 вересня 2010 року одних і тих самих
норм матеріального права, а саме: ст.ст.
3,13 Земельного кодексу України;
положень Розпорядження КМ України від
10 квітня 2008 року №610-р «Про деякі
питання розпорядження земельними
лісовими ділянками»; ст.ст. 14, 117
Конституції України.

Так, відповідно до п. 4 Постанови
Пленуму ВАСУ від 13 грудня 2010 року "Про
судову практику застосування статей 235
- 240 Кодексу адміністративного
судочинства України" відповідно до ст.
237 КАС України заява про перегляд з
указаних мотивів може бути подана за
наявності таких складових:
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права;
ухвалення різних за змістом судових
рішень; спірні питання виникли у
подібних правовідносинах.

Під неоднаковим застосуванням одних і
тих самих норм матеріального права
необхідно розуміти, зокрема:

різне тлумачення змісту і сутності
правових норм, на підставі якого
зроблено висновок про різний зміст
суб'єктивних прав і обов'язків
учасників відповідних правовідносин, у
тому числі про наявність та обсяг прав
і/або обов'язків осіб, які беруть участь
у справі;

різне застосування правил конкуренції
правових норм при вирішенні колізій
між ними з урахуванням ієрархії цих
правових норм, а також дії норм у часі,
просторі та за колом осіб, тобто різне
незастосування закону, який підлягав
застосуванню;

різне визначення предмета регулювання
правових норм, зокрема застосування
різних правових норм для регулювання
одних і тих самих відносин або
поширення дії норми на певні
правовідносини в одних випадках і
незастосування цієї самої норми до
аналогічних відносин в інших випадках,
тобто різне застосування закону, який
не підлягав застосуванню;

різне застосування правил аналогії
права чи закону в подібних
правовідносинах.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень має місце в разі, коли суд (суди)
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за тотожних предмета
спору, підстав позову та за аналогічних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог.

Виходячи з вищевикладеного та
враховуючи зміст спірної ухвали ВАСУ
від 17 квітня 2014 року та зміст рішень, в
яких, на думку заявника має місце
подібність правовідносин та
неоднакове застосування одних і тих
самих норм матеріального права,
колегія суддів приходить до висновку,
що в даному випадку не вбачається
подібності правовідносин, а відтак і
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права.

Враховуючи цю обставину, обговоривши
доводи заяви та виходячи з мети
судового перегляду, колегія суддів не
знаходить підстав для допуску заяви
ОСОБА_1 до провадження.

Керуючись статтями 237, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в допуску до провадження
заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 17
квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: