Справа № 816/1494/14
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 р. Справа № 816/1494/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Бенедик А.П.

за участю секретаря судового засідання
Зарицької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 11.06.2014р.
по справі № 816/1494/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю багатопрофільна
фірма "Астра"

до Головного управління Міндоходів
у Полтавській області

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою
відповідальністю багатопрофільна
фірма "Астра", звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача, Головного управління
Міндоходів у Полтавській області, про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
12.03.2014 №, яким позивачу збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на додану вартість за основним
платежем в розмірі 66 573,86 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями 16 643,47
грн. та від 12.03.2014 №, яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з мита на товари, що ввозяться
суб'єктами підприємницької діяльності
за основним платежем в розмірі 30 260,85
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями 7 565,21 грн.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 11.06.2014р. по
справі №816/1494/14 вимоги позивача були
задоволені.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення від
12.03.2014 №, яким позивачу збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на додану вартість за основним
платежем в розмірі 66 573,86 грн. (шістдесят
шість тисяч п'ятсот сімдесят три гривні
вісімдесят шість копійок) за штрафними
(фінансовими) санкціями 16 643,47 грн.
(шістнадцять тисяч шістсот сорок три
гривні сорок сім копійок).

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення від
12.03.2014 №, яким позивачу збільшено
суму грошового зобов'язання з мита на
товари, що ввозяться суб'єктами
підприємницької діяльності за
основним платежем в розмірі 30 260,85 грн.
(тридцять тисяч двісті шістдесят
гривень вісімдесят п'ять копійок) за
штрафними (фінансовими) санкціями 7 565,21
грн. (сім тисяч п'ятсот шістдесят п'ять
гривень двадцять одна копійка).

Не погоджуючись з постановою
Полтавського окружного
адміністративного суду від 11.06.2014р. по
справі №816/1494/14 відповідач подав
апеляційну скаргу, просить її
скасувати та прийняти нову постанову,
якою в задоволенні позову відмовити,
вважає, що судом першої інстанції
порушені норми права.

Позивач вважає, що постанова
Полтавського окружного
адміністративного суду від 11.06.2014р. по
справі №816/1494/14 прийнята у
відповідності до вимог законодавства,
а тому підстави для її скасування
відсутні.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю - доповідача та
представників сторін колегія суддів
встановила, що 19.02.2014 ГУ Міндоходів у
Полтавській області, на підставі
наказу №37 від 07 лютого 2014 року, згідно з
пунктом 2 частини другої статті 351
Митного кодексу України від 13 березня
2012 року №4495-VI (в редакції Закону
України "Про внесення змін до Митного
кодексу України у зв'язку з проведенням
адміністративної реформи" від 04 липня
2013 року №405-VII), проведено документальну
невиїзну перевірку ТОВ БФ "Астра".

Невиїзна документальна перевірка
дотримання вимог законодавства
України з питань державної митної
справи, у тому числі своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати митних платежів проводилася на
підставі матеріалів наданих
Полтавською митницею Міндоходів.
Передані Головному управлінню
Міндоходів у Полтавській області
матеріали містять інформацію митних
органів Королівства Нідерланди, які
були отримані Полтавською митницею
Міндоходів через Департамент митної
справи при проведенні перевірки
дотримання вимог митного
законодавства України при ввезенні
транспортних засобів на митну
територію України, оформлених за
митними деклараціями від 07.06.2012
№806020000/2012/100174 та від 20.06.2012 №
806020000/2012/100197.

В ході проведення документальної
невиїзної перевірки робочою групою
встановлено, що згідно договорів
купівлі-продажу від 07.05.2012 року №01-01/2012
та від 25.05.2012 року № 02-01/2012, укладених
між ТОВ БФ "Астра" та фірмою ВАS Тгuсks В.V.
(Маs Аrthurweg 2, 5466 АР Vеghеl, Netherlands.) ТОВ БФ
"Астра" було придбано два автомобілі
марки DAF.

Ввезений на митну територію України
вантажний автомобіль (торгівельна
марка DAF, модель СF85.410), бувший у
використанні, календарний рік
виробництва: 2007 р. Ідентифікаційний
номер (номер шасі) НОМЕР_4. Обладнаний
двигуном внутрішнього згорання з
запаленням від стиснення (дизель)
НОМЕР_2, з робочим об'ємом циліндрів 12902
см3, потужністю 300 кВт., являє собою
трьохосний автомобіль загального
призначення з однією привідною віссю,
що призначений для перевезення
вантажів по магістралям з твердим
покриттям, обладнаний пристроєм для
завантаження (гідроборт) Полтавською
митницею оформлено за митною
декларацією від 07.06.2012 № 806020000/2012/100174.

Згідно митної декларації від 07.06.2012
року №806020000/2012/100174 підприємством
задекларовано фактурну вартість
автомобіля в розмірі 14 200,00 євро, що в
день митного оформлення по курсу
Національного банку України становить
141 696,63 грн. Під час митного оформлення
підприємством сплачено митні платежі у
розмірі 47 753,96 грн., в тому числі ввізне
мито 14 923,11 грн., податок на додану
вартість 32 830,85 грн.

Ввезений на митну територію України
вантажний автомобіль (торгівельна
марка DAF, модель СF85.410), бувший у
використанні, календарний рік
виробництва: 2007 р. Ідентифікаційний
номер (номер шасі) НОМЕР_5. Обладнаний
двигуном внутрішнього згорання з
запаленням від стиснення (дизель)
НОМЕР_3, з робочим об'ємом циліндрів 12902
см3, потужністю 300 кВт., являє собою
трьохосний автомобіль загального
призначення з однією привідною віссю,
що призначений для перевезення
вантажів по магістралям з твердим
покриттям, обладнаний пристроєм для
завантаження (гідроборт) Полтавською
митницею оформлено за митною
декларацією від 20.06.2012 № 806020000/2012/100197.

В ході проведення перевірки робочою
групою з'ясовано, що згідно митної
декларації від 20.06.2012 №806020000/2012/100197
підприємством задекларовано митному
органу фактурну вартість автомобіля в
розмірі 14200 євро, що в день митного
оформлення по курсу Національного
банку України становить 143 217,45 грн. Під
час митного оформлення автомобіля
Підприємство сплатило митні платежі у
розмірі 48 865,50 грн., в тому числі ввізне
мито 15 270,47 грн., податок на додану
вартість 33 595,03 грн.

Однак, за результатами опрацювання
робочою групою копій матеріалів,
надісланих митними органами
Королівства Нідерланди на запит
Полтавської митниці встановлено, що
компанія ВАS Тгuсks В.V. фактично продала
вищевказані транспортні засоби за
ціною вищою ніж у рахунках, наданих
митними органами України.

Зокрема, згідно наданої копії
експортної декларації Королівства
Нідерланди №NL8-20088553 вартість
автомобіля DAF, модель СF85.410 номер шасі
НОМЕР_4 становить 29 600,00 євро, що на день
митного оформлення по курсу
Національного банку України становить
295 367,63 грн.

Згідно копії експортної декларації
Королівства Нідерланди №NL8-20088676
вартість автомобіля DAF, модель СF85.410
номер шасі НОМЕР_5 становить 29 600,00 євро,
що на день митного оформлення по курсу
Національного банку України становить
298 537,79 грн.

Таким чином, перевіряючі дійшли
висновку, що зв'язку з тим, що
транспорті засоби компанія ВАS Тгuсks В.V.
фактично продала за ціною 29 600,00 євро, а
до митного оформлення підприємством
було надано рахунки в яких ціна вказана
14 200,00 євро, що призвело до заниження
бази оподаткування товарів.

За результатами перевірки складено акт
від 19 лютого 2014 року
№0004/16-31-22-02-08/НОМЕР_1, за висновками
якого встановлено порушення позивачем
вимог Закону України "Про внесення змін
до Закону України "Про митний тариф
України" від 12 грудня 2010 року (діючого
на момент митного оформлення
транспортних засобів) та Податкового
кодексу України, що призвело до
несплати в повному обсязі до
Державного бюджету України митних
платежів у розмірі 96834,71 грн., в тому
числі ввізне мито 30260,85 грн., податок на
додану вартість 66573,86 грн.

12.03.2014 на підставі акту перевірки
Головним управлінням Міндоходів у
Полтавській області винесено
податкові повідомлення-рішення
№, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість за основним платежем в
розмірі 66 573,86 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями 16 643,47 грн. та
№, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з мита на
товари, що ввозяться суб'єктами
підприємницької діяльності за
основним платежем в розмірі 30 260,85 грн.,
за штрафними (фінансовими) санкціями 7
565,21 грн.

Задовольняючи вимоги позивача суд
першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до статті 49 Митного кодексу
України митною вартістю товарів, які
переміщуються через митний кордон
України, є вартість товарів, що
використовується для митних цілей, яка
базується на ціні, що фактично сплачена
або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 52 МК
України, декларант або уповноважена
ним особа, які заявляють митну вартість
товару, зобов'язані: подавати органу
доходів і зборів достовірні відомості
про визначення митної вартості, які
повинні базуватися на об'єктивних,
документально підтверджених даних, що
піддаються обчисленню.

Згідно положень статті 279 Митного
кодексу України базою оподаткування
митом товарів, що переміщуються через
митний кордон України, є для товарів, на
які законом встановлено адвалорні
ставки мита, - митна вартість товарів.

Статтею 190 Податкового кодексу України
передбачено, що базою оподаткування
для товарів, що ввозяться на митну
територію України, є договірна
(контрактна) вартість, але не нижче
митної вартості цих товарів,
визначеної відповідно до розділу ІІІ
Митного кодексу України, з урахуванням
мита та акцизного податку, що
підлягають сплаті і включаються до
ціни товарів.

При визначенні бази оподаткування для
товарів, що ввозяться на митну
територію України, перерахунок
іноземної валюти у валюту України
здійснюється за офіційним курсом
валюти України до цієї іноземної
валюти, встановленим Національним
банком України, що діє на день подання
митної декларації для митного
оформлення. У разі якщо митна
декларація не подавалась, перерахунок
іноземної валюти у валюту України
здійснюється за офіційним курсом
валюти України до цієї іноземної
валюти, встановленим Національним
банком України, що діяв на день
визначення податкових зобов'язань.

Відповідно до статті 278 Митного кодексу
України датою виникнення податкових
зобов'язань із сплати мита у разі
ввезення товарів на митну територію
України чи вивезення товарів з митної
території України є дата подання
органу доходів і зборів митної
декларації для митного оформлення або
дата нарахування такого податкового
зобов'язання органом доходів і зборів у
випадках, визначених цим Кодексом та
законами України.

У травні 2012 року між ТОВ БФ "Астра" та
фірмою ВАS Тгuсks В.V. (Маs Аrthurweg 2, 5466 АР
Vеghеl, Netherlands.) укладено договори
купівлі-продажу:

- від 07.05.2012 року №01-01/2012, відповідно до
якого продавець продає, а покупець
приймає і здійснює оплату автомобіля
марки: DAF, модель СF85.410, рік випуску: 2007,
країна походження: Нідерланди, колір:
червоний, номер двигуна: НОМЕР_2, номер
шасі НОМЕР_4, номерний знак: НОМЕР_6 (а.с.
24-25 т. 1);

- від 25.05.2012 року № 02-01/2012, відповідно до
якого продавець продає, а покупець
приймає і здійснює оплату автомобіля
марки: DAF, модель СF85.410, рік випуску: 2007,
країна походження: Нідерланди, колір:
червоний, номер двигуна: НОМЕР_3, номер
шасі НОМЕР_5, номерний знак: НОМЕР_7 (а.с.
26-27 т. 1).

ТОВ БФ "Астра" імпортовано на митну
територію України згідно митних
декларацій:

- від 07.06.2012 року №806020000/2012/100174 вантажний
автомобіль торгівельної марки DAF,
модель СF85.410), бувший у використанні,
календарний рік виробництва: 2007,
ідентифікаційний номер (номер шасі)
НОМЕР_4, двигун № НОМЕР_2;

- від 20.06.2012 №806020000/2012/100197 вантажний
автомобіль марки DAF, модель СF85.410,
календарний рік виробництва: 2007,
ідентифікаційний номер (номер шасі)
НОМЕР_5, двигун № НОМЕР_3.

Згідно митної декларації від 07.06.2012
року №806020000/2012/100174 підприємством
задекларовано фактурну вартість
автомобіля в розмірі 14200,00 євро, що в
день митного оформлення по курсу
Національного банку України становить
141 696,63 грн. Під час митного оформлення
підприємством сплачено митні платежі у
розмірі 47753,96 грн., в тому числі ввізне
мито 14 923,11 грн., податок на додану
вартість 32 830,85 грн.

Згідно митної декларації від 20.06.2012
№806020000/2012/100197 підприємством
задекларовано фактурну вартість
автомобіля в розмірі 14200 євро, що в день
митного оформлення по курсу
Національного банку України становить
143 217,45 грн. Під час митного оформлення
автомобіля Підприємство сплатило
митні платежі у розмірі 48 865,50 грн., в
тому числі ввізне мито 15 270,47 грн.,
податок на додану вартість 33 595,03 грн.

Відповідач зазначає, що при оформленні
транспортних засобів підприємством
Полтавській митниці надано інвойс №6917
від 25.05.2012 та рахунок-фактуру №69656 від
25.05.2012 у 2-х примірниках, в яких
зазначені різні автомобілі. Крім того,
за результатами опрацювання копій
матеріалів, надісланих митними
органами Королівства Нідерланди (копії
експортних декларацій Королівства
Нідерланди №NL8-20088553,
№NL8-20088676) встановлено, що
компанія ВАS Тгuсks В.V. фактично продала
вищевказані транспортні засоби за
ціною вищою ніж у рахунках, наданих
митними органами України, а саме:
транспорті засоби компанією ВАS Тгuсks
В.V. фактично продано за ціною 29 600,00
євро, а до митного оформлення
підприємством було надано рахунки в
яких ціна вказана 14 200,00 євро, що
призвело до заниження бази
оподаткування товарів.

Відповідно до копій експортних
декларацій, наданих Королівством
Нідерланди №NL8-20088553,
№NL8-20088676 отримувачем автомобілів
марки DAF, номера шасі - НОМЕР_4, НОМЕР_5 за
ціною по 29600,00 євро за кожен, є ОСОБА_1
(а.с. 118/зі звороту/-121), тоді як,
відповідно до ВМД від 07.06.2012 року
№806020000/2012/100174 та від 20.06.2012 №806020000/2012/100197
вантажні автомобілі торгівельної
марки DAF, придбано ТОВ БФ "Астра" за
ціною 14 200,00 євро кожен.

Статтею 53 Митного кодексу України
встановлено, що у випадках,
передбачених цим Кодексом, одночасно з
митною декларацією декларант подає
митному органу документи, що
підтверджують заявлену митну вартість
товарів і обраний метод її визначення.
Документами, які підтверджують митну
вартість товарів, зокрема, є:
декларація митної вартості та
документи, що підтверджують числові
значення складових митної вартості, на
підставі яких проводився розрахунок
митної вартості; зовнішньоекономічний
договір (контракт) або документ, який
його замінює, та додатки до нього у разі
їх наявності; рахунок-фактура (інвойс)
або рахунок-проформа (якщо товар не є
об'єктом купівлі-продажу); якщо рахунок
сплачено - банківські платіжні
документи, що стосуються оцінюваного
товару; за наявності - інші платіжні
та/або бухгалтерські документи, що
підтверджують вартість товару та
містять реквізити, необхідні для
ідентифікації ввезеного товару.

У разі якщо документи, зазначені у
частині другій цієї статті, містять
розбіжності, наявні ознаки підробки
або не містять всіх відомостей, що
підтверджують числові значення
складових митної вартості товарів, чи
відомостей щодо ціни, що була фактично
сплачена або підлягає сплаті за ці
товари, декларант або уповноважена ним
особа на письмову вимогу митного
органу зобов'язані протягом 10
календарних днів надати (за наявності)
такі додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) із третіми
особами, пов'язаний з договором (угодою,
контрактом) про поставку товарів, митна
вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів
третім особам на користь продавця, якщо
такі платежі здійснюються за умовами,
визначеними договором (угодою,
контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних,
посередницьких послуг, пов'язаних із
виконанням умов договору (угоди,
контракту);

4) виписку з бухгалтерської
документації;

5) ліцензійний чи авторський договір
покупця, що стосується оцінюваних
товарів та є умовою продажу оцінюваних
товарів;

6) каталоги, специфікації, прейскуранти
(прайс-листи) виробника товару;

7) копію митної декларації країни
відправлення;

8) висновки про якісні та вартісні
характеристики товарів, підготовлені
спеціалізованими експертними
організаціями, та/або інформація
біржових організацій про вартість
товару або сировини.

З аналізу частин першої та другої
статті 53 Митного кодексу України
вбачається, що Митним кодексом
передбачено вичерпний перелік
документів, що подається декларантом
митному органу для підтвердження
заявленої митної вартості товарів та
обраного методу її визначення.

Згідно ч.2 ст.58 МК України метод
визначення митної вартості товарів за
ціною договору (контракту) щодо
товарів, які імпортуються, не
застосовується, якщо використані
декларантом або уповноваженою ним
особою відомості не підтверджені
документально або не визначені
кількісно і достовірні та/або відсутня
хоча б одна із складових митної
вартості, яка є обов'язковою при її
обчисленні.

У разі якщо митна вартість не може бути
визначена за основним методом,
застосовуються другорядні методи,
зазначені у пункті 2 частини першої
статті 57 цього Кодексу (ч.3 ст.58 МК
України).

Із вищенаведеного слідує, що основним
методом визначення митної вартості
товарів, які ввозяться на митну
територію України відповідно до
митного режиму імпорту, є метод
визначення митної вартості товарів за
ціною договору (контракту) щодо
товарів, які імпортуються (вартість
операції) і єдиною підставою його
незастосування є, якщо використані
декларантом або уповноваженою ним
особою відомості не підтверджені
документально або не визначені
кількісно і достовірно та/або відсутня
хоча б одна із складових митної
вартості, яка є обов'язковою при її
обчисленні.

Відповідно до п. 3.1 договорів
купівлі-продажу від 07.05.2012 року №01-01/2012
та від 25.05.2012 року № 02-01/2012 загальна сума
договорів становила 14 200,00 євро кожен.

Крім того, для митного оформлення
позивачем було подано наступні
документи: договори купівлі-продажу
від 07.05.2012 року №01-01/2012 та від 25.05.2012 року
№ 02-01/2012, проформи інвойси, CMR №148746,
№25022012, рахунки - фактури, копії
сертифікатів відповідності,
калькуляції транспортних витрат №127
від 20.06.2012, №67 від 05.06.2012, платіжні
доручення в іноземній валюті №79, №71,
які містять всі відомості, що
підтверджують числові значення
складової митної вартості товарів.

Відповідач не підтвердив належними
доказами наявність у поданих позивачем
документах розбіжностей, ознак
підробки або відсутність всіх
відомостей, що підтверджують числові
значення складових митної вартості
товарів, чи відомостей щодо ціни, що
була фактично сплачена або підлягає
сплаті за ці товари.

Доставка вантажу здійснювалася
громадянином ОСОБА_1 відповідно до
укладеного ТОВ БФ "Астра" договору на
виконання разової роботи від 07.05.2012 (а.с.
20-23 т. 1).

Позивачем до матеріалів справи надано
лист фірми ВАS Тгuсks В.V. The Netherlands від
05.06.2014, відповідно до якого фірмою ВАS
Тгuсks В.V. підтверджено взаємовідносини
у травні 2012 року із ТОВ БФ "Астра" по
покупці вищевказаних автомобілів за
ціною 14 200,00 грн. кожен (а.с. 36 т. 2).

Товар, який ввозився ТОВ БФ "Астра" на
підставі митних декларацій від 07.06.2012
року №806020000/2012/100174 та від 20.06.2012
№806020000/2012/100197, на які посилається
контролюючий орган в акті перевірки,
розмитнювався згідно положень Митного
кодексу України, в зв'язку з цим суд
приходить до висновку, що висновок ГУ
Міндоходів у Полтавській області щодо
того, що позивачем у митних деклараціях
від 07.06.2012 року №806020000/2012/100174 та від
20.06.2012 №806020000/2012/100197 вказав ціну товару
нижчу від тієї ціни ні зазначена в
експортних деклараціях, наданих
Королівством Нідерланди
№NL8-20088553, №NL8-20088676 є
безпідставним.

Під час здійснення контролю за
правильністю визначення позивачем
митної вартості товару, який
переміщувався через митний кордон
України на підставі від 07.06.2012 року
№806020000/2012/100174 та від 20.06.2012
№806020000/2012/100197, у посадових осіб митного
органу не виникало сумнівів стосовно
достовірності наданих декларантом до
митного оформлення відомостей, що
вказує на те, що митний орган погодився
з митною вартістю товарів
задекларованою ТОВ БФ "Астра" у даних
митних деклараціях і не скористався
своїм правом - зобов'язати останнього
визначити митну вартість товарів за
іншим способом ніж використав позивач.

На підставі викладеного суд першої
інстанції дійшов висновку, що
відповідач неправомірно здійснив
донарахування ТОВ БФ "Астра" суми
грошового зобов'язання по податку на
додану вартість, а висновки акта
перевірки ТОВ БФ "Астра" не знайшли
свого підтвердження в ході судового
розгляду.

Висновки суду першої інстанції не
можуть бути визнані обґрунтованими з
наступних підстав.

Матеріали справи свідчать про те, що
при проведенні документальної
невиїзної перевірки робочою групою
встановлено, що згідно договорів
купівлі-продажу від 07.05.2012 р. № 01-01/2012 та
від 25.05.2012р. № 02- 01/2012, укладених між ТОВ
БФ «Астра» та іноземною фірмою ВАS Тruks
В.V. (Маs Агthurweg 2, 5466 АР Veghel, Netherlands.)
підприємством придбано два автомобілі
марки DAF.

Доставку автомобілів для підприємства
здійснював громадянин ОСОБА_1, згідно
укладеного з ТОВ БФ «Астра» договору на
виконання разової роботи від 07.05.2012р..

Ввезений на митну територію України
вантажний автомобіль (торгівельна
марка DAF, модель СF85.410), бувший у
використанні, календарний рік
виробництва: 2007р. Ідентифікаційний
номер (номер шасі) НОМЕР_4. Обладнаний
двигуном внутрішнього згорання з
запаленням від стиснення (дизель)
НОМЕР_2, з робочим об'ємом циліндрів
12902смЗ, потужністю 300 кВт., являє собою
трьохосний автомобіль загального
призначення з однією привідною віссю,
що призначений для перевезення
вантажів по магістралям з твердим
покриттям, обладнаний пристроєм для
завантаження (гідроборт) Полтавською
митницею оформлено за митною
декларацією від 07.06.2012р. № 806020000/2012/100174.

Згідно митної декларації від 07.06.12
№806020000/2012/100174 підприємством
задекларовано фактурну вартість
автомобіля в розмірі 14 200,00 євро, що в
день митного оформлення по курсу
Національного банку України становить
141 696,63 грн. Під час митного оформлення
Підприємством сплачено митні платежі у
розмірі 47 753,96 грн., в тому числі ввізне
мито 14 923,11 грн., податок на додану
вартість 32 830,85 грн.

Ввезений на митну територію України
громадянином ОСОБА_1 вантажний
автомобіль торгівельна марка DAF, модель
СF85.410, бувший у використанні,
календарний рік виробництва: 2007р.
Ідентифікаційний номер (номер шасі)
НОМЕР_5. Обладнаний двигуном
внутрішнього згорання з запаленням від
стиснення (дизель) НОМЕР_3, з робочим
об'ємом циліндрів 12902смЗ, потужністю 300
кВт., являє собою трьохосний автомобіль
загального призначення з однією
привідною віссю, що призначений для
перевезення вантажів по магістралям з
твердим покриттям, обладнаний
пристроєм для завантаження (гідроборт)
Полтавською митницею оформлено за
митною декларацією від 20.06.2012 року №
806020000/2012/100197.

В ході проведення перевірки було
з'ясовано, що згідно митної декларації
від 20.06.12 № 806020000/2012/100197 підприємством
задекларовано митному органу фактурну
вартість автомобіля в розмірі 14200 євро,
що в день митного оформлення по курсу
Національного банку України становить
143 217,45 грн. Під час митного оформлення
автомобіля Підприємство сплатило
митні платежі у розмірі 48 865,50 грн., в
тому числі ввізне мито 15 270,47 грн.,
податок на додану вартість 33 595,03 грн.

За результатами опрацювання робочою
групою копій матеріалів, надісланих
митними органами Королівства
Нідерланди на запит Полтавської
митниці встановлено, що компанія ВАS
Тruks В.V. фактично продала вищевказані
транспортні засоби за ціною вищою, ніж
зазначено у рахунках, наданих митними
органами України. Факт продажі
автомобілів за значно вищою ціною
підтверджено копіями експортних
декларацій.

Згідно наданої копії експортної
декларації Королівства Нідерланди №
NL,8-20088553 вартість автомобіля DAF,
модель СF85.410), бувший у використанні,
календарний рік виробництва: 2007р.
Ідентифікаційний номер (номер шасі)
НОМЕР_4 становить 29 600,00 євро, що на день
митного оформлення по курсу
Національного банку України становить
295 367,63 грн.

Згідно копії експортної декларації
Королівства Нідерланди № N1.8-
20088676 вартість автомобіля DAF, модель
СF85.410 номер шасі НОМЕР_5 становить 29 600,00
євро, що на день митного оформлення по
курсу Національного банку України
становить 298 537,79 грн.

Отже за наданою Полтавською митницею
Міндоходів інформацією, як підставу
для переміщення через митний кордон
України транспортних засобів ,
позивачем подано документи (договори,
інвойси), що містять неправдиві
відомості.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції безпідставно прийняв до
уваги лист від компанії ВАS Тruks В.V.
(партнера позивача по угоді, який у
даному випадку є зацікавленою особою),
адресований позивачу під час розгляду
справи у суді від 05.06.14, проте не
врахував офіційну відповідь митних
органів Королівства Нідерландів та
надані ними експортні декларації на
дані автомобілі.

Слід зазначити, що матеріали, надіслані
митними органами Королівства
Нідерланди на запит Полтавської
митниці є офіційними документами щодо
ціни придбаних транспортних засобів і
дані, викладені в цих документах,
позивачем не спростовані.

Згідно із статті 49 Митного кодексу
України митною вартістю товарів, які
переміщуються через митний кордон
України, є вартість товарів, що
використовується для митних цілей, яка
базується на ціні, що фактично сплачена
або підлягає сплаті за ці товари.

У відповідності до положень статті 52
Митного кодексу України заявлення
митної вартості товарів здійснюється
декларантом або уповноваженою ним
особою під час декларування товарів у
порядку встановленому главою VIII
Митного кодексу України.

У відповідності до пункту 2 частини 2
статті 52 Митного кодексу України
декларант, який заявляє митну вартість
товару зобов'язаний подати митному
органу достовірні відомості про
визначення митної вартості, які
повинні базуватися на об'єктивних,
документально підтверджених даних, що
піддаються обчисленню.

При проведенні перевірки робочою
групою встановлено, що митна вартість
ввезених на митну територію
транспортних засобів заявлена та
задекларована підприємством
(декларант) резервним методом.

За інформацією отриманою від
Полтавської митниці Міндоходів при
здійсненні декларування митної
вартості товарів (транспортних
засобів) підприємством було подано до
митного оформлення (договори, інвойси),
що містять неправдиві відомості. На
підставі цих документів підприємством
було заявлено занижену митну вартість
товарів, яка є базою оподаткування
товарів, що переміщуються через митний
кордон України.

Оскільки транспорті засоби компанія
ВАS Тruks В.V. фактично продала за ціною 29
600,00 євро, а до митного оформлення
позивачем було надано рахунки в яких
ціна вказана 14 200,00 євро, відбулось
заниження бази оподаткування товарів.

Згідно положень статті 279 Митного
кодексу України базою оподаткування
митом товарів, що переміщуються через
митний кордон України є митна вартість
товарів на які законом встановлено
адвалерні ставки мита.

Відповідно до статті 190 Податкового
кодексу України базою оподаткування
товарів податком на додану вартість,
які ввозяться на митну територію
України є договірна (контрактна)
вартість, але не нижче митної вартості
цих товарів, визначеної відповідно до
Митного кодексу України, з урахуванням
мита та акцизного податку, що
підлягають сплаті і включаються до
ціни товарів.

При визначенні бази оподаткування для
товарів, що ввозяться на митну
територію України, перерахунок
іноземної валюти у валюту України
здійснюється за офіційним курсом
валюти України до цієї іноземної
валюти, встановленим Національним
банком України, що діє на день подання
митної декларації для митного
оформлення.

При проведенні документальної
невиїзної перевірки робочою групою
встановлено, що під час декларування
Підприємством Полтавській митниці
транспортних засобів було заявлено не
в повному обсязі їх фактичну ціну
(фактурну вартість) і відповідно митну
вартість. Внаслідок цього в момент
митного оформлення, ввезені на митну
територію України транспортні засоби
не були в повному обсязі оподатковані
митними платежами, передбаченими
Митним та Податком кодексами України.

Таким чином, підприємством порушено
вимоги Закону України «Про внесення
змін до Закону України «Про митний
тариф України» від 21.12.10 (діючий на
момент митного оформлення
транспортних засобів) та Податкового
кодексу України, що призвело до
несплати в повному обсязі до
Державного бюджету України митних
платежів у розмірі 96 834,71 грн., в тому
числі ввізне мито 30 260,84 грн., та податок
на додану вартість 66 573,85 грн.

Розмір несплаченого ввізного мита
розраховано з урахуванням
встановленої Законом України «Про
внесення змін до Закону України «Про
митний тариф України» від 21.12.10 ставки у
розмірі 10%, від митної вартості товарів.

Розмір несплаченого податку на додану
вартість розраховано з урахуванням
встановленої Податковим кодексом
України ставки у розмірі 20% від митної
вартості товарів, збільшеної на розмір
ввізного мита.

Згідно статті 278 Митного кодексу
України датою виникнення податкових
зобов'язань із сплати мита у разі
ввезення товарів на митну територію
України є дата подання органу доходів і
зборів митної декларації для митного
оформлення.

Відповідно до статті 46 Податкового
кодексу України митні декларації
прирівнюються до податкових
декларацій для цілей нарахування
та/або сплати податкових зобов'язань.

Порядок сплати податків та зборів
встановлюється Податковим кодексом
країни або законами з питань митної
справи для кожного податку окремо.
Податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені Податковим кодексом України,
законами з питань митної справи.
Податковий обов'язок виникає у
платника податку з моменту настання
обставин, з якими Податковим кодексом
України та закони з питань митної
справи пов'язує сплату ним податку.

Згідно пункту 38.1. статті 38 Податкового
кодексу України виконанням
податкового обов'язку визнається
сплата в повному обсязі платником
відповідних сум податкових зобов'язань
у встановлений податковим
законодавством строк.

За результатами проведеної
документальної невиїзної перевірки
дотримання підприємством вимог
митного та податкового законодавства
України, в частині достовірності,
повноти нарахування та сплати митних
платежів при ввезенні транспортних
засобів на митну територію України,
оформлених за митними деклараціями від
07.06.2012 № 806020000/2012/100174 та від 20.06.2012 №
806020000/2012/100197 встановлено, що під час
митного оформлення позивач не в
повному обсязі задекларував
Полтавській митниці фактичну ціну
(фактурну вартість) і відповідно митну
вартість транспортних засобів, що
вплинуло на оподаткування та призвело
до не сплати в повному обсязі митних
платежів, передбачених митним та
податковим законодавством України.

Внаслідок цього позивачем порушені
вимоги Закону України «Про внесення
змін до Закону України «Про митний
тариф України» від 21.12.2010р. №2829 (діючий
на момент митного оформлення
транспортних засобів) та Податкового
кодексу України, що призвело до
несплати в повному обсязі до
Державного бюджету України митних
платежів у розмірі 96 834,71 грн., в тому
числі ввізне мито 30 260,85 грн., податок на
додану вартість 66 573,86 грн.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що постанова Полтавського
окружного адміністративного суду від
11.06.2014р. по справі №816/1494/14 прийнята при
невідповідності висновків суду
обставинам справи і підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п.
3 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області задовольнити.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 11.06.2014р. по
справі № 816/1494/14 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
багатопрофільна фірма "Астра" до
головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень -
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Філатов
Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Бенедик А.П. Повний текст
постанови виготовлений 28.07.2014 р.