Справа № 748/2008/14-а;2-а/748/28/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
748/2008/14-а, №2-а/748/28/14 Головуючий у 1-й
інстанції: Криворученко Д.П.
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Чаку Є.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Чернігівського районного
суду Чернігівської області від 24.06.14р.
про залишення позовної заяви без
розгляду у справі №2-а/748/28/14, №748/2008/14-а
за позовом ОСОБА_2 до Управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області, Відділу примусового виконання
рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області, Головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області Петренка Сергія Вікторовича
про визнання незаконною та скасування
постанови

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом
про визнання незаконною та скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження ВП №40558152 від 29.05.14р.

Ухвалою Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 24.06.14р.
позовну заяву залишено без розгляду на
підставі ст. 100 КАС України, у зв'язку з
пропуском строку звернення до суду.

На вказану ухвалу Позивач подала
апеляційну скаргу, у якій просить суд
скасувати ухвалу з мотивів порушення
судом норм процесуального права та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що
судом першої інстанції не надано
правової оцінки тому, що оспорювана
постанова була скерована простим
поштовим зв'язком та отримана
Позивачем лише 16.06.14р.

В судове засідання учасники процесу не
з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, докази чого наявні
в матеріалах справи, у зв'язку з чим
розгляд апеляційної скарги було
проведено в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами у відповідності до ст. 197
КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу Позивача, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

У правовідносинах учасників
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та осіб, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, з органами державної виконавчої
служби статтею 181 КАС України
встановлений спеціальний строк
звернення до суду.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КАС
України, учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду:
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

При цьому слід зазначити, що день, коли
особа дізналася про порушення свого
права, - це встановлений доказами день,
коли позивач дізнався про рішення, дію
чи бездіяльність, внаслідок якої
відбулося порушення їх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи,
оспорювана постанова була скерована на
адресу позивача 05.06.14р. простим
поштовим відправленням.

Наказом Міністерство інфраструктури
України від 28.11.13р. № 958 «Про
затвердження Нормативів і нормативних
строків пересилання поштових
відправлень», встановлено такі
нормативні строки пересилання простої
письмової кореспонденції операторами
поштового зв'язку (без урахування
вихідних днів об'єктів поштового
зв'язку): місцевої - Д+2, пріоритетної -
Д+1; у межах області та між обласними
центрами України (у тому числі для міст
Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3,
пріоритетної - Д+1; між районними
центрами різних областей України (у
тому числі для міст обласного
підпорядкування) - Д+4, пріоритетної -
Д+2;між іншими населеними пунктами
різних областей України - Д+5,
пріоритетної - Д+4, де Д - день подання
поштового відправлення до пересилання
в об'єкті поштового зв'язку або
опускання простого листа чи поштової
картки до поштової скриньки до початку
останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 -
кількість днів, протягом яких
пересилається поштове відправлення.

Як зазначає позивач та не спростовано
відповідачами, оспорювана постанова
отримана нею лише 16.06.14р., що не
виключається з урахуванням наведених
обставин, тоді як з позовною заявою
Позивач звернулась до суду 20.06.14р., що
підтверджується відміткою поштового
відділення на конверті (а/с 2).

За таких обставин відсутні правові
підстави для залишення позовної заяви
без розгляду.

Відповідно до п. 4 ст.204 КАС України,
підставою для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є, зокрема,
порушення норм процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 204, 205, 206 КАС
України, Київський апеляційний
адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 24.06.14р. про
залишення позовної заяви без розгляду
у справі №2-а/748/28/14, №748/2008/14-а -
задовольнити.

Ухвалу Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 24.06.14р. про
залишення позовної заяви без розгляду
у справі №2-а/748/28/14, №748/2008/14-а -
скасувати, справу №2-а/748/28/14, №748/2008/14-а
направити до Чернігівського районного
суду Чернігівської області для
продовження розгляду.

Дана ухвала не підлягає
оскарженню відповідно до ч.2 ст. 211 КАС
України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді
Пилипенко О.Є.

Чаку Є.В.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Пилипенко О.Є.