Справа № 826/4471/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/4471/14
інстанції: Клименчук Н.М.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

за участю секретаря: Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 14 травня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
«Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна»
про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до Комунального підприємства
«Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна»
про визнання дії відповідача по видачі
довідки-характеристики та технічного
паспорту на квартиру АДРЕСА_1, без
відміток про перепланування
приміщення неправомірними,
зобов'язання внести відомості про
зроблені перепланування.

Відповідно до постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від 14
травня 2014 року в задоволені
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою суду першої інстанції,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просив скасувати постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 14
травня 2014 року та ухвалити нову, якою
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196
КАС України визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи за
відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
13.06.2000 року на підставі наказу
Головного управління житлового
забезпечення №679-С/КІ від 01.06.2000 року
Головним управлінням житлового
забезпечення Київської міської
державної адміністрації видано
свідоцтво про право власності на
квартиру АДРЕСА_1. Право приватної
власності зареєстровано за ОСОБА_3.

Квартира АДРЕСА_1 придбана під час
перебування в шлюбі громадянина ОСОБА_2
з ОСОБА_3.

З метою розподілу спільного майна
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, в порядку цивільного
судочинства.

Святошинським районом судом
розглядалась справа №2/2608/5671/12, під час
розгляду даної справи ОСОБА_2 стало
відомо про договір купівлі-продажу від
15.12.2004 року, за яким квартиру продано
ОСОБА_4. Договір купівлі-продажу
посвідчений нотаріально, приватним
нотаріусом КМНО ОСОБА_5 за
реєстраційним номером 7008.

Нотаріальне посвідчення
договору-купівлі продажу здійснено на
підставі довідки-характеристики на
нерухоме майно №971930 від 12.11.2004 року,
видане Комунальним підприємством
«Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо відмови в задоволенні
позовних вимог, з огляду на наступне.

Правовідносини, з приводу яких виник
спір регулюються Тимчасовим
положенням про порядок державної
реєстрації права власності та інших
речових прав на нерухоме майно,
затверджене наказом Міністерства
юстиції України №7/5 від 07.07.2002 (у
редакція, яка діяла на час виникнення
спірних правовідносин).

Тимчасове положення про порядок
державної реєстрації права власності
та інших речових прав на нерухоме
майно, затверджене наказом
Міністерства юстиції України від 07.07.2002
№ 7/5 (далі за текстом - Положення)
визначає порядок реєстрації прав
власності на нерухоме майно в Україні і
спрямоване на забезпечення визнання та
захисту цих прав, створення умов для
функціонування ринку нерухомого майна,
активізації інвестиційної діяльності.

Відповідно до пункту 1.3 Положення
реєстрацію прав власності на нерухоме
майно здійснюють комунальні
підприємства бюро технічної
інвентаризації (далі - БТІ).

Технічна інвентаризація - комплекс
робіт з обстеження і обміру об'єкта
нерухомого майна з визначенням його
фактичної площі та об'єму, проведенням
оцінки технічного стану та визначенням
його інвентаризаційної вартості, а
також виготовленням необхідних
технічних документів
(інвентаризаційної справи і технічного
паспорта) з дотриманням встановлених
норм і правил.

Виконання робіт по технічній
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна є оплатною послугою, що
передбачено п.1.4 Інструкції про порядок
проведення технічної інвентаризації
об'єктів нерухомого майна від 24.05.2001 №127
та здійснюється за заявою власника
об'єкта нерухомості.

Технічний паспорт, попередньо виданий
власнику бюро технічної
інвентаризації, не вилучається і
поточні зміни до нього не вносяться. У
разі наявності поточних змін, при
проведенні поточної інвентаризації,
замовнику видається новий технічний
паспорт.

За таких обставин, технічний паспорт не
є правовстановлюючими документами та
жодним чином не визначає право
власності на приміщення, якими
користується замовник технічного
паспорта.

Щодо доводів ОСОБА_2 в частині позовних
вимог про визнання недійсною
довідки-характеристики №971930 від 24.11.2004
року то колегія суддів, вважає за
необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції про
порядок видачі довідок-характеристик
на об'єкти нерухомого майна, що
знаходяться у власності юридичних та
фізичних осіб та зареєстровані в бюро
технічної інвентаризації,
затвердженої наказом Державного
комітету України по
житлово-комунальному господарству від
30.04.1996 №35 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України №273/1298
від 06.06.1996, чинної на момент виникнення
спірних правовідносин,
довідка-характеристика видається на
замовлення власника нерухомого майна
або за його дорученням на підставі
матеріалів інвентаризаційної справи з
урахуванням всіх змін, виявлених при
обстеженні об'єкта нерухомості, а також
даних про його державну реєстрацію в
бюро технічної інвентаризації.

Згідно з п.2.13 зазначеної Інструкції у
довідці-характеристиці для оформлення
продажу, дарування, обміну, спадщини на
квартиру в багатоповерховому чи
багатоквартирному будинку вказується
тільки власник (співвласники) квартири,
правовстановлюючий документ і номер
квартири.

Як вбачається із матеріалів справи,
довідка-характеристика №971930 від 24.11.2004
року видана БТІ для відчуження
нерухомого майна та відповідає
вимогам, що встановлені Інструкцією
про порядок видачі
довідок-характеристик на об'єкти
нерухомого майна, що знаходяться у
власності юридичних та фізичних осіб
та зареєстровані в бюро технічної
інвентаризації.

Позивачем не надано до суду жодних
доказів на обґрунтування
невідповідності дійсності відомостей,
що зазначені в довідці-характеристиці
від №971930 від 24.11.2004 року.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що дії відповідача при
складанні та видачі
довідки-характеристики та технічного
паспорту є правомірними, а позовні
вимоги є необгрунтованими та такими, що
не підлягають задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
постанова суду є законною і
обґрунтованою, ухвалена з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, а тому підстав для її скасування
не має.

Викладені в апеляційній скарзі
апелянтом доводи, висновків суду
першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 198,200 КАС України, суд
апеляційної інстанції має право за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
14 травня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Бужак Н.П.

Судді:
Костюк
Л.О.

Троян Н.М.

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді:
Костюк Л.О.

Троян Н.М.