Справа № 2а/489/293/13
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2014 р. м. Київ
К/800/643/14

Вищий адміністративний суд України у
складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С.
(суддя-доповідач),суддівСтрелець Т. Г.,
Черпіцької Л. Т.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_4 звернулась з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про скасування
постанови № 191 по справі про
адміністративне правопорушення від 07
травня 2013 року.

Постановою Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 20 червня 2013 року в
задоволені позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06 грудня 2013
року відмовлено у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на
постанову Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 20 червня 2013 року.

Не погоджуючись з цією ухвалою, ОСОБА_4
звернулась з касаційною скаргою, в якій
просить її скасувати, а справу
направити для продовження розгляду до
суду апеляційної інстанції.

Заперечень не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що
постановою № 191 по справі про
адміністративне правопорушення від 07
травня 2013 року позивача визнано винною
у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 96
КУпАП, та постановлено накласти на
ОСОБА_4 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 500 грн.

Не погоджуючись з постановою
відповідача, позивач звернулась з
позовом до районного суду м. Миколаєва.

Відмовляючи в задоволені позову, суд
зазначив, що справу про
адміністративне правопорушення,
вчинене позивачем, розглянуто
посадовою особою відповідача
відповідно до ст. 244-6 КУпАП, а
в діяннях позивача виявлено склад
правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 96
КУпАП.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 на постанову Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 20
червня 2013 року, суд апеляційної
інстанції виходив з того, що рішення
місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду апеляційної інстанції.

07 липня 2010 року прийнятий Закон України
№ 2453- VI "Про судоустрій і статус суддів",
яким внесені зміни до Кодексу
адміністративного судочинства
України, зокрема, кодекс доповнений ст.
171-2, частина друга якої передбачає, що
рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Згідно із п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі
також у випадках, якщо справа не
підлягає апеляційному розгляду у
порядку адміністративного
судочинства.

Колегія Вищого адміністративного суду
України, проаналізувавши зміст ст. ст.
171-2, 189 КАС України, вважає, що вони
містять випадок, коли судові рішення
можуть не переглядатися в
апеляційному та касаційному порядку.

Таке положення закріплено серед
основних засад судочинства в п. 8 ч. 2 ст.
129 Конституції України.

Враховуючи викладене, обґрунтованим є
висновок суду апеляційної інстанції
про відмову у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 на постанову Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 20
червня 2013 року, а відтак у колегії
суддів касаційної інстанції відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 06 грудня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС
України.

Судді: