Справа № 607/14862/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2014 року м. Київ
К/800/40452/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Тернопільському районі Тернопільської
області на постанову Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 1 листопада 2013 року та
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 2 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тернопільському районі Тернопільської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання призначити пенсію на
пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 1 листопада 2013 року,
залишеною без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 2 липня 2014 року, позов задоволено
частково. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Тернопільському районі Тернопільської
області призначити ОСОБА_1 пенсію
відповідно до пункту «д» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», зарахувавши до
пільгового стажу роботи ОСОБА_1 період
роботи в ТОВ «Вперед» та в ТОВ
«Мар'янівське» з листопада 1981 року по
березень 2003 року з врахуванням
періодів перебування позивача у
декретних відпустках по догляду за
дитиною.

Управління Пенсійного фонду
України в Тернопільському районі

Тернопільської області подало
касаційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 1 листопада 2013 року та
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 2 липня 2014
року та постановити нове судове
рішення про відмову в задоволенні
позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Задовольняючи позов, суди
попередніх інстанцій виходили з того,
що на момент подачі докуменів для
призначення пенсії на пільгових умовах
позивачка мала відповідний стаж роботи
та досягла передбаченого законом
пенсійного віку, що дає їй право на
призначення пільгової пенсії за віком.
Крім того, відповідно до статті 56
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» до стажу роботи
зараховується час догляду непрацюючої
матері за малолітніми дітьми, але не
довше ніж до досягнення кожною дитиною
трирічного віку. Таким чином, висновок
судів про необхідність зарахування
періоду перебування позивачки у
відпустці по догляду за дитиною до
спеціального стажу для призначення
пенсії за віком є правильним.

Таким чином, виходячи зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних
судових рішень, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права, у тому числі з
порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Тернопільському районі Тернопільської
області на постанову Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 1 листопада 2013 року та
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 2 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тернопільському районі Тернопільської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання призначити пенсію на
пільгових умовах.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її прийняття та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський