overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2620/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2620/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання розпорядження недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження голови Чернігівської обласної державної адміністрації
Івашка В.О. №126-к від 03 квітня 2014 року
"Про відсторонення".

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання розпорядження недійсним.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д'якова В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 20, на 09:00 год. 19 серпня 2014 року

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно

Суддя
В.І. Д'яков
Справа № 804/9843/14
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2014 р. Справа № 804/9843/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПНЗ-Шина" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2014 року Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПНЗ-Шина" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/9843/14 за позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПНЗ-Шина" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Власенко Д.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, надіслати відповідачу за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.
Власенко
Справа № 805/8081/14
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 липня 2014 р.
Справа №805/8081/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області

до Відділу державної виконавчої служби
Волноваського районного управління юстиції,

м. Волноваха

про визнання бездіяльності з виконання вимоги № Ф 393 у стосовно боржника
ОСОБА_1 неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області звернулось з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Волноваського районного управління юстиції про визнання бездіяльності з виконання вимоги № Ф 393 у стосовно боржника ОСОБА_1 неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

14 вересня 2014 року через канцелярію суду від позивача засобами факсимільного зв'язку надійшла заява, зі змісту якої вбачається, що позивач відкликає позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, суд дійшов висновку, оскільки у даній адміністративній справі провадження не відкрито, суд приймає заяву позивача про відкликання позову та повертає позовну заяву позивачеві.

Керуючись статтею 13, пунктом 2 частини 3 статті 108, статтями 160, 165, 185, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

и
УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання бездіяльності з виконання вимоги № Ф 393 у стосовно боржника
ОСОБА_1 неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, у зв'язку із її відкликанням до відкриття провадження у даній справі.

2. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

3. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Смагар С.В.
Справа № 804/6254/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 травня 2014 року Справа № 804/6254/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙТ ТІМ до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.11.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "РАЙТ ТІМ" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області та просить визнати протиправним та повністю скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача
№ від 14.11.2013 року, згідно з яким товариству з обмеженою відповідальністю "РАЙТ ТІМ" було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 670995 грн., з них за основним платежем - 536796 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) - 134199 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 99, 104 - 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6254/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 травня 2014 року о 14:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 16.

Позивачу - до судового засідання надати докази реальності здійснення господарської операції з контрагентом - ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ІТ РІШЕНЬ" за спірний період; надати докази руху активів, транспортування товару, отримання прибутку, наявності кваліфікованого персоналу та інше.

Відповідачу - до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень з урахуванням ч. 2 ст.71 КАС України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.
Конєва
Справа № 819/1577/14-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1577/14-a

06 серпня 2014 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області, Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області про визнання незаконною відмови та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки
ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області, Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області, у якому просила визнати незаконною відмову
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області щодо видачі
ОСОБА_2 довідки форми № В3 та зобов'язати Тернопільську об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області видати їй довідку форми № В3.

Зазначений спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) його вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 12 серпня 2014 року в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

В судове засідання викликати позивача, представників відповідачів, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення проти позову подати суду в строк до 11 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є, в тому числі всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, до судового засідання надати суду додаткові докази.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачам - також копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Чепенюк О.В.

Копія вірна

Суддя
Чепенюк О.В.
Справа № 820/13431/14
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 серпня 2014 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання НТС" про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю"Науково-виробниче об'єднання НТС" про припинення юридичної особи.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2014 року адміністративний позов був залишений без руху та надано позивачу термін до 04.08.2014 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати витяг з ЄДРПОУ щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання НТС" станом на час розгляду справи.

Вказана ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2014 року була направлена засобами поштового зв’язку на адресу позивача та отримана уповноваженим представником Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області 28.07.2014року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду 30.07.2014 року, залишилася без виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, зважаючи на те, що станом на час постановлення даної ухвали позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання НТС" про припинення юридичної особи - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили, в порядку визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Горшкова О.О.
Справа № 805/6938/14
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/6938/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 липня 2014 року Справа № 805/6938/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІМПЕКС КОМПАНІ» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії.

23 червня 2014 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 1 липня 2014 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІМПЕКС КОМПАНІ» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії.

Справу розглядати суддею одноособово.

Явка сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 813/3564/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3564/14

У Х В А Л А

31 липня 2014 року Справа № 813/3564/14

встановив:

У судовому засіданні 31.07.2014 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови. Однак, при виготовленні вступної та резолютивної частин постанови, в п.2 резолютивній частині була допущена описка, та помилково не вказано в якій саме частині податкове повідомлення - рішення скасоване судом, зазначено, що позов задволено у повному обсязі.

Відповідно до ч.1,2 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд вбачає за доцільне виправити описку, допущену при складанні вступної та резолютивної частин постанови суду від 31.07.2014 року щодо зазначення частини оскаржуваного рішення у резолютивній частині згідно заявлених позовних вимог, з огляду на те, що при винесенні рішення суд позовні вимоги задоволив у повному обсязі.

Керуючись статтями 11, 162, 165, 169 КАС України, -

ухвалив:

1. Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах постанови суду від 31.07.2014 року.

2. Пункт 2 резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст.254 КАС України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки ,визначені ст.186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна