overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4397/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4397/14
УХВАЛА

04 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ДПІ в
Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області до ТОВ "Зумер" про стягнення 98816,74 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ДПІ в Овідіопольському районі ГУ
Міндоходів в Одеській області до ТОВ
"Зумер" про стягнення 98816,74 грн.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС
України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, суд вважає, що зазначені вимоги згідно ст. 183-2 КАС України підлягають розгляду у порядку скороченого провадження.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ДПІ в Овідіопольському районі ГУ
Міндоходів в Одеській області до ТОВ
"Зумер" про стягнення 98816,74 грн.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали, подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Тарасишина
Справа № 816/3059/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3059/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 < 3 особа на стороні відповідача
> < 3 особа на стороні позивача > < 3 особа
> про стягнення суми недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування , -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2014 року позивач Управління
Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 8913,41 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3059/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Кременчуцькому районі
Полтавської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування .

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 14 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
(копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 816/3039/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3039/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Первинної профспілкової організації Миргородського відкритого акціонерного товариства
"Райагропостач" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2014 року позивач Миргородська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Первинної профспілкової організації Миргородського відкритого акціонерного товариства
"Райагропостач" про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3039/14 за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Первинної профспілкової організації
Миргородського відкритого акціонерного товариства
"Райагропостач" про припинення юридичної особи.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 18 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
(копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 817/2143/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2143/14

У Х В А Л А

Справа №817/2143/14

04 серпня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України у Демидівському районі

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Демидівський Райагробуд"

про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України у Демидівському районі звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Демидівський Райагробуд" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за квітень-липень 2014 року в сумі 4219,40 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Демидівському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Демидівський Райагробуд" про стягнення витрат.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 816/3047/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3047/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3047/14 за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 18 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 818/1897/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1897/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Сумській області до Головного управління міського господарства виконавчого комітету Роменської міської ради про зобов'язання вчинити дії, -
Позивач просить зобов'язати відповідача виконати п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 листа - вимоги від 10.04.2014 року №
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1897/14 за позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області до
Головного управління міського господарства виконавчого комітету
Роменської міської ради про зобов'язання вчинити дії. 2. Призначити справу до судового розгляду на "31" липня 2014 р. о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 818/1901/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1901/14

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 серпня 2014 р.

Справа № 818/1901/14

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з додатковою відповідальністю "Горобина" до Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міської виконавчої дирекції Сумського обласного відділення ФСС з ТВП про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся товариство з додатковою відповідальністю "Горобина" з адміністративним позовом до Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міської виконавчої дирекції Сумського обласного відділення ФСС з ТВП про визнання незаконним та скасування рішення № 31 віл 20 червня 2014 року.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18 липня 2014 року позовну заяву залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України. Було запропоновано в строк до 30 липня 2014 року надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Копію ухвали позивач отримав 24.07.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений строк недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю "Горобина" до Сумське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міської виконавчої дирекції Сумського обласного відділення ФСС з ТВП про визнання незаконним та скасування рішення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 816/3050/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3050/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3050/14 за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 18 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 817/2134/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2134/14

У Х В А Л А

Справа №817/2134/14

04 серпня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Житниця"

про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області звернулось до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Житниця" про стягнення заборгованості по витратах на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку №2 за грудень 2013 року та січень-травень 2014 року в сумі 5221,14 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Житниця" про стягнення витрат.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 819/1400/14-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1400/14-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1400/14-a

23 липня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Жук А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Міністерства фінансів України до Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений позов.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких сторони є суб'єктами владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 04 серпня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідач в термін до 04 серпня 2014 року у разі невизнання адміністративного позову зобов'язаний подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься колегією в складі трьох судів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Жук А.В.

Копія вірна

Суддя Жук А.В.
Справа № 818/1631/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1631/14

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 липня 2014 р. Справа №818/1631/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали

адміністративного позову територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області

до Краснопільської житлово-експлуатаційної дільниці

про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Краснопільської житлово-експлуатаційної дільниці про застосування заходів реагування.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/1631/14 за позовом територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області до Краснопільської житлово-експлуатаційної дільниці про застосування заходів реагування (Номер категорії справи 5.1.2)

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко