Справа № 804/8522/14
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2014 р. Справа № 804/8522/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Голобутовського
Р.З.

при секретарі - Вербному Д.С.

без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
про оскарження акту ревізії, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2014 р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області,
в якому просить визнати нечинним акт
ревізії №05-19/6 від 26.03.2014 р. в частині
дотримання законодавства при
здійсненні державних закупівель.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 01.07.2014 р.
відкрито провадження у даній справі та
призначено судове засідання на 15.07.2014 р.
о 10:00 годині.

У судове засідання, призначене на 15.07.2014
р., ОСОБА_1 не прибув, про дату, час і
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином відповідно до вимог ст.
35 Кодексу адміністративного
судочинства України шляхом
направлення судової повістки на
адресу, зазначену ним в
адміністративному позові, про причини
неявки суд не повідомив, заяви про
розгляд справи за його відсутності не
надав, у зв'язку з зазначеною
обставиною розгляд справи відкладено
на 29.07.2014 р. о 10:30 годині.

У судове засідання, призначене на 29.07.2014
р. ОСОБА_1 повторно не прибув, про дату,
час і місце розгляду справи також
повідомлявся належним чином
відповідно до вимог ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства
України, про причини неявки суд не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності не надав.

Отже, суд неодноразово повідомляв
ОСОБА_1 про дату, час та місце судових
засідань шляхом направлення судової
кореспонденції на поштову адресу,
зазначену останнім самостійно в
адміністративному позові.

Суд звертає увагу, що на адресу суду
повернувся конверт, в якому ОСОБА_1
направлялась ухвала про відкриття
провадження у справі разом з судовою
повісткою, на конверті міститься
поштова відмітка про причину
невручення - «за закінченням терміну
зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Кодексу
адміністративного судочинства України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані під час провадження у
справі повідомляти суд про зміну місця
проживання (перебування, знаходження),
роботи, служби. У разі неповідомлення
про зміну адреси повістка надсилається
їм за останньою адресою і вважається
врученою.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що вжив усі залежні від нього
заходи для повідомлення належним чином
ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду
його судової справи.

Згідно п. 2 ст. 49 Кодексу
адміністративного судочинства України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне застосувати до ОСОБА_1,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце розгляду справи, який
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин, наслідки,
передбачені ч. 3 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме - залишення позовної
заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторну неявку ОСОБА_1 у
судові засідання без поважних причин
та відсутність заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 40, 49, 128, 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про
оскарження акту ревізії - залишити без
розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена відповідно до
ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський