Справа № 804/8093/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
04 серпня 2014 р. Справа № 804/8093/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Луніної О.С., розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративний позов Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Транс пром люкс» про
припинення юридичної особи, -
10 червня 2014 року ДПІ в АНД районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області (далі - позивач) звернулась до
суду з позовом до ТОВ «Транс пром люкс»
(далі - відповідач) про припинення
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що відповідач
перебуває на обліку у ДПІ в АНД районі
м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, як платник
податків, зборів (обов'язкових
платежів), проте до ЄДР внесено запис
про відсутність товариства за
місцезнаходженням, що є підставою для
припинення юридичної особи.
Заборгованості по платежам до бюджету
не має. Тому позивач просить суд
припинити юридичну особу ТОВ «Транс
Ухвалою суду від 13 червня 2014 року,
відповідно до ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), позов прийнято до
розгляду в скороченому провадженні та
запропоновано відповідачу у 10-тиденний
строк з дня отримання ухвали про
відкриття надати до суду заперечення
на позов або заяву про визнання позову.
Відповідачу направлено копію ухвали
про відкриття скороченого провадження
у даній адміністративній справі за
адресою, внесеною до відповідного
державного реєстру (а.с. 3), однак
поштовий конверт повернувся на адресу
суду без вручення (а.с. 12-13). Відповідно
до ч. 8 ст. 35 КАС України суд вважає, що
копію ухвали про відкриття скороченого
провадження відповідачу вручено.
Станом на 04 серпня 2014 року заперечення
відповідача проти позову до суду не
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовна заява
підлягає задоволенню виходячи з
Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ТОВ «Транс пром
люкс» зареєстроване виконавчим
комітетом Дніпропетровської міської
ради 25 вересня 2004 року (а.с. 3) і
перебуває на обліку у ДПІ в АНД районі
м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.
Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців № 18661492 від 13
травня 2014 року, 14 вересня 2009 року до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
відсутність ТОВ «Транс пром люкс» за
місцезнаходженням (а.с.3).
Згідно довідки ДПІ в АНД районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, заборгованість ТОВ «Транс
пром люкс» відсутня (а.с. 5).
Розпорядженням начальника ДПІ в АНД
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 21 травня
2014 року № 20-р, зобов'язано його
структурні підрозділи підготувати
необхідні матеріали щодо припинення
юридичної особи ТОВ «Транс пром люкс»
та звернутися до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
вимогою про припинення юридичної особи
відповідача (а.с. 6).
Пунктом 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України
встановлено, що скорочене провадження
застосовується в адміністративних
справах щодо припинення за зверненням
суб'єкта владних повноважень юридичних
осіб чи фізичних осіб-підприємців у
випадках, передбачених законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України
суддя розглядає справу в порядку
скороченого провадження одноособово,
без проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі. За результатами розгляду
справи у скороченому провадженні
суддя, оцінивши повідомлені позивачем,
відповідачем обставини, за наявності
достатніх підстав приймає законне та
обґрунтоване судове рішення.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України
справа повинна бути розглянута у
порядку скороченого провадження не
пізніше трьох днів з дня закінчення
строку, передбаченого частиною третьою
цієї статті, якщо до суду не було подано
заперечення відповідача та за умови, що
справа розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.
Нормами пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України встановлено, що органи
державної податкової служби мають
право у випадках, встановлених законом,
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.
Пунктом 67.2 ст. 67 ПК України встановлено,
що органи державної податкової служби
в установленому законом порядку мають
право звертатися до суду про винесення
судового рішення щодо припинення
юридичних осіб або підприємницької
діяльності фізичних осіб-підприємців.
Приписами п. 45.2 ст. 45 ПК України
передбачено, що податковою адресою
юридичної особи (відокремленого
підрозділу юридичної особи) є
місцезнаходження такої юридичної
особи, відомості про що містяться у
Єдиному державному реєстрі
підприємств та організацій України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 38 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних і фізичних осіб-підприємців",
однією з підстав для постановлення
судового рішення про припинення
юридичної особи є наявність в Єдиному
державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи та
вказаним її місцезнаходженням.
У п. 11.10. Порядку обліку платників
податків і зборів, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 09.12.2011р. №1588, та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 29.12.2011р.
податків не має заборгованості перед
бюджетом та у разі наявності в Єдиному
державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням, то
керівник органу державної податкової
служби приймає рішення у вигляді
розпорядження відносно платника
податків про звернення до суду або
господарського суду із заявою
(позовною заявою) про винесення
судового рішення щодо припинення
юридичної особи чи підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця,
відміни державної реєстрації
припинення юридичної особи або
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця, скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи.
За таких обставин, приймаючи до уваги,
що підприємство відсутнє за своїм
місцезнаходженням, а також не має
заборгованості перед бюджетом, суд
вважає за необхідне припинити юридичну
особу ТОВ «Транс пром люкс».
Керуючись ст. ст. 158-163, 183-2, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративний позов Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Транс пром люкс» про
припинення юридичної особи -
Припинити юридичну особу Товариство з
обмеженою відповідальністю «Транс
пром люкс» (код ЄДРПОУ - 33184655).
Копію постанови направити до Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області для внесення відповідного
Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1
ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня отримання
копії постанови апеляційної скарги, з
подачею її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. Постанова, прийнята у
скороченому провадженні, крім її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя
О.С. Луніна