Справа № 802/1470/14-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

м. Вінниця

04 червня 2014 р.
Справа № 802/1470/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Комара Павла Анатолійовича,

за участю:

секретаря судового засідання:
Мошняги Валентина Івановича

представника позивача:
Купрія О. М.

представника відповідача:
Загороднього В. С.

прокурора:
Сувалова В. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Векта-Він"

до: управління Укртрансінспекції у
Вінницькій області

про: визнання протиправною та
скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Векта-Він" до
управління Укртрансінспекції у
Вінницькій області про визнання
протиправною та скасування постанови.

04.06.2014р. через відділ прийому суду за вх.
№11094 надійшло клопотання ТОВ
"Векта-Він" про поновлення пропущеного
строку звернення до суду. Клопотання
мотивовано тим, що позивач дізнався про
оскаржувану постанову №011887 від 30.01.2014р.
лише 30.04.2014р. під час судового розгляду
адміністративної справи №802/1184/14-а,
докази отримання позивачем або
уповноваженою особою позивача
оскаржуваної постанови відсутні. У
зв'язку із зазначеним, представник ТОВ
"Векта-Він", керуючись положеннями
статті 100 Кодексу адміністративного
судочинства України, просить поновити
строк звернення до суду.

Разом з тим, від представника
відповідача до суду 04.06.2014р. за вх. №11106
надійшло клопотання про залишення
адміністративного позову без розгляду
у зв'язку із пропуском місячного строку
звернення позивача до суду. Як слідує
із поданого клопотання, на переконання
відповідача позивачем пропущено
встановлений ст. 99 КАС України строк
звернення до суду, оскільки постанову
№011887 від 30.01.2014р. ним отримано 06.02.2014р.
про що свідчить відмітка на
рекомендованому повідомленні про
вручення поштової кореспонденції.

В судовому засіданні представник
позивача наполягав на задоволенні
клопотання про поновлення строків
звернення до суду.

Представник відповідача та прокурор
заперечували проти задоволення
клопотання позивача, просили суд
задовольнити клопотання відповідача
про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши клопотання
представників сторін та їх
заперечення, дослідивши матеріали
справи та у їх сукупності, прийшов до
висновку про наступне.

Предметом даного адміністративного
позову є визнання протиправною та
скасування постанови №011887 від 30.01.2014р.
про застосування адміністративно -
господарського штрафу до ТОВ Векта -
Він".

Так, відповідно до положень статті 99
КАС України адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для звернення до
адміністративного суду щодо
оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень, на підставі якого ним може
бути заявлено вимогу про стягнення
грошових коштів, встановлюється
місячний строк.

В ході судового засідання судом
досліджено належним чином засвідчені
копії супровідного листа від 30.01.2014р.
№475/5/59-14 про направлення на адресу
позивача оскаржуваної постанови та
рекомендованого повідомленні про
вручення поштової кореспонденції, з
яких встановлено, що позивачем
постанову від 30.01.2014р. №011887 отримано
06.02.2014р., про що свідчить підпис та
відмітка уповноваженої особи
підприємства на рекомедованому
повідомленні.

Відповідно до частини 1 статті 103 КАС
України, перебіг процесуального строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

Надаючи правову оцінку заявленим
позовним вимогам, суд виходив з того, що
з наданих матеріалів вбачається, що
вказане рішення суб'єкта владних
повноважень позивач отримав 06.02.2014р.,
інших обставин позивачем не
повідомлено суду. Тоді як,
адміністративний позов подано до суду
07.05.2014р., тобто після спливу місячного
строку встановленого КАС України для
звернення до адміністративного суду.

З огляду на приписи статті 100 КАС
України, слідує, що сплив строку
звернення до суду має важливі
процесуально-правові наслідки,
зокрема, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених статтею 99 КАС України,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Таким чином, умовами застосування
наслідків пропуску строку звернення до
суду є насамперед його пропуск,
відсутність заяви про поновлення
строку, а у разі подання заяви про
поновлення строку - відсутність
поважних причин його пропуску.

Частиною 1 статті 101 КАС України
передбачено, що процесуальні строки -
це встановлені законом або судом
строки, у межах яких вчинюються
процесуальні дії.

Отже, встановлення процесуальних
строків законом та судом передбачено з
метою дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання.

Таку ж позицію висловлено у Методичних
рекомендацій затверджених листом
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 04.08.2011р. №
1-10/1421/11.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення клопотання ТОВ "Векта - Він"
про поновлення строку звернення до
суду, а відтак адміністративний позов
підлягає залишенню без розгляду за
умови пропуску строку звернення до
суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 160, 165, 254 КАС
України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника
товариства з обмеженою
відповідальністю "Векта-Він" про
поновлення строку звернення до суду
відмовити.

Клопотання представника відповідача
про залишення позовної заяви без
розгляду задовольнити.

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю "Векта-Він"
до управління Укртрансінспекції у
Вінницькій області про визнання
протиправною та скасування постанови
управління Укртрансінспекції у
Вінницькій області №011887 від 30.01.2014р.
залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Комар Павло
Анатолійович