Справа № 541/1919/14-а
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1919/14-а
Провадження № 2-а/541/50/2014
Миргородський міськрайонний суд
вул. Гоголя 133 м. Миргород
Миргородський район Полтавська
У Х В А Л А

31 липня 2014 року
м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного
суду Полтавської області
Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Миргородського міськрайонного
управління юстиції про зняття арешту з
майна,

в с т а н о в и в:

29.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Миргородського міськрайонного суду в
порядку адміністративного судочинства
з вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Виходячи з положень ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, крім інших питань, також і чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Так, згідно з ст. 181 КАС України
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
виконавчої служби порушено їхні права,
свободи чи інтереси. Позовну заяву може
бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав,свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
про порушення свого права позивач
дізнався у квітні 2014 року.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

На час звернення позивача ОСОБА_1 із
позовом до Миргородського
міськрайонного суду минули визначені
ст. 181 КАС України строки для звернення
до суду для захисту порушеного права.
Позивач не клопотав про поновлення
таких строків.

За наведених вище обставин, відповідно
до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, приходжу до
висновку, що даний адміністративний
позов слід залишити без розгляду в
порядку ст.100 КАС України, оскільки
позивач не клопотав перед судом про
поновлення строку звернення до
адміністративного суду.

Крім того, позивачем в резолютивній
частині позову ставиться вимога про
зняття арешту з належного позивачеві
майна. При цьому не зазначено з якого
конкретно майна слід зняти арешт
(назва, номер автомобіля, рік випуску,
не долучено документ, який посвідчує
право власності позивача на даний
автомобіль). Суд може зняти арешт в тому
випадку, якщо ним такий арешт
накладався. В розглядуваному випадку
арешт накладався Відділом державної
виконавчої служби, а отже суд може
зобов'язати відповідача зняти арешт з
майна, але такої вимоги позивачем не
заявлено.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 181, 100, 106, 107, 108, 155 КАСУ, суд,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Миргородського міськрайонного
управління юстиції про зняття арешту з
майна,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги через
Миргородський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня отримання
позивачем її копії.

Суддя С. В. Андрущенко-Луценко