Справа № 9101/165406/2012
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2014 рокусправа № 2а/0470/10438/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Уханенка С.А.

суддів:
Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового
засідання: Надточого В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 24 вересня
2012 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
Самарського відділу Державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, філії "Кей
Стоун Дніпропетровськ" товариства з
обмеженою відповідальністю "Кей Стоун",
треті особи: публічне акціонерне
товариство "Державний ощадний Банк
України", в особі філії - Правобережне
відділення № 6719, ОСОБА_2 про визнання
незаконною бездіяльності державних
виконавців, недійсними результатів
прилюдних торгів та зобов'язання
вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив визнати
незаконною бездіяльність державних
виконавців Самарського відділу
державної виконавчої служби щодо
неповідомлення його як боржника про
результати здійснення виконавчого
провадження № 24658113 та не надсилання
йому виконавчої документації; визнати
недійсними результати проведення
прилюдних торгів 16.01.2012 року з
реалізації філією "Кей Стоун
Дніпропетровськ" ТОВ "Кей Стоун"
арештованого рухомого майна, а саме:
транспортного засобу (автомобіля)
марки ТАТА LPN613 синього кольору, 2008 року
випуску, шасі НОМЕР_2, тип фургон
ізотермічний -С, реєстраційний номер
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1; визнати
недійсним акт переоцінки
нереалізованого з прилюдних торгів
(аукціону) майна боржника від 26.01.2012
року, складений Самарським ВДВС
Дніпропетровського МУЮ, щодо
переоцінки транспортного засобу
(автомобіля) марки ТАТА LPN613 синього
кольору, 2008 року випуску, шасі НОМЕР_2,
тип фургон ізотермічний -С,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить йому; визнати недійсними
результати проведення прилюдних
торгів з реалізації філією "Кей Стоун
Дніпропетровськ" ТОВ "Кей Стоун"
арештованого рухомого майна, а саме:
транспортного засобу (автомобіля)
марки ТАТА LPN613 синього кольору, 2008 року
випуску, шасі НОМЕР_2, тип фургон
ізотермічний -С, реєстраційний номер
НОМЕР_1, що належить йому, протокол
проведення аукціону від 21.02.2012 року №
DNA-02; визнати недійсним акт
державного виконавця Самарського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ від 22.02.2012 року
про проведення прилюдних торгів
(аукціону) з реалізації арештованого
майна, а саме: транспортного засобу
(автомобіля) марки ТАТА LPN613 синього
кольору, 2008 року випуску, шасі НОМЕР_2,
тип фургон ізотермічний -С,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить йому, та складений на підставі
протоколу проведення прилюдних торгів
з реалізації майна від 21.02.2012 року №
DNA-02; зобов'язати ТОВ "Кей Стоун"
провести прилюдні торги з реалізації
транспортного засобу (автомобіля)
марки ТАТА LPN613 синього кольору, 2008 року
випуску, шасі НОМЕР_2, тип фургон
ізотермічний -С, реєстраційний номер
НОМЕР_1 за початковою ціною 70198,00 грн.
без ПДВ.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 24 вересня
2012 року в задоволені позовних вимог
було відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просив скасувати постанову та прийняти
нову.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
23.12.2009 року приватним нотаріусом ОСОБА_3
було вчинено виконавчий напис № 1305 про
звернення стягнення на транспортний
засіб: тип фургон ізотермічний -С, марка
ТАТА LPТ613, номер шасі НОМЕР_2, синього
кольору, 2008 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_1 та на підставі
договору застави № 847/1а від 22.05.2008 року
переданий в заставу ВАТ "Державний
ощадний банк України".

21.02.2011 року державним виконавцем
Самарського відділу ДВС Куземченко А.С.
на підставі заяви ВАТ "Державний
ощадний банк України" від 7.02.2011 року про
примусове виконання виконавчого
напису № 1305 від 23.12.2009 року винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого напису, а також
встановлено строк для добровільного
виконання виконавчого напису до 28.02.2011
року та накладено арешт на вказаний
автомобіль. Копія постанови направлена
з супровідним листом позивачу 25.02.2011
року простою кореспонденцією.

Постановою державного виконавця
Самарського відділу ДВС Гейко О.В. від
06.04.2011 року було накладено арешт на все
майно, що належить боржнику ОСОБА_1. та
копія постанови направлена з
супровідним листом позивачу 06.04.2011
року простою кореспонденцією.

04.10.2011 року державним виконавцем
Самарського відділу ДВС Гейко О.В. було
складено акт опису й арешту майна АА №
895966, яким накладено арешт на автомобіль
марки ТАТА LPN613 синього кольору, 2008 року
випуску, шасі НОМЕР_2, тип фургон
ізотермічний -С, реєстраційний номер
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 При цьому до
вказаного акту опису й арешту від 04.10.2011
року додано копію свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_3 від 04.04.2008 року.

Для оцінки арештованого майна
постановою державного виконавця від
14.10.2011 року було призначено експерта
ОСОБА_6, копія постанови направлена
позивачу рекомендованим листом з
супровідним листом 18.10.2011 року.

Згідно звіту про оцінку майна від 03.11.2011
року вартість автомобіля марки ТАТА
LPN613 синього кольору, 2008 року випуску,
шасі НОМЕР_2, тип фургон ізотермічний -С,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав
ОСОБА_1, складала 70198 грн. Повідомлення
про оцінку майна направлено
рекомендованим листом позивачу 04.11.2011
року.

Згідно з заявкою на реалізацію
арештованого майна від 30.11.2011 року та
протоколом засідання конкурсної
комісії від 20.12.2011 року арештоване
майно: автомобіль марки ТАТА LPN613
синього кольору, 2008 року випуску, шасі
НОМЕР_2, тип фургон ізотермічний -С,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав
ОСОБА_1, було передано на реалізацію ТОВ
"Кей Стоун".

16.01.2012 року реалізація арештованого
майна переданого філії "Кей Стоун
Дніпропетровськ" ТОВ "Кей Стоун" та
належного ОСОБА_1 не відбулася у зв'язку
з відсутністю заявок покупців.

26.01.2012 року старшим державним
виконавцем Самарського відділу ДВС
складено акт переоцінки
нереалізованого з прилюдних торгів
(аукціону) майна боржника, у
відповідності з яким майно: автомобіль
марки ТАТА LPN613 синього кольору, 2008 року
випуску, шасі НОМЕР_2, тип фургон
ізотермічний - С, реєстраційний номер
НОМЕР_1, що належав ОСОБА_1, було уцінено
на 30% та сума стартової ціни для
проведення повторних прилюдних торгів
склала 49138,60 грн.

27.02.2012 року державним виконавцем
Самарського відділу ДВС Гейко О.В. було
складено акт про проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
майна, відповідно до якого продажна
ціна автомобіля марки ТАТА LPN613. що
належав ОСОБА_1 склала 49200 грн., а
переможцем аукціону став ОСОБА_7.

12.03.2012 року державним виконавцем
Самарського відділу ДВСГейко О.В. була
винесена постанова про повернення
стягувачу - ВАТ "Державний ощадний банк
України"- виконавчого документа -
виконавчого напису № 1305 від 23.12.2009 року.
Копія постанови направлена позивачу
рекомендованим листом з супровідним
листом 15.03.2012 року.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що доводи позивача про
недотримання державним виконавцем
вимог закону щодо надіслання йому
виконавчої документації не знайшли
свого підтвердження в судовому
засіданні.

Суд апеляційної інстанції частково
погоджується з такими висновкам з
огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 27 Закону
України «Про виконавче провадження»,
чинної на час виникнення спірних
відносин копії постанов державного
виконавця та інші документи
виконавчого провадження (далі -
документи виконавчого провадження),
які повинні бути доведені державним
виконавцем до відома сторін та інших
учасників виконавчого провадження,
надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією.

Таким чином, доводи позивача щодо
необхідності направлення постанови
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження
рекомендованою кореспонденцією є
безпідставні.

Відповідно до положень ст. 31 Закону
України «Про виконавче провадження»,
чинної з 08.03.2011 року копії постанов
державного виконавця та інші документи
виконавчого провадження (далі -
документи виконавчого провадження), що
державний виконавець зобов'язаний
довести до відома сторін та інших
учасників виконавчого провадження,
надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Постанова про повернення виконавчого
документа направлялася у
відповідності з положеннями 31 Закону
України «Про виконавче провадження»
рекомендованою кореспонденцією.

В той же час, позовні вимоги щодо
визнання недійсними результатів
проведення прилюдних торгів 16.01.2012 року
з реалізації філією "Кей Стоун
Дніпропетровськ "ТОВ "Кей Стоун"
арештованого рухомого майна, а саме:
транспортного засобу (автомобіля)
марки ТАТА LPN613 синього кольору, 2008 року
випуску, шасі НОМЕР_2, тип фургон
ізотермічний - С, реєстраційний номер
НОМЕР_1; визнання недійсним акту
переоцінки нереалізованого з
прилюдних торгів (аукціону) майна
боржника від 26.01.2012 року, складеного
Самарським ВДВС Дніпропетровського
МУЮ, щодо переоцінки транспортного
засобу (автомобіля) марки ТАТА LPN613
синього кольору, 2008 року випуску, шасі
НОМЕР_2, тип фургон ізотермічний -С,
реєстраційний номер НОМЕР_1; визнання
недійсними результатів проведення
прилюдних торгів з реалізації філією
"Кей Стоун Дніпропетровськ" ТОВ "Кей
Стоун" арештованого рухомого майна, а
саме: транспортного засобу (автомобіля)
марки ТАТА LPN613 синього кольору, 2008 року
випуску, шасі НОМЕР_2, тип фургон
ізотермічний -С, реєстраційний номер
НОМЕР_1, протокол проведення аукціону
від 21.02.2012 року № DNA-02; визнання
недійсним акту державного виконавця
Самарського ВДВС Дніпропетровського
МУЮ від 22.02.2012 року про проведення
прилюдних торгів (аукціону) з
реалізації арештованого майна, а саме:
транспортного засобу (автомобіля)
марки ТАТА LPN613 синього кольору, 2008 року
випуску, шасі НОМЕР_2, тип фургон
ізотермічний -С, реєстраційний номер
НОМЕР_1, що складений на підставі
протоколу проведення прилюдних торгів
з реалізації майна від 21.02.2012 року №
DNA-02; зобов'язання ТОВ "Кей Стоун"
провести прилюдні торги з реалізації
транспортного засобу (автомобіля)
марки ТАТА LPN613 синього кольору, 2008 року
випуску, шасі НОМЕР_2, тип фургон
ізотермічний -С, реєстраційний номер
НОМЕР_1 за початковою ціною 70198,00 грн.
без ПДВ не носять публічно правовий
характер, оскільки пов'язані із
вчиненням дій по відчуженню майна та
набуттю іншою особою прав власника, що
регулюється цивільно-процесуальним
законодавством, у зв'язку з чим
постанова суду в цій частині підлягає
скасуванню із закриттям провадження в
цій частині.

За таких обставин, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволення із скасуванням
постанови суду в частині вирішених
позовних вимог із закриттям
провадження у справі в цій частині.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 206 КАС
України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 24
вересня 2012 р.- скасувати в частині
відмови в задоволенні позовних вимог
щодо визнання недійсними результатів
проведення прилюдних торгів 16.01.2012 року
з реалізації філією "Кей Стоун
Дніпропетровськ "ТОВ "Кей Стоун"
арештованого рухомого майна, а саме:
транспортного засобу (автомобіля)
марки ТАТА LPN613 синього кольору, 2008 року
випуску, шасі НОМЕР_2, тип фургон
ізотермічний - С, реєстраційний номер
НОМЕР_1; визнання недійсним акту
переоцінки нереалізованого з
прилюдних торгів (аукціону) майна
боржника від 26.01.2012 року, складеного
Самарським ВДВС Дніпропетровського
МУЮ, щодо переоцінки транспортного
засобу (автомобіля) марки ТАТА LPN613
синього кольору, 2008 року випуску, шасі
НОМЕР_2, тип фургон ізотермічний -С,
реєстраційний номер НОМЕР_1; визнання
недійсними результатів проведення
прилюдних торгів з реалізації філією
"Кей Стоун Дніпропетровськ"ТОВ "Кей
Стоун"арештованого рухомого майна, а
саме: транспортного засобу (автомобіля)
марки ТАТА LPN613 синього кольору, 2008 року
випуску, шасі НОМЕР_2, тип фургон
ізотермічний -С, реєстраційний номер
НОМЕР_1, протокол проведення аукціону
від 21.02.2012 року № DNA-02; визнання
недійсним акту державного виконавця
Самарського ВДВС Дніпропетровського
МУЮ від 22.02.2012 року про проведення
прилюдних торгів (аукціону) з
реалізації арештованого майна, а саме:
транспортного засобу (автомобіля)
марки ТАТА LPN613 синього кольору, 2008 року
випуску, шасі НОМЕР_2, тип фургон
ізотермічний -С, реєстраційний номер
НОМЕР_1, що складений на підставі
протоколу проведення прилюдних торгів
з реалізації майна від 21.02.2012 року №
DNA-02; зобов'язання ТОВ "Кей
Стоун"провести прилюдні торги з
реалізації транспортного засобу
(автомобіля) марки ТАТА LPN613 синього
кольору, 2008 року випуску, шасі НОМЕР_2,
тип фургон ізотермічний -С,
реєстраційний номер НОМЕР_1 за
початковою ціною 70198,00 грн. без ПДВ.

Провадження у справі в цій частині -
закрити.

В решті постанову суду залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з моменту її
виготовлення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала виготовлена
30.07.2014 року.

Головуючий:
С.А. Уханенко

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим