Справа № 2а/0570/11857/2012
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2014 р. м. Київ
К/800/197/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд
касаційної скарги Маріупольського
міського центру зайнятості на
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 28.11.2012р. у
справі

за позовом Маріупольського
міського центру зайнятості

до відповідача ОСОБА_3

про стягнення 3201,40грн., -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2012р. до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_3 3201,40грн. звернувся
Маріупольський міський центр
зайнятості (далі Центр зайнятості).
Свої вимоги позивач мотивував тим, що
ОСОБА_3 безпідставно отримала допомогу
по безробіттю в сумі 3201,40грн., яка
підлягає поверненню.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 11.10.2012р.
позов задоволено.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 28.11.2012р.,
скасовано постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
11.10.2012р., та прийнято нову, якою в
задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою
апеляційного суду, Центр зайнятості
звернувся з касаційною скаргою, в якій,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, просив її
скасувати та залишити в силі постанову
суду першої інстанції. При цьому
скаржник зазначив, що апеляційний суд
дійшов помилкового висновку про
безпідставність позовних вимог.

Відповідач в своїх запереченнях
просила відмовити в задоволенні
касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_3 на підставі
Договору №1 від 1.09.2011р. уклала
тимчасову угоду з публічним
акціонерним товариством «ПУМБ» в м.
Маріуполі, відповідно до якої
відповідач зобов'язалась надавати в
період з 1.09.2011р. по 30.09.2011р. послуги з
видачі БПК та ПІН-конвертів
працівникам ПАТ «ММК ім. Ілліча» в
рамках зарплатного проекту. Дана угода
набирає чинності з моменту підписання
та діє до 30.09.2011р. (а.с.17).

Згідно акту про надання послуг по
Договору №1 від 1.09.2011р., виплата
заробітної плати в розмірі 1390,91грн.
була здійснена 11.10.2011р. (а.с.16).

Після закінчення дії зазначеної
угоди, ОСОБА_3 звернулася з заявою до
Іллічівського відділу зайнятості м.
Маріуполя про надання статусу
безробітного з виплатою допомоги по
безробіттю. Наказом від 14.10.2011р. №НТ111014
відповідачу було надано статус
безробітної та призначено допомогу по
безробіттю, яку вона отримувала до
11.04.2012р. Наказом від 11.04.2012р. №НТ12041
виплату було припинено у зв'язку із
закінченням строку виплати, а з 8.05.2012р.
ОСОБА_3 знята з обліку у зв'язку з
невідвідуванням центру зайнятості
(Наказ від 13.06.2012р. №НТ120613).

8.06.2012р. актом розслідування страхових
випадків та обґрунтованості виплати
матеріального забезпечення №218
встановлено, що за період з 1.09.2011р. по
30.09.2011р. ОСОБА_3 була нарахована та
сплачена у жовтні 2011р. заробітна плата
у розмірі 1390,91грн.. У зв'язку з чим
позивачем виданий наказ від 5.07.2012р.
№НТ120750 щодо відшкодування
відповідачем безпідставно отриманої
допомоги по безробіттю у сумі 3201,40грн.,
яка підлягає поверненню.

Згідно із Законом України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» та Порядком розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплати матеріального забезпечення
безробітним (зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 12.03.2009р.
за №232/16248), на районні центри
зайнятості покладено обов'язок
проведення розслідування страхових
випадків, а також перевірка
обґрунтованості виплат матеріального
забезпечення та достовірності даних,
які є підставою для надання особі
статусу безробітної та виплати їй
матеріального забезпечення, що
зазначені в документах, поданих особою
до державної служби зайнятості під час
її реєстрації та протягом періоду її
перебування на обліку як безробітної.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 на момент звернення та під час
перебування на обліку в центрі
зайнятості не була зареєстрована як
суб'єкт підприємницької діяльності,
трудовою діяльністю не займалася, не
була членом особистого сільського
господарства, не уклала договори
цивільно-правового характеру, будь-яку
пенсію не отримувала та не мала на неї
права, документи, які б містили
неправдиві відомості, не подавала та
будь-який дохід не отримувала, і кошти,
які їй перераховував позивач в якості
допомоги по безробіттю були єдиним
джерелом її доходу.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції, проаналізувавши обставини
справи та надані сторонами докази,
дійшов правильного висновку про
безпідставність позовних вимог і
обґрунтовано відмовив в задоволенні
позову Центру зайнятості.

Доводи касаційної скарги
правильність цих висновків не
спростовують та не відповідають
матеріалам справи.

Відповідно до ст. 224 КАС України, суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судове рішення - без змін, якщо визнає,
що суд апеляційної інстанції не
допустив порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судового рішення чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231, 254
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Маріупольського
міського центру зайнятості залишити
без задоволення, а постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 28.11.2012р. -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України в
порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС
України.

Судді
А.О.
Логвиненко

О.Є.
Донець

В.Ф. Мороз