Справа № 2а-8414/11
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2014 року
м. Київ
К/800/39852/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області на
постанову Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 11
жовтня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 28 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про
перерахунок пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області з
позовом про визнання неправомірними
дії та бездіяльність відповідача щодо
нарахування та виплати додаткової
пенсії як учаснику ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС.

Постановою Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Року від 11
жовтня 2011 року, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28 січня 2014 року, позов задоволено
частково. Визнано протиправними дії
відповідача та зобов'язано провести
перерахунок та виплатити додаткову
пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю в
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком
з урахуванням розміру прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність за період з 02 лютого 2011
року по 22 липня 2011 року включно з
урахуванням різниці, яка вже виплачена.

Суди першої та апеляційної інстанції
виходили із загальних засад
пріоритетності законів над
підзаконними актами і необхідності
застосування розміру прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, встановленого в законі
про Державний бюджет України на
відповідний рік, з якого визначається
мінімальний розмір пенсії за віком.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області, не
погоджуючись з даними рішеннями,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати судові рішення першої та
апеляційної інстанції, та ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області на
постанову Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 11
жовтня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 28 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про
перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз