Справа № 554/9270/14-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 554/9270/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 25.07.2014

25.07.2014 року
м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в
складі :

головуючого судді - Антонова С.В.,

при секретарі - Плаксюк І.Ю.,

за участю представника відповідача -
Гірко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Октябрського
районного суду м. Полтави справу за
позовом начальника управління
Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської
області ОСОБА_2 до виконавчої дирекції
Полтавського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

в с т а н
о в и в :

Позивач ОСОБА_2 у липні 2014 року
звернувся до суду з адміністративним
позовом до відповідача - виконавчої
дирекції Полтавського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, прохаючи суд скасувати
постанову № 128 від 28.05.2014 року, винесену
заступником директора виконавчої
дирекції Полтавського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності ОСОБА_3, про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 170 гривень на нього як
на начальника управління Пенсійного
фонду України в Новосанжарському
районі Полтавської області та закрити
справу про адміністративне
правопорушення.

В обґрунтування своїх позовних вимог
вказав, що постановою про накладення
адміністративного стягнення № 128 від
28.05.2014 року, винесеною заступником
директора виконавчої дирекції
Полтавського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
ОСОБА_3, на нього було накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 170 гривень, за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 165-5 КУпАП.

Згідно з постановою він визнаний
винним в порушенні порядку
використання коштів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами зумовленими похованням, а
саме: ним невірно визначено
розрахунковий період при
довготривалій хворобі, - обчислення
середньої заробітної плати для
розрахунку допомоги по тимчасовій
непрацездатності проводилося не за
останні 6 календарних місяців (з
першого до першого числа), що передують
місяцю в якому настав страховий
випадок. Сума неправомірних витрат
склала 716 гривень 06 копійок.

Позивач зазначив, що протокол про
адміністративне правопорушення
складений у відповідності до акту
перевірки та відповідно зафіксованих у
ньому порушень і дат, але зазначена в
протоколі дата порушення 12.12.2013 року в
акті відсутня, а отже й втановити, яке
саме порушення малося на увазі
неможливо. В протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначено, що порушення виявлено за
період з жовтня 2012 року по грудень 2013
року, (ОСОБА_2 призначений на посаду
начальника з 17.01.2013 року на підставі
наказу №5-ос від 17.01.2013 року), а в
постанові взагалі відсутні періоди, та
будь-які дати скоєння правопорушення.

Вважає, що дії заступника директора
виконавчої дирекції Полтавського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності ОСОБА_3, щодо
розгляду справи про адміністративне
правопорушення і винесення постанови
про накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170
гривень є незаконними, у зв`язку із чим
прохає скасувати зазначену постанову.

У судове засідання позивач не з`явився,
звернувся до суду із клопотанням про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав, прохав їх
задовольнити (а.с. 24).

Представник відповідача Гірко О.А.
заперечувала проти задоволення позову.
Пояснила, що притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності
здійснено у відповідності до вимог
чинного законодавства України без
будь-яких порушень. Зазначила, що датою
вчинення позивачем правопорушення є
05.11.2013 року. Вказала, що працівник, якому
неправильно було нараховано грошові
кошти ОСОБА_4 надала до бухгалтерії
пенсійного фонду лікарняний від 02.08.2013
року, на підставі чого можна зробити
висновок, що позивачем невірно був
визначений розрахунковий період
відповідних виплат при довготривалій
хворобі особи. Представник також
пояснила, що на її думку, ОСОБА_2 повинен
організовувати роботу усієї установи,
саме тому за відсутності у день
складення протоколу головного
бухгалтера, який проводив нарахування
вказаної соціальної виплати, позивача
і було притягнено до адміністративної
відповідальності. Зазначила, що особою,
яка виносила постанову про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності не застосовано
строки давності його вчинення, так як
вказане правопорушення є триваючим,
адже грошові кошти не повернуті до
Фонду на протязі тривалого часу, хоча
виплата й була єдиноразовою, а не
проводилась частинами.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, з'ясувавши фактичні
обставини у справі та перевіривши їх
наданими сторонами письмовими
доказами, суд приходить до висновку про
те, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно з
протоколу про адміністративне
правопорушення №118 від 16.05.2014 року,
складеного головним спеціалістом КРВ
виконавчої дирекції Полтавського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності ОСОБА_5
вбачається, що заступником начальника
Управління Пенсійного фонду в
Новосанжарському районі ОСОБА_2
допущено порушення порядку
використання коштів
загальнообов`язкового соціального
страхування у зв`язку із тимчасовою
втратою працездатності та витратами,
зумовленими похованням, за період з
жовтня 2012 року по грудень 2013 року
(05.11.2013 року по 12.12.2013 року), а саме: в
розрахунок середньої заробітної плати
включені одноразові виплати у місяцях
розрахункового періоду, в яких
застрахована особа частину місяця не
працювала з поважних причин, у обсязі
не пропорційно відпрацьованому часу;
обчислення середньої заробітної плати
для розрахунку допомоги по тимчасовій
непрацездатності проводилося не за
останні 6 календарних місяців (з
першого до першого числа), що передують
місяцю, в якому настав страховий
випадок, що є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 27
Закону України «Про
загальнообов`язкове державне
соціальне страхування у зв`язку із
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням» та
абз. 1 п. 4, абз. 2 п. 9 Порядку обчислення
середньої заробітної плати для
розрахунку виплат за
загальнообов`язковим державним
соціальним страхуванням (а.с. 5).

Дії ОСОБА_2 ініціатором притягнення до
адміністративної відповідальності
кваліфіковані за ч. 1 ст. 165-5 КУпАП.

Відповідно до постанови № 128 від 28.05.2014
року, винесеної заступником директора
виконавчої дирекції Полтавського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності ОСОБА_3,
начальника управління Пенсійного
фонду України в Новосанжарському
районі ОСОБА_2 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 165-5 КУпАП та накладено штраф у
розмірі 170 гривень. З постанови
вбачається, що він допустив порушення
порядку використання коштів
загальнообов`язкового державного
соціального страхування у зв`язку із
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням, а
саме: невірно визначений розрахунковий
період при довготривалій хворобі, а
саме: обчислення середньої заробітної
плати для розрахунку допомоги по
тимчасовій непрацездатності
проводилося не за останні 6 календарних
місяців (з першого до першого числа), що
передують місяцю, в якому настав
страховий випадок. Сума неправомірних
витрат склала 716 гривень 04 копійки (а.с.
6).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності від 17.06.2014 року
за № 2-33-1440 про результати розгляду
скарги ОСОБА_2 на постанову про
накладення адміністративного
стягнення від 28.05.2014 року № 128, скаргу
ОСОБА_2 залишено без задоволення, а
постанову щодо нього без змін (а.с. 13-15).

Відповідно до вимог ст. 251 КпАП України,
доказами у справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа),
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи; ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності та
іншими доказами. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 288
КпАП України, постанову посадової
особи про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено у районний, районний у місті,
міський чи міськрайонний суд у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом. Відповідно
до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності,
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Згідно з вимогами ч.ч. 4 та 5 ст. 71
КАС України, суб'єкт владних
повноважень повинен подати до суду усі
наявні у нього документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази у
справі, а якщо особа, яка бере участь у
справі, без поважних причин не надасть
докази для підтвердження обставин, на
які вона посилається, суд вирішує
справу на підставі наявних доказів.

З наведених норм чинного законодавства
України та фактичних обстави справи
випливає наступне. 16 травня 2014 року
головним спеціалістом КРВ виконавчої
дирекції Полтавського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності ОСОБА_5 проведено
перевірку дотримання вимог Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням» в Управлінні
Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі. У цей же день
за результатами перевірки вказаною
посадовою особою складено протокол про
вчинення адміністративного
правопорушення № 118 щодо заступника
голови Управління Пенсійного фонду
України в Новосанжарському районі
ОСОБА_2 про порушення ним вимог ст. 27
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням» та
абз. 1 п. 4, абз. 2 п. 9 Порядку обчислення
середньої заробітної плати для
розрахунку виплат за
загальнообов`язковим державним
соціальним страхуванням у вигляді
порушення порядку використання коштів
загальнообов`язкового державного
соціального страхування,
кваліфікувавши його дії за ст. 165-5
КУпАП. На підставі зазначеного
протоколу 28 травня 2014 року було
винесено постанову про накладення на
нього адміністративного стягнення за
вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 165-5
КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170
гривень.

У відповідності до ч. 2 ст. 283 КУпАП, у
постанові про адміністративне
правопорушення зазначається, у тому
числі, опис обставин, установлених при
розгляді справи. Разом з тим, в
постанові про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 від 28.05.2014 року № 128 не вказано
дату або час вчинення ним
адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Ст. 165-5 КУпАП передбачає
відповідальність за порушення
посадовими особами підприємств,
установ, організацій, фізичними
особами, які використовують найману
працю, порядку використання коштів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням,
несвоєчасне або неповне їх повернення,
несвоєчасне подання або неподання
встановленої звітності, подання
недостовірної звітності щодо
використання страхових коштів.

Таким чином, об'єктивна сторона
правопорушення, передбаченого ст. 165-5
КУпАП полягає, в тому числі, у порушенні
порядку використання коштів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності.
Такий порядок використання вказаних
коштів передбачений ст. 20 Закону
України «Про загальнообов`язкове
державне соціальне страхування у
зв`язку із втратою працездатності та
витратами зумовленими похованням»,
відповідно до якого вказані кошти
мають спрямовуватися, у тому числі, на
виплату застрахованим особам допомоги
по тимчасовій непрацездатності.

Ініціатором притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 вказано, що останній невірно
визначив період при довготривалій
хворобі, що призвело до неправильного
розрахунку допомоги по тимчасовій
непрацездатності. Разом з тим, ст. 165-5
КУпАП не передбачає відповідальності
за проведення неправильного
розрахунку допомоги по тимчасовій
непрацездатності. А тому, порушення
порядку нарахування головним
бухгалтером Фонду грошових коштів
ОСОБА_4, яка перебувала на лікарняному,
не можна вважати порушенням порядку
використання коштів. Матеріали справи
не містять також будь-яких даних про те,
що ОСОБА_2, як начальником управління
Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі, було порушено
порядок цільового використання коштів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку про відсутність у діях
ОСОБА_2 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 165
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 165-5, 251, 254-256, 276-282 КУпАП,
ст.ст. 70, 71, 159-163, 167 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
виконавчої дирекції Полтавського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення -
задовольнити.

Постанову у справі про
адміністративне правопорушення № 128
від 28.05.2014 про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 165-5 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення в сумі 170
гривень - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Антонов