Справа № 2а-792/2012
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-792/2012
інстанції: Смирнова Є.П.
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_2 на Постанову Деснянського
районного суду м. Києва від 23 листопада
2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Кантеміра
Василя Івановича про визнання
бездіяльності неправомірною та
зобов'язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Деснянського
районного суду м. Києва з позовом до
начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Кантеміра
В.І. про визнання неправомірною
бездіяльності по виконавчому
провадженню ВП №30644009, та зобов'язання
прискорити здійснення виконавчого
провадження за виконавчим листом від
30.08.2011 р. №2а-121/10.

Постановою Деснянського районного
суду м. Києва від 23 листопада 2012 року в
задоволені позову відмовлено.

На вказану постанову позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою позов задовольнити, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, та
згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
підлягає розгляду в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до матеріалів справи,
Деснянський районний суд м. Києва 30.08.2011
р. видав виконавчий лист №2а-121/10 про
зобов'язання УПФУ в Деснянському
районі м. Києва проводити перерахунок
та виплату пенсії згідно вимог ст. 50, 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з розрахунку не нижче 8
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, яка повинна становити 75% від
мінімальної пенсії за віком,
встановленої ч. 1 ст. 28 Законом України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», з урахуванням
встановленого законодавством
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, починаючи з
17.05.2010 р.

Державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві винесено постанову від 30.12.2011 р.
ВП №30644009 про відкриття виконавчого
провадження.

На звернення позивача, начальником
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Кантеміром В.І. листом від
08.10.2012 р. №М-4790 надано відповідь, згідно
якої відомості про виконання рішення
суду до відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві надано не
були.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України
"Про виконавче провадження" примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України "Про
виконавче провадження" примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом, зокрема
виконавчих листів.

Пунктом 1 статті 19 цього Закону
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа за заявою
стягувача або його представника про
примусове виконання рішення.

Частиною 2 статті 25 цього Закону
встановлено, що державний виконавець
протягом трьох робочих днів з дня
надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець
вказує про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк до
семи днів з моменту винесення
постанови та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Згідно ч. 1 ст. 27 цього Закону у разі
ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

Частиною 5 статті 12 цього Закону
встановлено, що сторони зобов'язані
протягом трьох робочих днів письмово
повідомити державного виконавця про
повне чи часткове самостійне виконання
рішення боржником, а також письмово
повідомляти державного виконавця про
виникнення обставин, що зумовлюють
обов'язкове зупинення виконавчого
провадження, про встановлення
відстрочки або розстрочки виконання,
зміну способу і порядку виконання
рішення, зміну місця проживання чи
перебування (у тому числі про зміну їх
реєстрації) або місцезнаходження, а
боржник - фізична особа - про зміну
місця роботи.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 11 вказаного
Закону державний виконавець здійснює
заходи, необхідні для своєчасного і в
повному обсязі виконання рішення,
зазначеного в документі на примусове
виконання рішення (далі - виконавчий
документ), у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом. Державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право проводити
перевірку виконання боржниками рішень,
що підлягають виконанню відповідно до
цього Закону, накладати стягнення у
вигляді штрафу на фізичних, юридичних
та посадових осіб у випадках,
передбачених законом.

Згідно ч. 2 ст. 30 цього Закону державний
виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії з виконання рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, а з виконання рішення
немайнового характеру - у двомісячний
строк. Строк здійснення виконавчого
провадження не включає час відкладення
провадження виконавчих дій або
зупинення виконавчого провадження на
період проведення експертизи чи оцінки
майна, виготовлення технічної
документації на майно, реалізації
майна боржника, час перебування
виконавчого документа на виконанні в
адміністрації підприємства, установи
чи організації, фізичної особи,
фізичної особи - підприємця, які
здійснюють відрахування із заробітної
плати (заробітку), пенсії та інших
доходів боржника. Строк здійснення
зведеного виконавчого провадження
обчислюється з моменту приєднання до
такого провадження останнього
виконавчого документа.

Станом на час розгляду справи
виконавчий лист Деснянського
районного суду м. Києва від 30.08.2011 р.
№2а-121/10 не виконаний, а державним
виконавцем, як суб'єктом владних
повноважень не надано суду жодних
доказів про здійснення ним виконавчих
дій в порядку та строки встановлені
Законом, з примусового виконання
виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

При цьому, згідно ч. 1, 2 ст. 83 Закону
України "Про виконавче провадження"
контроль за своєчасністю, правильністю
і повнотою виконання рішень державним
виконавцем здійснюють начальник
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
а також керівник вищестоящого органу
державної виконавчої служби.

Начальник відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
при здійсненні контролю за рішеннями,
діями державного виконавця під час
виконання рішень має право у разі, якщо
вони суперечать вимогам закону, своєю
постановою скасувати постанову або
інший процесуальний документ (або їх
частину), винесені у виконавчому
провадженні державним виконавцем,
визнати недійсним складений державним
виконавцем акт, зобов'язати державного
виконавця провести виконавчі дії в
порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, бездіяльність начальника
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, що виявилась у відсутності
контролю за своєчасністю, правильністю
і повнотою виконання рішень державним
виконавцем, є неправомірною.

Також, є обґрунтованою вимога позивача
про зобов'язання начальника відділу
примусового виконання рішень
прискорити здійснення виконавчого
провадження ВП №30644009, оскільки такі
повноваження передбачені ч. 2 ст. 83
Закону України "Про виконавче
провадження", а строк виконання рішення
встановлений ст. 30 цього Закону є
пропущеним.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи,
викладені в апеляційній скарзі,
знайшли своє підтвердження, а
Постанова суду першої інстанції
прийнята за неповного з'ясування
обставин, що мають значення для справи
та з порушенням норм матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи по суті.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п. 4 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 2, 41, 71, 160, 195, 196, 197, 198, 202,
205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 -
задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду
м. Києва від 23 листопада 2012 року -
скасувати.

Постановити нове рішення по справі,
яким вимоги позивача ОСОБА_2 до
начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Кантеміра
Василя Івановича про визнання
бездіяльності неправомірною та
зобов'язати вчинити певні дії -
задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність
начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Кантеміра
Василя Івановича щодо виконання
виконавчого провадження ВП №30644009 за
виконавчим листом № 2а-121/10 від 30.08.2011
року.

Зобов'язати начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Кантеміра Василя Івановича
прискорити здійснення виконавчого
провадження ВП №30644009 за виконавчим
листом № 2а-121/10 від 30.08.2011 року.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення, та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки
передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст постанови суду буде
виготовлено 31.07.2014 року.

Головуючий суддя
Г.М. Бистрик

Судді
О.В. Карпушова

О.М. Оксененко

Головуючий суддя

Бистрик Г.М.

Судді:

Карпушова О.В.

Оксененко О.М.