Справа № 817/1600/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 817/1600/14 м. Рівне Рівненський
окружний адміністративний суд в складі
головуючого судді Сало А.Б., за участю
секретаря судового засідання Школяр
О.І. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:
позивача: представник не з'явився,
відповідача: представник не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Городоцький завод "
Будматеріали" доСарненської
міжрайонної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
про визнання дій протиправними,
До Рівненського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Товариства з обмеженою
відповідальністю "Городоцький завод "
Будматеріали" до Сарненської
міжрайонної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
про визнання дій протиправними.
Ухвалою суду від 06.06.2014 справу
призначено до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні.
Позивач повторно 13 червня 2014 року, 24
червня 2014 року, 03 липня 2014 року та 07
липня 2014 року не прибув у судове
засідання без повідомлення ним про
Судом вживалися заходи для
повідомлення позивача про дату, час та
місце розгляду справи в порядку,
встановленому процесуальним законом.
На адресу позивача, зазначену в
Фруктова буд.4, кв.2, рекомендованою
кореспонденцією з повідомленням про
вручення надсилались повістки про
виклик до суду. Відділенням поштового
зв'язку поштові відправлення повернуто
до суду з відміткою про причини
повернення "за закінченням терміну
зберігання" (а.с.26).
Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України
розписку про одержання повістки
(повістку у разі неможливості вручити
її адресату чи відмови адресата її
одержати) належить негайно повернути
до адміністративного суду. У разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
Крім того, рекомендованою
кореспонденцією з повідомленням про
вручення позивачу надсилались
повістки про виклик до суду на адресу,
зазначену в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
Городок вул.Б.Штейнгеля,88, які вручені
уповноваженій особі позивача (а.с.28,66,70).
19.06.2014 та 02.07.2014 до Рівненського
окружного адміністративного суду від
позивача надійшли клопотання про
відкладення розгляду справи, однак не
вказано підстави для відкладення та не
зазначено поважних причин
неможливості прибуття уповноваженого
представника в судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України
особи які беруть участь у справ і
зобов'язані добросовісно
користуватись належними їм
процесуальними правами і обов'язками.
Відповідно до ст.. 122 КАС України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше
місяця з дня відкриття провадження у
справі, якщо інше не встановлено цим
Згідно приписів статті 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, визначено, що кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справ упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, якій вирішить
спір щодо його прав та обов'язків.
При цьому вжиття заходів для
прискорення процедури розгляду справ є
обов'язком не тільки для держави, а й
осіб, які беруть участь у справі. Так,
Європейський суд з прав людини в
рішенні від 21 грудня 2006 року у справі
"Мороз та інші проти України" зазначив,
що розумність строку проваджень
повинна оцінюватись у світлі обставин
справи та з урахуванням наступних
критеріїв: складність справи,
поведінка заявників і відповідних
органів державної влади та того, яку
важливість для заявників мало питання,
Отже, суд вважає, що вжив всі залежні
від нього заходи для повідомлення
позивача належним чином про час і місце
розгляду судової справи з його участю
для реалізації ним права судового
захисту своїх прав та інтересів.
Крім того, суд вважає за необхідне
наголосити, на тому, що саме
національним судам належить функція
керування провадженнями таким чином,
щоб вони були швидкими та ефективними
(рішення Європейського суду з прав
людини від 21 грудня 2006 року справа
"Мороз та інші проти України").
Відповідач в судове засідання,
призначене на 07 липня 2014 року, не
прибув, причини неприбуття суду не
повідомив. Про дату, час та місце
судового розгляду справи повідомлений
належним чином (а.с.69). Судом не
визнавалася обов'язковою участь
відповідача в судовому засіданні.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд
вважає за можливе розглянути справу
без участі представника відповідача.
Враховуючи неявку в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, відповідно до положень ч.6
ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Городоцький завод
"Будматеріали" до Сарненської
міжрайонної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про
визнання дій протиправними залишити
Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя Сало А.Б.