Справа № 404/8100/13-а(2а/404/17/14)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2014 р.справа № 404/8100/13-а(2а/404/17/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу виконавчого
комітету Кіровської районної у м.
Кіровограді ради на постанову
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 22.01.2014 р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Кіровської
районної у місті Кіровограді ради,
третя особа Кухаренко Олександр
Анатолійович про визнання нечинним та
скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до
Кіровського районного суду м.
Кіровограда з адміністративним
позовом до виконавчого комітету
Кіровської районної у місті
Кіровограді ради про визнання нечинним
та скасування рішення, де посилаючись
на те, що 20.08.2013 р. відповідач на
засіданні прийняв рішення № 76 «Про
діяльність комунального підприємства
«Дендропарк» Кіровського району та
комунального підприємства «Парк
культури і відпочинку імені 50-річчя
Жовтня», де, зокрема, визнано роботу
позивача, як директора даного
підприємства незадовільною. Оскільки
вважає дане рішення незаконним та
прийнятим з перевищенням повноважень,
наданих законом та з порушенням
встановленої процедури, просить суд
визнати нечинним (протиправним) і
скасувати рішення виконавчого
комітету Кіровської районної у м.
Кіровограді ради №76 від 20.08.2з013 о. «Про
діяльність комунального підприємства
«Дендропарк» Кіровського району та
комунального підприємства «Парк
культури і відпочинку імені 50 - річчя
Жовтня».

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 05.11.2013 р. залучено по
справі в якості третьої особи,-
директора комунального підприємства
«Парк культури і відпочинку імені
50-річчя Жовтня» Кухаренко Олександра
Анатолійовича.

Постановою Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 22.01.2014 р.
адміністративний позов задоволено
частково, визнано нечинним та
скасовано п. 4 рішення виконавчого
комітету Кіровської районної у місті
Кіровограді ради №76 від 20.08.2013 р. «Про
діяльність комунального підприємства
«Дендропарк» Кіровського району та
комунального підприємства «Парк
культури і відпочинку імені 50 - річчя
Жовтня», а в решті позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, де просили
скасувати постанову Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 22.01.2014
р., ухвалити нове рішення, де відмовити
в задоволенні позовних вимог повністю.

В судове засідання апеляційної
інстанції особи, які приймають участь у
справі, до суду не з'явилися, про дату
слухання справи повідомлені належним
чином.

Відповідно ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у
справі, суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до статей 2, 3, 17, 104 КАС
України, до компетенції
адміністративних судів належить
вирішення публічно-правових спорів у
сфері публічно-правових відносин.

Однак, вирішуючи справу по суті, суд
першої інстанції не взяв до уваги, що
предметом позову фактично є спір, що
виник з трудових відносин, де просять
визнати нечинним (протиправним) і
скасувати рішення виконавчого
комітету Кіровської районної у місті
Кіровограді ради № 76 від 20.08.2013 р. «Про
діяльність комунального підприємства
«Дендропарк» Кіровського району та
комунального підприємства «Парк
культури і відпочинку імені 50 - річчя
Жовтня», чим визнано роботу позивача,
як директора даного підприємства, який
перебував в трудових відносинах з
Кіровською районною у місті
Кіровограді радою, незадовільною.

Відповідно до статті 15 ЦПК України,
справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин
розглядаються в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 2
КАС України, до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлений інший порядок судового
провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1
статті 157 КАС України, суд закриває
провадження у справі якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 4 статті 198, статтями
203, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу виконавчого
комітету Кіровської районної у м.
Кіровограді ради - задовольнити
частково.

Постанову Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 22.01.2014 р. - скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів дня складання в повному
обсязі.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук