Справа № 821/2496/14
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 липня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/2496/14
Суддя Херсонського окружного
адміністративного суду Кисильова О.Й.,
перевіривши виконання вимог статей 104,
105, 106, 107 КАС України за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського
господарства в Херсонській області
про визнання протиправними та
скасування наказів, поновлення на
роботі та виплату середнього заробітку
за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до
суду із адміністративним позовом до
Державної інспекції сільського
господарства в Херсонській області
(далі - відповідач, Інспекція), в якому
просить визнати протиправними та
скасувати накази Інспекції від 28.03.2014
р. № 49-к "Про звільнення ОСОБА_1.", від
28.03.2014 р. № 97 "Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності",
поновити позивача на посаді провідного
юрисконсульта юридичного сектору
Державної інспекції сільського
господарства в Херсонській області та
виплатити середній заробіток за час
вимушеного прогулу.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
107 КАС України суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Частиною 3 статті 99 КАС України
встановлено, що для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк, який,
якщо не встановлено інше, обчислюються
з дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує рішення відповідача
щодо притягнення ОСОБА_1 до
дисциплінарної відповідальності та
звільнення з роботи, прийняті
Інспекцією 28.03.2014р. Отже, спірні
правовідносини виникли з приводу
проходження позивачем публічної
служби та звільнення з публічної
служби. До суду із позовом позивач
звернувся 16.07.2014 р., тобто через три
місяці й 18 днів з дня, коли дізнався про
порушення своїх прав. Таким чином,
позивачем пропущено строк звернення до
суду, встановлений ст. 99 КАС України.

До позовної заяви ОСОБА_1 додано
клопотання про визнання поважною
причини пропуску строку звернення до
суду, посилаючись на те, що відповідач
не ознайомив ОСОБА_1 із спірними
наказами та не допускав позивача до
приміщення Інспекції. Наказ про
звільнення та трудову книжку позивач
отримав тільки 01.07.2014 р.

Надаючи оцінку поважності пропуску
позивачем строку звернення до суду,
слід зазначити наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, з
28.03.2014 р. по 10.04.2014 р. ОСОБА_1 знаходився
на амбулаторному лікуванні, про що
видано листок непрацездатності № 477489.

28.03.2014 р. відповідачем надіслано
позивачу лист з інформацією про те, що
ОСОБА_1 звільнено з роботи, в зв'язку з
чим останньому необхідно з'явитися до
сектору кадрового забезпечення
Інспекції для ознайомлення із наказом
та отримання трудової книжки.

25.04.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до в.о.
начальника Державної інспекції
сільського господарства в Херсонській
області із заявою про надіслання на
адресу позивача всіх матеріалів на
підставі яких останній був звільнений
з роботи наказом від 28.03.2014 р. № 49-к.

Отже, про порушення відповідачем прав
позивача шляхом звільнення з роботи,
ОСОБА_1 дізнався не пізніше, ніж 25.04.2014
р., надіславши до Інспекції
вищенаведений лист.

Причиною пропуску строку звернення до
суду позивач наводить ту обставину, що
керівництво Інспекції не ознайомило
його із спірними наказами та
перешкоджало у доступі до приміщення
Інспекції.

Слід відмітити, що статтею 71 КАС
України встановлено, що якщо особа, яка
бере участь у справі, не може
самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі. У разі невиконання
цього обов'язку суд витребовує названі
документи та матеріали. Суд може
збирати докази з власної ініціативи.

Тобто, вказаними нормами КАС України
законодавець закріпив обов'язок суду
витребувати необхідні документи у
суб'єкта владних повноважень у разі
неможливості їх надання позивачем.

Таким чином причина пропуску ОСОБА_1
строку звернення до суду на 3 місяці у
зв'язку із не ознайомленням із наказами
не може бути визнана судом поважною,
оскільки вказана обставина не
перешкоджала позивачу звернутися до
суду за захистом порушеного права у
строки, передбачені ч. 3 ст. 99 КАС
України.

Інших доказів поважності причини
пропуску строку звернення до суду
позивачем не надано.

Відповідно до статті 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

За таких обставин суд дійшов висновку
про залишення позовної заяви без
розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної
інспекції сільського господарства в
Херсонській області про визнання
протиправними та скасування наказів,
поновлення на роботі та виплату
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть
участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя

Кисильова О.Й.

кат. 12.3