Справа № 442/1948/13-а
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дрогобицький міськрайонний суд
вул. Війтівська гора, 39 м. Дрогобич
Справа № 442/1948/13-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

при секретарі - Галин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дрогобичі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне об'єднання»
Дрогобицької міської ради,
Департаменту міського господарства
Дрогобицької міської ради,
Дрогобицької міської ради про
встановлення наявності чи відсутності
повноважень суб'єкта владних
повноважень, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з
адміністративним позовом, в якому
просила встановити наявність чи
відсутність повноважень ДКП "БУ-3",
правонаступником якого являється КП
"ЖЕО" Дрогобицької міської ради, на
ліквідацію газо-вибухо-небезпечної
ситуації, що виникла у будинку АДРЕСА_1
в м. Дрогобичі після 02 жовтня 2009 року
внаслідок проведення робіт невідомою
стороною, які мала прийняти КП "БУ-3". В
обґрунтування заявленого позову
посилається на те, що 02 жовтня 2009 року
невідомою стороною на єдиному виході з
будинку АДРЕСА_1 в м. Дрогобичі з
порушенням безпеки були проведені
роботи, які мала прийняти КП "БУ-3"
Зазначені роботи створили, на її думку,
газо-вибухо-небезпечну ситуацію, а тому
у позивача виникла необхідність
встановити хто вправі усувати таку
ситуацію.

В судовому засіданні представник
позивача - ОСОБА_3 позовні вимоги
підтримав з підстав, викладених у
позові, який просить задоволити. Просив
залучити до участі в справі в якості
відповідачів Департамент міського
господарства Дрогобицької міської
ради та Дрогобицьку міську раду щодо
яких також просив встановити наявність
чи відсутність їхніх повноважень на
ліквідацію газо-вибухо-небезпечної
ситуації, що виникла у будинку АДРЕСА_1
в м. Дрогобичі після 02 жовтня 2009 року
внаслідок проведення робіт невідомою
стороною.

Представник відповідача - КП ЖЕО
Дрогобицької міської ради - Савицька
М.М. проти позову заперечила, з підстав,
які виклала письмово (а.с. 69-70),
посилаючись, зокрема, на те, що ні КП
"БУ-3", ні його правонаступник - КП ЖЕО
Дрогобицької міської ради не є
суб'єктом владних повноважень, не
здійснює управлінських функцій, а тому
не може бути стороною у справі з
приводу встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень.

Представник Дрогобицької міської Огар
А.С. та представник Департаменту
міського господарства Дрогобицької
міської ради - Цихуляк С.В. позову не
визнали, посилаючись на його
безпідставність.

Вислухавши пояснення представників
сторін, перевіривши матеріали справи,
суд вважає, що позов задовленню не
підлягає з огляду на таке.

Матеріалами справи встановлено і
сторонами не оспорюється, а тому
доказуванню не підлягає, що позивачка -
ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1 в м.
Дрогобичі Львівської області.
Власником зазначеного будинку є
Дрогобицька міська рада, а
балансотуримувачем (на час виникнення
спірних правовідносин - КП "БУ-3"), - КП
"Житлово-експлуатаційне об'єднання
Дрогобицької міської ради.

Актом комісії від 27.11.2009 року,
складеного в результаті візуального
обстеження, усного опитування
мешканців будинку зафіксовано, що
роботи по встановленню домофону
виконані з порушенням існуючих норм:
електрошнур від домофону до квартир (на
2-му поверсі будинку) прикріплений до
газової труби.

Відповідно до ст. 6 КАС України, кожному
гарантується право на захист його прав,
свобод та інтересів незалежним і
неупередженим судом, ніхто не може бути
позбавлений права на розгляд його
справи в адміністративному суді, до
підсудності якого вона віднесена цим
кодексом.

Кодекс адміністративного судочинства
України визначає юрисдикцію,
повноваження адміністративних судів
щодо розгляду адміністративних справ,
порядок звернення до адміністративних
судів та порядок здійснення
адміністративного судочинства (ст. 1).

Частиною другою статті 17 КАС України
визначено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, спори
за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України.

Справа адміністративної юрисдикції -
це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень;
позивач - це особа, на захист прав,
свобод та інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративного суду, а також суб'єкт
владних повноважень, на виконання
повноважень якого подана позовна заява
до адміністративного суду (ст. 3 КАС
України).

Частиною першою та другою статті 50 КАС
України сторонами в адміністративному
процесі визначено позивача та
відповідача. Позивачем в
адміністративній справі можуть бути
громадяни України, іноземці чи особи
без громадянства, підприємства,
установи, організації (юридичні особи),
суб'єкти владних повноважень.
Відповідачем є суб'єкт владних
повноважень, а у випадках, передбачених
законом, й інші особи, до яких звернена
вимога позивача. Суб'єкт владних
повноважень визначено як орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Пунктом 3 частини 2 ст. 17 КАС України
передбачено, що спори між суб'єктами
владних повноважень з приводу
реалізації їхньої компетенції у сфері
управління, у тому числі делегованих
повноважень поширюється компетенція
адміністративних судів.

Отже, з вимогами щодо наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
відповідача - суб'єкта владних
повноважень може звернутись тільки
суб'єкт владних повноважень, яким
позивач ОСОБА_1 з огляду на вказане вище
не являється.

Крім цього, позов в адміністративній
справі може бути пред'явлений лише до
суб'єкта владних повноважень. Однак, ні
КП "БУ-3" Дрогобицької міської ради, ні
новостворене КП "ЖЕО" Дрогобицької
міської ради не являються суб'єктами
владних повноважень.

Таким чином судом встановлено, що
позивач в спірних правовідносинах не
наділений здатністю, тобто правом,
звертатися до суду з таким позовом, а
відтак і не має адміністративної
процесуальної дієздатності,
відповідач - КП ЖЕО Дрогобицької
міської ради (на час виникнення спірних
правовідносин - КП "БУ-3") не є суб'єктом
владних повноважень, а тому суд не
знаходить підстав для задоволення
позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 1, 3, 6, 11, 17, 50, 105, 158-164, 167 КАС України,
суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне об'єднання»
Дрогобицької міської ради,
Департаменту міського господарства
Дрогобицької міської ради,
Дрогобицької міської ради про
встановлення наявності чи відсутності
повноважень суб'єкта владних
повноважень - відмовити.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення постанови апеляційної
скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Суддя

Повний текст постанови суду

виготовлено 31 липня 2014 року