Справа № 817/1587/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про залишення позовної заяви без
Справа № 817/1587/14 м. Рівне Рівненський
окружний адміністративний суд в складі
головуючого судді Кравчук Т.О., при
секретарі судового засідання Таргоній
А.В. за участю сторін:
представника позивача - не з'явився,
представника відповідача - ОСОБА_1
представника тертьої особи ПАТ "Дельта
Банк" - Оверчук О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
ОСОБА_3 доПриватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, третя особа яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача: Публічне
акціонерне товариство
"Кредитпромбанк", Публічне акціонерне
товариство "Дельта Банк" про
визнання дій протиправними, скасування
рішення про державну реєстрацію
речових прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в :

До Рівненського окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_3 з позовом до Приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4; треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Публічне акціонерне
товариство "Кредитпромбанк", Публічне
акціонерне товариство "Дельта Банк",
про визнання дій протиправними,
скасування рішення про державну
реєстрацію речових прав та їх обтяжень
індексний номер 12973483 від 12.05.2014 року,
прийнятого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 (з урахуванням зміни
позовних вимог).

Ухвалою від 05.06.2014 року відкрито
провадження у справі, призначено
судовий розгляд на 16.06.2014 року.

16.06.2104 року позивач в судове засідання
не з'явився. Судом встановлено, що
поштові повідомлення надсилалися
позивачу за адресою, зазначеною ним в
позовній заяві, однак 13.06.2014 року
конверт був повернутий до суду з
позначкою «за закінченням терміну
зберігання».

При цьому, 11.06.2014 року позивач через
відділ документального забезпечення
Рівненського окружного
адміністративного суду подав суду заву
про зміну (уточнення) позовних вимог та
клопотання про приєднання до
матеріалів справи письмових доказів,
але в клопотанні про приєднання
письмових доказів позивач просив
приєднати такі докази до матеріалів
цивільної справи (зрозуміти чи це
описка, чи позивач помилився в
призначенні суду такого клопотання
суду встановити було за неможливо).
Тобто, про дату, час та місце судового
розгляду адміністративної справи
16.06.2014 року позивач був обізнаним, але
до суду не прибув.

Однак, суд звертає увагу, що ані в заяві
про уточнення позовних вимог ані в
клопотанні про приєднання до
матеріалів цивільної справи письмових
доказів позивач не зазначив про
відкладення розгляду справи або про
розгляд справи за його відсутністю, або
за відсутністю його представника.
Судовий розгляд справи був відкладений
на 21.07.2014 року.

21.07.2014 року позивач повторно не з'явився
в судове засідання, поштові
відправлення, що надсилалися позивачу
за вказаною ним адресою в позовній
заяві, повернулися до суду 24.06.2014 року з
відміткою «за закінченням терміну
зберігання».

Однак, 18.07.2014 року позивач засобами
факсимільного зв'язку надіслав на
адресу суду клопотання (вх. від 21.07.2014
року №14230/14) про перенесення судового
засідання на іншу дату в зв'язку з його
перебуванням у відрядженні та надіслав
факсимільним зв'язком Наказ від 18.07.2014
року №7 про відрядження.

Відповідно до вказаного наказу
директор ТОВ «СК ТРАНСЕКСПЕДИЦІЯ»
ОСОБА_3 відрядив ОСОБА_3 до міста
Києва терміном на 16 календарних днів з
21.07.2014 року до 05 серпня 2014 року в зв'язку
зі службовою необхідністю. Тобто,
незважаючи, на те, що поштові
повідомлення повертались до суду, як не
вручені позивачу, ОСОБА_3 був обізнаним
про дату, час та місце судового
засідання, але сам себе відрядив у
відрядження надіславши суду
факсимільним зв'язком листи з
відповідною інформацією.

Але, суд зауважує на тому, що відповідно
до підпункту 2.2.18 Інструкції з
діловодства в адміністративних судах
України затвердженою наказом ДСА
України від 17.12.2013 року №174 для
підтвердження офіційного статусу
документів, отриманих електроною
поштою, не скріплених
електронно-цифровим підписом, або
отриманих каналами факсимільного
зв'язку, повинні бути надані (надіслані)
їх оригінали. До підтвердження
оригіналами такі документи мають
статус інформаційних.

Враховуючи викладене, суд відклав
розгляд справи на 04.08.2014 року (для
отримання підтвердження зазначеної
інформації від позивача про причини
неприбуття до суду) .

Однак, 04.08.2014 року оригінал клопотання
про неможливість прибуття до суду та
наказ на відрядження ОСОБА_3 від 18.07.2014
року, або належним чином засвідчени
копії таких документів до суду не
надходили, позивач до суду не з'явився,
поштові відправлення повернулися з
відміткою про неможливість вручення
«за закінченням терміну зберігання».

Згідно з пунктом 4 частини першої
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідно до частини другої статті 49
Кодексу адміністративного судочинства
України особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з практикою Європейського суду
з прав людини, одним з критеріїв для
визначення розумності строку є
поведінка сторін (позивачів та
відповідачів), приймаючи до уваги, що
зацікавлена особа зобов'язана вчиняти
дії, що її стосуються, лише належним
чином, не вдаватися до маневрів, аби
виграти час, та використовувати
можливості, надані внутрішнім правом,
щоб скоротити судовий розгляд.

Дослідивши вищевказані клопотання
позивача та проаналізувавши
послідовність його дій, суд вважає, що
позивач зловживає своїм правом та
проявляє неповагу до Рівненського
окружного адміністративного суду.

Суд звертає увагу, що конверти з
повідомленнями про дату, час та місце
судового розгляду справи, що
надсилалися на адресу позивача кожного
разу повертались з відміткою «за
закінченням терміну зберігання».
Однак, жодного разу представник
позивача не повідомив суд про зміну
поштової адреси або адреси, за якою він
буде вважатися повідомленим належним
чином. Кожного разу позивач був
обізнаним про дату, час та місце
судового розгляду справи, що
підтверджується клопотанням та заявою
в матеріалах справи, поданими
позивачем за декілька днів до дати
судового розгляду.

На підтвердження свого відрядження
позивач не надіслав суду жодного
оригіналу документу або належним чином
засвідченої копії. Крім того, позивач
не зазначав про обов'язкову чи
необов'язкову участь його у судовому
засіданні або участі його
представника. А тому, на
думку суду позивач свідомо намагається
здійснити затягування розгляду та
вирішення справи, застосовуючи
маневри, аби виграти для себе час.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
вищевикладене відношення позивача до
судових засідань, спричиняє постійне
відкладення розгляду даної справи
Рівненським окружним адміністративний
судом та тягне затягування розгляду
справи, порушення строків її розгляду,
вирішення справи та прийняття
остаточного рішення по ній, а тому
причину неприбуття вважає неповажною.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л
и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_3 до Приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Публічне акціонерне
товариство "Кредитпромбанк", Публічне
акціонерне товариство "Дельта Банк" про
визнання дій протиправними, скасування
рішення про державну реєстрацію
речових прав та їх обтяжень, - залишити
без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам та
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Рівненський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня її проголошення, а в разі
постановлення ухвали у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Кравчук
Т.О.