overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 226/7348/12
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/7348/12
Головуючий у 1-й інстанції: Рибчинський
Суддя-доповідач: Білоус О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Білоус О.В.

судді: Курко О. П. Совгира Д. І.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2012 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Білоус О.В.

Судді
Курко О. П.

Совгира Д. І.
Справа № 226/6087/12
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/6087/12
Головуючий у 1-й інстанції: Ковганич
Суддя-доповідач: Білоус О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Білоус О.В.

судді: Курко О. П. Совгира Д. І.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2012 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Білоус О.В.

Судді
Курко О. П.

Совгира Д. І.
Справа № 537/4131/14-а
Суддя: Степура А. А.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/4131/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області Степура А.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до
Кременчуцької міської ради
Полтавської області про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення вчиненого суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання постанови суду від 6 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою до
Кременчуцької міської ради
Полтавської області згідно якої визнати протиправним та скасувати пункт 5 та підпункт 5.1 рішення ХLVIII сесії Кременчуцької міської ради
Полтавської області VI скликання від 2 липня 2014 року «Про надання та відмову в наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в м.Кременчуці.
Зобов'язати Кременчуцьку міську раду
Полтавської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди орієнтованою площею 0,0049 га для експлуатації та обслуговування прибудови до квартир
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 з урахуванням обставин, які встановлені судовими рішеннями постановю Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області від 6 березня 2014 року та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2014 року по справі № 537/6468/13-а. Зобов'язати Кременчуцьку міську раду Полтавської області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 23 липня 2014 року вказаний заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.106 КАС
України.

У наданий строк для усунення недоліків позивачем встановлені судом недоліки не усунув.

За викладених обставин скаргу ОСОБА_3 слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_2 до
Кременчуцької міської ради
Полтавської області про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення вчиненого суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання постанови суду від 6 березня 2014 року - вважати неподаним і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Степура А.А
Справа № 802/2839/14-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

25 липня 2014 р.
Справа № 802/2839/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян
Марина Бондівна, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 07 серпня 2014 р. о 16:15 год. в залі судового засідання № 2
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду через відділ прийому до 07 серпня 2014 року наступні документи та матеріали:

позивача: Надати в судове засідання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Будь-які інші докази в підтвердження позовних вимог.

відповідача: У разі наявності заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, що є предметом оскарження у даній справі.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею
Мультян Мариною Бондівною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Мультян Марина Бондівна
Справа № 814/1558/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1558/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25.06.2014 року

Справа № 814/1558/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

про застосування заходів реагування державного нагляду у сфері господарської діяльності,

в с т а н о в и в:

Позивач, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області, звернулась до суду з позовом про застосування заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності до ТОВ «Фудмаркет» шляхом припинення відвантаження і реалізації товарів, які не відповідають вимогам нормативних документів, додержання яких відповідно до законодавства є обов’язковим, до усунення суб’єктом господарської сфери торгівлі і послуг, виявлених недоліків.

Ухвалою суду від 10.06.2014 року адміністративний позов було залишено без руху, позивачеві надано строк до 23.06.2014 року для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Позивач у встановлений ухвалою строк недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Малих
Справа № 802/2831/14-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

25 липня 2014 р.
Справа № 802/2831/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян
Марина Бондівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів і зборів України

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви
Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 07 серпня 2014 р. о 16:00 год. в залі судового засідання № 2
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду через відділ прийому до 07 серпня 2014 року наступні документи та матеріали:

позивача: Оригінали документів наданих в обґрунтування позовних вимог для огляду в судовому засіданні. Будь-які інші докази в підтвердження позовних вимог.

відповідача: У разі наявності заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, що є предметом оскарження у даній справі.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею
Мультян Мариною Бондівною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Мультян Марина Бондівна
Справа № 804/9939/14
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна 29 липня 2014 р. Справа № 804/9939/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді суддівКононенко О. В.
Озерянська С. І. Власенко Д. О. при секретаріДмитрієнко О. Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Національний банк
України про скасування рішення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Національний банк
України про скасування рішення
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків
Національного банку України № 97 від 18.03.2011 року "Про накладення штрафу на
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" за порушення вимог нормативно правового акту Національного банку України".

Стягнути з державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" судовий збір в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 31 липня 2014 року .

Головуючий суддя Суддя Суддя
О.В. Кононенко С.І. Озерянська
Д.О. Власенко
Справа № 814/1885/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 липня 2014 р. Справа № 814/1885/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовом: Управління
Пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської області (вул. Леніна, 3, м. Снігурівка,
Снігурівський район, Миколаївська область, 57303)

до відповідача: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства
«Дружба» (с. Центральне, Снігурівський район, Миколаївська область, 57361)

про: стягнення заборгованості в сумі 35 805,02 грн.,

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 25 липня 2014 р. - 09:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Позивачу у судове засідання надати обґрунтований розрахунок суми заборгованості відповідача та витяг з
ЄДРЮОФРП стосовно відповідача станом на момент звернення до суду з адміністративним позовом.

5. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

6. Копію ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 813/4974/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі справа 813/4974/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви управління ветеринарної медицини в
Кам'янець-Подільському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вилучення продукції та її утилізацію, - управління ветеринарної медицини в
Кам'янець-Подільському районі звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд вилучити з обігу та утилізувати продукцію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
Відповідно до ч.1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України ця справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.
Судом встановлено, що згідно з ч.2 ст. 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, заявлені позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Керуючись ст.ст. 104-106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься суддею
Гуликом А.Г. одноособово. 3. Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову протягом десяти днів з дня одержання копій ухвали та доданих 4. Заперечення проти позову та необхідні документи або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Львівського окружного адміністративного суду. 5. У випадку неподання заперечення проти позову та необхідних документів, у встановлені строки, справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та додані до неї документи, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки сторін, невідкладно після постановлення надіслати відповідачу. 7. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г. Гулик