Справа № 804/8285/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 р. Справа № 804/8285/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні у
місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Криничанської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області про визнання протиправними
дій, скасування відмови та зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_2 до Криничанської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області про:

- визнання протиправними дій
Криничанської районної державної
адміністрації щодо відмови листом №
6000-05-35-932/0/297-14 від 30.05.2014, у наданні
ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в оренду, площею 53,00 гектари
ріллі, яка знаходиться на території
Биківської сільської ради
Криничанського району
Дніпропетровської області за межами
населеного пункту за рахунок
нерозподілених (не витребуваних, не
використаних) земельних ділянок -
часток паїв для ведення фермерського
господарства;

- скасування відмови № 6000-05-35-932/0/297-14 від
30.05.2014, у наданні ОСОБА_2 дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду,
площею 53,00 гектари ріллі, яка
знаходиться на території Биківської
сільської ради Криничанського району
Дніпропетровської області за межами
населеного пункту за рахунок
нерозподілених (не витребуваних, не
використаних) земельних ділянок -
часток паїв для ведення фермерського
господарства;

- зобов'язання Криничанської районної
державної адміністрації надати дозвіл
ОСОБА_2 на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в оренду, площею 53,00 гектари
ріллі, яка знаходиться на території
Биківської сільської ради
Криничанського району
Дніпропетровської області за межами
населеного пункту за рахунок
нерозподілених (не витребуваних, не
використаних) земельних ділянок -
часток паїв для ведення фермерського
господарства.

В обґрунтування позову зазначено, що
08.05.2014 позивач звернувся до голови
Криничанської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області із клопотанням про надання
дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в оренду, площею 53,00 гектари
ріллі, яка знаходиться на території
Биківської сільської ради
Криничанського району
Дніпропетровської області, за межами
населеного пункту за рахунок
нерозподілених (не витребуваних, не
використаних) земельних ділянок -
часток паїв для ведення фермерського
господарства. На своє звернення
позивач отримав лист відповідача №
6000-05-35-932/0/297-14 від 30.05.2014, в якому ОСОБА_2
відмовлено в наданні дозволу на
розроблення землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду.
Позивач вважає, що Криничанською
районною державною адміністрацією
Дніпропетровської області
неправомірно відмовлено йому у наданні
такого дозволу листом, так як першим
було дотримано всі вимоги земельного
законодавства то додано до свого
клопотання необхідний пакет
документів, а підстави відмови, на які
посилається відповідач, діючим
законодавством не передбачені. Відтак,
лист відповідача № 6000-05-35-932/0/297-14 від
30.05.2014 порушує права ОСОБА_2 на
отримання у користування земельної
ділянки для ведення фермерського
господарства, а тому підлягає
скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 16.06.2014
відкрито провадження по справі №
804/8285/14 та призначено її до розгляду в
судовому засіданні на 10.07.2014.

Відповідач заперечив проти позову з
підстав, викладених у письмових
запереченнях на позовну заяву, які
містяться в матеріалах справи.
Відповідач зазначив, що Криничанська
районна державна адміністрація
Дніпропетровської області не має
повноважень по розпорядженню землями
сільськогосподарського призначення,
оскільки такі повноваження належать
територіальним органам
Держземагенства, і саме тому
Криничанська районна державна
адміністрація Дніпропетровської
області не може надати дозвіл на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки та
передати землі сільськогосподарського
призначення у користування ОСОБА_2 для
ведення фермерського господарства.

У судове засідання 10 липня 2014 року
позивач не з'явився. До суду надійшло
клопотання позивача від 02.07.2014 (вх. №
40540/14) про розгляд справи за відсутності
повноважного представника позивача в
порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове
засідання 10 липня 2014 року теж не
з'явився. До суду надійшло клопотання
відповідача від 08.07.2014 (вх. № 41977) про
розгляд справи за відсутності
повноважного представника відповідача
в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.
Якщо таке клопотання заявили всі особи,
які беруть участь у справі, судовий
розгляд справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про можливість розгляду
справи за відсутності сторін у порядку
письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується адміністративний
позов, оцінивши докази, які мають
значення для розгляду і вирішення
справи по суті, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування норм матеріального та
процесуального права, вважає позовні
вимоги такими, що підлягають
задоволенню частково з наступних
підстав.

Як встановлено судом та
підтверджується наявними матеріалам
справи, позивач в порядку ст. 116
Земельного кодексу України 08.05.2014
звернувся до голови Криничанської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області із
клопотанням про надання дозволу на
розроблення проекту із землеустрою
щодо відведення земельної ділянки в
оренду, площею 53,00 гектари ріллі, яка
знаходиться на території Биківської
сільської ради Криничанського району
Дніпропетровської області за межами
населеного пункту за рахунок
нерозподілених (не витребуваних, не
використаних) земельних ділянок -
часток паїв для ведення фермерського
господарства.

На вказане звернення, відповідач
отримав лист відповідача за підписом
Голови райдержадміністрації Дідича
В.В. від 30.05.2014 № № 6000-05-35-932/0/297-14, в якому
повідомлено позивача про неможливість
задоволення порушеного питання щодо
надання дозволу на розробку проекту із
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, площею 53,00 га для ведення
фермерського господарства на
території Биківської сільської ради, з
огляду на відсутність у відповідача
повноважень по передачі земельних
ділянок сільськогосподарського
призначення державної форми власності
громадянам для ведення фермерського
господарства.

Частиною 1 статті 116 Земельного кодексу
України (далі - ЗК України) встановлено,
що громадяни та юридичні особи
набувають права власності та права
користування земельними ділянками із
земель державної або комунальної
власності за рішенням органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень,
визначених цим Кодексом або за
результатами аукціону.

Згідно ч. 14 ст. 123 ЗК України відмова
органу виконавчої влади чи органу
місцевого самоврядування у наданні
земельної ділянки у користування або
залишення клопотання без розгляду
можуть бути оскаржені до суду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 116 ЗК України
громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та
юридичними особами здійснюється
шляхом передачі земельних ділянок у
власність або надання їх у
користування.

Як вбачається з ч. 1 ст. 123 ЗК України
надання земельних ділянок державної
або комунальної власності у
користування здійснюється Верховною
Радою Автономної Республіки Крим,
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим, органами виконавчої влади або
органами місцевого самоврядування.
Рішення зазначених органів
приймається на підставі проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у разі: надання земельної
ділянки із зміною її цільового
призначення; формування нової
земельної ділянки (крім поділу та
об'єднання).

Згідно ч. 2 цієї ж статті ЗК України
особа, зацікавлена в одержанні у
користування земельної ділянки із
земель державної або комунальної
власності за проектом землеустрою щодо
її відведення, звертається з
клопотанням про надання дозволу на
його розробку до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, які відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, передають у власність
або користування такі земельні
ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний
розмір земельної ділянки та її цільове
призначення. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування та розмір
земельної ділянки, письмова згода
землекористувача, засвідчена
нотаріально (у разі вилучення
земельної ділянки). Верховній Раді
Автономної Республіки Крим, Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
органам виконавчої влади або органам
місцевого самоврядування, які
передають земельні ділянки державної
чи комунальної власності у
користування відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, забороняється вимагати
додаткові матеріали та документи, не
передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування в межах
їх повноважень у місячний строк
розглядає клопотання і дає дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або надає
мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого
дозволу може бути лише невідповідність
місця розташування земельної ділянки
вимогам законів, прийнятих відповідно
до них нормативно-правових актів, а
також генеральних планів населених
пунктів, іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування території населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку. Забороняється відмова
у наданні дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок, місце розташування об'єктів на
яких погоджено відповідним органом
виконавчої влади або органом місцевого
самоврядування згідно із статтею 151
цього Кодексу (ч. 3 ст. 123 ЗК України).

Статтею 122 ЗК України розмежовані
повноваження органів виконавчої влади,
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, органів місцевого самоврядування
щодо передачі земельних ділянок у
власність або у користування, так:
сільські, селищні, міські ради
передають земельні ділянки у власність
або у користування із земель
комунальної власності відповідних
територіальних громад для всіх потреб.

Верховна Рада Автономної Республіки
Крим, обласні, районні ради передають
земельні ділянки у власність або у
користування з відповідних земель
спільної власності територіальних
громад для всіх потреб.

Районні державні адміністрації на
їхній території передають земельні
ділянки із земель державної власності,
крім випадків, визначених частинами
четвертою і восьмою цієї статті, у
власність або у користування у межах
сіл, селищ, міст районного значення для
всіх потреб та за межами населених
пунктів для: а) ведення водного
господарства;б) будівництва об'єктів,
пов'язаних з обслуговуванням жителів
територіальної громади району (шкіл,
закладів культури, лікарень,
підприємств торгівлі тощо), з
урахуванням вимог частини сьомої цієї
статті;в) індивідуального дачного
будівництва.

Центральний орган виконавчої влади з
питань земельних ресурсів у галузі
земельних відносин та його
територіальні органи передають
земельні ділянки
сільськогосподарського призначення
державної власності, крім випадків,
визначених частиною восьмою цієї
статті, у власність або у користування
для всіх потреб.

Обласні державні адміністрації на
їхній території передають земельні
ділянки із земель державної власності,
крім випадків, визначених частинами
третьою, четвертою і восьмою цієї
статті, у власність або у користування
у межах міст обласного значення та за
межами населених пунктів, а також
земельні ділянки, що не входять до
складу певного району, або у випадках,
коли районна державна адміністрація не
утворена, для всіх потреб.

В матеріалах справи наявний лист
Відділу Держземагенства у
Криничанському районі
Дніпропетровської області від 10.06.2014 (
вих. № 1289/06-13), з якого вбачається, що
запитувана позивачем земельна ділянка,
площею 53,00 га рахується як не
витребувані паї колишньої Агрофірми
«Славутич».

Статтею 13 Закону України «Про порядок
виділення в натурі (на місцевості)
земельних ділянок власникам земельних
часток (паїв)» встановлено, що
нерозподілені (не витребувані,
невикористані) земельні ділянки за
рішенням відповідної сільської,
селищної, міської ради чи районної
державної адміністрації можуть
передаватися в оренду для використання
за цільовим призначенням на строк до
моменту отримання їх власниками
державних актів на право власності на
земельну ділянку, про що зазначається у
договорі оренди земельної ділянки, а
власники земельних часток (паїв) чи їх
спадкоємці, які не взяли участь у
розподілі земельних ділянок,
повідомляються про результати
проведеного розподілу земельних
ділянок у письмовій формі, у разі якщо
відоме їх місцезнаходження.

На виконання ч. 2 ст. 15 зазначеного
Закону Кабінетом Міністрів України
було винесено постанову «Про
організацію робіт та методику
розподілу земельних ділянок між
власниками земельних часток (паїв)» від
4 лютого 2004 року № 122 (далі - Постанова
№122).

Пунктом 12 зазначеної Постанови № 122
було встановлено, що нерозподілені
(невитребувані) земельні ділянки
передаються в розпорядження сільських,
селищних, міських рад чи
райдержадміністрацій з метою надання
їх в оренду.

Таким чином, нерозподілені
(невитребувані) земельні ділянки -
частки (паї) не є землями державної чи
комунальної власності, з вищенаведених
норм вбачається, що їх надання у
користування здійснюється за рішенням
відповідної сільської, селищної,
міської ради чи районної державної
адміністрації, з урахуванням їх місця
розташування.

Викладене узгоджується із
роз'ясненнями, наданими у листі
Державного агентства земельних
ресурсів України від 14.05.2012 № 7295/17/6-12.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України; з використанням
повноважень з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення,
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
суд дійшов висновку про те, що позовні
вимоги про визнання протиправними дій
Криничанської районної державної
адміністрації щодо відмови листом №
6000-05-35-932/0/297-14 від 30.05.2014, у наданні
ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в оренду, площею 53,00 гектари
ріллі, яка знаходиться на території
Биківської сільської ради
Криничанського району
Дніпропетровської області за межами
населеного пункту за рахунок
нерозподілених (не витребуваних, не
використаних) земельних ділянок -
часток паїв для ведення фермерського
господарства та скасування відмови №
6000-05-35-932/0/297-14 від 30.05.2014, у наданні
ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в оренду, площею 53,00 гектари
ріллі, яка знаходиться на території
Биківської сільської ради
Криничанського району
Дніпропетровської області за межами
населеного пункту за рахунок
нерозподілених (не витребуваних, не
використаних) земельних ділянок -
часток паїв для ведення фермерського
господарства є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання
Криничанської районної державної
адміністрації надати дозвіл ОСОБА_2 на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду,
площею 53,00 гектари ріллі, яка
знаходиться на території Биківської
сільської ради Криничанського району
Дніпропетровської області за межами
населеного пункту за рахунок
нерозподілених (не витребуваних, не
використаних) земельних ділянок -
часток паїв для ведення фермерського
господарства суд зазначає наступне.

Пленум Верховного Суду України в своїй
постанові № 7 «Про практику
застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних
справ» роз'яснив, що при розгляді справ
за позовами до органів виконавчої
влади чи органів місцевого
самоврядування в разі незгоди з
рішеннями з питань, віднесених у галузі
земельних відносин до їх компетенції
(зокрема, про відмову в передачі
земельної ділянки у власність чи
користування, у продажі земельної
ділянки, в наданні дозволу і вимог на
розроблення проекту відведення
земельної ділянки тощо), суд за
наявності підстав для задоволення
позову визнає рішення такого органу
недійсним і зобов'язує його залежно від
характеру спору виконати певні дії,
передбачені його компетенцією (або не
вчиняти чи припинити їх), на захист
порушеного права, як цього вимагає
законодавство, або надає право
позивачеві вчинити певні дії для
усунення порушень його права. Суд
вирішує ці питання по суті, якщо це
відповідає закону (наприклад, визнає
відповідно до частини третьої статті 1
Закону України від 5 червня 2003 року №
899-ІV «Про порядок виділення в натурі (на
місцевості) земельних ділянок
власникам земельних часток (паїв)»
право на земельну частку (пай), якщо
районною (міською) державною
адміністрацією безпідставно
відмовлено у видачі документа, що
посвідчує право на земельну частку
(пай); вирішує відповідно до частини
четвертої статті 7 Закону України від 19
червня 2003 року № 973-ІV «Про фермерське
господарство» питання про надання
земельної ділянки у власність або
оренду для створення фермерського
господарства, якщо відповідна районна
(міська) державна адміністрація чи
орган місцевого самоврядування
безпідставно відмовили в цьому або,
незважаючи на рішення суду, що
зобов'язує їх розглянути заяву з цього
приводу, не розглядають її за наявності
необхідних документів). В інших
випадках суд не може вирішувати
питання, віднесені до компетенції
органів виконавчої влади чи органів
місцевого самоврядування, зокрема, про
передачу земельних ділянок у постійне
користування, оренду, укладення чи
поновлення договору оренди земельної
ділянки, зміну цільового призначення
землі тощо.

Отже, суд не вправі своїм рішенням
підміняти рішення відповідача та прямо
вказувати на те, яке саме рішення
останній повинен прийняти.

Суд прийнявши рішення про зобов'язання
відповідача надати дозвіл ОСОБА_2 на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду,
площею 53,00 гектарів ріллі, яка
знаходиться на території Биківської
сільської ради Криничанського району
Дніпропетровської області за межами
населеного пункту за рахунок
нерозподілених (не витребуваних, не
використаних) земельних ділянок -
часток паїв для ведення фермерського
господарства в порушення вимог ст. 17 і
пунктів 1, 2 ч. 2 ст. 162 КАС України вийде
за межі своєї компетенції, вирішивши
питання, яке до неї не віднесено.

У відповідності по п. 10.3 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України № 7 від 20.05.2013 «Про судове
рішення в адміністративній справі» у
разі визнання судом неправомірними дій
чи бездіяльності відповідача, суд може
зобов'язати його вчинити чи утриматися
від вчинення певних дій у спосіб,
визначений чинним законодавством, яким
може бути захищено/відновлено порушене
право. Суд може ухвалити постанову про
зобов'язання відповідача прийняти
рішення певного змісту, за винятком
випадків, коли суб'єкт владних
повноважень під час адміністративних
процедур відповідно до закону приймає
рішення на основі адміністративного
розсуду.

У відповідності до статті 11 КАС України
суд вправі вийти за межі позовних вимог
тільки у разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Враховуючи те, що суд не в праві своїм
рішенням прямо вказувати відповідачу,
яке саме рішення останній повинен
прийняти, суд вважає за можливим вийти
за межі позовних вимог для захисту
права позивачів, шляхом зобов'язання
відповідача повторно розглянути
клопотання позивача від 08.05.2014 про
надання дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в оренду, площею 53,00 гектари
ріллі, яка знаходиться на території
Биківської сільської ради
Криничанського району
Дніпропетровської області за межами
населеного пункту за рахунок
нерозподілених (не витребуваних, не
використаних) земельних ділянок -
часток паїв для ведення фермерського
господарства та прийняти по ньому
відповідне рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, у
разі якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійсненні позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 158-163,186,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Криничанської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області про визнання протиправними
дій, скасування відмови та зобов'язання
вчинити певні дії задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії
Криничанської районної державної
адміністрації щодо відмови листом №
6000-05-35-932/0/297-14 від 30.05.2014, у наданні
ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в оренду, площею 53,00 гектари
ріллі, яка знаходиться на території
Биківської сільської ради
Криничанського району
Дніпропетровської області за межами
населеного пункту за рахунок
нерозподілених (не витребуваних, не
використаних) земельних ділянок -
часток паїв для ведення фермерського
господарства.

Скасувати відмову, оформлену листом №
6000-05-35-932/0/297-14 від 30.05.2014, у наданні
ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в оренду, площею 53,00 гектари
ріллі, яка знаходиться на території
Биківської сільської ради
Криничанського району
Дніпропетровської області за межами
населеного пункту за рахунок
нерозподілених (не витребуваних, не
використаних) земельних ділянок -
часток паїв для ведення фермерського
господарства.

Зобов'язати Криничанську районну
державну адміністрацію
Дніпропетровської області повторно
розглянути клопотання ОСОБА_2 від 08.05.2014
про надання дозволу на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки в оренду, площею 53,00
гектари ріллі, яка знаходиться на
території Биківської сільської ради
Криничанського району
Дніпропетровської області за межами
населеного пункту за рахунок
нерозподілених (не витребуваних, не
використаних) земельних ділянок -
часток паїв для ведення фермерського
господарства.

В задоволенні решти заявлених позовних
вимог відмовити повністю.

Присудити з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 48 (сорок вісім) грн. 72 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В.
Царікова