overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-30/10/1509
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/42258/14

04 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Іванівському районі Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Іванівському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в
Іванівському районі Одеської області подано касаційну скаргу на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Іванівському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що управлінням Пенсійного фонду України в Іванівському районі
Одеської області подано касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року, тобто після спливу одного року з моменту набрання рішенням суду апеляційної інстанції законної сили, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Іванівському районі Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Іванівському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 826/19802/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Дієса"

до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві

про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків – надання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець

(підпис)

З оригіналом згідно

Помічник судді Р.О. Зорін
Справа № 826/5027/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5027/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цехаве Корм ЛТД" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цехаве Корм ЛТД" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 01 серпня 2014 року надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Цехаве Корм ЛТД" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цехаве Корм ЛТД" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цехаве Корм ЛТД" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у справі № 826/5027/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цехаве Корм ЛТД" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/5027/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цехаве Корм ЛТД" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Київській міжрегіональній митниці Міндоходів та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 18 серпня 2014 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Товариству з обмеженою відповідальністю "Цехаве Корм ЛТД".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Іващенко
Справа № 152/181/14-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/42224/14

04 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Шаргородської міської ради Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Шаргородської міської ради Вінницької області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про бездіяльність при виявленні самовільного будівництва та захисту землі та стягнення судових витрат, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Шаргородської міської ради Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Шаргородської міської ради Вінницької області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про бездіяльність при виявленні самовільного будівництва та захисту землі та стягнення судових витрат не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до скарги додано документ про сплату судового збору в розмірі 36,54 грн., тобто в меншому розмірі ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, оскільки відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подачу касаційної скарги на рішення суду становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що складає 51,15 грн., та не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Шаргородської міської ради Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Шаргородської міської ради Вінницької області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про бездіяльність при виявленні самовільного будівництва та захисту землі та стягнення судових витрат - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати
Шаргородській міській раді Вінницької області для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір» та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб до 19 серпня 2014 року.

3. Роз'яснити Шаргородській міській раді Вінницької області , що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 826/9744/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9744/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Святошинського району в м. Києві до Державної фінансової інспекції в м. Києві про скасування окремих положень вимоги, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 30 липня 2014 року Державна фінансова інспекція в м. Києві подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

В заяві про поновлення строку скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року, посилаючись на несвоєчасне отримання повного тексту рішення суду апеляційної інстанції.

В заяві про поновлення строку скаржник зазначає, що копію рішення суду апеляційної інстанції ним отримано 11 липня 2014 року.

Однак, наведені доводи скаржник не підтвердив належними доказами, зокрема, оригіналом поштового конверту із відміткою дати відправки рішення апеляційним судом, тощо.

Відповідно до вимог частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Святошинського району в м. Києві до Державної фінансової інспекції в м. Києві про скасування окремих положень вимоги - залишити без руху.

2. Роз’яснити Державній фінансовій інспекції в м. Києві право на усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання оригіналу поштового конверту із відміткою дати відправки рішення апеляційним судом, або вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити Державну фінансову інспекцію в м. Києві, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Іващенко
Справа № 2а-9845/11/2670
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Київ К/800/41890/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 травня 2014 року

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року

у справі № 2а-9845/11/2670

за позовом ОСОБА_2

до Васильківської районної адміністрації Київської області

треті особи - Управління
Держкомзему у Васильківському районі
Головного управління Держкомзему у
Київської області , Громадська організація "Садове товариство "Юпітер"

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2014 року у справі № 2а-9845/11/2670.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати матеріали справи № 2а-9845/11/2670 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 826/1002/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 липня 2014 року м. Київ К/800/41306/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної реєстраційної служби України

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року

у справі № 826/1002/14

за позовом Публічного акціонерного товариства
"Траст-Капітал"

до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора
Державної реєстраційної служби
Клюковського Максима Володимировича

про визнання протиправним та скасування рішення №9412638 від 23.12.2013, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Державна реєстраційна служба
України звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі № 826/1002/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної реєстраційної служби України .

Витребувати матеріали справи № 826/1002/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 826/4486/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4486/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року

у справі № 826/4486/13-а

за позовом Державного підприємства "Держекоінвест"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі № 826/4486/13-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області .

Витребувати матеріали справи № 826/4486/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 823/2886/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2014 року м. Київ
К/800/4567/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Золотоніському районі
Черкаської області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 січня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки до неї не було додано документ про сплату судового збору та скаржнику необхідно було уточнити вимоги скарги.

Позивач виправив недоліки скарги шляхом надання документа про сплату судового збору та уточнив, що предметом оскарження є ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що її подано з пропуском строку касаційного оскарження, а скаржник не порушував питання про поновлення цього строку.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2014 року касаційну скаргу повторно залишено без руху, оскільки повідомлені позивачем підстави поважності причин пропуску строку касаційного оскарження не підтверджувались відповідними доказами.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_1 та продовжено строк усунення недоліків касаційної скарги до 01 липня 2014 року.

30 липня 2014 року позивач надіслав до суду заяву про усунення недоліків скарги, в якій просив продовжити строк на усунення недоліків скарги у зв'язку із складнощами в отриманні документів, поновити строк касаційного оскарження та відкрити касаційне провадження у справі.

Отже, позивачем не надано до суду доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку касаційного оскарження у строк встановлений судом.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук