Справа № 2а-8980
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2014 р. м. Київ
К/800/18540/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Калашнікової О.В. Розваляєвої Т.С.
Цуркана М.І. розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за касаційною
скаргою публічного акціонерного
товариства "Київоблгаз" на постанову
Іванківського районного суду
Київської області від 23 грудня 2011 року
та постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 березня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Іванківської селищної ради
Іванківського району Київської
області, треті особи: публічне
акціонерне товариство "Київоблгаз",
Києво-Святошинське бюро технічної
інвентаризації, про скасування
рішення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до
Іванківської селищної ради
Іванківського району Київської
області, в якому просила: визнати
незаконними дії голови Іванківської
селищної ради народних депутатів під
час складання свідоцтва про право
приватної власності на будинок АДРЕСА_1
від 28 лютого 2007 року; зобов'язати
службових осіб Києво-Святошинського
бюро технічної інвентаризації
оформити інвентаризаційну справу на
нерухоме майно - будинок АДРЕСА_1 від 28
лютого 2007 року відповідно до свідоцтва
на житло № 102 серії ЯЯЯ № 621628.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
внаслідок протиправних дій
відповідача на будинок позивача
відбулась реєстрація права власності
за публічним акціонерним товариством
"Київоблгаз".

Постановою Іванківського районного
суду Київської області від 23 грудня 2011
року позовні вимоги задоволено:
скасовано рішення виконавчого
комітету Іванківської селищної ради №
16 від 29 січня 2007 року "Про встановлення
належності та визнання права власності
на житловий будинок, розташований в
АДРЕСА_1".

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 березня
2013 року рішення суду першої інстанції
змінено, доповнено резолютивну частину
постанови Іванківського районного
суду Київської області від 23 грудня 2011
року абзацами наступного змісту:
поновити ОСОБА_4 строк на звернення до
суду з даним позовом; визнати
незаконними дії виконавчого комітету
Іванківської селищної ради народних
депутатів щодо видачі свідоцтва про
право приватної власності на будинок
АДРЕСА_1 від 28 лютого 2007 року року; в
задоволенні вимог про зобов'язання
службових осіб Києво-Святошинського
бюро технічної інвентаризації
оформити інвентаризаційну справу на
нерухоме майно - будинок АДРЕСА_1 від 28
лютого 2007 року відповідно до свідоцтва
на житло № 102 серії ЯЯЯ № 621628 відмовити.
В іншій частині постанову
Іванківського районного суду
Київської області від 23 грудня 2011 року
залишено без змін.

Не погоджуючись з оскаржуваними
судовими рішеннями, публічне
акціонерне товариство "Київоблгаз"
звернулось до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, у якій просить їх
скасувати та відмовити у позові.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, рішенням
виконавчого комітету Іванківської
районної ради народних депутатів від 16
жовтня 1990 року № 144 "Про взяття на
квартирний облік громадян району,
надання жилих приміщень" затверджено
спільне рішення адміністрації та
профкому управління газового
господарства про надання житла в
новозбудованому будинку присадибного
типу по АДРЕСА_1 житловою площею 90 кв.м.
громадянину ОСОБА_6 з сім'єю в складі
трьох осіб, житловий будинок № 12,
видати ордер для вселення в надане
житлове приміщення.

22 листопада 1995 року на підставі акту
прийомі-передачі житлових будинків
будинок садового типу площею 90,5 кв.м. в
смт. Іванків по АДРЕСА_1 було передано у
власну особисту власність працівнику
філії ОСОБА_6.

Відповідно до рішення виконавчого
комітету Іванківської селищної ради №
320а від 21 грудня 1995 року було вирішено
оформити реєстраційні посвідчення на
житлові будинки, в тому числі, на
будинок АДРЕСА_1.

14 червня 2006 року Іванківською філією по
ЕГГ ВАТ "Київоблгаз" було прийнято
розпорядження № 89, яким задоволено
заяву наймача ОСОБА_6 про передання
будинку загальною площею 84,5 кв.м.,
житловою площею 51,2 кв.м., що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, у спільну часткову
власність ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в
рівних частинах кожному.

21 червня 2006 року Іванківськкою філією
по експлуатації газового господарства
ВАТ "Київоблгаз" було видано свідоцтво
на житло, в якому вказано, що
одноквартирний будинок, який
знаходиться за адресою: Київська
область, АДРЕСА_1 належить на праві
приватної, спільної часткової
власності гр. ОСОБА_6 та членам його
сім'ї ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та вказано, що
квартира приватизована відповідно до
Закону України "Про приватизацію
державного житлового фонду". Право
власності співвласниками будинку на
нерухоме майно зареєстроване у
встановленому законодавством порядку
не було.

В подальшому, 29 січня 2007 року
виконавчим комітетом Іванківської
селищної ради Київської області було
прийнято рішення № 16 "Про встановлення
належності та визнання права власності
за ВАТ "Київоблгаз" на житловий будинок,
розташований в АДРЕСА_1, згідно з яким
право приватної власності на житловий
будинок загальною площею 84,5 кв.м.,
житловою площею 51,2 кв.м., що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 визнано за
відкритим акціонерним товариством по
газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз", у зв'язку з чим вирішено
оформити право приватної власності на
спірний житловий будинок.

28 лютого 2007 року відкритим акціонерним
товариством по газопостачанню та
газифікації "Київоблгаз" було отримано
свідоцтво на право приватної власності
на будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Задовольняючи позовні вимоги шляхом
скасування рішення виконавчого
комітету Іванківської селищної ради №
16 від 29 січня 2007 року, суд першої
інстанції вийшов за межі позову та
зазначив, що оскаржуване рішення є
протиправним, оскільки прийняте з
порушенням порядку оформлення права
власності.

Змінюючи рішення суду першої
інтонації, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що приймаючи рішення,
Іванківський районний суд Київської
області розглянув не всі вимоги
позивача.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій, виходячи з
наступного.

Згідно з частиною першою статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Судом апеляційної інстанції
встановлено , що оскаржувані дії
відповідача були вчинені у 2007 році,
однак про порушення своїх прав позивач
дізналася з відповіді прокуратури в
квітні 2011 року, у зв'язку з чим суд
апеляційної інстанції правомірно
поновив позивачу строк на звернення до
суду з адміністративним позовом

Відносно позовних вимог про визнання
незаконними дій голови Іванківської
селищної ради народних депутатів під
час складання свідоцтва про право
приватної власності на будинок АДРЕСА_1
від 28 лютого 2007 року, колегія суддів
виходить з наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що свідоцтво про право
приватної власності на будинок № 12 від
28 лютого 2007 року було видане на
підставі рішення виконавчого комітету
Іванківської селищної ради № 16 від 29
січня 2007 року.

Таким чином, для визначення
правомірності оскаржуваних дій
відповідача щодо видачі свідоцтва на
право власності, слід встановити
відповідність вимогам законодавства
рішення виконавчого комітету
Іванківської селищної ради № 16 від 29
січня, на підставі якого вказане
свідоцтво було видане.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, на час прийняття рішення
виконавчим комітетом Іванківської
селищної ради позивачу вже було видане
свідоцтво на право приватної, спільної
часткової власності, а відтак в даному
випадку між позивачем та третьою
особою існує невирішений спір про
право.

Зважаючи на це, оскаржуване рішення
відповідача, яким оформлене право
власності однієї зі сторін спірних
правовідносин прийняте упереджено, без
дотриманням принципу рівності перед
законом, без урахування усіх обставин,
що мають значення для прийняття
рішення та без дотриманням необхідного
балансу між будь-якими несприятливими
наслідками для прав, свобод та
інтересів особи і цілями, на досягнення
яких спрямоване це рішення (дія), а тому
підлягає скасуванню.

Відносно дій відповідача щодо видачі
свідоцтва на право власності, колегія
суддів виходить з наступного.

Відповідно до пункту 6.1 Тимчасового
положення про порядок реєстрації прав
власності на нерухоме майно,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 07 лютого 2002 року №
7/5, оформлення права власності на
об'єкти нерухомого майна провадиться з
видачею свідоцтва про право власності
місцевими органами виконавчої влади,
органами місцевого самоврядування
фізичним особам та юридичним особам на
новозбудовані, перебудовані або
реконструйовані об'єкти нерухомого
майна за наявності акта про право
власності на землю або рішення про
відведення земельної ділянки для цієї
мети та за наявності акта комісії про
прийняття об'єкта і введення його в
експлуатацію.

Перелік правовстановлювальних
документів, на підставі яких
проводиться реєстрація прав власності
на об'єкти нерухомого майна,
затверджено додатком 1 до пункту 2.1
Тимчасового положення про порядок
реєстрації прав власності на нерухоме
майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 07
лютого 2002 року № 7/5.

Згідно з п. 6 цього Додатку до
правовстановлювальних документів, на
підставі яких проводиться реєстрація
прав власності на об'єкти нерухомого
майна відносяться свідоцтва про право
власності на об'єкти нерухомого майна,
видані органами місцевого
самоврядування та місцевими
державними адміністраціями.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що свідоцтво на право
власності від 28 лютого 2007 року було
видане на підставі протиправного
рішення виконавчого комітету
Іванківської селищної ради № 16 від 29
січня 2007 року, а тому вимоги позивача
про визнання дій голови Іванківської
селищної ради народних депутатів під
час складання свідоцтва протиправними
підлягають задоволенню.

Відносно ж вимоги про зобов'язання
службових осіб Києво-Святошинського
бюро технічної інвентаризації
оформити інвентаризаційну справу на
нерухоме майно відповідно до свідоцтва
на житло № 102 серії ЯЯЯ № 621628, колегія
суддів погоджується з висновками суду
апеляційної інстанції про те, що права
позивача в цій частині не є порушеними.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

За правилами частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства "Київоблгаз"
залишити без задоволення.

Постанову Іванківського районного
суду Київської області від 23 грудня 2011
року та постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді: