Справа № 581/344/14-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 р.Справа № 581/344/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Липоводолинському районі
Сумської області на постанову
Липоводолинського районного суду
Сумської області від 11.06.2014р. по
справі № 581/344/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Липоводолинському районі
Сумської області

про визнання дій протиправними та
зобов`язання здійснити перерахунок та
виплату пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Липоводолинівського
районного суду Сумської області від
11.06.2014 р. адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено частково.

Визнано неправомірними дії УПФ України
в Липоводолинівському районі Сумської
області щодо відмови у перерахунку
призначеної ОСОБА_1 пенсії державного
службовця, з урахуванням сум
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення
та сум грошової індексації грошових
доходів громадян.

Зобов'язано УПФ України в
Липоводолинівському районі Сумської
області здійснити перерахунок
перерахувати призначеної ОСОБА_1
пенсії з урахуванням сум матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення
та сум грошової індексації грошових
доходів громадян, починаючи з 01.05.2014 р.

УПФ України в Липоводолинівському
районі Сумської області
(далі-відповідач), не погодившись з
рішенням суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області від 19.03.2014р., а також ухвалити
нове рішення, яким відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

З огляду на приписи ст. 197 КАС України
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, перевіривши рішення суду
першої інстанції, доводи апеляційної
скарги, дослідивши докази по справі,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України
оскаржувана постанова переглянута в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач перебуває на пенсійному обліку
, отримує пенсію 14.01.2011 р. згідно Закону
України "Про державну службу".

22.04.2014 р. позивач звернулась до
відповідача із заявою про перерахунок
пенсії із урахуванням сум матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення
та сум грошової індексації грошових
доходів громадян.

Разом із заявою подала довідку про
складові заробітної плати (за останні 24
календарні місяці роботи або за
будь-які 60 календарних місяців роботи
підряд перед зверненням за пенсією), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України "Про
державну службу" від 17.04.2014 р. № 144,
відповідно до якої за період з 01.01.2009
року по 31.12.2010 року позивач отримала
матеріальну допомогу на оздоровлення
та матеріальну допомогу для вирішення
соціально-побутових питань (5 994,36 грн.),
індексацію заробітної плати ( 5 091,56 грн.)
(а.с. 10).

05.05.2014 р. пенсійним органом відмовлено в
перерахунку пенсії позивача, оскільки
допомоги та індексація не є складовими
частинами заробітної плати відповідно
до ст. 33 Закону України "Про державну
службу" (а.с. 12-13).

Частково задовольняючи позов, суд
першої інстанції виходив з того, що
відмова в перерахунку пенсії позивачу
є незаконною.

Колегія суддів погоджується з судовим
рішенням суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

За змістом статті 37 Закону України "Про
державну службу" (далі- Закон № 3723-XII)
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 % від сум їх
заробітної плати, на які нараховується
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідано до ст. 1 Закону України "Про
оплату праці" (далі- Закон№ 108/95ВР)
встановлено, що заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього ж Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Згідно ч. 2 ст.33 Закону № 3723-XII заробітна
плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" (далі-Закон №
1788-XII) врегульовано види оплати праці,
що враховуються при обчисленні пенсій.
Відповідно до ч. 1 цієї статті до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування"
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Вказане відповідає правовій позиції
Верховного Суду України, викладеній в
постановах від 20.02.2012 р. , 14.05.2013 р., 28.05.2013
р., 04.03.2014 р.

Судом встановлено, що матеріальна
допомога на оздоровлення, на вирішення
соціально-побутових питань, індексація
позивачу нараховувалася та
виплачувалась, з цих коштів
утримувалися внески на обов'язкове
державне пенсійне страхування, тому
колегія суддів погоджується з судом
першої інстанції, що відповідач
безпідставно не врахував зазначені
виплати при перерахунку пенсії
позивача.

Відмова відповідача здійснити
позивачу перерахунок пенсії
державного службовця із врахуванням
відповідних сум відповідних допомог та
індексації є незаконною, а отже, слід
погодитися з рішенням суду першої
інстанції в частині задоволення
позивних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Згідно ч.1 ст. 200 КАС України залишає
апеляційну скаргу без задоволення,
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Підстави для скасування постанови
Липоводолинівського районного суду
Сумської області від 11.06.2014 р. відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Липоводолинському районі Сумської
області залишити без задоволення.

Постанову Липоводолинського районного
суду Сумської області від 11.06.2014р. по
справі № 581/344/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Русанова
В.Б.Судді(підпис) (підпис) Присяжнюк О.В.
Курило Л.В.