overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/5015/14-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5015/14-а
УХВАЛА

20.06.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровськ про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 КАС України

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 199/5015/14-а (2-а/199/162/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровськ про визнання дій неправомірними.

Справу призначити до розгляду на 09.07.2014 року на 16-30 год. в приміщенні
АНД райсуду м. Дніпропетровська, каб.
№9.

Відповідачу пропонується до 09.07.2014 року згідно зі ст.107 КАС України надати свої письмові пояснення та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст.71 КАС України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 213/2329/14-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської областіСправа
№ 213/2329/14-а
Номер провадження 2-а/213/41/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 серпня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті
Кривому Розі ради про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Інгулецької районної у місті Кривому
Розі ради про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

13.06.2014 року ухвалою суду було відкрито скорочене провадження у справі, копію якої разом з копією позову і доданими до нього матеріалами було надіслано відповідачу.

27.06.2014 року від відповідача до суду надійшло заперечення на адміністративний позов.

За результатами поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином дана справа повинна бути розглянута за загальними правилами
Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.183-2, ст.107 КАС України -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті
Кривому Розі ради про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 21 серпня 2014 року о 12 годині 00 хв., у приміщенні
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул.
Груні Романової, 6а.

Зобов'язати відповідача надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Викликати сторони у попереднє судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/4839/14-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4839/14-а
№6-а/0202/96/2014
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у квітні 2014 року надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Для вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області призначити судове засідання на 30 квітня 2014 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати державного виконавця та осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 205/5761/14-а
Суддя: Мовчан Д. В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/5761/14-а
УХВАЛА

призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Ленінському районні м.
Дніпропетровська, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11.07.2014 року відкрито провадження по справі у порядку скороченого провадження. Від представника позивача до суду 25.07.2014 року надійшло клопотання про призначення розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що не достатньо повідомлених позивачем обставин для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за № 2а/205/167/14 (205/5761/14-а) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, проводити за загальними правилами
Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (к. 225) на « 15год. 00 хв.» 09 жовтня 2014 року (м.
Дніпропетровськ, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, 6).

У судове засідання викликати сторони по справі.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позову.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Справа № 2а-1797/11/2670
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2014 р.
К/800/28955/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2013 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року

у справі № 2а-1797/11/2670

за позовом Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м.
Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері
Україна"

про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 2а-1797/11/2670.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати відповідачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Рибченко
Справа № 2а-3752/12/1470
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2014 р.
К/800/30184/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2012 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року

у справі № 2а-3752/12/1470

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби в особі Новобузького відділення
Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 2а-3752/12/1470.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати відповідачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Рибченко
Справа № 2а-1870/5800/12
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2014 року
К/800/61772/13

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши клопотання

Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго - сервісне підприємство "Атлант-С" про зупинення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 25.09.2012 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013 по справі № 2а-1870/5800/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-сервісне підприємство "Атлант-С"

до Державної податкової інспекції в м. Сумах

за участі прокуратури Сумської області

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25.092012 у позові відмовлено. Постановою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013 рішення суду першої інстанції скасовано, позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням суду апеляційної інстанції,
Державна податкова інспекція в м. Сумах звернулась з касаційною скаргою на вказане вище судове рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11.12.2013 за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Сумах відкрито касаційне провадження по даній справі.

13.06.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго - сервісне підприємство "Атлант-С" звернулось до
Вищого адміністративного суду України із клопотанням про зупинення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 25.092012 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013 по справі № 2а-1870/5800/12.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Розглянувши доводи позивача щодо зупинення виконання судових рішень
Сумського окружного адміністративного суду та Харківського апеляційного адміністративного суду, вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання за відсутності підстав для задоволення останнього.

Керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання
Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго - сервісне підприємство "Атлант-С" про зупинення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 25.092012 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013 по справі № 2а-1870/5800/12.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 821/3333/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/3333/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року

у справі № 821/3333/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області,

Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області

про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

2. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 821/3333/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу та відповідачу-2 копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 2а-19562/11/2670
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року

за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд"

до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 812/581/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/581/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагер"

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року

у справі № 812/581/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагер"

до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагер".

2. Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу № 812/581/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати відповідачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) відмовити позивачу у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки відмова в задоволенні позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення не тягне за собою необхідність здійснення певних дій (з передачі майна, виплати коштів тощо), що передбачає виконання судового рішення; 4) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 2а/0470/10124/12
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Днєпркартранс"

до Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Днєпркартранс" відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Дніпродзержинській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко