Справа № 466/4541/14-а
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/4541/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014року
Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді
П.С.Невойта

при секретарі с/з
Б.М.Бішко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Львові
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління державної
автомобільної інспекції Міністерства
внутрішніх справ України у
Івано-Франківській області про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

в
с т а н о в и в:

04.07.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління державної автомобільної
інспекції Мніністерства внутрішніх
справ України у Івано-Франківській
області, в якому просить визнати
протиправною та скасувати постанову
інспектора з дізнання ВДАІ з
обслуговування Тисменицького району
Бойка Михайла Васильовича від 25.06.2014
року АА 2№943957 в справі про
адміністративне правопорушення, якою
на нього накладено штраф в розімір 255, 00
грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги
тим, що 25.06.2014 року інспектором з
дізнання ВДАІ з обслуговування
Тисменицького району Бойком М.В. була
винесена постанова в справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, а
саме за перевищення встановленого у
населених пунктах обмеження швидкості
руху транспортних засобів більш як на 20
км/год. На його думку вищевказана
постанова є незаконною та винесена з
порушенням порядку її винесення, крім
цього вважає, що зазначене рішення
працівника ДАІ є упередженим,
необ»єктивним і таким, що не відповідає
дійсності. Вказує, що він не порушував
правил дорожнього руху, а рухаючись
25.06.2014 року по вул. І.Франка в с. Старі
Кривотули, Тисменицький район,
Франківської області та був зупинений
працівником ДАІ, який повідомив йому
про перевищення швидкості на 23 км/год.
Свої дій інспектор підтверджував
показником вимірювального приладу
«Візир №0810740», який вказував на
швидкість 83 км/год. Проте, зазначає, що
впевнений в тому, що швидкість, яка
зафіксована інспектором не належала
його автомобілю, оскільки він рухався в
потоці попутних автомобілів і таким
чином підтвердити, що швидкість
заміряна приладом «Візир №0810740»
належить саме його автомобілю -
неможливо. Таким чином вважає, що в його
діях був відсутній склад
адміністративного правопорушення,
оскаржувана постанова винесена без
врахування всіх обставин справи та за
відсутності належних доказів про
вчинення ним правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві,
просить позов задовольнити в повному
обсязі.

Представник відповідача управління
державної автомобільної інспекції
Міністерства внутрішніх справ України
у Івано-Франківській області в судове
засідання повторно не з'явився, хоча
належним чином повідомлявся про
розгляд справи, про причини своєї
неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе провести розгляд
справи та постановити рішення у
відсутності представника відповідача
на підставі наявних доказів.

З'ясувавши обставини, на які позивач
посилається як на підставу своїх вимог,
дослідивши докази, суд дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню з таких
мотивів.

Судом встановлено, що 25.06.2014 року
постановою АА2 № 943957 позивача було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП
України та накладено на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Відповідно до ст.251 КпАП України
доказами по справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення ,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами, показання
технічних приладів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосується забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Відповідно до Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
Закону України від 24 вересня 2008 року №
586 "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
вдосконалення регулювання відносин у
сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху" Наказом міністерства внутрішніх
справ України № 77 від 26.02.2009р.,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 24.04.2009р. за № 374/16390, затверджено
Інструкцію з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.4.1. Інструкції у разі
виявлення правопорушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху
працівник Державтоінспекції МВС
відповідно до статті 255 КУпАП складає
протокол про адміністративне
правопорушення (додаток 5), копія якого
під підпис вручається особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, роз'яснює
порушникові його права і обов'язки
відповідно до статті 63 Конституції
України та статті 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача.

В судове засідання представник
Управління державної автомобільної
інспекції Міністерства внутрішніх
справ України у Івано-Франківській
області не з'явився, крім того, не
представив суду достатніх та належних
доказів в підтвердження правомірності
оскаржуваної постанови, на вимогу суду
не надав документів, які стали
підставою для прийняття рішення про
притягнення до відповідальності
позивача, зокрема протоколу про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляд і скарги на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає зокрема, рішення про
скасування постанови і закриття
справи.

Зазначена постанова судом
перевірялась на предмет дотримання
суб'єктом владних повноважень
принципів правомірної поведінки, а
саме: чи прийнято рішення обґрунтовано,
тобто з урахуванням всіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення,
безсторонньо, добросовісно,
розсудливо.

Як вбачається з матеріалів справи факт
порушення, яке вчинене позивачем та
зафіксоване інспектором ДАІ приладом
«Візир №0810740» нічим не
підтверджується. В постанові серії АА
2№943957 не міститься даних про допуск
вказаного засобу вимірювальної
техніки до застосування в Україні,
похибки при вимірюваннях, що робить
вимірювання незаконними відповідно до
Закону України «Про матрологію та
метрологічну діяльність».

Крім цього, суб»єкт владних
повноважень мав би, використовуючи
свої повноваження, зібрати докази, які
б підтверджували порушення Правил
дорожнього руху та спростовували
свідчення позивача, але таких доказів
суду надано не було.

З наведених обставин суд вважає, що
вина ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не
доведена. Інспектором не взято до уваги
те, що позивач рухався у суцільному
потоці автомобілів, тому швидкість
зафіксована приладом «Візир №0810740»
могла не належати його автомобілю.

Прийняте рішення про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності є необґрунтованим, за
відсутності достатніх даних про
вчинення правопорушення, відповідно
постанова серії АА 2№943957 від 25.06.2014 року
підлягає скасуванню, а провадження у
справі про адміністративне
правопорушення - закриттю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підставний та підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 99, 100, 159,
160-163, 167, 171/2 Кодексу адміністративного
судочинства України, ст. 293 КУпАП, суд -

п о с т
а н о в и в :

позов задовольнити.

Скасувати постанову серія АА 2№943957 від
25.06.2014 року інспектора з дізнання ВДАІ з
обслуговування Тисменицького району
Бойко Михайла Васильовича про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.1ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255
гривень, а провадження у справі закрити
за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя П. С. Невойт