Справа № 2а-640/11/12/0170
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року м.
Київ К/9991/48883/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів:
Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
21.03.2011 року та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 30.11.2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Контрольно-ревізійного
управління в Автономній Республіці
Крим, головного контролера-ревізора
відділу інспектування у сфері послуг
Контрольно-ревізійного управління в
Автономній Республіці Крим Румянцева
Сергія Леонідовича, третя особа -
Державне підприємство
«Науково-дослідний інститут
аеропружних систем», про визнання
протиправними дій та спонукання до
виконання певних дій,

в с т а н о в и л а:

У січні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим з позовом
до Контрольно-ревізійного управління в
Автономній Республіці Крим, головного
контролера-ревізора відділу
інспектування у сфері послуг
Контрольно-ревізійного управління в
Автономній Республіці Крим Румянцева
Сергія Леонідовича, третя особа -
Державне підприємство
«Науково-дослідний інститут
аеропружних систем», про визнання
протиправними дій та спонукання до
виконання певних дій в якому просив:

- визнати протиправними дії головного
контролера-ревізора відділу
інспектування у сфері послуг
Контрольно-ревізійного управління в
Автономній Республіці Крим Румянцева
С.Л. щодо надання безпідставних
висновків в акті від 09.07.2010 року № 06-21/109;

- зобов'язати Контрольно-ревізійне
управління в Автономній Республіці
Крим внести зміни в акт від 09.07.2010 року
№ 06-21/109.

Постановою окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 21.03.2011 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було
відмовлено.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 30.11.2011 року апеляційну скаргу було
залишено без задоволення, а постанову
окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 21.03.2011
року - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, не
погоджуючись з даними рішеннями,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 21.03.2011 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 30.11.2011 року,
а справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає,
оскільки рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, постановлені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими і не надають підстав,
які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
для зміни чи скасування судових рішень.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що на підставі рішення
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 10.06.2010
року, у період з 21.06.2010 року по 09.07.2010
року, Головним контролер-ревізором
відділу інспектування у сфері послуг
Контрольно-ревізійного управління в
Автономній Республіці Крим Румянцевим
С.Л. проведено позапланову ревізію
окремих питань
фінансово-господарської діяльності в
Державному підприємстві
«Науково-дослідний інститут
аеропружних систем» за період з 01.01.2007
року по 31.05.2010 року. За результатами
ревізії було складено акт від 09.07.2010
року № 06-21/109. На підставі акту від 09.07.2010
року № 06-21/109 Контрольно-ревізійним
управлінням в Автономній Республіці
Крим було винесено вимогу про
повернення коштів, використаних не за
цільовим призначенням.

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про державну контрольно-ревізійну
службу в Україні», головним завданням
державної контрольно-ревізійної
служби є здійснення державного
фінансового контролю за використанням
і збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяття зобов'язань,
ефективним використанням коштів і
майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності в міністерствах та інших
органах виконавчої влади, в державних
фондах, у бюджетних установах і у
суб'єктів господарювання державного
сектору економіки, а також на
підприємствах і в організаціях, які
отримують (отримували в періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів та державних фондів або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), виконанням
місцевих бюджетів, розроблення
пропозицій щодо усунення виявлених
недоліків і порушень та запобігання їм
у подальшому.

Державний фінансовий контроль
реалізується державною
контрольно-ревізійною службою через
проведення державного фінансового
аудита, перевірки державних закупівель
та інспектування.

Згідно із статтею 8 Закону України «Про
державну контрольно-ревізійну службу в
Україні», головне контрольно-ревізійне
управління України,
контрольно-ревізійні управління в
Республіці Крим, областях, містах Києві
і Севастополі виконують функції,
зокрема, проводять у підконтрольних
установах ревізії
фінансово-господарської діяльності,
використання і збереження фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильності визначення потреби в
бюджетних коштах та взяття зобов'язань,
стану і достовірності бухгалтерського
обліку та фінансової звітності.

Статтею 10 Закону України «Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні»
передбачено, що головному
контрольно-ревізійному управлінню
України, контрольно-ревізійним
управлінням в Республіці Крим,
областях, містах Києві і Севастополі,
контрольно-ревізійним підрозділам
(відділам, групам) у районах, містах і
районах у містах надається право,
зокрема, перевіряти у підконтрольних
установах грошові та бухгалтерські
документи, звіти, кошториси й інші
документи, що підтверджують
надходження і витрачання коштів та
матеріальних цінностей, проводити
перевірки фактичної наявності
цінностей (грошових сум, цінних
паперів, сировини, матеріалів, готової
продукції, устаткування тощо);
пред'являти керівникам та іншим
службовим особам підконтрольних
установ, що ревізуються, вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства з питань збереження і
використання державної власності та
фінансів, вилучати в судовому порядку
до бюджету виявлені ревізіями
приховані і занижені валютні та інші
платежі, ставити перед відповідними
органами питання про припинення
бюджетного фінансування і
кредитування, якщо отримані
підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

Процедуру проведення інспектування в
міністерствах та інших органах
виконавчої влади, державних фондах,
фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і у суб'єктів
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували в період, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
період, який перевіряється) державне чи
комунальне майно, а на підставі
рішення суду - в інших суб'єктів
господарювання визначено Порядком
проведення інспектування Державною
фінансовою інспекцією, її
територіальними органами,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 20.04.2006 року № 550.

Пунктом 2 Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами передбачено, що Інспектування
полягає у документальній і фактичній
перевірці певного комплексу або
окремих питань
фінансово-господарської діяльності
об'єкта контролю і проводиться у формі
ревізії, яка повинна забезпечувати
виявлення фактів порушення
законодавства, встановлення винних у
їх допущенні посадових і матеріально
відповідальних осіб.

Відповідно до пункту 3 Порядку
проведення інспектування Державною
фінансовою інспекцією, її
територіальними органами, акт ревізії -
документ, який складається посадовими
особами контролюючого органу, що
проводили ревізію, фіксує факт її
проведення та результати. Заперечення,
зауваження до акта ревізії (за їх
наявності) та висновки на них є
невід'ємною частиною акта.

Згідно із пунктом 35 Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, результати ревізії
оформляються актом, який складається
на паперовому носії державною мовою і
повинен мати наскрізну нумерацію
сторінок. На першому титульному аркуші
акта ревізії, який оформляється на
бланку органу служби, зазначається
назва документа (акт), дата і номер,
місце складення (назва міста, села чи
селища) та номер примірника.

Акт ревізії містить: вступну частину, в
якій зазначаються підстава для
проведення ревізії, тема ревізії, повна
назва об'єкта контролю, його
місцезнаходження, відомості про
організаційно-правову форму та форму
власності, дати початку і закінчення
ревізії, період, який підлягав ревізії,
перелік посадових осіб служби та
залучених спеціалістів, що проводили
ревізію, перелік посадових осіб, які
відповідали за фінансово-господарську
діяльність об'єкта контролю у період,
що підлягав ревізії; констатуючу
частину, в якій наведено інформацію про
результати ревізії в розрізі кожного
питання програми із зазначенням, за
який період, яким способом (вибірковим,
суцільним) та за якими документами
перевірено ці питання, а також висновок
про наявність або відсутність порушень
законодавства.

Оскільки акт ревізії не регулює
суспільні відносини, а є документом,
який фіксує факт проведення ревізії та
її результати та є результатом
дослідженням матеріальних об'єктів і
явищ, які містять інформацію про
діяльність об'єкту контролю, тобто не є
правовим актом індивідуальної дії, а
отже сам по собі, акт ревізії не може
бути оскаржений.

Враховуючи вищевикладене, суд першої
інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, дійшов вірного
висновку, відмовивши у задоволенні
позовних вимог щодо визнання
протиправними дії головного
контролера-ревізора відділу
інспектування у сфері послуг
Контрольно-ревізійного управління в
Автономній Республіці Крим Румянцева
С.Л. щодо надання безпідставних
висновків в акті від 09.07.2010 року № 06-21/109.

Пунктом 36 Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами передбачено, що акт ревізії
підписується посадовою особою служби
та керівником і головним бухгалтером
об'єкта контролю або особою,
уповноваженою на ведення
бухгалтерського обліку, а також за
необхідності іншими працівниками
об'єкта.

Відповідно до пункту 38 Порядку
проведення інспектування Державною
фінансовою інспекцією, її
територіальними органами, акт ревізії
складається у трьох примірниках:
перший - для органу служби, другий - для
об'єкта контролю, третій - для передачі
правоохоронним органам у випадках,
передбачених цим Порядком та
законодавством.

Для унеможливлення підробки
примірники акта візуються посадовою
особою служби на кожній сторінці із
зазначенням на останній сторінці
загальної кількості сторінок. Третій
примірник акта ревізії до передачі
правоохоронному органу зберігається у
матеріалах ревізії. На звернення
правоохоронного органу про видачу акта
ревізії у разі, коли третій примірник
вже надіслано іншому правоохоронному
органу, орган служби повідомляє про
його назву, реквізити супровідного
листа та видає завірену копію акта
ревізії.

Згідно із пунктом 39 Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, після складення акта ревізії
посадова особа служби підписує всі
його примірники та забезпечує
реєстрацію в журналі реєстрації актів
ревізій, форма якого визначається
ГоловКРУ.

Перший і третій примірники акта
ревізії надаються для ознайомлення і
підписання об'єкту контролю у строк не
пізніше ніж 5 робочих днів після
закінчення ревізії одним із таких
способів:

а) особисто під розписку керівнику або
головному бухгалтеру об'єкта контролю;

б) через канцелярію (діловодну службу) з
відміткою на примірнику акта органу
служби про дату реєстрації в журналі
вхідної кореспонденції об'єкта
контролю та підписом працівника
канцелярії (загального відділу), який
здійснив реєстрацію;

в) рекомендованим поштовим
відправленням з повідомленням. При
цьому на примірнику акта, що
залишається в органі служби,
зазначаються реквізити поштового
повідомлення, яке долучається до
матеріалів ревізії.

Оскільки нормами чинного
законодавства не передбачено права
контролюючого органу вносити до
підписаного акта зміни, виправлення чи
доповнення, суд першої інстанції, з
яким погодився суд апеляційної
інстанції, дійшов вірного висновку,
відмовивши у задоволенні вимоги щодо
зобов'язання Контрольно-ревізійне
управління в Автономній Республіці
Крим внести зміни в акт від 09.07.2010 року
№ 06-21/109.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій, є законними і не підлягають
скасуванню, оскільки суди, всебічно
перевіривши обставини справи, вирішили
спір у відповідності з нормами
матеріального права, що підлягають
застосуванню до даних правовідносин; в
них повно відображені обставини, що
мають значення для справи, висновки
судів щодо встановлених обставин і
правові наслідки є правильними, а
доводи касаційної скарги їх не
спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 21.03.2011 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 30.11.2011 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Контрольно-ревізійного управління в
Автономній Республіці Крим, Головного
контролера-ревізора відділу
інспектування у сфері послуг
контрольно-ревізійного управління в
Автономній Республіці Крим Румянцева
Сергія Леонідовича, третя особа -
Державне підприємство
«Науково-дослідний інститут
аеропружних систем», про визнання
протиправними дій та спонукання до
виконання певних дій - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз