overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 182/8106/13-а (2а/0182/101/2014)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2014 р.справа № 182/8106/13-а
(2а/0182/101/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції

на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.03.2014 р.

у справі № 182/8106/13-а (2а/0182/101/2014)

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.03.2014 р. адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014 р. апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного управління юстиції на постанову
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 21.03.2014 р. залишено без руху для усунення недоліків, які полягають у наступному:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору;

- в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає особа взяти участь у справі, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Станом на 01.07.2014 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС
України.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч.3 ст. 189
КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції апеляційну скаргу на постанову
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 21.03.2014 р..

Матеріали апеляційної скарги повернути відповідачу.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України.

Суддя
Л.П. Туркіна
Справа № 320/2955/14-а
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2014 р. справа № 320/2955/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької області

на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.06.2014 р.

у справі № 320/2955/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.06.2014 р. адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає особа взяти участь у справі, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.06.2014 р. - залишити без руху та надати відповідачу строк до 22.09.2014 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя апеляційної інстанції, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області на постанову
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 17.06.2014 р. - залишити без руху.

Зобов'язати позивача у строк до 22 вересня 2014 року усунути недоліки апеляційної скарги:

- зазначити чи бажає особа взяти учать у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Л. П. Туркіна
Справа № 808/2150/14
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2150/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"17" червня 2014 р.

Дніпропетровськ

справа № 808/2150/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства " Завод залізобетонних конструкцій №6 " на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі №808/2150/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства " Завод залізобетонних конструкцій №6 " про про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року позовні вимоги задоволено.

23 травня 2014 року відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 913.50 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, код платежу 22030001.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду документ про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства " Завод залізобетонних конструкцій №6 " на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі №808/2150/14 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 336/7218/13-а
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2014 рокусправа № 336/7218/13-а(2а/336/215/2013)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової
Ю.В. Проценко О.А.

розглянувши матеріали справи

за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя

на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2013 р.

у справі № 336/7218/13-а(2а/336/215/2013)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя

третя особа: Публічне акціонерне товариство "Запорізький абразивний комбінат"

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2014 року призначено до розгляду апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2013 р. у справі
№ 336/7218/13-а(2а/336/215/2013) на 19.06.2014 року.
Справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

За результатами дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні, яке призначити на 22.10.2014 року о 15:15 .

Керуючись ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні 22.10.2014 року о 15:15.

Направити сторонам ухвалу та судові повістки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко
Справа № 872/15831/13
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 липня 2014 р.

справа № 808/7745/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент"

на ухвалу : Запорізького окружного адміністративного суду від 30.09.2013 р.

у справі № 808/7745/13-а

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент"

до: Запорізької митниці Міндоходів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.09.2013 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" залишено без руху.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу.

01 липня 2014 р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом зареєстровано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Ч.3 ст.193 КАС України встановлено, що при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Виходячи з зазначеного, враховуючи, що особа, яка звернулась з апеляційної скаргою, реалізувала своє право на відкликання апеляційної скарги, надане ч. 2 ст. 193 КАС України, шляхом подання відповідної заяви до початку розгляду справи Дніпропетровським апеляційний адміністративним судом у розумінні ч.2 ст.122, ч.1 ст. 196 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 122, 193, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" – задовольнити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент"

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту прийняття, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.П.Туркіна
Справа № 808/758/14
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/758/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"30" червня 2014 р.

Дніпропетровськ

справа № 808/758/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 р. у справі № 808/758/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКА"

до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28 січня 2015 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 808/846/14
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/846/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"23" червня 2014 р.

Дніпропетровськ

справа № 808/846/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Державної служби геології та надр України

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 р. у справі № 808/846/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальна група-Магнетит"

до Державна служба геології та надр України

про скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 22 січня 2015 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 872/1902/13
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2014 рокусправа № 0426/7558/2012
(2а/0426/653/2012)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Туркіної Л.П.

суддів: Проценко
О.А. Дурасової Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.08.2012 р.

у справі № 0426/7558/2012 (2а/0426/653/2012)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2013 року призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 30.08.2012 р. у справі № 0426/7558/2012 (2а/0426/653/2012) на 19.06.2014 року. Справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

За результатами дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні, яке призначити на 23.10.2014 року о 14:30 .

Керуючись ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні 23.10.2014 року о 14:30.

Направити сторонам ухвалу та судові повістки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова
Справа № 808/2226/14
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2226/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"26" червня 2014 р.

Дніпропетровськ

справа № 808/2226/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Український графіт" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі №808/2226/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до публічного акціонерного товариства " Український графіт " про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах.,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року позовні вимоги задоволено.

02 червня 2014 року відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі грн. за реквізитами:

Отже, відповідачу слід сплатити суму недоплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом майнового характеру у розмірі 408,50 грн. (913,50 - 505,00) за реквізитами суду:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, код платежу 22030001.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду документ про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Український графіт" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі №808/2226/14 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 808/2525/14
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2525/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" липня 2014 р.

Дніпропетровськ

справа № 808/2525/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж Холдинг"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 р. у справі № 808/2525/14

за позовом Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж Холдинг"

про стягнення коштів за податковим боргом, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж Холдинг".

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05 лютого 2015 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 310/4942/14-а
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2014 р. справа № 310/4942/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу: Бердянського міськрайонного суду від 04.07.2014 року

у справі №310/4942/14-а

за позовом : ОСОБА_1

до: Виконавчого комітету
Бердянської міської ради, спеціаліста адміністративного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради
Панченко О.О.

про: накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 04.07.2014 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача , вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору , порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено
Законом «Про судовий збір». Судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення .

Згідно п.п. 6 п.3 ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору у розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, із врахуванням положень п.п. 6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, складає 57, 35 грн.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Бердянського міськрайонного суду від 04.07.2014 року - залишити без руху та надати заявнику строк до 22.09.2014 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Бердянського міськрайонного суду від 04.07.2014 року - залишити без руху.

Зобов'язати позивача у строк до 22 вересня 2014 року усунути недоліки апеляційної скарги:

- надати документ про сплату судового збору. Банківські реквізити:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030001; Код з ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; Код банку отримувача
(МФО): 805012.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Туркіна Л.П.