overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 132/2079/14-а
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в заяві вказує, що 20.06.2014 року отримав постанову (без номера) від 14 травня 2014 року про накладення на нього адміністративного штрафу по ст. 152
КУпАП в сумі 340 грн.

З даною постановою не погоджується і вважає її взагалі незаконною та недійсною.

Сторони для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку в судове засідання не з'явилися, однак, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Оцінивши зібрані докази, вважаю, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В заяві про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 вказує, що лише 20.06.2014 року отримав постанову (без номера) від 14 травня 2014 року про накладення на нього адміністративного штрафу по ст. 152 КУпАП в сумі 340 грн, та в той же день взагалі дізнався про її існування, що підтверджується його підписом про отримання на постанові, оскільки на розгляд справи про адміністративне правопорушення, який відбувся 14.05.2014 року його ніхто не запрошував. Тому строк звернення до суду пропущено з поважних причин.

Суд вважає поновити позивачеві строк звернення до суду, оскільки строк звернення до суду пропущено по поважній причині.

Керуючись ст.ст.100, 102 КАС України, ст.289
КУпАП,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-1348/11
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1348/11
У Х В А Л А

про виправлення описки в постанові

15 липня 2014 року

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши у скороченому провадженні заяву Управління Пенсійного фонду
України у м. Бердянськ та Бердянському районі про виправлення описки в ухвалі суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бердянському районі Запорізької області про визнання відмови в перерахунку та виплаті надбавки до пенсії як дитині війни неправомірною та про зобов'язання відповідача зробити перерахунок та виплатити недовиплачені суми надбавки,

В С Т А Н О В И Л А :

Управління Пенсійного фонду України у м. Бердянськ та Бердянському районі подало до суду заяву від 07.07.2014 року, в якій просить виправити описку, допущену в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2013 року, в якій у другому абзаці резолютивної частини ухвали дату винесення постанови Бердянським міськрайонним судом Запорізької області зазначено „20 квітня 2011 року" замість „ 13 травня 2011 року".

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи чи за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що заявник просить
Бердянський міськрайонний суду
Запорізької області виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, то слід відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бердянському районі Запорізької області про визнання відмови в перерахунку та виплаті надбавки до пенсії як дитині війни неправомірною та про зобов'язання відповідача зробити перерахунок та виплатити недовиплачені суми надбавки.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України у м. Бердянськ та
Бердянському районі його право на звернення з цією заявою до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Т. А.
Троценко
Справа № 308/4687/14-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/4687/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

31.07.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову Ужгородської міської поліклініки до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Ужгородської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська міська поліклініка звернулася до суду з адміністративним позовом до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Ужгородської міської ради.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Ужгородської міської поліклініки до
Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення
Ужгородської міської ради.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 20 серпня 2014 року на 11год. 00хв. в
Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Відповідачам до 20 серпня 2014 року пропонується у письмовій формі подати проти позову заперечення та докази.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обов"язки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

В.Й. Данко
Справа № 385/1349/14-а
Суддя: Поліщук В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1349/14-а
У Х В А Л А

01.08.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до голови комісії з ліквідації
Бем Світлани Миколаївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 122/2014-Гвр. від 22.07.2014 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до голови комісії з ліквідації
Бем Світлани Миколаївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 122/2014-Гвр. від 22.07.2014.

Призначити судове засідання на 08.08.2014 року на 14:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документа 01.08.2014
Справа № 159/4735/14-а
Суддя: Бондар В. М.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4735/14-а
Провадження № 2-а/159/201/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 01 серпня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Управління
Укравтоінспекції в м. Києві Гринюка
Олександра Анатолійовича про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до начальника Управління
Укравтоінспекції в м. Києві Гринюка
Олександра Анатолійовича про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає.

Враховуючи, що суб'єкт владних повноважень знаходиться в іншому населеному пункті, вважаю необхідним з метою забезпечення права на подачу заперечень на позов продовжити розгляд даної справи на строк до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління
Укравтоінспекції в м. Києві Гринюка
Олександра Анатолійовича про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 11 серпня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул.
Незалежності, 15).

Запропонувати відповідачу в строк до 11 серпня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до судового розгляду одноособово.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду:В. М. Бондар
Справа № 186/1210/14-а
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Стастичний рядок № Номер рядка звіту
Справа № 186/1210/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови виконавчого комітету
Першотраенської міської ради Рудих
Віктора Івановича про визнаня незаконним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до
Першотравенського міського суду з позовом до міського голови виконавчого комітету Першотраенської міської ради
Рудих Віктора Івановича про визнаня незаконним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС
України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, - суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до міського голови виконавчого комітету Першотраенської міської ради
Рудих Віктора Івановича про визнаня незаконним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього судового розгляду на 01 серпня 2014 року о 08:00 годині у приміщенні
Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу - копія ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя С. С. Кривошея
Справа № 195/766/14-а
Суддя: Тетеревятников А. П.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/766/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 року с-ще
Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Тетеревятникова А.П., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ по обслуговуванню м.
Запоріжжя прапорщика міліції Савченка
Миколи Володимировича про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.01.2014 року о 06.30 годині, керуючи транспортним засобом - автомобілем
Сітроен, реєстраційний номер НОМЕР_1 при виїзді з м. Запоріжжя в районі повороту на м. Нікополь був зупинений відповідачем після чого він склав у відношенні до нього протокол про адміністративне правопорушення серія
АБ2 №013982 та постанову про накладення адміністративного стягнення серія ПС1
№086521, притягнувши його до відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Позивач вважає, що накладене на нього стягнення є незаконним та необґрунтованим, оскільки відсутній склад правопорушення та порушено порядок накладення адміністративних стягнень.

У своїй заяві позивач просить суд розглянути справу за його відсутності у судовому засіданні, свій позов підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання не з?явився. Про час та місце розгляду справи був у встановленому законом порядку повідомлений. Про причини своєї неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності або заперечень на позов.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на допущенні відповідачем порушення у відношенні до позивача.

Притягуючи його до адміністративної відповідальності, відповідач не з'ясував причин не зупинки позивача внаслідок чого протиправно наклав адміністративне стягнення.

Між тим, суд вважає відмовити у скасуванні протоколу про адміністративне правопорушення, так як це є засіб фіксації, а не актом індивідуальної дії.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 159, 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправними дії інспектора
ДПС взводу ДПС ДАІ по обслуговуванню м.
Запоріжжя прапорщика міліції Савченка
Миколи Володимировича по відношенню до
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ПС1
№086521 від 25.04.2014 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В іншій частині позову - відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Тетеревятников
Справа № 522/13962/14-а
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/890/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2014 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, Турецький О.С., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
«Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради,
ВАТ «Стальканат Сілтур» про визнання дії неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підписана позивачем та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, судовий збір по справі сплачено.

Підстав для повернення заяви відповідно до ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.109 КАС України немає.

Керуючись ст. ст. 17, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на « 28 » _серпня_ 2014 року о « 12 » годині « 30 » хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та витяг про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та витяг про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати відповідачам.

Зобов'язати відповідачів в строк до « 28 » _серпня_ 2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Повідомити відповідачів, що відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини неявки справа може бути вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Суддя:
О.С.Турецький

29.07.2014
Справа № 513/1112/14-а
Суддя: Смірнова І. О.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/1112/14-а
Саратський районний суд Одеської
У Х В А ЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

31 липня 2014 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду
Одеської області
Смірнова І. О.

при прийнятті адміністративного позову

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного Фонду України в
Саратському районі, Одеської області

про

визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов підсудний суду. Зміст і форма позову відповідає вимогам ст.105 КАС України. Згідно ст.106
КАС України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості осіб по справі.
Судовий збір сплачено відповідно до
Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позову та підстав для залишення позову без руху, передбачених ст.108, 109 КАС
України, немає.

Керуючись ст.ст. 105-109 КАС України,

суддя

У Х В А Л И В:

адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного Фонду України в
Саратському районі, Одеської області

про

визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

прийняти і відкрити провадження в адміністративній справі за № 513/1112/14-ар.

Призначити справу до попереднього судового засідання на "11" серпня 2014 р. року о 15:00 з викликом сторін.

Представник Управління
Пенсійного Фонду України в Саратському районі, Одеської області має право до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати представнику
Управління Пенсійного Фонду України в
Саратському районі, Одеської області, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О. Смірнова
Справа № 577/3270/14-а
Суддя: Кущенко М. Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3270/14-а
Провадження № 2-а/577/74/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд
Сумськоїо бласті в складі

головуючого судді
Кущенка М.Ф.

при секретарі
Олійник В.П.

з участю представника відповідача
Тарасенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Конотопі та Конотопському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання його до призначення пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав заяву про відкликання позову і залишення справи без розгляду.

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності закріпленого в ст. 7 ч.1 п. 4 КАС позивач розпоряджається своїми правами на свій розсуд. А відповідно до вимог ст. 155 ч.1 п.5 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позову.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 , ст. 165 КАС , суд

У
Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м.Конотопі та Конотопському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання його до призначення пенсії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а для учасника, що не був присутнім при оголошенні ухвали - з дня отримання її копії

СуддяМ. Ф. Кущенко
Справа № 592/6567/14-а
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/6567/14-а
Провадження №2-а/592/283/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

30 липня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в особі судді Алфьорова А.М. при секретарі
Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про порушення конституційних прав, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 8, 19, 22, 58, 92, 95, 124, 126, 130
Конституції України, ч.3 ст.63 Закону
України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", ст. ст. 2, 5, 6, 7, 9-12, 18, 21, 50, 71, 94, 98- 100,104-107, 122, 158-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Головного Управління пенсійного фонду
України в Сумській області про порушення конституційних прав, відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови суду.

Суддя:
А.М. Алфьоров