overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 427/7459/13-а
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"15" липня 2014 р. справа № 427/7459/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд, головуючий суддя
Сухарька М.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Свердловську Луганської області на постанову Свердловського міського суду Луганської області по справі № 427/7459/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою суду від 17 квітня 2014 р. позовні вимоги задоволені повністю.

УПФУ не погодилося з рішенням суду і подало апеляційну скаргу в якій просило скасувати постанову, так як вона ухвалена з порушення норм процесуального права, просили прийняту постанову про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга призначена до розгляду.

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки та оборони
України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» на території Донецької та Луганської областей проводиться антитерористична операція (АТО).

У зв'язку з неможливістю розгляду судових справ і проведення судових засідань, наказом голови Донецького апеляційного адміністративного суду № 54/ОД від 14 липня 2014 року починаючи з 16 липня по 31 липня 2014 року встановлено простій у роботі суду.

Суд вважає вказані причини поважними для зупинення провадження у справі до закінчення проведення антитерористичної операції.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 2 ст. 156 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 427/7459/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Свердловську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до закінчення проведення антитерористичної операції.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суддя
Сухарьок М.Г.
Справа № 260/2946/14-а
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"15" липня 2014 р. справа № 260/2946/14-а

Донецький апеляційний адміністративний суд, головуючий суддя
Сухарька М.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька на постанову
Ленінського районного суду м. Донецька від 30 травня 2014 р. у справі № 260/2946/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Донецька про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Ленінського районного суду м. Донецька від 30 травня 2014 р. у справі
№ 260/2946/14-а позовні вимоги задоволені.

Відповідач не погодився з рішенням суду і подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга призначена до розгляду.

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки та оборони
України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» на території Донецької та Луганської областей проводиться антитерористична операція (АТО).

У зв'язку з неможливістю розгляду судових справ і проведення судових засідань, наказом голови Донецького апеляційного адміністративного суду № 54/ОД від 14 липня 2014 року починаючи з 16 липня по 31 липня 2014 року встановлено простій у роботі суду.

Суд вважає вказані причини поважними для зупинення провадження у справі до закінчення проведення антитерористичної операції.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 2 ст. 156 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 260/2946/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Донецька про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до закінчення проведення антитерористичної операції.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суддя

Донецького апеляційного адміністративного суду
Сухарьок М.Г.
Справа № 257/3032/14-а
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"15" липня 2014 р. справа № 257/3032/14-а

Донецький апеляційний адміністративний суд, головуючий суддя
Сухарька М.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Київської районної у м. Донецьку ради на постанову Київського районного суду м. Донецька від 21 квітня 2014 року по справі № 257/3032/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Донецьку ради, третя особа -
Управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Донецьку ради.

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 21 квітня 2014 року позовні вимоги задоволені частково.

Відповідач не погодився з рішенням суду і подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати це рішення, так як воно постановлене з порушення норм матеріального та процесуального права, просив прийняти нове рішення, задовольнивши апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга призначена до розгляду.

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки та оборони
України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» на території Донецької та Луганської областей проводиться антитерористична операція (АТО).

У зв'язку з неможливістю розгляду судових справ і проведення судових засідань, наказом голови Донецького апеляційного адміністративного суду № 54/ОД від 14 липня 2014 року починаючи з 16 липня по 31 липня 2014 року встановлено простій у роботі суду.

Суд вважає вказані причини поважними для зупинення провадження у справі до закінчення проведення антитерористичної операції.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 2 ст. 156 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 257/3032/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Київської районної у м. Донецьку ради, третя особа - Управління Державної казначейської служби України в
Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до закінчення проведення антитерористичної операції.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суддя

Донецького апеляційного адміністративного суду
Сухарьок М.Г.
Справа № 825/2641/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2641/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д'якова В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 20, на 11:00 год. 19 серпня 2014 року

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати в судове засідання, завірені належним чином, документи на підставі яких її та її сина - ОСОБА_2 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно

Суддя
В.І. Д'яков
Справа № 826/11420/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 04 серпня 2014 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" (далі - позивач) до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім’я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Однак, у ході ознайомлення з позовною заявою, підписаною представником позивача, судом виявлено, що у позовній заяві не зазначено поштової адреси, номеру засобу зв’язку та адреси електронної пошти (у разі наявності таких) представника позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду письмової заяви у двох примірниках із зазначенням поштової адреси, номеру засобу зв’язку та адреси електронної пошти (у разі наявності таких) представника позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень відповідача.

Копію ухвали направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків триденний строк із дня одержання копії ухвали, роз’яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 826/10181/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ноттес" до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій відповідача та зобов’язання його вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 15 липня 2014 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Ноттес" (далі - позивач) до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними дій відповідача та зобов’язання його вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17 липня 2014 року позовну заяву залишено без руху.

Разом з тим, 24 липня 2014 року до суду через канцелярію від представника позивача надійшла письмова заява про відкликання позовної заяви.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Ноттес" про відкликання позовної заяви.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Ноттес" його позовну заяву до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій відповідача та зобов’язання його вчинити певні дії.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику), роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 265/3362/14-а
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"15" липня 2014 р. справа № 265/3362/14-а

Донецький апеляційний адміністративний суд, головуючий суддя
Сухарька М.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя від 11 червня 2014 року по справі № 265/3362/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 11 червня 2014 року позовні вимоги задоволені частково.

Відповідач не погодився з рішенням суду і подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати це рішення, так як воно постановлене з порушення норм матеріального та процесуального права, просив прийняти нове рішення, задовольнивши апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга призначена до розгляду.

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки та оборони
України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» на території Донецької та Луганської областей проводиться антитерористична операція (АТО).

У зв'язку з неможливістю розгляду судових справ і проведення судових засідань, наказом голови Донецького апеляційного адміністративного суду № 54/ОД від 14 липня 2014 року починаючи з 16 липня по 31 липня 2014 року встановлено простій у роботі суду.

Суд вважає вказані причини поважними для зупинення провадження у справі до закінчення проведення антитерористичної операції.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 2 ст. 156 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 265/3362/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до закінчення проведення антитерористичної операції.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суддя

Донецького апеляційного адміністративного суду
Сухарьок М.Г.
Справа № 826/11317/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сітіцентрбуд" до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про скасування рішення відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 01 серпня 2014 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Сітіцентрбуд" (далі - позивач) до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (далі - відповідач) про скасування наказу відповідача від 29 квітня 2014 року № 20 "Д" "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт".

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім’я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Однак, у ході ознайомлення із позовною заявою, підписаною представником позивача, судом виявлено, що у позовній заяві не зазначено поштової адреси, номеру засобу зв’язку та адреси електронної пошти (у разі наявності таких) представника позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду письмової заяви у двох примірниках із зазначенням поштової адреси, номеру засобу зв’язку та адреси електронної пошти (у разі наявності таких) представника позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сітіцентрбуд" до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про скасування рішення відповідача.

Копію ухвали направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків триденний строк із дня одержання копії ухвали, роз’яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Данилишин