overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2632/11
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/37937/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Жовтих
Водах Дніпропетровської області

на ухвалу Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 03 лютого 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року

у справі 2а-2632/11 (6а/176/10/14)

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області про поворот виконання постанови

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області

про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області було подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 03 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції,у задоволені заяви про поворот виконання постанови відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі № 2а-2632/11(6а/176/10/14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 265/1739/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Київ
К/800/39252/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 20 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про нарахування та виплату доплати до пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 20 травня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково, зобов'язано відповідача провести нарахування та виплату доплати до пенсії.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 20 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про нарахування та виплату доплати до пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 711/3495/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2014 року м.
Київ К/800/38784/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року за заявою Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності,

в с т а н о в и в :

Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області було подано касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року за заявою Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки подана представником Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області касаційна скарга не підписана особою якою її було подано, а тому касаційна скарга має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року -залишити без руху.

Надати Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області термін до 04 серпня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
КАС України скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 815/8020/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/8020/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом Департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року призначено у справі № 815/8020/13-а будівельно-технічну експертизу.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Державна фінансова інспекція в Одеській області звернулась із касаційною скаргою на нього.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідє усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом Департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-2535/11
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2014 року м. Київ
К/800/39083/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 03 листопада 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом прокурора м. Ужгорода в інтересах
ОСОБА_1 до Ужгородької міської ради,
ОСОБА_2 про скасування рішення та акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2011 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року, у задоволенні позову про скасування рішення та акту на право власності на земельну ділянку відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом прокурора м. Ужгорода в інтересах ОСОБА_1 до Ужгородької міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення та акту на право власності на земельну ділянку.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 826/115/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/37776/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року

у справі № 826/115/14

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого органу Київської міської ради, Комісії з вирішення проблеми забезпечення житлом інвесторів, які зазнали збитків внаслідок діяльності групи
Інвестиційно-будівельних компаній
«Еліта-Центр»

треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5

про визнання неправомірним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати та змінити в частині ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 24 червня 2014 року, внесено виправлення в описову частину ухвали про відкриття апеляційного провадження від 23 травня 2014 року.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі № 826/115/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2а-5634/10/1370
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5634/10/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до Управління Пенсійного фонду України в м.Бориславі Львівської області про скасування рішення.

Витребувати справу №2а-5634/10/1370 з Львівського окружного адміністративного суду.

Копії даної ухвали та інформацію про права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам по справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 825/586/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/37701/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року

у справі № 825/586/14

за позовом ОСОБА_1

до Державної фінансової інспекції в
Чернігівській області, Начальника
Ніжинської об'єднаної державної фінансової інспекції Чернігівської області Савицького Ю.М., Заступника начальника Ніжинської об'єднаної державної фінансової інспекції
Чернігівської області Хоменко Л.С.,
Завідувача сектору Ніжинської об'єднаної державної фінансової інспекції Чернігівської області
Радченка Г.А.

про визнання дій неправомірними та визнання акту незаконним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 було подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, у задоволені позовних вимог відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі № 825/586/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2а-6455/10/0470
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6455/10/0470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2011 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року

у справі № 2а-6455/10/0470

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області

до Комунального підприємства «Центр містобудування, архітектури та кадастру» Дніпропетровської міської ради

про зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області було подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року.

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Касаційна скарга на вищенаведене рішення суду апеляційної інстанції подана скаржником 08 липня 2014 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, оскільки касаційна скарга подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини 3 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року у справі № 2а-6455/10/0470.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед