overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12546/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Київ К/800/32427/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління
Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року

у справі № 826/12546/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного Управління Міндоходів у м.
Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінераліс", Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві

про визнання недійсними установчих документів,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Голосіївському районі Головного
Управління Міндоходів у м.
Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі № 826/12546/13-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного Управління Міндоходів у м.
Києві .

Витребувати матеріали справи № 826/12546/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 825/1382/14
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1382/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року у справі за його позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Десна» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року відмовлено в задоволенні позову про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Десна» адміністративно-господарських санкцій в сумі 8 408 грн та пені в сумі 22, 68 грн за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, в якій ставиться питання про скасування зазначених судових рішень, з огляду на неправильне застосування судами норм матеріального права, та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року у справі за його позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Десна» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ф. Весельська
Справа № 812/155/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Київ К/800/32606/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Алчевський коксохімічний завод"

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014 року

у справі № 812/7155/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод"

до Луганської митниці
Міндоходів, Начальника СМО митного посту "Алчевськ" Луганської митниці
Савостіна Миколи Миколайовича

про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Алчевський коксохімічний завод" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014 року у справі № 812/155/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" .

Витребувати матеріали справи № 812/155/14 з Луганського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 2а-6301/12/2670
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року
К/800/42313/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 по справі № 2а-6301/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Інвест"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва
Державної податкової служби

за участі Прокуратури
Печерського району м. Києва

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2013, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 по справі № 2а-6301/12/2670.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а/0470/3736/12
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Київ
К/800/31154/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2013 року

у справі № 2а/0470/3736/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення
Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2013 року у справі № 2а/0470/3736/12.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій, передбачений положеннями статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України, який був пропущений з поважних причин.

Здійснивши правову оцінку наведених скаржником причин пропуску строків на касаційне оскарження, суддя-доповідач вважає за можливим визнати їх поважними та поновити пропущений строк.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати матеріали справи № 2а/0470/3736/12 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.08.2014
К/9991/36221/12

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Карлтон" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2012 по справі № 2а-17470/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Карлтон"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.
Києва Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 27.03.2012 позов задоволено. Постановою
Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2012 рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 01.06.2012 за касаційною скаргою позивача відкрито касаційне провадження.

04.08.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Карлтон" звернулось до Вищого адміністративного суду України із заявою про відкликання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2012 по справі №2а-17470/11/2670 на підставі ст.218 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

Частиною 3 ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Отже, враховуючи, що клопотання
Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Карлтон" було подано до початку розгляду справи, вона підлягає задоволенню, а касаційна скарга - поверненню відповідно до ст. 218
Кодексу адміністративного судочинства
України.

В силу ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 6 ст. 214, ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Карлтон" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2012 по справі № 2а-17470/11/2670 повернути.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 815/4935/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року
К/800/23244/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши клопотання Приватного підприємства "Едельвейс-Юг" про зупинення виконання постанови
Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 по справі № 815/4935/13-а

за позовом Приватного підприємства "Едельвейс-Юг"

до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 позов задоволено. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 рішення суду першої інстанції скасовано, у позові відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся з касаційною скаргою на вказане вище судове рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05.05.2014 за касаційною скаргою Приватного підприємства
"Едельвейс-Юг" відкрито касаційне провадження по даній справі.

01.08.2014 Приватне підприємство
"Едельвейс-Юг" звернулось до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 по справі № 815/4935/13-а.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Розглянувши доводи позивача щодо зупинення виконання судового рішення
Одеського апеляційного адміністративного суду, вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання за відсутності підстав для задоволення останнього.

Керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання
Приватного підприємства "Едельвейс-Юг" про зупинення виконання постанови
Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 по справі № 815/4935/13-а.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 818/8990/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року
К/800/37399/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у місті
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року

у справі №818/8990/13-а

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року скасовано, позов задоволено.
Скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Суми від 07 липня 2009 року № /0/46245 та №
/0/46244.

Державна податкова інспекція у місті
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, подала касаційну скаргу до суду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 липня 2014 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області.

Державна податкова інспекція у місті
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області направила до суду клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи те, що виконання постанови
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року фактично не тягне за собою вчинення примусових виконавчих дій
(передача майна, стягнення коштів тощо), клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у місті Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду Л.І.
Бившева

України
Справа № 814/3061/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3061/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року

у справі №814/3061/13-а

за позовом Приватного підприємства Будівельної фірми «Автошляхбуд-САА»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 16 червня 2014 року подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2014 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

В межах встановленого строку відповідач надіслав суду докази дотримання строку на касаційне оскарження, визначеного статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням положень частини 5 статті 254 цього Кодексу.

Таким чином, скаржником касаційної скарги були усунуті недоліки касаційної скарги, а тому його касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. ст. 210, 211, 212, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області та витребувати зазначену справу з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копією касаційної скарги;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева