Справа № 816/2791/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2791/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

05 серпня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/2791/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГПЛ" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГПЛ" до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про визнання протиправним акту та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2014 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про визнання протиправним акту та скасування припису.

Ухвалою суду від 21 липня 2014 року заяву про забезпечення позову було залишено без руху в зв’язку з невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявником надано до суду належні матеріали, чим усунув недоліки заяви визначені ухвалою суду від 21 липня 2014 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Прохальна частина цього адміністративного позову містить клопотання про забезпечення позову в порядку статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом зупинення дії припису № 42-09-21 від 03.07.2014.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Частинами 3, 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено наступні способи забезпечення адміністративного позову: 1) зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або 2) заборона вчиняти певні дії.

Як вбачається з матеріалів клопотання, позивачем не надано належних доказів, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам, а також, що захист його прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Суду не надано доказів того, що до вирішення даної справи по суті та надання оцінки спірному припису відповідачем будуть вчинені заходи щодо застосування будь - яких санкцій за невиконання вказаного припису.

Крім того, суд зазначає, що при розгляді клопотання про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. Їх оцінка в сукупності може бути надана судом лише за наслідками розгляду самої справи, з урахуванням усіх належних та допустимих доказів, які сторони вправі надавати суду - саме в ході розгляду адміністративної справи. Таким чином, задоволення даного клопотання має наслідком вирішення спору по суті.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ГПЛ" в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ГПЛ" до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про визнання протиправним акту та скасування припису, шляхом зупинення дії припису № 42-09-21 від 03.07.2014.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Ясиновський