Справа № 757/15238/14-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

03 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Федотов І.В.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 10.06.2014 року
про залишення позовної заяви без руху у
справі за позовом ОСОБА_1 до начальна
Печерського РВ УМВС України в м. Києві
Берікашвілі Кахабер Важаєвича про
оскарження постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,
-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 10.06.2014 року позовну заяву
залишено без руху.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю,
що вона не може бути прийнята до
провадження та підлягає залишенню без
руху, оскільки не відповідає вимогам
ст. 187 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до
апеляційної скарги додаються, зокрема,
документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначені положеннями
Закону України «Про судовий збір» від
08.07.2011 року №3674-VІ, який набрав чинності
з 01.11.2011 року.Апеляційна скарга подана
позивачем 10.11.2011 року.

Згідно п.п. 6 п.3.ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до
адміністративного суду апеляційної
скарги на ухвалу суду сплачується
судовий збір в розмірі 0,05 розміру
мінімальної заробітної плати.

Проте, апелянтом не було виконано
вимоги вищевказаної статті, а саме до
апеляційної скарги не додано належним
чином оформлений документ про сплату
судового збору, як і не надано доказів
на підтвердження пільг щодо звільнення
від сплати судового збору, які
передбачені ст.5 вказаного Закону.

Крім того, відповідно до п.п.3, 4 ч.2 ст. 187
КАС України в апеляційній скарзі
зазначаються вимоги особи, яка подає
апеляційну скаргу та її обґрунтування
із зазначенням того, у чому полягає
неправильність чи неповнота
дослідження доказів і встановлення
обставин у справі та (або) застосування
норм права.

Однак, апелянтом не зазначені вимоги у
чому саме полягає неправильність чи
неповнота дослідження доказів і
встановлення обставин у справі та (або)
застосування норм права.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 цього Кодексу,
застосовуються правила ст. 108 Кодексу,
згідно з якими апеляційна скарга
залишається без руху, а апелянту
встановлюється строк для усунення
зазначених недоліків апеляційної
скарги.

Оскільки вищевказана обставина
перешкоджає прийняттю апеляційної
скарги до провадження суду апеляційної
інстанції, то згідно ст.ст. 108, 189 КАС
України апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, а апелянту
необхідно надати строк для усунення
зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
руху, встановивши строк для усунення
вищевказаних недоліків протягом
десяти днів з моменту отримання цієї
ухвали.

У разі невиконання вимог суду до
зазначеного вище строку апеляційна
скарга буде визнана неподаною та
повернута апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, встановленні
статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя:
Федотов І.В.