overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 645/5950/14-а
Суддя: Бабкова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/645/112/14
Справа № 645/5950/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 1 роти ДПС при УДАІ УМВС України в
Полтавській області старшого прапорщика міліції Заплава Олександра
Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 436642 від 17.07.2014 року, винесену інспектором ДПС взводу № 1 роти ДПС при
УДАІ УМВС України в Полтавській області старшим прапорщиком міліції
Заплава О.В.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.105,106 КАС України, підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для повернення адміністративного позову та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 1 роти ДПС при УДАІ УМВС України в
Полтавській області старшого прапорщика міліції Заплава Олександра
Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 20 серпня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, буд. Б.Хмельницького, 32/38, 1 поверх, 5 кабінет.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.
Копія апеляційної скаргиодночасно надсилається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанції.

Суддя -
Справа № 130/2265/14-а
Суддя: Шепель К. А.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жмеринський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106
КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринка та Жмеринському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання зарахувати спеціальний стаж, який дає право на пенсійне забезпечення за вислугу років,-

у с т а н о в и в :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Жмеринському міськрайонному суду.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст.ст. 104 - 107, 171 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринка та Жмеринському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання зарахувати спеціальний стаж, який дає право на пенсійне забезпечення за вислугу років та призначити попереднє судове засідання на «07» серпня 2014 р. на 11-00 г.

Направити відповідачу копію даної заяви з копіями доданих до неї матеріалів, та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до «07» серпня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
К. Шепель
Справа № 636/2770/14-а
Суддя: Бондар С. Б.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУДХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2770/14-а

про відкриття провадження у справі 2-а/636/83/14

30 липня 2014 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Бондар С.Б., розглянувши адміністративну позовну заяву
Управління соціального захисту населення виконавчого комітету
Чугуївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и л а:

23 липня 2014 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний позов.

Зазначений позов подано з дотриманням ст. ст. 105, 106 КАС України, у зв'язку з чим є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю за можливим не проводити.

Керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Чугуївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити судове засідання о 11 годині 11 серпня 2014 року в залі суду № 6 приміщення Чугуївського міського суду
Харківської області.

Направити відповідачеві копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

С.Б. Бондар
Справа № 146/1185/14-а
Суддя: Семко Г. В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/1185/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2014 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС з ОСП №1 УДАІ в Хмельницькій області,
ВДАІ Томашпільського РВ УМВС про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та скасування його рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до ІДПС з ОСП №1 УДАІ в Хмельницькій області, ВДАІ
Томашпільського РВ УМВС про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та скасування його рішення.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу
(позов) на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З доданих до позову матеріалів убачається, що постанова про накладення адміністративного стягнення винесена 25.06.2014 року і цього ж дня була вручена особисто ОСОБА_1 про, що свідчить підпис останнього.
Оскільки постанову про накладення адміністративного стягнення винесено вказаного дня, оскаржено її може бути протягом десяти днів з дня її винесення. Позов подано до суду 29 липня 2014 року, відповідно з пропуском строку на її оскарження.

Будь-яких підстав як і доказів для висновку про поважність пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 у позові не наведено й не надано, а тому підстав поновлювати такий строк не має.

Оскільки підстави для поновлення строку звернення до суду відсутні, позов подано з пропуском строку звернення до суду, відповідно такий позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99-100, 155, 160 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ІДПС з ОСП №1 УДАІ в
Хмельницькій області, ВДАІ
Томашпільського РВ УМВС про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та скасування його рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Семко
Справа № 752/12320/14-а
Суддя: Новак А. В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/675/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі м.
Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

встановив:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 106-107 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 24 вересня 2014 року на 09 годині 10 хвилин.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності з вимогами ст. 49 КАС
України особи, які беруть участь у справі мають право:

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженнях доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження на них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їх інтересів;

11. користуватися іншими процесуальними правами наданими цим кодексом.

У відповідності з вимогами ст. 51 КАС
України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суддя
А. Новак
Справа № 757/14053/14-а
Суддя: Волкова С. Я.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 липня 2014 року cуддя Печерського районного суду м.Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
Печерського району про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеними вимогами.

Ухвалою судді Печерського районного суду від 2.06.2014 р. заява була залишена без руху, а позивачеві було надано строк до 13.06.2014 р. усунути недоліки поданої ним заяви, зокрема, позивач мав уточнити найменування відповідача, додати документ про сплату судового збору.

Враховуючи, що позивач, отримавши 2.06.2014 р. ухвалу судді, у встановлений судом строк не усунув недоліки, тому позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Печерського району про зняття арешту - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 601/1602/14-а
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1602/14-а
Провадження № 2-а/601/51/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ВДАІ Володарського району Київської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить скасувати постанову від 18.07.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 104 КАС України позивач має право на порушення справи.
Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 107 КАС України відсутні.
А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Володарського району Київської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та призначити її в судове засідання на 08 серпня 2014 року о 11:20 год. в приміщенні
Кременецького районного суду у м.
Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 08 серпня 2014 року представити в судове засідання свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються та представити матеріали адміністративної справи відносно позивача; розроблену та затверджену картку маршрутного патрулювання поста
ДПС на час несення служби 18.07.2014 року, а також вказати марку та державний номерний знак службового транспортного засобу, на якому здійснювалось патрулювання 18.07.2014 року у день зупинення позивача.

Суддя: Г. С. Білосевич
Справа № 601/1596/14-а
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1596/14-а
Провадження № 2-а/601/50/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кременецькому районі про визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом, в якому просить визнати нечинним рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Кременецькому районі по контролю за призначенням та виплатою пенсій № 6 від 21.03.2014 року та зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Кременецькому районі призначити йому пенсію із зменшенням пенсійного віку.

Відповідно до ст.104 КАС України позивач має право на порушення справи. Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.107 КАС України відсутні.
А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кременецькому районі про визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити певні дії та призначити її в попереднє судове засідання на 08 серпня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Кременецького районного суду у м.
Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 08 серпня 2014 року представити в судове засідання свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Г. С. Білосевич
Справа № 601/1603/14-а
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1603/14-а
Провадження № 2-а/601/52/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
УДАІ МВСУ в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із заявою, в якій просить скасувати постанову від 11.06.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 104 КАС України позивач має право на порушення справи.
Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 107 КАС України відсутні.
А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ МВСУ в
Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та призначити її в судове засідання на 08 серпня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Кременецького районного суду у м.
Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 08 серпня 2014 року представити в судове засідання свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються та представити матеріали адміністративної справи відносно позивача; розроблену та затверджену картку маршрутного патрулювання поста
ДПС на час несення служби 11.06.2014 року, а також вказати марку та державний номерний знак службового транспортного засобу, на якому здійснювалось патрулювання 11.06.2014 року у день зупинення позивача.

Суддя: Г. С. Білосевич
Справа № 703/3903/14-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 703/3903/14-а
УХВАЛА

30 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити розрахунок пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
УПФУ в м. Черкасах про визнання дії щодо проведення розрахунку пенсії без урахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення, для вирішення соціально-побутових умов та сум індексації заробітної плати незаконними. Позивачка також просила суд зобов'язати УПФУ в м. Черкасах здійснити розрахунок пенсії за віком відповідно до ЗУ «Про державну службу» з урахуванням 80% заробітної плати на підставі довідки УПФУ в м. Смілі та
Смілянському районі від 11 липня 2014 року
№ 7245/04 про складові заробітної плати з урахуванням зазначених в ній сум матеріальної допомоги на оздоровлення, для вирішення соціально-побутових умов та сум індексації заробітної плати починаючи з 2 квітня 2014 року.

Оскільки місце проживання позивачки і місце знаходження відповідача зареєстровані в м. Черкасах, справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити розрахунок пенсії повернути позивачці.

Зобов'язати Смілянське УДКСУ
Черкаської області повернути ОСОБА_1 73 грн. 08 коп. судового збору, сплаченого згідно з квитанцією № 25 від 29 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення (з копією скарги і додатків до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі). Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський апеляційний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
О.В. Компанієць
Справа № 709/1922/14-а
Суддя: Калашник С. І.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про відкриття провадження в

адміністративній справі № 709/1922/14-а

"08" липня 2014 р. року о смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник, розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чорнобаївському районі про визнання неправомірної відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити відповідний перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся з адміністративним позовом до
Чорнобаївського районного суду про визнання неправомірної відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити відповідний перерахунок пенсії

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України даний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна
Чорнобаївському районному суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам,встановленим ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі суд не встановив.

Керуючись ст.107 КАС України,суд,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чорнобаївському районі про визнання неправомірної відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити відповідний перерахунок пенсії

Призначити в судове засідання на14:30:00годин 17 липня 2014 року року, в залі суду 2 .

Відповідачу в строк до 17.07..2014 року подати письмове заперечення проти позову, які у нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін та копію позовної заяви з доданими до неї документами невідкладно направити відповідачу.

Суддя
С. І. Калашник