Справа № 820/14109/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 липня 2014 р. м. ХарківCуддя
Харківського окружного
адміністративного суду Сагайдак В.В.,
розглянувши адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Харківської філії
ПАТ "Укртелеком" в інтересах Цеху
телекомунікаційних послуг № 5
Харківської філії ПАТ "Укртелеком" до
Відділу державної виконавчої служби
Красноградського районного управління
юстиції Харківської області, ОСОБА_2
про визнання незаконною
бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернулось
Публічне акціонерне товариство
"Укртелеком" в особі Харківської філії
ПАТ "Укртелеком" в інтересах Цеху
телекомунікаційних послуг № 5
Харківської філії ПАТ "Укртелеком" з
позовною заявою до Відділу державної
виконавчої служби Красноградського
районного управління юстиції
Харківської області, ОСОБА_2 в якій
просить суд:

- визнати незаконною, протиправною та
необґрунтованою бездіяльність
головного державного виконавця
Косенко О.Є. Відділу державної
виконавчої служби Красноградського
районного управління юстиції
Харківської області стосовно
невиконання виконавчого листа від
28.10.2013 р. № 2021/1-191/09 (провадження №
6/626/160/2013 р.) в законодавчо передбачений
шестимісячний термін про стягнення з
відповідача ОСОБА_2 2703,60 грн.
матеріальних збитків на користь
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Харківської філії
ПАТ "Укртелеком" в інтересах Цеху
телекомунікаційних послуг № 5, м.
Красноград такою, що порушує законні
права та інтереси юридичної особи при
здійсненні виконавчого провадження, а
подану скаргу обґрунтованою та
задовольнити її;

- відповідно до вимог ч. 1 ст. 166 Кодексу
адміністративного судочинства України
постановити окрему ухвалу про
порушення Закону України "Про
виконавче провадження" при невиконанні
виконавчого листа від 28.10.2013 р. №
2021/1-191/09 (провадження № 6/626/160/2013 р.) та
направити її суб'єкту владних
повноважень для вжиття заходів щодо
усунення причин та умов, що сприяли
порушенню законодавства при
здійсненні виконавчого провадження;

- відповідно до вимог ч. 2 ст. 166 Кодексу
адміністративного судочинства України
постановити окрему ухвалу про
наявність підстав для розгляду питання
про притягнення до відповідальності
особи, бездіяльність якої визнається
протиправною.

Дослідивши позовну заяву та додані до
неї матеріали, суд дійшов висновку, що
справа не підсудна Харківському
окружному адміністративному суду з
огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Частиною 4 статті 82 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлено, що
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Також, пунктом 9 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду від
21.05.2012 р. № 5 "Про внесення змін до
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року N 3 "Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби"" визначено: визначаючи
предметну та територіальну
підсудність справ з приводу рішень, дій
або бездіяльності державної
виконавчої служби, судам необхідно
враховувати, що за приписами пункту 5
частини першої статті 18, частини шостої
статті 181 КАС України адміністративні
справи з приводу рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання ними
рішень судів у справах, передбачених
пунктами 1 - 4 частини першої статті 18
цього Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист,
незалежно від статусу позивача у
виконавчому провадженні. Справи з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконавчих документів,
виданих цими судами в інших справах,
крім передбачених пунктами 1 - 4 частини
першої статті 18 КАС України, підлягають
розгляду місцевими загальними судами
як адміністративними судами, які
видали виконавчий лист, у разі
звернення сторін виконавчого
провадження.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є стороною виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа від 28.10.2013 р. (справа
№ 2021/1-191/09, провадження № 6/626/160/2013),
виданого 07.11.2013 р. Красноградським
районним судом Харківської області про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Укртелеком" в особі Харківської філії
ПАТ "Укртелеком" в інтересах Цеху
телекомунікаційних послуг № 5, м.
Красноград 2703,60 грн. у відшкодування
матеріальних збитків. Отже, враховуючи
зазначене, вказану справу належить
розглядати Красноградським районним
судом Харківської області.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна
заява повертається позивачеві, якщо
справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до
висновку про повернення позовної заяви
позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 108, 160, 165, 181, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком" в
особі Харківської філії ПАТ
"Укртелеком" в інтересах Цеху
телекомунікаційних послуг № 5
Харківської філії ПАТ "Укртелеком" до
Відділу державної виконавчої служби
Красноградського районного управління
юстиції Харківської області, ОСОБА_2
про визнання незаконною бездіяльності
- повернути позивачеві.

2. Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє його права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

3. Копію цієї ухвали направити особі,
яка її подала, разом із позовною заявою
й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. Якщо апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
В.В.Сагайдак