Справа № 2а-1185/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 р. Справа № 2а-1185/10/0470
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Рищенко А. Ю.,
розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Відкритого акціонерного товариства
«Баглійський завод
котельно-допоміжного устаткування і
трубопроводів» про звернення
стягнення на активи на суму 656609,09грн., -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2010 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
звернулась Державна податкова
інспекція у м. Дніпродзержинську
Дніпропетровської області з позовом до
Відкритого акціонерного товариства
«Баглійський завод
котельно-допоміжного устаткування і
трубопроводів» про звернення
стягнення на активи на суму 735883,61грн.

Ухвалою суду від 26.01.2010 року було
відкрито провадження у справі та
призначено справу до судового
розгляду.

Ухвалою суду від 04.03.2010 року було
роз'єднано адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у м. Дніпродзержинську
Дніпропетровської області до
Відкритого акціонерного товариства
«Баглійський завод
котельно-допоміжного устаткування і
трубопроводів» про звернення
стягнення на активи на суму - 735883,61грн.;
виділено в окреме провадження
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської
області до Відкритого акціонерного
товариства «Баглійський завод
котельно-допоміжного устаткування і
трубопроводів» про звернення
стягнення на активи на суму - 656609,09грн.;
зупинено провадження у справі
№2а-1185/10/0470 за позовом Державної
податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської
області до Відкритого акціонерного
товариства «Баглійський завод
котельно-допоміжного устаткування і
трубопроводів» про звернення
стягнення на активи на суму - 656609,09грн.
до набрання законної сили судовим
рішенням за наслідками розгляду справи
№2а-2285/10/0470 за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Баглійський
завод котельно-допоміжного
устаткування і трубопроводів» до
Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської
області про скасування податкового
повідомлення-рішення №/3 від
28.09.2009 року.

Судом було встановлено, що ухвалою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 23.11.2010 року,
справа №2а-2285/10/0470, позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства
«Баглійський завод
котельно-допоміжного устаткування і
трубопроводів» до Державної
податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської
області про скасування податкового
повідомлення-рішення №/3 від
28.09.2009 року було залишено без розгляду.
Вказана ухвала суду від 23.11.2010 року
набрала законної сили станом на 24.02.2014
року.

Ухвалою суду від 08.04.2014 року було
поновлено провадження у справі та
продовжено судовий розгляд даної
адміністративної справи, допущено
правонаступництво, замінено
первинного позивача його
правонаступником.

Свої позовні вимоги податкова
інспекція обґрунтовує тим, що станом на
11.01.2010 року Відкрите акціонерне
товариство «Баглійський завод
котельно-допоміжного устаткування і
трубопроводів» має податковий борг в
сумі - 735883,61грн. (основний платіж -
691107,73грн., пеня - 44775,88грн.), який виник в
результаті несплати штрафної санкції з
податку на доходи найманих працівників
- 542,89грн. (податкове
повідомлення-рішення на суму - 238,04грн.
за несвоєчасну сплату узгодженої суми
податкового зобов'язання та на суму
нарахованої пені - 304,85грн.); несплати
податкового зобов'язання з податку на
прибуток у розмірі - 676,82грн. за
податковим повідомленням-рішенням на
суму - 448,93грн. за несвоєчасну сплату
узгодженої суми податкового
зобов'язання та нарахованої пені;
несплати податку з власників
транспортних засобів у розмірі -
16756,94грн. (податкові
повідомлення-рішення на суму - 6879,32грн.,
42,42грн., 375,20грн. за несвоєчасну сплату
узгодженої суми податкового
зобов'язання, самостійно нарахована
сума податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин та
механізмів на підставі наданих
розрахунків на загальну суму - 7691,59грн.
та нарахована пеня на суму - 1863,41грн.);
несплати земельного податку - 371476,74грн.
(податкове повідомлення-рішення на
суму - 170,00грн. за несвоєчасне подання
податкової звітності та самостійно
нарахована сума земельного податку на
підставі наданих податкових
розрахунків на загальну суму -
371306,74грн.); несплати податку на додану
вартість - 346430,22грн. (податкові
повідомлення-рішення на суму - 1671,01грн.,
9231,79грн., 5569,56грн.. 10356,51грн., 79274,52грн. за
несвоєчасну сплату узгодженої суми
податкового зобов'язання, самостійно
нарахована сума податку на додану
вартість на підставі наданих
податкових декларацій на загальну суму
- 197947,10грн. та нарахована пеня на суму -
42379,73грн.).

При цьому, як вже зазначалось вище,
ухвалою суду від 04.03.2010 року було
роз'єднано адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у м. Дніпродзержинську
Дніпропетровської області до
Відкритого акціонерного товариства
«Баглійський завод
котельно-допоміжного устаткування і
трубопроводів» про звернення
стягнення на активи на суму - 735883,61грн.
та виділено в окреме провадження
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської
області до Відкритого акціонерного
товариства «Баглійський завод
котельно-допоміжного устаткування і
трубопроводів» про звернення
стягнення на активи на суму - 656609,09грн.,
а провадження у справі №2а-1185/10/0470 за
позовом Державної податкової
інспекції у м. Дніпродзержинську
Дніпропетровської області до
Відкритого акціонерного товариства
«Баглійський завод
котельно-допоміжного устаткування і
трубопроводів» про звернення
стягнення на активи на суму - 656609,09грн.
було зупинено.

Тому, предметом розгляду даної
адміністративної справи є сума
податкового боргу відповідача у
розмірі - 656609,09грн.

Просить суд: звернути стягнення на
активи Відкритого акціонерного
товариства «Баглійський завод
котельно-допоміжного устаткування і
трубопроводів» (код ЄДРПОУ - 00109398) по
платежам до Державного бюджету України
на суму - 656609,09грн. (шістсот п'ятдесят
шість тисяч шістсот дев'ять гривень
дев'ять копійок).

У судове засідання сторони не
з'явились, належним чином були
повідомлені про час, дату та місце
розгляду справи.

Від представника позивача надійшла
письмова заява про розгляд справи без
його участі.

З адреси відповідача, вказаної
відповідно даних позовної заяви
повернувся конверт із поштовим
вкладенням. У відповідності до
положень ч.8 ст.35 КАС України
вважається, що поштове відправлення є
врученим належним чином.

У відповідності до положень ч.6 ст.128 КАС
України суд ухвалив рішення про
розгляд справи в порядку письмового
провадження.

Суд, вивчивши наявні у справі докази та
оцінивши їх у сукупності, вважає
необхідним задовольнити даний
адміністративний позов повністю з
наступних підстав.

На момент виникнення спірних
правовідносин чинними були норми
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» №2181-III від 21.12.2000 року (у
відповідній чинній на момент
виникнення спірних правовідносин
редакції), який втратив чинність з
01.01.2011 року. Під час судового розгляду
справи чинними є норми Податкового
кодексу України.

Так, Закон України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» є спеціальним
законом з питань оподаткування, який
установлює порядок погашення
зобов'язань юридичних або фізичних
осіб перед бюджетами та державними
цільовими фондами з податків і зборів
(обов'язкових платежів), включаючи збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування та внески на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, нарахування і
сплати пені та штрафних санкцій, що
застосовуються до платників податків
контролюючими органами, у тому числі за
порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, та
визначає процедуру оскарження дій
органів стягнення.

У відповідності до положень ст.3 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами», активи платника податків
можуть бути примусово стягнені в
рахунок погашення його податкового
боргу виключно за рішенням суду. В
інших випадках платники податків
самостійно визначають черговість та
форми задоволення претензій
кредиторів за рахунок активів, вільних
від заставних зобов'язань забезпечення
боргу. У разі, якщо такого платника
податків визнано банкрутом, черговість
задоволення претензій кредиторів
визначається законодавством про
банкрутство.

З матеріалів справи вбачається, що в
результаті несплати штрафної санкції з
податку на доходи найманих працівників
у розмірі - 542,89грн. згідно податкового
повідомлення-рішення на суму - 238,04грн.
за несвоєчасну сплату узгодженої суми
податкового зобов'язання та на суму
нарахованої пені - 304,85грн., несплати
податкового зобов'язання з податку на
прибуток у розмірі - 676,82грн. згідно
податкового повідомлення-рішення на
суму - 448,93грн. за несвоєчасну сплату
узгодженої суми податкового
зобов'язання та нарахованої пені,
несплати податку з власників
транспортних засобів у розмірі -
16756,94грн. згідно податкових
повідомлень-рішень на суму - 6879,32грн.,
42,42грн., 375,20грн. за несвоєчасну сплату
узгодженої суми податкового
зобов'язання, самостійно нарахованої
суми податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин та
механізмів на підставі наданих
розрахунків на загальну суму - 7691,59грн.
та нарахованої пені на суму - 1863,41грн.,
несплати земельного податку - 371476,74грн.
згідно податкового
повідомлення-рішення на суму - 170,00грн.
за несвоєчасне подання податкової
звітності та самостійно нарахованої
суми земельного податку на підставі
наданих податкових розрахунків на
загальну суму - 371306,74грн., несплати
податку на додану вартість - 346430,22грн.
згідно податкових повідомлень-рішень
на суму - 1671,01грн., 9231,79грн., 5569,56грн..
10356,51грн., 79274,52грн. за несвоєчасну
сплату узгодженої суми податкового
зобов'язання, самостійно нарахованої
суми податку на додану вартість на
підставі наданих податкових
декларацій на загальну суму - 197947,10грн.
та нарахованої пені на суму - 42379,73грн.

Так, за ухвалою суду від 04.03.2010 року у
окреме провадження було виділено суму
податкового боргу відповідача у
розмірі - 656609,09грн., тому предметом
судового розгляду даної
адміністративної справи є сума
податкового боргу Відкритого
акціонерного товариства «Баглійський
завод котельно-допоміжного
устаткування і трубопроводів» у
розмірі - 656609,09грн.

Згідно норми ст.ст.4, 5 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» платник
податків самостійно обчислює суму
податкового зобов'язання, яку зазначає
у податковій декларації, крім випадків,
передбачених підпунктом "г" підпункту
4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї
статті.

Прийняття податкової декларації є
обов'язком контролюючого органу.
Податкова декларація приймається без
попередньої перевірки зазначених у ній
показників через канцелярію, чий
статус визначається відповідним
нормативно-правовим актом. Відмова
службової (посадової) особи
контролюючого органу прийняти
податкову декларацію з будь-яких
причин або висування нею будь-яких
передумов щодо такого прийняття
(включаючи зміну показників такої
декларації, зменшення або скасування
від'ємного значення об'єктів
оподаткування, сум бюджетних
відшкодувань, незаконного збільшення
податкових зобов'язань тощо)
забороняється та розцінюється як
перевищення службових повноважень
такою особою, що тягне за собою її
дисциплінарну та матеріальну
відповідальність у порядку,
визначеному законом.

Якщо службова (посадова) особа
контролюючого органу порушує норми
абзацу першого цього підпункту,
платник податків зобов'язаний до
закінчення граничного строку подання
декларації надіслати таку декларацію
поштою з описом вкладеного та
повідомленням про вручення, до якої
долучається заява на ім'я керівника
відповідного контролюючого органу,
складена у довільній формі, із
зазначенням прізвища службової
(посадової) особи, яка відмовилася
прийняти декларацію, та/або із
зазначенням дати такої відмови. При
цьому декларація вважається поданою в
момент її вручення пошті, а граничний
десятиденний строк, встановлений для
поштових відправлень підпунктом 4.1.7, не
застосовується.

Платник податків може також оскаржити
дії службової (посадової) особи
контролюючого органу з відмови у
прийнятті податкової декларації у
судовому порядку.

Незалежно від наявності відмови у
прийнятті податкової декларації
платник податків зобов'язаний погасити
податкове зобов'язання, самостійно
визначене ним у такій податковій
декларації, протягом строків,
установлених пунктом 5.3 статті 5 цього
Закону.

Податкова звітність, отримана
контролюючим органом від платника
податків як податкова декларація, що
заповнена ним всупереч правилам,
зазначеним у затвердженому порядку її
заповнення, може бути не визнана таким
контролюючим органом як податкова
декларація, якщо в ній не зазначено
обов'язкових реквізитів, її не
підписано відповідними посадовими
особами, не скріплено печаткою
платника податків. У цьому випадку,
якщо контролюючий орган звертається до
платника податків з письмовою
пропозицією надати нову податкову
декларацію з виправленими показниками
(із зазначенням підстав неприйняття
попередньої), то такий платник податків
має право:

надати таку нову декларацію разом зі
сплатою відповідного штрафу;

оскаржити рішення податкового органу в
порядку апеляційного узгодження.

Податкове зобов'язання, самостійно
визначене платником податків у
податковій декларації, вважається
узгодженим з дня подання такої
податкової декларації.

Зазначене податкове зобов'язання не
може бути оскаржене платником податків
в адміністративному або судовому
порядку. Якщо у майбутніх податкових
періодах (з урахуванням строків
давності, визначених статтею 15 цього
Закону) платник податків самостійно
виявляє помилки у показниках раніше
поданої податкової декларації, такий
платник податків має право надати
уточнюючий розрахунок.

Платник податків має право не подавати
такий розрахунок, якщо такі уточнені
показники зазначаються ним у складі
податкової декларації за будь-який
наступний податковий період, протягом
якого такі помилки були самостійно
виявлені. Форма уточнюючих розрахунків
визначається у порядку, встановленому
для податкових декларацій.

Як вже судом зазначалось вище,
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекція у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської
області №/3 від 28.09.2009 року на суму
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість - 79274,52грн. було
предметом судового оскарження
Відкритим акціонерним товариством
«Баглійський завод
котельно-допоміжного устаткування і
трубопроводів». Та ухвалою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 23.11.2010 року,
справа №2а-2285/10/0470, позов підприємства
було залишено без розгляду, а вказана
ухвала суду набрала законної сили -
станом на 24.02.2014 року.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Отже, враховуючи, що податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекція у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської
області №/3 від 28.09.2009 року є
чинним, воно підлягає виконанню у
встановленому законом порядку. Так,
сума податкового зобов'язання з
податку на додану вартість, визначена
за вказаним податковим
повідомленням-рішенням становить -
79274,52грн. та входить до складу загальної
суми податкового боргу відповідача у
розмірі - 735883,61грн., частина з якої -
656609,09грн. - є однією зі складових
податкового боргу Відкритого
акціонерного товариства «Баглійський
завод котельно-допоміжного
устаткування і трубопроводів», що
розглядається.

Отже, сума податкового боргу у розмірі -
656609,09грн. Відкритого акціонерного
товариства «Баглійський завод
котельно-допоміжного устаткування і
трубопроводів» на момент судового
розгляду справи є несплаченою в
добровільному порядку, жодних доказів
щодо сплати такого суду надано не було.

На момент судового розгляду справи
чинними є норми Податкового кодексу
України, відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст. 20
якого передбачено, що контролюючі
органи мають право звертатися до суду
щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, що обслуговують
такого платника податків, на суму
податкового боргу або його частини.

З огляду на що, суд вважає за доцільне
задовольнити даний адміністративний
позов повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Відкритого акціонерного товариства
«Баглійський завод
котельно-допоміжного устаткування і
трубопроводів» про звернення
стягнення на активи на суму 656609,09грн. -
задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства «Баглійський завод
котельно-допоміжного устаткування і
трубопроводів» на користь Державного
бюджету України податковий борг на
суму - 656609,09грн. (шістсот п'ятдесят шість
тисяч шістсот дев'ять гривень дев'ять
копійок).

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
відкладення виготовлення постанови в
повному обсязі, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови. Якщо суб'єкт владних
повноважень у випадках та порядку,
передбачених частиною четвертою
статті 167 цього Кодексу, було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови.

Суддя
А.Ю.
Рищенко