Справа № 677/990/14-а
Суддя: ЧОРНА Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/990/14-а
У Х В А Л А

"04" липня 2014 р.
м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі
головуючої судді Чорної Л.М. при
секретарі Петрокушиній Н.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції в
Хмельницькій області про зміну
способу виконання постанови суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою
про зміну способу виконання
постанови Красилівського районного
суду від 05.03.2011 року посилаючись на
те, що на виконанні у відділі
примусового виконання рішень УДВС
Головного управління юстиції в
Хмельницькій області перебуває
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа №2-а-2240/11 виданого
05.03.2014 року Красилівським районним
судом яким зобов»язано Управління
Пенсійного фонду України у
Красилівському районі Хмельницької
області нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 підвищення до пенсії в
розмірі 30% мінімальної пенсії за
віком, передбаченої ст.6 ЗУ "Про
соціальний захист дітей війни" за
період з 02.02.2011 року по 22 липня 2011
року з урахуванням ст. 28 ЗУ "Про
загальнообов"язкове державне
пенсійне страхування" та виплачених
сум.

24.03.2014 року державним виконавцем в
порядку ст.ст. 17,19,20,25 ЗУ «Про
виконавче провадження» винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження з виконання виконавчого
листа № 2-а-2240/11 виданого 05.03.2014 року
Красилівським районним судом, якою
зобов»язано боржника - Управліня
пенсійного фонду України в
Красилівському районі добровільно
виконати рішення суду.

28.04.2014 року відділом примусового
виконання рішень УДВС Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області отримано лист Управління ПФ
України в Красилівському районі
№2983/06 від 18.04.2014 року в якому
зазначено, що ОСОБА_1 проведено
перерахунок пенсії в сумі 1009,66 грн.
Виплата нарахованої суми буде
здійснена за наявності відповідного
фінансування з Державного бюджету
України.

Враховуючи, що рішення суду носить
зобов»язальний характер, а
нарахування суми не є її виплатою, що
позбавляє можливостей державного
виконавця звернути стягнення на кошти
боржника в сумі 1009,66 грн. шляхом
накладення арешту на рахунки боржника
та списання коштів з рахунків в разі
їх наявності.

На підставі викладеного просить
змінити спосіб та порядок виконання
рішення №2-а-2240/11 виданого
Красилівським районним судом 05.03.2014
року стягнувши з Управління
Пенсійного фонду України в
Красилівському районі на користь
ОСОБА_1 пенсію, нараховану згідно
даного рішення суду в сумі 1009,66 грн.

В судове засідання представник
заявника подав заяву про розгляд
справи у його відсутності, заявлені
вимоги підтримав, просить їх
задовольнити.

Представник управління пенсійного
Фонду України в Красилівському районі
заяву не визнала, надавши письмові
заперечення.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
находить заяву не підлягаючою
задоволенню.

Як передбачено ст.33 Закону України
"Про виконавче провадження" за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою або за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання рішення
суду.

Ст.263 КАС України передбачено, що за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд
якої інстанції видав виконавчий
лист, що видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою
суду.

Представник відповідача в своєму
заперечені посилається на
неможливість зміни способу виконання
винесеного рішення суду, оскільки
заявником не наведено жодної
обставини, що ускладнює виконання
судового рішення, а також не надано
доказів на підтвердження наявності
чи відсутності таких обставин.

Під зміною способу і порядку
виконання рішення розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі
неможливості його виконання у порядку
і способом, раніше встановленим.

Згідно винесеної постанови суду від
05.03.2011 року зобов"язано управління
Пенсійного фонду України в
Красилівському районі здійснити
перерахунок та виплату підвищення до
пенсії як дитині війни ОСОБА_1 в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
передбаченої ст.6 ЗУ "Про соціальний
захист дітей війни" за період з 02.02.2011
року по 22 липня 2011 року з
урахуванням ст. 28 ЗУ "Про
загальнообов"язкове державне
пенсійне страхування" та виплачених
сум.

Відповідачем проведено розрахунок
розміру виплат, які підлягає
виплатити позивачу, що становить 1009,66
грн.

Вказана сума виплат депонована на
пенсійний рахунок позивача, однак
через відсутність фінансування з
державного бюджету на вказані
витрати Пенсійному Фонду України
нарахована сума не виплачена
позивачу.

Оскільки нарахована сума недоплати
депонована на пенсійний рахунок
позивача ОСОБА_1 підстав для
прийняття судом нових заходів для
реалізації виконання винесеного
рішення суд не вбачає, тому не має
підстав для зміни порядку і способу
його виконання.

Виходячи з таких доводів у
задоволенні заявлених вимог Відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції в Хмельницькій області слід
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.263 КАС України, ЗУ "Про виконавче
провадження", суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції в Хмельницькій області про
зміну способу виконання постанови
суду відмовити.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя: Л. М. ЧОРНА