Справа № 810/3869/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року 810/3869/14

Київський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого - судді Лисенко В.І., за
участю секретаря судового засідання -
Глазун Т.О.,

представників позивача - Чернишової
А.М., Котовської К.І.,

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «НВН ПЛЮС»

до Броварської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного

управління
Міндоходів у Київській області

про скасування
податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулось
товариство з обмеженою
відповідальністю «НВН ПЛЮС» (далі - ТОВ
«НВН ПЛЮС») з позовом до Броварської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області (далі -
Броварська ОДПІ) про скасування
податкових повідомлень - рішень від
15.10.2013 № та № .

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що у жовтні 2013 року
Броварською ОДПІ проведена камеральна
перевірка податкової звітності з
податку на додану вартість за серпень
2013 року ТОВ «НВН ПЛЮС», під час якої
відповідач дійшов висновку, що
позивачем не відображено в декларації
з ПДВ за серпень 2013 року результати
попередньої документальної
позапланової невиїзної перевірки. За
результатами камеральної перевірки
відповідачем винесено податкові
повідомлення - рішення від 15.10.2013 №
та № , якими позивачу
зменшено розмір від'ємного значення
податку на додану вартість на 41833,00 грн.
та нараховано грошове зобов'язання з
ПДВ у розмірі 41459,00 грн., з них 8292,00 грн. -
штрафні (фінансові) санкції. Позивач
вважає винесені податкові
повідомлення - рішення
необґрунтованими, оскільки на момент
проведення камеральної перевірки у
жовтні 2013 року, у нього ще не виникло
обов'язку по коригуванню від'ємного
значення з податку на додану вартість у
розмірі 75000,00 грн. у декларації за
серпень 2013 року з тих підстав, що ці
зобов'язання були неузгодженими.

У судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали,
просили суд позов задовольнити.

Відповідач повідомлений належним
чином про дату, час та місце судового
розгляду справи, в судове засідання не
з'явився. Про причини неприбуття суд не
повідомив, заперечень на
адміністративний позов, будь - яких
пояснень, заяв чи клопотань суду не
надав.

Відповідно до частини 4 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з таких
підстав.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «НВН ПЛЮС» є
юридичною особою, що зареєстрована
виконавчим комітетом Броварської
міської ради Київської області 07.02.2006.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію
платника податку від 08.09.2006 № 13644976,
товариство з обмеженою
відповідальністю «НВН ПЛЮС» є
платником податку на додану вартість.

На підставі наказу Броварської ОДПІ
від 10.09.2013 № 249 посадовими особами
відповідача було проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку ТОВ «НВН ПЛЮС» на предмет
дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинах з
товариством з обмеженою
відповідальністю «Еворі Інвестмент»
(код за ) (далі - ТОВ «Еворі
Інвестмент») за період з 01.04.2012 по 30.04.2012,
за результатами якої складено Акт від
13.09.2013 № 143/22-02/34465513.

Вказаною перевіркою встановлено
порушення ТОВ «НВН - ПЛЮС» підпункту 1.2
пункту 1, підпункту 2.4, підпункту 2.15,
підпункту 2.16 пункту 2 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 № 88; пункту 198.1, пункту 198.3,
пункту 198.6 статті 198, пункту 200.4 статті 200
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№ 2755 - VI (зі змінами та доповненнями) по
взаємовідносинах з ТОВ «Еворі
Інвестмент» в частині завищення
податкового кредиту з податку на
додану вартість на суму 75000,00 грн. за
період з 01.04.2012 по 30.04.2012, в результаті
чого завищено від'ємне значення
різниці між податковим зобов'язанням
та податковим кредитом (рядок 19) на
загальну суму податку на додану
вартість - 75000,00 грн.; пункту 44.1 статті 44,
пункту 138.2, пункту 138.4 статті 138,
підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№ 2755 - VI (із змінами та доповненнями), в
результаті чого ТОВ «НВН ПЛЮС»
занижено нарахування з податку на
прибуток за перше півріччя 2012 року на
загальну суму - 78750,00 гривень.

Висновки посадових осіб Броварської
ОДПІ про порушення позивачем
податкового законодавства
ґрунтувались на тому, що протягом
перевіряємого періоду ТОВ «НВН ПЛЮС»
здійснювало взаємовідносини з ТОВ
«Еворі Інвестмент» на підставі
договору від 02.04.2012 № 0402/2, на
підтвердження здійснення фінансово -
господарських операцій з вказаним
підприємством, були надані акти здачі -
приймання робіт (надання послуг), проте
у вказаних актах - не розкрито змісту
наданих послуг, не зазначено для яких
потреб вони проводились, а також
вказані акти були складені з
порушенням вимог щодо заповнення
отриманих первинних документів. Крім
цього, під час проведення перевірки
контролюючому органу не було надано
копії договору, на підставі якого
зазначені підприємства здійснювали
фінансово - господарські операції. У
зв'язку з чим, відповідач дійшов
висновку про безтоварність проведених
товариством господарських операцій з
ТОВ «Еворі Інвестмент», а тому ТОВ «НВН
ПЛЮС» не мало підстав для формування
сум податкового кредиту та валових
витрат.

За результатами перевірки
відповідачем було прийнято податкове
повідомлення - рішення від 02.10.2013 №
, яким позивачу зменшено розмір
від'ємного значення податку на додану
вартість на суму 75000,00 грн. та податкове
повідомлення - рішення від 02.10.2013 №
, яким донараховано податок на
прибуток - 78750,00 грн.

Вказані податкові повідомлення -
рішення були оскаржені позивачем до
суду.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 28.01.2014,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 17.06.2014, у задоволенні позовних вимог
ТОВ «НВН ПЛЮС» щодо скасування
податкових повідомлень - рішень від
02.10.2013 № та № відмовлено.
Таким чином постанова суду набрала
законної сили 17.06.2014.

Судом також встановлено, що 01.10.2013
Броварською ОДПІ проведено камеральну
перевірку податкової звітності з
податку на додану вартість за серпень
2013 року ТОВ «НВН ПЛЮС», за наслідками
якої було складено Акт від 01.10.2013 №
73/10-06-22-04/37471556.

Під час камеральної перевірки
посадовими особами контролюючого
органу встановлено, що Броварською
ОДПІ було проведено документальну
позапланову невиїзну перевірку ТОВ
«НВН ПЛЮС» з питань дотримання вимог
податкового законодавства по
взаємовідносинах з ТОВ «Еворі
Інвестмент» за період: квітень 2012 року,
за результатами якої, було складено Акт
від 13.09.2013 № 143/22-02/33927649. Актом
встановлені порушення ТОВ «НВН ПЛЮС»
пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункт
201.1 статті 201 Податкового кодексу
України, в результаті чого завищено
відґємне значення, відображене в
податковій декларації з податку на
додану вартість за період: квітень 2012
року (рядок 19), який підлягає зменшенню
в розмірі 75000,00 грн.

На підставі викладеного, посадові
особи податкового органу дійшли
висновку, що, ТОВ «НВН ПЛЮС» не було
виправлено в декларації з ПДВ за
серпень 2013 року рядки 21, 21.2, 22, 24 за
результатами позапланової невиїзної
перевірки проведеної в 2013 році, що в
свою чергу призвело до завищення
залишку від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (рядок
24) декларації з ПДВ за серпень 2013 року
від 20.09.2013 №.

За результатами камеральної перевірки,
Броварською ОДПІ було винесено
податкове повідомлення - рішення від
15.10.2010 № , яким позивачу зменшено
суму від'ємного значення податку на
додану вартість на суму 41833,00 грн. та
податкове повідомлення - рішення від
15.10.2013 № , яким нараховано грошове
зобов'язання з ПДВ у розмірі 33167,00 грн. і
штрафні (фінансові) санкції у розмірі
8292,00 грн.

Не погоджуючись з вказаними
податковими повідомленнями-рішеннями,
позивач звернувся до суду з даним
адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку
правовідносинам, що виникли між
сторонами суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються
Податковим кодексом України, який
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.

Так відповідно до підпунктів 75.1.1, 75.1.2
пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу
України контролюючі органи мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки
проводяться контролюючими органами в
межах їх повноважень виключно у
випадках та у порядку, встановлених цим
Кодексом, а фактичні перевірки - цим
Кодексом та іншими законами України,
контроль за дотриманням яких покладено
на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка
проводиться у приміщенні
контролюючого органу виключно на
підставі даних, зазначених у
податкових деклараціях (розрахунках)
платника податків.

Документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
контролюючим органом документів та
податкової інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
платників податків.

У відповідності до підпункту 78.1.1
пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу
України документальна позапланова
перевірка здійснюється у разі, якщо за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу, в якому
зазначаються можливі порушення цим
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту.

Відповідно до статті 76 Податкового
кодексу України камеральна перевірка
проводиться посадовими особами
контролюючого органу без будь-якого
спеціального рішення керівника такого
органу або направлення на її
проведення. Камеральній перевірці
підлягає вся податкова звітність
суцільним порядком. Згода платника
податків на перевірку та його
присутність під час проведення
камеральної перевірки не обов'язкова.
Порядок оформлення результатів
камеральної перевірки здійснюється
відповідно до вимог статті 86 цього
Кодексу.

З пункту 86.2 статті 86 Податкового
кодексу України вбачається, що за
результатами камеральної перевірки у
разі встановлення порушень
складається акт у двох примірниках,
який підписується посадовими особами
такого органу, які проводили перевірку,
і після реєстрації у контролюючому
органі вручається або надсилається для
підписання протягом трьох робочих днів
платнику податків у порядку,
визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 86.4 статті 86
Податкового кодексу України акт
(довідка) документальної невиїзної
перевірки складається у двох
примірниках, підписується посадовими
особами контролюючого органу, які
проводили перевірку, та реєструється у
контролюючому органі протягом п'яти
робочих днів з дня, що настає за днем
закінчення установленого для
проведення перевірки строку (для
платників податків, які мають філії
та/або перебувають на консолідованій
сплаті, - протягом 10 робочих днів). Акт
(довідка) документальної невиїзної
перевірки після його реєстрації
вручається особисто платнику податків
чи його законним представникам або
надсилається рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. У разі
відмови платника податків або його
законних представників від підписання
акта (довідки) перевірки посадовими
особами контролюючого органу
складається відповідний акт, що
засвідчує факт такої відмови. Відмова
платника податків або його законних
представників від підписання акта
перевірки не звільняє такого платника
податків від обов'язку сплатити
визначені контролюючим органом за
результатами перевірки грошові
зобов'язання. Заперечення по акту
перевірки розглядаються у порядку і
строки, передбачені пунктом 86.7 цієї
статті. Податкове повідомлення-рішення
приймається у порядку і строки,
передбачені пунктом 86.8 цієї статті.

Згідно пункту 86.8 статті 86 Податкового
кодексу України податкове
повідомлення-рішення приймається
керівником контролюючого органу (його
заступником) протягом десяти робочих
днів з дня, наступного за днем вручення
платнику податків акта перевірки у
порядку, передбаченому статтею 58 цього
Кодексу, для надсилання (вручення)
податкових повідомлень-рішень (за
результатами фактичної перевірки - з
дня реєстрації (надходження) акта такої
перевірки до контролюючого органу за
основним місцем обліку платника
податків), а за наявності заперечень
посадових осіб платника податків до
акта перевірки приймається з
урахуванням висновку про результати
розгляду заперечень до акта перевірки -
протягом трьох робочих днів, наступних
за днем розгляду заперечень і надання
(надсилання) письмової відповіді
платнику податків.

В силу пункту 56.1 статті 56 Податкового
кодексу України рішення, прийняті
контролюючим органом, можуть бути
оскаржені в адміністративному або
судовому порядку.

За змістом пункту 56.18 статті 56
Податкового кодексу України при
зверненні платника податків до суду з
позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57
Податкового кодексу України у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 -
54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу. У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

З пункту 59.1 статті 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 116.2 статті 116
Податкового кодексу України за одне
податкове правопорушення контролюючий
орган може застосувати тільки один вид
штрафної (фінансової) санкції (штрафу),
передбаченої цим Кодексом та іншими
законами України.

Як убачається з матеріалів справи,
податковим органом була проведена
документальна позапланова невиїзна
перевірка ТОВ «НВН ПЛЮС» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при взаємовідносинах з
ТОВ «Еворі Інвестмент» за період з
01.04.2012 по 30.04.2012, за наслідками якої
відповідач дійшов висновку про
безтоварність господарських операцій
між вказаними підприємствами та виніс
податкові повідомлення - рішення якими,
окрім іншого, зменшив позивачу розмір
завищеного від'ємного значення з
податку на додану вартість на суму 75000,00
грн.

Вказані податкові повідомлення -
рішення були оскаржені позивачем до
суду.

Тобто, сума грошового зобов'язання,
визначена податковим органом, була
неузгоджена.

У подальшому, відповідачем було
проведено камеральну перевірку даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість ТОВ «НВН
ПЛЮС» за серпень 2013. Під час перевірки
посадові особи податкового органу
дійшли висновку про те, що позивачем не
відкориґовано відґємне значення суми з
податку на додану вартість у сумі 75000,00
грн., завищення якого встановлено
податковим органом за результатами
попередньої перевірки.

За наслідками камеральної перевірки
відповідач виніс податкові
повідомлення - рішення, якими повторно
зменшив розмір відґємного значення з
податку на додану вартість у розмірі
75000,00 грн.

Тобто, відповідач, не зважаючи на те, що
сума раніше визначеного грошового
зобов'язання була неузгодженою,
безпідставно поклав обовґязок на
позивача відкоригувати свої податкові
зобов'язання в податковій декларації
за серпень 2013 року.

Проте, такий обов'язок виникає у
позивача, лише після закінчення
процедури узгодження такого грошового
зобов'язання, як то передбачено статтею
57 Податкового кодексу України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку, що оскаржувані податкові
повідомлення-рішення відповідача від
15.10.2010 № та № , прийняті
безпідставно, а тому підлягають
скасуванню.

Згідно із частиною першою статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Позивачем за подання позовної заяви
сплачено судовий збір, таким чином,
судові витрати підлягають стягненню з
Державного бюджету на користь
позивача.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163,
167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення -
рішення Броварської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області від 15.10.2013 № та
№ .

Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «НВН ПЛЮС» сплачений
судовий збір у розмірі 182 (сто
вісімдесят дві) гривні 70 копійок.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Лисенко В.І.

Дата виготовлення і підписання повного
тексту постанови - 29 липня 2014 р.