Справа № 391/1053/13-а
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2014 рокусправа № 391/1053/13-а
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк
І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицької О.О.,

без представників сторін;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Компаніївського районного
суду Кіровоградської області від 13
лютого 2014 р. у справі № 391/1053/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Начальника відділення ДАІ
Компаніївського РВ УМВС України в
Кіровоградській області Сенченко
Миколи Олеговича

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

"08" жовтня 2013 р. ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Начальника відділення ДАІ
Компаніївського РВ УМВС України в
Кіровоградській області Сенченко
Миколи Олеговича в якому просив
визнати дії відповідача
неправомірними щодо притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності та скасувати
постанову про адміністративне
правопорушення серії АА 2 №093485 від
26.09.2013 року.

Ухвалою Компаніївського районного
суду Кіровоградської області від 13
лютого 2014 р. у справі № 391/1053/13-а
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Начальника відділення ДАІ
Компаніївського РВ УМВС України в
Кіровоградській області Сенченко
Миколи Олеговича про визнання
протиправними дій - залишено без
розгляду.

Ухвалу суду мотивовано повторною не
появою належним чином сповіщеного про
дату, час та місце судового засідання
позивача до судового розгляду справи.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2
подано апеляційну скаргу, згідно якої
особа, яка подає апеляційну скаргу
просить скасувати ухвалу
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області від 13 лютого
2014 р. у справі № 391/1053/13-а, як таку що
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Вважає, що суд не врахував тієї
обставини, що позивач не був сповіщений
належним чином про дату та час судового
розгляду справи.

Сторони по справі про час і місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились
представники сторін. ОСОБА_2 до суду
надіслано клопотання про розгляд
справи без участі представника
позивача.

З урахуванням наявних в справі
матеріалів, нез'явлення в судове
засідання представників сторін не
перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги, внаслідок наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Компаніївського районного
суду Кіровоградської області від 31.10.2013
року відкрито провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Начальника відділення ДАІ
Компаніївського РВ УМВС України в
Кіровоградській області Сенченко
Миколи Олеговича про визнання
протиправними дій та призначено справу
до судового розгляду 14.11.2013 року.

В судовому засіданні 14.11.2013 року
оголошено перерву до 12.12.2013 року на 10:00
годину для надання позивачу додаткових
доказів.

14.11.2013 року ОСОБА_2, після судового
засідання надав до суду заяву про
отримання судових повісток,
повідомлень в електронному вигляді за
допомогою SMS-повідомлення, в якому
зазначив власний номер мобільного
телефону, на який бажав отримувати
повідомлення.

У зв'язку з хворобою судді Мумига І.М.
розгляд справи №391/1053/13-а перенесено на
30.01.2014 року на 09:30 год. про що своєчасно
сповіщено сторін по справі.

30.01.2014 року до судового засідання
позивач не прибув. Жодних клопотань,
повідомлень про причини неявки до суду
не надходило, підстави відсутності
представника позивача суду не
повідомлені.

У зв'язку з тим, що особи, які беруть
участь у справі в судове засідання не
з'явились розгляд справи відкладено на
13.02.2014 року на 09:30 год. про що своєчасно
сповіщено сторін по справі.

13.02.2014 року у зв'язку з повторним
неприбуттям належним чином
сповіщеного позивача до судового
засідання без поважних причин, судом
залишено без розгляду
адміністративний позов ОСОБА_2

Дослідивши обставини по справ, колегія
суддів вважає правомірним висновок
суду першої інстанції щодо залишення
позовної заяви без розгляду з
наступних підстав.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС
України (положеннями якої керувався
суд першої інстанції при винесенні
оскарженої ухвали) суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду
якщо позивач повторно не прибув у
судове засіданні без поважних причин
або без повідомлення про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Посилання скаржника на те, що він не був
сповіщений про дату, час та місце
судового засідання, колегія суддів
вважає не обґрунтованими з огляду на
наступне.

Наказом державної судової
адміністрації України від 01.06.2013 року
№73 затверджено Порядок надсилання
учасникам судового процесу
(кримінального провадження) текстів
судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень яким визначено порядок
формування та надсилання засобами
автоматизованої системи
документообігу суду учасникам
судового процесу (кримінального
провадження) текстів судових повісток
в електронному вигляді шляхом
відправки SMS-повідомлень.

Абзацом 5 зазначеного Порядку
визначено, що результат доставки
SMS-повідомлення на номер мобільного
телефону Учасника (дата та час доставки
або причина недоставки) автоматично
розміщується у відповідному
електронному реєстрі автоматизованої
системи документообігу.
Відповідальний працівник апарату суду
роздруковує таке повідомлення та
долучає його до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідні SMS-повідомлення про дату,
час та місце судового розгляду справи
сформовано, відправлено та доставлено
ОСОБА_2 на номер мобільного телефону,
зазначеного позивачем у заяві, про що
свідчать довідки про доставку
SMS-повідомлення (а.с. 57, 60).

За таких обставин, підстав вважати, що
позивач не був належним чином
сповіщений про дату, час та місце
судового розгляду справи, відсутні.

Скаржником не наведено жодних поважних
причин неприбуття до судового
засідання, що свідчить про
правомірність та обґрунтованість
рішення суду першої інстанції.

З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що рішення першої інстанції
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права і не може бути
скасовано чи змінено з підстав, що
наведені в апеляційній скарзі, судом
першої інстанції дано доводам сторін
вірну оцінку, ухвала суду першої
інстанції є законною і обґрунтованою,
доводами апеляційної скарги висновки
викладені в судовому рішенні не
спростовуються, підстави для
скасування постановленого по справі
судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області від 13 лютого
2014 р. у справі № 391/1053/13-а - залишити без
задоволення.

Ухвалу Компаніївського районного суду
Кіровоградської області від 13 лютого
2014 р. у справі № 391/1053/13-а - залишити без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Я.В. Семененко