Справа № 537/593/14-а
Суддя: Дядечко І. І.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/593/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року суддя Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавськоїобласті Дядечко І.І.,

при секретарі - Хмельницькому С.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці в приміщенні
суду заяву управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської
області про роз'яснення рішення суду по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними
та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області
звернулося до суду з заявою, відповідно
до якої просить суд винести ухвалу,
якою роз'яснити яким чином управлінню
ПФУ в м. Кременчуці Полтавської області
необхідно виконати постанову
Крюківського районного суду м.
Кременчука від 15.04.2014 року у справі №
537/593/14-а.

Заява вмотивована тим, що постановою
Крюківського районного суду м.
Кременчука від 15.04.2014 року по справі №
537/593/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Кременчуці провести
перерахунок державної, у розмірі 6
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, у розмірі 50% мінімальної
пенсії за віком, відповідно до ст.ст.
50,54,67 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з урахуванням ч. 1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати з 01.01.2014 року по 15.04.2014 рік з
урахуванням фактично виплачених сум.

Вважають, що така постанова підлягає
роз'ясненню у зв'язку з незрозумілими
істотними обставинами справи, а саме
нарахування та виплата пенсії по
інвалідності ОСОБА_1 в розмірах,
встановлених постановою Крюківського
районного суду м. Кременчука від 15.04.2014
року, що порушує вимоги Положення про
управління Пенсійного фонду України в
районах, містах і районах у містах щодо
цільового використання коштів
Пенсійного фонду України. Право на
використання територіальними
управліннями Пенсійного фонду України
коштів Пенсійного фонду України не за
цільовим призначенням законодавством
про пенсійне забезпечення не
встановлено.

Представник управління Пенсійного
фонду України в м. Кременчуці
Полтавської області до судового
засідання не з'явився, при цьому в заяві
про роз'яснення рішення суду просив суд
розглянути справу без участі
представника.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
проти задоволення заяви про
роз'яснення рішення суду заперечував,
постанову Крюківського районного суду
м. Кременчука в Полтавської області від
15.04.2014 року вважає зрозумілою та такою,
що роз'ясненню не підлягає.

Суд, зважаючи на наявні матеріали
справи та з урахуванням положень ч. 3 ст.
170 КАС України, вважає за можливе
розглянути справу у відсутність
заявника.

Розглянувши заяву, дослідивши
матеріали справи, суд встановив
наступне.

Так, постановою Крюківського районного
суду м. Кременчука від 15.04.2014 року по
справі № 537/593/14-а адміністративний
позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Кременчуці провести
перерахунок державної, у розмірі 6
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, у розмірі 50% мінімальної
пенсії за віком, відповідно до ст.ст.
50,54,67 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з урахуванням ч. 1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати з 01.01.2014 року по 15.04.2014 рік з
урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою колегії суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 03.06.2014 року апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області
залишено без задоволення, а постанову
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
15.04.2014 року по справі №537/593/14-а залишено
без змін.

Вказана постанова суду від 15.04.2014 року
набрала законної сили.

Згідно ст. 14 КАС України
постанови суду в адміністративних
справах, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання на всій
території України. Невиконання судових
рішень тягне за собою
відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту. Подання заяви про роз'яснення
судового рішення допускається, якщо
воно ще не виконано або не закінчився
строк, протягом якого судове рішення
може бути подане для примусового
виконання.

Тобто із змісту ст. 170 КАС України
вбачається, що роз'яснення рішення за
своєю суттю є одним із способів
усунення його недоліків. Роз'яснення
судового рішення може бути зумовлено
його нечіткістю за змістом,
недотриманням вимог ясності та
визначеності рішення. Роз'яснено може
бути судове рішення у разі, якщо без
такого роз'яснення його складно
виконати або високою є ймовірність
неправильного виконання внаслідок
неясності резолютивної частини
рішення.

Із заяви вбачається, що відповідачем
фактично ставиться питання про надання
судом роз'яснень стосовно того, у який
спосіб та із яких джерел управління ПФУ
в м. Кременчуці Полтавської області
повинен отримати кошти для
забезпечення виконання постанови
Крюківського районного суду м.
Кременчука від 15.04.2014 року.

Виходячи із змісту ст. 170 КАС
України надання зазначених роз'яснень
не входить до компетенції суду,
оскільки ст. 170 КАС України передбачено
можливість надання судом саме
роз'яснення судового рішення та не
передбачено надання судом роз'яснення
або тлумачення діючого законодавства,
що фактично просить зробити суд у своїй
заяві відповідач.

Механізм, визначений ст. 170 КАС України,
не може використовуватись, якщо хтось
із осіб, які беруть участь у справі, не
розуміє, наприклад, мотивації судового
рішення чи способу його виконання. У
разі незгоди з судовим рішенням, його
мотивами, особи, які беруть участь у
справі, можуть оскаржити його у
встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, а також те, що
постанова Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від
15.04.2014 року викладена в доступній формі,
не містить будь - яких суперечностей та
в резолютивній частині чітко
визначено, яке судом прийнято рішення,
то суд приходить до висновку про
відсутність підстав для її роз'яснення
та відсутність підстав для роз'яснення
порядку її виконання, а тому у
задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області про
роз'яснення постанови Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 15.04.2014 року по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду апеляційної
інстанції через суд, який ухвалив
оскаржуване рішення шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
І.І. Дядечко