Справа № 821/1952/14
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 липня 2014 р. 14 год. 26 хв.м. ХерсонСправа
№ 821/1952/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Леутська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства "Херсонська
теплоелектроцентраль" до
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Херсонській області,
державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Херсонській області
Лихачової Тетяни Михайлівни про
визнання дій при проведенні
позапланової перевірки протиправними,
визнання протиправним та скасування
припису від 26.05.2014 року №21-01-04/173-125,
визнання протиправним та скасування
подання від 26.05.2014 року №21-01-04/77,

встановив:

Представник відповідача у судовому
засіданні заявив клопотання про
закриття провадження у справі в
частині визнання протиправним та
скасування подання Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Херсонській області від 26.05.2014 р.
№21-01-04/77. При цьому представник
посилався на те, що зазначене подання
не є правовим актом індивідуальної дії,
оскільки не є актом застосування норм
права та не встановлює конкретні
приписи для позивача, не зобов'язує до
вчинення будь-яких дій, не носить
обов'язкового характеру, не встановлює,
припиняє або змінює правовідносини,
права та обов'язки осіб, не породжує
правових наслідків. Зміст подання
носить рекомендаційний характер для
керівника товариства.

Представник позивача заперечував по
суті клопотання.

Розглянувши клопотання, суд ходить
виходить з такого.

Положеннями п.1 ч.2 ст.17 КАС України
передбачено, що компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних та юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Акт державного чи іншого органу - це
юридична форма рішень цих органів,
тобто офіційний письмовий документ,
який породжує певні правові наслідки,
спрямований на регулювання тих чи
інших суспільних відносин і має
обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин. Залежно від компетенції
органу, який прийняв такий документ, і
характеру та обсягу відносин, що
врегульовані ним, акти поділяються на
нормативні і такі, що не мають
нормативного характеру, тобто
індивідуальні. Нормативний акт - це
прийнятий уповноваженим державним чи
іншим органом у межах його компетенції
офіційний письмовий документ, який
встановлює, змінює чи скасовує норми
права, носить загальний чи локальний
характер та застосовується
неодноразово. Що ж до актів
ненормативного характеру
(індивідуальних актів), то вони
породжують права і обов'язки тільки у
того суб'єкта, якому вони адресовані.

Зважаючи на зазначене, не може бути
предметом оскарження в судовому
порядку такий акт органу державної
влади, який не породжує ніяких правових
наслідків, тобто - не створює прав та
обов'язків для громадян та юридичних
осіб.

Згідно підпункту 9 пункту 6 Положення
про Державну інспекцію України з
питань праці (далі - Положення) остання
для виконання покладених на неї
завдань має право вносити, зокрема,
роботодавцям пропозиції про
накладення дисциплінарних стягнень на
посадових осіб, винних у порушенні
законодавства про працю.

Суд погоджується з позицією
представника відповідача про те, що
зазначене подання не є правовим актом
індивідуальної дії, оскільки не є актом
застосування норм права та не
встановлює конкретні приписи для
позивача, не зобов'язує до вчинення
будь-яких дій, не носить обов'язкового
характеру, не встановлює, припиняє або
змінює правовідносини, права та
обов'язки осіб, не породжує правових
наслідків. Зміст подання носить
рекомендаційний характер для
керівника товариства.

Та обставина, що документ має назву
"подання", а не "пропозиції", всупереч до
підпункту 9 пункту 6 Положення, не
змінює рекомендаційний характер цього
документу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства
.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд
-

ухвалив:

Закрити провадження у справі №821/1952/14 в
частині визнання протиправним та
скасування подання Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Херсонській області від 26.05.2014 р. №
21-01-04/77.

Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення з такою самою позовною
заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк.

У разі подання апеляційної скарги,
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя

Варняк С.О.