Справа № 816/1606/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2014 року
м. Київ
К/800/39626/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 22.05.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03.07.2014 року

у справі № 816/1606/14

за позовом ТОВ "Ендейвер"

до Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Ендейвер" звернулось до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 22.05.2014 року,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03.07.2014 року
адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано
податкові повідомлення-рішення ДПІ у м.
Полтава від 27.03.2014 № в частині
зменшення розміру від'ємного значення
суми податку на додану вартість на 132
268,94 грн. та від 18.04.2014 № в частині
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість на 132 268,94 грн. та застосування
штрафних санкцій в розмірі 66 134,47 грн.
Стягнуто з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ендейвер" () витрати зі сплати судового збору
в розмірі 487,20 грн.

Вважаючи, що рішення судів першої та
апеляційної інстанцій прийняті з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, відповідач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою, в
якій просить їх скасувати та прийняти
нове судове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Ознайомившись із доводами
відповідача, які зазначені в
касаційній скарзі щодо незаконності
рішень судів попередніх інстанцій слід
зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування судами
норм матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають практиці Вищого
адміністративного суду України у цій
категорії справ, ця касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи з
урахуванням специфіки спірних
правовідносин та повноти встановлення
судами фактичних обставин справи.
Заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 22.05.2014 року
та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03.07.2014 року
у справі № 816/1606/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.
Юрченко