overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/4159/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 липня 2014 року м. Київ
К/800/41100/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.07.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014

у справі № 808/4159/13-а

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до правонаступник Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області
Державної податкової служби про визнання дій протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.07.2013, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014, позов задоволено.

24.07.2014 Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області звернулася до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку її подання, яке мотивоване несвоєчасним отриманням скаржником копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене Вищий адміністративний суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС).

Керуючись статтями 212-214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області.

3. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 808/4159/13-а з Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Костенко
Справа № 823/865/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/865/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області до Державного підприємства "Підприємство Старобабанівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України №92" про стягнення заборгованості з вілшколування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області .

2. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 823/865/14.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Встановити строк до 06 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 817/903/14
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2014 року м. Київ
К/800/39969/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної виконавчої служби України на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року ,-

встановив:

Відповідач направив до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року.

Зазначена касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки до касаційної скарги не додано копії судових рішень, а саме: постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, застосовуються правила ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, тому дану касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної виконавчої служби України залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків до 20 серпня 2014 року.

Роз'яснити Державній виконавчій службі
України, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Винокуров
Справа № 814/3806/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2014 року м. Київ
К/800/40465/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Корабельного районного центру зайнятості на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за позовом Корабельного районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Корабельний районний центр зайнятості звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 11120,40 гривень безпідставно виплачених їй як допомога по безробіттю.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Корабельний районний центр зайнятості, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року і ухвалити нове рішення у справі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Корабельного районного центру зайнятості на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за позовом
Корабельного районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Штульман
Справа № 821/2556/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Київ
К/800/40810/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м.Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року

у справі №821/2556/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Пром»

до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, скасування рішення про опис майна у податкову заставу, -

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року, позовні вимоги задоволено частково.

Державна податкова інспекція у м.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року отримано лише 18 липня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області строку на касаційне оскарження ухвали
Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 2а-659/10
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Київ
К/800/40600/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 квітня 2010 року позов задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах , в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального та матеріального права, заявник ставить питання про його скасування.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в м.Сумах у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Управлінню Пенсійного фонду
України в м.Сумах .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 815/6/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т. С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська будівельна група" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська будівельна група" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-проектна група "Грані" про визнання противоправною та скасування постанови №336 від 23.12.2013 року,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська будівельна група" .

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/6/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити строк до 06 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 212/3145/13-а (2-а/212/142/13)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м.
Київ К/800/41360/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області звернулось з касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявлено клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи в цій частині, суддя прийшов до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки обставини невчасного отримання рішення апеляційного суду, підтверджуються наявними доказами.

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Прийняти до провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 212/3145/13-а (2-а/212/142/13) з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 820/7624/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7624/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі – Основ’янська ОДПІ)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014

у справі № 820/7624/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об’єднання «Вертікаль»

до Основ’янської ОДПІ

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Основ’янська ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 у справі № 820/7624/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 826/5900/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2014 року м. Київ
К/800/41075/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі -
ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014

у справі № 826/5900/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Гапоненко Роман і партнери»

до ДПІ

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.2014, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014, позов задоволено частково.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 у справі № 826/5900/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко