overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/957/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/957/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської митниці Міндоходів про зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від "04" квітня 2014 р. адміністративний позов залишено
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Чернігівської митниці
Міндоходів про зобов'язання вчинити
Встановити строк до 15 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пилипенко
О.Є.
Справа № 750/1181/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/1181/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівський області на постанову
Деснянського районного суду
Чернігівської області від 12 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівський області про зобов"язання
Постановою Деснянського районного суду Чернігівської області від "12" березня 2014 р. позов задоволено .
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Головне управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівський області на постанову
Деснянського районного суду
Чернігівської області від 12 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівський області про зобов"язання
Встановити п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого, особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 липня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пилипенко О.Є.
Справа № 826/618/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/618/14 інстанції: Погрібніченко І.М.
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.,

суддів -
Романчук О.М. та Шелест С.Б.,

при секретарі -
Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірлпул Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірлпул Україна" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 02 грудня 2013 року № 587, рішення від 18 грудня 2013 року № 000071 та постанови № 000111 від 18.12.2013, -

Керуючись ст. ст. 71, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірлпул
Україна" - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року - скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 18 грудня 2013 року № 000071, визнання протиправною та скасування постанови
Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про накладення штрафних санкцій від 18 грудня 2013 року № 000111 та прийняти в цій частині нову, якою визнати протиправним та скасувати рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 18 грудня 2013 року № 000071.

Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про накладення штрафних санкцій від 18 грудня 2013 року № 000111.

В решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
О.Є. Пилипенко

Судді:
О.М. Романчук

С.Б. Шелест

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Романчук О.М

Шелест С.Б.
Справа № 2а-57187/11
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 1- й інстанції Голуб А.В.
Суддя - доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.,

суддів -
Карпушова О.В. та Шелест С.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Білоцерківському районі Київської області про зобов'язання провести перерахунок і виплату недоотриманої пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебувала на розгляді апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України у
Білоцерківському районі Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Білоцерківському районі Київської області про зобов'язання провести перерахунок і виплату недоотриманої пенсії.

18.05.2013 року через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду позивачкою було подано заяву про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів зазначає, що у вступній частині ухвали, яка винесена за результатами розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Білоцерківському районі
Київської області, вказано невірне прізвище позивачки, а саме «Конопляна» замість «Конопляста».

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року.

Керуючись ст. 158, 160, 165, 169, 196, 212, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Білоцерківському районі Київської області про зобов'язання провести перерахунок і виплату недоотриманої пенсії, зазначивши прізвище позивачки
«Конопляста» замість помилково зазначеної «Конопляна».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є. Пилипенко

Судді О.В. Карпушова

С.Б. Шелест

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Карпушова О.В.

Шелест С.Б.
Справа № 810/3862/14
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3862/14
У Х В А Л А

"31" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекція в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" до Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "10" липня 2014 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була передана судді-доповідачу
Парінову А.Б. 31 липня 2014 р.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" до Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 28 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Парінов А.Б.
Справа № 2а-7240/11/1470
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

26 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-7240/11/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої
Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі МГУ Міндоходів на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.03.2012 р. по справі № 2а-7240/11/1470

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр
"Металург"

відповідач Спеціалізована Державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.
Миколаєві

про визнання протиправним, та скасування податкового пвідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі МГУ Міндоходів на постанову Миколаївського окружного адміністративного судувід 22.03.2012 р. по справі № 2а-7240/11/1470 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр
"Металург" до Спеціалізованої
Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві про визнання протиправним, та скасування податкового пвідомлення - рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крусян А.В.
Справа № 2-а/489/151/2014
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

03 червня 2014 р. Справа № 2-а/489/151/2014

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 06.05.2014 р. по справі № 2-а/489/151/2014

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва про визнання рішення протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєвавід 06.05.2014 р. по справі № 2-а/489/151/2014 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про визнання рішення протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Джабурія О.В.
Справа № 357/7030/14-а
Суддя: Шовкопляс О. П.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/7030/14-а
У Х В А Л А

30 липня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Шовкопляс О. П. ,

при секретарі - Дорошкевич В.
Л.,

ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Матюшівської сільської ради
Білоцерківського району Київської області про визнання дій неправомірними, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом завою до
Матюшівської сільської ради
Білоцерківського району Київської області про визнання дій неправомірними

30.07.2014 року суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що зава про залишення заявлених вимог підлягає задоволенню з наступних підстав.

В відповідності до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 155 КАС
України: суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду. Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Отже суд вважає, що позовну заяву
ОСОБА_1 до Матюшівської сільської ради
Білоцерківського району Київської області про визнання дій неправомірними слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву заяву ОСОБА_1 до Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання дій неправомірними- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Шовкопляс
Справа № 537/3672/14-а
Суддя: Степура А. А.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/3672/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31.07.2014 Крюківський районний суд міста
Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Степури А.А., при секретарі - Грицьковій Я.С., за участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кременчуці Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Бобринецького МРВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, інспектора
ДПС ВДАІ з обслуговування
Бобринецького району УМВС України в
Кіровоградській області Барановського
Сергія Геннадійовича про визнання протиправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись статтями 11,69,71,72,159-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, ст. 122, 254 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Бобринецького МРВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, інспектора
ДПС ВДАІ з обслуговування
Бобринецького району УМВС України в
Кіровоградській області Барановського
Сергія Геннадійовича про визнання протиправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС
ВДАІ з обслуговування Бобринецького району УМВС України в Кіровоградській області Барановського Сергія
Геннадійовича від 27.06.2014 року (бланк серії ПС1 № 495703), згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

В іншій частині позовних вимог
ОСОБА_1 відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено 05.08.2011 року.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 559/2237/14-а
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2237/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого
Тростянчук Г.Г.

при секретарі
Лахіта Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу в порядку адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до інспектора з технічного нагляду ВДАІ УМВС України в
Рівненській області Солов’я Сергія
Григоровича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

позивач просить суд скасувати постанову серії АА2 № 239390 від 10.06.2014 року про накладення штрафу в сумі - 340 грн. інспектора з технагляду
Дубенського ВДАІ УМВС України в
Рівненській області Солов’я С.Г. за порушення вимог п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.3 ст.121 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вказаного правопорушення не скоював, оскільки, транспортний засіб використовував виключно для свого користування.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач належно повідомлений про день слухання справи, в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не подав. Суд розглядає позов на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що 19.05.2014 року о 16 год. 20 хв. у м. Рівне відносно позивача був складений адміністративний протокол за ч.3 ст.121 КУпАП за порушення вимог п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, яке виразилось у керуванні автомобілем, який підлягає обов'язковому огляду технічного стану, але такого огляду своєчасно проведено не було. Постановою від 10.06.2014 року серії АА2 № 239390 позивач притягнутий до адмінвідповідальності за ч.3 ст.121
КУпАП, за що накладено адміністративне стягнення в виді 340грн. штрафу (а.с.9).

Як пояснив у судовому засіданні позивач, про день та час розгляду справи, йому не повідомлялось, при розгляді справи присутнім не був.

Пропуск позивачем десятиденного строку на оскарження постанови пов'язаний з його перебуванням на лікуванні (а.с.7).

Діями інспектора Солов'я С.Г. було грубо порушено вимоги ст. 268 КУпАП, оскільки,
ОСОБА_1 був відсутній під час розгляду його адміністративного матеріалу, про час та місце розгляду якого його в установленому законом порядку не повідомили, що є підставою для скасування даної постанови.

Керуючись ст.ст.102, 161-163 КАС
України, ст. 287-289, 297 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

поновити пропущений строк для оскарження постанови.

Скасувати постанову серії АА2 № 239390 від 10.06.2014 року інспектора з технічного нагляду Солов’я Сергія Григоровича про накладення штрафу в сумі 340 грн. на
ОСОБА_1 із закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором

Суддя: