Справа № 872/4321/13
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2013 рокусправа № 1170/2а-3303/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чабаненко С.В.

суддів: Іванова
С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 26
грудня 2012 року по справі 1170/2а-3303/12

за позовом Приватного підприємства
«Камелот-3000»

до Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної
податкової служби

про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Камелот-3000»
звернулось до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
позовом до Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної
податкової служби (по тексту -
відповідач) про скасування податкових
повідомлень-рішень від 27 вересня 2012
року № та №

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 26 грудня 2012
року по справі 1170/2а-3303/12 позов
Приватного підприємства «Камелот-3000»
задоволено у повному обсязі.

Постанову суду мотивовано тим, що
порушення відповідачем, як фіскальним
органом, приписів п.86.9статті 86 ПК
України є безумовною підставою щодо
визнання протиправним та скасування
винесеного ним податкового
повідомлення-рішення.

Не погодившись з постановою суду,
Кіровоградською об'єднаною державною
податковою інспекцію Кіровоградської
області Державної податкової служби
подано апеляційну скаргу, згідно якої
скаржник просить скасувати постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 26 грудня 2012
року Справа 1170/2а-3303/12, як таку що
винесена, з порушенням норм
матеріального, та процесуального
права, та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позову. На думку
апелянта планову виїзну перевірку
Приватного підприємства «Камелот-3000» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.04.2009 по
31.03.2012 р., валютного та іншого
законодавства за період з 01.04.2009 по
31.03.2012 р., відповідачем проведено
відповідно до плану-графіку проведення
планових виїзних перевірок суб'єктів
господарювання, та висновки складеного
за результатами цієї перевірки акту
від 14.09.2012 р. №113/22-5/33254203 відображають
встановлені фактичні обставини щодо
виявлених порушень податкового
законодавства, тому у суду відсутні
підстави для задоволення позовних
вимог.

Відповідач належним чином
повідомлений про день, місце і час
розгляду апеляційної скарги, доказом
чого є поштове повідомлення - від 03.09.2013
року, в судове засідання не прибув, про
причини неприбуття не повідомив.

Позивач в судовому засіданні проти
задоволення апеляційної скарги
заперечував, просив апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду залишити без
змін.

Згідно частини 4 статті 196 Кодексу
адміністративного судочинства України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
посадовими особами відповідача на
підставі направлень №745, 746 від 27.08.2012 р.,
виданих Кіровоградською ОДПІ
Кіровоградської області ДПС, згідно
із п.77.1 ст.77 Податкового кодексу
України, на підставі наказу
Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської
області ДПС від 05.07.2012 р. №770 та
відповідно до плану-графіку проведення
планових виїзних перевірок суб'єктів
господарювання, проведено планову
виїзну перевірку Приватного
підприємства «Камелот-3000» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.04.2009 по
31.03.2012 р., валютного та іншого
законодавства за період з 01.04.2009 по
31.03.2012 р., відповідно до затвердженого
плану перевірки, за результатами якої
складено акт від 14.09.2012 р. №113/22-5/33254203.

У ході перевірки відповідачем було
встановлено наступні порушення:

1) п.5.1, п.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону
України від 28.12.1994 року №334/94-ВР «Про
оподатковування прибутку
підприємств», зі змінами та
доповненнями, в результаті чого
підприємством занижено суму податку на
прибуток підприємства на загальну суму
28164,00 грн., в тому числі за 4 квартал 2010 р.
в сумі 28164,00 грн.;

2) п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України
від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про податок на
додану вартість», зі змінами та
доповненнями, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року №2755-VI (із змінами та доповненнями),
в результаті чого підприємством
занижено суму податку на додану
вартість на загальну суму 253530 грн., в
тому числі за: липень 2009 року на суму 15217
грн.; серпень 2009 року на суму 14267 грн.;
вересень 2009 року на суму 6500 грн.;
листопад 2009 року на суму 14750 грн.;
грудень 2009 року на суму 2100 грн.; червень
2010 року на суму 3279 грн.; липень 2010 року
на суму 6810 грн.; серпень 2010 року на суму
26223 грн.; вересень 2010 року на суму 24026
грн.; жовтень 2010 року на суму 34473 грн.;
листопад 2010 року на суму 14614 грн.;
грудень 2010 року на суму 89197 грн.; лютий
2011 року на суму 1594 грн.; листопад 2011 року
на суму 480 грн.;

3) ст.51, п.70.16 ст.70, пп.«б» п.176.2 ст.176
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року №2755-УІ (зі змінами та
доповненнями), а саме: не відображення
доходів фізичній особі-підприємцю за
ознакою « 157» у ІІІ-му кварталі 2011 року.

На підставі даного акту перевірки,
відповідачем 27 вересня 2012 року
винесено:

- податкове повідомлення-рішення
№, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість в загальній сумі 279782
грн., в т.ч. 224046 грн. основного платежу,
55736 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- податкове повідомлення-рішення
№, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток в загальній сумі 35205 грн., в т.ч.
28164 грн. основного платежу, 7041 грн.
штрафних (фінансових) санкцій.

Судом першої інстанції встановлено, що
20.01.2012 року старшим слідчим з ОВС СВ ПМ
ДПА у Кіровоградській області, майором
податкової міліції Баркар А.М.,
розглянувши матеріали кримінальної
справи №58-479, винесено постанову про
призначення позапланової
документальної перевірки ПП
«Камелот-3000» (), якою
призначено по кримінальній справі
№58-479 позапланову виїзну документальну
перевірку фінансово-господарської
діяльності ПП «Камелот-3000» () за період з 01.01.2008 по 31.12.2011 р., з
питань дотримання податкового та
іншого законодавства. В подальшому,
матеріали планової виїзної перевірки
позивача, на виконання постанови про
призначення позапланової
документальної перевірки з питань
дотримання податкового законодавства
ПП «Камелот-3000» від 20.01.2012 року,
направлено слідчому слідчої групи -
старшому слідчому з ОВС СВ ДПС у
Кіровоградській області.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, про
відсутність законних підстав для
прийняття оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень, та вважає
зазначити наступне.

Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України
документальна позапланова виїзна
перевірка здійснюється за наявності
постанови суду (ухвали суду) про
призначення перевірки або постанови
органу дізнання, слідчого, прокурора,
винесеної ними відповідно до закону у
кримінальних справах, що перебувають у
їх провадженні.

Згідно з п. 86.9 ст. 86 цього Кодексу у разі
якщо грошове зобов'язання
розраховується органом державної
податкової служби за результатами
перевірки, призначеної відповідно до
кримінально-процесуального закону або
закону про оперативно-розшукову
діяльність, податкове
повідомлення-рішення за результатами
такої перевірки не приймається до дня
набрання законної сили відповідним
рішенням суду.

Матеріали перевірки разом з висновками
органу державної податкової служби
передаються правоохоронному органу, що
призначив перевірку. Статус таких
матеріалів перевірки та висновків
органу державної податкової служби
визначається
кримінально-процесуальним законом або
законом про оперативно-розшукову
діяльність.

У разі коли судом за результатами
розгляду кримінальної справи про
злочини, предметом якої є податки,
збори, винесено обвинувальний вирок, що
набрав законної сили, або винесено
рішення про закриття кримінальної
справи за нереабілітуючими підставами,
відповідний контролюючий орган
зобов'язаний визначити податкові
зобов'язання платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена рішенням суду, та прийняти
податкове повідомлення-рішення про
нарахування платнику таких податкових
зобов'язань і застосування стосовно
нього штрафних (фінансових) санкцій у
розмірах, визначених цим Кодексом.
Складання та надсилання платнику
податків податкового
повідомлення-рішення за податковими
зобов'язаннями платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена рішенням суду,
забороняється до набрання законної
сили рішенням суду у справі або
винесення постанови про закриття такої
кримінальної справи за
нереабілітуючими підставами (абз. 1, 2 п.
58.4 ст. 58 ПК України).

Приймаючи згадану норму закону,
законодавець прагнув не допустити
одночасне дослідження одних і тих же
обставин судами різних юрисдикцій.

На момент прийняття оскаржуваних
податкових повідомлень-рішень у
відповідача відсутні відомості щодо
прийняття судом рішення по
кримінальній справі.

Відповідно до абзацу другого статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Отже, порушення відповідачем, як
фіскальним органом, приписів п.86.9
статті 86 ПК України є підставою щодо
визнання протиправним та скасування
винесеного ним податкового
повідомлення-рішення.

Враховуючи те, що оскаржувані
податкові повідомлення-рішення
прийняті за результатами перевірки,
призначеної відповідно до постанови
слідчого в рамках розслідування
кримінальної справи, а також те, що на
час прийняття таких податкових
повідомлень-рішень, і на момент
розгляду справи у суді, відповідне
судове рішення по кримінальній справі
відсутнє, колегія суддів погоджується
з висновком суду першої інстанції про
відсутність законних підстав для
прийняття оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень.

Ствердження відповідача, що
перевірка проведена згідно
плану-графіку перевірок, а ні на
підставі постанови слідчого від 20.01.2012
року спростовуються матеріалами
справи.

Згідно з п.1 та п. 2 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, постанова суду першої
інстанції про задоволення позову
ґрунтуються на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні усіх обставин справи в їх
сукупності. Порушень норм
процесуального закону, які б могли
призвести до прийняття невірного
рішення, не встановлено.

Отже, доводи апеляційної скарги не
спростовують правового обґрунтування,
покладеного в основу судового рішення,
тому не можуть бути підставою для
скасування постанови суду першої
інстанції та застосування ст. 202 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби на
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 26 грудня 2012
року по справі1170/2а-3303/12 залишити без
задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 26 грудня 2012
року по справі 1170/2а-3303/12 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС
України.

Головуючий:
С.В. Чабаненко

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
А.В. Шлай