Справа № 806/5285/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2014 р. м. Київ
К/800/55298/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С. Я.

Голяшкіна О.В.

Логвиненка А.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 05 вересня
2013 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області про визнання
незаконним та скасування припису,-

в с т а н
о в и л а :

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом про
скасувати припису Інспекції
архітектурно-будівельного контролю в
Житомирській області від 02 липня 2013
року №95 про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які не відповідають
законодавству, будівельним нормам,
державним стандартам і правилам,
архітектурним вимогам, затвердженим
проектним рішенням, технічним умовам
та іншим нормативно-правовим актам,
виконуються без повідомлення,
реєстрації декларації про початок їх
виконання або без отримання дозволу на
виконання будівельних робіт.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 05 вересня
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 15 жовтня 2013
року, в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанції,
ОСОБА_4 звернулась з касаційною
скаргою, у якій просить їх скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права
та прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, ОСОБА_4 є власницею
частини житлового будинку, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на
підставі договору дарування від 05
жовтня 2004 року та договору
купівлі-продажу від 01 березня 2006 року.

20 липня 2011 року у вказаному будинку
сталась пожежа, в результаті якої
частково постраждала частина будинку
яка належить позивачу, а саме дерев'яна
побудова, дах, які потребували повної
реконструкції у вигляді заміни
пошкодженої вогнем дерев'яної
прибудови на цегляну, а також
облаштування частини даху та
перенесення дверей замість вікна.

В зв'язку з аварійним станом житлового
будинку ОСОБА_4 розпочаті
будівельно-ремонтні роботи однієї з
квартир житлового будинку, але із-за
відсутності дозвільних документів на
виконання таких робіт інспекцією
архітектурно-будівельного контролю
ОСОБА_4 притягнута до адміністративної
відповідальності за порушення у сфері
містобудування.

08 серпня 2012 року позивач звернулась із
письмовою заявою до голови міської
ради м.Радомишля Ткачука А.М., в якій
повідомляла про необхідність
реконструкції, обумовленої пожежею та
просила представника влади надати їй
відповідний дозвіл.

Вказану заяву розглянуто виконавчим
комітетом Радомишльської міської ради,
рішенням якого питання про надання
дозволу ОСОБА_4 на перебудову
відкладено та повідомлено про те, що
для повторного розгляду даного питання
необхідно надати згоду на добудову
всіх співвласників даного житлового
будинку.

В червні місяці 2013 року в даному
будинку пройшло руйнування частини
задньої стінки квартири №3, яка
належить ОСОБА_4, на що остання
розпочала будівельно-ремонтні роботи.

На підставі скарги ОСОБА_6 та
направлення від 01 липня 2013 року №329
проведено позапланову перевірку на
об'єкті реконструкції житлового
будинку, за результатами якої 02 липня
2013 року, Інспекцією складено акт
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил, яким
виявлено порушення вимог статті 34
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності", вимоги
пункту 8 Постанови Кабінету Міністрів
України від 13 квітня 2011 року №466 "Про
деякі питання виконання підготовчих і
будівельних робіт". (а.с.15).

02 липня 2013 року, за результатами
перевірки, винесено припис №95 про
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які не відповідають
законодавству, будівельним нормам,
державним стандартам і правилам,
архітектурним вимогам, затвердженим
проектним рішенням, технічним умовам
та іншим нормативно-правовим актам,
виконуються без повідомлення,
реєстрації декларації про початок їх
виконання або без отримання дозволу на
виконання будівельних робіт згідно
якого необхідно було зупинити
будівельні роботи та оформити
документи згідно вимог містобудівного
законодавства до 2 вересня 2013 року.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суди попередній інстанцій
прийшли до висновку, що припис
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області №95 від 02.07.2013
року, прийнятий відповідно вимог
чинного законодавства, а отже позовні
вимоги не підлягають задоволенню.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з такими висновками судів
попередніх інтонацій, з огляду на
наступне.

Закон України "Про регулювання
містобудівної діяльності" № 3038-VI від
17.02.2011р. , із змінами та доповненнями
(далі Закон № 3038-VI) встановлює правові
та організаційні основи містобудівної
діяльності і спрямований на
забезпечення сталого розвитку
територій з урахуванням державних,
громадських та приватних інтересів.

Виконання підготовчих та будівельних
робіт регламентоване Порядком
виконання будівельних робіт,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 13.04.2011 року № 466
(далі - Порядок № 466).

Відповідно до п.1 Порядку № 466,
будівельні роботи - це роботи з нового
будівництва, реконструкції,
реставрації, капітального ремонту.

Згідно з абзацом 2 пункту 1 Порядку
виконання будівельних робіт,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 13 квітня 2011 р. №
466 (далі - Порядок №466), будівельні
роботи - роботи з нового будівництва,
реконструкції, технічного
переоснащення діючих підприємств,
реставрації, капітального ремонту.

Пунктом 3.10 розділу 3 Державних
будівельних норм А.2.2-3-2012 "Склад та
зміст проектної документації на
будівництво" визначено, що
реконструкція - перебудова введених в
експлуатацію в установленому порядку
об'єктів будівництва, підвищення його
техніко-економічного рівня та якості
продукції, що виготовляється,
поліпшення умов експлуатації та
проживання, якості послуг, зміну
основних техніко-економічних
показників (кількість продукції,
потужність, функціональне призначення,
геометричні розміри тощо).

Таким чином з огляду на наведені норми,
поняття будівництва включає в себе як
нове будівництво так і реконструкцію,
реставрацію та капітальний ремонт.

Відповідно до статті 34 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності", вимоги пункту 8 Постанови
Кабінету Міністрів України від 13
квітня 2011 року №466 "Про деякі питання
виконання підготовчих і будівельних
робіт" замовник має право виконувати
будівельні роботи після реєстрації
відповідною інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до 1-Ш
категорії складності. Виконання
будівельних робіт без реєстрації
декларації забороняється. Норми
чинного містобудівного законодавства
не містять виключень щодо можливості
виконання будівельних робіт без
відповідних дозвільних документів.

За таких обставин судова колегія
дійшла висновку, що судами попередніх
інстанцій повно і правильно
встановлені фактичні обставини справи,
характер правовідносин сторін і вірно
застосовані до них норми матеріального
права. Доводи касаційної скарги
висновків суду не спростовують. За
таких обставин підстав для задоволення
касаційної скарги судова колегія не
вбачає.

Згідно з частиною першою статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без
задоволення, а постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від 05
вересня 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 15 жовтня 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: