Справа № 823/2240/14
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

06 серпня 2014 року
справа № 823/2240/14

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про
забезпечення позову в
адміністративній справі за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області про визнання
протиправними (дій) бездіяльності,
визнання неправомірною суми
заборгованості та скасування вимог,

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2
подала позов, в якому просить:

- визнати протиправними (дії)
бездіяльність відповідача відносно
незабезпечення виконання рішень ГУПФУ
в Черкаській області № 6263/10 від 02.07.2013
року, УПФУ в Корсунь-Шевченківському
районі № 4952/02 від 29.07.2013 року, ГУПФУ в
Черкаській області № 864/10 від 30.01.2014
року;

- визнати нечинним та скасувати частину
акту індивідуальної дії, а саме:
розрахунок заборгованості по єдиному
соціальному внеску в розмірі 10970 грн. 78
коп згідно акту звірення розрахунків
від 11.02.2014 станом на 01.10.2013;

- зобов'язати відповідача здійснити
правомірні обчислення та сформувати
акт - розрахунок за період з 01.01.2011 по
01.10.2013 з урахуванням рішення ГУПФ в
Черкаській області № 864/10 від 30.01.2014,
яким заява про скасування вимоги №
Ф-34-03 від 09.07.2013 та суми заборгованості у
розмірі 10970 грн. 78 коп. задоволена в
повному обсязі;

- визнати вимоги № Ф-116-01 від 26.02.2013 року,
№ Ф-34-02 від 09.07.2013 року та № Ф-34-03 від
09.08.2013 року - як такі, що не підлягають
примусовому виконанню та в постанові
скасувати.

Крім того, позивач подав клопотання про
забезпечення адміністративного
позову, в якому просить зупинити
виконавчі провадження ВП № 42341879 від
05.03.2014, ВП № 42341973 від 05.03.2014 до
прийняття судового рішення по суті.

Згідно частини 1 статті 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи клопотання про забезпечення
адміністративного позову, суд виходить
з такого.

Відповідно до статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Подання адміністративного позову, а
також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Адміністративний позов,
крім способу, встановленого частиною
третьою цієї статті, може бути
забезпечено забороною вчиняти певні
дії.

При цьому суд виходить з пов'язаності
заходів до забезпечення позову з його
предметом, співмірності таких заходів
заявленим позовним вимогам, а також
відповідності способу забезпечення
позову вимогам пункту 3 статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України.

За вказаних обставин, суд з наявних у
нього матеріалів та вимог чиного
законодавства, не знаходить підстав, що
вказували б на існування очевидної
небезпеки заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі, а тому вважає, що в задоволенні
клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
117, 118, 160, 165, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 про
забезпечення позову в
адміністративній справі за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області про визнання
протиправними (дій) бездіяльності,
визнання неправомірною суми
заборгованості та скасування вимог
відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
В.О.
Гаврилюк