Справа № 825/2036/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2014 року
Чернігів Справа №
825/2036/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Лобана Д.В.,

за участі секретаря
Тищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, без фіксування його за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу в порядку ст. 41 КАС
України, в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Батьківщина" до Варвинської об'єднаної
державної податкової інспекції в
Чернігівській області, третя особа -
управління Пенсійного фонду України в
Срібнянському районі Чернігівської
області про скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2014 позивач звернувся з позовом до
Варвинської міжрайонної державної
податкової інспекції у Чернігівській
області і просить скасувати вимогу про
сплату боргу №Ю-215-25 від 03.06.2014 в сумі
745697,15 грн.

Варвинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області є правонаступником
Варвинської міжрайонної державної
податкової інспекції у Чернігівській
області.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що
згідно п. 6.9 наказу Міністерства
доходів і зборів України № 455 від 09.09.2013
«Про затвердження Інструкції про
порядок нарахування і сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» визначено, якщо
протягом наступного базового звітного
періоду платник наростив суми боргу, то
після проходження відповідної
процедури узгодження та оскарження
вимога подається до органу державної
виконавчої служби або до органів
Державної казначейської служби
України тільки на суму зростання боргу.
У вимозі про стягнення боргу (недоїмки)
№ Ю-215-25 від 03.06.2014 розмір
заборгованості визначений на всю суму
заборгованості, а не на суму зростання
боргу, що порушує права
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Батьківщина". Отже, дії Варвинської
ОДПІ не відповідають вимогам Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», Податкового
кодексу України, та суперечать вимогам
ч. 2. ст. 19 Конституції України.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав та зазначив, що
відповідно до розділу III ст. 7 та ст. 9 п. 3
ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» №2464-VI від 08.07.2010
СТОВ «Батьківщина» було подано звіт
про суми нарахованої заробітної плати
(доходу, грошового забезпечення,
допомоги, компенсації) застрахованих
осіб та суми нарахованого єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування до органів
доходів і зборів № від 15.04.2014,
згідно якого в КОР було нараховано
єдиний соціальний внесок за березень
2014 року в сумі 358297,69 грн по терміну
сплати 22.04.2014 відповідно до ст. 9 п. 8
розділу III ЗУ «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» №2464-VІ від
08.07.2010. Оскільки згідно КОР платника
податку станом на 07.04.2014 була переплата
в сумі 1355,64 грн та у зв'язку з несплатою
у відповідні терміни податкових
зобов'язань, нарахованих відповідно до
поданого звіту, станом на 30.04.2014 по СТОВ
«Батьківщина» виник борг в сумі 356942,05
грн (з них сплачено - 809,14 грн).
Відповідно звіту про суми нарахованої
заробітної плати (доходу, грошового
забезпечення, допомоги, компенсації)
застрахованих осіб та суми
нарахованого єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування до органів
доходів і зборів № від 20.05.2014 за
квітень 2014 року було нараховано єдиний
внесок в сумі 389920,76 грн по терміну
сплати 20.05.2014. 29.05.2014 було проплачено ще
356,52 грн. Так, загальна сума боргу станом
на 31.05.2014 становить 745697,15 грн. У
відповідності з вимогами ст. 59
Податкового кодексу України,
Варвинською ОДПІ використані всі
засоби щодо стягнення податкового
боргу, зокрема направлена податкова
вимога №215-25 від 03.06.2014. Вказана вимога
вважається належним чином врученою
відповідно до п. 42.2 ст. 42 Податкового
кодексу України, у зв'язку з тим, що вона
направлена рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Представник третьої особи - управління
Пенсійного фонду України в
Срібнянському районі Чернігівської
області в судове засідання не з'явився,
про час, дату та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
частково, виходячи з наступних підстав.

Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю
"Батьківщина" було зареєстровано як
юридична особа 30.03.2000 (а. с. 11-13).

03.06.2014 Варвинською об'єднаною державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області (Срібнянське відділення) було
винесено вимогу №Ю-215-25 про сплату
боргу (недоїмки) у сумі 745697,15 грн (а. с. 6).

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 08.07.2010
№2464-VІ(далі - Закон), єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (далі - єдиний
внесок) - консолідований страховий
внесок, збір якого здійснюється до
системи загальнообов'язкового
державного соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Відповідно до п. 1.6 ст. 1 Закону недоїмка
- сума єдиного внеску, своєчасно не
нарахована та/або не сплачена у строки,
встановлені цим Законом, обчислена
органом доходів і зборів у випадках,
передбачених цим Законом.

Відповідно до п. 13.7 ст. 13 Закону органи
доходів і зборів мають право стягувати
з платників несплачені суми єдиного
внеску.

Відповідно до п. 6.3 Інструкції про
порядок нарахування і сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, затвердженої
наказом Міністерства доходів і зборів
України від 09.09.2013 №455 (далі -
Інструкція), органи доходів і зборів
надсилають платникам вимогу про сплату
недоїмки в таких випадках:

якщо дані документальних перевірок
результатів діяльності платника про
суми доходу (прибутку) фізичних осіб -
підприємців чи осіб, які забезпечують
себе роботою самостійно, свідчать про
донарахування сум єдиного внеску
органами доходів і зборів у
повідомленнях-розрахунках, де
визначено суми єдиного внеску, які
підлягають доплаті;

якщо платник має на кінець
календарного місяця недоїмку зі сплати
єдиного внеску;

якщо платник має на кінець
календарного місяця борги зі сплати
фінансових санкцій.

У випадку, передбаченому абзацом
другим цього пункту, вимога
надсилається одночасно з актом
документальної перевірки платника
єдиного внеску або актом про суми
розбіжностей щодо сум доходу
(прибутку), заявлених у звітності до
органу доходів і зборів та
задекларованих у річній податковій
декларації фізичними особами -
підприємцями чи особами, які
забезпечують себе роботою самостійно,
або повідомленням-розрахунком на всю
суму донарахованого єдиного внеску.

У випадках, передбачених абзацами
третім та/або четвертим цього пункту,
вимога надсилається:

платникам, зазначеним у підпунктах 1 та
2 пункту 2.1 розділу II цієї Інструкції,
протягом п'яти робочих днів, наступних
за календарним місяцем, у якому виникла
або зросла недоїмка зі сплати єдиного
внеску (заборгованість зі сплати
фінансових санкцій);

платникам, зазначеним у підпунктах 3 та
4 пункту 2.1 розділу II цієї Інструкції,
протягом п'ятнадцяти робочих днів,
наступних за календарним місяцем, у
якому виникла або зросла недоїмка зі
сплати єдиного внеску (заборгованість
зі сплати фінансових санкцій).

Вимога формується на підставі даних
особових рахунків платників на суму
боргу, що перевищує 10 гривень.

Вимога про сплату недоїмки є
виконавчим документом.

Сума боргу у вимозі проставляється у
гривнях з двома десятковими знаками.

Відповідно до п.6.4 Інструкції вимога
про сплату боргу формується на
підставі актів документальних
перевірок, звітів платника про
нарахування єдиного внеску та
облікових даних з карток особових
рахунків платників за формою згідно з
додатком 4 до цієї Інструкції (для
платника - юридичної особи) або за
формою згідно з додатком 5 до цієї
Інструкції (для платника - фізичної
особи).

Орган доходів і зборів веде реєстр
виданих вимог про сплату недоїмки за
формою згідно з додатком 6.

При формуванні вимоги їй присвоюється
порядковий номер, який складається з
трьох частин: 1 частина - літера "Ю"
(вимога до юридичної особи) або "Ф"
(вимога до фізичної особи), 2 частина -
порядковий номер, 3 частина - літера "У"
(узгоджена вимога).

Вимога формується під одним порядковим
номером до повного погашення сум боргу.

Після формування вимоги та внесення
даних до відповідного реєстру вимога
передається працівнику, на якого
покладено обов'язок з ведення
діловодства та архівного зберігання
документів, для надіслання (вручення)
її платнику. При цьому корінець вимоги
залишається у органі доходів і зборів.

Вимога вважається надісланою
(врученою) юридичній особі або
відокремленому підрозділу, якщо її
передано службовій особі такого
платника під підпис або надіслано
листом з повідомленням про вручення.

Вимога вважається надісланою
(врученою) фізичній особі, якщо її
вручено особисто такій фізичній особі
або її законному представникові чи
надіслано листом на її адресу за місцем
проживання або останнього відомого її
місця перебування (проживання) з
повідомленням про вручення за порядком
оформлення зазначених поштових
відправлень, установленим Кабінетом
Міністрів України.

Якщо платник на день надсилання йому
органом доходів і зборів вимоги не
повідомив в установленому порядку про
зміну місцезнаходження (місця
проживання), вимога вважається
належним чином врученою навіть у разі
її повернення як такої, що не знайшла
адресата.

У разі коли неможливо вручити платнику
єдиного внеску вимогу поштою в зв'язку
з відсутністю його за
місцезнаходженням (відсутністю
службових осіб платника єдиного внеску
за його місцезнаходженням), відмовою
службових осіб платника єдиного внеску
прийняти вимогу, вимога вважається
врученою платнику єдиного внеску у
день, зазначений поштовою службою в
повідомленні про вручення із
зазначенням причин невручення.

Після вручення (отримання інформації
про вручення) вимоги платнику
працівник, на якого покладено обов'язки
з ведення діловодства та архівне
зберігання документів, підшиває
корінець такої вимоги з відміткою про
вручення до справи платника та: якщо
вимога органу доходів і зборів
скасовується чи змінюється судом
(господарським судом), то підшиває
примірник (копію) рішення суду
(господарського суду) до справи
платника поряд з корінцем від вимоги,
щодо якого відбувся судовий розгляд; у
разі списання недоїмки у випадках,
визначених статтею 25 Закону, - копію
рішення про списання.

Відповідно до п.6.9 Інструкції якщо
протягом наступного базового звітного
періоду платник наростив суми боргу, то
після проходження відповідної
процедури узгодження та оскарження
вимога подається до органу державної
виконавчої служби або до органів
Державної казначейської служби
України тільки на суму зростання боргу.

Якщо протягом наступних базових
звітних періодів платник повністю
погасив суми боргу, зазначені у вимозі,
що подана до органу державної
виконавчої служби або до органів
Державної казначейської служби
України, то орган доходів і зборів
подає до відповідного підрозділу
повідомлення про сплату боргу за
формою згідно з додатком 7 до цієї
Інструкції.

05.05.2014 Варвинською об'єднаною державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області (Срібнянське відділення) було
винесено вимогу №Ю-215-25У про сплату
боргу (недоїмки) у сумі 356132,91 грн (а. с. 7).

Таким чином, суд приходить до висновку,
що винесена вимога про сплату боргу
(недоїмки) не відповідає вимогам п.6.9
Інструкції про порядок нарахування і
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, затвердженої
наказом Міністерства доходів і зборів
України, оскільки сформована з
врахуванням суми боргу попередньої
вимоги - 356132,91 грн, яка є узгодженою.

Отже, відповідач мав право на винесення
вимоги про сплату боргу (недоїмки) лише
в частині зростання суми боргу
наступного базового звітного періоду.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач
як суб'єкт владних повноважень не довів
правомірності винесення вимоги про
сплату боргу №Ю-215-25 від 03.06.2014 в частині
суми - 356132,91 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що ДПІ в м. Чернігові при
винесенні вимоги про сплату боргу
№Ю-215-25 від 03.06.2014 порушила вимоги п. 6.9
Інструкції про порядок нарахування і
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а тому позовні
вимоги про скасування вимоги
Варвинською об'єднаною державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області (Срібнянське відділення)
№Ю-215-25 від 03.06.2014 належить задовольнити
частково в частині скасування на суму
боргу у розмірі 356132,91 грн, а в іншій
частині позову відмовити, оскільки
позивач взагалі їх не обґрунтовує.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.160-163
КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати вимогу про сплату боргу
№Ю-215-25 від 03.06.2014 в частині суми боргу у
розмірі 356132,91 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
(р/р 4002, код 38054398, отримувач: УК у
м.Чернігові/ м.Чернігів/ 22030001, банк
отримувача: ГУДКСУ у Чернігівській
області, МФО 853592) на користь
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Батьківщина" (код 30875436) судові витрати
в сумі 240,00 грн.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України
апеляційна скарга подається через
Чернігівський окружний
адміністративний суд, а її копія
надсилається апелянтом до суду
апеляційної інстанції, протягом десяти
днів з дня проголошення постанови, а у
разі проголошення її вступної та
резолютивної частин, або прийняття її у
письмовому провадженні - протягом
десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано,
або її подано з пропуском строку, у
поновленні якого було відмовлено, а у
разі вчасного подання апеляційної
скарги, з набранням законної сили
рішенням апеляційної інстанції, якщо
оскаржувану постанову не скасовано.

Суддя
Д.В. Лобан