Справа № 2а-15317/12/2670
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року м.
Київ К/800/12186/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 17.12.2012 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.02.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської
міської державної адміністрації,
Київської міської ради про визнання
дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до Київської міської
державної адміністрації, Київської
міської ради про визнання
неправомірними дій щодо відмови у
поліпшенні житлових умов, зобов'язання
протягом 30 днів, з дня прийняття
рішення суду по цій справі, поліпшити
житлові умови у відповідності з
Законом України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту», статтею 46 Житлового Кодексу
Української РСР та Постановою КМУ № 377
від 28.03.2002 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
17.12.2012 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.02.2013 року,
у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовими рішеннями
першої та апеляційної інстанції у
справі, ОСОБА_3 подав до Вищого
адміністративного суду України
касаційну скаргу у якій, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанції та прийняти нове
рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивач перебуває на
квартирному обліку з 29.06.2004 року на
загальних підставах, а з 12.11.2005 року - в
пільговій черзі на позачергове
отримання житла по категорії інвалідів
війни.

Позивач звернувся до Київського
міського голови Черновецького Л.М. із
заявою від 26.12.2009 року, в якій просив
вирішити питання про поліпшення
житлових умов його родини, а також
запропонував варіанти рішень, які
могли б поліпшити житлові умови його
родини, а саме:

- надання трьохкімнатної квартири сім'ї
його сина ОСОБА_5 (до складу його сім'ї
входять: дружина ОСОБА_6, син ОСОБА_7 і
дочка ОСОБА_6) із резерву Київської
міської державної адміністрації;

- надання пільгового молодіжного
кредиту сім'ям його дітей ОСОБА_3 і
ОСОБА_5;

- надання квартир його синам по схемі
«п'ятдесят на п'ятдесят»;

- виділення його родині 0,10 га землі в м.
Києві (бажано в Солом'янському районі)
під забудову, згідно Постанови
Кабінету Міністрів України № 377.

На виконання доручення Київського
міського голови, перший заступник
голови виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) листом від
18.01.2010 року № 007-Ф-3554/7 повідомив
позивача, що його житлове питання
Солом'янська районна у м. Києві
державна адміністрація може
розглянути за програмою будівництва
70х30 або надання соціального житла за
умови перебування його родини на
соціальному квартирному обліку.

На виконання доручення першого
заступника голови Київської міської
державної адміністрації Попова О.П.,
Солом'янська районна у м. Києві
державна адміністрація листом від
18.10.2010 року № Ф-179/11 повідомила ОСОБА_3,
що згідно з чинним житловим
законодавством житлова площа
громадянам, які потребують поліпшення
житлових умов і у зв'язку з цим
перебувають на квартирному обліку
надається згідно з чергою цього обліку
та згідно з розпорядженням Київської
міської державної адміністрації «Про
розподіл загальної площі квартир у
жилих будинках на 2010 рік», яким
передбачено поліпшення житлових умов
для черговиків квартирного обліку
тільки за програмою змішаного
фінансування будівництва житла. У
листі також зазначено, що поліпшити
житлові умови його родини можливо за
черговою чергою, при її підході, або за
програмою 70х30. Крім цього, до відома
позивача доведено, що дія програми
довготривалого молодіжного кредиту
призупинена в зв'язку із відсутністю
бюджетних коштів на компенсацію
банківських відсотків та часткового
погашення кредиту.

15.11.2010 року сини позивача ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 звернулися до Київського
міського голови Черновецького Л.М. із
заявами, в яких просили вирішити
питання поліпшення житлових умов їх
родини наступними варіантами - надати
їх сім'ям трьохкімнатні квартири з
резерву Київської міської державної
адміністрації; надати їх сім'ям
пільгового молодіжного кредиту; надати
їх сім'ям квартири по схемі «п'ятдесят
на п'ятдесят»; виділити їх родині 0,10 га
землі в м. Києві (бажано в
Солом'янському районі) під забудову
згідно Постанови Кабінету Міністрів
України № 377.

22.11.2010 року начальник Головного
управління житлового забезпечення
листом повідомив ОСОБА_5, що на
виконання розпорядження Київської
міської державної адміністрації від
17.04.2009 року № 437 «Про затвердження
Порядку передачі квартир для
багатодітних сімей та інших пільгових
категорій громадян, які перебувають на
квартирному обліку, з оплатою 50
відсотків вартості квартир» у
Головномим управлінням житлового
забезпечення за поданням
райдержадміністрації розглядаються
питання надання житла за 50% його
вартості і пропонуються черговиками
квартобліку квартири великої
загальної площі (при умові надходження
від забудовників в рахунок відсоткових
відрахувань за збудоване житло), проте
до вказаних списків сім'я ОСОБА_5
Солом'янською районною у м. Києві
державною адміністрацією не включена.
Також вказаним листом повідомлено
позивача, що за програмою 70х30 % мають
право будувати житло черговики
квартирного обліку, які тривалий час
перебувають на квартирному обліку в
загальній черзі, або у пільгових чергах
на отримання житла і надання згоди на
фінансування житла за вказаною
програмою.

27.11.2010 року ОСОБА_3 звернувся до голови
Київської міської державної
адміністрації з заявою, в якій
повідомив, що для його родини був би
прийнятний варіант купівлі
запропонованої квартири по АДРЕСА_1 по
схемі « 50х50» з наданням кредиту від
Ощадбанку.

Проте листом від 05.07.2011 року № 016-2478
виконавчий орган Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) повідомив ОСОБА_3, що
рішенням Київської міської ради від
16.09.2010 року № 29/4841 «Про фінансування у
2010 році та наступних роках будівництва
житла для працівників підприємств,
установ та організацій міського
підпорядкування за рахунок коштів
міського бюджету та коштів населення»
передбачено надання житла за 50% його
вартості педагогічним, медичним
працівникам, працівникам служб
соціального захисту та працівникам
житлово-комунального господарства.

За змістом підпункту 2 пункту «а»
частини першої статті 30 Закону України
від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве
самоврядування в Україні» (в редакції,
яка діяла на час виникнення спірних
правовідносин) до відання виконавчих
органів сільських, селищних, міських
рад належать повноваження в галузі
житлово-комунального господарства,
побутового, торговельного
обслуговування, громадського
харчування, транспорту і зв'язку,
зокрема власні (самоврядні)
повноваження щодо обліку громадян, які
відповідно до законодавства
потребують поліпшення житлових умов;
розподіл та надання відповідно до
законодавства житла, що належить до
комунальної власності; вирішення
питань щодо використання нежилих
приміщень, будинків і споруд, що
належать до комунальної власності.

Відповідно до статті 60 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
територіальним громадам сіл, селищ,
міст, районів у містах належить право
комунальної власності на рухоме і
нерухоме майно, доходи місцевих
бюджетів, інші кошти, землю, природні
ресурси, підприємства, установи та
організації, в тому числі банки,
страхові товариства, а також пенсійні
фонди, частку в майні підприємств,
житловий фонд, нежитлові приміщення,
заклади культури, освіти, спорту,
охорони здоров'я, науки, соціального
обслуговування та інше майно і майнові
права, рухомі та нерухомі об'єкти,
визначені відповідно до закону як
об'єкти права комунальної власності, а
також кошти, отримані від їх
відчуження.

Органи місцевого самоврядування від
імені та в інтересах територіальних
громад відповідно до закону здійснюють
правоможності щодо володіння,
користування та розпорядження
об'єктами права комунальної власності,
в тому числі виконують усі майнові
операції, можуть передавати об'єкти
права комунальної власності у постійне
або тимчасове користування юридичним
та фізичним особам, здавати їх в оренду,
продавати і купувати, використовувати
як заставу, вирішувати питання їхнього
відчуження, визначати в угодах та
договорах умови використання та
фінансування об'єктів, що
приватизуються та передаються у
користування і оренду.

Київською міською державною
адміністрацією не було відмовлено
позивачу в поліпшенні житлових умов
його родини, а у відповідях, які
надсилалися на його звернення,
відповідачем роз'яснювався порядок
отримання житлового приміщення та
умови, за якими позивач може
скористатися правом на отримання житла
за програмою 70х30 % та за програмою 50х50 %.

Як встановлено, позивач не звертався у
встановленому законом порядку з
відповідними заявами до відповідача -
Київської міської ради, з метою
отримання безоплатно у власність
земельну ділянку в місті Києві.

Порядок надання земельних ділянок у
користування регулюється Земельним
Кодексом України та рішенням Київської
міської ради № 457 від 15.07.2004 року «Про
врегулювання процедури передачі в
користування земельних ділянок в місті
Києві», згідно з яким громадяни ,що
зацікавлені в одержанні земельної
ділянки у межах міста Києва, для
будівництва і обслуговування
житлового будинку ,господарських
будівель і споруд, індивідуального
гаражного та дачного будівництва чи
ведення садівництва, подають
безпосередньо до Київської міської
ради; клопотання про передачу
земельної ділянки у власність, а у разі
наміру одержати земельну ділянку в
оренду подають клопотання в довільній
формі про надання дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки. Крім
цього у клопотанні про передачу
земельної ділянки у власність.

Стосовно позовних вимог про
зобов'язання Київської міської
державної адміністрації і Київської
міської ради протягом 30 днів з дня
прийняття рішення суду про поліпшення
житлових умови родини ОСОБА_3 у
відповідності до Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», статті 46
Житлового кодексу Української РСР та
Постанови Кабінету Міністрів України
від 28.03.2002 № 377 шляхом, визначеним у
письмових зверненнях від 26.12.2009 року та
15.11.2010 року, то колегія суддів виходить
із такого.

У відповідності до статті 43 Житлового
кодексу Української РСР громадянам,
які перебувають на обліку потребуючих
поліпшення житлових умов, жилі
приміщення надаються в порядку
черговості.

Порядок визначення черговості надання
громадянам жилих приміщень
встановлюється законодавством Союзу
РСР, цим Кодексом та іншими актами
законодавства Української РСР.

З числа громадян, взятих на облік
потребуючих поліпшення житлових умов,
складаються списки осіб, які
користуються правом першочергового
одержання жилих приміщень.

Черговість надання жилих приміщень
визначається за часом взяття на облік
(включення до списків осіб, які
користуються правом першочергового
одержання жилих приміщень).

Відповідно до частини 1 статті 46
Житлового кодексу Української РСР поза
чергою жиле приміщення надається:
інвалідам Великої Вітчизняної війни і
прирівняним до них у встановленому
порядку особам протягом двох років з
дати прийняття рішення про включення
їх до списку на позачергове одержання
жилого приміщення, а з них інвалідам
першої групи з числа учасників бойових
дій на території інших держав -
протягом року з визначенням
переважного права інвалідів Великої
Вітчизняної війни і прирівняних до них
у встановленому порядку осіб на
одержання жилих приміщень перед всіма
іншими категоріями поза черговиків.

За змістом п.18 ст.13 Закону України "Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" інвалідам війни,
зокрема надаються такі пільги:
позачергове забезпечення житлом осіб,
які потребують поліпшення житлових
умов, у тому числі за рахунок жилої
площі, що передається міністерствами,
іншими центральними органами
виконавчої влади, підприємствами та
організаціями у розпорядження
місцевих рад та державних
адміністрацій. Особи, зазначені в цій
статті, забезпечуються жилою площею
протягом двох років з дня взяття на
квартирний облік, а інваліди І групи з
числа учасників бойових дій на
території інших країн - протягом року.

Як встановлено судами, позивач
перебуває у пільговій черзі на
позачергове отримання житла по
категорії інвалідів війни.

При цьому судами попередніх інстанцій
не було встановлено обставин, які б
свідчили про розподілення житла
відповідачем поза вказаною чергою.

З урахуванням викладеного слід
зазначити, що особи, які перебувають у
черзі перед позивачем в своїх правах є
рівними перед законом. Тому, позивачу
не може бути надана жила площа з
порушенням черговості, а отже і
порушенням прав та законних інтересів
інших осіб, які перебувають на обліку
осіб, що потребують поліпшення
житлових умов, перед ним.

Право позивача на безкоштовне
отримання житла не заперечується
відповідачем, проте його реалізація
залежить, зокрема, від черговості
забезпечення осіб таким житлом.

З огляду на зазначене колегія суддів
вважає, що суди першої та апеляційної
інстанцій дійшли правильного висновку
про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, оскільки рішення судів
першої та апеляційної інстанції
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
висновків судів не спростовують,
підстави для призначення справи до
розгляду в судовому засіданні
відсутні.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що при розгляді
справи судами допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст.ст. 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
як підстави для зміни, скасування
судового рішення, залишення позовної
заяви без розгляду або закриття
провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити,
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 17.12.2012 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.02.2013 року
у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Судді: