Справа № 127/15461/14-а
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/624/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого судді Чернюка І.В.

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

інспектора ДАІ Швеця С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС
взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці старшого
лейтенанта міліції Швеця Сергія
Михайловича про визнання дії
інспектора неправомірними, скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №061975 від
13.07.2014 року та закриття провадження у
справі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вище
вказаним адміністративним позовом,
який мотивував тим, що постановою
інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м.
Вінниці Швеця С.М. серії АБ2 №061975 від
13.07.2014 року його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 425 грн.

Позов мотивує тим, що 13.07.2014 року
постановою по справі про
адміністративне правопорушення його
було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 430 грн., за те,
що він 13.07.2014 року о 00 годин 10 хвилин в м.
Вінниця по вул. Хмельницьке шосе,
керуючи автомобілем FIAT, д.н.з. НОМЕР_1, на
ділянці дороги, маючи дві смуги в
одному напрямку рухався в крайній
лівій при вільній правій, чим порушив
п.11.2 ПДР. Постанову вважає незаконною,
оскільки даного правопорушення не
скоював, так як в матеріалах справи
відсутні будь-які докази, які
підтверджують його вину у вчиненому
правопорушенні, крім того, звертає
увагу на те, що він рухався по лівій
смузі для повороту ліворуч (приблизно
через 150 м), що прямо передбачено п. 11.5
ПДР. Також, позивач вважає, що
інспектор ДАІ Швець С.М. не об'єктивно
оцінив дорожні обставини, не знав
правил дорожнього руху і сам протокол
складено безпідставно та з порушенням
законодавства України. Крім того,
інспектор не ознайомив його з правами
передбаченими ст.63 Конституції України
та ст. 268 КУпАП.

На підставі викладеного просив суд
постанову серії АБ2 №061975 від 13.07.2014
року, якою його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 430 грн. скасувати.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав та просив позов
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
заперечував щодо позову та пояснив, що
дане правопорушення ним було
зафіксовано на відео. Крім того,
відповідач зазначив, що винесена ним
постанова по справі про
адміністративне правопорушення
відносно позивача є правомірною, а її
зміст не суперечить нормам
законодавства, а тому вимога позивача,
щодо скасування постанови
необґрунтована та не підлягає до
задоволення.

Вислухавши пояснення позивача,
відповідача, дослідивши та оцінивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
адміністративний позов задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови
серії АБ2 №061975 від 13.07.2014 року
інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м.
Вінниці Швеця С.М., вбачається що 13.07.2014
року о 00 годин 10 хвилин в м. Вінниці по
вул. Хмельницьке шосе, водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем FIAT д.н.з. НОМЕР_1,
при наявності двох смуг руху в одному
напрямку, рухався у крайній лівій смузі
при вільній правій, чим порушив п.11.2
ПДР України.

За вчинене правопорушення на ОСОБА_1
було накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430
грн.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження
в справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.

Одним із завдань провадження у справах
про адміністративне правопорушення,
передбачено ст. 245 КУпАП є своєчасне,
всебічне, повне і об'єктивне з'ясування
обставин кожної справи, вирішення її у
точній відповідальності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В судовому засіданні не знайшли свого
підтвердження доводи позивача про
відсутність в його діях складу
адміністративного правопорушення,
однак інспектором було надано відео
матеріали вчиненого позивачем
адміністративного правопорушення, які
були оглянуті у судовому засіданні.

Крім того, в судовому засіданні не
знайшло свого підтвердження доводи
позивача про те, що відповідачем не
було роз'яснено йому права, передбачені
ст.63 Конституцією України та ст. 268
КУпАП, оскільки в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №061975 від 13.07.2014 року, в графі про
роз'яснення ОСОБА_1 його прав та
обов'язків останній власноручно
розписався про що свідчить його
особистий підпис.

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, інспектором ДПС взводу
ДПС ВДАІ м. Вінниці Швець С.М. було
з'ясовано всі обставини справи та
накладено адміністративне стягнення в
розмірі, передбаченому санкцією
частини 2 статті 122 КУпАП, що є
співрозмірним виду та характеру
вчиненого правопорушення. При цьому
останній знаходився при виконанні
своїх службових обов'язків та оцінивши
докази, виніс постанову.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Таким чином, дії інспектора ДПС взводу
ДПС ВДАІ м. Вінниці Швеця С.М., щодо
складання протоколу та винесення
постанови у справі про вчинення
адміністративного правопорушення
відносно ОСОБА_1, є правомірними, а тому
немає підстав визнавати його дії
протиправними, а постанову такою, що
підлягає скасуванню.

Керуючись Правилами дорожнього руху,
ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 8 -11, 17, 18, 69, 71, 73, 86,
158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м.
Вінниці старшого лейтенанта міліції
Швеця Сергія Михайловича про визнання
дії інспектора неправомірними,
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №061975 від 13.07.2014 року та закриття
провадження у справі - відмовити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя