Справа № 1570/2983/13
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2014 року м.
Київ К/800/35411/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Веденяпін О.А, перевіривши
касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного Управління Міндоходів
в Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 25 липня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 8 квітня 2014
року у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Борл ЛТД»
до Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Одеської
області Державної податкової служби
про визнання недійсним та скасування
акта перевірки та податкового
повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у
Приморському районі м. Одеси Головного
Управління Міндоходів в Одеській
області звернулась до Вищого
адміністративного суду України із
касаційною скаргою на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 25 липня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 8 квітня 2014
року у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Борл ЛТД»
до Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Одеської
області Державної податкової служби
про визнання недійсним та скасування
акта перевірки та податкового
повідомлення-рішення.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги та доданих до неї
документів вимогам статей 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів касаційної
скарги, строк на касаційне оскарження
судових рішень пропущено позивачем з
причин, які є поважними.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України у касаційній
скарзі зазначається обґрунтування
вимог особи, що подає касаційну скаргу,
із зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Враховуючи наведену норму, касаційна
скарга повинна містити посилання на
помилкове та/або неправильне
застосування норм матеріального права
при вирішенні справи та/або порушення
судами норм процесуального права (у
разі оскарження судового рішення по
суті - пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 210 - 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Визнати поважними підстави пропуску
строку на касаційне оскарження
постанови Одеського окружного
адміністративного суду від 25 липня 2013
року та ухвали Одеського апеляційного
адміністративного суду від 8 квітня 2014
року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Головного Управління
Міндоходів в Одеській області на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 25 липня 2013
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 8 квітня 2014
року у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Борл ЛТД»
до Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Одеської
області Державної податкової служби
про визнання недійсним та скасування
акта перевірки та податкового
повідомлення-рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до касаційної скарги
матеріалами направити Долинській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області,
а касаційну скаргу залишити у суді
касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.А.
Веденяпін