Справа № 2515/8473/2012
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2515/8473/2012
Провадження № 2-ар/751/3/14
Новозаводський районний суд
в складі: головуючого-судді Косач
при секретарі Летяга
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду в м.
Чернігові заяву Управління пенсійного
фонду України в м. Чернігові про
роз'яснення рішення суду по справі
2515/8473/2012 від 29.08.2012р. по
адміністративній справі за позовною
заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного
фонду України в м. Чернігові про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -
Управління пенсійного фонду України в
м. Чернігові звернулося до суду з
заявою про роз'яснення рішення,
мотивуючи свої вимоги там, що
постановою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 29.08.2012р. позовні
вимоги ОСОБА_2 до Управління пенсійного
фонду України в м. Чернігові про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії були
задоволені. 29.04.2014р. Київський
апеляційний адміністративний суд
виніс ухвалу, якою апеляційну скаргу
УПФУ в м. Чернігові було залишив без
задоволення, а постанову
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 29.08.2012р. - без змін. Проте
зазначене рішення суду є незрозумілим
в його резолютивній частині: рішенням
суду зобов'язано УПФУ в м. Чернігові
зарахувати період роботи з 01.07.1992 року
по 18.09.1997 року як період роботи за
Списком № 1, тому вони звернулися до
суду з проханням дати роз'яснення: з
якої дати Управлінню пенсійного фонду
України в м. Чернігові необхідно
вчинити дії, а саме з дати первинного
призначення пенсії, тобто з 10.10.2007р., чи
з дати винесення рішення суду першої
інстанції 29.08.2012р.
Просять роз'яснити рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова у справі № 2515/8473/2012,
провадження № 2-а/2515/548/2012 від 29.08.2012р. за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
м. Чернігові про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
В судове засідання сторони не
з'явились, про час і місце розгляду
заяви повідомлені в установленому
законом порядку (а.с.74-75). В матеріалах
справи від Управління пенсійного фонду
України в м. Чернігові міститься
клопотання, згідно якої просять
провести слухання заяви без їх
участі(а.с.76). Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС
України їх неявка не перешкоджає
Оскільки всі особи, що беруть участь у
справі в судове засідання не з'явились,
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
Постановою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 29.08.2012р. позовні
вимоги ОСОБА_2 до Управління пенсійного
фонду України в м. Чернігові про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії були
задоволені: було визнано
неправомірними дії Управління
Пенсійного Фонду України в м. Чернігові
щодо зарахування ОСОБА_2 до трудового
стажу на загальних умовах період
роботи з 01.07.1992 р. по 18.09.1997р.; зобов'язати
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Чернігові зарахувати ОСОБА_2 період
роботи з 01.07.1992р. по 18.09.1997р. як період
роботи за Списком № 1.; зобов'язано
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Чернігові зробити ОСОБА_2
перерахунок пенсії з урахуванням
трудового стажу в період роботи з 01.07.1992
р. по 18.09.1997р. за Списком № 1(а.с.48-50).
Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 29.04.2014р.
апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в м. Чернігові
було залишено без задоволення, а
постанову Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 29.08.2012р. залишено
без змін (а.с.63-64).
Відповідно д ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення не змінюючи при цьому його
змісту.

В мотивувальній частині постанови від
29.08.2012р. зазначено, що 17.12.2011. позивач
ОСОБА_2 звернувся до УПФУ в м. Чернігові
з заявою, в якій просив врахувати йому
стаж роботи за Списком № 1 за період з
01.07.1992 по 18.09.1997 при призначенні пенсії.

Керуючись ч. 1 ст. 41, 170 КАС України

У х в а л
и в :

Заяву Управління пенсійного фонду
України в м. Чернігові про роз'яснення
рішення суду по справі 2515/8473/2012 від
29.08.2012р. по адміністративній справі за
позовною заявою ОСОБА_2 до Управління
пенсійного фонду України в м. Чернігові
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Постанову Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 29.08.2012 р. у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
м. Чернігові про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, роз'яснити наступним чином:

- зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в м. Чернігові зарахувати
ОСОБА_2 період роботи з 01.07.1992р. по
18.09.1997р. як період роботи за Списком № 1,
та зробити ОСОБА_2 перерахунок пенсії з
урахуванням трудового стажу в період
роботи з 01.07.1992 р. по 18.09.1997р. за Списком
№1, починаючи з моменту звернення
ОСОБА_2 з заявою до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Чернігові
про перерахунок пенсії, а саме з 17.12.2011р.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подачі апеляційної
скарги на протязі п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Косач