Справа № 344/20223/13-а 2-а/344/136/14
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 р.
Справа № 876/4644/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Гудима Л.Я.

суддів:
Довгополова О.М., Гуляка В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу відділу
примусового виконання рішення
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області на
постанову Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 08 квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
відділу примусового виконання рішення
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області про
визнання дій неправомірними та
зобов»язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О
В И В:

В грудні 2013 року позивач - ОСОБА_1
звернулася в суд з адміністративним
позовом до відділу примусового
виконання рішення управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області про
визнання дій державного виконавця
протиправними, визнання неправомірною
та скасування постанови начальника
відділу ВПВР управління ДВС Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області про
закінчення виконавчого провадження ВП
№38759091 від 03.10.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
відповідач всупереч вимогам чинного
законодавства повернення виконавчого
документу до суду, який його видав
можливе лише у випадках передбачених
ч.3 ст.75 Закону України «Про виконавче
провадження», однак передбачені
законом вимоги не були виконані та
боржник до відповідальності не
притягувався.

Постановою Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 08 квітня 2014 року позов
задоволено в повному обсязі, оскільки
суд погодився з доводами позивача.
Визнано неправомірними дії заступника
начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області Цуркана В.М.
щодо закінчення виконавчого
провадження по виконанню виконавчого
листа № 0907/6813/2012, виданого
Івано-Франківським міським судом 23.05.2013
року, про зобов»язання відділу ДРАГС
Івано-Франківського МУЮ внести
доповнення в актовий запис № 204 від
25.11.1939 року та повторне свідоцтво про
народження НОМЕР_1, виданого ЗАГС м.
Львова 26 жовтня 1952 року, вказавши в
графі «батько» - ОСОБА_3, національність
- «поляк», у графі «мати» - ОСОБА_4,
національність - «полька». Скасувано
постанову заступника начальника
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області Цуркана В.М.
від 03.10.2013 року про закінчення
виконавчого провадження ВП № 38759091 по
виконанню виконавчого листа № 0907/6813/2012,
виданого Івано-Франківським міським
судом 23.05.2013 року, про зобов»язання
відділу ДРАГС Івано-Франківського МУЮ
внести доповнення в актовий запис № 204
від 25.11.1939 року та повторне свідоцтво
про народження НОМЕР_1, виданого ЗАГС м.
Львова 26 жовтня 1952 року, вказавши в
графі «батько» - ОСОБА_3, національність
- «поляк», у графі «мати» - ОСОБА_4,
національність - «полька». Зобов»язано
відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області відновити
виконавче провадження по виконанню
виконавчого листа № 0907/6813/2012, виданого
Івано-Франківським міським судом 23.05.2013
року, про зобов»язання відділу ДРАГС
Івано-Франківського МУЮ внести
доповнення в актовий запис № 204 від
25.11.1939 року та повторне свідоцтво про
народження НОМЕР_1, виданого ЗАГС м.
Львова 26 жовтня 1952 року, вказавши в
графі «батько» - ОСОБА_3, національність
- «поляк», у графі «мати» - ОСОБА_4,
національність - «полька».

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій зазначає, що
відділом ДРАЦС Івано-Франківського
міського управління юстиції вжито всіх
заходів щодо виконання рішення суду,
матеріали справи надіслано на
виконання до відділу ДРАЦС
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у Львівській
області за місцем зберігання актового
запису про народження. Оскільки
відповідно до п. 2.1. Правил внесення
змін до актових записів цивільного
стану, їх поновлення та анулювання,
затверджених Наказом Міністерства
юстиції України №96/5 від 12.01.2011 року,
заява про внесення змін до актового
запису цивільного стану подається до
відділу ДРАЦС за місцем проживання
заявника, однак зміни до актового
цивільного стану вносяться відділом
ДРАЦС за місцем зберігання
відповідного актового запису (п. 1.7.
Правил).

Просить постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нову
постанову про відмову у задоволенні
позову.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду заяви не
прибули, про дату, час і місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, клопотань від осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю не поступило, а тому, колегія
суддів, у відповідності до п.п. 1,2,ч. 1 ст.
197 КАС України, вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджується, що
Івано-Франківським міським судом
Івано-Франківської області 23.05.2013 року
видано виконавчий лист № 0907/6813/2012 на
виконання рішення суду про
зобов»язання відділу ДРАГС
Івано-Франківського МУЮ внести
доповнення в актовий запис № 204 від
25.11.1939 року та повторне свідоцтво про
народження НОМЕР_1, виданого ЗАГС м.
Львова 26 жовтня 1952 року, вказавши в
графі «батько» - ОСОБА_3, національність
- «поляк», у графі «мати» - ОСОБА_4,
національність - «полька». За вказаним
виконавчим листом головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області Цурканом
В.М. проводилось примусове виконання,
яке було закінчено 03.10.2013 року
винесенням постанови про закінчення
вказаного виконавчого провадження у
зв»язку з поверненням справи відділом
ДРАЦС реєстраційної служби Головного
управління у Львівській області без
виконання, п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону
України «Про виконавче провадження».

При винесенні постанови про закінчення
виконавчого провадження ВП №38759091 від
03.10.2013 року встановлено, що відділом
ДРАЦС Івано-Франківського міського
управління юстиції вжито всіх заходів
щодо виконання рішення суду.
Відповідно до п. 2.1. Правил внесення
змін до актових записів цивільного
стану, їх поновлення та анулювання,
затверджених Наказом Міністерства
юстиції України №96/5 від 12.01.2011 року,
заява про внесення змін до актового
запису цивільного стану подається до
відділу ДРАЦС за місцем проживання
заявника, однак зміни до актового
цивільного стану вносяться відділом
ДРАЦС за місцем зберігання
відповідного актового запису (п. 1.7.
Правил). ДРАЦС Івано-Франківського
міського управління юстиції матеріали
справи надіслано на виконання до
відділу ДРАЦС реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Львівській області за місцем
зберігання актового запису про
народження. Проте справа була
повернута відділом ДРАЦС
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у Львівській
області без виконання.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області Цуркан В.М.
неправомірно застосував положення п. 11
ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження», у зв'язку з чим
неправомірно закінчив виконання
рішення суду про зобов'язання відділу
ДРАГС Івано-Франківського МУЮ внести
доповнення в актовий запис № 204 від
25.11.1939 року та повторне свідоцтво про
народження НОМЕР_1, виданого ЗАГС м.
Львова 26 жовтня 1952 року, вказавши в
графі «батько» - ОСОБА_3, національність
- «поляк», у графі «мати» - ОСОБА_4,
національність - «полька».

Колегія суддів апеляційного суду
вважає висновки суду першої інстанції
вірними та зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 254 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Також частиною 4 статті 257 КАС України
встановлено, що примусове виконання
судових рішень в адміністративних
справах здійснюється в порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження".

Відповідно до п. 11 ч. 1 статті 49 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі повернення
виконавчого документа до суду чи
іншого органу (посадової особи), який
його видав, у випадку, передбаченому
частиною третьою статті 75 цього Закону

Частиною 3 статті 75 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі якщо
виконати рішення без участі боржника
неможливо, державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону та вносить
подання (повідомлення) правоохоронним
органам для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Відповідальність за невиконання
рішення, що зобов'язує боржника вчинити
певні дії передбачено статтею 89 Закону
України «Про виконавче провадження».

Відповідно до цієї статті у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає на нього штраф у подвійному
розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку, що
передумовою винесення постанови про
закінчення виконавчого провадження на
підставі п. 11 ч. 1 статті 49 Закону
України «Про виконавче провадження» є
винесення постанови про накладення
штрафу, відповідно до статті 89 цього
Закону. Чого начальником відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області Цуркана В.М.
не було зроблено, чим порушено норми
чинного законодавства.

Покликання апелянта на те, що відділом
ДРАЦС Івано-Франківського міського
управління юстиції вжито всіх заходів
щодо виконання рішення суду є
необґрунтованими, оскільки в обов»язки
відділу ДРАЦС Івано-Франківського
міського управління юстиції не входить
внесення доповнень в актовий запис №204
від 25.11.1939 року, усвідомлюючи це на
момент винесення рішення не оскаржив
його до суду апеляційної інстанції.

Згідно частини 1 статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу відділу примусового
виконання рішення управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області залишити
без задоволення, а постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 08
квітня 2014 року у справі № 344/20223/13-а - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий суддя :
Л.Я. Гудим

Судді:
О.М. Довгополов

В.В. Гуляк