overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1702/10/0970
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1702/10/0970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Івано-Франківськгаз" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Івано-Франківській області до ПАТ "Івано-Франківськгаз" про стягнення економічних санкцій,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2014 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Івано-Франківськгаз" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 2а-1702/10/0970.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 806/8180/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/8180/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року

у справі № 806/8180/13-а

за позовом Малинської районної державної лікарні ветеринарної медицини

до Державної фінансової інспекції в Житомирській області

про скасування письмових вимог,

в с т а н о в и в:

Державною фінансовою інспекцією в Житомирській області подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Житомирській області.

2. Витребувати матеріали справи № 806/8180/13-а з Житомирського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а-1857/11
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2014 року м. Київ
К/800/39489/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2011 року позов
ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження в зв'язку із спливом строку звернення до суду.

У касаційній скарзі скаржник не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а справу направити для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до цправління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 825/3562/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м.
Київ К/800/37679/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Щорської міської ради

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року

у справі № 825/3562/13-а

за позовом Щорської міської ради

до Державної фінансової інспекції в
Чернігівській області

про скасування окремих положень рішення суб'єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в:

Щорською міською радою подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Щорської міської ради.

2. Витребувати матеріали справи № 825/3562/13-а з Чернігівського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 820/12298/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2014 року
К/800/39503/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Харківською митницею Міндоходів на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Харківської митниці
Міндоходів, третя особа начальник
Харківської митниці Міндоходів про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог Закону України «Про судовий збір» відповідач не сплатив судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 51,16 грн. на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, отримувач
УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Харківської митниці
Міндоходів залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 11 серпня 2014 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 224/509/14-а (2а/224/47/14)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2014 року
К/800/38173/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Дебальцеве Донецької області на постанову Дебальцевського міського суду Донецької області від 05 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Дебальцеве Донецької області про зобов'язання перевести на інший вид пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Дебальцевського міського суду Донецької області від 05 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року, позов задоволено: скасовано рішення від 06 вересня 2013 року №66 про відмову в переході з пенсії за віком на пенсію у зв'язку з втратою годувальника; зобов'язано перевести з пенсії за віком на пенсію у зв'язку з втратою годувальника з 03 вересня 2013 року на підставі частини 1 статті 54
Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», на підставі довідки від 26 січня 2012 року №6/331 та довідки від 29 березня 2007 року б/н, виданих відкритим акціонерним товариством
«Дебальцевський завод металургійного машинобудування».

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на викладені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в місті Дебальцеве Донецької області на постанову Дебальцевського міського суду Донецької області від 05 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а-350/11 (6а/453/4/14)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Київ К/800/39659/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного Фонду України в
Сколівському районі Львівської області на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного Фонду України в
Сколівському районі Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного Фонду України в
Сколівському районі Львівської області на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного Фонду України в
Сколівському районі Львівської області зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Сколівського районного суду Львівської області зазначену справу (№ 2а-350/11 (6а/453/4/14)).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 15 серпня 2014 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
М.М. Заїка

суду України
Справа № 815/5644/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/37778/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Крупяний двір"

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року

у справі № 815/5644/13-а

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Крупяний двір"

до Південної митниці Міндоходів,
Головного управління Державної казначейської служби України в
Одеській області

про визнання протиправними дій, скасування рішення та картки відмови, стягнення надмірно сплачених платежів,

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Крупяний двір" подано касаційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.213 КАС України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Скаржником не дотримано вимоги ч.4 ст.213
КАС України, оскільки касаційна скарга підписана, як у ній зазначено, директором ОСОБА_1, до касаційної скарги не додано належним чином оформленого документа, що підтверджує його повноваження, як це передбачено ст. 58 КАС України.

Також згідно з ч.5 ст.213 КАС України, до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Враховуючи наведені обставини та положення частини четвертої та п'ятої статті 213 та 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 4 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Крупяний двір" залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки шляхом долучення до скарги документів, передбачених Кодексом адміністративного судочинства
України.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 11 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 826/4146/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2014 року
К/800/38602/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Державною виконавчою службою України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року в справі за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі
України до Державної виконавчої служби
України про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

в с т а н о в и в :

Державна виконавча служба України звернулася з клопотанням про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з неможливістю сплатити судовий збір у строк, передбачений для подання касаційної скарги.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Розглянувши клопотання та доводи касаційної скарги, прихожу до висновку, що наведені у клопотанні підстави є недостатніми для його задоволення.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Судовий збір у розмірі 51,16 грн. має бути сплачено на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м.
Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додано оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити Державній виконавчій службі
України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Державної виконавчої служби України залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 08 серпня 2014 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 808/1787/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2014 року м. Київ
К/800/39773/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Правобережного районного центру зайнятості м.Запоріжжя на ухвалу
Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом Правобережного районного центру зайнятості м.Запоріжжя до
ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі в зв'язку з порушенням позивачем вимог частини 5 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник не погоджуючись з рішенням судів попередніх інстанцій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове рішення, яким відкрити провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішеннь не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Правобережного районного центру зайнятості м.Запоріжжя на ухвалу
Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом Правобережного районного центру зайнятості м.Запоріжжя до
ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка