overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/4800/14-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4800/14-а
Провадження № 2-а/552/180/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про перерахунок та виплату одноразової компенсації за шкоду причинену здоров'ю, внаслідок Чорнобильської катастрофи при встановленні Другої вищої групи інвалідності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про перерахунок та виплату одноразової компенсації за шкоду причинену здоров'ю, внаслідок
Чорнобильської катастрофи при встановленні Другої вищої групи інвалідності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 107 КАС
України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про перерахунок та виплату одноразової компенсації за шкоду причинену здоров'ю, внаслідок Чорнобильської катастрофи при встановленні Другої вищої групи інвалідності.

Відповідачі мають право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави
(пров. Хорольський, 6, м. Полтава) на 15 год. 00 хв. 08 серпня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.К. Миронець
Справа № 538/1179/14-а
Суддя: Хоменко О. А.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/1179/14-а
Провадження № 2-а/538/37/14
"24" липня 2014 р. Лохвицький районний суд
Полтавської в складі: представника відповідача
Управління Пенсійного фонду
України в Чорнухинському районі представника відповідача
Управління Пенсійного фонду
України в Чорнухинському районі розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в
Чорнухинському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити
ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Чорнухинському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити
Позивач в судове засідання не з"явилася, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задоволити.
Представники відповідача управління Пенсійного фонду України в
Чорнухинському районі позов не
Представник третьої особи
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області в судове засідання не з"явився, але надіслав заперечення проти позову.
В ході судового розгляду представники відповідача заявили усне клопотання про долучення до матеріалів справи заперечення проти позову.
Суд вважає необхідним визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи :
Відповідач - Управління
Пенсійного фонду України в
Чорнухинському районі.
Третя особа - Головне управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
Представники відповідача заперечуватимуть проти позову доказами, які маються в матеріалах справи.
Інших дій для підготовки справи до судового розгляду проводити не
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд -
Закінчити підготовку справи до судового розгляду.
Призначити справу до судового розгляду 07 серпня 2014 року на 10-00 год. в приміщенні
Лохвицького районного суду каб. № 7.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Хоменко Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г.Несмирна
Справа № 538/1309/14-а
Суддя: Хоменко О. А.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ТОВ
"Агросоюзінвест-2000" до інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про скасування постанов №Л-12/2014-Ю від 12.06.2014 року та №Л-63/2014 від 12.06.2014 року видані
Інспекцією Державного
Архітектурно-Буджівельного контролю у
Полтавській області про стягнення з
ТОВ "АСІ-2000" штрафу в сумі 6090,00 грн., та з
ОСОБА_1 - 1700 грн., -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Агросоюзінвест-2000" звернулося до Лохвицького районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про скасування постанов №Л-12/2014-Ю від 12.06.2014 року та №Л-63/2014 від 12.06.2014 року видані
Інспекцією Державного
Архітектурно-Буджівельного контролю у
Полтавській області про стягнення з
ТОВ "АСІ-2000" штрафу в сумі 6090,00 грн., та з
ОСОБА_1 - 1700 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням правил предметної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 105, 106 КАС України.

Перешкод для прийняття адміністративного позову немає.
Відповідно до ст. 171-2 КАС України суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов'язковим.

Керуючись ст. 107, 171-2 КАС
України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за адміністративним позовом ТОВ "Агросоюзінвест-2000" до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області про скасування постанов №Л-12/2014-Ю від 12.06.2014 року та
№Л-63/2014 від 12.06.2014 року видані
Інспекцією Державного
Архітектурно-Буджівельного контролю у
Полтавській області про стягнення з
ТОВ "АСІ-2000" штрафу в сумі 6090,00 грн., та з
ОСОБА_1 - 1700 грн.

Судове засідання по даній справі призначити на 11:00 год. 24 липня 2014 р.

Надати відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи.

С у д д я
О.А.Хоменко

Згідно: голова суду
Г.Б.Савинський

ст.секретар суду
Л.Г. Несмирна
Справа № 808/4105/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10 липня 2014 року Справа № 808/4105/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів в
Запорізькій області

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення 4 418 грн. 64 коп.,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів в
Запорізькій області звернулася до
Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 4 418 грн. 64 коп.

Ухвалою суду від 25.06.2014 відкрито провадження в адміністративній справі
№808/4105/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 10.07.2014.

Позивач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення повістки.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 128, 150, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22 липня 2014 року на 11:45 Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 25.06.2014.

Крім того, позивачу надати довідку про заборгованість відповідача на день розгляду справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
І.В.Садовий
Справа № 819/1402/14-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачу

Справа № 819/1402/14-a

"30" липня 2014 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Жук А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106
КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Тернопільській області про визнання вимоги протиправною, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Тернопільський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області про визнання вимоги протиправною.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку із недодержанням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України та надано строк для усунення недоліків до 31.07.2014.

30 липня 2014 року позивачем через канцелярію суду подано документ про сплату судового збору та копії документів, що приєднуються до позовної заяви. Однак, позивачем не усунуто вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 23.07.2014 року недоліки, а саме не додано копії позовної заяви для відповідача у справі.

За наведених обставин суд вважає, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі
Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 про залишення позовної заяви без руху

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Одночасно суд роз'яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, 165 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Тернопільській області про визнання вимоги протиправною - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільській окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги у порядку передбаченому ст. ст. 184 - 187 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Жук А.В.

копія вірна

Суддя
Жук А.В.
Справа № 824/2552/14-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

31 липня 2014 року м. Чернівці
Справа № 824/2552/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях до Державного підприємства "Завод
"Електропобутприлад" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 4554,09 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Боднарюком О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Боднарюк
Справа № 813/5350/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 30 липня 2014 року № 813/5350/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана
Орестівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Громадської організації "Громадянське суспільство" до Львівської міської ради, Відділу
Держземагенства у м.Львові Львівської області про визнання протиправним та скасування ухвали № 3305 від 10.04.2014 року
«Про надання гр. ОСОБА_1, дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення
(відновлення) меж земельної ділянки на пл. Соборній 16» та зобов'язати відділ
Держземагенства у м. Львові Львівської області утриматися від будь -яких дій, спрямованих на формування земельної ділянки, за адресою: м. Львів, пл.. 29.07.2014 року на розгляд
Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Громадської організації
"Громадянське суспільство" до
Львівської міської ради, Відділу
Держземагенства у м.Львові Львівської області про визнання протиправним та скасування ухвали № 3305 від 10.04.2014 року
«Про надання гр. ОСОБА_1, дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення
(відновлення) меж земельної ділянки на пл. Соборній 16» та зобов'язати відділ
Держземагенства у м. Львові Львівської області утриматися від будь -яких дій, спрямованих на формування земельної ділянки, за адресою: м. Львів, пл..
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст. ст. 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Призначити попереднє судове засідання на 01 серпня 2014 року о 10:00 год. під головуванням судді Карп'як О.О. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 7). 3. Сторонам надіслати копії ухвали
Львівського окружного адміністративного суду про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки. 4. Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів 5. Відповідачам запропонувати надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони 6. Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не
Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус
Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, представити їх належно засвідчені
Суддя
Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 2-а/1970/3143/11
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2-а/1970/3143/11

31 липня 2014 року, Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду
Дерех Н.В., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Бучацької районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання протиправним та скасування Розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з адміністративним позовом до Бучацької районної державної адміністрації
Тернопільської області про визнання протиправним та скасування
Розпорядження, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бучацької районної державної адміністрації
Тернопільської області про визнання протиправним та скасування
Розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.23, 160 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучацької районної державної адміністрації
Тернопільської області про визнання протиправним та скасування
Розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 12.08.2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн.
Острозького, 20.

Відповідачу в термін до 12 серпня 2014 року у разі невизнання адміністративного позову подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Дерех Н.В.

копія вірна:

Суддя
Дерех Н.В.
Справа № 825/4550/13-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2014 року
Чернігів Справа № 825/4550/13-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Комфортавтотранс» до
Чернігівської обласної державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, філія «Чернігіватотранссервіс» УДП
«Укрінтеравтосервіс» про визнання протиправним та скасування рішення в частині, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2014 справу за адміністративним позовом Приватного підприємства
«Комфортавтотранс» до Чернігівської обласної державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, філія
«Чернігіватотранссервіс» УДП
«Укрінтеравтосервіс» про визнання протиправним та скасування рішення в частині прийнято до провадження судді
Соломко І.І.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 16.07.2014 помилково вказаний третій абзац.

Частиною 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Тому, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 16.07.2014 шляхом виключення третього абзацу.

Керуючись статтями 150, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 16.07.2014.

Абзац третій резолютивної частини ухвали суду від 16.07.2014 у справі № 825/4550/13-а виключити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
І.І. Соломко