Справа № 808/4531/14
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року 10 год. 15 хв. Справа №
808/4531/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Недашківської К.М., розглянув у порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Енергодарської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до Дочірнього підприємства
«Енергодартеплоенергомонтаж» про
стягнення податкового боргу.

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов позов
Енергодарської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (далі іменується - позивач) до
Дочірнього підприємства
«Енергодартеплоенергомонтаж» (далі
іменується - відповідач), в якому
позивач просить суд стягнути з
відповідача суму податкового боргу в
загальному розмірі 341028 грн. 89 коп.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач зазначив, що податковий
борг виник внаслідок несплати
відповідачем в повному обсязі сум
податкових зобов'язань, які самостійно
визначені ним в поданих до
контролюючого органу податкових
деклараціях та нараховані
контролюючим органом в податкових
повідомленнях-рішеннях. При реалізації
владної управлінської функції
суб'єктом владних повноважень відносно
платника податків винесено податкову
вимогу, якою покладено обов'язок
здійснити платіж на користь Державного
бюджету України. Вказане спричинило
утворення спірної суми заборгованості.
Посилаючись на викладені вище мотиви,
позивач просив суд ухвалити рішення
про задоволення позову.

Ухвалою судді від 16.07.2014 відкрито
провадження в адміністративній справі,
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
розгляду.

05.08.2014 сторони, належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, в судове засідання не
прибули, проте подали до суду
клопотання про розгляд справи за
відсутності їх представників.

Окрім того, відповідач подав до суду
письмову заяву про повне визнання
адміністративного позову.

Керуючись приписами частини 4 статті 122
КАС України, суд дійшов висновку про
можливість розгляду справи за
відсутності представників сторін, у
порядку письмового провадження, на
підставі наявних в матеріалах справи
доказів, зміст та обсяг яких достатній
для вирішення спору по суті.

Відповідно до статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується
принципами верховенства права,
законності, рівності усіх учасників
адміністративного процесу перед
законом і судом, змагальності сторін,
диспозитивності та офіційного
з'ясування всіх обставин, гласності і
відкритості адміністративного
процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши
всі обставини адміністративної справи,
які мають юридичне значення для
розгляду та вирішення спору по суті,
дослідивши наявні у справі докази у їх
сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - Дочірнє підприємство
«Енергодартеплоенергомонтаж», пройшов
процедуру державної реєстрації, а
відтак набув правового статусу
суб'єкта господарювання в розумінні
статті 4 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців від 15.05.2003 №755-IV.

З матеріалів справи вбачається, що у
відповідача наявний податковий борг
зі сплати узгоджених грошових
зобов'язань з податку на додану
вартість та адміністративних штрафів в
загальному розмірі 341028 грн. 89 коп.

Судом з'ясовано, що податковий борг зі
сплати узгоджених грошових зобов'язань
з податку на додану вартість виник
внаслідок несплати відповідачем сум
узгоджених грошових зобов'язань,
самостійно визначених у податкових
деклараціях серпень-грудень 2012 року,
січень-листопад 2013 року та
лютий-березень 2014 року. Загальна сума
заборгованості за цими податковими
зобов'язаннями, з урахуванням
переплати, яка обліковувалась за
відповідачем та була спрямована
податковим органом на часткове
погашення заборгованості, складає 183373
грн. 51 коп. Разом з цим, відповідач також
має несплачене грошове зобов'язання з
податку на прибуток в розмірі 1834 грн.,
визначене ним самостійно в уточнюючому
розрахунку за липень 2011 року.

Окрім того, до загальної суми
заборгованості з податку на додану
вартість входить також і сума
грошового зобов'язання у розмірі 75356
грн. 72 коп., нарахована контролюючим
органом у податкових
повідомленнях-рішеннях, прийнятих за
наслідками перевірок, а саме: №
від 15.10.2012 на суму в розмірі 29347 грн. 92
коп.; № від 05.11.2012 на суму в розмірі
6000 грн. 06 коп.; № від 10.12.2012 на суму
в розмірі 5999 грн. 92 коп.; № від
21.01.2013 на суму в розмірі 3460 грн. 23 коп.;
№ від 02.04.2013 на суму в розмірі 7860
грн. 09 коп.; № від 25.04.2013 на суму в
розмірі 5852 грн. 39 коп.; № від 14.05.2013
на суму в розмірі 5027 грн. 75 коп.; №
від 11.09.2013 на суму в розмірі 1511 грн. 06
коп.; № від 21.12.2013 на суму в розмірі
3178 грн. 56 коп.; № від 18.02.2014 на суму
в розмірі 3903 грн. 47 коп.; № від
18.04.2014 на суму в розмірі 1794 грн. 31 коп.;
№ від 17.06.2014 на суму в розмірі 1420
грн. 96 коп.

Разом з цим, відповідач також має
заборгованість зі сплати сум пені,
нарахованої контролюючим органом за
несвоєчасну сплату узгоджених
грошових зобов'язань, у загальному
розмірі 24487 грн. 99 коп.

Судом також з'ясовано, що 12.05.2014
позивачем, на підставі акту перевірки
стану збереження майна, що перебуває у
податковій заставі, від 12.05.2014 за №2,
прийняте податкове
повідомлення-рішення №000452500, яким
відповідачу нарахована штрафна
(фінансована) санкція у розмірі 55976 грн.
67 коп. Зазначене податкове
повідомлення-рішення отримане
відповідачем, однак сума грошового
зобов'язання у граничний термін
сплачена не була. Заборгованість зі
сплати цих санкцій складає 55976 грн. 67
коп.

За приписами пункту 54.1 статті 54
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№2755-VI (далі іменується - ПК України)
крім випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК
України платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового
кодексу України встановлено, що у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК
України передбачено обов'язок
платників податків сплачувати податки
та збори у строки та в розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

У зв'язку з несплатою відповідачем сум
податкових/грошових зобов'язань
(підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК
України; підпункт 14.1.38 пункту 14.1 статті
14 ПК України) у строки, визначені
статтею 57 ПК України, зазначені
податкові/грошові зобов'язання набули
статусу податкового боргу (підпункт
14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Позивачем вживались заходи щодо
стягнення податкової заборгованості у
встановленому законодавством порядку,
відповідно до пунктів 59.1, 59.4 статті 59 ПК
України. Так, в даному випадку
податкові вимоги №1/58 від 21.10.2010 та №2/61
від 23.11.2010 були отримані відповідачем
21.10.2010 та 23.11.2010 відповідно.

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 ПК
України податкова вимога надсилається
не раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання. Податкова
вимога повинна містити відомості про
факт виникнення грошового зобов'язання
та права податкової застави, розмір
податкового боргу, який забезпечується
податковою заставою, обов'язок
погасити податковий борг та можливі
наслідки його непогашення в
установлений строк, попередження про
опис активів, які відповідно до
законодавства можуть бути предметом
податкової застави, а також про можливі
дату та час проведення публічних
торгів з їх продажу.

Разом з тим, відповідно до пункту 59.5
статті 59 ПК України у разі якщо у
платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

При цьому, підпунктом 60.1.1 пункту 60.1
статті 60 ПК України передбачено, що
податкове повідомлення-рішення або
податкова вимога вважаються
відкликаними, якщо, зокрема, сума
податкового боргу самостійно
погашається платником податків або
органом стягнення.

Якщо податковим органом направлено
платнику податків податкову вимогу
щодо раніше існуючого податкового
боргу (незалежно від виду податкового
зобов'язання: визначеного контролюючим
органом чи самостійно платником
податків), а після цього сума
податкового боргу збільшилася на суму
новоствореного податкового боргу
(незалежно від виду податкового
зобов'язання: визначеного контролюючим
органом чи самостійно платником
податків), у контролюючого органу не
виникає обов'язку надсилати платникові
податків податкову вимогу на суму
новоствореного податкового боргу.

У такому разі, право на стягнення
коштів у рахунок погашення податкового
боргу виникає у контролюючого органу
на наступний день після закінчення 60
днів з дня надіслання платнику
податків податкової вимоги, надісланої
на раніше існуючий податкових борг, і
реалізація такого права у часі не
обмежена, а право на стягнення
новоствореного податкового боргу - на
наступний день, що настає за днем
граничного строку сплати, у даному
випадку, самостійно узгодженого
податкового зобов'язання.

В силу норм пунктів 59.3, 59.5 статті 59,
статті 60 ПК України, зазначені
податкові вимоги на момент розгляду
справи по суті є невідкликаними
(чинними). Доказів протилежного суду не
надано.

За приписами підпункту 20.1.34 пункту 20.1
статті 20 ПК України, контролюючі органи
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.

Згідно частини 3 статті 112 КАС України, у
разі повного визнання відповідачем
адміністративного позову і прийняття
його судом приймається постанова суду
про задоволення адміністративного
позову.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Відповідно до приписів частини 4 статті
94 КАС України, у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись
статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 160, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити
повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства
«Енергодартеплоенергомонтаж» (індекс
71503, Запорізька область, місто
Енергодар, вулиця Комсомольська,
будинок №?41, квартира №?91, ) на користь Енергодарської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області суму
податкового боргу зі сплати податку на
додану вартість у розмірі 285052 (двісті
вісімдесят п'ять тисяч п'ятдесят дві)
грн. 89 (вісімдесят дев'ять) коп., яку
зарахувати на р/р №0015, код
бюджетної класифікації 14010100, банк: ГУ
ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ; та суму податкового боргу
зі сплати адміністративних штрафів та
пені в розмірі 55976 (п'ятдесят п'ять тисяч
дев'ятсот сімдесят шість) грн. 67
(шістдесят сім) коп., яку зарахувати на
р/р №0015, код бюджетної
класифікації 21081103, банк: ГУ ДКСУ у
Запорізькій області, МФО 813015, .

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
К.М. Недашківська