Справа № 820/13217/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний
суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Волошина Д.А.,
суддів - Горшкової О.О., Мороко А.С.,
за участю секретаря судового засідання
представників : позивача - Варнавської
Г.Ю., відповідача - Козловської О.С.,
третьої особи - не прибув
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
Харківського державного авіаційного
орденів Жовтневої революції та
Трудового Червоного прапору
виробничого підприємства до Державної
виконавчої служби України, третя особа:
Управління пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,-
До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, Харківське державне авіаційне
орденів Жовтневої революції та
Трудового Червоного прапору виробниче
підприємство, з адміністративним
позовом до Державної виконавчої
служби України, третя особа: Управління
пенсійного фонду України в Київському
районі м. Харкова , в якому просить суд,
визнати дії посадових осіб відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
неправомірними; зобов'язати посадових
осіб відділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
зупинити виконавче провадження з
виконання виконавчого листа №
2а-4776/12/2070, виданого 30.11.12 року
Харківським окружним адміністративним
судом щодо стягнення з Харківського
державного авіаційного виробничого
підприємства на користь Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Харкова суми заборгованості
по страховим внескам на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в сумі 43 496 108,87 гривень,
виконавче провадження ВП № 35670101.
В обґрунтування позову зазначив, що
ухвалою господарського суду
Харківської області від 29.01.2014 року
порушено провадження у справі про
банкрутство Харківського державного
авіаційного орденів Жовтневої
революції та Трудового Червоного
прапору виробничого підприємства та
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів. 03.07.2014 року в межах
виконавчого провадження № 35670101 з
примусового виконання виконавчого
листа № 2а-4776/12/2070 від 30.11.2012р. виданого
Харківським окружним адміністративним
судом щодо стягнення з Харківського
державного авіаційного Орденів
Жовтневої Революції та Трудового
Червоного Прапору виробничого
підприємства суми заборгованості по
страхових внесках на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування з в сумі 43 496 108,87 грн. було
сформовано меморіальний ордер № 224/5-1
від 03.07.2014р. та списано з рахунку
грн. Позивач вважає такі дії
відповідача неправомірними, оскільки
боргові зобов'язання до боржника
виникли до порушення справи про
банкрутство та підпадають під дію
мораторію на задоволення вимог
кредиторів, у зв'язку з чим на підставі
п. 8 ст. 37 Закону України «Про виконавче
провадження» виконавче провадження
Представник позивача в судовому
засіданні підтримав заявлені позовні
вимоги в повному обсязі, з підстав
зазначених в позовній заяві.
Представник відповідача проти позову
заперечував, зазначивши, що державним
виконавцем було проведено усі дії у
відповідності з положеннями Закону
України "Про виконавче провадження",
жодних прав та свобод позивача при
цьому порушено не було.
Третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору в судове
засідання не з'явився, про день, час і
місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, надав
заяву про розгляд справи за його
Суд, заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, проаналізувавши
докази у їх сукупності, встановив
Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 14.08.2012 року
по справі № 2а-4776/12/2070 адміністративний
позов Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Харкова
до Харківського державного
авіаційного Орденів Жовтневої
Революції задоволено в повному обсязі,
стягнуто з Харківського державного
авіаційного Орденів Жовтневої
Революції та Трудового Червоного
Прапору виробничого підприємства суму
заборгованості по страхових внесках на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування за грудень 2009 року -
грудень 2010 року в сумі 43 496 108,87 грн.
Постанова набрала законної сили.

Згідно змісту постанови вбачається, що
позивачем самостійно, згідно поданих
розрахунків були нараховані на
заробітну плату страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, які не були сплачені у
зв'язку з чим виникла заборгованість.

Постановою відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України від 13.12.2012 року відкрито
виконавче провадження № 35670101 з
примусового виконання виконавчого
листа № 2а-4776/12/2070 від 30.11.2012р. виданого
Харківським окружним адміністративним
судом щодо стягнення з Харківського
державного авіаційного Орденів
Жовтневої Революції та Трудового
Червоного Прапору виробничого
підприємства суми заборгованості по
страхових внесках на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в сумі 43 496 108,87 грн.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 29.04.2014р. по
справі № 922/537/13 порушено провадження у
справі про банкрутство Харківського
державного авіаційного Орденів
Жовтневої Революції та Трудового
Червоного Прапору виробничого
підприємства та введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів.

12.06.2014р. Державною виконавчою службою
виставлена платіжна вимога про
стягнення залишку боргу в сумі 43 136 514,98
грн. згідно виконавчого листа №
2а-4776/12/2070 від 30.11.2012р. виданого
Харківським окружним адміністративним
судом.

03.07.2014 року меморіальним ордером № 224/5-1
від 03.07.2014р. списано з рахунку позивача
залишок коштів у сумі 17219,97 грн.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, суд зважає на
наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначає Закон України № 606-ХІV «Про
виконавче провадження» (далі - Закон №
606).

Згідно статті 1 зазначеного Закону
виконавче провадження, як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
зазначених у цьому Законі, спрямованих
на примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Відповідно до статті 2 Закону № 606
примусове виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Таким чином, відповідач у справі -
суб'єкт владних повноважень, на якого
чинним законодавством України
покладений обов'язок по примусовому
виконанню рішень.

Статтями 3, 17 Закону № 606 встановлено,
що примусове виконання рішень
державною виконавчою службою
здійснюється на підставі виконавчих
документів, якими, зокрема, є рішення
органів державної влади, якщо їх
виконання за законом покладено на
державну виконавчу службу.

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону № 606
передбачено, що державний виконавець
протягом трьох робочих днів з дня
надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови та
зазначає, що у разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочато
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Згідно ч. 3 ст. 65 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець звертає стягнення на кошти
боржника - юридичної особи, що
перебувають у банках або інших
фінансових установах, у порядку,
встановленому цим Законом. Інформацію
про наявні у боржника рахунки і вклади
державний виконавець отримує в органах
доходів і зборів, інших органах
державної влади, підприємствах,
установах та організаціях, які
зобов'язані надати йому інформацію у
триденний строк, а також за
повідомленнями стягувача.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач документального підтвердження
про повне виконання рішення боржником
до початку його примусового виконання
до державного виконавця не подавав,
суму заборгованості станом на момент
розгляду справи не погасив, у зв'язку з
чим відповідач мав право вжити заходів
щодо примусового виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст.19 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
№ 2343-XII (далі - Закон № 2343) мораторій на
задоволення вимог кредиторів -
зупинення виконання боржником
грошових зобов'язань і зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), термін виконання яких настав
до дня введення мораторію, і припинення
заходів, спрямованих на забезпечення
виконання цих зобов'язань та
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів),
застосованих до дня введення
мораторію.

Відповідно до ч. 5 ст.19 Закону № 2343 дія
мораторію на задоволення вимог
кредиторів не поширюється на вимоги
поточних кредиторів; на виплату
заробітної плати та нарахованих на ці
суми страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
та інше соціальне страхування;
відшкодування шкоди, заподіяної
здоров'ю та життю громадян; на виплату
авторської винагороди, аліментів, а
також на вимоги за виконавчими
документами немайнового характеру, що
зобов'язують боржника вчинити певні
дії чи утриматися від їх вчинення.

Під час процедури розпорядження майном
боржнику дозволяється задовольняти
лише ті вимоги кредиторів, на які
згідно з частиною п'ятою цієї статті не
поширюється дія мораторію. (ч. 6 ст.19
Закону № 2343)

Як вбачається з матеріалів справи та
підтверджується поясненнями
представників сторін заборгованість
згідно виконавчого листа № 2а-4776/12/2070
від 30.11.2012р. є вимогою щодо сплати
нарахованих на заробітну плату сум
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, отже за таких обставин,
суд приходить до висновку, що на
вказані вимоги дія мораторію не
розповсюджується.

Суд не приймає до уваги посилання
позивача що дія мораторію не
розповсюджується виключно на вимоги
щодо сплати нарахованих на заробітну
плату сум страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, які виникли після
відкриття провадження у справі про
банкрутство, оскільки вказана норма
таких приписів не містить.

Згідно ст. 1 Закону № 2343 кредитор -
юридична або фізична особа, а також
органи доходів і зборів та інші
державні органи, які мають
підтверджені у встановленому порядку
документами вимоги щодо грошових
зобов'язань до боржника; конкурсні
кредитори - кредитори за вимогами до
боржника, які виникли до порушення
провадження у справі про банкрутство і
виконання яких не забезпечено заставою
майна боржника; поточні кредитори -
кредитори за вимогами до боржника, які
виникли після порушення провадження у
справі про банкрутство; забезпечені
кредитори - кредитори, вимоги яких
забезпечені заставою майна боржника
(майнового поручителя);

З огляду на положення поняття кредитор
зазначеного в ст. 1 цього Закону, суд
приходить до висновку що будь-які
вимоги, до боржника, які виникли після
порушення провадження у справі про
банкрутство є вимогами поточних
кредиторів, на які згідно ч. 5 ст. 15
Закону № 2343 також дія мораторію не
розповсюджується.

Щодо посилань позивача щодо введення
мораторію на сплату податків, зборів
(обов'язкових платежів), суд зазначає
наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону № 2343 грошове
зобов'язання - зобов'язання боржника
сплатити кредитору певну грошову суму
відповідно до цивільно-правового
правочину (договору) та на інших
підставах, передбачених
законодавством України. До грошових
зобов'язань відносяться також
зобов'язання щодо сплати податків,
зборів (обов'язкових платежів),
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
та інше соціальне страхування;
зобов'язання, що виникають внаслідок
неможливості виконання зобов'язань за
договорами зберігання, підряду, найму
(оренди), ренти тощо та які мають бути
виражені у грошових одиницях.

З аналізу зазначеної норми, суд
приходить до висновку, що грошове
зобов'язання зі сплати сум страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування та щодо
сплати податків, зборів (обов'язкових
платежів), в розумінні Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" є
окремими видами грошових зобов'язань.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті
37 Закону України "Про виконавче
провадження" виконавче провадження
підлягає обов'язковому зупиненню у
разі порушення господарським судом
провадження у справі про банкрутство
боржника, якщо відповідно до закону на
вимогу стягувача поширюється дія
мораторію, запровадженого
господарським судом, крім випадків
перебування виконавчого провадження
на стадії розподілу стягнутих з
боржника грошових сум (у тому числі
одержаних від реалізації майна
боржника), а також у разі звернення
стягнення на заставлене майно та
виконання рішень у немайнових спорах.

Оскільки судом встановлено, що на
вимогу стягувача за виконавчим листом
№ 2а-4776/12/2070 від 30.11.2012р. дія мораторію не
розповсюджується, суд приходить до
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення позову.

Отже, доводи позивача, якими він
обґрунтовує свої позовні вимоги не є
підставою для визнання дій відповідача
щодо списання коштів неправомірними
та зупинення виконавчого провадження.

З огляду на наведене, суд приходить до
висновку про відповідність дій
відповідача вимогам ч. 3 ст. 2 КАС
України.

Таким чином суд приходить до висновку,
що в задоволені позову Харківського
державного авіаційного орденів
Жовтневої революції та Трудового
Червоного прапору виробничого
підприємства до Державної виконавчої
служби України, третя особа: Управління
пенсійного фонду України в Київському
районі м. Харкова про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Адміністративний позов Харківського
державного авіаційного орденів
Жовтневої революції та Трудового
Червоного прапору виробничого
підприємства до Державної виконавчої
служби України, третя особа: Управління
пенсійного фонду України в Київському
районі м. Харкова про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня її
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 01
серпня 2014 року.

Головуючий суддя
Волошин Д.А.

Судді
Горшкова О.О.

Мороко А.С.