Справа № 2а-5100/09/0670
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/19576/11

№ К/9991/19576/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:головуючого
судді-доповідача:Усенко Є.А.суддів:
Веденяпіна О.А., Юрченко В.П.,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні

касаційну скаргу Овруцької
міжрайонної державної податкової
інспекції Житомирської області

на постанову Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 15.03.2011

у справі № 2а-5100/09/0670 Житомирського
окружного адміністративного суду

за позовом громадянки ОСОБА_4

до Овруцької міжрайонної державної
податкової інспекції Житомирської
області

про скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 15.02.2010 у
задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 15.03.2011
постанову суду першої інстанції
скасовано, позов задоволено: визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення Овруцької МДПІ
від 29.04.2009 № .

У касаційній скарзі Овруцька МДПІ
просить скасувати постанову
апеляційного суду, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, та залишити в
силі постанову суду першої інстанції.

Позивач не скористалась своїм
процесуальним правом надання
заперечення проти касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Фактичною підставою для донарахування
позивачу податкових зобов`язань із
податку з доходів фізичних осіб у сумі
2185,50 грн. згідно з податковим
повідомленням-рішенням від 29.04.2009 №
, з приводу правомірності якого
виник спір, стало самостійне
визначення позивачем у податковій
декларації про доходи, одержані з 1
січня по 31 грудня 2008 року, доходу у сумі
14570,00 грн., отриманого за рішенням
Овруцього районного суду Житомирської
області від 02.09.2005 як доплата до
заробітної плати відповідно до Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
(Закон № 796-XII).

У подальшому через несплату вказаної
суми податкового зобов`язання ДПІ
надіслало на адресу позивача першу та
другу податкові вимоги від 16.06.2009 № ј та
від 16.07.2009 № 2/12 відповідно кожна на
суму 2185,50 грн.

Рішенням Овруцького районного суду
Житомирської області від 02.09.2005 у
справі № 2-1627/05 задоволено позовні
вимоги громадянки ОСОБА_4 до Овруцької
районної ради: стягнуто на її користь
доплату, встановлену для громадян, які
працюють на територіях радіоактивного
забруднення, у сумі 14570,44 грн. та грошову
допомогу у зв'язку з обмеженням
споживання продуктів харчування
місцевого виробництва та особистого
підсобного господарства у сумі 5828,00
грн. за період з 01.07.2002 по 01.06.2003.

Відповідно до частини 1 ст.1 Закону №
796-XII цей Закон спрямований на захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, та
розв'язання пов'язаних з нею проблем
медичного і соціального характеру, що
виникли внаслідок радіоактивного
забруднення території.

Статтею 37 цього Закону встановлені
компенсації громадянам, які проживають
на територіях радіоактивного
забруднення у вигляді щомісячної
грошової допомоги у зв'язку з
обмеженням споживання продуктів
харчування місцевого виробництва та
особистого підсобного господарства, а
статтею 39 - розміри доплат громадянам,
які працюють на територіях
радіоактивного забруднення.

Відповідно до пункту 1.3 ст.1 Закону
України «Про податок з доходів
фізичних осіб» (Закон № 889-ІV) дохід з
джерелом його походження з України -
будь-який дохід, одержаний платником
податку або нарахований на його
користь від здійснення будь-яких видів
діяльності на території України, у тому
числі, але не виключно, у вигляді: а)
процентів за борговими вимогами чи
зобов'язаннями, випущеними
(емітованими) резидентом; б) дивідендів,
нарахованих резидентом - емітентом
корпоративних прав; в) доходів у
вигляді інвестиційного прибутку від
здійснення операцій, з цінними
паперами та корпоративними правами,
випущеними в інших, ніж цінні папери,
формах; г) доходів у вигляді роялті,
іншої плати за використання прав
інтелектуальної (у тому числі
промислової) власності, отриманих від
резидента; д) доходів у вигляді
заробітної плати, нарахованих
(виплачених, наданих) внаслідок
здійснення платником податку трудової
діяльності на території України, від
працедавця, незалежно від того, чи є
такий працедавець резидентом або
нерезидентом, а також заробітної плати,
нарахованої особі за здійснення роботи
за наймом у складі екіпажу (команди)
транспортного засобу, який перебуває
за межами території України, її
територіальних вод (виключної
економічної зони), у тому числі на
якірних стоянках, та належить
резиденту на правах власності або
перебуває у його тимчасовому
(строковому) користуванні та/або є
зареєстрованим у Державному судновому
реєстрі України чи Судновій книзі
України; е) доходів від надання в оренду
(лізинг): нерухомості, розташованої на
території України; рухомого майна, якщо
орендодавець є резидентом України, або
якщо користування таким майном
здійснюється на території України,
незалежно від того, чи є орендодавець
резидентом чи нерезидентом; є) доходів
від продажу нерухомого майна,
розташованого на території України; ж)
доходів від продажу рухомого майна,
якщо факт зміни власника (продажу
об'єкта рухомого майна) підлягає
державній реєстрації та/або
нотаріальному посвідченню згідно із
законом України, або якщо місце
вручення такого рухомого майна
набувачеві знаходиться на території
України; з) доходів від здійснення
підприємницької діяльності, а також
незалежної професійної діяльності на
території України; и) доходів, що
виплачуються (надаються) резидентами у
вигляді виграшів і призів, у тому числі
у лотерею (крім державної); благодійної
допомоги, подарунків; і) доходів у
вигляді активів, що передаються у
спадщину, якщо такі активи або джерело
їх виплати знаходяться на території
України; ї) інших доходів як виплати чи
винагороди за цивільно-правовими
договорами, одержуваних резидентом або
нерезидентом, якщо джерело виплати
(нарахування) таких доходів
знаходиться на території України,
незалежно від резидентського статусу
особи, що їх виплачує (нараховує).

Об'єктом оподаткування резидента
згідно з підпунктом 3.1.3 пункту 3.1 ст. 3
цього Закону є доходи з джерелом їх
походження з України, які підлягають
кінцевому оподаткуванню при їх
виплаті.

Підпунктом 4.3.4 пункту 4.3 ст.4 Закону № 889
ІV встановлено, що до складу загального
місячного або річного
оподатковуваного доходу платника
податку не включаються такі доходи (що
не підлягають відображенню в його
річній податковій декларації): сума
відшкодування платнику податку
розміру шкоди, завданої йому внаслідок
Чорнобильської катастрофи, у порядку
та сумах, визначених законом.

Застосувавши наведені правові норми,
апеляційний суд, на відміну від суду
першої інстанції, зробив юридично
правильний висновок, що виплати, які
передбачені Законом № 796-XII, є
соціальними компенсаційними виплатами
громадянам, які постраждали від
катастрофи на Чорнобильській АЕС, і не
входять до складу загального річного
оподатковуваного доходу платника
податку.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
не спростовують правильність цього
висновку.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин підстави для
скасування постанови суду апеляційної
інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Овруцької
міжрайонної державної податкової
інспекції Житомирської області
залишити без задоволення.

Постанову Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 15.03.2011 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді:
О.А. Веденяпін В.П. Юрченко