Справа № 9101/96481/2012
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2013 рокусправа № 2а-1382/11
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Синельниківської міської ради
Дніпропетровської області

на постанову Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 16 листопада 2011 року

у справі № 2а-1382/11

за позовом ОСОБА_1

до управління праці та соціального
захисту населення Синельниківської
міської ради Дніпропетровської
області

про визнання протиправними дій та
стягнення разової допомоги на
оздоровлення учаснику ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернувся у суд
з адміністративним позовом до
управління праці та соціального
захисту населення Синельниківської
міської ради Дніпропетровської
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання здійснити нарахування
та виплатити щорічну допомогу на
оздоровлення з 2007 по 2011 роки відповідно
до статті 48 Закону України «Про статус
та соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у розмірі 3-х мінімальних
заробітних плат та в подальшому.

Ухвалою Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 12 жовтня 2011 року позовні
вимоги за період з 2007 року по 10 квітня
2011 року залишені без розгляду.

Постановою Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 16 листопада 2011 року позовні
вимоги задоволено частково.
Зобов'язано відповідача провести
позивачу перерахунок щорічної
допомоги м на оздоровлення за період з
10 квітня 2011 по 23 липня 2011 року,
відповідно до вимог статті 48 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
та провести їх виплату з урахуванням
отриманих коштів.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, управління праці та
соціального захисту населення
Синельниківської міської ради
Дніпропетровської області подало
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить
постанову суду скасувати та прийняти
нову, якою відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що позивач
перебуває на обліку у відповідача як
учасник ліквідації наслідків аварії на
ЧАЕС 3 категорії, що підтверджується
копією посвідчення серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Щорічна допомога на оздоровлення за 2010,
2011 роки виплачувалась у розмірі по 75
гривень щорічно відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 12 липня 2005 року №562 «Про щорічну
допомогу на оздоровлення громадянам,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Вирішуючи спірні правовідносини та
приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що ОСОБА_1 у 2011 році має
право на отримання щорічної допомоги
на оздоровлення в розмірі,
встановленому статтею 48 Закону України
«Про соціальний статус громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Крім того, визначивши період
задоволення позовних вимог, з 10 квітня
2011 року по 23 липня 2011 року, суд
необґрунтовано визнав допомогу, як
щомісячну виплату, оскільки відповідно
до статті 48 Закону України «Про статус
та соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» допомога є щорічною, тобто
разовою у межах року.

У зв'язку з чим, судом неправильно
застосовані і норми процесуального
права в частині вимог статті 99, 100
Кодексу адміністративного
судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом 10 жовтня 2011
року.

Виплата щорічної допомоги на
оздоровлення проведена відповідачем у
розмірі 75 гривень за 2011 рік у лютому 2011
року (а.с. 3).

Закони, інші нормативно-правові акти,
судові рішення є доступними для
ознайомлення всіма громадянами, і
можливість обізнаності людини про те
чи інше положення законодавства
залежить виключно від бажання такої
людини.

Під час вирішення питання щодо
дотримання строку звернення до
адміністративного суду з позовом про
нарахування та виплату пенсії
громадянам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, суд першої
інстанції мав керуватися нормами
статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Отже, враховуючи час отримання
допомоги (лютий 2011 року) дату звернення
позивача до суду першої інстанції з
адміністративним позовом (10 жовтня 2011
року), та відсутність поважності причин
пропуску строку звернення до суду, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що позовні вимоги щодо
перерахування та виплати допомоги за
період 2011 року необхідно залишити без
розгляду.

Крім того, вимоги ОСОБА_1 щодо
зобов'язання управління праці та
соціального захисту населення
Синельниківської міської ради
Дніпропетровської області здійснювати
виплати у майбутньому є безпідставними
оскільки завданням адміністративного
судочинства є захист порушених прав
позивачів, а не тих прав, які виникнуть
в майбутньому, в зв'язку з чим
задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що суд першої
інстанції припустився порушень вимог
норм процесуального права, що призвело
до прийняття неправильного рішення, в
зв'язку з чим, апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, а
постанова суду скасуванню з прийняттям
нового судового рішення.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Синельниківської міської ради
Дніпропетровської області -
задовольнити частково.

Постанову Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 16 листопада 2011 року -
скасувати.

Позовні вимоги про визнання
протиправними дій та зобов'язання
здійснити нарахування та виплатити
щорічну допомогу на оздоровлення за 2011
рік відповідно до статті 48 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» -
залишити без розгляду.

У задоволені позову іншої частини
позовних вимог - відмовити.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим