Справа № 816/2708/14
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року м.ПолтаваСправа №
816/2708/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Христич О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у м. Черкасах Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області до Приватного підприємства
"Нова Плюс" про стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2014 року Державна податкова
інспекція у м. Черкасах Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області звернулася до Полтавського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Приватного підприємства "Нова Плюс" про
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника в розмірі 257765,71 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на наявність у відповідача
податкової заборгованості перед
бюджетом по податку на додану вартість
в сумі 257765,71 грн., яка в добровільному
порядку Приватного підприємства "Нова
Плюс" не погашена. Позивачем направлена
податкова вимога, прийнято рішення про
стягнення коштів з рахунків у банках в
рахунок погашення його податкового
боргу, однак заборгованість
відповідачем не погашена.

Позивач явку уповноваженого
представника у судове засідання не
забезпечив, надавши заяву про розгляд
справи за відсутності уповноваженого
представника.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті
128 Кодексу адміністративного
судочинства України у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе
розглянути справу за даної явки.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, приходить до
наступних висновків.

Судом встановлено, що Приватне
підприємство "Нова плюс" () зареєстровано як юридична особа 19
лютого 2001 року, номер запису 1
004648 та перебуває на обліку в ДПІ у
м.Черкасах.

Відповідно до наданої позивачем
довідки від 24 липня 2014 року №23875/23-01-25-0116
у відповідача відкриті рахунки в
установах банків:

- ПАТ "Мегабанк" Харків, МФО 351629, номер
рахунку 012, валюта рахунку - Євро,

- ПАТ "Мегабанк" Харків, МФО 351629, номер
рахунку 0077, валюта рахунку -
українська гривня,

- ПАТ "Мегабанк" Харків, МФО 351629, номер
рахунку 0077, валюта рахунку -
українська гривня,

- ПАТ "Мегабанк" Харків, МФО 351629, номер
рахунку 7, валюта рахунку -
українська гривня.

Вказана заборгованість виникла за
наступних підстав.

З 10 липня 2012 року по 16 липня 2012 року ДПІ
у м. Черкаси, згідно із підпунктом 78.1.1
пункту 78.1 статті 78, пункту 79.1, пункту 79.2
статті 79 Податкового кодексу України 02
грудня 2010 року №27VI, проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку Приватного підприємства
"Нова плюс" з питань перевірки
відомостей, отриманих від особи, яка
мала правовідносини з платником
податків ПП ОСОБА_1 за період з 01 квітня
2009 року по 31 грудня 2010 року. На момент
проведення перевірки відповідач був
зареєстрований платником податку на
додану вартість.

За результатами камеральної перевірки
ДПІ у м. Черкасах 17 липня 2012 року
складено акт №126/23-2/31333272 про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки Приватного підприємства
"Нова плюс".

На підставі даного акта перевірки
контролюючим органом 30 липня 2012 року
прийнято податкове
повідомлення-рішення №1, яким
Приватному підприємству "Нова плюс"
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем податок на додану вартість
в загальному розмірі 257780 грн. в тому
числі за основним платежем на 206224 грн.
та за штрафними санкціями на 51556 грн.
Дане податкове повідомлення-рішення
направлено відповідачу 30 липня 2012 року
та отримане останнім 02 серпня 2012 року,
що підтверджується зворотнім боком
рекомендованого листа про вручення.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57
Податкового кодексу України у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу. У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Рішення, прийняті контролюючим
органом, можуть бути оскаржені в
адміністративному або судовому
порядку (пункт 56.1 статті 56 зазначеного
Кодексу).

Судом не виявлено доказів здійснення
відповідачем передбаченої пунктом 56.1
статті 56 Податкового кодексу України
процедури адміністративного
оскарження податкового повідомлення -
рішення №1 від 30 липня 2012 року, а
також його скасування судом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно положень статті 59
Податкового кодексу України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не
раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання.

У разі, коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

ДПІ у м.Черкасах 31 січня 2014 року
винесено податкову вимогу № 19-22, яка
направлена відповідачу,
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення, та отримана останнім 05
лютого 2014 року.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Також, підпунктом 20.1.19 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
встановлено, що контролюючі органи
мають право застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом, стягувати
суми простроченої заборгованості
суб'єкта господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Пунктом 41.1 статті 41 41.1
контролюючими органами є органи
доходів і зборів - центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування єдиної державної
податкової, державної митної політики
в частині адміністрування податків і
зборів, митних платежів та реалізує
державну податкову, державну митну
політику, забезпечує формування та
реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи.

Згідно із підпунктами 95.1, 95.3, 95.4 статті
95 Податкового Кодексу України орган
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі;
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини;
орган державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.
Стягнення готівкових коштів
здійснюється у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини першої статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно із частиною першою статті
71 Кодексу адміністративного
судочинства України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач доказів сплати
податкового боргу в загальній сумі
257765,71 грн. суду не надав.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті
94 Кодексу адміністративного
судочинства України, у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області до Приватного
підприємства "Нова Плюс" про стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків
Приватного підприємства "Нова плюс"
(, вул. Бумажкова, 20, смт.
Оржиця, Полтавська область, 37700)
заборгованість з податку на додану
вартість в розмірі 257765 (двісті
п'ятдесят сім тисяч сімсот шістдесят
п'ять) гривень 71 (сімдесят одну) копійку
на користь бюджету через Державну
податкову інспекцію у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області (,
вул. Хрещатик 232, м. Черкаси, 18000).

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови з одночасним поданням
її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 01
серпня 2014 року.

Суддя
С.О. Удовіченко