Справа № 826/8294/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2014 року № 826/8294/14
Окружний адміністративний суд м.Києва
у складі головуючої судді Клименчук
Н.М., суддів Арсірій Р.О., Костенко Д.А.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовомпублічного акціонерного
«Дослідно-експериментальний завод №20
цивільної авіації»доДержавної
пробірної служби Українипроскасування
постанови від 30.05.2014 №47 та визнання
протиправними дій ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство
«Дослідно-експериментальний завод №20
цивільної авіації» звернулось до
Окружного адміністративного суду
міста Києва до Державної пробірної
служби України про скасування
постанови від 30.05.2014 №47, визнання
протиправними дій та встановлення
відсутності компетенції.
Позовні вимоги мотивовано
протиправністю та безпідставністю дій
відповідача, яким при відсутності
повноважень здійснено перевірку
позивача та винесено спірну постанову
про накладення штрафних санкцій.
Представник відповідача в судові
засідання не з'явились, заперечень на
позовну заяву не подав, про дату час та
місце проведення судових засідань був
повідомлений належним чином, докази
чого наявні в матеріалах справи.
У судовому засіданні 02.07.14р. у зв'язку
із неявкою відповідача та у
відповідності до вимог ч.6 ст. 128 КАС
України, суд перейшов до розгляду
справи в порядку письмового
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
Працівниками Державної пробірної
служби України проведено планову
«Дослідно-експериментальний завод №20
цивільної авіації» з питань дотримання
вимог чинного законодавства при
отриманні, використанні, обліку та
зберіганні дорогоцінних металів та
дорогоцінного каміння, виробів з них та
матеріалів, що містять дорогоцінні
метали. За результатами перевірки
складено акт від 14.03.14р. за №58/14 від
14.03.2014р. (надалі - акт перевірки).
У зв'язку із ненаданням до перевірки
документів та матеріалів з питань, що
виникли під час проведення планового
заходу Державною пробірною службою
України винесено видано Постанову «Про
накладення штрафу на суб'єкта
господарювання за невиконання
законних вимог посадових осіб
Державної пробірної служби України,
спрямованих на усунення порушень
законодавства України, що регулює
порядок здійснення операцій з
дорогоцінними металами, дорогоцінним
камінням та виробами з них, або
створення перешкод для діяльності
посадових осіб Державної пробірної
служби України» №47 від 30.05.2014р. якою на
позивача накладено штрафні санкції у
розмірі 1 700,00грн.
Позивач вважає протиправними дії
відповідача з приводу призначення
проведення планової перевірки,
проведення планової перевірки та
винесення Постанови про накладення
штрафних санкцій в силу відсутності у
відповідача повноваження на вчинення
вказаних дій, а тому звернувся до суду
Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи в їх сукупності, та враховуючи,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
суд прийшов до переконання про
часткову підставність позовних вимог
виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до cт. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язанні діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Статтею 8 Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності»
встановлено право відповідача як
органу державного нагляду, в межах
своїх повноважень, передбачених
законом, під час здійснення державного
нагляду (контролю) відбирати зразки
продукції, призначати експертизу,
одержувати пояснення, довідки,
документи, матеріали, відомості з
питань, що виникають під час державного
нагляду (контролю), відповідно до
Статтею 17 Закону України «Про державне
регулювання видобутку, виробництва і
використання дорогоцінних металів і
дорогоцінного каміння та контроль за
операціями з ними» визначено, що
контроль за операціями з дорогоцінними
металами та дорогоцінним камінням в
Україні здійснює Рахункова палата,
Національний банк України, центральний
орган виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері державного
пробірного контролю, та інші органи
виконавчої влади у межах повноважень,
визначених законодавством України.
Пунктом 26 частини 1 статті 1 Закону
України «Про державне регулювання
видобутку, виробництва і використання
дорогоцінних металів і дорогоцінного
каміння та контроль за операціями з
ними» встановлено, що державний
пробірний контроль це система
організаційно-технічних і правових
заходів, спрямованих на здійснення
державного контролю за видобуванням,
виробництвом, використанням, обігом,
обліком і зберіганням дорогоцінних
металів, дорогоцінного каміння та
дорогоцінного каміння органогенного
утворення, напівдорогоцінного каміння,
виробів із них, виконанням операцій із
зазначеними цінностями, а також на
забезпечення залучення до вторинної
переробки відходів і брухту, що містять
дорогоцінні метали і дорогоцінне
Цією ж статтею встановлено, що суб'єкти
господарювання, які здійснюють
операції з дорогоцінними металами,
дорогоцінним камінням, дорогоцінним
камінням органогенного утворення,
напівдорогоцінним камінням,
підлягають обов'язковій реєстрації в
центральному органі виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
державного пробірного контролю. При
цьому суб'єктами правовідносин у сфері
видобутку, виробництва, використання,
зберігання дорогоцінних металів і
дорогоцінного каміння та проведення
операцій з ними можуть бути суб'єкти
господарювання незалежно від форм
власності, які провадять свою
господарську діяльність згідно із
Відповідно до змісту п. 2 ст. 18 Закону
України «Про державне регулювання
видобутку, виробництва і використання
дорогоцінних металів і дорогоцінного
каміння та контроль за операціями з
ними» в Україні за операціями з
дорогоцінними металами та
дорогоцінним камінням здійснюється у
встановленому законодавством порядку:
контроль за діяльністю суб'єктів
господарювання незалежно від форм
власності, які вилучають, переробляють
і використовують дорогоцінні метали і
дорогоцінне каміння, а також
скуповують, приймають у заставу
ювелірні та побутові вироби з
дорогоцінних металів і дорогоцінного
каміння, торгують ними або надають
посередницькі послуги в торгівлі,
зберігають і експонують різноманітні
предмети, що містять зазначені
цінності, збирають і переробляють
відходи та брухт дорогоцінних металів
і дорогоцінного каміння. Контроль
здійснюється також у військових
частинах, підрозділах, організаціях та
установах Міністерства оборони
України, Міністерства внутрішніх справ
України, Служби безпеки України, а
також в організаціях і установах інших
центральних органів виконавчої влади.
Крім того положеннями п. 1.2. Наказу
Міністерства фінансів України «Про
затвердження Інструкції про порядок
одержання, використання, обліку та
зберігання дорогоцінних металів і
дорогоцінного каміння» від 06.04.1998 № 84
(далі - Наказ від 06.04.1998 № 84),
встановлено, що дія цієї Інструкції
поширюється на суб'єктів
господарювання підприємства,
організації та установи незалежно від
форми власності та підпорядкування
(крім музейних закладів) (далі -
суб'єкти), які здійснюють операції з
дорогоцінними металами і дорогоцінним
Пунктом 1.3. Наказу Міністерства
фінансів України "Про затвердження
Інструкції про порядок проведення
перевірок щодо додержання
законодавства України при здійсненні
операцій з дорогоцінними металами і
дорогоцінним камінням " від 22.12.2008 № 1519
встановлено, що вимоги цієї Інструкції
є обов'язковими для уповноважених
посадових осіб Державної пробірної
служби (далі - контролери) та суб'єктів,
що здійснюють операції з дорогоцінними
металами і дорогоцінним камінням.
Перелік операцій, які відносяться до
операцій з дорогоцінними металами і
дорогоцінним камінням закріплено в п. 9
ст. 1 Закону України «Про державне
регулювання видобутку, виробництва і
використання дорогоцінних металів і
дорогоцінного каміння та контроль за
операціями з ними», згідно якого
операції з дорогоцінними металами і
дорогоцінним камінням, дорогоцінним
камінням органогенного утворення та
напівдорогоцінним камінням - це дії,
пов'язані з: а) виникненням та
припиненням права власності та інших
прав на дорогоцінні метали і
дорогоцінне каміння, дорогоцінне
каміння органогенного утворення та
напівдорогоиінне каміння, в тому числі
прийманням під заставу ювелірних та
побутових виробів з дорогоцінних
металів; б) надходженням дорогоцінних
металів і дорогоцінного каміння,
дорогоцінного каміння органогенного
утворення та напівдорогоцінного
каміння до місць зберігання фондів і
запасів, а також їх зберіганням і
відпуском у встановленому порядку; в)
зміною вмісту або фізичного стану
дорогоцінних металів та дорогоцінного
каміння, дорогоцінного каміння
органогенного утворення та
напівдорогоцінного каміння у будь-яких
речовинах і матеріалах під час їх
видобутку, виробництва та
використання; г) ввезенням
дорогоцінних металів і дорогоцінного
каміння, дорогоцінного каміння
органогенного утворення та
напівдорогоцінного каміння, виробів і
матеріалів, що їх містять, в Україну
з-за кордону та вивезенням з України; д)
зберіганням та експонуванням
дорогоцінних металів і дорогоцінного
З аналізу наведених спеціальних норм
законодавства, що регулює видобуток,
виробництво і використання
дорогоцінних металів і дорогоцінного
каміння та контроль за операціями з
ними вбачається, що до повноважень
Державної пробірної служби віднесено
право проводити перевірки суб'єктів,
які здійснюють операції з
дорогоцінними металами і дорогоцінним
камінням та зареєстровані в
центральному органі виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
державного пробірного контролю.
Разом з тим із змісту наявної в
матеріалах справи копії Статуту ПАТ
«Дослідно-експериментальний завод №20
цивільної авіації» до предмету
діяльності позивача не віднесено
видобуток, виробництво і використання
дорогоцінних металів і дорогоцінного
Дана обставина підтверджується також
наявною в матеріалах справи копією
Витягу № 12-613 з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України, згідно яких позивач здійснює
діяльність з виробництва інших машин і
устаткування спеціального
призначення, н.в.і.у., оптової торгівлі
зерном, необробленим тютюном, насінням
і кормами для тварин,
неспеціалізованою оптовою торгівлею,
устаткування та монтаж машин і
устаткування, а також надання в оренду
й експлуатацію власного чи
орендованого нерухомого майна.
Крім того, з наявних в матеріалах
справи копій наказів №72 від 21.10.2009р. та
№70 від 27.10.2011р. на ПАТ
«Дослідно-експериментальний завод №20
цивільної авіації» було зупинено
виробництво та проведено скорочення
штату. Основним видом діяльності є
надання в оренду й експлуатацію
власного чи орендованого нерухомого
майна, виробничої діяльності позивач
Враховуючи наведені фактичні
обставини справи суд приходить до
переконання, що позивачем не
здійснюється діяльності у сфері
державний нагляд за якою здійснюється
Державної пробірної служби України, а
відтак у відповідача відсутні
повноваження з проведення планових чи
позапланових перевірок ПАТ
«Дослідно-експериментальний завод №20
цивільної авіації» та накладення на
позивача штрафних санкцій за порушення
законодавства України при здійсненні
операцій з дорогоцінними металами і
дорогоцінним камінням, а відтак
позовні вимоги щодо визнання
протиправними дій та скасування
постанови про накладення штрафних
санкцій підлягають задоволенню.
Водночас, колегія суддів дійшла
висновку про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог позивача
щодо визнання відсутньої компетенції у
Державної пробірної служби України на
проведення планової перевірки ПАТ
«Дослідно-експериментальний завод №20
цивільної авіації» з питань дотримання
вимог чинного законодавства при
отриманні, використані, обліку та
зберіганні дорогоцінних металів та
дорогоцінного каміння, виробів з них та
матеріалів, що містять дорогоцінні
метали з 03.03.2014р. по 14.03.2014р., з огляду на
Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.17 КАС
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема спори між суб'єктами
владних повноважень з приводу
реалізації їхньої компетенції у сфері
управління, у тому числі делегованих
При цьому, в п.6 ч.4 ст.105 КАС України
передбачено, що адміністративний позов
може містити вимоги про встановлення
наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
Однак, суд звертає увагу, що спір про
наявність/відсутність у суб'єкта
владних повноважень компетенції може
мати місце у спорі саме між суб'єктами
владних повноважень. Тобто, такі спори
можливі між суб'єктами владних
повноважень, з приводу реалізації
їхньої компетенції у відповідній сфері
Таким чином, вимоги позивача про
встановлення відсутності у Державної
пробірної служби України компетенції у
спірних правовідносинах не
відповідають завданням КАС України.
Відповідно статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові особи і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Згідно із частиною 1 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 69, 70, 71, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства
«Дослідно-експериментальний завод №20
цивільної авіації»задовольнити
Визнати протиправними дії Державної
пробірної служби України щодо
проведення планової перевірки ПАТ
«Дослідно-експериментальний завод №20
цивільної авіації» з питань дотримання
вимог чинного законодавства при
отриманні, використані, обліку та
зберіганні дорогоцінних металів та
дорогоцінного каміння, виробів з них та
матеріалів, що містять дорогоцінні
метали з 03.03.2014р. по 14.03.2014р.;
Визнати протиправними дії Державної
пробірної служби України щодо
«Дослідно-експериментальний завод №20
цивільної авіації» штрафу у розмірі 100
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, шляхом видання Постанови №47
Визнати протиправною та скасувати
Постанову Державної пробірної служби
України «Про накладення штрафу на
суб'єкта господарювання за невиконання
законних вимог посадових осіб
Державної пробірної служби України,
спрямованих на усунення порушень
законодавства України, що регулює
порядок здійснення операцій з
дорогоцінними металами, дорогоцінним
камінням та виробами з них, або
створення перешкод для діяльності
посадових осіб Державної пробірної
служби України» №47 від 30.05.2014р.
В іншій частині позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст.ст.185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Н.М. Клименчук

Судді
Р.О. Арсірій

Д.А. Костенко