Справа № 825/2419/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року Чернігів
Справа № 825/2419/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Єгуновій О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у місті
Києві про визнання дій та постанови
протиправними,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції та просить: визнати дії
посадових осіб відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у місті
Києві стосовно виконання (дублікату)
виконавчого листа 06.07.2010 року № 2-а-1171/08
Чернігівського окружного
адміністративного суду незаконними;
визнати незаконною постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачеві від 26.06.2014 року ВП № 23140394 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що при
здійсненні виконавчого провадження за
виконавчим листом Чернігівського
окружного адміністративного суду від 06
липня 2010 року відповідачем не
здійснено всіх необхідних дій для його
виконання і постанова про повернення
виконавчого документу є передчасною.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав та просив його задовольнити
в повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив, заперечень до суду не подав.

Суд вважає за можливе розглянути
справу без його участі.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення позивача, суд вважає позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

26.06.2014 державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві ОСОБА_2 винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачу керуючись п.2 ч.1
ст.47, ст. 50 Закону України "Про виконавче
провадження".

В постанові зазначено, що станом на
сьогоднішній день такі обставини, як
відсутність боржника - юридичної особи,
та відсутність у боржника майна та
рахунків не дає можливості провести
звернення стягнення на майно боржника
у відповідності до вимог ст. 52 Закону
України "Про виконавче провадження".

Згідно частини 1, 2 статті 11 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії,
здійснювати заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення у спосіб та порядку
встановленим виконавчим документом і
цим Законом.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах обов'язок
щодо доказування правомірності свого
рішення, дій чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти позову.

Відповідач не представив суду жодних
пояснень чи доказів, які б доводили
відповідність його дій закону при
складанні оскаржуваної постанови.

Окрім того, в разі встановлення
державним виконавцем факту припинення
юридичної особи боржника, останній
повинен встановити його
правонаступника і вирішити питання
щодо заміни боржника по справі.

Доказів вчинення відповідачем таких
дій, суду не представлено.

За таких підстав, постанова про
повернення виконавчого документу є
незаконною і підлягає скасуванню.

Разом з тим, згідно Закону України "Про
виконавче провадження" право виносити
постанову про повернення виконавчого
документу знаходиться в
повноаваженнях державного виконавця і
дії по винесенню такої постанови не
можуть бути визнанні незаконними.

Враховуючи вищевикладене,
адміністративний позов ОСОБА_1
необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задольнити частково.

Визнати незаконною постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачеві від 26.06.2014 ВП № 23140394.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
С.Л. Клопот