Справа № 132/2006/14-а
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року
Калинівський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого
Павленко І.В.

при секретарі
Жовтій С.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Калинівка
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України у Вінницькій
області про визнання протиправною та
скасування постанови у справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові зазначає, що
19.06.2014 року постановою серії АБ2 №044376 в
справі про адміністративне
правопорушення його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.6 ст. 121 та ч.2 ст. 126 КУпАП та було
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за
те, що він керував скутером без
посвідчення водія та який не
зареєстрований у встановленому
порядку.

Вважає, що дана постанова є
незаконною та підлягає скасуванню.
Тому звертається до суду з даним
позовом.

До судового засідання позивач
ОСОБА_1 не з'явився, однак від його імені
до суду надійшла письмова заява, в якій
він підтримав позовні вимоги та просив
розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача ВДАІ
Калинівського РВ УМВС України у
Вінницькій області в судове засідання
не з'явився, хоча про день час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд вважає необхідним в
задоволенні позову відмовити, виходячи
з наступного.

Так, матеріалами справи
встановлено, що відповідно до
постанови В.О. начальника ВДАІ
Калинівського РВ УМВС України у
Вінницькій області Погорельського Б.П.
від 10.06.2014 року серії АБ2 №044376 в справі
про адміністративне правопорушення
позивача ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.6 ст. 121 та ч.2 ст. 126 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 510 гривень за те, що він
керував скутером б/н. без посвідчення
водія та який не зареєстрований у
встановленому порядку.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що
30.05.2014 року о 17 годині він йшов додому з
магазину. Був зупинений працівниками
міліції, які склали на нього протокол
про адміністративне правопорушення за
ст. 173 КУпАП. 4 червня 2014 року
Калинівським районним судом
Вінницької області була винесена
постанова, якою накладено
адміністративне стягнення у вигляді 40
годин громадських робіт.

В той день, а саме 30 травня 2014 року
більше ніякого протоколу про
адміністративне правопорушення на
нього інспектори не складали, йому
нічого на руки не давали, він ніде не
ставив та взагалі йшов пішки додому.

Доказами в справі про адміністративне
правопорушення, у відповідності до
ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на
основі яких у визначеному законом
порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Про вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженими на те посадовою особою
або представником громадської
організації чи органу громадської
самодіяльності - ст.254 КУпАП.

Із матеріалів справи вбачається,
що при притягненні позивача до
адміністративної відповідальності, а
саме: при складанні постанови по справі
про адміністративне правопорушення
серії АБ2 №044376 від 10.06.2014 року В.О.
начальником ВДАІ у Калинівському
районі Погорельським Б.П. дотримано
вимоги статей 256, 283 КУпАП. Суд також
вважає, що останній в даному випадку
діяв в межах прав наданих йому чинним
законодавством, а винесена постанова
по справі є законною і обґрунтованою.

З цих підстав, суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний
склад адміністративних правопорушень,
передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП,
тобто керування транспортним засобом
не зареєстрованим у встановленому
порядку та без посвідчення водія.

В матеріалах справи відсутні
будь-які докази того, що 30.05.2014 року
ОСОБА_1 не здійснював правопорушень,
передбачених ч.6 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що
обставини наведені ОСОБА_1 в
адміністративному позові, як підстави
скасувати оскаржувану постанову, на
думку суду, є надуманими та наведені з
метою уникнення адміністративної
відповідальності за вчинене
правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд
вважає, що постанова в справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №044346 від 10.06.2014 року відповідає
вимогам ст.ст.283, 284 КУпАП, є законною та
обґрунтованою, оскільки В.О. начальника
ВДАІ Калинівського РВ УМВС України у
Вінницькій області Погорельським Б.П.
при її винесенні виконано усі вимоги
чинного законодавства та на підставі
повного і всебічного з'ясування
обставин вирішено справу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 12, 70, 71, 159-163,167
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного
позову ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України у
Вінницькій області про визнання
протиправною та скасування постанови у
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності -
відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає в порядку ст. 171-2 КАС
України.

Суддя: