overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 653/1560/14-а
Суддя: Берлімова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1560/14-а
Провадження № 2-а/653/80/14
У Х В А Л А

іменем України

27.05.2014

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІДПС взводу з ОСП № 3 роти ДПС капітану міліції Таратайцева Геннадія
Романовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ІДПС взводу з ОСП № 3 роти ДПС капітану міліції Таратайцева Геннадія
Романовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порушення вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем, не сплачено судовий збір, а саме згідно розрахункам судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - а саме у адміністративних справах немайнового характеру судовий збір становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати тобто позивач повинен сплатити 73 грн.08 коп..

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд , -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС взводу з ОСП № 3 роти ДПС капітану міліції Таратайцева Геннадія
Романовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - без руху.

Встановити позивачу 10 денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г.
Берлімова
Справа № 653/1560/14-а
Суддя: Берлімова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1560/14-а
Провадження № 2-а/653/80/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

04.06.2014 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Берлімова Ю.Г., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІДПС взводу з ОСП № 3 роти ДПС смт.
Новоолексіївка, капітану міліції
Таратайцева Геннадія Романовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІДПС взводу з ОСП № 3 роти ДПС смт.
Новоолексіївка, капітану міліції
Таратайцева Геннадія Романовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки позовна заява підсудна
Генічеському районному суду
Херсонської області, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження у справі.

При цьому з урахуванням характеру спірних правовідносин, потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІДПС взводу з ОСП № 3 роти ДПС смт.
Новоолексіївка, капітану міліції
Таратайцева Геннадія Романовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 13 червня 2014 року о 15:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 13 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Ю. Г. Берлімова
Справа № 807/2462/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

25 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2462/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом виконуючого обов'язки голови Наглядової ради
Приватного акціонерного товариства
"Андезит" ОСОБА_1 до реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання його вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Виконуючий обов'язки голови Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Андезит" ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, яким просить:

1) визнати протиправними дії державного реєстратора
Реєстраційної служби

Ужгородського міськрайонного управління юстиції щодо внесення змін до відомостей про

керівника (тимчасово виконуючого обов'язки голови правління) Приватного акціонерного

товариства "Андезит" () до Єдиного державного реєстру

юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно яких керівником з 18.07.2014 року є

Кордас Олександра Борисовича.

2) зобов'язати Реєстраційну службу Ужгородського міськрайонного управління

юстиції скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - зміни у відомостях про Приватне акціонерне товариство "Андезит" (), згідно яких керівником з 18.07.2014 року є Кордас Олександр
Борисович.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- ухвалою від 23 липня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено слухання заяви про забезпечення позову у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2014 року на 16:30 год.; ухвалою від 25 липня 2014 року клопотання про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом виконуючого обов'язки голови
Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Андезит"
ОСОБА_1 до реєстраційної служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання його вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 18 серпння 2014 року на 11:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.В. Скраль
Справа № 826/5236/13-а
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Київ
№ 826/5236/13-а

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Савченко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного військово-медичного клінічного ордену
Червоної Зірки центру «Головний військовий клінічний госпіталь» про стягнення грошової компенсації за недоотримане грошове майно в розмірі 3966,32 грн.,-

за участю:

позивача - ОСОБА_1;

від відповідача - Палаш І.М.;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа № 826/5236/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Головного військово-медичного клінічного ордену
Червоної Зірки центру «Головний військовий клінічний госпіталь» про стягнення грошової компенсації за недоотримане грошове майно в розмірі 3 966, 32 грн.

У судовому засіданні 30 липня 2014 року позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155
КАС України.

Представник відповідача у судовому засіданні 30 липня 2014 року проти задоволення заяви позивача про відкликання позову не заперечувала.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного військово-медичного клінічного ордену Червоної Зірки центру «Головний військовий клінічний госпіталь» про стягнення грошової компенсації за недоотримане грошове майно в розмірі 3 966, 32 грн. - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
В.П. Катющенко
Справа № 9101/792/2011
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"25" січня 2011 р.справа № 2а-273/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2010 року по справі
№ 2а-273/10 року за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАЇ м. Кривого
Рогу молодшого сержанта міліції
Авраменка Віталія Олександровича про визнання протиправними дій та скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 23 вересня 2010 року в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАЇ м. Кривого
Рогу молодшого сержанта міліції
Авраменка Віталія Олександровича про визнання протиправними дій та скасування постанови -відмовити повністю.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач 21.12.2010 року подав заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження та 21.12.2010 апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги додаються їхні копії та копії всіх документів, що приєднуються до них відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, проте апелянтом не додано копії заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги за кількістю учасників процесу.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: надати копії заяви про апеляційне оскарження та копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (в двох примірниках).

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2010 року по справі
№ 2а-273/10 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 20 лютого 2011 р.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
С.В. Сафронова
Справа № 9101/186621/2012
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2012-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2012 рокуСправа № 2а-3260/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Сафронова С.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 04 липня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого про визнання протиправними дій,

у с т а н о в и в:

Постановою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 04.07.2011 р. адміністративний позов задоволено частково (а.с. 16-17).

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 23.05.2012 р. подав апеляційну скаргу (а.с. 23).

Частиною 8 ст. 1832 КАС України передбачено, що строк подання стороною апеляційної скарги на постанову, ухвалену у порядку скороченого провадження, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову від 04.07.2011 р. ухвалено у порядку скороченого провадження, отже строк апеляційного оскарження розпочав свій перебіг з дня, наступного за днем одержання копії постанови, але заявник апеляційну скаргу подав - з пропуском строку, встановленого ч. 8 ст. 1832 КАС України.

Згідно ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, а питання про поновлення строку апеляційного оскарження відповідачем не порушено, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати заявнику звернутися до суду апеляційної інстанції з відповідною заявою про поновлення строку апеляційного оскарження та навести підстави для поновлення строку.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 04 липня 2011 року залишити без руху.

Запропонувати відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та навести підстави для поновлення строку.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
С.В. Сафронова
Справа № 9101/81158/2012
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2013-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"28" лютого 2013 р.справа № 2а-1518/11/1119

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронової С.В. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року, у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Онуфріївському районі
Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Онуфріївському районі Кіровоградської області- залишено без задоволення.
Постанову Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2011 року - залишено без змін.

При виготовленні постанови від 22 жовтня 2012 року суд припустився технічної описки і зазначив замість вірного по-батькові позивача «ОСОБА_1» зазначено невірно «ОСОБА_1».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити в порядку письмового провадження розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року.

Керуючись ст.169 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити в порядку письмового провадження питання про виправлення описки на 12 березня 2013 року у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Правди 29 кім.504 (зал судового засідання
№ 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Сафронова С.В.
Справа № 9101/49028/2012
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2013-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"15" березня 2013 р.справа № 2а-436/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронової С.В. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2012 року, у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Орджонікідзе
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2012 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області-залишено без задоволення.
Постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 липня 2011 року - залишити без змін.

При виготовленні ухвали від 24 травня 2012 року суд припустився технічної описки і зазначив замість вірної назви суду першої інстанції «Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області» зазначено невірно
«Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити в порядку письмового провадження розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2012 року.

Керуючись ст.169 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити в поряду письмового провадження питання про виправлення описки на 04 квітня 2013 року у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Правди 29 кім.504 (зал судового засідання
№ 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Сафронова С.В.
Справа № 9101/122516/2011
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2012-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"14" травня 2012 р.справа № 1170/2а-1731/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронової С.В. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року, у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Державного казначейства України в
Кіровоградській області,
Маловиськівської міжрайонної держвної податкової інспекції ,Територіального
Управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 кітня 2012 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1-задоволено частково, апеляційну скаргу Територіального Управління
Державної судової адміністрації в
Кіровоградській області - залишено без задоволення.

При виготовленні постанови суд припустився технічної описки і зазначив замість вірної дати розгляду
« 26 квітня2012 року» зазначено невірно « 24 квітня 2012 року».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року.

Керуючись ст.169 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити в поряду письмового провадження питання про виправлення описки на 24 травня 2012 року у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Правди 29 кім.504 (зал судового засідання
№ 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Сафронова С.В.
Справа № 9101/9650/2011
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2013-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"22" квітня 2013 р.справа № 2а-531/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронової С.В. розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2011 року, у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2011 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області - задоволено частково. Постанову
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 27 жовтня 2010 року -скасовано.

При виготовленні постанови в тексті суд припустився технічної описки і зазначив в четвертому та п'ятому абзаці резолютивної частини замість вірного позивача «ОСОБА_1» зазначив невірно «ОСОБА_1 ОСОБА_2».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2011 року.

Керуючись ст.169 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити в порядку письмового провадження питання про виправлення описки на 06 травня 2013 року у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Правди 29 кім.504 (зал судового засідання
№ 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Сафронова С.В.