Справа № 9101/176049/2012
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2013-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2013 рокусправа № 2а-3093/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового
засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області на
постанову Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 06 лютого 2012 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2011 року позивач звернувся з
позовом до суду, в якому просив визнати
неправомірними дії відповідача щодо
відмови в перерахунку пенсії із
застосуванням коефіцієнту району
Крайньої Півночі; зобов'язати
відповідача здійснити їй зарахування
до загального трудового стажу стаж у
пільговому розмірі з застосуванням
коефіцієнту району Крайньої Півночі.

Постановою Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 06 лютого 2012 року позовні
вимоги задоволенні. Визнано дії
управління Пенсійного фонду України в
м. Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області щодо
відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії із
застосуванням показника всіх
північних пільг незаконними.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області здійснити
перерахунок та виплачувати ОСОБА_1
пенсію із застосуванням показника всіх
північних пільг.

Не погодившись з постановою відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати постанову та прийняти нову
про відмову в задоволенні позовних
вимог.

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що позивач
знаходиться на пенсійному обліку у
відповідача з 2003 р. та отримує пенсію
за віком на загальних підставах.

24 червня 2011 року позивач звернувся до
відповідача з заявою про перерахунок
пенсії з урахуванням стажу роботи в
районі Крайньої Півночі. До заяви були
додані відповідні довідки, що
підтверджували стаж роботи у вказаній
місцевості.

Відповідачем заява позивачки була
задоволена та прийнято розпорядження
131246 від 25.06.2011 року, яким проведений
перерахунок пенсії та її робота в
районі Крайньої Півночі в період з
16.07.1969 року по 01.04.1972 року; з 03.08.1972 року
по 09.07.1974 року; з 15.05.1978 року по 15.02.1988
року визначено як рік роботи за
півтора. Загальний стаж роботи
позивача визначено 35р. 9 міс. 17 днів, з
них стаж роботи в районі Крайньої
Півночі 21 р. 7 міс. 5 днів.

В наступному, розпорядженням
відповідача № 131246 від 27.10.2011 року
зроблено перерахунок без зазначення
підстав його проведення та визначений
попередньо стаж роботи позивача в
районі Крайньої Півночі виключено та
визначено загальний стаж роботи 28р. 7
міс. 6 днів

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції не з'ясував в повному
обсязі обставини справи та не
встановив належним чином предмет
спору, у зв'язку з чим ухвалене ним
рішення не містить визначення
протиправних дій, вчинених органом
пенсійного забезпечення та належного
способу відновлення порушеного права.

Відповідно до положень ст. 5 КАС України
законодавство, відповідно до якого
здійснюється адміністративне
судочинство складається з Конституції
України, кодексу адміністративного
судочинства, міжнародних договорів,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

Відповідно до Угоди про гарантії прав
громадян держав - учасниць
Співдружності Незалежних Держав у
галузі пенсійного забезпечення, яка
набула чинності 13.03.1992 року її дія
поширюється на всі види пенсійного
забезпечення громадян, які встановлені
або будуть встановлені законодавством
держав - учасниць Угоди.

Положеннями ст. 6 Угоди встановлено, що
призначення пенсій громадянам держав -
учасниць Угоди проводиться за місцем
проживання. Для встановлення права на
пенсію, в тому числі пенсію на
пільгових умовах і за вислугу років,
громадянам держав - учасниць Угоди
враховується трудовий стаж, набутий на
території будь-якої з цих держав, а
також на території колишнього СРСР за
час до набуття чинності цією Угодою.
Обчислення пенсій проводиться з
заробітку (доходу) за періоди роботи,
які зараховуються до трудового стажу.

Необхідні для пенсійного забезпечення
документи, видані у належному порядку
на території держав - учасниць
Співдружності Незалежних Держав і
держав, що входили до складу СРСР або до
1 грудня 1991 року, приймаються на
території держав - учасниць
Співдружності без легалізації (ст. 11
Угоди).

Угодою про порядок переведення і
виплати пенсій відповідно до
Тимчасової угоди між Урядом України та
Урядом Російської Федерації про
гарантії прав громадян, які працювали
в районах Крайньої Півночі та
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, у галузі пенсійного
забезпечення від 15 січня 1993 року
врегульовано питання у галузі
пенсійного забезпечення громадян обох
держав, які працювали в районах
Крайньої Півночі та місцевостях, які
прирівняні до районів Крайньої
Півночі.

Статтею 1 Угоди встановлено, що
громадяни Сторін, що домовляються, які
пропрацювали не менше 15 календарних
років у районах Крайньої Півночі або не
менше 20 календарних років у
місцевостях, які прирівняні до
районів Крайньої Півночі, незалежно
від місця їх постійного проживання на
території обох держав мають право на
пенсію по старості (за віком):
чоловіки - по досягненні 55 років і при
загальному стажі роботи не менше 25
років, жінки - по досягненні 50 років і
при загальному стажі роботи не менше 20
років.

Громадянам Сторін, що домовляються,
які працювали як у районах Крайньої
Півночі, так і в місцевостях, які
прирівняні до районів Крайньої
Півночі, один рік роботи в
місцевостях, які прирівняні до
районів Крайньої Півночі,
зараховується за дев'ять місяців
роботи у районах Крайньої Півночі.

Матеріали справи свідчать, що
позивачка в період з 16.07.1969 року по
01.04.1972 року; з 03.08.1972 року по 09.07.1974 року; з
15.05.1978 року по 15.02.1988 року працювала в
районі Крайньої Півночі, що не
спростовується відповідачем, а лише
вказується на неналежність наданих
документів для врахування цього
періоду стажу за пільговим
коефіцієнтом 1,5.

Доводи апеляційної скарги щодо
необхідності надання до пільгових
довідок копій договорів є
безпідставними з огляду на те, що
позивач народився в районі Крайньої
Півночі, а не приїхав з іншої
місцевості для роботи в районі
Крайньої Півночі.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку, що при обчислені стажу
позивачці необхідно враховувати
пільговий стаж роботи в районах
Крайньої Півночі.

Право позивачки на належне пенсійне
забезпечення було порушено не діями
органу пенсійного забезпечення, а
розпорядженням № 131246 від 27.10.2011 року
про перерахунок пенсії ОСОБА_1, тобто
рішенням суб'єкта владних повноважень,
а тому належним захистом порушеного
права позивачки буде скасування
вказаного розпорядження.

В той же час відповідач не надсилав
позивачу це розпорядження та не
зазначав про нього у відповідях на
адресу позивача, та не надав його до
суду першої інстанції що унеможливило
більш точне формулювання позовних
вимог з боку позивачу.

Керуючись положеннями ст. 11 КАС України
суд апеляційної інстанції вважає за
необхідне для повного захисту прав
позивача вийти за межі заявлених
позивачем вимог та прийняти рішення
про визнання протиправним та скасувати
розпорядження управління Пенсійного
фонду України в м. Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області № 131246 від
27.10.2011 року про перерахунок пенсії
ОСОБА_1.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне
апеляційну скаргу задовольнити
частково, постанову суду першої
інстанції скасувати з прийняттям нової
постанови про задоволення позовних
вимог.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.198, ст. 202, ст.205, 207 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області -
задовольнити частково.

Постанову Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 06 лютого 2012 року -
скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
розпорядження управління Пенсійного
фонду України в м. Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області № 131246 від
27.10.2011 року про перерахунок пенсії
ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
С.А. Уханенко

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим