Справа № 2а-5772/09/1370
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м. Львів №
9104/31121/10

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:
Савицької Н.В.

суддів:
Костіва М.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 23.06.2010 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Дрогобицького
міськрайонного центру зайнятості
Львівського обласного центру
зайнятості про визнання дій
протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

09.09.2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся в
суд з позовом до Дрогобицького
міськрайонного центру зайнятості
Львівського обласного центру
зайнятості про визнання не направлення
безробітного що мав необхідну професію
та перебував на обліку як безробітний
протиправною, визнання ненадання
відповіді на письмову заяву
протиправною.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 23.06.2010 року
в позові відмовлено.

Не погодившись із даною постановою,
апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, покликаючись на те, що вказана
постанова суду першої інстанції
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 23.06.2010 року
скасувати та направити справу на
продовження розгляду.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання на виклик суду не
з'явились хоча, належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності відповідно до
ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, законність
і обґрунтованість постанови суду,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення виходячи з наступних
підстав.

Відмовляючи в позові, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач
пропустив річний строк звернення із
позовом до суду без поважних причин.

Такі висновки суду першої інстанції, на
переконання колегії суддів,
відповідають нормам матеріального та
процесуального права та фактичним
обставинам справи і є правильними
виходячи з наступних підстав.

01.10.2005 року позивач ОСОБА_1 уклав
трудовий договір з найманим
працівником ОСОБА_2 яка перебувала на
обліку в Дрогобицькому РЦЗ як
безробітна.

Отже, на момент звернення 04.10.2005 року
ОСОБА_1 до Дрогобицького
міськрайонного центру зайнятості
Львівського обласного центру
зайнятості між позивачем та
безробітною ОСОБА_2 вже виникли трудові
відносини.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що позивач про порушення
своїх прав дізнався 04.10.2005 р. а в суд з
позовом звернувся 09.09.2009 р. тобто, з
пропуском понад 3 роки.

Апеляційний суд не вбачає поважних
причин для пропуску позивачем строків
звернення з позовом до суду.

ч. 2 статті 99 КАС України ( яка була чинна
на момент виникнення спірних
правовідносин ) передбачено, що для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється річний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України (в
редакції, яка була чинною на час
виникнення спірних правовідносин та
вирішення справи судом першої
інстанції) пропущення строку звернення
до адміністративного суду є підставою
для відмови у задоволенні
адміністративного позову за умови,
якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Таким чином, приймаючи до уваги дату
звернення позивача до суду із даним
позовом, наполягання відповідача на
застосуванні наслідків пропущення
строку звернення до суду, передбачених
ст.100 КАС України, колегія суддів вважає
що суд першої інстанціх прийшов до
правильного висновку про відмову в
позові.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції є законною, доводи
апеляційної скарги зроблених судом
першої інстанції висновків не
спростовують і при ухваленні
оскарженого судового рішення порушень
норм матеріального та процесуального
права ним допущено не було тому,
відсутні підстави для скасування чи
зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206,
ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
23.06.2010 року у справі за № 2а-5772/09/1370 -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
Н.В. Савицька

Судді:
М.В. Костів

Р.М. Шавель