overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/1102/14-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2014 року
К/800/40067/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Грилова Сергія Геннадійовича - ІДПС в Кіровоградській області ,
Кіровоградської роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про скасування постанови, -

встановив:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2014 року адміністративний позов залишено без розгляду з посиланням на п.4 ч.1 ст.155 КАС
України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Грилова Сергія Геннадійовича - ІДПС в Кіровоградській області ,
Кіровоградської роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 808/24/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29.07.2014
К/800/41151/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 25.03.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 по справі № 808/24/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя

про визнання протиправною бездіяльність,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги відповідач просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.03.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 у справі № 808/24/13-а проте до касаційної скарги додає копію постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 12.10.2012 у справі № 0870/6203/12.

Таким чином, скаржнику необхідно подати уточнення вимог касаційної скарги.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.03.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 по справі № 808/24/13-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 29.08.2014 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 826/2433/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2433/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014

у справі № 826/2433/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ-Вікна»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014.

У порушення вимог ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення – ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014.

З огляду на викладене, касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого мають бути усунуті вказані недоліки та надано/надіслано Вищому адміністративному суду України копію оскаржуваного судового рішення – ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 28.08.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 0870/10038/12
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.11.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грань»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подала касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.11.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області може усунути вищевказані недоліки до 12.08.2014.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

2. Встановити скаржнику строк до 12.08.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 липня 2014 року м. Київ
К/800/34638/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, - представника
ОСОБА_2, на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради,
Голови адміністративної комісії
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради Кандибора
Руслана про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 липня 2014 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам частин 4, 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано строк до 21 липня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Згідно з частиною 3 статті 108 та частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

На момент постановлення даної ухвали, вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 02 липня 2014 року заявником не виконані, а саме: не додано оформленого належним чином документа про повноваження представника на підписання касаційної скарги та копії оскаржуваної ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року, а тому є підстави для повернення касаційної скарги.

У відповідності до частини 6 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною 3 статті 108, статтею 213, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, - представника
ОСОБА_2, на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Голови адміністративної комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради
Кандибора Руслана про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
І.В. Штульман

суду України
Справа № 826/3595/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Київ
К/800/40145/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в
Закарпатській області)

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.02.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014

у справі № 2а-0770/3758/11 (6114/13)

за позовом ОСОБА_1

до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

про визнання нечинними і скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області подала касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно допустити заміну відповідача у справі - Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області її правонаступником - Ужгородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області.

Замінити відповідача у справі -
Ужгородську міжрайонну державну податкову інспекцію в Закарпатській області її правонаступником -
Ужгородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Закарпатській області.

Витребувати справу № 2а-0770/3758/11 (6114/13) із
Закарпатського окружного адміністративного суду.

Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № 804/14120/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м.
Київ К/800/32924/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 року

у справі № 804/14120/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24.06.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвал, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Клопотання Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 804/14120/13-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області.

3. Витребувати матеріали справи № 804/14120/13-а з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 801/854/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ К/800/36890/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 (представника ОСОБА_2) на ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06 травня 2014 та 27 травня 2014 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, треті особи - Рада міністрів Автономної
Республіки Крим, Республіканський комітет Автономної Республіки Крим по справам міжнаціональних відносин і депортації громадян про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Проте, постановляючи оскаржувані рішення, суди керувалися нормами
Цивільного процесуального кодексу
Російської Федерації.

Згідно із пунктом першим частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1
(представника ОСОБА_2) на ухвали
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 06 травня 2014 та 27 травня 2014 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, треті особи - Рада міністрів Автономної
Республіки Крим, Республіканський комітет Автономної Республіки Крим по справам міжнаціональних відносин і депортації громадян про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення певних дій.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник
С.С.
Справа № 826/810/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/810/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.02.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014

у справі № 826/810/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Інформація і технології»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.02.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 не підлягає задоволенню, оскільки визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень не передбачає будь-яких виконавчих дій з виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Витребувати справу №826/810/14 із Окружного адміністративного суду м. Києва.

Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Відмовити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.02.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Пилипчук