Справа № 1323/4247/12 (2а-456/52/13)
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2014 року
м. Київ
К/800/28482/14

Суддя Вищого адміністративного
суду України Штульман І.В., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 03 квітня 2013 року
та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 17
вересня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття в особі Стрийського
міськрайонного центру зайнятості про
зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

29 травня 2014 року до Вищого
адміністративного суду України
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на
постанову Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 03 квітня
2013 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 17 вересня 2013 року.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 30
травня 2014 року вищезазначену
касаційну скаргу залишено без руху,
оскільки така подана після закінчення
строків, встановлених статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, і позивач не порушує питання
про поновлення цього строку та не додає
до касаційної скарги жодних доказів,
які б підтвердили поважність його
пропуску. Заявникові надано тридцять
днів з моменту отримання даної ухвали
для усунення зазначених у ній
недоліків, а також на виконання вимог
пунктів 3, 5 частини 2, частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України щодо уточнення вимог до суду
касаційної інстанції із зазначенням
того, які судові рішення оскаржуються,
надання копії рішення суду першої
інстанції, документу про сплату
судового збору, або копії документа, що
надає право на пільги щодо його сплати,
та копій касаційної скарги відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

ОСОБА_1 26 червня 2014 року направив до
Вищого адміністративного суду України
заяву з уточненням його вимог,
квитанцію №6 від 23 червня 2014 року про
сплату судового збору в розмірі 60,90
гривень, копію постанови Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 03 квітня 2013 року та копії
касаційної скарги.

11 липня 2014 року до суду касаційної
інстанції від позивача надійшла заява
про поновлення строку на касаційне
оскарження вказаних судових рішень та
додаткові матеріали до неї. Поважність
причин пропуску цього процесуального
строку заявник обґрунтовує, зокрема
тим, що йому не було надіслано копію
ухвали Львівського апеляційного
адміністративного суду від 17
вересня 2013 року.

З матеріалів касаційної скарги
вбачається, що ухвала Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 17 вересня 2013 року постановлена у
відкритому судовому засіданні (повний
текст її виготовлений 19 вересня 2013
року). Касаційну скаргу ОСОБА_1 направив
до Вищого адміністративного суду
України тільки 26 травня 2014 року, тобто
більше ніж через вісім місяців
після ухвалення апеляційним судом
рішення.

Згідно частини 2 статті 49 Кодексу
адміністративного судочинства України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

В силу закону, поважними причинами
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, що оскаржує
судове рішення та пов'язані з дійсними
істотними перешкодами чи труднощами
для своєчасного вчинення
процесуальних дій, що підтверджені
належними доказами.

За правилами статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
на осіб, які беруть участь у справі,
покладено обов'язок надання доказів,
тобто будь-яких фактичних даних, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що мають
значення для правильного вирішення
справи. Ці дані встановлюються судом на
підставі, зокрема, пояснень сторін та
письмових доказів.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо заяву (про
поновлення строку на касаційне
оскарження) не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
касаційного оскарження визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження.

Вивчивши доводи, викладені позивачем у
заяві щодо поважності причин пропуску
строку на касаційне оскарження та
матеріали касаційної скарги вважаю, що
наведені ОСОБА_1 причини подання
касаційної скарги на вказані судові
рішення тільки 26 травня 2014 року не є
поважними.

З наданих позивачем додаткових
матеріалів до касаційної скарги
вбачається, що копію ухвали
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 17 вересня
2013 року йому було направлено простою
кореспонденцією і неодноразово надано
роз'яснення щодо можливості отримання
копії рішення в суді першої інстанції
після закінчення апеляційного
провадження. Справа до Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області повернута 02 жовтня 2013 року.
Однак, за копією оскаржуваної ухвали
ОСОБА_1 звертався лише до Львівського
апеляційного адміністративного суду і
не надав доказів вжиття ним своєчасних
та належних мір для того, аби не
пропустити строк на касаційне
оскарження вказаних судових рішень.

Оскільки надані матеріали не можуть
слугувати відповідними та достатніми
доказами для підтвердження поважності
причин пропуску строку на касаційне
оскарження, то відповідно до вимог
частини 4 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
у відкритті касаційного провадження
слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 03 квітня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 17 вересня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття в особі Стрийського
міськрайонного центру зайнятості про
зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В. Штульман