overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/511/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/511/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.03.2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 року

у справі № 814/511/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого об’єднання «Океан-Сервіс»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.03.2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області подала касаційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.03.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.03.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 751/4724/14 (2-а/751/149/14)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2014 року м. Київ
К/800/41515/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2014 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 0816/2371/12 (2а/321/4/13)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м.
Київ К/800/38725/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Михайлівського районного суду Запорізької області від 14 травня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року

у справі № 0816/2371/2012 (2а/321 /4/2013)

за позовом ОСОБА_1

до Михайлівської селищної ради
Михайлівського району Запорізької області, Виконавчого комітету
Михайлівської селищної ради
Михайлівського району Запорізької області

третя особа: ОСОБА_2,

про визнання незаконним рішення та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява про поновлення строку касаційного оскарження є обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Михайлівського районного суду Запорізької області від 14 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

3. Витребувати матеріали справи № 0816/2371/2012 (2а/321 /4/2013) з Михайлівського районного суду Запорізької області та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2а/0470/5411/11
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0470/5411/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М. В.,

розглянувши касаційну скаргу Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2011 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2013 року

у справі № 2а/0470/5411/11

за позовом Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

до Приватного підприємства «Автопорт»

про стягнення коштів з рахунків платника податків в обслуговуючих банках,

В С Т А Н О В И В:

Дніпродзержинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області 22.07.2014 року (згідно відтиску штемпеля на конверті поштового відправлення) подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2013 року у справі № 2а/0470/5411/11.

Згідно абз. 3 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки касаційну скаргу суб'єктом владних повноважень подано після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2013 року у справі № 2а/0470/5411/11.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 654/5062/13-а (2а/654/3/14)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Київ
К/800/41456/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Новофедорівської селищної ради Голопристанського району Херсонської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Новофедорівської селищної ради
Голопристанського району Херсонської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватне підприємство "Регіональна компанія
"Тавріясервіс", відділ Держземагенства у Голопристанському районі
Херсонської області, про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Новофедорівська селищна рада Голопристанського району
Херсонської області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 826/4146/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2014 року
К/800/38602/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Державною виконавчою службою України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року в справі за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі
України до Державної виконавчої служби
України про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року, позов задоволено: скасовано постанову від 04 березня 2014 року ВП
№39671826 про стягнення виконавчого збору.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою Державної виконавчої служби
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є.
Амєлін
Справа № 824/1244/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/34088/14

30 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Чернівецька міська рада на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі № 824/1244/13-а за позовом виконуючого обов'язки прокурора м. Чернівці до Чернівецької міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки на умовах земельного сервітуту для обслуговування прибудови, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Чернівецька міська рада на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі № 824/1244/13-а за позовом виконуючого обов'язки прокурора м. Чернівці до Чернівецької міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки на умовах земельного сервітуту для обслуговування прибудови.

2. Витребувати від Чернівецького окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович
Справа № 814/1239/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м.
Київ К/800/41481/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Новоодеського районного центру зайнятості Миколаївської області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом Новоодеського районного центру зайнятості
Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Новоодеського районного центру зайнятості
Миколаївської області на ухвалу
Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом Новоодеського районного центру зайнятості
Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 814/1239/14).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 18 серпня 2014 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
М.М. Заїка

суду України
Справа № 2а-92/10/0408
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2014 року м. Київ
К/800/41400/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 18 лютого 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями 22 липня 2014 року
(відповідно до поштового штемпеля на конверті скаржника) управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області подало до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 18 лютого 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про перерахунок пенсії була подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 18 лютого 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Київ
К/800/24228/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "ДТЕК
Павлоградвугілля" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі за позовом
ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" до
Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про скасування рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2014 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 02 червня 2014 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "ДТЕК
Павлоградвугілля" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 2а/0470/7847/12.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз