Справа № 2а/0570/13940/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2014 р. м. Київ
К/800/37002/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Калашнікової О.В. Розваляєвої Т.С.
Цуркана М.І. розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за касаційною
скаргою Державної фінансової
інспекції в Донецькій області на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 17 квітня 2013
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18 червня 2013
року у справі № 2а/0570/13940/12 за позовом
Комунального виробничого підприємства
"Краматорська тепломережа"
Краматорської міської ради до
Костянтинівської об'єднаної державної
фінансової інспекції, Державної
фінансової інспекції в Донецькій
області про визнання пункту 2 вимоги
Костянтинівської об'єднаної
фінансової інспекції від 28.08.2012 року
№24-12/880 протиправним та його
скасування, -

в с т а н о в и л а:

Комунальне виробниче підприємство
"Краматорська тепломережа"
Краматорської міської ради звернулось
в суд з позовом до Костянтинівської
об'єднаної державної фінансової
інспекції, Державної фінансової
інспекції в Донецькій області, в якому
просило: визнати протиправним та
скасувати пункт 2 вимоги №24-12/880 від
28.08.2012 року Костянтинівської об'єднаної
державної фінансової інспекції щодо
вимагання: "відобразити в обліку
заборгованості по розрахункам з
бюджетом та перерахувати в дохід
Державного бюджету кошти, отримані
внаслідок завищення розрахунків
обсягу заборгованості з різниці в
тарифах в сумі 357743,47грн. Розрахунки
щодо завищення потреби в коштах
субвенції з Державного бюджету за 2010
рік, яку не профінансовано, у сумі 477288,43
грн., привести у відповідність до
чинного законодавства".

Позовні вимоги мотивовано тим, що за
результатами проведеної ревізії,
позивачу надіслана вимога про усунення
виявлених порушень, пункт 2 якої є
протиправним, оскільки висновки
ревізії щодо наявності порушень
законодавства з боку позивача не
відповідають дійсності.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 17 квітня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18 червня 2013
року, позовні вимоги задоволено:
визнано протиправним та скасовано
пункт 2 вимоги Костянтинівської
об'єднаної державної фінансової
інспекції в Донецькій області від
28.08.2012 року №24-12-880 щодо зобов'язання
відобразити в обліку заборгованість по
розрахункам з бюджетом та перерахувати
в дохід Державного бюджету кошти,
отримані внаслідок завищення
розрахунків обсягу заборгованості з
різниці в тарифах в сумі 357743,47грн.
Розрахунки щодо завищення потреби в
коштах субвенції з державного бюджету
за 2010 рік, яку не профінансовано, у сумі
447288,43грн. привести у відповідність до
чинного законодавства.

Не погоджуючись з оскаржуваними
судовими рішеннями, Державна фінансова
інспекція в Донецькій області
звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, у якій просить їх
скасувати та відмовити у позові.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, відповідно до
пункту 1.2.4.2 плану роботи Державної
фінансової інспекції в Донецькій
області на ІІ квартал 2012 року, на
підставі направлень на проведення
ревізії від 14.05.2012 року №168, №169, від
30.05.2012 року №192, №193, від 11.06.2012 року
№205,209, від 03.07.2012 року №233 проведено
ревізію фінансово-господарської
діяльності Комунального виробничого
підприємства "Краматорська
тепломережа" Краматорської міської
ради за період з 01.02.2011 року по 30.04.2012
року, за результатами якої складено акт
№24-16/29 від 27.07.2012 року.

В акті ревізії зазначається, що
внаслідок завищення обсягу
заборгованості з різниці в тарифах, що
утворилися за період з 01.10.2009 року по
31.12.2010 року, в порушення пункту 5 Порядку
перерахування у 2011 році субвенцій з
державного бюджету місцевим бюджетам
на погашення заборгованості різниці в
тарифах на теплову енергію що
виробляється транспортувалася та
постачалася населенню, яка виникла у
зв'язку з невідповідністю фактичної
вартості теплової енергії, тарифам, що
затверджувалися або погоджувалися
відповідними органами державної влади
чи органам місцевого самоврядування,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 11.05.2011 року №503, в
результаті недотримання основних
принципів обґрунтованості та
ефективності, суворого режиму економії
бюджетних коштів, визначених пунктами
5, 6 статті 7 Бюджетного кодексу України,
позивачем зайво отримано коштів
субвенції з Державного бюджету
внаслідок завищення відповідних
розрахунків в сумі 330505 грн., чим
нанесено збитків Державному бюджету
України на відповідну суму, а також
завищено потребу в коштах субвенції з
Державного бюджету на суму 467371 грн., яку
станом на 30.04.2012 року не профінансовано.

Акт ревізії підписано із
запереченнями. За змістом висновку
Костянтинівської об'єднаної державної
фінансової інспекції на заперечення до
акту №24-16/29 від 27.07.2012 року
фінансово-господарської діяльності
позивача заперечення на акт не
прийнято.

28 серпня 2012 року Костянтинівською
об'єднаною державною фінансовою
інспекцією на адресу позивача
спрямована вимога про усунення
порушень №24-12/880, відповідно до пункту 2
якої: відобразити в обліку
заборгованість по розрахункам з
бюджетом та перерахувати в дохід
Державного бюджету кошти, отримані
внаслідок завищення Розрахунків
обсягу заборгованості з різниці в
тарифах в сумі357743,47 грн. Розрахунки
щодо завищення потреби в коштах
субвенції з Державного бюджету за 2010
рік, яку не профінансовано, у сумі 477288,43
грн. привести у відповідність до
чинного законодавства.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
першої та апеляційної інстанцій
виходили з того, що в пункті 5 Порядку
перерахування у 2011 році субвенцій з
державного бюджету місцевим бюджетам
на погашення заборгованості різниці в
тарифах на теплову енергію що
виробляється транспортувалася та
постачалася населенню, яка виникла у
зв'язку з невідповідністю фактичної
вартості теплової енергії, тарифам, що
затверджувалися або погоджувалися
відповідними органами державної влади
чи органам місцевого самоврядування,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 11.05.2011 року №503,
не зазначено, що втрати при
транспортуванні теплової енергії не
повинні враховуватися в розрахунку
обсягу заборгованості з різниці в
тарифах, що визначається учасниками
розрахунків як різниця між фактичними
витратами на теплову енергію
(виробництво, транспортування і
постачання теплової енергії) і
фактичними нарахуваннями.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій, виходячи з
наступного.

Пунктами 5, 6, 7, 8 Порядку перерахування у
2011 році субвенції з державного бюджету
місцевим бюджетам на погашення
заборгованості з різниці в тарифах на
теплову енергію, що вироблялася,
транспортувалася та постачалася
населенню, виникла у зв'язку з
невідповідністю фактичної вартості
теплової енергії тарифам, що
затверджувалися або погоджувалися
відповідними органами державної влади
чи органами місцевого самоврядування,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 11.05.2011 №503,
визначено, що обсяг заборгованості з
різниці в тарифах визначається
учасниками розрахунків як різниця між
фактичними витратами на теплову
енергію (виробництво, транспортування
і постачання теплової енергії) і
фактичними нарахуваннями згідно із
затвердженими для населення тарифами з
урахуванням перерахунку за
низькоякісні та не в повному обсязі
надані послуги з відрахуванням дотації
місцевих бюджетів, отриманої
учасниками розрахунків для
відшкодування різниці в тарифах.

Обсяг заборгованості з різниці в
тарифах обчислюється учасниками
розрахунків на підставі таких
підтвердних документів:1) розрахунок
фактичної собівартості теплової
енергії, що засвідчений підписом
керівника або іншої уповноваженої
особи учасника розрахунків та
скріплений печаткою;2) копія рішення
органу виконавчої влади, НКРЕ або
органу місцевого самоврядування про
затвердження (погодження) тарифів на
теплову енергію;3) звіт про витрати з
надання послуг з теплопостачання і
фінансові показники діяльності
підприємства за формою N 1С, що
засвідчений підписом керівника або
іншої уповноваженої особи учасника
розрахунків та скріплений печаткою;4)
звіт про постачання теплової енергії
(за формою N 1-теп), звітний кошторис
витрат на виробництво теплоенергії (за
формою N 23-енерго), довідка про корисний
відпуск теплової енергії і розрахунки
за неї (за формою N 32-енерго).

Розрахунок обсягу заборгованості з
різниці в тарифах складається за
формою згідно з додатком 2,
погоджується із структурним
підрозділом з питань фінансів
відповідного органу виконавчої влади
або виконавчого органу місцевого
самоврядування, який прийняв рішення
про затвердження (погодження) тарифів,
та разом з підтвердними документами
подається територіальним комісіям з
погашення заборгованості підприємств
паливно-енергетичного комплексу (далі -
територіальні комісії), утвореним
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 22.02.2006 року № 190
"Про утворення Міжвідомчої комісії з
погашення заборгованості підприємств
паливно-енергетичного комплексу", для
прийняття рішення про узгодження
обсягу заборгованості з різниці в
тарифах. Територіальні комісії
протягом двох місяців з дати набрання
чинності постановою, якою затверджено
цей Порядок, узгоджують обсяг
заборгованості з різниці в тарифах та
подають Мінрегіону узагальнену
інформацію про суми заборгованості з
різниці в тарифах. Фактичні витрати на
послуги з постачання теплової енергії,
що надаються населенню, визначаються
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 10 липня 2006 р. N 955
"Про затвердження Порядку формування
тарифів на виробництво,
транспортування, постачання теплової
енергії та послуги з централізованого
опалення і постачання гарячої води".
Розрахунки з кредиторської
заборгованості за спожитий природний
газ проводяться за борги, що утворилися
у період з 1 січня 2010 р. по 31 грудня 2010
року. Забороняється проведення
розрахунків з кредиторської
заборгованості за спожитий природний
газ, що утворилася внаслідок заміни
боржника за зобов'язанням, укладення
договору поруки, іншої зміни сторони за
зобов'язанням.

Для проведення розрахунків їх учасники
надсилають фінансовим управлінням
районних, районних у мм. Києві та
Севастополі держадміністрацій чи
структурним підрозділам з питань
фінансів виконавчих органів міських
(міст обласного значення) рад: 1)
довідку, що підтверджує відкриття
поточних рахунків із спеціальним
режимом використання відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 03.12.2008 року № 1082 "Питання
удосконалення схем розрахунків за
використану електроенергію та
природний газ" (;2) договір про
організацію взаєморозрахунків,
підписаний учасниками розрахунків; 3)
рішення територіальної комісії про
узгодження обсягу заборгованості з
різниці в тарифах разом з підтвердними
документами;4) складені учасниками
розрахунків акти звіряння
заборгованості із зазначенням обсягу
заборгованості, яка склалася на дату
підписання договору про організацію
взаєморозрахунків.

Пунктом 12 Порядку формування тарифів
на виробництво, транспортування,
постачання теплової енергії та послуги
з централізованого опалення і
постачання гарячої води, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 955 від 10.07.2006 року, визначено, що до
складу прямих матеріальних витрат
включаються витрати, пов'язані з:
використанням палива (газу, мазуту,
вугілля тощо) та електроенергії.
Витрати, пов'язані з використанням
палива та електроенергії,
визначаються на основі діючих цін
(тарифів) на паливно-енергетичні
ресурси, але не вище цін, що склалися
на відповідному ринку. У розрахунку
витрат, пов'язаних з використанням
електроенергії для технологічних
потреб, також враховуються витрати
на зумовлену електромагнітною
незбалансованістю електроустановок
технологічно шкідливу циркуляцію
електроенергії між джерелами
електропостачання та приймачами
змінного електричного струму (у разі
відсутності приладів обліку величина
її потужності визначається відповідно
до нормативів); компенсацією
нормативних теплових втрат у теплових
мережах та іншими технологічними
потребами, визначеними відповідно до
нормативів (норм); використанням
теплової енергії, яка придбавається в
інших підприємств відповідно до
укладених договорів (витрати
плануються виходячи з нормованих
обсягів теплопостачання та цін
підприємств-постачальників);
використанням холодної води
відповідно до нормативів (норм),
затверджених в установленому порядку,
для технологічних потреб (підживлення
та наповнення мереж, регенерація
фільтрів, хімічна підготовка тощо), а
також для постачання гарячої води у
відкритих системах теплопостачання
відповідно до нормативів та з
урахуванням витрат з її хімічної
підготовки; використанням матеріалів,
запасних частин, купованих
комплектувальних виробів,
напівфабрикатів та інших матеріальних
ресурсів, необхідних для забезпечення
технологічного процесу (витрати
визначаються на основі норм
використання таких ресурсів та діючих
цін (тарифів) з виключенням вартості
матеріалів, переданих для переробки).

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивачем на виконання
вказаних Порядків складені наступні
документи: погоджено розрахунки обсягу
заборгованості за минулі періоди з
різниці в тарифах на послугу
теплопостачання, надану населенню за IV
квартал 2009 року, 2010 рік з міським
фінансовим управлінням та Головним
управлінням житлово-комунального
господарства Донецької
облдержадміністрації; складено
розрахунки витрат на надання послуг
для населення за IV квартал 2009 року, 2010
рік; погоджено та затверджено
загальновиробничі норми питомих
витрат палива та електричної енергії
на 2009-2010 роки з Донецькою обласною
державною адміністрацією та
Національним агентством України з
питань забезпечення ефективного
використання енергетичних ресурсів;
затверджено Територіальною комісією з
погашення заборгованості підприємств
паливно-енергетичного комплексу
обсяги заборгованості з різниці в
тарифах для позивача за ІV квартал 2009
року, 2010 рік; укладено договори про
організацію взаєморозрахунків з
ГУДКСУ у Донецькій області, Головним
фінансовим управлінням Донецької
облдержадміністрацією, ДК "Газ
України", Національною акціонерною
компанією "Нафтогаз України"; складено
акти про фактичне споживання
природного газу та акти про
передавання-приймання природного газу
для вироблення теплової енергії для
бюджетних установ та організацій та
інших споживачів; наказ №124а 18.09.2008
року, яким затверджено Методику
визначення обсягів природного газу,
який використовується для потреб
населення і організацій у випадку, якщо
поставка теплової енергії
здійснюється різним категоріям
споживачам.

Крім того, для підтвердження
розрахунків обсягу заборгованості з
різниці в тарифах за ІV квартал 2009 року
та 2010 рік позивачем надані: довідка про
фактичні перерахунки споживачам
Комунального виробничого підприємства
"Краматорська тепломережа"
Краматорської міської ради за послуги
теплопостачання за січень-грудень 2010
року, щодобова відомість переключень
споживачів Комунального виробничого
підприємства "Краматорська
тепломережа" Краматорської міської
ради за 2010 рік, довідка про фактичні
перерахунки споживачам Комунального
виробничого підприємства
"Краматорська тепломережа"
Краматорської міської ради за послуги
теплопостачання за період
листопад-грудень 2009 року, акти
відключень, щодобова відомість
переключень споживачів за 2009 рік.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій про те, що
відповідач не довів правомірність
підпункту 2 вимоги Костянтинівської
об'єднаної державної фінансової
інспекції в Донецькій області від
28.08.2012 року №24-12-880, оскільки в пункті 5
Порядку перерахування у 2011 році
субвенцій з державного бюджету
місцевим бюджетам на погашення
заборгованості різниці в тарифах на
теплову енергію що виробляється
транспортувалася та постачалася
населенню, яка виникла у зв'язку з
невідповідністю фактичної вартості
теплової енергії, тарифам, що
затверджувалися або погоджувалися
відповідними органами державної влади
чи органам місцевого самоврядування,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 11.05.2011 року №503,
не зазначено, що втрати при
транспортуванні теплової енергії не
повинні враховуватися в розрахунку
обсягу заборгованості з різниці в
тарифах, що визначається учасниками
розрахунків як різниця між фактичними
витратами на теплову енергію
(виробництво, транспортування і
постачання теплової енергії) і
фактичними нарахуваннями.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

За правилами частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної фінансової
інспекції в Донецькій області залишити
без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 17 квітня 2013
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18 червня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, встановленими статтями 237, 238,
239-240 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: