Справа № 705/185/13-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Прокулевич
Суддя-доповідач: Чаку
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Файдюка
В.В.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.
розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою управління Пенсійного фонду
України в місті Умані та Уманському
районі Черкаської області на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 17 січня 2013 року
у справі за адміністративним позовом
управління Пенсійного фонду України в
місті Умані та Уманському районі
Черкаської області до управління
Державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Черкаській області про визнання дій
протиправним та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в
місті Умані та Уманському районі
Черкаської області звернувся до суду з
позовом до управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області про визнання дій
протиправними, скасування постанови
про накладення штрафу від 27.11.2012 року по
виконавчому провадженню № 31076299,
скасування постанови про поновлення
виконавчого провадження № 31076299.

Ухвалою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 17 січня 2013
року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач
звернувся з апеляційною скаргою,
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Так, постановляючи оскаржувану ухвалу,
суд першої інстанції дійшов висновку
про наявність підстав для повернення
позовної заяви, оскільки вона не
підсудна Уманському міськрайонному
суду Черкаської області.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Згідно ч. 5 ст. 18, ч. 6 ст. 181 КАС України,
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої статті 18 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України,
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач просить скасувати постанову
про накладення штрафу від 27.11.2012 року по
виконавчому провадженню № 31076299 та
постанову про поновлення виконавчого
провадження № 31076299.

Враховуючи те, що предметом оскарження
є постанова державного виконавця про
накладення штрафу за невиконання
постанови Уманського міськрайонного
суду Київської області у справі щодо
спору фізичної особи з суб'єктом
владних повноважень з приводу
перерахунку пенсії за віком, колегія
суддів вважає, що адміністративний
позов управління Пенсійного фонду
України в місті Умані та Уманському
районі Черкаської області на постанову
про накладення штрафу підсудна
Уманському міськрайонному суду
Київської області.

За таких обставин, судова колегія
дійшла висновку про обґрунтованість
вимог апелянта та вважає за необхідне
апеляційну скаргу задовольнити, а
ухвалу суду першої інстанції -
скасувати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Приписи п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України
визначають, що підставами для
скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 197, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в місті Умані
та Уманському районі Черкаської
області - задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 17 січня 2013
року - скасувати та прийняти нову, якою
справу № 705/185/2013 за позовом управління
Пенсійного фонду України в місті Умані
та Уманському районі Черкаської
області до управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області про визнання дій протиправним
та скасування постанов направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.