overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4664/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 липня 2014 року
К/800/40981/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 по справі № 826/4664/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промфлайторг-2014"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міністерства доходів і зборів м. Києва

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2014, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити в повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 по справі № 826/4664/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-175/1833/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м.
Київ К/800/40740/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу представника громадської організації «Незалежна
Правозахисна Громадська Організація
«Право на Захист» на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2014 року у справі за позовом громадської організації «Незалежна Правозахисна
Громадська Організація «Право на
Захист» в інтересах ОСОБА_1 до
Кіровської селищної ради про зобов'язання надати відповідь,

в с т а н о в и в :

Громадська організація "Незалежна
Правозахисна Громадська організація
"Право на Захист" звернулась з касаційною скаргою на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу представника громадської організації «Незалежна Правозахисна
Громадська Організація «Право на
Захист» та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 2а-175/1833/14-а з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 817/341/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 липня 2014 року
К/800/41031/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014 по справі № 817/341/14

за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка"

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.05.2014, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014 по справі № 817/341/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-1500/12/2170
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1500/12/2170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги приватного акціонерного товариства «Райагробуд» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області до приватного акціонерного товариства «Райагробуд» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року представник приватного акціонерного товариства «Райагробуд» звернувся з касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року, якими позовні вимоги задоволено. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Райагробуд» на користь управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області заборгованість по витратам на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 6156,93 грн.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, а оскаржувані рішення законними, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Райагробуд» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області до приватного акціонерного товариства «Райагробуд» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 805/1622/14
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 липня 2014 року м. Київ
К/800/33836/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Донецької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа - ОСОБА_2, про скасування рішення дисциплінарної палати від 15 січня 2014 року, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2014 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано строк до 21 липня 2014 року для усунення наявного у ній недоліку.

Згідно з частиною 3 статті 108 та частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

На момент постановлення даної ухвали, вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2014 року заявником не виконані, а саме: не додано документ про доплату судового збору, а тому є підстави для повернення касаційної скарги.

У відповідності до частини 6 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною 3 статті 108, статтею 213, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Донецької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа - ОСОБА_2, про скасування рішення дисциплінарної палати від 15 січня 2014 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
І.В. Штульман

суду України
Справа № 492/145/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 липня 2014 року м. Київ
К/800/41004/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Арцизького районного управління юстиції Одеської області , державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції Соколова
Вадима Владиславовича про відмову в державній реєстрації,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області , державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Арцизького районного управління юстиції Соколова Вадима
Владиславовича про відмову в державній реєстрації.

Витребувати з Арцизького районного суду Одеської області вказану адміністративну справу № 492/145/14-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 826/20944/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 липня 2014 року м. Київ
К/800/41047/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" до Реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,, -

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року, в задоволенні позову про зобов'язання відповідача вчинити дії щодо видачі свідоцтва про право приватної власності на нежитлову будівлю - відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити публічному акціонерному товариству
"Укргазвидобування" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 0870/11093/12
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів подала касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2013 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 812/8830/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Київ К/800/27455/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління
Міністерства Внутрішніх Справ України в Луганській області на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головно управління Міністерства
Внутрішніх Справ України в Луганській області, третя особа - Артемівський районний відділ Луганського міського управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Головне управління Міністерства
Внутрішніх Справ України в Луганській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України
(не додано документа про сплату судового збору), остання була залишена без руху із встановленням строку до 17 червня 2014 року для виправлення зазначених недоліків, про що судом касаційної інстанції було постановлено ухвалу від 23 травня 2014 року та направлено скаржнику.

Відповідно до повідомлення, розміщеного на сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", відповідач копію ухвали суду отримав 02 червня 2014 року.

Проте, у встановлений судом строк зазначені недоліки не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління
Міністерства Внутрішніх Справ України в Луганській області на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головно управління Міністерства
Внутрішніх Справ України в Луганській області, третя особа - Артемівський районний відділ Луганського міського управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.