overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1170/2а-1800/12
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42533/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.11.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014

у справі №1170/2а-1800/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Міо-Біп»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Кіровоградської області ДПС

про скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.11.2012, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 позов задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення від 30.01.2012 №.

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області подала касаційну скаргу на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.11.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.11.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 поважними.

2.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.11.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Справа № 826/20827/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року
К/800/42654/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2014 по справі № 826/20827/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства
"Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування великих платників

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2014, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2014, у позові відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, позов задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2014 по справі № 826/20827/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-9792/12/2670
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42583/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014

у справі № 2а-9792/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфред С. Топфер
Інтернешенал (Україна)»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

треті особи 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерноторгівельна компанія «Прометей»

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2009»

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Міжрегіональне головне управління
Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 у справі № 2а-9792/12/2670.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 2а-9792/12/2670.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу та третім особам), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 804/3418/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42700/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014

у справі № 804/3418/13-а

за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду
України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 у справі № 804/3418/13-а.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотаннями про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 у справі № 804/3418/13-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області.

3. Витребувати з
Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/3418/13-а.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 804/666/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/666/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013

у справі №804/666/13-а

за позовом Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровограднафтопостач»

третя особа:Виконавчий комітет Криворізької міської ради

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів в частині зміни місцезнаходження відповідача, зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 у задоволені позову відмовлено..

Криворізька центральна міжрайонна державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів Дніпропетровської області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 поважними.

2.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 2а-11510/08/0470
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Київ
В/800/3628/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

перевіривши заяву Приватного підприємства «Бастіон-Центр»

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.05.2014

у справі № 2а-11510/08/0470 (№ К/9991/39027/12)

за позовом Приватного підприємства «Бастіон-Центр»

до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби

за участю прокуратури
Дніпропетровської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Бастіон-Центр» подало заяву про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.05.2014, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що потягло ухвалення різних судових рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства
України, заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього
Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 2391 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судових рішень мають бути додані копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 2391 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Суддею-доповідачем з наявних матеріалів встановлено, що Приватним підприємством «Бастіон-Центр» до поданої заяви не додані ухвала Вищого адміністративного суду України від 21.05.2014 (про перегляд якої подано заяву) та документ про сплату судового збору.

За таких обставин, Приватне підприємство «Бастіон-Центр» повідомляється про недоліки заяви, які необхідно усунути у строк до 01.09.2014.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Приватне підприємство
«Бастіон-Центр» про недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.05.2014 та встановити строк на їх усунення до 01.09.2014.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
(підпис) І.В. Борисенко
Справа № 815/7123/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/7123/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014

у справі № 815/7123/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Октан»

до Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ізмаїльською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів в Одеській області подано касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014, а також порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, наведені в якому причини визнаються поважними.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, та копію касаційної скарги для позивача; 2)роз’яснити особам, що беруть участь у справі, що вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49, 51, 54 КАС України; 3) встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 4) витребувати справу з Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 820/7646/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року
К/800/42668/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Завод "Південкабель" на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 по справі № 820/7646/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод
"Південкабель"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

до Головного управління
Державної казначейської служби
України по Харківській області

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2014, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Завод "Південкабель" на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 по справі № 820/7646/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-2090/12/1070
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2090/12/1070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Вишгородської об’єднаної Державної податкової інстанції Головного управління Міндоходів у Київській області

на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2014

у справі № 2а-2090/12/1070

за позовом Вишгородської об’єднаної Державної податкової інстанції Головного управління Міндоходів у Київській області

до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»

про стягнення податкового боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вишгородської об’єднаної Державної податкової інстанції Головного управління Міндоходів у Київській області.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, та копію касаційної скарги для відповідача; 2)роз’яснити особам, що беруть участь у справі, що вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49, 51, 54 КАС України; 3) встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 4) витребувати справу з Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко