Справа № 451/881/14-а
Суддя: Мулявка О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №451/881/14-а
Провадження № 2-а/451/20/14
УХВАЛА

судового засідання

22 липня 2014 року
м.Радехів

Колегія суддів Радехівського
районного суду Львівської області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

суддів Семенишин О.З. та Крета
А.І.

при секретарі Дяків Л.І.

провівши судове засідання, пов'язане із
розглядом клопотання про скасування
заходів забезпечення позову у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Радехівської районної ради Львівської
області, депутата Радехівської
районної ради Шпака Володимира
Григоровича та депутата Радехівської
районної ради Шостак Надії Євгенівни
про визнання протиправним дій суб'єкта
владних повноважень та визнання
незаконними рішень та їх скасування, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2014 року до суду за вх.№2547
надійшло клопотання співвідповідачів
у справі Шпака В.Г. та Шостак Н.Є.,
відповідно до якого просять скасувати
заходи забезпечення позову, шляхом
скасування заходів по зупиненню дії
Рішення Радехівської районної ради
Львівської області 36 сесії 6 скликання
№618 від 11.06.2014р..

В обґрунтування поданого клопотання
заявники посилаються на обставини, що
ухвалою суду від 16.06.2014р. у справі
№451/881/14-а (2-а/451/20/14) зупинено дію рішення
Радехівської районної ради Львівської
області 36 сесії 6 скликання №618 від
11.06.2014р. «Про дострокове припинення
повноважень заступника голови
районної ради ОСОБА_1.».

14.07.2014р. позивач, збільшивши розмір
позовних вимог, просить, поряд із
основними вимогами, скасувати і
рішення Радехівської районної ради
Львівської області 35 позачергової
сесії 6 скликання №618 від 11.06.2014р..

Оскільки, рішення про дострокове
припинення повноважень заступника
голови районної ради ОСОБА_1 прийняте
депутатами 11.06.2014р. на 35 позачерговій
сесії 6 скликання, а вказаною вище
ухвалою суду зупинено дію рішення
районної ради 36 позачергової сесії 6
скликання, тобто такої, що не існує, із
посиланням на узагальнення судової
практики, просять скасувати існуючі
заходи забезпечення позову.

Проаналізувавши обґрунтування
клопотання та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що таке до
задоволення не підлягає, виходячи з
наступних міркувань.

Відповідно до ч.2 ст.118 КАС України
відповідач або інша особа, яка бере
участь у справі, у будь-який час має
право заявити клопотання про заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим або
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову. Таке
клопотання розглядається не пізніше
наступного дня після його одержання й у
разі обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення позивача та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Щодо строків розгляду такого
клопотання слід зазначити, що судді
Радехівського районного суду
Львівської області Мулявка О.В. та
Семенишин О.З. у період з 16.07.2014р., за
наслідками розгляду справи №451/896/13-К,
що слухалася судом присяжних,
перебували у нарадчій кімнаті по
22.07.2014р. включно.

Наведене ж унеможливило розгляд
клопотання про скасування заходів
забезпечення позову у строки,
визначені ст.118 КАС України.

Відповідно до позовних вимог,
ініціатор просить суд визнати
незаконним рішення №618 Радехівської
районної ради Львівської області ХХХVІ
сесії VІ скликання «Про дострокове
припинення повноважень заступника
голови районної ради ОСОБА_1.» та його
скасувати (а.с.2-5).

Із наявної в матеріалах справи ухвали
суду вбачається, що дію рішення
Радехівської районної ради Львівської
області ХХХVІ сесії VІ скликання №618 від
11 червня 2014 року «Про дострокове
припинення повноважень заступника
голови районної ради ОСОБА_1.», у
порядку забезпечення позову, зупинено
до набрання законної сили судовим
рішенням у справі №451/881/14-а (№2-а/451/20/14)
(а.с.12-13).

Ухвалу суду від 16.06.2014р. оскаржено до
Львівського апеляційного
адміністративного суду, контрольне
провадження скеровано у апеляційну
інстанцію 24.06.2014р. (а.с.19) та рішення за
наслідками перегляду ухвали, в
матеріалах справи відсутнє.

На виконання своїх процесуальних прав,
передбачених ст.ст.49,51 КАС України,
позивач 14.07.2014р. збільшив розмір
позовних вимог та просить, окрім
іншого, скасувати і рішення
Радехівської районної ради Львівської
області 35 позачергової сесії 6
скликання №618 від 11.06.2014р. (а.с.49).

Первинні, від підтримання яких на
даному етапі позивач не відмовився, а
також збільшені позовні вимоги у
адміністративній справі, у сукупності
із наданими сторонами, або ж які будуть
надані у встановлений судом строк
доказами, у судовому засіданні не
розглядалися та не досліджувалися.

Із врахуванням наведеного, а також
обставин оскарження ухвали суду про
забезпечення позову в апеляційному
порядку, суд приходить до висновку, що
клопотання є передчасним і таким, що не
порушує права його ініціаторів.

Роз'яснити співвідповідачам Шпаку В.Г.
та Шостак Н.Є. зміст ч.4 ст.118 КАС України,
відповідно до якої, якщо у задоволенні
вимог позивачеві буде відмовлено,
вжиті заходи забезпечення
адміністративного позову зберігаються
до набрання постановою суду законної
сили. Проте суд може одночасно з
прийняттям постанови або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення
адміністративного позову або заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим.

Керуючись ст.ст.118,158-160,165 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про
скасування заходів забезпечення
позову, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий СуддіМулявка О. В.