overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3020/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

15 липня 2014 року № 810/3020/14

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання Гай
А.В.,

за участю:

представника позивача - Мельніков К.С.,

представника відповідача - Борисов І.І.,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Профавтосервіс"до проБроварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Профавтосервіс"
(далі - позивач) з позовом до
Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26 лютого 2014 р. № № , .

У судовому засіданні 15 липня 2014 р. представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

У судовому засіданні 15 липня 2014 р. протокольною ухвалою було витребувано від позивача додаткові докази.

Після чого представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю подачі додаткових доказів.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупиненню даної адміністративної справи до 5 серпня 2014 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі
№ 810/3020/14-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Профавтосервіс" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 5 серпня 2014 р. до 14 год 15 хв. у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС
України.

Суддя
Виноградова О.І.
Справа № 810/4204/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

29 липня 2014 року № 810/4204/14

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання - Гай
А.В.,

за участю:

представника позивача - Писанка А.М.,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо ПДВПП"до проКиївської міжрегіональної митниці
Міндоходів визнання протиправним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ: 14 липня 2014 р. до
Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Сільпо ПДВПП" (далі - позивач) з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів
(далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 13 січня 2014 р. № 100250002/2014/000006/2.

29 липня 2014 р. представником відповідача подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

29 липня 2014 р. представником відповідача подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Представник позивача проти задоволення поданого клопотання не заперечував.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156
КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява представника відповідача підлягає задоволенню, а дана адміністративна справа ? зупиненню до 21 серпня 2014 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження в адміністративній справі
№ 810/4204/14-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо
ПДВПП" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення зупинити до 21 серпня 2014 р. до 15 год 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС
України

Суддя
Виноградова О.І.
Справа № 826/20963/13-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"07" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання дій не правильними, зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "04" лютого 2014 р.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання дій не правильними, зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 28 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чаку Є.В.
Справа № 760/8993/14-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/8993/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 11 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити призначення та виплату одноразової грошової допомоги,
Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від "11" червня 2014 р. позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову
Солом'янського районного суду м.Києва від 11 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити призначення та виплату одноразової грошової допомоги.
Встановити строк до 28 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 липня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чаку Є.В.
Справа № 810/3891/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

24 липня 2014 року № 810/3891/14

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання - Гай
А.В.,

за участю:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача 1 - Шаранданов
О.П.,

представника відповідача 2 - Куценко
А.Г.,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРФОМ"до проКиївської митниці Міндоходів,
Головного управління державної казначейської служби у Київській області визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішеннь, карток відмови в митному оформленні та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:26 червня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРФОМ" (далі - позивач) з позовом до Київської митниці Міндоходів (далі - відповідач 1),
Головного управління державної казначейської служби у Київській області (далі - відповідач 2) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішеннь, карток відмови в митному оформленні та зобов'язання вчинити певні дії.

24 липня 2014 р. представником позивача було подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

24 липня 2014 р. представником позивача було подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Представники відповідача проти задоволення поданого клопотання не заперечував.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156
КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а дана адміністративна справа ? зупиненню до 19 серпня 2014 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження в адміністративній справі
№ 810/3891/14-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРФОМ" до Київської митниці Міндоходів,
Головного управління державної казначейської служби у Київській області про визнання протиправними дій, скасування рішеннь, карток відмови в митному оформленні та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 19 серпня 2014 р. до 14 год 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС
України

Суддя
Виноградова О.І.
Справа № 2а-3868/11
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-3868/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська
В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 11 квітня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Кагарлицькому районі
Київської області про визнання дій
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "11" квітня 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 11 квітня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 липня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мацедонська В.Е.
Справа № 810/4150/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

24 липня 2014 року № 810/4150/14

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання Гай
А.В.,

за участю:

представники позивача - Коляденко О.М.,
Бромірський О.О. та Сусліков Ю.А.,

представника відповідача - Яровий А.А.,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Форест-Трейд"до проВасильківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Форест-Трейд" (далі - позивач) з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У судовому засіданні 24 липня 2014 р. представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

У судовому засіданні 24 липня 2014 р. протокольною ухвалою було витребувано від відповідача додаткові докази.

Після чого представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю подачі додаткових доказів.

Представники позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупиненню даної адміністративної справи до 18 серпня 2014 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі
№ 810/4150/14-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Форест-Трейд" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 18 серпня 2014 р. до 14 год 15 хв. у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС
України.

Суддя
Виноградова О.І.
Справа № 810/4124/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про зупинення провадження в адміністративній справі 25 липня 2014 року № 810/4124/14
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Виноградової О.І., при секретарі судового засідання Гай представника позивача - Домантович А.А., представника відповідача - не прибув, розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовомВишгородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській областідо протовариства з обмеженою відповідальністю
"Ековторполімер" про стягнення
ВСТАНОВИВ:9 липня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася
Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ековторполімер"
(далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 242 101 грн 30 коп.
У судовому засіданні 25 липня 2014 р. представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням
Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання,
У судовому засіданні 25 липня 2014 р. протокольною ухвалою було витребувано від позивача додаткові докази.
Після чого представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю подачі
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.
За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупиненню даної адміністративної справи до 21
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд клопотання задовольнити.
Провадження в адміністративній справі
№ 810/4124/14-а за позовом Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ековторполімер" про стягнення заборгованості зупинити до 21 серпня 2014 р. до 14 год 45 хв. у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС
України

Суддя
Виноградова О.І.
Справа № 211/3341/14-а(2-а/211/86/14)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" липня 2014 р.справа № 211/3341/14-а(2-а/211/86/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної в місті ради на постанову
Довгинцівського районного суду
Дніпропетровської області від 23 червня 2014 року у справі №211/3341/14-а(2-а/211/86/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної в місті ради про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, який, з урахуванням Закону України "Про судовий збір" має складати у даному випадку 36,54 грн. Апелянтом квитанція про сплату ним судового збору не надано взагалі, що не відповідає характеру заявлених позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу та постановляється ухвала про залишення її без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду оригіналу документу про сплату судового збору у 36,54 грн. сумі за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", код платежу 22030001.

Керуючись статтями 108, 187, 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної в місті ради на постанову
Довгинцівського районного суду
Дніпропетровської області від 23 червня 2014 року у справі №211/3341/14-а(2-а/211/86/14) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.В. Шлай
Справа № 810/4121/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про зупинення провадження в адміністративній справі 25 липня 2014 року № 810/4121/14
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Виноградової О.І., секретаря судового засідання - Гай А.В., представник позивача - Домантович А.А., представник відповідача - не прибув, розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовомВишгородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходівдо проприватного підприємства
"Промо-Партнер" про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платника податку, що перебуває у заставі, ВСТАНОВИВ: 9 липня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулась
Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - позивач) з позовом до приватного підприємства
"Промо-Партнер" про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платника податку, що перебуває у
У судовому засіданні 25 липня 2014 р. представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням
Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання,
У судовому засіданні 25 липня 2014 р. представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156
КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.
За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупиненню даної адміністративної справи до 21
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд клопотання представника позивача
Провадження в адміністративній справі
№ 810/4121/14-а за позовом Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області до приватного підприємства
"Промо-Партнер" про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платника податку, що перебуває у заставі. зупинити до 21 серпня 2014 р. до 14 год 15 хв. у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС
України

Суддя
Виноградова О.І.