Справа № 522/12819/14-а
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/832/14
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06.08.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю представника позивача -
Кравець С.Ю., представника відповідача -
Штоля А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Приморського
районного суду м. Одеси, клопотання
представника відповідача Одеської
міської ради, Штоля А.О., про залишення
адміністративного позову без розгляду,
-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного
суду м. Одеси перебуває справа за
адміністративним позовом громадської
організації Обслуговуючий кооператив
«Автостоянка Волна» до Одеської
міської ради про визнання недійсним
пункту 179 Додатку до рішення Одеської
міської ради № 520-VI від 08.04.2011 року.

11.07.2014 року по вищевказаній заяві було
відкрито провадження.

06.08.2014 року до суду, до початку розгляду
справи по суті, від представника
відповідача Одеської міської ради,
Штоля А.О., надійшло письмове
клопотання про залишення
вищевказаного адміністративного
позову без розгляду, яку заявник
обґрунтувала наступним.

Строк звернення до суду з
адміністративним позовом щодо
визнання недійсним пункту 179 Додатку до
рішення Одеської міської ради № 520-VI
від 08.04.2011 р. сплинув у жовтні місяці 2011
р.

Ні позовна заява, а ні додані до неї
матеріали не містять жодної інформації
та доказів поважності причин пропуску
громадською організацією строку на
подання даного адміністративного
позову.

Оскаржуване рішення Одеської міської
ради є у вільному доступі на офіційному
сайті м. Одеси, розміщення якого у
мережі Інтернет дорівнюється до
публічного оприлюднення та надає
можливість доступу до змісту рішення
необмеженому колу осіб.

Обґрунтованої заяви, підтвердженої
належними доказами, про поновлення
строку звернення до адміністративного
суду позивач не надав.

У судовому засіданні представник
позивача Кравець С.Ю. заперечував проти
залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах
заявленого клопотання, вислухавши
доводи учасників адміністративного
процесу, вважає, що заява про залишення
позову без розгляду підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як випливає з матеріалів справи,
позивач просить суд визнати недійсним
пункт 179 Додатку до рішення Одеської
міської ради № 520-VI від 08.04.2011 року,
копію якого суду не надано.

Строки впливають на права та обов'язки
учасників адміністративних
правовідносин, спонукаючи їх до
своєчасного здійснення наданих їм прав
чи виконання покладених на них
обов'язків. Строки - це засіб
впорядкування суспільних відносин, без
якого неможливо уявити діяльність
публічної адміністрації, нормативного
акта, якою б юридичною силою він не був
наділений.

Строк звернення до адміністративного
суду - це строк, в межах якого особа, яка
має право на позов, повинна звернутися
до адміністративного суду для захисту
своїх прав у публічно-правових
відносинах або для реалізації владних
повноважень.

Строк звернення до суду обчислюється,
за загальним правилом, з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Доказами, які свідчать про день, коли
особа дізналася про порушення своїх
прав, є розписка про одержання рішення,
докази відправки та отримання
кореспонденції, акт про відмову
одержати документ (надати пояснення),
довідки, складені особами, у випадках,
передбачених законом.

Незнання про порушення своїх прав або
небажання дізнатися не є поважною
причиною пропуску строку звернення до
суду.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позовну заяву подано
з пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Разом з тим, поважними причинами
пропуску строку звернення до суду
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, що
звертається до суду, та пов'язані з
дійсно істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належними доказами.

Водночас, відповідно до ст. 102 КАС
України, пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

При цьому, слід зазначити, що суд
розглядає підстави для поновлення
строку звернення до суду виключно з
ініціативи та в межах наведених
доводів особи, яка звернулась до суду з
відповідним клопотанням.

Відповідне клопотання про поновлення
строку для звернення до суду позивачем
не подане, в матеріалах справи воно
відсутнє.

На підставі ст. ст. 99-100, 155, 158-160, 165, 186 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача
Одеської міської ради, Штоля А.О., про
залишення адміністративного позову
без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов громадської
організації Обслуговуючий кооператив
«Автостоянка Волна» до Одеської
міської ради про визнання недійсним
пункту 179 Додатку до рішення Одеської
міської ради № 520-VI від 08.04.2011 року -
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Приморський районний суд міста Одеси.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя:
О.С.Турецький

06.08.2014