Справа № 686/8932/14-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8932/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання -
Підвальної Є.З.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Чорнобривої
М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницький
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницький про скасування рішення,
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В травні 2014 року позивач звернувся до
суду з вище вказаним позовом,
зазначивши, що він з 8.02.2002 року
перебуває на обліку у Пенсійному фонді
України у м. Хмельницькому як пенсіонер
за віком на пільгових умовах
відповідно до ст. 13 Закону України „Про
пенсійне забезпечення". Позивачу
зарахований пільговий стаж з 03.04.1989р. по
01.05.1998р., що складає років 9 місяців 0
днів 29, а також час проходження
строкової військової служби з 22.05.1970р.
по15.06.1972р., що становить 2 роки 24 дні
(загалом стаж роботи на пільгових
умовах становить 11 років 01 місяць 23
дні), внаслідок чого протоколом № 522 від
13.02.2002 р. Управлінням Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому йому було
призначено пенсію за віком на
пільгових умовах (Список №1). Однак
відповідачем 17.09.2013р. було прийнято
рішення до пенсійної справи № 149798 про
утримання з нього переплати за період з
08.02.2002 року по 31.07.2013 року, підставою
стало те, що при проведенні зустрічної
перевірки 30.07.2013р. було встановлено, що
при оформленні пенсії у 2002 році АК
«Адвіс» були надані недостовірні дані,
в зв'язку з чим виникла переплата у сумі
58855,89 грн. Вважає, що зазначеним
рішенням відповідач порушив його
права, оскільки при оформленні йому
пенсії було подано весь комплект
необхідних документів, відповідачем
проводилася зустрічна перевірка, про
стаж та заробітну плату позивача були
підтверджені всі необхідні відомості.
Крім того, на протязі всього часу до 2013
р.р. претензій до позивача у
відповідача не було. Просить зазначене
рішення визнати нечинним,
неправомірним та скасувати його;
зобов'язати відповідача утриматися
від стягнення переплати в розмірі 20% із
пенсії позивача; зобов'язати
відповідача зробити перерахунок та
утриману переплату за період з 01 жовтня
2013 року на день прийняття рішення
судом повернути позивачеві;
зобов'язати відповідача судовий збір в
розмірі 73,08 грн., проплачений позивачем,
повернути на його користь.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду від 30 липня 2014 р. в частині
позовних вимог за період з 1.10.2013 року по
5.11.2013 року позов було залишено без
розгляду.

В судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги підтримали
та просять їх задовольнити з мотивів,
викладених в позовній заяві.

В судовому засіданні представник
відповідача проти позову заперечила і
просить в його задоволенні відмовити,
оскільки 30.07.2013 року відповідачем було
проведено зустрічну перевірку
достовірності видачі документів про
заробітну плату та стаж роботи для
призначення (перерахунку) пенсій,
виданих ТзДВ «Завод Адвіс», в ході якої
роботодавець не надав відповідачеві
тих первинних документів, які були
підставою для призначення пенсії
позивачеві, а надав інші документи, за
змістом яких відповідач дійшов
висновку про відсутність у позивача
права на пільгову пенсію. З підстави,
передбаченої ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», рішенням до пенсійної
справи № 149798 Управління Пенсійного
фонду України у м. Хмельницький від
17.09.2013 року відповідачем було вирішено
утримувати з позивача по 20% в зв'язку з
виявленням переплати за період з 8.02.2002
року по 31.07.2013 року в сумі 58855,89 грн., яка
виникла через надання недостовірних
даних про пільговий стаж роботи та
заробітну плату.

Заслухавши пояснення позивача та
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
слід задовольнити з наступних мотивів.

Встановлено, що позивач згідно
протоколу № 522 від 13.02.2002 року перебував
на обліку в управлінні Пенсійного
фонду України в м. Хмельницький та
отримував пенсію за віком на пільгових
умовах по Списку № 1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, зайнятість в яких
повний робочий день дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах.
При призначенні пенсії позивачу
відповідачем було зараховано йому
загальний стаж роботи 30 років 12 днів,
стаж роботи за Списком № 1 - 9 років 29
днів, час проходження воєнної служби - 2
роки 23 дні. До уваги було взято довідку
про уточнення характеру роботи № 16 від
24.01.2002 року АК «Адвіс», а також акт
проведеної 18.02.2002 року зустрічної
перевірки документів про стаж та
заробітну плату для оформлення на
пенсію в Управлінні Пенсійного фонду
України у м. Хмельницький.

30.07.2013 року відповідачем було знову
проведено зустрічну перевірку
достовірності видачі документів про
заробітну плату та стаж роботи для
призначення (перерахунку) пенсій,
виданих ТзДВ «Завод Адвіс», в ході якої
роботодавець не надав відповідачеві
тих первинних документів, які були
підставою для призначення пенсії
позивачеві, а надав інші документи.

Рішенням Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницький до пенсійної
справи № 149798 від 17.09.2013 року відповідач
вирішив утримати з пенсії ОСОБА_1 по 20%
на погашення переплати в сумі 58855,89 грн.,
яка виникла за період з 8.02.2002 року по
31.07.2013 року, на підставі ст. 50 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Зазначені обставини підтверджуються
трудовою книжкою позивача, матеріалами
пенсійної справи позивача, копії
котрих наявні у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України,
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Однак відповідачем не доведено
правомірності оскаржуваного рішення.

Так, згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Проте позивачем не було встановлено, що
суми пенсій були виплачені надміру
внаслідок зловживань з боку
пенсіонера, а також відсутнє належне
підтвердження факту подання
страхувальником недостовірних даних,
оскільки відсутні будь-які постанова,
вирок або інше судове рішення, яким
було б встановлено факти підробки
документів, наданих для призначення
пенсії позивачеві.

Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України, суд може
вийти за межі позовних вимог в разі,
якщо це необхідно для повного захисту
прав, свобод та інтересів сторін чи
третіх осіб, про захист яких вони
просять.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що оскаржуване рішення ґрунтується на
припущеннях, є протиправним і підлягає
скасуванню. При цьому суд також бере до
уваги ту обставину, що позивач не несе
відповідальності за збереження її
роботодавцем документів щодо нього про
заробітну плату та стаж роботи, які
були надані для призначення йому
пенсії в 2002 році, а тому не може нести і
негативних наслідків, пов'язаних з
відсутністю таких документів.

Для повного захисту прав позивача
необхідно зобов'язати відповідача
поновити виплату йому пенсії без
утримання 20%, а також нарахувати та
виплатити йому невиплачені суми пенсії
за період з 6.11.2013 року по 30.07.2014 року,
тобто на дату розгляду даної справи.

Судові витрати у справі складаються із
судового збору в сумі 73,08 грн. і їх слід
компенсувати позивачеві з Державного
бюджету України.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 5, 7 - 15, 69 - 71, 86, 158 - 163, 171 КАС України,
ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Рішення Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницький до пенсійної
справи № 149798 від 17.09.2013 року про
утримання з пенсії ОСОБА_1 по 20% на
погашення переплати в сумі 58855,89 грн.,
яка виникла за період з 8.02.2002 року по
31.07.2013 року, - визнати протиправним і
скасувати.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у м. Хмельницький
поновити виплату пенсії за віком на
пільгових умовах ОСОБА_1, а також
нарахувати та виплатити йому
невиплачені суми пенсії за період з
6.11.2013 року по 30.07.2014 року.

Судові витрати в сумі 73,08 грн.
компенсувати ОСОБА_1 з Державного
бюджету України.

Постанову в межах суми присудженого за
один місяць звернути до негайного
виконання.

Сторони мають право оскаржити в
апеляційному порядку постанову суду
повністю або частково. Апеляційна
скарга подається до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через Хмельницький міськрайонний суд.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на постанову подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя:

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 липня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання -
Підвальної Є.З.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Чорнобривої
М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницький
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницький про скасування рішення,
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Рішення Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницький до пенсійної
справи № 149798 від 17.09.2013 року про
утримання з пенсії ОСОБА_1 по 20% на
погашення переплати в сумі 58855,89 грн.,
яка виникла за період з 8.02.2002 року по
31.07.2013 року, - визнати протиправним і
скасувати.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у м. Хмельницький
поновити виплату пенсії за віком на
пільгових умовах ОСОБА_1, а також
нарахувати та виплатити йому
невиплачені суми пенсії за період з
6.11.2013 року по 30.07.2014 року.

Судові витрати в сумі 73,08 грн.
компенсувати ОСОБА_1 з Державного
бюджету України.

Постанову в межах суми присудженого за
один місяць звернути до негайного
виконання.

Сторони мають право оскаржити в
апеляційному порядку постанову суду
повністю або частково. Апеляційна
скарга подається до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через Хмельницький міськрайонний суд.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на постанову подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя: