overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/1640/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Київ
К/800/41484/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси на постанову
Київського районного суду м. Одеси від 27 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 27 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року, позовні вимоги задоволено. Зобов'язановідповідача призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Київському районі м.
Одеси у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського районного суду м.
Одеси від 27 березня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 144/1483/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м.
Київ К/800/41144/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Теплицькому районі Вінницької області на постанову
Теплицького районного суду Вінницької області від 23 вересня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Теплицькому районі Вінницької області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Теплицькому районі Вінницької області про зобов'язання провести перерахунок його пенсії на пільгових умовах, з врахуванням роботи в районах Крайньої
Півночі з 25 квітня 1974 року по 1 вересня 1976 року, згідно вимог пункту 5 розділу ХV
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Постановою Теплицького районного суду
Вінницької області від 23 вересня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в
Теплицькому районі Вінницької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Теплицькому районі Вінницької області про зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Теплицькому районі
Вінницької області на постанову
Теплицького районного суду Вінницької області від 23 вересня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 564/514/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Київ
К/800/41208/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської області на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2014 року,залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністартивного суду від 02 липня 2014 року, позовні вимоги задоволено.
Зобов'язано відповідача призначити
ОСОБА_2 пенсію зі зниженням пенсійного віку з 16.01.2014 року.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Костопільському районі
Рівненської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 267/2448/14-ц
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Київ
К/800/41471/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Гірницькому районі м. Макіївки
Донецької області на постанову
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 23 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Гірницькому районі м. Макіївки
Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 23 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року, позовні вимоги задоволено.
Зобов'язано відповідача здійснити
ОСОБА_1 донарахування пенсії, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та сум щомісячної індексації заробітної плати.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м.
Макіївки Донецької області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 23 травня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 569/2557/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Київ
К/800/41314/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 30 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 30 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року, позовні вимоги задоволено.
Зобов'язано відповідача призначити
ОСОБА_1 пільгову пенсію за Списком № 2.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 30 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 636/3337/13-а (2а/636/89/13)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 липня 2014 року м.
Київ К/800/40674/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Чугуївського міського суду
Харківської області від 21 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Чугуївського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла вищевказана касаційна скарга.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Встановлено, що ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Чугуївського міського суду
Харківської області від 21 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року, в цій самій справі.

Враховуючи викладене та у відповідності з вимогами пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження в справі слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись пунктом 4 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Чугуївського міського суду
Харківської області від 21 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Чугуївського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 2а-4266/11
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 липня 2014 року м.
Київ К/800/40803/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2011 року позов задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.
Миколаєва подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати судове рішення та направити справу для продовження апеляційного розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними, за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк

(підпис)

З оригіналом згідно:

Помічник судді О.С.
Примак-Березовська
Справа № 2а-979/10 (6а/366/78/14)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 липня 2014 року м.
Київ К/800/40764/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 28 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року, у справі за заявою
ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі за її позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа у зазначеній справі.

Ухвалою Іванківського районного суду
Київської області від 28 травня 2014 року заяву позивача задоволено, поновлено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та у задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Іванківському районі
Київської області про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 28 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк