Справа № 813/5144/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про повернення позовної заяви
05 серпня 2014 року№813/5144/14
Суддя Львівського окружного
адміністративного суду Сасевич О.М.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Городоцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Львівській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Еверест
Інтернейшенал» про стягнення коштів з
рахунків у банках для погашення
21 липня 2014 року Городоцька об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Львівській області звернулась до
Львівського окружного
адміністративного суду із позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Еверест
Інтернейшенал», в якій просить
стягнути з відповідача кошти у сумі 4
760,00 грн. з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків для погашення податкового
Ухвалою судді від 22 липня 2014 року
позовну заяву залишено без руху та
надано позивачу строк включно до 01
серпня 2014 року для усунення її
недоліків, про які було вказано в
ухвалі, шляхом зазначення у позові
номерів засобів зв'язку відповідача та
адреси електронної пошти, якщо такі
відомі, а також подання до суду таких
документів, завірених у встановленому
законом порядку, як: -актуальна довідка
(витяг) з відповідною інформацією щодо
відповідача, зокрема, і щодо його місця
знаходження, станом на час звернення до
суду із позовом; -докази щодо винесення
та надіслання відповідачу податкової
вимоги; -облікова картка платника
(зворотній бік, скорочена форма) по
податку на прибуток приватних
підприємств станом на день звернення
до суду із позовом; -документальні
докази вжиття податковим органом
заходів, спрямованих на погашення суми
податкового боргу відповідача в
досудовому порядку (а саме: щодо
вручення (направлення на адресу)
Підприємству рішення про застосування
заходів погашення податкового боргу
платника податків за рахунок стягнення
з його активів, докази направлення
листів на адреси БТІ, ДАІ та інших
уповноважених державних органів з
питань наявності зареєстрованого за
боржником рухомого/нерухомого майна
станом на момент виникнення
податкового боргу тощо); -належний
доказ на підтвердження права підпису
представником Городоцької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Львівській області ОСОБА_1
даного адміністративного позову, що є
необхідним в контексті перевірки
дотримання вимог п.4 ч.3 ст.108 КАС України
щодо наявності в особи, що підписала
позовну заяву, відповідних
повноважень; -примірник позовної заяви,
який містить підпис уповноваженої
особи суб'єкта владних повноважень, що
скріплений печаткою; або ж письмових
пояснень із повідомленням причин
неможливості надання відповідних
Так, 02 серпня 2014 року (як встановлено із
штампу відділення поштового зв'язку на
конверті) представником позивача було
надіслано на адресу суду клопотання
про усунення недоліків на виконання
вимог ухвали від 22 липня 2014 року, що
свідчить у першу чергу про
недотримання останнім строку,
визначеного судом для усунення
недоліків позовної заяви.
04 серпня 2014 року до канцелярії суду
надійшло клопотання представника
позивача про усунення недоліків на
виконання вимог ухвали від 22 липня 2014
року, до якого долучено лише:
ідентифікаційні дані відповідача,
копію корінця податкової вимоги від
24.01.2011 року та копію квитанції (зміст
якої встановити неможливо, у зв'язку із
виготовленням низької якості копії),
копію особового рахунку відповідача по
податку на прибуток станом на 31.12.2014
року, копії запитів ДПІ у Яворівському
районі Львівської області ДПС від
листів-відповідей Новояворівського
ВРЕР ДАІ ГУМВС України від 26.03.2013 року
№225 та Відділу Держземагенства в
Яворівському районі Львівської
області від 08.04.2013 року №441, запит про
надання інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
копію Інформації з Реєстру прав
власності на нерухоме майно,
Державного реєстру іпотек, Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна від 12.07.2014 року.
Однак, як вбачається, надані суду
матеріали не усувають усіх недоліків
позовної заяви, яку було залишено без
Отже, у даному випадку слід зауважити,
що у встановлений судом строк, який був
достатнім для виправлення недоліків
позовної заяви, позивачем вимоги суду,
викладені в ухвалі від 22.07.2014 року
виконано лише частково.
Додатково, представник позивача у
своєму клопотанні просила «продовжити
строк, встановлений судом на 5
календарних днів, враховуючи поштовий
спосіб направлення на адресу суду
додаткових доказів», при цьому, не
зазначивши, яких саме доказів та не
обґрунтувавши, через які обставини
такі не були подані у строк, що
визначався судом.
У зв'язку із наведеним, суддя прийшов до
висновку щодо відсутності підстав для
розгляду клопотання про продовження
процесуального строку для усунення
Станом на 05.08.2014 року жодних інших
матеріалів чи клопотань від позивача
до суду не надходило.
З огляду на вищевказане, вважаю, що
позивачем не виконано вимоги ухвали
від 22 липня 2014 року.
У відповідності до положень п.1 ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
Таким чином, із врахуванням
вищевикладеного, вбачаю за необхідне
дану позовну заяву, разом із доданими
до неї матеріалами повернути позивачу.
Керуючись ст.ст.108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,-
Позовну заяву Городоцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Еверест
Інтернейшенал» про стягнення коштів з
рахунків у банках для погашення
податкового боргу повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної
заяви невідкладно надіслати позивачу,
разом із позовною заявою й усіма
доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє його права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст.254 КАС України.

Суддя
Сасевич О.М.