Справа № 822/3191/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Київ
В/800/3459/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

суддів: Чалого С.Я., Донця О.Є., Леонтович
К.Г., Логвиненка А.О., Мороза В.Ф.,

перевіривши заяву Хмельницького
заводу «Полімер» про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого адміністративного суду України
від 28 травня 2014 року у справі за позовом
заступника прокурора м. Хмельницького
в інтересах держави в особі
Хмельницької міської ради до
Реєстраційної служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції,
треті особи на стороні позивача
виробниче підприємство "Зенит",
товариство з обмеженою
відповідальністю "Агро-Зіп", товариство
з обмеженою відповідальністю
"Агро-Запчастини", товариство з
обмеженою відповідальністю "Технопак",
приватне підприємство "МІТ", фізична
особа-підприємець ОСОБА_1, фізична
особа-підприємець ОСОБА_2, фізична
особа-підприємець ОСОБА_3, фізична
особа-підприємець ОСОБА_4, треті особи
на стороні відповідача комунальне
підприємство Хмельницький завод
"Полімер", Хмельницька обласна
державна адміністрація про визнання
незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2013 року заступник прокурора м.
Хмельницького звернувся до суду в
інтересах держави в особі Хмельницької
міської ради з адміністративним
позовом до Реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції, за участю третіх
осіб: КП "Хмельницький завод "Полімер",
Хмельницька обласна державна
адміністрація, Виробниче підприємство
"Зенит", товариство з обмеженою
відповідальністю "Агро-Зіп", Товариство
з обмеженою відповідальністю
"Агро-Запчастини", товариство з
обмеженою відповідальністю "Технопак",
приватне підприємство "МІТ", фізична
особа-підприємець ОСОБА_1, фізична
особа-підприємець ОСОБА_2, фізична
особа-підприємець ОСОБА_3, фізична
особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання
незаконним та скасування рішення від
14.06.2013 №3144344 про державну реєстрацію
права власності за Хмельницьким
заводом "Полімер" на "дорогу" площею 0,4439
га по АДРЕСА_1.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 05 вересня
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 17 жовтня 2013
року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 28 травня 2014 року
рішення судів попередніх інстанцій
скасовано та прийнято нове рішення про
задоволення позову. Визнано
протиправним та скасовано рішення від
14 червня 2013 року №3144344 про державну
реєстрацію права власності за
Хмельницьким заводом "Полімер" на
"дорогу" площею 0,4439 га по АДРЕСА_1.

У заяві про перегляд Верховним Судом
України вказаного рішення Вищого
адміністративного суду України
скаржник ставить питання про його
скасування, посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції в спірній постанові від 28
травня 2014 року та постанові Вищого
господарського суду України від 11
квітня 2007 року (№102/11б-04), постанові
Вищого господарського суду України від
18 жовтня 2007 року (№19/6105), ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 11
травня 2010 року (№К-1187/10) одних і тих
самих норм матеріального права, а саме:
ст. 181 Цивільного кодексу України,
положень закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень».

При цьому, в рішенні, про перегляд якого
подано заяву, суд приходить до висновку
про те, що «дорога» не є об'єктом
нерухомості та обов'язковій державній
реєстрації не підлягає. Натомість в
рішеннях, доданих як приклад
неоднакового застосування норм
матеріального права, суди вказували, що
«дорога» є об'єктом нерухомого майна.

Так, відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України,
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів,
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

Відповідно до постанови пленуму ВАС
України від 13 грудня 2010 року, за змістом
пункту 1 частини першої статті 237 КАС
України, щодо неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
слід розуміти зокрема, застосування
різних правових норм для регулювання
одних і тих самих відносин або
поширення дії норми на певні
правовідносини в одних випадках і
незастосування цієї самої норми до
аналогічних відносин в інших випадках,
тобто різне застосування закону, який
не підлягав застосуванню.

Виходячи із доданих до заяви копій
судових рішень, колегія суддів вбачає
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах.

Враховуючи цю обставину, обговоривши
доводи заяви та виходячи з мети
судового перегляду, колегія суддів
знаходить підстави для допуску заяви
Хмельницького заводу «Полімер» до
провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Допустити до провадження Верховного
Суду України адміністративну справу за
позовом заступника прокурора м.
Хмельницького в інтересах держави в
особі Хмельницької міської ради до
Реєстраційної служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції,
треті особи на стороні позивача
виробниче підприємство "Зенит",
товариство з обмеженою
відповідальністю "Агро-Зіп", товариство
з обмеженою відповідальністю
"Агро-Запчастини", товариство з
обмеженою відповідальністю "Технопак",
приватне підприємство "МІТ", фізична
особа-підприємець ОСОБА_1, фізична
особа-підприємець ОСОБА_2, фізична
особа-підприємець ОСОБА_3, фізична
особа-підприємець ОСОБА_4, треті особи
на стороні відповідача комунальне
підприємство Хмельницький завод
"Полімер", Хмельницька обласна
державна адміністрація про визнання
незаконним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: