overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/50296/2012
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2012-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2012 року справа № 2а-1145/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2012 року у справі №2а-1145/11 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Солонянському районі
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2012 року допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд питання про виправлення описки у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в порядку письмового провадження на 04 грудня 2012 р. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Правди 29 кім.504.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ясенова Т.І.
Справа № 9101/68828/2012
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2013 рокусправа № 2а-2844/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року у справі
№2а-2844/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м.Кривого Рогу про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява від управління
Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м.Кривого Рогу про виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року у справі №2а-2844/11.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд питання про виправлення описки у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в порядку письмового провадження на 16 вересня 2013 року< Час >в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ясенова Т.І.
Справа № 9101/68828/2012
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" вересня 2013 р.справа № 2а-2844/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року у справі
№2а-2844/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м.Кривого Рогу про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява від управління
Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м.Кривого Рогу про виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року у справі №2а-2844/11.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області залишено без задоволення, постанову Інгулецького районного суду
Дніпропетровської області від 05 серпня 2011 року залишено без змін.

У резолютивній частині цієї ухвали помилково зазначено дату прийняття оскаржуваного рішення „ постанову
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу від 05 серпня 2011 року", у той час як правильним є „постанову Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 13 жовтня 2011 року".

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, допущена в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року у справі №2а-2844/11 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу про зобов'язання вчинити певні дії, а саме у резолютивній частині цієї ухвали вірно зазначити дату прийняття оскаржуваної постанови
„постанову Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 13 жовтня 2011 року".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров
Справа № 2а-5764/11/1111
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" листопада 2012 р. справа № 2а-5764/11/1111

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2012 року у справі
№2а-5764/11/1111 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області звернулось до суду апеляційної інстанції з клопотанням про виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2012 року у справі №2а-5764/11/1111.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2012 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області залишено без задоволення, постанову
Ленінського районного суду м.Кіровограда від 23 червня 2011 року залишено без змін.

У другому абзаці мотивувальної частини цієї ухвали помилково зазначено період
„ з 01 січня 2011 року по 14 червня 2010 року", у той час як правильним є „з 01 січня 2011 року по 14 червня 2011 року".

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, допущена в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2012 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2012 року у справі №2а-5764/11/1111 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії, а саме у другому абзаці мотивувальної частини цієї ухвали зазначити вірний період „з 01 січня 2011 року по 14 червня 2011 року".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров
Справа № 808/7617/13-а
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2014 р.справа № 808/7617/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі №808/7617/13-а за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Начальника Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській області Бузякова Р.М. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у задоволенні клопотання Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі №808/7617/13-а відмовлено. Апеляційну скаргу
Управління Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі №808/7617/13-а залишено без руху, судом встановлено строк тридцять днів з моменту отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу доказів сплати судового збору в розмірі 913,50 грн.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 03.06.2014 року відповідачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Станом на 14.07.2014 року зазначені в ухвалі судді недоліки Управлінням
Укртрансінспекції у Дніпропетровській області не усунуто, поважних причин неможливості виконати вимоги ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у встановлений судом термін суду не повідомлено.

На підставі частини 3 статті 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС
України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом термін не усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до вимог частини 3 статті 189, статті 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі №808/7617/13-а - повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя
Т.І.Ясенова
Справа № 808/2422/14
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2422/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"24" липня 2014 р.

справа № 808/2422/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Український графіт" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі №808/2422/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Український графіт" про про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідевському районі м. Запоріжжя задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, який, з урахуванням Закону України "Про судовий збір" має складати у даному випадку 913,50 грн. Надана апелянтом квитанція свідчить про сплату ним судового збору в сумі 500,00, що не відповідає характеру заявлених позовних вимог.

Таким чином, Приватному акціонерному товариству "Український графіт" необхідно доплатити судовий збір у сумі 413,50 гривень.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу та постановляється ухвала про залишення її без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду оригіналу документу про доплату судового збору у сумі 413,50 гривень за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, код платежу 22030001.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український графіт" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі №808/2422/14 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай
Справа № 872/6750/13
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

872/6750/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 872/4275/13
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

872/4275/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"27" листопада 2013 р.

справа № 1170/2а-3687/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року по справі № 1170/2а-3687/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноагротранс" до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року по справі № 1170/2а-3687/12 – залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року по справі № 1170/2а-3687/12 – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 9101/49110/2012
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" березня 2013 р.справа № 2а-505/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

розглянувши питання щодо виправлення описок в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2012 року у справі №2а-505/11 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Орджонікідзе Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2012 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області залишено без задоволення, постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2011 року залишено без змін.

У вступній та резолютивній частинах цієї ухвали помилково зазначено найменування суду першої інстанції
„Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя", у той час як правильним є
„Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області".

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, допущені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2012 року описки підлягають виправленню.

Керуючись статтею 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2012 року у справі №2а-505/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, а саме у вступній та резолютивній частинах ухвали зазначити вірне найменування суду першої інстанції
„Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров
Справа № 9101/50296/2012
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2012-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" грудня 2012 р.справа № 2а-1145/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2012 року у справі №2-а-1145/11 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Солонянському районі
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2012 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Солонянському районі
Дніпропетровської області залишено без задоволення. Постанову
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області від 29 серпня 2011 року залишено без змін.

У вступній частині ухвали помилково зазначено прізвище позивача у справі
„ОСОБА_1", у той час як правильним є
„ОСОБА_1 ".

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, допущена в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2012 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2012 року у справі у справі №2-а-1145/11 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Солонянському районі
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, а саме у вступній частині ухвали зазначити вірне прізвище позивача „ОСОБА_1" замість „ ОСОБА_1".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров
Справа № 808/3212/14
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3212/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"22" липня 2014 р.

справа № 808/3212/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі №808/3212/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" про про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, який, з урахуванням Закону України "Про судовий збір" має складати у даному випадку 1432,00 грн. Надана апелянтом квитанція свідчить про сплату ним судового збору в сумі 36,54, що не відповідає майновому характеру заявлених позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу та постановляється ухвала про залишення її без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду оригіналу документу про доплату судового збору у сумі 1395,46 гривень за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, код платежу 22030001.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі №808/3212/14 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай