Справа № 404/3542/14-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3542/14-а
Номер провадження 2-а/404/343/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Галагана
О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти
ДПС відділу ДАІ з обслуговування
адміністративної території м.
Миколаєва Дімітрова Григорія
Володимировича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищевказаним адміністративним
позовом, в якому просив скасувати
постанову по справі про
адміністративне правопорушення ПС1 №
300976 від 16.04.2014 року та закрити
провадження по справі за відсутності
складу такого правопорушення.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не
з'явився, надав до суду заперечення на
позовну заяву вказавши, що постанова по
справі про адміністративне
правопорушення винесена відносно
позивача є правомірною, а її зміст не
суперечить нормам закону.

Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України у
разі неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Суд дослідивши матеріали справи в їх
сукупності дійшов висновку щодо
часткового задоволення заявленого
адміністративного позову.

Встановлено, що 16.04.2014 року інспектором
Дімітровим Григорієм Володимировичем
був складений протокол серії АА2 № 504737
та на підставі нього була винесена
постанова серії ПС1 № 300976 від 16.04.2014
року по справі про адміністративне
правопорушення, якою притягнуто до
адміністративної відповідальності за
порушення правил дорожнього руху, та
накладено адміністративне стягнення
на позивача за скоєння
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді
штрафу в сумі 425 грн.

В постанові інспектор вказав, що
позивач 16.04.2014 року о 16 год. 10 хв. в м.
Миколаєві проїхав світлофорний об»єкт
на заборонений сигнал світлофора
жовтий.

Позивач в пояснення у протоколі вказав,
що закінчував проїзд перехрестя, має
запис на відеореестраторі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, а
також інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Виходячи із норм викладених в ст.
71 КАС України встановлено, що за
загальним правилом, що випливає з
принципу змагальності, кожна сторона
повинна подати докази на підтвердження
обставин, на які вона посилається, або
на спростування обставин, про які
стверджує інша сторона. При розгляді
справи щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень встановлена презумпція
його винуватості.

Суб'єкт владних повноважень -
відповідач у справі зобов'язаний
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі,
незалежно від того, на чию користь вони
можуть бути використані - на користь
відповідача чи позивача.

Оглянутий судом відеозапис руху
транспортного засобу, яким керував
позивач не спростовує його доводів, що
на перехрестя він виїхав при мигаючому
зеленому сигналі світлофора, натомість
зазначений у протоколі відеозапис,
який на дуку інспектора підтверджує
вину позивача у вчиненні
правопорушення суду надано не було.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов
висновку щодо часткового задоволення
заявленого адміністративного позову,
оскільки підставою для скасування
оскаржуваної постанови є
недоведеність під час судового
розгляду вини позивача із-за ненадання
відповідачем доказів на підставі яких
він прийшов до висновку про
винуватість позивача у
інкримінованому правопорушенні.

Враховуючи вимоги Інструкції з
діяльності підрозділів дорожньо -
патрульної служби Державтоінспекції
МВС України та керуючись ст. ст. 251, 280, 283,
293 КУпАП, ст. 71, 72, 158,163, 256 КАС України,
суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 300978 від 16.04.2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О. В. Галаган