Справа № 826/4538/14
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4538/14
Головуючий у 1-й інстанції: Гарник
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко
Т.М.,

суддів
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 12 травня 2014 р. у справі
за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" до Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про скасування
постанови №5339794 від 19.03.2014, визнання
протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Укргазвидобування" звернулося до суду
з позовом до Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області в якому просило: визнати
протиправними дії Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області з винесення постанови ВП № 5339794
від 19 березня 2014 року про стягнення з
боржника витрат на проведення
виконавчих дій; скасувати постанову
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області від 19 березня 2014
року по ВП № 5339794 про стягнення з
боржника витрат на проведення
виконавчих дій.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12 травня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову якою у задоволенні
позову відмовити у повному обсязі.

Апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є на йогом
переконання підставою для скасування
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, та вбачається з матеріалів
справи, Рішенням Господарського суду
Полтавської області від 04 вересня 2007
року у справі № 20/197 стягнено з
Дочірньої компанії
«Укргазвидобування» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
Україна» Управління з переробки газу
та газового конденсату на користь ТОВ
«Хімсталь-М» борг в сумі 241836,19 грн.

За вищезазначеним рішенням суду,
Господарським судом Полтавської
області видано наказ від 08 жовтня 2007
року № 20/197.

Постановою Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області від 14 листопада 2007 року ВП №
5339794 відкрито виконавче провадження з
примусового виконання наказу
Господарського суду Полтавської
області від 08 жовтня 2007 року № 20/197.
Зазначеною постановою надано строк до
21 листопада 2007 року для добровільного
виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановами Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області від 21 листопада 2007 року та від 20
червня 2008 року зупинено виконавче
провадження № 5339794 на підставі наказу
Мінпаливенерго України від 10 листопада
2005 року № 568 в зв'язку з тим, що ДК
«Укргазвидобування» ПАК «Нафтогаз
України» внесено до реєстру
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, які беруть участь у
процедурі погашення заборгованості
відповідно до Закону України «Про
заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу».

24 січня 2014 року начальником ВПВР УДВС
ГУЮ у Полтавській області винесено
постанову про передачу зведеного
виконавчого провадження про стягнення
заборгованості з ПАТ
«Укргазвидобування» з ВДВС
Машівського РУЮ Полтавської області до
ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області. 24
січня 2014 року ВПВР УДВС ГУЮ у
Полтавській області була винесена
постанова про прийняття до виконання
виконавчого провадження ВП № 5339794.

Постановою від 19 березня 2014 року
виконавче провадження № 5339794 закінчено
у зв'язку з повним та фактичним
виконанням наказу Господарського суду
Полтавської області № 20/197 від 04
березня 2014 року.

При цьому, спірною постановою Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області від 19 березня 2014
року стягнено з позивача витрати на
проведення виконавчих дій у сумі 51,87
грн.

Як вірно було встановлено, листами
Управління з переробки газу та
газового конденсату від 24 березня 2011
року № 02-01-2292, від 31 травня 2011 року №
02-01-3292, які отримані відповідачем 05
квітня 2011 року та 07 червня 2011 року
відповідно до повідомлень про вручення
поштового відправлення.

Наявне у матеріалах справи платіжне
доручення № 8663 свідчить про виконання
наказу Господарського суду
Полтавської області від 08 жовтня 2007
року № 20/197 10 листопада 2009 року, а тому,
під час зупинення виконавчого
провадження ДК «Укргазвндобування»
розрахувався із стягувачем
перерахувавши борг на розрахунковий
рахунок.

Перевіривши повноту встановлення
судом першої інстанції фактичних
обставин справи та правильність
застосування ним норм матеріального і
процесуального права, колегія
Київського апеляційного
адміністративного суду зазначає
наступне.

Згідно статті 11 Закону № 606-XIV державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст.25 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова. Копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження надсилаються не пізніше
наступного робочого дня стягувачу та
боржникові.

Згідно ст.27 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
ненадання боржником у строки,
встановлені ч.2 ст.25 цього Закону для
самостійного виконання рішення,
документального підтвердження повного
виконання рішення державний
виконавець на наступний день після
закінчення відповідних строків
розпочинає примусове виконання
рішення.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом.

Частиною 2 статті 30 цього ж Закону
встановлено, що строк здійснення
виконавчого провадження не включає час
відкладення провадження виконавчих
дій або зупинення виконавчого
провадження на період проведення
експертизи чи оцінки майна,
виготовлення технічної документації
на майно, реалізації майна боржника,
час перебування виконавчого документа
на виконанні в адміністрації
підприємства, установи чи організації,
фізичної особи, фізичної особи -
підприємця, які здійснюють
відрахування із заробітної плати
(заробітку), пенсії та інших доходів
боржника.

Як вбачається з матеріалів справи,
боржником за виконавчим провадженням
№ 13521789 добровільно виконано рішення
суду у встановлений строк, а тому
постанова відповідача від 19 березня 2014
року № 5339794 про стягнення з боржника
витрат на проведення виконавчих дій в
сумі 51,87 грн. є неправомірною та
підлягає скасуванню

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування постанови
суду.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 12 травня 2014 р. -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.М.Грищенко

Судді
І.О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська

.

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.