Справа № 2а-11057/10/0470
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2014 р.справа № 2а-11057/10/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Проценко О.А.

перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 28
березня 2013 року по справі № 2а-11057/10/0470

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, начальника
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Кармазіна
В’ячеслава Яковича, Заступника
начальника Головного управління
юстиції у Дніпропетровській області -
начальника відділу державної
виконавчої служби Зарицького
Володимира Івановича

про скасування наказу про звільнення
та запису в трудовій книжці,
зобов'язання внести зміни до наказу та
трудової книжки в частині формулювання
причин звільнення, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, визнання нечинним
(протиправним) подання про звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 28
березня 2013 року у задоволені позову
ОСОБА_1 відмовлено. Не погодившись з
висновками суду першої інстанції,
позивач оскаржив в апеляційному
порядку постанову суду. Разом з тим,
апеляційна скарга ОСОБА_1 не була
призначена до розгляду, у зв'язку з її
невідповідністю вимогам ст.186,187 КАС
України.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14.05.2014р. апелянту запропоновано у
строк до 01.07.2014р. усунути недоліки
апеляційної скарги, зазначені в ухвалі
суду від 14.05.2014р., а саме: направити до
суду копії апеляційної скарги для осіб,
які беруть участь у справі; оригінал
квитанції про сплату судового збору за
подання апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції в
розмірі 36,54грн.

Копія даної ухвали направлена на
адресу апелянта, що зазначена ним в
апеляційній скарзі. Проте, конверт з
копією ухвали від 14.05.2014р. повернувся до
суду з відміткою поштового відділення:
«за закінченням терміну зберігання».

У відповідності до ч.1 ст.40 КАС України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані під час провадження у
справі повідомляти суд про зміну місця
проживання (перебування, знаходження),
роботи, служби. У разі неповідомлення
про зміну адреси повістка надсилається
їм за останньою адресою і вважається
врученою.

Отже, позивач не забезпечив належного
способу листування, як того вимагає п.2
ч.2 ст.187 КАС України та ч.1 ст.40 КАС
України. Станом на 21.07.2014 року вимоги
суду не виконані.

Згідно із ч.3 ст.189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст.187
цього Кодексу, застосовуються правила
ст.108 цього Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного та у
відповідності до ст.108 КАС України
суддя, встановивши, що недоліки не
усунені, постановляє ухвалу про
повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.108,187,189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну
скаргу на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 28 березня
2013 року по справі № 2а-11057/10/0470.

Копію даної ухвали направити
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України та може
бути оскаржена в касаційному порядку
згідно зі ст.212 КАС України.

Суддя
О.А. Проценко