overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1109/1389/12
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" травня 2014 р.справа № 1109/1389/12
(2а/1109/440/12)Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 року у справі № у справі № 1109/1389/12 (2а/1109/440/12) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання протипранвими дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Постанову Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18.05.2012 року скасовано. Позов задоволено.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в місті
Кіровограді Кіровоградської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2012 року з урахуванням довідки № 1/1 від 11.07.2006 року про заробіток ОСОБА_1 в зоні відчуження, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України
„Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"
№ 1210 від 23 листопада 2011 року.

Разом з тим, при виготовленні тексту рішення, в резолютивній частині вказаної постанови було допущено описку, а саме: „..здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1", зазначено „…здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1.."

Згідно частини 1 статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у вищезазначеній постанові.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 року та вважати вірним „..здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1"

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров
Справа № П/811/1632/14
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/1632/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"28" липня 2014 р.

справа № П/811/1632/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Світловодської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" до Світловодської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.3 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

В апеляційній скарзі Світловодської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 червня 2014 року справі № П/811/1632/14 не зазначено, чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Світловодської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" до Світловодської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду належним чином оформлену апеляційну скаргу в якій зазначити чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції у відповідності до ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.В.Дурасова
Справа № 1170/2а-33/11
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2014 р. справа № 1170/2а-33/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А. перевіривши відповідність нормам КАС
України матеріали апеляційної скарги
ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року по справі №1170/2а-33/11

за позовом Кіровоградського міськрайоного центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року адміністративний позов задоволено. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржив в апеляційному порядку постанову суду. Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено порядок перегляду судових рішень в адміністративних справах.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом
України «Про судовий збір», який набув чинності 01.11.2011р. в редакції від 23.10.2013р., та за приписами якого, за подання апеляційної скарги на постанову суду судовий збір сплачується в розмірі 913,50грн.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 не долучив до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 913,50грн.

Відповідно до ч.3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108
Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 01.09.2014р. привести у відповідність до ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційну скаргу, а саме: направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції в розмірі 913,50грн.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року по справі №1170/2а-33/11 - без руху.

Зобов'язати заявника апеляційної скарги у строк до 01.09.2014року направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції в розмірі 913,50грн.

При цьому суд зазначає заявнику апеляційної скарги реквізити оплати судового збору за подання апеляційної скарги:

Одержувач: УДКСУ в Бабушкінському районі 22030001;

ЄРДПО: 37989274;

Рахунок отримувача: 1004;

МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області;

Призначення платежу: «Судовий збір, код 34513210, код платежу 22030001».

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
О.А.Проценко
Справа № 1109/1389/12
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2014 рокусправа № 1109/1389/12
(2а/1109/440/12)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І.

розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 року справі № у справі № 1109/1389/12 (2а/1109/440/12) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді Кіровоградської області про визнання протипранвими дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.05.2012 року скасовано. Позов задоволено.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2012 року з урахуванням довідки № 1/1 від 11.07.2006 року про заробіток ОСОБА_1 в зоні відчуження, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України
„Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"
№ 1210 від 23 листопада 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити розгляд питання про виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд питання про виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження 28 травня 2014 року

Заява буде розглянута колегією суддів у складі головуючого судді:Ясенова Т.І., суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.

Слухання справи відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою м. Дніпропетровськ, пр.. газети Правда, 29, кім. 504.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.І. Ясенова
Справа № 2а-0870/11973/11
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2014 р. справа № 2а-0870/11973/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Іванов С.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за адміністративним аозовом управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя задоволено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Приватним акціонерним товариством «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329» було подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства
України, з огляду на наступне.

Приписами ч. 5 ст. 187 КАС України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329» підписано в. о. Голови - ОСОБА_1. Разом з тим, до апеляційної скарги не додано документу про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу. Матеріали адміністративної справи також не містять оформленого належним чином документа про повноваження ОСОБА_1.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документа на підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329» - залишити без руху.

Запропонувати надати до суду протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про

залишення апеляційної скарги без руху належним чином оформлений документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя:
С. М. Іванов
Справа № 804/2632/14
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2014 р. справа № 804/2632/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетовського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетовського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 - залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії та копії письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_1 зазначені вимоги не дотримані.

Згідно із ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187
КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у зв'язку з чим постановляється ухвала про залишення її без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом подачі до суду копій апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких підстав, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Запропонувати надати протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати до суду копії ухвали
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 року у справі № 804/2632/14 та ухвали
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2014 року у справі № 804/2632/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
С. М. Іванов
Справа № 872/6592/13
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"25" червня 2014 р.справа № 2а/0470/12373/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чабаненко
С.В., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання:Кязимової Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "РИТМ 120" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РИТМ 120" до Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3 ч. 7 ст. 160 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РИТМ 120"- задовольнити повністю.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РИТМ 120" до
Державної податкової інспекції в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення - скасувати.

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення рішення від 18.06.2012 року № та від 05.10.2012 року № .

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «РИТМ 120» судовий збір у сумі 2146 грн.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Шлай
Справа № 804/5255/13-а
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"23" червня 2014 р.справа № 804/5255/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чабаненко
С.В., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання:Кязимової Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства
"Нікопольський завод сталевих труб
"ЮТіСТ" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3 ч. 7 ст. 160 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства
"Нікопольський завод сталевих труб
"ЮТіСТ" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС
України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Шлай
Справа № 808/1144/14
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"25" червня 2014 р.справа № 808/1144/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чабаненко
С.В., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання:Кязимової Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги
Запорізької митниці Міндоходів,
Відкритого акціонерного товариства" електрометалургійний завод
"Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства
"Електрометалургійний завод
"Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" до
Головного управління державної казначейської служби України в
Запорізькій області, Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови в прийнятті митної декларації та стягнення переплати ввізного мита, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3 ч. 7 ст. 160 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Запорізької митниці Міндоходів, Відкритого акціонерного товариства" електрометалургійний завод
"Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства
"Електрометалургійний завод
"Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" до
Головного управління державної казначейської служби України в
Запорізькій області, Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови в прийнятті митної декларації та стягнення переплати ввізного мита - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Шлай