Справа № 804/10951/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2014 р.
№ 804/10951/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Степаненко В.В.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Ліквідатора товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«ПОЖМАШ ЮГ» Василенко Наталі
Анатоліївни до Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області, боржник -
товариство з обмеженою
відповідальністю «Унітрейд» про
зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

28 липня 2014 року Ліквідатор товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «ПОЖМАШ ЮГ» Василенко Наталя
Анатоліївна звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом доЖовтневого
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області, боржник -
товариство з обмеженою
відповідальністю «Унітрейд» про
зобов'язання вчинити дії.

Згідно пункту 3 частини першої статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, чи відповідає позовна
заява вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

У відповідності до частини 4 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання.

Проте всупереч наведеному позивачем не
надано документів на підтвердження
повноважень Ліквідатора товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «ПОЖМАШ ЮГ» Василенко Наталі
Анатоліївни.

Частиною 3 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Перевіривши матеріали позовної заяви,
суд встановив, що позивачем не сплачено
судовий збір за вимоги немайнового
характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» встановлено
ставки судового збору за подання до
адміністративного суду позову
немайнового характеру - 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивач повинен був
сплатити судовий збір у розмірі 73,08 грн.

За наведених обставин позивачу
необхідно сплатити судовий збір за
наступними реквізитами: отримувач:
УДКСУ у Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області, код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253,
рахунок: 4008, Банк: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012, код
бюджетної класифікації доходів: 22030001,
призначення платежу: судовий збір у
розмірі 73 гривні 08 копійок,
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд, код ЄДРПОУ(суду)
34824364.

Відповідно до статті 47 Кодексу
адміністративного судочинства України
особами, які беруть участь у справі, є
сторони, треті особи, представники
сторін та третіх осіб.

Позивачем визначено товариство з
обмеженою відповідальністю «Унітрейд»
як боржника, проте суд звертає увагу, що
процесуальним законодавством не
передбачено такого суб'єкта серед осіб,
які беруть участь у справі.

В силу пункту 4 частини першої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України у позовній заяві зазначаються:
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Так, позивачем визначено Жовтневий
відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області як
відповідача. Водночас, зі змісту
позовних вимог вбачається, що позивач,
зокрема, просить зобов'язати
Начальника Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області Полуектова
С.Ю. провести перевірку додержання
державним виконавцем вимог чинного
законодавства щодо вчинення
виконавчих дій; зобов'язати державного
виконавця Дерило В.Г. надати певну
інформацію, проте вказаних осіб не
визначено сторонами по справі.

Частиною 3 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

У зв'язку з чим позивачу необхідно
надати примірники позову з додатками
для визначених відповідачів.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі викладеного суд залишає
подану заяву без руху та пропонує
позивачу усунути наступні недоліки, а
саме надати до суду:

- документи, що підтверджують
повноваження особи, яка підписала
адміністративний позов;

- оригінал квитанції про сплату
судового збору;

- уточнення позовних вимог із
визначенням статусу товариства з
обмеженою відповідальністю «Унітрейд»
та кількості відповідачів;

- позов з додатками відповідно до
кількості осіб, що беруть участь у
справі.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Ліквідатора товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «ПОЖМАШ ЮГ» Василенко Наталі
Анатоліївни до Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області, боржник -
товариство з обмеженою
відповідальністю «Унітрейд» про
зобов'язання вчинити дії - залишити без
руху.

Запропонувати позивачу протягом 7 днів
з моменту отримання копії даної ухвали
усунути недоліки позовної заяви, які
зазначені в ухвалі.

Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до
пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо він не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.
Повернення позовної заяви, згідно
частини 6 цієї ж статті, не позбавляє
позивача права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, передбачені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя В.В.
Степаненко