overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 697/2848/13-а(2а/967/142/13)
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 697/2848/13-а(2а/967/142/13)
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м.Каневі та Канівському районі Черкаської області на постанову
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 26 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Каневі та Канівському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від "26" листопада 2013 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м.Каневі та
Канівському районі Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Каневі та Канівському районі
Черкаської області про зобов"язання
Встановити строк до 28 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федотов І.В.
Справа № 2н-16/10/1070
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2н-16/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

04 листопада 2010 року 2н-16/10/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши заяву споживчого товариства "Віват" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області до споживчого товариства "Віват" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30 липня 2010 року у справі № 2а-6503/10/1070 бцло задоволено позов Білоцерківської ОДПІ Київської області до споживчого товариства "Віват" про стягнення заборнованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 8224,94 грн.

3 листопада 2010 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява споживчого товариства "Віват" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подана заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

У зв'язку з цим, керуючись ст.ст. 160, 165, 245, 246, 248-249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

2.Призначити судове засідання на 24 листопада 2010 року о 14:00год.

3.Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх).

4. Запропонувати Білоцерківській ОДПІ Київської області у строк до 24.11.2010 подати суду письмові заперечення проти зазначеної заяви та докази на їх обгрунтування.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 363/4623/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

363/4623/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 363/4623/13-а

У Х В А Л А

"17" березня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Партнер" на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 20 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Партнер" до Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа Релеігійна громада Української провославної церкви Київський Патріархат парафія Архістратига Михаїла про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від "20" січня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Приватного підприємства "Партнер" на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 20 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Партнер" до Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа Релеігійна громада Української провославної церкви Київський Патріархат парафія Архістратига Михаїла про скасування рішення.

Встановити строк до 28 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 814/2218/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2014 р. № 814/2218/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 доЦентрального відділу ДВС ММУЮ, вул.
Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54020

треті особиОСОБА_2, АДРЕСА_1 ОСОБА_3,
АДРЕСА_2 ОСОБА_4, АДРЕСА_3 ОСОБА_5,
АДРЕСА_4

провизнання незаконними дій, скасування постанови від 26.01.12 р. № 2-2014,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.07.2014 р. позовну заяву залишено без руху до 13.08.2014 р. Позивач усунув недоліки позовної заяви 01.08.2014 р., у зв'язку з чим провадження у справі може бути відкрите до закінчення встановленого судом строку.

Згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити cправу для судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 11 серпня 2014 р. о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

4. Зобов'язати відповідача подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. О. Мороз
Справа № 810/2807/14
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/2807/14
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року по справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області до Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.14р. апеляційна скарга відповідача залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків до 25.07.14р.

Вказана ухвала отримана апелянтом 14.07.14р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Станом на 05.08.14р. встановлені судом недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Враховуючи, що в установлений судом строк та станом на 05.08.14р. апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, така скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства
України, Київський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Укргазбуд» апеляційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Суддя
Кобаль М.І.
Справа № 814/2260/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

04.08.2014 р.
№ 814/2260/14

Суддя Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою

за позовомПервомайської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській обл., вул. Дзержинського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

докомунального підприємства
Первомайської міської ради
"Комунсервіс", вул. 13 Партз'їзду, 42-А, м.
Первомайськ, Миколаївська область, 55200

третя особаПервомайська міська рада, вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ,
Миколаївська обл., 55200 простягнення податкового боргу в сумі 274102,62 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2
КАС України адміністративні справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. О. Мороз
Справа № 822/1806/14
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1806/14
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 липня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Тарновецький І.І. розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпресс-М" до
Хмельницької митниці Міндоходів про визнання незаконними та скасування картки відмови та рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Хмельницької митниці Міндоходів про визнання незаконними та скасування картки відмови та рішення.

Ухвалою суду від 02 липня 2014 року провадження по адміністративній справі № 822/1806/14 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням від 30.05.2014 року по справі
№822/1600/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпресс-М" до Хмельницької митниці Міндоходів про визнання незаконними та скасування картки відмови та рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 року по справі № 822/1600/14 в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Імпресс-М" до Хмельницької митниці Міндоходів про визнання незаконними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості та стягнення зайво сплачених митних платежів - відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 року, залишено без змін.

Враховуючи те, що рішення по справі № 822/1600/14 набрало законної сили, провадження у справі слід поновити.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 822/1806/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпресс-М" про визнання незаконними та скасування картки відмови та рішення, -поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 30.07.2014 р. о 16:00 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м.
Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 822/3234/14
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3234/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

01 серпня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Тарновецького І.І., розглянувши матеріали справи за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 814/2252/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2014 р. № 814/2252/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись

з позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Юнітранс", вул.
Радянська, 14, оф. 214, м. Миколаїв, 54002

доДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській обл., вул.
Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.04.14 р. № ,
№ , від 18.06.14 р. № , від 28.05.14 р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити cправу для судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 14 серпня 2014 р. о 9:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

4. Зобов'язати відповідача надати акт перевірки контрагента позивача і письмові заперечення.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. О. Мороз
Справа № 810/6870/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/6870/13-а
"03" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "30" січня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 28 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федотов І.В.
Справа № 814/2157/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2157/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04.08.2014

№ 814/2157/14

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

про

стягнення податкового боргу в сумі 294408,85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області звернулася з адміністративним позовом до ТОВ "Євростиль - М" про стягнення заборгованості в сумі 294408,85 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд ухвалою від 23.07.2014 р. залишив позовну заяву без руху та встановив заявнику строк до 04.08.2014 р. для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали заявник надав лист, в якому виклав позовні вимоги з урахуванням висновків суду.

Суд вважає, що заявником не виконано вимоги ухвали щодо викладення позовних вимог з урахуванням ст. 20 і 95 Податкового кодексу України, оскільки повний текст уточненої позовної заяви не надано.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя А. О. Мороз