Справа № 805/3415/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2014 року
м. Київ
К/800/35065/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Дзержинську Донецької області на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 08 квітня 2014
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 03 червня 2014
року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Дзержинську Донецької області ,
Горлівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області , про визнання дій
протиправними,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Дзержинську Донецької області,
Горлівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області з позовом про визнання дій щодо
нарахування ОСОБА_1 суми єдиного внеску
у розмірі 8658, 71 грн. незаконними.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 08 квітня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 03 червня 2014
року, позов задоволено. Визнано дії
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Дзержинську Донецької області,
Горлівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області щодо нарахування ОСОБА_1 суми
єдиного внеску у розмірі 8658, 71 грн.
незаконними.

Суди першої та апеляційної інстанції
виходили з того, що позивач є
пенсіонером за віком та не укладала
договору добровільної участі у системі
загальнобов'язкового державного
соціального страхування, а отже
звільняється від сплати за себе
єдиного внеску.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Дзержинську Донецької області , не
погоджуючись з даними рішеннями,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати судові рішення першої та
апеляційної інстанції, та ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного

судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Дзержинську Донецької області на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 08 квітня 2014
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 03 червня 2014
року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Дзержинську Донецької області ,
Горлівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецької
області , про визнання дій
протиправними.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз