Справа № 490/13109/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2014 року
К/800/38008/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши
виконання вимог законодавства при
подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Миколаєва на
постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 04 березня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Миколаєва
про перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання суду у відставці,

в с т а н о в и в :

08 липня 2014 року управління Пенсійного
фонду України в Центральному районі
міста Миколаєва подало касаційну
скаргу й просило поновити
процесуальний строк, посилаючись на те,
що через відсутність копії рішення
суду апеляційної інстанції не було
можливим вчасно реалізувати право на
його оскарження.

Судом апеляційної інстанції справу
розглянуто 04 березня 2014 року в порядку
письмового провадження.

У обґрунтування причин пропуску
процесуального строку відповідач
зазначав, що копію постанови
апеляційного суду отримано 02 липня 2014
року, що підтверджується штампом
вхідної кореспонденції.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, яка визначає порядок і строки
касаційного оскарження, касаційна
скарга на судові рішення подається
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення постанови в повному
обсязі.

Виходячи з того, що відповідач був
позбавлений можливості вчасно
ознайомитися з текстом оскаржуваного
рішення та виготовити касаційну
скаргу, приходжу до висновку про те, що
підстави пропуску строку касаційного
оскарження слід визнати поважними.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Постановою Центрального районного
суду міста Миколаєва від 18 грудня 2013
року позов задоволено: зобов'язано
здійснити перерахунок довічного
грошового утримання судді у відставці
відповідно до статей 129, 138 Закону
України «Про судоустрій та статус
суддів», виходячи із заробітної плати
працюючого судді, який займає
адміністративну посаду заступника
голови Миколаївського районного суду
Миколаївської області та провести
відповідні виплати на підставі довідки
територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Миколаївській області від 15 серпня 2011
року №71-112713 та від 19 серпня 2013 року
№52-113713 з 18 вересня 2012 року по день
припинення права на таку виплату.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 04 березня
2014 року рішення суду першої інстанції
змінено в частині дати, з якої
необхідно провести перерахунок
довічного грошового утримання судді у
відставці - з 03 червня 2013 року.

З оскаржуваного судового рішення
вбачається, що при його ухваленні, суд
апеляційної інстанції не допустив
порушень норм матеріального та
процесуального права, які б могли бути
підставою для скасування чи зміни
ухваленого судового рішення, відсутні
такі підстави і в обґрунтуванні
касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску управлінням
Пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Миколаєва
строку касаційного оскарження
постанови Одеського апеляційного
адміністративного суду від 04 березня
2014 року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження в справі за касаційною
скаргою управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі міста
Миколаєва на постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 04 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін