overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5336/09/0470
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5336/09/0470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року

у справі № 2а-5336/09/0470

за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради

до Державної фінансової інспекції

третя особа Дніпропетровське міське комунальне є підприємство «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів»

про визнання протиправним та скасування акту,

в с т а н о в и в:

Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі № 2а-5336/09/0470 і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі № 2а-5336/09/0470.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 654/3937/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м.
Київ К/800/39751/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району
Херсонської області в особі виконуючого обов'язки сільського голови Лихтадир Олени Василівни про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має, тому касаційну скаргу слід прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України, відкривши по ній касаційне провадження.

Разом із касаційною скаргою надійшло клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.
Наведені доводи є необґрунтованими та безпідставними, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.212,213,214,215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Новофедорівської сільської ради
Голопристанського району Херсонської області в особі виконуючого обов'язки сільського голови Лихтадир Олени
Василівни про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, та відкрити по ній касаційне провадження.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення відмовити.

Витребувати справу №654/3937/13-а з
Голопристанського районного суду
Херсонської області.

Копії даної ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам по справі.

Встановити сторонам по справі строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до "11" серпня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2020/12858/12
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/37610/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2012 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року

у справі № 2020/12858/2012

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова,
Харківського обласного управління ПАТ
"Державний ощадний банк України"

про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 було подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 30 листопада 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду першої інстанції, частково скасовано ухвалою суду апеляційної інстанції з направленням справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, відмовлено у відкритті провадження у справі.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2012 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі № 2020/12858/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 811/3060/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2014 року м. Київ
К/800/39117/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Головного управління
Держземагентства у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагентства у Кіровоградській області , Новомиргородської районної державної адміністрації
Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року апеляційну скаргу повернуто в зв'язку із тим, що недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуто.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Держземагентства у
Кіровоградській області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 249/1564/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/37971/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області

на постанову Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року

у справі № 249/1564/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області було подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, задоволені позовні вимоги.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області на постанову
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 25 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі № 249/1564/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 805/2681/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Київ
К/800/39796/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управляння Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управляння Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року позов Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 було задоволено, скасовано оскаржувану вимогу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Торезька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управляння Міндоходів у
Донецькій області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управляння Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управляння Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а-0770/2627/11
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0770/2627/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року

у справі № 2а-2627/11/0770

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області

до Начальника митного поста Виноградів Чопської митниці

про зобов’язання виконати вимогу,

в с т а н о в и в:

Державною фінансовою інспекцією в Закарпатській області було подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року і ухвалити нове рішення, та направити справу для продовження розгляду.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, у задоволені позовних вимог відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі № 2а-2627/11/0770.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а-3353/2010
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Київ
К/800/39993/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України м.Білій Церкві Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2014 року заяву ОСОБА_1 було задоволено, поновлено строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України м.Білій
Церкві Київської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України м.Білій Церкві Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга