Справа № 591/11427/13-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 р.Справа № 591/11427/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного
районного суду м. Суми від 23.05.2014р. по
справі № 591/11427/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного
фонду України в Сумській області

про визнання протиправною
бездіяльності дій суб'єкта владних
повноважень,зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

13.05.2014 року позивач звернувся до
Зарічного районного суду м. Суми із
заявою про винесення додаткової
постанови у даній справі, в якій
просить доповнити постанову Зарічного
районного суду м. Суми від 12.02.2014 року
вимогою про зобов'язання Головного
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області провести перерахунок
всього грошового забезпечення.

Ухвалою Зарічного районного суду м.
Суми від 23.05.2014р. по справі № 591/11427/13-а в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення
додаткової постанови у справі за його
адміністративним позовом до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області про визнання
протиправною бездіяльності, дій
суб'єкта владних повноважень,
зобов'язання вчинити дії відмовлено.

На ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу. В обґрунтування незгоди з
ухвалою суду посилається на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.
Просить суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу Зарічного районного
суду м. Суми від 23.05.2014р. по справі №
591/11427/13-а, та прийняти нову постанову,
якою задовольнити його позовні вимоги
в повному обсязі. Зобов'язати
відповідача провести перерахунок
пенсії у строгій відповідності до
довідки МО України (з визначенням нових
відсоткових надбавок) та встановити
судовий контроль над відповідачем за
виконання судового рішення від 12.02.2014
року.

Виходячи з приписів ст. 197 КАС України,
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
апеляційної скарги у відповідності до
ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні заяви
позивача про прийняття додаткової
постанови, суд першої інстанції
виходив з того, що постановою Зарічного
районного суду м. Суми від 12.02.2014 р. було
в повному обсязі вирішено питання щодо
позовних вимог позивача, а заявлена
вимога позивача в заяві про винесення
додаткової постанови є по суті новою
позовною вимогою.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд,
що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо
однієї із позовних вимог, з приводу
якої досліджувалися докази, чи одного з
клопотань не ухвалено рішення; суд,
вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення; судом не вирішено питання про
судові витрати.

З матеріалів справи встановлено, що
позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з
позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області, в якому просив: визнати дії та
бездіяльність Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області неправомірними щодо
визначення грошового забезпечення та
перерахунку пенсії; зобов'язати
відповідача провести перерахунок
пенсії відповідно до наказу МО України
№377 від 28.07.2008 року і виплатити створену
заборгованість (матеріальну шкоду)
згідно ст. 55 Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб".

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 12.02.2014 р., залишеною без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25.03.2014 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано неправомірною бездіяльність
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області щодо
відмови в здійсненні перерахунку
пенсії позивачу відповідно до
Постанови КМУ від 07.11.2007 р. №1294 та
наказу МО України від 28.07.2008 р. №377 за
період з 19.06.2013 р. Зобов'язано Головне
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області провести перерахунок
пенсії ОСОБА_1 з урахуванням зміни
посадового окладу відповідно до
Постанови КМУ від 07.11.2007 р. №1294 та
наказу МО України від 28.07.2008 р. №377 "Про
затвердження схем посадових окладів
військовослужбовців військових
навчальних закладів і наукових установ
Збройних Сил України" і здійснити її
виплату з 19.06.2013 р.

Зі змісту позовної заяви не вбачається
того, що позивач заявляв до суду першої
інстанції вимогу щодо зобов'язання
відповідача провести перерахунок
всього грошового забезпечення, а не
посадового окладу, як зазначено в
судовому рішенні, а така вимога була
заявлена безпосередньо в заяві про
прийняття додаткової постанови та до
суду апеляційної інстанції в
апеляційній скарзі.

Відповідно ч. 4 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції не може
розглядати позовні вимоги, що не були
заявлені в суді першої інстанції.
Оскільки позивач не заявляв до суду
першої інстанції вимоги щодо
зобов'язання відповідача провести
перерахунок всього грошового
забезпечення а також встановлення
судового контролю над відповідачем за
виконання судового рішення від 12.02.2014
року, а тому колегія суддів вважає, що
вимоги заяви про ухвалення додаткового
рішення у справі є такими, що не
підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо відсутності
встановлених законом підстав для
постановлення додаткового рішення по
справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що при прийнятті ухвали
Зарічного районного суду м. Суми від
23.05.2014 р. по справі № 591/11427/13-а суд дійшов
вірних висновків щодо встановлення
обставин справи і правильно застосував
до спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206,
209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми
від 23.05.2014р. по справі № 591/11427/13-а
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва
О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М.
Шевцова Н.В.