Справа № 804/8537/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2014 р.
справа № 804/8537/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Неклеса О.М.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Дочірнього
підприємства «Газель» комунального
підприємства «Дніпродзежинське
житлове об'єднання» до Заводського
відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Газель»
комунального підприємства
«Дніпродзежинське житлове об'єднання»
звернулось до суду з позовом до
Заводського відділу державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
міського управління юстиції, в якому
просить:

- визнати незаконними дії
Заводського відділу державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
міського управління юстиції в частині
не направлення виконавчих документів
до ліквідаційної комісії, відмови у
знятті арешту з коштів боржника та
закінчення виконавчого провадження;

- зобов'язати Заводський відділ
державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції зняти арешт з
розрахункових рахунків Дочірнього
підприємства «Газель» комунального
підприємства «Дніпродзежинське
житлове об'єднання», закінчити
виконавче провадження та направити
виконавчі документи до ліквідаційної
комісії Дочірнього підприємства
«Газель» комунального підприємства
«Дніпродзежинське житлове об'єднання».

Позовна заява подана до суду з
недодержанням вимог, встановлених ст.
106 Кодексу року адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
і підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

З матеріалів адміністративного позову
вбачається, що спірні правовідносини
виникли у зв'язку з винесенням
відповідачем рішення від 20.05.2014 р. №
15/04-14/9110, в якому зазначено, що процедура
ліквідації не є підставою для
скасування арешту коштів та роз'яснено
право позивача у відповідності до ст. 60
Закону України «Про виконавче
провадження» звернутися до суду з
заявою про скасування арешту коштів.

У відповідності до ч. 1 ст. 181 КАС
України, учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 ст. 181 КАС України визначено,
що позовну заяву може бути подано до
суду у десятиденний строк з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав, свобод
чи інтересів.

Таким чином, рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби можуть бути
оскаржені до суду у десятиденний строк
з дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав,
свобод чи інтересів.

В позовній заяві зазначено, що лист
Заводського відділу державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
міського управління юстиції від 20.05.2014
р. № 15/04-14/9110 позивачем отримано 20.06.2014
р., проте доказів на підтвердження
цього факту суду не надано.

До суду адміністративний позов
подано 27.06.2014 р. Отже, судом встановлено,
що адміністративний позов подано до
суду поза межами встановленого ст. 181
КАС України строку звернення позивача
до адміністративного суду.

В матеріалах адміністративного позову
відсутні докази поважності причин
пропущення строку звернення до суду.

Таким чином, недоліки позовної
заяви мають бути усунені шляхом
надання доказів на обґрунтування
подання адміністративного позову з
порушенням встановленого
законодавством строку звернення до
суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
позовна заява, яка подана без
додержання вимог, встановлених ст. 106
КАС України, залишається без руху, про
що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 108, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дочірнього підприємства
«Газель» комунального підприємства
«Дніпродзежинське житлове об'єднання»
до Заводського відділу державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
міського управління юстиції про
визнання протиправними дії та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без руху.

Надати Дочірньому підприємству
«Газель» комунального підприємства
«Дніпродзежинське житлове об'єднання»
строк для усунення недоліків,
зазначених в цій ухвалі - до 15 липня 2014
р.

Роз'яснити Дочірньому підприємству
«Газель» комунального підприємства
«Дніпродзежинське житлове об'єднання»,
що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається
позивачу, якщо він не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, зазначені в ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Суддя
Неклеса О.М.