Справа № 161/618/14-а
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/618/14-а
Номер провадження: 2-ар/161/13/14
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі :

головуючої - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового
рішення в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в м. Луцьку
про визнання відмови неправомірною та
про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

28.07.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в
суд із заявою про роз'яснення постанови
Луцького міськрайонного суду від 19
лютого 2014 року в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в м. Луцьку
про визнання відмови неправомірною та
про зобов'язання вчинити дії.

Заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 19
лютого 2014 року постановою Луцького
міськрайонного суду його
адміністративний позов задоволено
частково. Зобов'язано Управління
пенсійного фонду України в м. Луцьку
Волинської області провести
перерахунок та виплату пенсії згідно
ст.37 Закону України «Про державну
службу» із заробітної плати з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань
та індексації заробітної плати, з якої
сплачено страхові внески на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування ) з 01 листопада
2013 року з урахуванням виплачених сум,
яке Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 18.06.2014 року
залишено без мін.

При виконання постанови суду виникли
труднощі в тлумаченні постанови.

У зв'язку з наведеним заявник просив
роз'яснити яку редакцію Закону України
«Про державну службу» необхідно
застосовувати при проведенні
перерахунку та виплати йому пенсії із
заробітної плати з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати - редакцію
Закону, яка діяла на день призначення
пенсії чи редакцію Закону, яка діяла на
день винесення рішення Луцьким
міськрайонним судом.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про час та місце
розгляду заяви були повідомлені
належним чином.

Відповідно до положень частини 3 статті
170 КАС України, неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені не перешкоджає розглядові
заяви про роз'яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи № 161/618/14-а провадження № 2а/161/94/14,
суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень частини 1 статті
170 КАС України, якщо судове рішення є

незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового
рішення допускається, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового
виконання.

Приймаючи постанову про зобов'язання
Управління пенсійного фонду України в
м. Луцьку Волинської області провести
перерахунок та виплату пенсії згідно
ст.37 Закону України «Про державну
службу» із заробітної плати з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань
та індексації заробітної плати, з якої
сплачено страхові внески на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування ) з 01 листопада
2013 року з урахуванням виплачених сум,
суд мав на увазі те, що відповідно до ст.
37 Закону України «Про державну службу»,
в редакції, що діяла на день
призначення пенсії (редакція від 01.01.2008
року), пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80% від сум їх
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на звгальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, а
особам, які на час звернення за
призначенням пенсії не є державними
службовцями, у розмірі 80% заробітної
плати працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу за
останнім місцем роботи на державній
службі. За кожний повний рік роботи
понад 10 років на державній службі
пенсія збільшується на 1% заробітку, але
не більше 90% заробітної плати.

Враховуючи, що стаж роботи ОСОБА_1
становить 24 роки, 11 місяців, 22 дні
пенсію призначено в розмірі 90%
заробітної плати.

Враховуючи наведені обставини суд
приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1
слід задовольнити.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового
рішення в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в м. Луцьку
від 19 лютого 2014 року про визнання
відмови неправомірною та про
зобов'язання вчинити дії -
задовольнити.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Луцьку, що при проведенні
перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1
слід застосувати ст.37 Закону України
«Про державну службу» в редакції від
01.01.2008 року, тобто, що діяла на день
призначення пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її отримання.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк