Справа № 2а-13874/12/2670
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ
В/800/3029/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:
Веденяпіна О.А. - судді-доповідача,

Ланченко Л.В., Маринчак Н.Є., Муравйова
О.В., Костенка М.І.,

розглянувши заяву Міжрегіонального
головного управління Міндоходів -
Центральний офіс з обслуговування
великих платників

про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 20 травня 2014 року у справі №
2а-13874/12/2670

за позовом приватного акціонерного
товариства «Макрохім»

до Окружної державної податкової
служби - Центрального офісу з
обслуговування великих платників
податків Державної податкової служби

про скасування податкового
повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Міжрегіональне головне управління
Міндоходів - Центральний офіс з
обслуговування великих платників
звернулось із заявою про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 20
травня 2014 року, якою касаційну
скаргу Окружної державної податкової
служби - Центрального офісу з
обслуговування великих платників
податків Державної податкової служби
відхилено, а постанову Окружного
адміністративного суду м.
Києва від 11 грудня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 березня
2013 року залишено без змін.

У заяві про перегляд судового рішення
заявник посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права, а
саме: пп. 7.4.1, 7.4.5, п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 Закону
України «Про податок на додану
вартість».

Як приклад неоднакового застосування
одних і тих самих правових норм,
заявник вказує на ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 13
лютого 2013 року № К/9991/69822/12.

Згідно із статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

У судових рішеннях, на які посилається
заявник, відсутнє різне
правозастосування в подібних
правовідносинах, яке відповідно до
статті 237 КАС України може бути
підставою для перегляду судових рішень
в адміністративній справі Верховним
Судом України.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи (пункт 4
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року №2 «Про судову практику
застосування статей 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України»).

Однак, як вбачається зі змісту поданих
судових рішень, правовідносини у
справі, щодо якої подано заяву про
перегляд, та справі, на яку посилається
заявник в обґрунтування неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права судом касаційної
інстанції, не є подібними.

Оскільки чинне законодавство
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень та допуску
адміністративної справи для перегляду
Верховним Судом України визначає різне
застосування судом (судами) касаційної
інстанції норм матеріального права в
подібних правовідносинах, колегія
суддів дійшла висновку про відмову в
допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити Міжрегіональному головному
управлінню Міндоходів - Центральний
офіс з обслуговування великих
платників у допуску до перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 20
травня 2014 року у справі за позовом
приватного акціонерного товариства
«Макрохім» до Окружної державної
податкової служби - Центрального офісу
з обслуговування великих платників
податків Державної податкової служби
про скасування податкового
повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та не може бути
оскаржена.

Судді
О.А. Веденяпін

Л.В. Ланченко

Н.Є. Маринчак

О.В. Муравйов

М.І. Костенко