Справа № 638/20264/13-а
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року
м Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у
складі:

Головуючого судді: НАУМОВОЇ С.М.

При секретарі: БЄДІЛО Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дзержинського
районного суду м. Харкова подання
держаного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Харківській області Хлопова А.В. про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду по адміністративній
справі за по адміністративні справі №
638/970/13-а за позовом ОСОБА_2 до Держави
України ( в особі Пенсійного фонду
України), Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області, Харківського обласного
військового комісаріату, третя особа:
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача
Державна казначейська служба України
про зобов»язання перерахувати розмір
пенсії та вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Держаний виконавець Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Харківській області Хлопов А.В.
звернулася до суду з подання про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду по справі за позовом ОСОБА_2 до
Держави України ( в особі Пенсійного
фонду України), Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області, Харківського обласного
військового комісаріату, третя особа:
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача
Державна казначейська служба України
про зобов»язання перерахувати розмір
пенсії та вчинити певні дії.

Сторони у судове засідання не
з»явилися, причину неявки суду не
повідомили, про слухання справи були
повідомлені своєчасно та належним
чином.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що подання про зміну способу і
порядку виконання рішення суду
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Постановою Дзержинського районного
суду м. Харкова від 28.03.2013 року,
адміністративний позов ОСОБА_2
задоволено. Визнано бездіяльність
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській щодо невиконання
заходів спрямованих на вирішення заяви
ОСОБА_2 на перерахунок пенсії.
протиправною; Зобов'язано Головне
управління Пенсійного Фонду України в
Харківській області надати списки до
Харківського обласного військового
комісаріату, які містять ім'я ОСОБА_2
для складання останнім довідок про
розмір грошового забезпечення ОСОБА_2
для перерахунку пенсії з 01.07.2012 року.
Зобов'язано Харківській обласний
військовий комісаріат після
отримання списку скласти довідку про
розмір грошового забезпечення ОСОБА_2
для перерахунку розміру його пенсії з
урахуванням підвищення посадового
окладу у розмірі відповідно наказу
Міністра оборони України від 28.07.2008
року № 377»Про затвердження схем і
розмірів посадових окладів
військовослужбовців військових
навчальних закладів ( військових
навчальних підрозділів вищих
навчальних закладів України ) і
наукових установ Збройних Сил України.
Зобов'язано Харківській обласний
військовий комісаріат надати довідку
про розмір грошового забезпечення
ОСОБА_2 для перерахунку розміру його
пенсії до Головного управління
Пенсійного Фонду України в Харківській
області. Зобов'язано Головне
управління Пенсійного Фонду України в
Харківській області після отримання
довідки про розмір грошового
забезпечення ОСОБА_2 для перерахунку
розміру його пенсії, провести з 01.07.2012
року перерахунок пенсії ОСОБА_2 і
здійснити виплату сум недоплаченої
пенсії з 01.07.2012 року по день проведення
перерахунку. Зобов'язано Головне
управління Пенсійного Фонду України в
Харківській області здійснити виплату
перерахованого розміру пенсії ОСОБА_2 з
урахуванням компенсації втрати
частини доходів у зв*язку з порушенням
строків виплати. Стягнуто з Державного
бюджету України на користь ОСОБА_2
понесені ним судові витрати
-судовий збір в розмірі 34 гр 41 коп. В
іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 -
відмовлено.

Постановою колегії суддів
Харківського обласного апеляційного
адміністративного суду від 11 червня 2013
року апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області задоволено
частково. Постанову Дзержинського
районного суду м. Харкові від 28.03.2013
року по справі № 638/970/13-а скасовано в
частині задоволення позову ОСОБА_2 про
зобов»язання Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області здійснити виплату
перерахованого розміру пенсії ОСОБА_2 з
урахуванням компенсації витрат
частину доходу в зв»язку з порушенням
строків виплати та прийняти в цій
частині нову постанову якою в
задоволенні даної частини позовних
вимог відмовлено. Постанову
Дзержинського районного суду м.
Харкові від 28.03.2013 року по справі №
638/970/13-а в іншій частині залишити без
змін.

Ухвалою від 12 червня 2014 року колегії
суддів Вищого адміністративного суду
України касаційна скарга Головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області залишена без
задоволення, а постанова Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 11 червня 2013 року без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції, видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну способу
чи встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до Інформаційного листа
Вищого Адміністративного суду України
від 13.06.2013 року № 846/12/13-13 зазначено, що
згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Суди
повинні враховувати, що підставою для
зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим. Таким
чином, зміни у правовому регулюванні
порядку виконання судових рішень,
боржником за якими є державний орган,
яким не передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Вирішуючи
це питання, суди повинні звертати увагу
на таке. Під зміною способу і порядку
виконання рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення. У цій категорії
справ зміна способу і порядку
виконання рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат. Така зміна
можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому адміністративний суд
повинен виходити з розміру
заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

Згідно відповіді Головного управління
пенсійного фонду України в Харківській
області від 17.10.2013 року № 14098-14/20
вбачається, що ОСОБА_2 (ФХ-813668) в жовтні
2013 року здійснено перерахунок пенсії з
01.07.2012 року в розмірі 2225,37 та будуть
проведені відповідні виплати при
наявності бюджетного фінансування.

Таким чином, суд дослідивши
докази в їх сукупності, вважає, що
подання про зміну способу і порядку
виконання рішення суду підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання держаного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Харківській області Хлопова А.В. про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду по адміністративній
справі за по адміністративні справі №
638/970/13-а за позовом ОСОБА_2 до Держави
України ( в особі Пенсійного фонду
України), Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області, Харківського обласного
військового комісаріату, третя особа:
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача
Державна казначейська служба України
про зобов»язання перерахувати розмір
пенсії та вчинити певні дії -
задовольнити.

Замінити спосіб і порядок виконання
постанови Дзержинського районного
суду м. Харкова від 29 серпня 2013 року
шляхом його зміни замість зобов»язати
Головне управління Пенсійного фонду
України в Харківській про зобов»язання
Головне управління Пенсійного фонду
України в Харківській області після
отримання довідки про розмір грошового
забезпечення ОСОБА_2, для перерахунку
розміру його пенсії, провести з 01.07.2012
року перерахунок пенсії ОСОБА_2 і
здійснити виплату суд недоплаченої
пенсії з 01.07.2012 року по день проведення
перерахунку на:

стягнути з Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області на користь ОСОБА_2
перерахованої пенсії з 01.07.2012 року в
розмірі 2225,37 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали, а разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
С.М. НАУМОВА