overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/3039/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

811/3039/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі – Кіровоградська ОДПІ)

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.11.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014

у справі № 811/3039/13-а

за позовом приватного підприємства «Геоід»

до Кіровоградської ОДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Кіровоградської ОДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове рішення по суті спору.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 29.08.2014.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 754/7533/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2014 року м. Київ
К/800/39067/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.Києва від 14 травня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 14 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року, позов про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок і виплату позивачу одноразової компенсації відповідно до статті 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 1996 року по 13 листопада 2013 року залишено без розгляду.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 14 травня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 804/5843/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Київ
К/800/41466/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014 року

у справі № 804/5843/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградський ремонтно-механічний завод»

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014 року у справі № 804/5843/13-а.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014 року у справі № 804/5843/13-а.

2. Витребувати матеріали справи № 804/5843/13-а з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 2а-12236/09/2670
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2014 р.
К/800/41652/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року

у справі № 2а-12236/09/2670

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Деснянському районі м. Києва

про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі № 2а-12236/09/2670.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До поданої касаційної скарги ДПІ у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві не додано копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року, яка оскаржується, що позбавляє суддю можливості вирішити питання про прийняття касаційної скарги до провадження, зокрема, перевірити дотримання скаржником строку касаційного оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 21 серпня 2014 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Деснянському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві строк до 21 серпня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя
А.О. Рибченко
Справа № 826/14128/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.10.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА Транс»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 813/7470/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Київ
К/800/41343/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 року

у справі № 813/7470/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Городоцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 року у справі № 813/7470/13-а.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 року у справі № 813/7470/13-а.

2. Витребувати матеріали справи № 813/7470/13-а з Львівського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 826/5560/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5560/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року

у справі № 826/5560/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний виставковий центр"

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі № 826/5560/14.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До поданої касаційної скарги ДПІ у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві не додано копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року, яка оскаржується, що позбавляє суддю можливості вирішити питання про прийняття касаційної скарги до провадження, зокрема, перевірити дотримання скаржником строку касаційного оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 21 серпня 2014 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві строк до 21 серпня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 570/2268/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Київ
К/800/41808/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської області на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 21 травня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма
"Теплобуд-230" про визнання неправомірними дій та зобов'язання в чинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської області на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 21 травня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма
"Теплобуд-230" про визнання неправомірними дій та зобов'язання в чинити дії.

Витребувати справу №570/2268/14-а з
Рівненського районного суду
Рівненської області.

Копії даної ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам по справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 686/5929/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2014 року м. Київ
К/800/36992/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1 який діє на підставі довіреності та в інтересах
ОСОБА_2

на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року

у справі № 686/5929/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Хмельницької митниці Міндоходів

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_1, подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі № 686/5929/14-а, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, провадження у справі закрито з тих підстав, що є така, що набрала законної сили, постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами відповідно до пункту 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 який діє на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі № 686/5929/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 369/881/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2014 року м. Київ
К/800/34375/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року

у справі № 369/881/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 03 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі № 369/881/14-а і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 03 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі № 369/881/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед