overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 371/1310/14-а
Суддя: Пархоменко В. М.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

унікальний № 371/1310/14-а
Провадження №2-а/371/34/14
УХВАЛА

06 серпня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кагарлицького взводу ДПС про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом.

Ухвалою суду від 29 липня 2014 року подана позовна заява залишена без руху, оскільки позивачем не сплачений судовий збір, а також у позовній заяві позивач не зазначив докази, які підтверджують кожну обставину, яка входитиме до предмета та змісту доказування.

Крім того, відповідачем у даній категорії справ є службова особа, яка винесла постанову про накладення адмінстягнення, а не підрозділ ДАІ, який не є юридичною особою.

Для усунення вказаних недоліків позивачеві був установлений строк до 05 серпня 2014 року, проте недоліки ним не виконані до даного часу.

З урахуванням наведених обставин позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кагарлицького взводу ДПС про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в Київський
Апеляційний адміністративний суд через Миронівський районний суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис
Пархоменко В.М.

З оригіналом вірно

Суддя
Пархоменко В.М
Справа № 500/5069/14-а
Суддя: Пащенко Т. П.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/5069/14-а
Провадження № 2-а/500/149/14
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Пащенко Т.П.., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі
Одеської області про визнання неправомірними та протиправними дій щодо перерахування пенсії, зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФУ в м.
Ізмаїл та Ізмаїльському районі
Одеської області про визнання неправомірними та протиправними дій щодо перерахування пенсії, зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС
України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі
Одеської області про визнання неправомірними та протиправними дій щодо перерахування пенсії, зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Судове засідання призначити до розгляду на 12 вересня 2014 року о 09 год. 00 хвилин в приміщені Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Адміністративна справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом в складі головуючого - судді Пащенко Т.П., при секретарі - Топтигіної О.М.

Суд пропонує відповідачу подати до 12 вересня 2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам по справі.

Суддя
Т.П.Пащенко
Справа № 272/783/14-а
Суддя: Палазюк В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/783/14-а
Провадження № 2-а/272/30/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Зарубинецької сільської ради про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС
України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; справа у відповідності ч.2 ст.19 КАС України підсудна даному суду; інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107,110 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 272/783/14-а за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Зарубинецької сільської ради про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до попереднього розгляду на 19. 08. 2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторони.

Відповідач зобов`язаний надати у зазначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу у відповідності з ст.23 КАС
України розглянути одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов»язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 505/2301/14-а
Суддя: Вергопуло А. К.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/2301/14-а року
Провадження №2-а/505/58/2014
У Х В А Л А

"04" серпня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника відділу державної автоінспекції з обслуговування міста
Первомайськ та Первомайського району
Управління Державної автоінспекції
Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника відділу державної автоінспекції з обслуговування міста
Первомайськ та Первомайського району
Управління Державної автоінспекції
Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2014 року серії ПС1 №415249. Також просив про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 02 червня 2014 року адміністративний позов залишено без руху із наданням позивачу п'ятиденного строку для усунення недоліків, зазначених у позові, оскільки не було вказано засобів зв'язку сторін, не було вказано поштової адреси відповідача, позивачем не обґрунтовано причин пропуску півторамісячного строку звернення до суду з вказаним позовом, також не був сплачений судовий збір.

Вказані недоліки у встановлений термін позивачем усунуті не були.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивачем не виконано вимоги ухвали у встановлений строк, недоліки адміністративного позову не усунуто, адміністративний позов вважається не поданим та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до начальника відділу державної автоінспекції з обслуговування міста
Первомайськ та Первомайського району
Управління Державної автоінспекції
Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання

Суддя -
Справа № 809/2592/14
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/2592/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову прокурора
Тисменицького району
Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Держенергонагляду в
Західному регіоні до товариства з обмеженою відповідальністю
"Агропромтехніка" про стягнення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику в розмірі 3400 05.08.2014 року прокурор Тисменицького району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі
Держенергонагляду в Західному регіоні звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромтехніка" про стягнення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику в розмірі 3400 гривень.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Тисменицького району
Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Держенергонагляду в
Західному регіоні до товариства з обмеженою відповідальністю
"Агропромтехніка" про стягнення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику в розмірі 3400 2. Призначити судовий розгляд справи на
"19" серпня 2014 р. о 11:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Остап'юком С.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх, кабінет № 309. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"19" серпня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остап'юк
С.В.
Справа № 813/5443/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
Суддя Львівського окружного адміністративного суду
Лейко-Журомська М.В. перевіривши матеріали адміністративного позову
Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 165 100,85 грн.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України дана справа розглядається в порядку скороченого
Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суддя -
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.
Справа розглядатиметься суддею
Лейко-Журомською М.В. одноособово.
Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
КАС України, невідкладно надіслати
Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного вул. Чоловського, 2 з 9:00 до 18:00).
Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та з викликом осіб, які беруть участь у справі, в
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Лейко-Журомська
Справа № 818/2130/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

06 серпня 2014 р.
Справа №818/2130/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулася до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі
Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/2130/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності (Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії
Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя
М.М. Шаповал
Справа № 822/3300/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3300/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 серпня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому до публічного акціонерного товариства
"Завод "Нева" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до публічного акціонерного товариства "Завод "Нева" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20.08.2014 р. о 09:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

СуддяО.Л. Польовий"Згідно з оригіналом"
Суддя О.Л. Польовий
Справа № 818/2143/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

06 серпня 2014 р.
Справа №818/2143/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області звернулася до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі
Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/2143/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності (Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії
Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя
М.М. Шаповал
Справа № 822/3294/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3294/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 серпня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому до комунального підприємства "Аеропорт
Хмельницький" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до комунального підприємства "Аеропорт Хмельницький" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20.08.2014 р. о 09:45 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 826/4031/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2013-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187
КАС України у справі за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства
«Експромтех», «Координаційний центр
Київського міського об'єднання організацій багатодітних» в особі координатора Маринченко Василя
Івановича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.09.13 року по справі за адміністративним позовом Акціонерного
Товариства «Експромтех»
«Координаційний центр Київського міського об'єднання організацій багатодітних» Маринченко Василя
Івановича до Головного Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» , Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві , відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, 3-ті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зобов'язання вчинити певні дії ,-
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній; 3) інформацію про їхні права та 4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного
Товариства «Експромтех»,
«Координаційний центр Київського міського об'єднання організацій багатодітних» в особі координатора
Маринченко Василя Івановича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.09.13 року по справі за адміністративним позовом Акціонерного
Товариства «Експромтех»
«Координаційний центр Київського міського об'єднання організацій багатодітних» Маринченко Василя
Івановича до Головного Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» , Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві , відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, 3-ті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зобов'язання 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній; 3) інформацію про їхні права та
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шостак О.О.