Справа № 804/10108/14
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2014 р.
Справа № 804/10108/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Рищенко А.Ю.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Днепртехноком» до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

17.07.2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
звернулось Товариство з обмеженою
відповідальністю «Днепртехноком» з
позовом до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи, зокрема, відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Під час ознайомлення з матеріалами
поданої позовної заяви судом було
встановлено, що на підтвердження
сплати судового збору за подання до
суду позову немайнового характеру
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Днепртехноком»
подало копію квитанції на суму 73,08 грн.

Статтею 1 Закону України «Про судовий
збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (у
відповідній редакції) передбачено, що
судовий збір - це збір, що справляється
на всій території України за подання
заяв, скарг до суду, а також за видачу
судами документів і включається до
складу судових витрат. Судовий збір
справляється, зокрема, за подання до
суду позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до
позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Однак, на противагу нормам чинного
законодавства позивач надав суду копію
квитанції про сплату судового збору.

Отже, даний адміністративний позов не
відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України,
яка передбачає, що до позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Також судом встановлено, що дану
позовну заяву було підписано
ліквідатором Товариства з обмеженою
відповідальністю «Днепртехноком» -
ОСОБА_1, проте на підтвердження
повноважень останнього суду не надано
належних документів.

Так, частинами 4, 5 ст. 106 КАС України
визначено, що позовна заява
підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання. Якщо позовна заява
подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

Суд також звертає увагу позивача на те,
що відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 56 КАС
України сторона, а також третя особа в
адміністративній справі можуть брати
участь в адміністративному процесі
особисто і (або) через представника.

Представником може бути фізична особа,
яка відповідно до частини другої
статті 48 цього Кодексу має
адміністративну процесуальну
дієздатність.

Довіреності від імені органу,
підприємства, установи, організації
видаються за підписом керівника або
іншої уповноваженої на те законом,
положенням, статутом особи і
засвідчуються печаткою цього органу,
підприємства, установи, організації.

А ч. 3 ст. 48 КАС України визначає, що
здатність особисто здійснювати свої
адміністративні процесуальні права та
обов'язки, у тому числі доручати
ведення справи представникові
(адміністративна процесуальна
дієздатність), належить органам
державної влади, іншим державним
органам, органам влади Автономної
Республіки Крим, органам місцевого
самоврядування, їхнім посадовим і
службовим особам, підприємствам,
установам, організаціям (юридичним
особам).

Також у відповідності до ч. 3 ст. 106 КАС
України до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

Натомість серед додатків до позовної
заяви позивачем не додано копії актів
від 31.03.2014 року №468/04-62-22-3/38530554, від 04.04.2014
року №493/04-62-22-3/38530554.

Тому, у відповідності до положень ч.1
ст.108 КАС України суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне адміністративний позов
залишити без руху та надати позивачу
строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 106, 108, 165 КАС України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Днепртехноком» до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з
моменту отримання ухвали суду від
21.07.2014 року для усунення недоліків,
шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату
судового збору за подання
адміністративного позову немайнового
характеру;

- наданням суду належного
документу або його належним чином
завіреної копії на підтвердження
повноважень ліквідатора Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Днепртехноком» - ОСОБА_1;

- копій доданих до позовної заяви
документів за вказаним переліком для
суду та для направлення відповідачу, а
саме: копії актів від 31.03.2014 року
№468/04-62-22-3/38530554, від 04.04.2014 року
№493/04-62-22-3/38530554.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання ухвали,
апеляційної скарги, з подачею її копій
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Суддя
А.Ю.
Рищенко