overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/4000/2014-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/4000/2014-а про повернення позовної заяви
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Шевченко Л.В., розглянувши в м.
Артемівську Донецької області адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості
Управління праці та соціального розвитку населення Артемівської міської ради звернулося до
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину, в сумі 583,
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 31 липня 2014 року адміністративний позов Управління праці та соціального розвитку населення Артемівської міської ради до
ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину - було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, а позивачу надано строк для усунення недоліків.
У встановлений строк вказані недоліки позивачем не усунуто, тому відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України адміністративний позов Управління праці та соціального розвитку населення Артемівської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину слід вважати неподаною і повернути позивачу.
Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд -
Адміністративний позов Управління праці та соціального розвитку населення Артемівської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину вважати неподаним і
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Л.В. Шевченко
Справа № 267/3435/14-а
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО
ПРОВАДЖЕННЯ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

01 липня 2014 року року суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Помогаєв
А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області, Управління Пенсійного фонду
України в Гірницькому районі м.
Макіївки в Донецькій області про визнання рішень про відмову в призначені пільгової пенсії незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

До Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в
Донецькій області, Управління
Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки в Донецькій області про визнання рішень пенсійних фондів про відмову в призначені пільгової пенсії незаконним.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилася з невідомих суду причин.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в
Донецькій області, Управління
Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки в Донецькій області про визнання рішень пенсійних фондів про відмову в призначені пільгової пенсії незаконним - визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні об 11 годині 00 хвилин 22 липня 2014 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Помогаєв
Справа № 263/5163/14-а
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/5163/14-а
Провадження № 2а/263/298/2014
УХВАЛА

04 серпня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області Кулик С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполя у якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії, як
«дитині війни» з 01.01.2014 року.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на 28.08.2014 року на 13-00 годину у залі судового засідання в приміщенні суду.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно зі ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м. Маріуполя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.В. Кулик
Справа № 239/585/14-а
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.
Ф., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівці про визнання неправомірними дії УПФУ в м.Новогродівка в відмові в зарахуванні по списку № 1 страхового стажу, в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в м.Новогродівці про визнання неправомірними дії УПФУ в м.Новогродівка в відмові в зарахуванні по списку № 1 страхового стажу, в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС
України.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в м.Новогродівці про визнання неправомірними дії УПФУ в м.Новогродівка в відмові в зарахуванні по списку № 1 страхового стажу, в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Новогродівського міського суду на 15.08.2014 року о 11-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 15.08.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/3384/14-а
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/3384/14-а
Провадження № 2-а/265/120/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя про визнання дій протиправними, спонукання зробити перерахунок пенсії з дати її призначення, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя про визнання дій протиправними, спонукання зробити перерахунок пенсії з дати її призначення.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 26 червня 2014 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя______________
Справа № 241/897/14-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07.08.2014 року смт.Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області в складі: головуючого судді
Скудіна В.Є вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Першотравневому районі Донецької області " Про визнання протиправною бездіяльність УПСЗН та зобов'язати нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до ЗУ
"про соціальний захист дітей війни " за 2014 рік ",-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом .

Згідно ст. 109 КАСУ, Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо:1) заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

В матеріалах доданих до заяви, відсутні відомості, про порушення з боку
Управління Пенсійного Фонду України у
Першотравневому районі Донецької області, прав заявника про нарахування та сплату щомісячне підвищення до пенсії відповідно до ЗУ " Про соціальний захист дітей війни " за 2014 рік ".

Права які не порушені, захисту не підлягають.

Керуючись ст.109 ч.1 п.1 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України у Першотравневому районі
Донецької області "про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язати нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до ЗУ "про соціальний захист дітей війни " за 2014 рік ",- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.Є. Скудін
Справа № 242/2634/14-а
Суддя: Ясинський О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А
Провадження № 2-аво/242/8/14

про виправлення описки

07 серпня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого - судді
Ясинського О.В., при секретарі - Дурової
Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове заяву УПФУ в мм.
Селидове Донецької області про виправлення описки в постанові по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 26.06.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - задоволені.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.07.2014 року апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у м. Селидове
Донецької області, залишено без задоволення, а постанову Селидівського міського суду Донецької області від 26.06.2014 року без змін.

Представник відповідача звернувся до суду с заявою про виправлення описки в якій зазначив, що в постанові
Селидівським міським судом Донецької області від 26.06.2014 року по справі 242/1720/14-а (2а/242/138/14), а саме в абзаці другому описової частини рішення допущено описку, а саме помилково зазначене прізвище «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1.».

У зв'язку з чим, представник відповідача просить суд виправити допущену у тексті постанови
Селидівського міського суду Донецької області по адміністративній справі
№242/1720/14-а (2а/242/138/14) від 26.06.2014 року, описку.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, що згідно ч. 2 ст. 169 КАС України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заяву
УПФУ в м. Селидове Донецької області про виправлення описки.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суд за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного суд вважає необхідним виправити описку у тексті постанови від 19.12.2011 року.

Керуючись ч.1 ст. 169 КАС України,-.

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в м. Селидове Донецької області про виправлення описки в постанові
Селидівського міського суду Донецької області від 26.06.2014 року - задовольнити.

Виправити описку в постанові
Селидівського міського суду Донецької області № 242/1720/14-а (2а/242/138/14) від 26.06.2014 року, а саме:

в абзаці другому описової частини замінити помилково зазначене прізвище
«ОСОБА_1.» на правильне «ОСОБА_1.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/5163/14-а
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/5163/14-а
Провадження № 2а/263/298/2014
УХВАЛА

04 серпня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області Кулик С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подачу адміністративного позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполя у якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії, як
"дитині війни".

Ухвалою від 11.06.2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, та позивачу було запропоновано усунути недоліки, які були допущені при подачі позову, а саме позивачем не в повному обсязі було сплачено судовий збір при зверненні до суду, та необхідно було доплатити судовий збір у розмірі 109 гривень 62 копійки.

23.07.2014 року, через канцелярію суду надійшла заява від позивача, в якій вона просила зменшити розмір судового збору, який підлягає сплаті, до 73 гривень 08 копійок, який нею вже було сплачено при зверненні до суду.
Аргументуючи своє прохання, позивач у своїй заяві посилалась на те, що їй 77 років, вона є пенсіонеркою, мешкає сама, та має скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст. 88 КАС України, суд, з урахуванням майнового положення сторін, може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору, який підлягає сплаті, або звільнити сторони від його сплати повністю або частково.

Оскільки позивачка є пенсіонеркою та особою похилого віку, проживає одна та не має іншого доходу, окрім пенсії, з урахуванням її майнового стану, суд вважає можливим задовольнити заяву позивачки, та зменшити розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду, до 73 гривень 08 копійок.

Керуючись ст. 88, КАС України, -

У Х В А
Л И В:

Клопотання позивача про зменшення розміру судового збору за подачу адміністративного позову до суду, задовольнити.

Зменшити розмір судового збору, який підлягає сплаті за подачу адміністративного позову до суду, та встановити його у розмірі 73 гривні 08 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Кулик
Справа № 263/7152/14-а
Суддя: Ікорська Є. С.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2637152/14ц
Провадження №
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.08.2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області
Ікорська Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневого району Маріупольської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневого району Маріупольської міської ради про стягнення 50 тис. матеріальної та 50 тис. моральної шкоди.

24.07.2014 р. ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області дана позовна заява залишена без руху та позивачці запропоновано виправити вказані в ухвалі судді недоліки позовної заяви.

31.07.2014 року на адресу Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшло клопотання позивачки про звільнення її від сплати судового збору у зв'язку з її тяжким матеріальним становищем.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 31.07.2014 року позов
ОСОБА_2 залишено без руху для оплати нею за вимоги майнового характеру - 182,70 грн., а також 73,08 грн. - за вимоги в частині стягнення моральної шкоди.

06.08.2014 року на адресу Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшла заява позивачки з клопотанням відстрочки оплати судового збору до закінчення розгляду справи та прийняття рішення судом.

Суд не знаходить підстав для відстрочки сплати судового збору, у зв'язку з чим недоліки позовної заяви вважаються не усунутими.

Згідно зі ст.108 ч.3 п.1 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу та роз'яснити позивачеві, що, відповідно до ст. 108 ч.6 КАС, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.108, 158 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району
Маріупольської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачці. Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя:
Є.С. Ікорська
Справа № 239/571/14-а
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.
Ф., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівці про проведення перерахунку пенсії по заробітку ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФУ в м.Новогродівці про проведення перерахунку пенсії по заробітку.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС
України.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в м.Новогродівці про проведення перерахунку пенсії по заробітку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Новогродівського міського суду на 14.08.2014 року о 11-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 14.08.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/4287/14-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/4287/14-а
У Х В А Л А

"29" липня 2014 р.

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді
Кузнєцова Д. В.

при секретарі
Говорадло А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду в м.Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в
Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

26.03.2014 року провадження у справі було відкрито, справу призначено до судового розгляду.

В судові засідання 08.07.2014 року та 29.07.2014 року позивач не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до положення п.4 ч.1 ст.155 КАС
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в
Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Богунський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. В. Кузнєцов