Справа № 872/13021/13
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2014 рокусправа № 804/5919/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державного
підприємства "38 Відділ
Інженерно-технічних частин" на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 30
травня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Державного
підприємства "38 Відділ
Інженерно-технічних частин" до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
приписів, -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2013 року Державне підприємство
"38 Відділ інженерно-технічних частин"
звернулося до суду з адміністративним
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області, в якому
просило:

- визнати протиправним та скасувати
припис про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил на
території хвостосховища "База С" від 14
березня 2013 року;

- визнати протиправним та скасувати
припис про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які не відповідають
законодавству, будівельним нормам,
державним стандартам і правилам,
архітектурним вимогам, затвердженим
проектним рішенням, технічним умовам
та іншим нормативно-правовим актам,
виконуються без повідомлення,
реєстрації декларації про початок їх
виконання або без отримання дозволу на
виконання будівельних робіт на
території хвостосховища "База С" від 14
березня 2013 року;

- визнати протиправним та скасувати
припис про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил на
території хвостосховища "Сухачівське 1
та 2 секція. Лантова фракція" від 14.03.2013
року;

- визнати протиправним та скасувати
припис про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які не відповідають
законодавству, будівельним нормам,
державним стандартам і правилам,
архітектурним вимогам, затвердженим
проектним рішенням, технічним умовам
та іншим нормативно-правовим актам,
виконуються без повідомлення,
реєстрації декларації про початок їх
виконання або без отримання дозволу на
виконання будівельних робіт на
території хвостосховища "Сухачівське 1
та 2 секція. Лантова фракція" від 14.03.2013
року;

- визнати протиправним та скасувати
припис про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які не відповідають
законодавству, будівельним нормам,
державним стандартам і правилам,
архітектурним вимогам, затвердженим
проектним рішенням, технічним умовам
та іншим нормативно-правовим актам,
виконуються без повідомлення,
реєстрації декларації про початок їх
виконання або без отримання дозволу на
виконання будівельних робіт на
території Придніпровського
промислового майданчику колишнього
уранового виробництва ВО "ПХЗ" від
14.03.2013 року;

- визнати протиправним та скасувати
припис про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил на
території Придніпровського
промислового майданчику колишнього
уранового виробництва ВО "ПХЗ" від
14.03.2013 року;

- визнати протиправним та скасувати
припис про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил на
території Придніпровського
промислового майданчику колишнього
уранового виробництва ВО "ПХЗ" від
14.03.2013 року.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 30
травня 2013 року у задоволенні
адміністративного позову Державного
підприємства "38 Відділ
Інженерно-технічних частин" до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
приписів - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
Державне підприємство "38 Відділ
Інженерно-технічних частин" подало
апеляційну скаргу, в якій просило
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення,
яким задовольнити його позовні вимоги
у повному обсязі.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
оскарження та доводів апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що у період з
05.03.2013 року по 14.03.2013 року Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
проведено позапланову перевірку
Державного підприємства "38 Відділ
інженерно - технічних частин"
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил.

За результатами проведеної перевірки
відповідачем складені:

- акт перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил на території
хвостосховища "База С" від 14.03.2013 року,
та протоколи до нього;

- акт перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил на території
хвостосховища "Сухачівське 1 та 2 секція
"Лантова фракція" від 14.03.2013 року та
протоколи до нього;

- акт перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил на території
Придніпровського промислового
майданчику колишнього уранового
виробництва ВО "ПХЗ" від 14.03.2013 року та
протоколи до нього.

В результаті проведеної перевірки були
виявлені правопорушення та винесені
оскаржувані приписи від 14.03.2013 р.:

- на території хвостосховища "База С"
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровської області було
виявлено самовільне виконання
будівельних робіт з реконструкції
огорожі периметру хвостосховища "База
С", а саме: виконані роботи по відсипці
периметру шлаком, установлені
залізобетонні стовбці, влаштовано
огорожу з колючого дроту, установлено
в'їздні ворота та шлагбаум, установлено
модульне приміщення КПП, поряд з
територією периметру установлено
залізобетонні блоки КПП, влаштовано
фундаменти, навіс та огорожу під міні
електростанцію, установлено тимчасову
будівлю вбиральні, чим порушено вимоги
ст. 34, 36 Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності". За яке на
підприємство було накладено штраф у
розмірі 41292,00 грн., відповідно до
постанови №Дз-14-Ю від 26.03.2013 року.

Підприємством подано до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
декларацію про початок виконання
будівельних робіт по реконструкції
об'єкту: реконструкції огорожі
периметру хвостосховища "База С", що
згідно поданої декларації відноситься
до другої категорії складності
будівництва, на якому вже виконані
будівельні роботи, що свідчить про
надання недостовірної інформації в
поданій декларації, чим порушено
вимоги ст.ст. 34, 36 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності".
За яке на підприємство було накладено
штраф у розмірі 41292,00 грн., відповідно до
постанови №Дз-17-Ю від 26.03.2013 року.

Згідно припису підприємство
зобов'язано: зупинити будівельні
роботи, що проводяться на вказаному
об'єкті та отримати дозвіл на виконання
будівельних робіт з реконструкції до
14.05.2013 р.; привести декларацію про
початок будівельних робіт у
відповідність вимог чинного
законодавства до 14.05.2013 р.;

- на території Придніпровського
промислового майданчику колишнього
уранового виробництва ВО "ПХЗ"
встановлено самовільне виконання
будівельних робіт, з реконструкції
огорожі периметру промислового
майданчику, а саме: виконані роботи по
відсипці периметру шлаком, установлені
залізобетонні стовбці, влаштовано
огорожу з колючого дроту, установлено
в'їздні ворота та шлагбаум, установлено
модульне приміщення КПП, виконані
роботи по реконструкції
адміністративної будівлі та КПП, чим
порушено вимоги ст.ст. 34, 36 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності". За яке на підприємство
було накладено штраф у розмірі 41292,00
грн., відповідно до постанови №Дз-13-Ю
від 26.03.2013 року.

Зазначені об'єкти після проведеної
реконструкції експлуатуються без
введення їх в експлуатацію, чим
порушено вимоги ст. 39 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності". За яке на підприємство
було накладено штраф у розмірі 51615,00
грн., відповідно до постанови №Дз-16-Ю
від 26.03.2013 року.

Підприємством подано до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
декларацію про початок виконання
будівельних робіт по реконструкції
об'єкту: реконструкція об'єкту
інженерно-технічного комплексу
охорони режимної території колишнього
уранового виробництва ВО "ПХЗ", що
згідно поданої декларації відноситься
до другої категорії складності
будівництва, на якому вже виконані
будівельні роботи, що свідчить про
надання недостовірної інформації в
поданій декларації, чим порушено
вимоги ст.ст. 34, 36 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності".
За яке на підприємство було накладено
штраф у розмірі 41292,00 грн., відповідно до
постанови №Дз-15-Ю від 26.03.2013 року.

Приписом підприємство зобов'язано
зупинити будівельні роботи з
реконструкції, що проводяться на
вказаному об'єкті, отримати дозвіл на
виконання будівельних робіт з
реконструкції до 14.05.2013 р. та привести
декларацію про початок будівельних
робіт у відповідність вимог чинного
законодавства до 14.05.2013 року.

- на території хвостосховища
"Сухачівське 1 та 2 секція. Лантова
фракція" встановлено самовільне
виконання будівельних робіт, з
реконструкції огорожі периметру
хвостосховища "Сухачівське 1 та 2
секція. Лантанова фракція", а саме:
виконані роботи по відсипці периметру
шлаком, установлені залізобетонні
стовбці, влаштовано огорожу з колючого
дроту, установлено в'їздні ворота та
шлагбаум, установлено модульне
приміщення КПП, поряд з територією
периметру установлено залізобетонні
блоки КПП, влаштовано фундаменти під
оглядову вежу, частково виготовлено
каркас оглядової вежі та змонтовано її
на фундаменти, влаштовано фундамент,
навіс та огорожу під міні
електростанцію, установлено тимчасову
будівлю вбиральні, чим порушено вимоги
ст.ст. 34, 36 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності".
За яке на підприємство було накладено
штраф у розмірі 41292,00 грн., відповідно до
постанови №Дз-18-Ю від 26.03.2013 року.

Підприємством подано до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
декларацію про початок виконання
будівельних робіт по реконструкції
об'єкту: реконструкції огорожі
периметру хвостосховища "Сухачівське 1
та 2 секція. Лантанова фракція", що
згідно поданої декларації відноситься
до другої категорії складності
будівництва, на якому вже виконані
будівельні роботи, що свідчить про
надання недостовірної інформації в
поданій декларації, чим порушено
вимоги ст.ст. 34, 36 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності".
За яке на підприємство було накладено
штраф у розмірі 41292,00 грн., відповідно до
постанови №Дз-12-Ю від 26.03.2013 року.

Приписом підприємство зобов'язано
зупинити будівельні роботи, що
проводяться на вказаному об'єкті,
отримати дозвіл на виконання
будівельних робіт з реконструкції до
14.05.2013 р., привести декларацію про
початок будівельних робіт у
відповідність вимог чинного
законодавства до 14.05.2013 р.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 13 травня 2013
року у задоволенні позовних вимог
Державного підприємства "38 Відділ
інженерно-технічних частин" до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області щодо
визнання протиправним та скасування
вказаних вище постанов про накладення
штрафів від 26 березня 2013 року Дз-12-Ю,
Дз-13-Ю, Дз-14-Ю, Дз-15-Ю, Дз-16-Ю, Дз-17-Ю, Дз-18-Ю -
відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11 березня 2014 року апеляційну скаргу
Державного підприємства "38 Відділ
інженерно-технічних частин"
задоволено, постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 13 травня 2013
року - скасовано та прийнято нову
постанову: адміністративний позов
Державного підприємства "38 Відділ
інженерно-технічних частин"
задоволено, визнано протиправними та
скасовано постанови Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
від 26 березня 2013 року Дз-12-Ю, Дз-13-Ю,
Дз-14-Ю, Дз-15-Ю, Дз-16-Ю, Дз-17-Ю, Дз-18-Ю про
накладення штрафів на Державне
підприємство"38 Відділ
інженерно-технічних частин".

Судом встановлено, що вказаними
судовими рішеннями надано правову
оцінку діям Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області та
обґрунтованості винесення постанов
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області від 26
березня 2013 року Дз-12-Ю, Дз-13-Ю, Дз-14-Ю,
Дз-15-Ю, Дз-16-Ю, Дз-17-Ю, Дз-18-Ю про
накладення штрафів на Державне
підприємство"38 Відділ
інженерно-технічних частин".

Відповідно до ст. 255 КАС України
передбачається, що постанова або
ухвала суду, яка набрала законної сили,
є обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Згідно до ст. 72 КАС України визначено,
що обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Так, позивачем у судовому порядку було
доведено неправомірність винесення
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області постанов
про накладення штрафів на Державне
підприємство "38 Відділ
інженерно-технічних частин", які були
винесені на підставі приписів від 14
березня 2013 року, з огляду на це, колегія
суддів приходить до висновку, що
вказані приписи Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області є цілком
протиправними та підлягають
скасуванню, а позовні вимоги позивача
задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
рішення суду першої інстанції
викладене з порушенням норм
матеріального права, отже тому
підлягає скасуванню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ст.205, ст.207,
ст.212 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства "38 Відділ
Інженерно-технічних частин" -
задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 30
травня 2013 року - скасувати та прийняти
нову постанову.

Позовні вимоги Державного
підприємства "38 Відділ
Інженерно-технічних частин" -
задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
припис про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил на
території хвостосховища "База С" від 14
березня 2013 року.

Визнати протиправним та скасувати
припис про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які не відповідають
законодавству, будівельним нормам,
державним стандартам і правилам,
архітектурним вимогам, затвердженим
проектним рішенням, технічним умовам
та іншим нормативно-правовим актам,
виконуються без повідомлення,
реєстрації декларації про початок їх
виконання або без отримання дозволу на
виконання будівельних робіт на
території хвостосховища "База С" від 14
березня 2013 року.

Визнати протиправним та скасувати
припис про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил на
території хвостосховища "Сухачівське 1
та 2 секція. Лантова фракція" від 14
березня 2013 року.

Визнати протиправним та скасувати
припис про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які не відповідають
законодавству, будівельним нормам,
державним стандартам і правилам,
архітектурним вимогам, затвердженим
проектним рішенням, технічним умовам
та іншим нормативно-правовим актам,
виконуються без повідомлення,
реєстрації декларації про початок їх
виконання або без отримання дозволу на
виконання будівельних робіт на
території хвостосховища "Сухачівське 1
та 2 секція. Лантова фракція" від 14
березня 2013 року.

Визнати протиправним та скасувати
припис про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які не відповідають
законодавству, будівельним нормам,
державним стандартам і правилам,
архітектурним вимогам, затвердженим
проектним рішенням, технічним умовам
та іншим нормативно-правовим актам,
виконуються без повідомлення,
реєстрації декларації про початок їх
виконання або без отримання дозволу на
виконання будівельних робіт на
території Придніпровського
промислового майданчику колишнього
уранового виробництва ВО "ПХЗ" від 14
березня 2013 року.

Визнати протиправним та скасувати
припис про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил на
території Придніпровського
промислового майданчику колишнього
уранового виробництва ВО "ПХЗ" від 14
березня 2013 року.

Визнати протиправним та скасувати
припис про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил на
території Придніпровського
промислового майданчику колишнього
уранового виробництва ВО "ПХЗ" від 14
березня 2013 року.

Постанова суду набирає законної сили у
відповідності до ч. 5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в порядку і
строки, передбачені ст. 212 КАС України
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко