Справа № 2а-5939/11/1470
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/42984/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Костенка М.І.,

Юрченко В.П.,

секретар: Бовкун В.В.,

за участю представників: Товариства з
обмеженою відповідальністю
сільськогосподарське підприємство
«Нібулон» - Слободяник О.П.; Державної
фітосанітарної інспекції
Миколаївської області та завідувача
Державної фітосанітарної інспекції
Миколаївської області Звіададзе Р.Ш. -
Кустов В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
інспекції з карантину рослин по
Миколаївській області, правонаступник
якої Державна фітосанітарна інспекція
Миколаївської області (далі -
Інспекція) на постанову Миколаївського
окружного адміністративного суду від 8
вересня 2011 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 14 лютого 2012 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
сільськогосподарське підприємство
«Нібулон» (далі - Товариство) до
Завідувача пунктом - державного
інспектора Державної інспекції з
карантину рослин по Миколаївській
області Звіададзе Руслана Шотовича
(далі - Завідувач), Інспекції,

про визнанні дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2011 року Товариство звернулося
до суду з адміністративним позовом про
визнання протиправними дій Завідувача
щодо видачі припису №75-15/018-000663 від
5.07.2011 року (далі - Припис №75-15/018-000663) про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері карантину рослин та стану
дотримання фітосанітарних заходів,
визнання оскаржуваного припису
протиправним та його скасування.

Зазначило, що оскаржуваний припис не
відповідає вимогам Господарського
кодексу України та Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) в сфері господарської
діяльності», є необґрунтованим та
протиправним.

8 вересня 2011 року постановою
Миколаївського окружного
адміністративного суду, залишеною без
змін ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14 лютого 2012
року, позов задоволений.

Дії Завідувача щодо видачі Припису
№75-15/018-000663 визнані протиправними;
Припис №75-15/018-000663 визнаний
протиправним та скасований.

Інспекція звернулася з касаційною
скаргою з вимогою скасування постанови
Миколаївського окружного
адміністративного суду та ухвали
Одеського апеляційного
адміністративного суду і ухвалення
нової постанови про відмову у
задоволенні позову, посилаючись на
порушення судами норм матеріального
та процесуального права.

До судового засідання від сторін
надійшло клопотання про закриття
провадження у адміністративній справі
у зв'язку з примиренням.

Колегія суддів вважає, що зазначене
клопотання підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до ст. 219 Кодексу
адміністративного судочинства України
позивач може відмовитися від
адміністративного позову, а сторони
можуть примиритися у будь-який час до
закінчення касаційного розгляду.

У разі відмови від адміністративного
позову або примирення сторін суд
касаційної інстанції постановляє
ухвалу відповідно до вимог статей 112 і
113 цього Кодексу.

Згідно з ч.,ч. 1, 3 ст. 113 Кодексу
адміністративного судочинства України
сторони можуть повністю або частково
врегулювати спір на основі взаємних
поступок. Примирення сторін може
стосуватися лише прав та обов'язків
сторін і предмета адміністративного
позову.

У разі примирення сторін суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі, у якій фіксуються
умови примирення. Умови примирення не
повинні суперечити закону або
порушувати чиї-небудь права, свободи
або інтереси.

В зазначеному клопотанні сторони
просять врегулювати спір на таких
умовах:

Товариство зобов'язується
дотримуватися вимог законодавства в
сфері карантину рослин та слідкувати
за станом дотримання фіто санітарних
заходів.

Завідувач та Інспекція визнають
оскаржуваний припис таким, що втратив
чинність.

Сторони дійшли згоди щодо повного та
остаточного врегулювання спору у даній
справі та не мають одна до одної жодних
вимог.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 223 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції за наслідками
розгляду касаційної скарги має право
визнати судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій такими, що
втратили законну силу, і закрити
провадження.

Згідно з ст. 228 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції скасовує
судові рішення в касаційному порядку і
залишає позовну заяву без розгляду або
закриває провадження у справі з
підстав, встановлених статтями 155 і 157
цього Кодексу.

Суд касаційної інстанції визнає
законні судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій такими, що
втратили законну силу, і закриває
провадження у справі, якщо після їх
ухвалення виникли обставини, які є
підставою для закриття провадження у
справі, та ці судові рішення ще не
виконані.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 цього
Кодексу суд закриває провадження у
справі якщо сторони досягли
примирення.

Колегія суддів дійшла висновку, що
клопотання про примирення Державної
фітосанітарної інспекції
Миколаївської області, начальника
відділу - державний фітосанітарний
інспектор відділу фітосанітарного
контролю на митному кордоні Державної
фітосанітарної інспекції
Миколаївської області та Товариства з
обмеженою відповідальністю
сільськогосподарське підприємство
«Нібулон» підлягає задоволенню.
Постанова Миколаївського окружного
адміністративного суду від 8 вересня 2011
року та ухвала Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14 лютого 2012
року такими, що втратили законну силу, а
провадження у даній адміністративній
справі закриттю.

Керуючись ст.,ст. 113, 219, 221, 223, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання про примирення Державної
фітосанітарної інспекції
Миколаївської області, начальника
відділу - державний фітосанітарний
інспектор відділу фітосанітарного
контролю на митному кордоні Державної
фітосанітарної інспекції
Миколаївської області та Товариства з
обмеженою відповідальністю
сільськогосподарське підприємство
«Нібулон» задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 8 вересня 2011
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14 лютого 2012
року визнати такими, що втратили
законну силу.

Провадження у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
сільськогосподарське підприємство
«Нібулон» до Завідувача пунктом -
державного інспектора Державної
інспекції з карантину рослин по
Миколаївській області Звіададзе
Руслана Шотовича, Державної інспекції
з карантину рослин по Миколаївській
області про визнанні дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Судді:
Сірош М.В.

Костенко М.І.

Юрченко В.П.