overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2046/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2014 року
К/800/38533/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної міграційної служби
України про визнання неправомірним та скасування рішення, -

встановив:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання неправомірним та скасування рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної міграційної служби
України про визнання неправомірним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-8335/10/1470
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Київ
К/800/34431/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року

у справі №2а-8335/10/1470

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім
МТЗ-Беларус-Україна»

до Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 червня 2011 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області по справі №2а-8335/10/1470 відмовлено.

Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року отримано лише 21 липня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Вознесенською об'єднаною державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 817/347/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 липня 2014 року м. Київ
К/800/40871/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про визнання незаконою та скасування відмови, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року, позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправними дії відповідача та зобов'язано повторно розглянути заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 823/3437/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/29978/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10 червня 2014 року дану касаційну скаргу на підставі частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді
України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року.

2. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №823/3437/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/646/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2014 року м. Київ
К/800/28258/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ТОВ
"Фудмаркет" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області , про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2014 року касаційну зазначену скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк зазначені недоліки в касаційній скарзі не були усунуті, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.5 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Копію касаційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
ОСОБА_1

суду України
Справа № 2а/0370/1512/12
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/38393/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області (Держспоживінспекція України у
Волинській області) на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області(
Держспоживінспекція України у
Волинській області) , третя особа -
ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування припису,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області
(Держспоживінспекція України у
Волинській області) на зазначене рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та не зазначено ім'я третьої особи, її поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

Крім того, до касаційної скарги не додано наказу про тимчасове покладення виконання обов'язків на особу, яка звертається із касаційною скаргою, та не додано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України
"Про судовий збір", який вступив в законну силу з 01 листопада 2011 року.

Скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Відмовити Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області
(Держспоживінспекція України у
Волинській області) у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області (Держспоживінспекція України у
Волинській області) на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області
(Держспоживінспекція України у
Волинській області) , третя особа -ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування припису залишити без руху та надати строк до 18 серпня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 2а-7329/11
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м.
Київ К/800/40660/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 2а-7329/11 з Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 216/5796/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Київ
В/800/3441/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів: Чалого С.Я., Донця О.Є.,
Леонтович К.Г., Логвиненка А.О., Мороза
В.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у м.Кривому Розі ради про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 02 червня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 29 серпня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року.

Приписами ч.1 ст. 237 КАС України передбачено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів, неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Враховуючи, що заявник ставить питання про скасування ухвали, в якій застосовано норми процесуального права, обговоривши доводи заяви та виходячи з мети судового перегляду, колегія суддів не знаходить підстав для допуску заяви ОСОБА_1 до провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в допуску до провадження заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 2а/2506/8177/11
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Київ
В/800/3357/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів: Чалого С.Я., Донця О.Є.,
Леонтович К.Г., Логвиненка А.О., Мороза
В.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м.Чернігова про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 травня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 квітня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року.

Приписами ч.1 ст. 237 КАС України передбачено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів, неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Враховуючи, що заявник ставить питання про скасування ухвали, в якій застосовано норми процесуального права, обговоривши доводи заяви та виходячи з мети судового перегляду, колегія суддів не знаходить підстав для допуску заяви ОСОБА_1 до провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в допуску до провадження заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 816/1379/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2014 року
К/800/38780/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ФО-П ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом
ФО-П ОСОБА_1 до Начальника
Територіального управління
Головавтотрансінспекції в Полтавській області Кужіль В.М . про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду з посиланням на 99-100 КАС
України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга ФО-П ОСОБА_1 , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФО-П
ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом
ФО-П ОСОБА_1 до Начальника
Територіального управління
Головавтотрансінспекції в Полтавській області Кужіль В.М . про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України