overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/5432/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2014 року
№ 813/5432/14

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до голови
Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко Оксани
Олександрівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

01.08.2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до голови
Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко Оксани
Олександрівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; запропоновано позивачу надати всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже подані суду разом з позовною заявою; запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, відповідачу надіслано копію позовної заяви та додані до неї документи.

Враховуючи вище проведені підготовчі дії, вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться 18 серпня 2014 року о 10:00год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №12, 3 поверх).

Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Сидор Наталією Теодозіївною одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сидор Н.Т.
Справа № 815/3477/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3477/14
УХВАЛА

04 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗС Авто Еліт» до
Державної податкової інспекції у
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 18 червня 2014 року зазначений позов відповідно до ст.108
КАС України залишений без руху, з приводу чого було встановлено місячний термін для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ф.119 вищезазначена ухвала вручена уповноваженій особі ТОВ «ЗС Авто Еліт» 30 червня 2014 року, однак станом на 04 серпня 2014 року виявлені судом недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗС Авто Еліт» повернути позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗС Авто
Еліт» до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправними дій - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
__________ І.В.
Завальнюк
Справа № 813/5478/14
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5478/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 серпня 2014 року

№ 813/5478/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Дем’яновський Галій Семенович, перевіривши матеріали адміністративного позову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне МОУ до Західного територіального управління внутрішнього контролю аудиту та фінансового контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю МОУ про визнання протиправними дій та скасування рекомендацій аудиторського звіту, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне МОУ до Західного територіального управління внутрішнього контролю аудиту та фінансового контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю МОУ про визнання протиправними дій та скасування рекомендацій аудиторського звіту.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 110 КАС України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 08 вересня 2014 року о 16:40 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; зал судових засідань №4 , 1поверх).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Дем’яновським Галієм Семеновичем одноособово.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дем’яновський Г.С.
Справа № 816/2984/14
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/2984/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Семенівському районі Полтавської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Семенівському та
Хорольському районах Полтавської області про стягнення грошових витрат на допомогу на поховання,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі
Полтавської області звернулося до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Семенівському та
Хорольському районах Полтавської області про стягнення суми витрат на виплату допомоги на поховання ОСОБА_1, виплаченої сім'ї померлого у сумі 238,04 грн, у тому числі допомога на поховання 234,38 грн та 3,66 грн витрат на її доставку.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/2984/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Семенівському районі
Полтавської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Семенівському та
Хорольському районах Полтавської області про стягнення грошових витрат на допомогу на поховання.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 11 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Петрова
Справа № 813/5062/14
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви 05 серпня 2014 року813/5062/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Дем'яновський
Г.С., перевіривши позовну заяву
Золочівського міжрайонного управління Головного управління
Дерсанепідслужби у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування ,-
Золочівське міжрайоне управління
Головного управління Дерсанепідслужби у Львівській області звернулось у
Львівський окружний адміністративний суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування.
Ухвалою суду від 17.07.2014р. дану позовну заяву залишено без руху з підстав, передбачених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом представлення Львівському окружному адміністративному суду квитанції про сплату мита або документу про звільнення від судового збору та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.
Позивачу надано строк для усунення недоліків до 30.07.2014 року.
Позивач вимоги ухвали суду від 17.07.2014 року не виконав, у наданий судом строк
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС
України суд повертає позовну заяву, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у відповідності до вимог ст. 106 КАС
Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Позовну заяву Золочівського міжрайонного управління Головного управління Дерсанепідслужби у
Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування -
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
П'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС
України.

Суддя
Дем'яновський
Г.С.
Справа № 815/4056/14
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4056/14
УХВАЛА

05 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області в якій позивач просить зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області зняти арешт з майна поручителя ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 10.07.2014 року адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 21.07.2014 року, ухвалою суду від 22.07.2014 року було продовжено строк для усунення недоліків до 04.08.2014 року.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав 17.07.2014 року, та копію ухвали про продовження строку для усунення недоліків позивач отримав 26.07.2014 року, що підтверджується поштовими повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 11, 12).

Проте, станом на 05.08.2014 року позивач недоліків зазначених в ухвалі від 10.07.2014 року не усунув.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі встановленого та згідно із зазначеними вище нормами КАС України позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Ніктайс" до державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій щодо складання висновків акту - підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.М.Корой
Справа № 2а-977/11/1370
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 травня 2014 року№ 876/3930/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кузьмич С.М., перевіривши апеляційну скаргу
Державної митної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.03.2014р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14.03.2014р. задоволено частково адміністративний позов. Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Однак, станом на 30.05.2014 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 11.04.2014 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Державної митної служби України на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 14.03.2014р. у справі № 2а-977/11/1370 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Кузьмич С.М.
Справа № 821/1456/14
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

04 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/1456/14

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Кузьменко Н.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши апеляційну скаргу начальника Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області Ярового Ігоря
Івановича на ухвалу судді Херсонського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року за позовом начальника
Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області Ярового Ігоря Івановича до
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Херсонській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року начальник Генічеської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області Яровий І.І. звернувся до суду з позовом до УДВС ГУЮ у Херсонській області про скасування постанови.

Ухвалою судді Херсонського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року позовну заяву залишено без руху.

14 травня 2014 року позивачем подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу судді.

В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України позивачем при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року залишено без руху апеляційну скаргу начальника Генічеської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Херсонській області
Ярового І.І. на ухвалу судді
Херсонського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року та надано апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 03 липня 2014 року.

Ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року апелянтом отримано 13 червня 2014 року, що підтверджується відповідним повідомленням, однак судовий збір у розмірі, встановленому законом, не сплачено (а. с. 31).

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не виконано вимоги ухвали судді апеляційного суду від 03 червня 2014 року (не сплачено судовий збір), подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108 КАС
України підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 108 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу начальника
Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області Ярового Ігоря Івановича на ухвалу судді Херсонського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після отримання копії.

Суддя:
О.С.Золотніков
Справа № 802/2176/14-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

13 червня 2014 р.
Справа № 802/2176/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло
Анатолійович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості в сумі 7272,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 7272,01 грн. .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 7272,01 грн..

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Комаром Павлом Анатолійовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Комар Павло Анатолійович