Справа № 2а/0612/3452/11
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

іменем України

"22" липня 2014 р.
Справа № 2а/0612/3452/11

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Майора Г.І.

суддів:
Бучик А.Ю.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської
області на ухвалу Лугинського
районного суду Житомирської області
від "07" травня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного
фонду України в Лугинському районі
Житомирської області про визнання
бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лугинського районного суду
Житомирської області від 07 травня 2014
року задоволено заяву ОСОБА_4 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.
Поновлено ОСОБА_4 строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа по справі №2а/0612/3452/11, виданого
Лугинським районним судом 06.02.2014 року,
по справі за його позовом до управління
Пенсійного фонду України в Луганському
районі про зобов'язання провести
нарахування та виплату ОСОБА_4
підвищення до пенсії як непрацюючому
пенсіонеру, який проживає на території
радіоактивного забруднення,
передбаченої ст.51 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" із
застосуванням відповідної мінімальної
заробітної плати згідно Закону України
"Про Державний бюджет України на 2010
рік", ст.22 Закону України "Про Державний
бюджет України на 2011 рік" з урахуванням
фактично виплачених коштів по доплаті
до пенсії за період з 15.12.2010 року по
31.05.2011 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, Управління Пенсійного фонду
України в Лугинському районі
Житомирської області подало
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить її скасувати та
постановити нову, якою відмовити в
задоволенні заяви.

Позивач та відповідач не скористалися
своїм правом на участь в судовому
засіданні: повноважних представників в
засідання суду не направили, про
причини неявки суд не повідомили, хоча
про дату, час та місце розгляду справи
були повідомлені належним чином.

За таких підстав, з врахуванням
приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197
КАС України розгляд апеляційної скарги
здійснюється судової колегією за
відсутності позивача та представника
відповідача, в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Розглянувши справу та перевіривши
законність і обґрунтованість
постанови суду першої інстанції в
межах, передбачених статтею 195 КАС
України, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
такого.

Суд встановив, у червні 2011 року позивач
звернувся до суду з позовом про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Лугинському районі
Житомирської області здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_4 пенсії
передбаченої ст.ст.39,51 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за період з
01.12.2010р. по 31.05.2011р.

Відповідно до постанови Лугинського
районного суду Житомирської області
від 19.07.2012р. позов задоволено. Визнано
протиправними дії відповідача.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Лугинському районі
Житомирської області провести
нарахування та виплату позивачу коштів
передбачених ст.ст.39,51 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за період з
15.12.2010р. по 31.05.2011р.

У серпні 2012 року ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду в
порядку письмового провадження
переглянута постанова Лугинського
районного суду Житомирської області
від 21.08.2012 року та залишена без змін.

До суду першої інстанції справа
повернулась 25 жовтня 2012 року (а.с.24).

07.11.2013 року позивач по зазначеній
справі звернувся із заявою про видачу
йому виконавчого листа (а.с.25).

У березні 2014р. ОСОБА_4 звернувся до суду
з заявою про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання щодо зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському
районі Житомирської області провести
нарахування та виплату їй грошових
коштів, передбачених приписами ст.51
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Обґрунтовуючи свою заяву позивач
зазначив, що відносно розгляду даної
справи він не отримував жодного
судового рішення.

Розглядаючи питання про законність та
обґрунтованість судового рішення, яким
задоволено заяву позивача про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, суд
апеляційної інстанції враховує
наступне.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 22
Закону України "Про виконавче
провадження" виконавчі документи
можуть бути пред'явлені до виконання
протягом року, якщо інше не передбачено
законом.

Частиною 1 статті 261 КАС України
встановлено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, що оскаржує
судове рішення, та пов'язані з дійсними
істотними перешкодами чи труднощами
для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належними доказами.

Виходячи з аналізу зазначеної норми
права, суд при вирішенні відповідно до
ст.261 КАС України питання про
поновлення строку для пред'явлення до
виконання виконавчого документа,
виданого на підставі судового рішення,
повинен з'ясувати питання щодо причин
пропуску цього строку та залежно від
характеру цих причин зробити висновок
про їх поважність чи неповажність, а
відтак дійти висновку про наявність чи
відсутність підстав для поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
відсутні будь-які дані, які б свідчили
про отримання заявником копій судових
рішень (суду першої та апеляційної
інстанцій), колегія суддів вважає, що
заявник з об'єктивних причин був
позбавлений можливості пред'явити
виконавчий лист до виконання до 21.08.2013
року, оскільки отримав його вже після
закінчення встановленого для
звернення до виконання строку.

Колегія суддів погоджується з
висновками Лугинського районного суду
Житомирської області про поважність
причин пропуску строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків, покладених в
основу оскарженого рішення,
відповідно не можуть бути підставою
для його скасування.

З огляду на викладене, судом першої
інстанції повно з'ясовано обставини
справи, які мають суттєве значення для
справи, висновки суду відповідають
обставинам справи, відсутні підстави
для його скасування або зміни.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському
районі Житомирської області залишити
без задоволення, а ухвалу Лугинського
районного суду Житомирської області
від "07" травня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Г.І. Майор

судді: (підпис)
А.Ю.Бучик

(підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано: р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного
фонду України в Лугинському районі
Житомирської області вул.К.Маркса, 2-а,
смт.Лугини, Лугинський район,
Житомирська область, 11301

- ,