Справа № 2а-2129/12/0170/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2014 р. м. Київ
К/800/32756/13

К/800/32895/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

при секретарі судового засідання
Кошелєві С.В.

з участю представника позивачів -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційні скарги ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 на постанову окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 21.03.2013р. та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 20.05.2013р. у
справі

за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_5, ОСОБА_18

до відповідача-1 Кримського
республіканського підприємства «Бюро
реєстрації та технічної
інвентаризації м. Євпаторія»

відповідача-2 Реєстраційної служби
Чорноморського районного управління
юстиції

з участю третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - Чорноморське районне
споживче товариство

про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2012р. позивачі звернулись до суду з
позовом про визнання дій Кримського
республіканського підприємства «Бюро
реєстрації та технічної
інвентаризації м. Євпаторія» (далі БТІ)
протиправними. Свої вимоги позивачі
мотивували тим, що 9.08.2000р. БТІ здійснило
державну реєстрацію права власності
Чорноморського районного споживчого
товариства (далі Споживче товариство)
на 35/100 часток торгівельно-побутового
комплексу, розташованого за адресою :
Чорноморський район АРК, с.
Новосільське, вул. Леніна,29. Вважаючи,
що при проведенні реєстрації
відповідач діяв всупереч вимогам
чинного законодавства та порушуючи
законні права та інтереси позивачів
щодо об'єкту нерухомості, позивачі
просили визнати протиправними дії БТІ
щодо підготовки та проведення 9.08.2000р.
державної реєстрації права власності
на 35/100 частин в будівлі
торгівельно-побутового комплексу по
вул. Леніна,29 та зобов'язати БТІ
скасувати запис про реєстрацію.

Ухвалою окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
24.01.2013р. задоволено клопотання
представника позивачів та залучено до
участі у справі в якості відповідача-2
реєстраційну службу Чорноморського
районного управління юстиції.

Постановою окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 21.03.2013р., залишеною
без змін ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 20.05.2013р., в задоволенні позову
відмовлено.

Не погодившись з судовими рішеннями,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися з
касаційними скаргами, в яких,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
просили їх скасувати та задовольнити
позов. При цьому скаржники зазначили,
що суди дійшли помилкового висновку
про необґрунтованість позовних вимог.

Позивачі ОСОБА_17 та ОСОБА_10
приєднались до касаційних скарг.

У своєму запереченні Споживче
товариство вважає судові рішення
законними та обґрунтованими.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.159 КАС України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Судові рішення місцевого та
апеляційного судів вказаним вимогам не
відповідають, в зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що у
серпні 2011р. ті ж самі позивачі
звернулися до окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим з позовом до
Чорноморської районної державної
адміністрації, БТІ та реєстраційної
служби Чорноморського районного
управління юстиції, в якому просили
визнати протиправними дії щодо
підготовки та проведення 9.08.2000р.
державної реєстрації права власності
за Споживчим товариством на 35/100 часток
будівлі торгівельно-побутового
комплексу, розташованого за адресою:
Чорноморський район, с. Новосільське,
вул. Леніна,29, зобов'язати Кримське
Республіканське підприємство «Бюро
реєстрації та технічної
інвентаризації м. Євпаторії» скасувати
запис в Єдиному державному реєстрі
права власності на нерухоме майно про
реєстрацію права власності на
вищезазначене майно за Споживчим
товариством.

Постановою окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 1.04.2013р., залишеною
без змін ухвалами Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 10.07.2013р. та Вищого
адміністративного суду України від
15.01.2014р., в задоволенні позову
відмовлено.

Відповідно до пункту 3 частини 1
статті 155 КАС України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо у провадженні цього або іншого
адміністративного суду є
адміністративна справа про спір між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Пунктом 4 частини 1 статті 157 КАС
України обумовлено, що суд закриває
провадження у справі, якщо є такі, що
набрали законної сили, постанова чи
ухвала суду з того самого спору і між
тими самими сторонами.

Отже, при розгляді справи суди першої
та апеляційної інстанцій повинні були
з'ясувати, чи були підстави для
застосування наслідків, передбачених
статтями 155, 157 КАС України, з
урахуванням наявності в провадженні
тих же адміністративних судів справи
№2а-9958/11/0170/4 (в суді касаційної
інстанції - номер справи К/800/40507/13,
К/800/40691/13).

Крім того, обґрунтовуючи причини
пропуску передбаченого статтею 99 КАС
України строку на звернення до
адміністративного суду, представник
позивачів зазначив, що про реєстрацію
права власності за Споживчим
товариством він та позивачі дізнались
лише у жовтні 2011р.

В той же час, справа №2а-9958/11/0170/4 за
позовом про визнання протиправними дій
БТІ щодо реєстрації права власності
Споживчого товариства була порушена у
серпні 2011р., що спростовує наведені у
заяві про поновлення строку
твердження.

За таких обставини, судами
попередніх інстанцій слід було
з'ясувати, коли позивачі дізнались або
повинні були дізнатися про порушення
своїх прав, свобод чи інтересів, та
визначитися щодо наявності підстав для
поновлення строку на звернення до
адміністративного суду.

За таких обставин, коли суди
попередніх інстанцій в порушення вимог
статей 159, 161, 162 КАС України неповно
з'ясували обставини справи, тобто
порушили норми процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи, а
касаційний суд не може досліджувати
докази, встановлювати та визнавати
доведеними обставини, що не були
встановлені в судовому рішенні, та
вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу, судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
не можуть залишатися без змін і
підлягають скасуванню з направленням
справи на новий судовий розгляд до суду
першої інстанції.

Керуючись статтями 221, 223, 227, 230, 231, 254
КАС України, -

У Х В А Л И В

Касаційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5
задовольнити частково.

Постанову окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 21.03.2013р., та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 20.05.2013р.
скасувати, справу направити на новий
судовий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
А.О.
Логвиненко

О.Є.
Донець

В.Ф. Мороз