Справа № 27468/08
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого
провадження

25 червня 2014 р.
Справа №27468/08

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

10 год. 00 хв.

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Смагар С.В.
розглянувши у письмовому провадженні
заяву Відділу державної виконавчої
служби Кіровського міського
управління юстиції про заміну сторони
(боржника) по виконавчому провадженню у
справі за позовом Державної інспекції
з енергозбереження до Державного
відкритого акціонерного товариства
«Шахта Рассвєт» Дочірнього
підприємства Державної холдингової
компанії «Жовтеньвугілля» про
стягнення підвищеної плати за
нераціональне використання газу та
інших паливно-енергетичних ресурсів у
сумі 58783 грн. 92 коп.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 25 листопада
2008 року повністю задоволений позов
Державної інспекції з
енергозбереження до Державного
відкритого акціонерного товариства
«Шахта Рассвєт» Дочірнього
підприємства Державної холдингової
компанії «Жовтеньвугілля» про
стягнення підвищеної плати за
нераціональне використання газу та
інших паливно-енергетичних ресурсів у
сумі 58783 грн. 92 коп.

Відділом державної виконавчої
служби Кіровського міського
управління юстиції через канцелярію
суду 16 червня 2014 року була подана заява
про заміну сторони (боржника) у
виконавчому провадженні - з Державного
відкритого акціонерного товариства
«Шахта Рассвєт» Дочірнього
підприємства Державної холдингової
компанії «Жовтеньвугілля» на
правонаступника - Державне
підприємство «Шахтарськантрацит»,
посилаючись на наказ Мінвуглепрому №
372 від 18 вересня 2007 року щодо
реорганізації ДВАТ «Шахта Рассвєт» ДП
ДХК «Жовтеньвугілля» шляхом
приєднання до Державного підприємства
«Шахтарськантрацит».

Сторони у судове засідання не
з'явились, про час, дату та місце
слухання справи належним чином
повідомлені. Відповідно до частини 6
статті 128 КАС України якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо
можливості розгляду даної справи у
письмовому провадженні на підставі
наявних у матеріалах справи доказів.

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС
України у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.
Згідно з частиною 2 статті 264 КАС
України суд розглядає питання про
заміну сторони виконавчого
провадження в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
державного виконавця або
заінтересованої особи, що звернулися з
поданням (заявою), та осіб, які беруть
участь у справі. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Судом встановлено, що виконавчий
лист по справі виданий 27 серпня 2009 року
Донецьким окружним адміністративним
судом.

Постановою Відділу державної
виконавчої служби Кіровського
міського управління юстиції від 21
вересня 2009 року ВП № 41418206 відкрито
виконавче провадження за виконавчим
листом № 2а-27468/08, виданого 25 листопада
2008 року.

Відповідно до наказу Мінвуглепрому
№ 372 від 18 вересня 2007 року діяльність
Державного відкритого акціонерного
товариства «Шахта Рассвєт» Дочірнього
підприємства Державної холдингової
компанії «Жовтеньвугілля» шляхом
реорганізації - приєднання до
Державного підприємства
«Шахтарськантрацит», яке є
правонаступником усіх майнових прав та
обов'язків.

Згідно з витягом з ЄДР юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців станом на
22 січня 2013 року діяльність юридичної
особи Державного відкритого
акціонерного товариства «Шахта
Рассвєт» Дочірнього підприємства
Державної холдингової компанії
«Жовтеньвугілля» - припинена.

Враховуючи вищевикладене, суд
дійшов висновку щодо необхідності
замінити боржника (відповідача у
справі) у виконавчому провадженні - з
Державного відкритого акціонерного
товариства «Шахта Рассвєт» Дочірнього
підприємства Державної холдингової
компанії «Жовтеньвугілля» на
правонаступника - Державне
підприємство «Шахтарськантрацит».

Керуючись статтями 264, статтями 160, 165,
185, 186, 254, 255 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Відділу державної
виконавчої служби Кіровського
міського управління юстиції про заміну
сторони (боржника) по виконавчому
провадженню у справі № 2а-27468/08,
задовольнити.

2. Замінити божника у виконавчому
провадженні - з Державного відкритого
акціонерного товариства «Шахта
Рассвєт» Дочірнього підприємства
Державної холдингової компанії
«Жовтеньвугілля» на правонаступника -
Державне підприємство
«Шахтарськантрацит» (86200, Донецька
область, м. Шахтарськ, вул. Крупської, 20).

3. Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
через Донецький окружний
адміністративний суд апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

4. Ухвала постановлена в нарадчій
кімнаті 25 червня 2014 року.

Суддя
Смагар С.В.