overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1237/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

31 липня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1237/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову громадської організація "Чернігівський громадський комітет захисту прав людини" до Щорської міської ради
Чернігівської області, Щорської районної державної адміністрації
Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В
И В:

Громадська організація "Чернігівський громадський комітет захисту прав людини" звернулась до суду з адміністративним позовом до Щорської міської ради Чернігівської області,
Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 12 серпня 2014 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Зобов'язати відповідачів у разі заперечення проти позову надати суду не пізніше 12 серпня 2014 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачам.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Непочатих
Справа № 822/3197/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3197/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

01 серпня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 822/3210/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3210/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

01 серпня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 822/3227/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3227/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

01 серпня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 822/3238/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3238/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

01 серпня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 826/8254/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8254/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 липня 2014 року м. Київ № 826/8254/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Сортіс Ессет Менеджмент»

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2014 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 21.07.2014.

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду примірників позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; визначення належного відповідача; оригіналу документу про сплату судового збору; зазначення поштової адреси, номеру засобу зв'язку та адреси електронної пошти представника позивача, який підписав позовну заяву.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2014 про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача 20.06.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений в ухвалі строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Сортіс Ессет Менеджмент» повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/6649/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про поновлення провадження у справі 29 липня 2014 року м.
Київ № 826/6649/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кобилянського К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1до 1) Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві 2) Головного управління Міндоходів у місті Києвіпро визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду первинної скарги, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві (далі - відповідач-1) та Головного управління
Міндоходів у місті Києві (далі - відповідач-2), в якій просить визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача-1 від 18.12.2013 №/6339 та рішення відповідача-2 від 06.03.2014 №480/к/16-15-10-09-25 про результати розгляду первинної скарги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2014 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2014 провадження у справі № 826/6649/14 зупинено до 29.07.2014 о 10:30.

Відповідно до частини п'ятої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі № 826/6649/14 та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями статей 156, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 826/6649/14.

2. Призначити судове засідання на 29.07.2014 о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні
Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 2.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя
К.М. Кобилянський
Справа № 826/12914/13-а
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберди В.І., ознайомившись зі справою

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-Будівельна компанія"

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про

визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 скасовано згадувану постанову та задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія».

Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.07.2014 скасовано вказані постанови, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі вищенаведеного, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

2. Призначити судове засідання на 07.08.2014 о 09:45.

3. Cудове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, кабінет № 37

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

5. Витребувати від Позивача в строк до 06.08.2014:

- належним чином завірені копії договорів між позивачем та ТОВ "Майстерня", що були предметом перевірки та всіх наявних первинних документів, що здійснення господарських операцій

- належним чином завірені копії розрахункових документів з ТОВ "Майстерня" або письмове пояснення щодо неможливості надання таких документів;

- письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням обставин, що слугували підставою для направлення справи на новий розгляд, які викладені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15.07.2014

6. Запропонувати Відповідачу подати суду письмові пояснення по суті позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача.

7. Витребувати від Відповідача:

- письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням обставин, що слугували підставою для направлення справи на новий розгляд, які викладені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15.07.2014.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/219/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А 30 липня 2014 року м. Київ
№ 826/219/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберди В.І., ознайомившись зі справою
За позовом Дочірнього підприємства
"УКРСПЕЦТЕХНІКА СИСТЕМА" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеньВ С Т А Н
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.04.2014 у справі №826/219/14 відмовлено у задоволенні позовних вимог дочірнього підприємства «Укрсепцтехніка Система» до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 залишено без змін згадувану постанову.
Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.07.2014 скасовано вказані постанову та ухвалу, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
На підставі вищенаведеного, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Прийняти до розгляду справу № 826/219/14. 2. Призначити судове засідання на 07.08.2014 3. Cудове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма
Каменєва 8, корпус 1, кабінет № 37. 4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою. 5. Витребувати від Позивача в строк до - письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням обставин, що слугували підставою для направлення справи на новий розгляд, які викладені в ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 15.07.2014. 6. Витребувати від Відповідача в строк - письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням обставин, що слугували підставою для направлення справи на новий розгляд, які викладені в ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 15.07.2014.
Суддя
Справа № 826/7966/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про поновлення провадження у справі 29 липня 2014 року м. Київ
№ 826/7966/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів: головуючий суддя Кобилянський К.М., судді Санін Б.В., Скочок Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної фінансової інспекції Українидо Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про зобов'язання вчинити
Державна фінансова інспекція України звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, в якій просить суд зобов'язати відповідача виконати пункти 2, 4-20 вимоги позивача від 24.10.2013
№06-14/1410.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2014 відкрито провадження в адміністративній справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2014 провадження у справі № 826/7966/14 зупинено до 29.07.2014 о
Відповідно до частини п'ятої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі № 826/7966/14 та призначити справу до судового
Керуючись положеннями статей 156, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Поновити провадження у справі № 2. Призначити судове засідання на 29.07.2014 о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 2. 3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий суддя
К.М. Кобилянський

Судді
Б.В. Санін

Т.О. Скочок