Справа № 826/9503/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2014 року № 826/9503/14
В приміщенні Окружного
адміністративного суду міста Києва за
адресою у м. Києві по вул.
Великій Васильківській, 81-а, Окружний
адміністративний суд міста Києва у
складі головуючого Бояринцевої М.А.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу
за позовом Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві
до Українського гідрометеорологічного
про застосування заходів реагування,
Територіальне управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві
звернулося до суду з позовом про
застосування до Українського
гідрометеорологічного центу Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
заходів реагування у сфері державного
нагляду шляхом зупинення роботи ліфта
Золотоворітська, 6 до усунення порушень
та отримання у встановленому порядку
рішення на відновлення роботи.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на Конституцію
України, закони України "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності", "Про
охорону праці", Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України,
затверджене наказом Міністерства
надзвичайних ситуацій України від 11
серпня 2011 року № 826, Положення про
Державну службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України,
затверджене Указом Президента України
від 6 квітня 2011 року № 408/2011, та зазначає,
що під час перевірки Українського
гідрометеорологічного центру виявлено
порушення нормативно-правових актів з
охорони праці, які створюють загрозу
життю та здоров'ю людей, в зв'язку з чим
Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Київській
області та м. Києві звернулася до суду з
метою застосування до Українського
гідрометеорологічного центру заходів
реагування у сфері державного нагляду
шляхом зупинення роботи ліфта р. № 17781
за адресою: м. Київ, вул.
Золотоворітська, 6 до усунення порушень
та отримання у встановленому порядку
рішення на відновлення роботи.

Представником відповідача через
канцелярію суду подані заперечення по
суті заявлених позовних вимог, в яких
відповідач зазначає, що Український
гідрометеорологічний центр з метою
усунення виявлених недоліків уклав
договір з Державним підприємством
"Київський експертно-технічний центр
Держгірпромнагляду України" щодо
проведення експертного обстеження
(технічного діагностування)
вантажно-пасажирського ліфта.

Також відповідач пропонує укласти
мирову угоду з Територіальним
управлінням Державної служби
гірничого нагляду та промислової
безпеки України у Київській області та
м. Києві. Разом з тим суд зазначає, що
адміністративний суд не наділений
повноваженнями щодо затвердження
мирової угоди між сторонами.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.

Територіальним управлінням
Держгірпромнагляду у Київській
області та м. Києві в період з 24 червня
2014 року по 25 червня 2014 року на підставі
наказу від 19 травня 2014 року № 54,
направлення на перевірку № 13/345 від 20
травня 2014 року проведена планова
перевірка Українського
гідрометеорологічного центру з питань
дотримання вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки.

За результатами проведеної перевірки
Територіальним управлінням
Держгірпромнагляду у Київській
області та м. Києва складено акт
перевірки суб'єкта господарювання
(виробничого об'єкта) від 25 червня 2014
року № 13/54/380А, яким встановлено
порушення вимог статті13 Закону України
"Про охорону праці", а саме:

1. не забезпечено функціонування
системи управління охороною праці, а
саме: не забезпечено належне утримання
устаткування. Не проведено експертне
обстеження ліфта р. № 17781 у разі
закінчення граничного строку
експлуатації, що є порушенням пункту
9.6.1 НПАОП 0.00-1.02-08 "Правил будови і
безпечної експлуатації ліфтів";

2. не забезпечено функціонування
системи управління охороною праці, а
саме: не забезпечено належне утримання
устаткування. Не проведено
позачерговий технічний огляд ліфта р.
№ 17781 у разі закінчення граничного
строку експлуатації, що є порушенням
пункту 9.5.й. НПАОП 0.00-1.02-08 "Правил будови
і безпечної експлуатації ліфтів";

3. не забезпечено функціонування
системи управління охороною праці, а
саме: не забезпечено належне утримання
устаткування. Дозволено роботу ліфта р.
№ 17781, за: не проведеного позачергового
технічного огляду, не проведеного
експертного обстеження, закінчився
зазначений в паспорті термін роботи, що
є порушенням пункту 9.7.15 "Правил будови
і безпечної експлуатації ліфтів", НПАОП
0.00-1.02-08.

В акті перевірки зазначено, що у зв'язку
з виявленням порушень, зазначених у
пунктах 1, 2, 3 акту перевірки,
попереджено директора Українського
гідрометеорологічного центру Кульбіду
Миколу Івановича про необхідність
зупинення робіт (виробництва) ліфта р.
№ 17781 за адресою: м. Київ, вул.
Золотоворітська, 6.

Як вбачається з акту перевірки,
начальник відділу технічного та
господарського забезпечення
Українського гідрометеорологічного
центру Снігур Володимир Михайлович
підписав акт перевірки без зауважень.

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначає Закон України "Про
основні засади державного нагляду
контролю у сфері господарської
діяльності".

Законом України від 05.04.2007 № 877-V "Про
основні засади державного нагляду
контролю у сфері господарської
діяльності" (із змінами та доповненням,
далі - Закон № 877-V) встановлено, що
державний нагляд (контроль) - це
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю)
- є планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

Відповідно до частини четвертої статті
4 Закону № 877-V) визначено, що виключно
законами встановлюються органи,
уповноважені здійснювати державний
нагляд (контроль) у сфері господарської
діяльності; види господарської
діяльності, які є предметом державного
нагляду (контролю); повноваження
органів державного нагляду (контролю)
щодо зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг; вичерпний перелік підстав для
зупинення господарської діяльності;
спосіб здійснення державного нагляду
(контролю); санкції за порушення вимог
законодавства і перелік порушень, які є
підставою для видачі органом
державного нагляду (контролю) припису,
розпорядження або іншого розпорядчого
документа.

Закон України "Про охорону праці"
визначає основні положення щодо
реалізації конституційного права
працівників на охорону їх життя і
здоров'я у процесі трудової діяльності,
на належні, безпечні і здорові умови
праці, регулює за участю відповідних
органів державної влади відносини між
роботодавцем і працівником з питань
безпеки, гігієни праці та виробничого
середовища і встановлює єдиний порядок
організації охорони праці в Україні.

Статтею 4 Закон України від 14.10.1992 №
2694-ХІІ "Про охорону праці" (із змінами та
доповненнями, далі - Закон № 2694-ХІІ)
встановлено, що державна політика в
галузі охорони праці визначається
відповідно до Конституції України
Верховною Радою України і спрямована
на створення належних, безпечних і
здорових умов праці, запобігання
нещасним випадкам та професійним
захворюванням.

Згідно статті 13 Закон № 2694-ХІІ
роботодавець зобов'язаний створити на
робочому місці в кожному структурному
підрозділі умови праці відповідно до
нормативно-правових актів, а також
забезпечити додержання вимог
законодавства щодо прав працівників у
галузі охорони праці.

Відповідно до статті 38 Закону № 2694-ХІІ
державний нагляд за додержанням
законів та інших нормативно-правових
актів про охорону праці здійснює
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
охорони праці.

Згідно пункту 1.4 Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України,
затвердженого наказ Міністерства
надзвичайних ситуацій України від 11
серпня 2011 року № 826, загроза життю та
здоров'ю працівників - це виникнення
умов, за яких подальше продовження
виконання робіт або експлуатація
об'єкта, машин і механізмів несе ризик
спричинення внаслідок цих умов
фізичної шкоди працівникові, в тому
числі такої, яка може призвести до
смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення встановлено, що
право заборони виконання робіт,
виробництва виникає у разі виявлення
під час перевірки:

- порушень вимог законодавства з
охорони праці та промислової безпеки,
що створюють загрозу життю
працівників;

- порушень вимог Кодексу України про
надра;

- відсутності дозволу на виконання
робіт підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки;

- непроведення у встановленому порядку
та в терміни технічного огляду,
випробування або експертного
обстеження машин, механізмів та
устатковання підвищеної небезпеки;

- виникнення нещасного випадку зі
смертельним або тяжким наслідком,
групового нещасного випадку.

Заборона виконання робіт або
виробництва, обмеження виробництва
здійснюються на підставі відповідного
акта перевірки розпорядженням, форма
якого наведена в додатку 5 до цього
Положення (пункт 2.27 Положення).

З урахуванням наведеного суд зазначає,
що територіальним органам
Держгірпромнагляду надано право на
заборону виконання робіт.

Частиною п'ятою статті 4 Закону № 877-V
встановлено, що повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування.

Відповідно до частини сьомої статті 7
Закону № 877-V на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Як встановлено під час розгляду справи,
підставою для звернення
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Київській
області та м. Києві до суду з метою
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду стали
виявлені позивачем під час проведення
перевірки порушення, а саме:
експлуатацію ліфта р. № 17781 за не
проведеного позачергового технічного
огляду, не проведеного експертного
обстеження та після закінчення,
зазначеного в паспорті, терміну роботи.

При дослідженні матеріалів справи
судом встановлено правові підстави
проведення перевірки, яка відповідає
діючому законодавству.

З урахуванням наведеного суд приходить
до висновку про наявність правових
підстав для застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю) шляхом зупинення роботи
ліфта р. № 17781 за адресою: м. Київ, вул.
Золотоворітська, 6 до усунення порушень
та отримання у встановленому порядку
рішення на відновлення роботи.

При цьому, суд приймає до уваги доводи
відповідача відносно того, що
Українським гідрометеорологічним
центром вживаються заходи з метою
усунення виявлених під час проведення
перевірки порушень, проте зазначає, що
на час розгляду даної адміністративної
справи суду не пред'явлено доказів
фактичного усунення виявлених
порушень, які стали підставою для
звернення Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві до суду з
позовом про застосування до
Українського гідрометеорологічного
центру заходів реагування у сфері
державного нагляду.

З огляду на встановлене, суд приходить
до висновку про визнання позову
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Разом з тим, відповідно до відповідно
до частини п'ятої статті 4 Закону № 877-V
застосовані адміністративним судом
заходи реагування за позовом органу
державного нагляду (контролю), а також
вжиті органом державного нагляду
(контролю) заходи, обґрунтованість яких
підтверджена адміністративним судом,
скасовуються адміністративним судом у
порядку, встановленому процесуальним
законом.

Частиною дванадцятою статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що особа має право
подати заяву про скасування заходів
реагування, застосованих судом за
результатом розгляду справи,
передбаченої пунктом 5 частини першої
цієї статті, якщо обставини, які стали
підставою для вжиття заходів
реагування, перестали існувати або
усунуті, що підтверджується
відповідними доказами. Така заява
подається до адміністративного суду,
який прийняв постанову про
застосування відповідних заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю).

З урахуванням наведеного суд зазначає,
що Український гідрометеорологічний
центр наділений правом на звернення до
суду із заявою про скасування заходів
реагування, застосованих судом, якщо
обставини, які стали підставою для
вжиття заходів реагування, перестали
існувати або усунуті.

З приводу клопотання Територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Київській області та м. Києві щодо
звільнення від сплати судового збору
суд зазначає, що обставини щодо не
забезпечення в установленому
законодавством порядку коштами для
сплати судового збору не можуть бути
правовою підставою для звільнення
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві від
сплати судового збору, оскільки
кошторис на наступний рік формується
держаним органом самостійно.

Відповідно до пункту 3 частини
другої статті 4 Закону України від
08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий
збір" (із змінами та доповненнями) за
подання до адміністративного суду
позову немайнового характеру
справляється судовий збір в розмірі 0,06
розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, судовий збір підлягає
стягненню з позивача у розмірі 73,08 грн.

Керуючись статтями 98, 160-163, 1832, 254, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві
задовольнити повністю.

2. Застосувати заходи реагування
у сфері державного нагляду до
Українського гідрометеорологічного
центру Державної служби України з
надзвичайних ситуацій шляхом
зупинення роботи ліфта р. № 17781 за
адресою: м. Київ, вул. Золотоворітська, 6
до усунення порушень та отримання у
встановленому порядку рішення на
відновлення роботи.

3. Стягнути з Територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Київській області та м. Києві судовий
збір в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08
коп. на рахунок 4007, отримувач:
УДКСУ у м. Києві, код отримувача: 38004897,
банк отримувача: ГУ ДКСУ у місті Києві,
код банку отримувача: 820019, .

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленим статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції протягом
десяти днів за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Відповідно до пунктів 9, 10 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова, прийнята у
скороченому провадженні, крім випадків
її оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною. У разі оскарження в
апеляційному порядку постанови,
прийнятої у скороченому провадженні,
ухвала суду апеляційної інстанції по
такій справі є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.А. Бояринцева