Справа № 804/16338/13-а
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2014 року справа № 804/16338/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Головко О.В.

суддів:
Суховарова А.В. Олефіренко Н.А.

за участю секретаря судового засідання
Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання Публічного
акціонерного товариства «Банк Руский
Стандарт» про зупинення провадження в
адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк Руский Стандарт»

до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області;
Криворізького відділу контролю та
державного нагляду Територіального
управління з контролю за будівництвом
об'єктів, якістю будівельних
матеріалів та державного ринкового
нагляду Правобережжя Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області

про визнання протиправною та
скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом розглядається
апеляційна скарга Публічного
акціонерного товариства «Банк Руский
Стандарт» на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року в адміністративній справі №
804/16338/13-а.

До початку розгляду апеляційної скарги
по суті позивач заявив клопотання про
зупинення провадження у справі, в
обґрунтування якого зазначив, що на
розгляді Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
перебуває апеляційна скарга
Публічного акціонерного товариства
«Банк Руский Стандарт» на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12 лютого 2014
року у справі № 804/15803/13-а про визнання
протиправними дій щодо проведення
перевірки, складанню Акта від 30.10.2013,
визнання протиправними та скасування
протоколу і припису Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
від 30.10.2013, що стали підставою для
винесення постанови, яка є предметом
оскарження в адміністративній справі
№ 804/16338/13-а.

Вирішуючи заявлене клопотання суд
апеляційної інстанції виходить з
приписів ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якими регламентовано, що
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

З урахуванням завдань та принципів
адміністративного судочинства суд
доходить висновку, що адміністративний
позов Публічного акціонерного
товариства «Банк Руский Стандарт» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області;
Криворізького відділу контролю та
державного нагляду Територіального
управління з контролю за будівництвом
об'єктів, якістю будівельних
матеріалів та державного ринкового
нагляду Правобережжя Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
про визнання протиправними дій щодо
проведення перевірки, складанню Акта
від 30.10.2013, визнання протиправними та
скасування протоколу і припису
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області від 30.10.2013 є
первинним відносно адміністративного
позову Публічного акціонерного
товариства «Банк Руский Стандарт» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області;
Криворізького відділу контролю та
державного нагляду Територіального
управління з контролю за будівництвом
об'єктів, якістю будівельних
матеріалів та державного ринкового
нагляду Правобережжя Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
про скасування постанови, адже остання,
як підтвердив в судовому засідання
представник відповідача, прийнята саме
на підставі оскаржуваного Акта
перевірки та протоколу.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд зупиняє провадження у справі у разі
неможливості розгляду справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Керуючись ст. 156, 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд,-

у х в а л и в:

Зупинити апеляційне провадження в
адміністративній справі № 804/16338/13-а за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк Руский Стандарт» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області;
Криворізького відділу контролю та
державного нагляду Територіального
управління з контролю за будівництвом
об'єктів, якістю будівельних
матеріалів та державного ринкового
нагляду Правобережжя Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
про визнання протиправною та
скасування постанови до вирішення
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом
адміністративної справи № 804/15803/13-а.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів.

Суддя
О.В. Головко

Суддя
Н.А. Олефіренко

Суддя
А.В. Суховаров