Справа № 2а-6767/11/2670
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Київ
В/800/3416/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів:
Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

Стрелець Т.Г.,

Чалого С.Я.,

розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«АвтоНафта» про перегляд Верховним
Судом України постанови Вищого
адміністративного суду України від
21.05.2014 року у справі за позовом
Заступника прокурора м. Києва в
інтересах держави в особі Міністерства
екології та природних ресурсів
України, до Київської міської ради,
третя особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю «АвтоНафта», про
визнання протиправним та скасування
рішення,

в с т а н о в и л а:

Заступник прокурора м. Києва в
інтересах держави в особі Міністерства
екології та природних ресурсів
України, звернувся до окружного
адміністративного суду м.
Києва з позовом до Київської міської
ради, третя особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«АвтоНафта», про визнання протиправним
та скасування рішення.

Постановою окружного
адміністративного суду м. Києва від
25.09.2013 року у задоволенні позову
Заступнику прокурора м. Києва в
інтересах держави в особі Міністерства
екології та природних ресурсів України
було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 20.01.2014 року
апеляційні скарги Міністерства
екології та природних ресурсів
України, осіб, які не брали участь у
справі - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 було
залишено без задоволення, а постанову
окружного адміністративного суду м.
Києва від 25.09.2013 року - без змін.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 08.04.2014 року касаційні
скарги Заступника прокурора м. Києва,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Міністерства екології та природних
ресурсів України було задоволено.
Постанову окружного адміністративного
суду м. Києва від 25.09.2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 20.01.2014 року -
скасовано та ухвалено нову постанову,
якою позовні вимоги Заступника
прокурора м. Києва в інтересах
держави в особі Міністерства екології
та природних ресурсів України -
задоволено. Визнано протиправним та
скасовано рішення Київської міської
ради від 15.07.2004 року №421/1831.

У заяві про перегляд Верховним Судом
України зазначеної вище постанови
Вищого адміністративного суду України
заявник порушує питання про її
скасування, посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Під неоднаковим застосуванням одних і
тих самих норм матеріального права
необхідно розуміти, зокрема: різне
тлумачення змісту і сутності правових
норм, на підставі якого зроблено
висновок про різний зміст суб'єктивних
прав і обов'язків учасників
відповідних правовідносин, у тому
числі про наявність та обсяг прав і/або
обов'язків осіб, які беруть участь у
справі; різне застосування правил
конкуренції правових норм при
вирішенні колізій між ними з
урахуванням ієрархії цих правових
норм, а також дії норм у часі, просторі
та за колом осіб, тобто незастосування
закону, який підлягав застосуванню;
різне визначення предмета регулювання
правових норм, зокрема застосування
різних правових норм для регулювання
одних і тих самих відносин або
поширення дії норми на певні
правовідносини в одних випадках і
незастосування цієї самої норми до
аналогічних відносин в інших випадках,
тобто різне застосування закону, який
не підлягав застосуванню; різне
застосування правил аналогії права чи
закону в подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Як доказ неоднакового застосування
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах
заявником надано ухвалу Вищого
адміністративного суду України від
26.10.2010 року у справі № К-9510/09 та
постанову Вищого адміністративного
суду України від 05.06.2008 року.

У заяві про перегляд судового рішення
Товариство з обмеженою
відповідальністю «АвтоНафта»
зазначає, що постанова Вищого
адміністративного суду України від
21.05.2014 року прийнята з іншим
застосуванням статті 128 Земельного
кодексу України, ніж в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від
26.10.2010 року та постанові Вищого
адміністративного суду України від
05.06.2008 року.

Дослідивши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«АвтоНафта» та додані до неї матеріали,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що є наявними підстави для допуску до
перегляду Верховним Судом України
постанови Вищого адміністративного
суду України від 21.05.2014 року у
зазначеній справі, оскільки у даному
випадку має місце неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, що призвело до
прийняття судом касаційної інстанції
різних за змістом судових рішень у
подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 236- 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України,

у х в а л и л а :

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за позовом
Заступника прокурора м. Києва в
інтересах держави в особі Міністерства
екології та природних ресурсів
України, до Київської міської ради,
третя особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю «АвтоНафта», про
визнання протиправним та скасування
рішення для перегляду постанови Вищого
адміністративного суду України від
21.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.Є.
Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз

Т.Г. Стрелець

С.Я. Чалий