overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10623/11
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Бєлової Л.В.

суддів:
Безименної Н.В., Міщука М.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 18.10.11 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської областіпро визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 18.10.11 року позов задоволений частково. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись, що виплати здійснювалися відповідно до постанови КМУ від 28.05.2008 року №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 18.10.11 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Л.В. Бєлова

Судді:
Н.В.
Безименна,

М.С. Міщук

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Безименна Н.В.

Міщук М.С.
Справа № 754/4428/14-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 754/4428/14-а
У Х В А Л А

"24" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Деснянського районного суду м.Києва від 18 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту Деснянської районної у місті
Києві державної адміністрації,
Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення недоотриманої допомоги на оздоровлення, -

В С Т А
Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від "18" квітня 2014 р. у задоволені адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В
А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 18 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення недоотриманої допомоги на оздоровлення.

Встановити строк до 28 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 29 липня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бєлова Л.В.
Справа № 2а/0106/234/12
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
Суддя-доповідач Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

"22" липня 2014 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Бєлова
Л.В. ,

суддів - Гром
Л.М. та Міщук М.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи 2а/0106/234/12 за адміністративним позовом Засновника
Благодійного фонду "Дитячий Будинок"
ОСОБА_2 до Євпаторійської міської Ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна
Євпаторійському міському суду
Автономної Республіки Крим , що розташований на території Автономної
Республіки Крим.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи 2а/0106/234/12 Голосіївському районному суду м.Київ.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 211, 160, 165, 254 КАС
України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Визначити територіальну підсудність справи 2а/0106/234/12 за адміністративним позовом 2а/0106/234/12 за адміністративним позовом Засновника Благодійного фонду "Дитячий Будинок" ОСОБА_2 до
Євпаторійської міської Ради про визнання протиправним та скасування рішення Голосіївському районному суду м.Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Л.В. Бєлова

Судді
Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.
Справа № 2а-10623/11
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 18 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Кагарлицькому районі
Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

В С Т А
Н О В И В :

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "18" жовтня 2011 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В
А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 18 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Встановити строк до 28 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 29 липня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бєлова Л.В.
Справа № 2-а-5118/11
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бєлової
Л.В.

суддів:
Безименної Н.В., Міщука М.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 21.04.11 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської областіпро визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 21.04.11 року позов задоволений. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, віднесеною до 4 категорії.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» № 796 особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст. 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 21.04.11 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Л.В. Бєлова

Судді:
Н.В.
Безименна,

М.С. Міщук

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Безименна Н.В.

Міщук М.С.
Справа № 2а-5660/11
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-5660/11
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Бєлової Л.В.

суддів:
Безименної Н.В., Міщука М.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 05.05.11 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської областіпро визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 05.05.11 року позов задоволений. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись, що виплати здійснювалися відповідно до постанови КМУ від 28.05.2008 року №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 05.05.11 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Л.В. Бєлова

Судді:
Н.В.
Безименна,

М.С. Міщук

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Безименна Н.В.

Міщук М.С.
Справа № 742/2785/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 742/2785/14
У Х В А Л А

"24" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області про оскарження дій управління, -

В С Т А
Н О В И В :

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від "01" липня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В
А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області про оскарження дій управління.

Встановити строк до 28 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 липня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бєлова Л.В.
Справа № 555/1645/14-а
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1645/14-а
Номер провадження 2-а/555/105/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 липня 2014 року

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши по справі № 555/1645/14-а адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника - начальника
Березнівського відділення
Костопільської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області Мотруніча
В'ячеслава Борисовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до заступника начальника - начальника
Березнівського відділення
Костопільської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області Мотруніча
В'ячеслава Борисовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника - начальника
Березнівського відділення
Костопільської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області Мотруніча
В'ячеслава Борисовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Провести судове засідання о 12:00 19.08.2014 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 19.08.2014 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельника В. Я. при секретарі
Лисенко О. Л.

Суддя:
Мельник В. Я.
Справа № 555/1670/14-а
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1670/14-а
Номер провадження 2-а/555/106/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 липня 2014 року

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши по справі № 555/1670/14-а адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області Сиськова
Святослава Олександровича про скасування постанови ДАі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області Сиськова
Святослава Олександровича про скасування постанови ДАі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області Сиськова
Святослава Олександровича про скасування постанови ДАі.

Провести судове засідання о 11:00 19.08.2014 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 19.08.2014 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельника В. Я. при секретарі
Лисенко О. Л.

Суддя:
Мельник В. Я.
Справа № 804/10972/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2014 р. Справа № 804/10972/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Стрібор» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2014 року Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Стрібор» про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 104-107, 183-2Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/10972/14 за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Стрібор» про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 183-2Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко