overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 182/75/14-а(2а/0182/102/2014)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2014 р. справа № 182/75/14-а(2а/0182/102/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.03.2014 р.

у справі № 182/75/14-а(2а/0182/102/2014)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога"

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.03.2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, 01.07.2014 р., подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови від 17.01.2014 року.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає особа взяти участь у справі, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

У зв'язку із зазначеним апеляційна скарга має бути залишена без руху до 22.09.2014 року для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.4. 189 КАС
України, суддя апеляційної інстанції, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Зобов'язати позивача у строк до 22 вересня 2014 року усунути недоліки апеляційної скарги:

- зазначити чи бажає особа взяти учать у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя
Л.П. Туркіна
Справа № 2а-6841/11(2а/0427/1448/2012)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2014 р.справа № 2а-6841/11(2а/0427/1448/2012)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області

на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.03.2012 р.

у справі № 2а-6841/11(2а/0427/1448/2012)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.03.2012 р. позов задоволено частково.

Не погодившись із постановою суду від 27.03.2012 р., відповідач 02.07.2014 року подав апеляційну скаргу.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження відповідач не заявляв.

Відповідно до абзацу 3 ч. 4 ст. 189 КАС
України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Виходячи з викладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.03.2012 р. у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 189 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.03.2012 р. у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя
Л.П. Туркіна
Справа № 804/3575/14
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2014 р.справа № 804/3575/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, та відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 була залишена без руху.
Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: апелянту необхідно було надати документ про сплату судового збору у повному обсязі. Копія даної ухвали була направлена на адресу заявника апеляційної скарги рекомендованим листом з повідомленням 14.04.2014 року.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 копію ухвали суду апеляційної інстанції від 14.04.2014 року про залишення без руху апеляційної скарги отримав 23 травня 2014 року. Строк, наданий для усунення недоліків апеляційної скарги, сплив 24 червня 2014 року.

До теперішнього часу, на адресу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодних документів від апелянта щодо усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду до 28 липня 2014 року теж не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 108, ст. 189 КАС
України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року у справі № 804/3575/14 - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя:
Н.П. Баранник
Справа № 9101/193850/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2014 рокусправа № 1115/2а-35/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Туркіної Л.П.

суддів: Проценко
О.А. Дурасової Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Новомиргородському районі
Кіровоградської області

на постанову Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 11.10.2012 р.

у справі № 1115/2а-35/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі
Кіровоградської області

про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2012 року призначено до розгляду апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Новомиргородському районі
Кіровоградської області на постанову
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області від 11.10.2012 р. у справі № 1115/2а-35/12 на 19.06.2014 року. Справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

За результатами дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні, яке призначити на 05.11.2014 року о 15:15 .

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області надати пояснення, на підставі яких нормативних актів та обставин позивачу поновлено виплату пенсії з травня 2012 року, доводи в обґрунтування пояснень, в тому числі рішення (розпорядження)
Управління Пенсійного фонду України в
Новомиргородському районі
Кіровоградської області про поновлення виплати пенсії.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати докази видачі в установленому порядку експертного висновку № 10346 від 30.01.2007 р.

Керуючись ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні 05.11.2014 року о 15:15. Направити сторонам ухвалу та судові повістки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова
Справа № 9101/121526/2012
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2013-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2013 р.справа 2а-605/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Суховарова А.В.

суддів Головко О.В. Ясенова
Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09.09.2011 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Орджонікідзе про виплату підвищення до пенсії дитині війни

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.08.2011 звернувся до
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м.Орджонікідзе про виплату підвищення до пенсії дитині війни починаючи з 2006 року.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09.09.2011 позовна заява залишена без розгляду в зв'язку з пропуском шестимісячного строку, передбаченого статтею 99 КАС України.

В апеляційній скарзі позивач просить дану ухвалу скасувати. Зазначає що тривалий час не знав про порушення своїх прав.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Суд першої інстанції правильно вказав, що доказів поважності причини пропущення строку звернення з адміністративним позовом не представлено. Події, пов'язані з виплатою пенсій дітям війни, почали висвітлюватись в засобах масової інформації з 2007 року.

Проте необхідно було врахувати, що предметом позову є періодичні платежі.
Відтак в межах шестимісячного строку, тобто починаючи з 23.02.2011, спір слід вирішувати по суті позовних вимог.

Керуючись пунктом 3 статті 199, статтями 204-206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09.09.2011 про залишення без розгляду позовних вимог з 23.02.2011 та матеріали в цій частині направити для вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі.

В частині залишення без розгляду позовних вимог до 23.02.2011 ухвалу
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області від 09.09.2011 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
Т.І. Ясенова
Справа № 2а-12223/12/2670
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Горбань Н.І.
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2014 року у справі за її адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій - відмовлено.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2014 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

Так, частиною 6 статті 187 КАС
України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ставить вимогу про скасування рішення про застосування штрафних санкцій у розмірі 956 250,00 грн., з чого вбачається, що позов має майновий характер.

Згідно п.2 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З матеріалів апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції вбачається, що вона оплачена судовим збором не в повному обсязі, тобто не відповідає вимогам, визначеним ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.189, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2014 року у справі за її адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій- залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, протягом якого він може усунути зазначені в ухвалі недоліки, до 15.05.2014 року.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС
України.

Суддя
Н.І. Горбань
Справа № 825/898/14
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/898/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Чернігівській області, треті особи: відділ Державного земельного агентства в Ічнянському районі Чернігівської області, Шептун С.
І. про скасування наказів, -
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "17" квітня 2014 р. в задоволенні адміністративного
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Чернігівській області, треті особи: відділ Державного земельного агентства в Ічнянському районі Чернігівської області, Шептун С.
І. про скасування наказів.
Встановити строк до 16 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Горбань Н.І.
Справа № 357/5075/13-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 357/5075/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України м.Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2013 р. у справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: міський відділ державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від "07" червня 2013 р. заяву задоволено.
На зазначену ухвалу суду Управління
Пенсійного фонду України м.Білій
Церкві Київської області подано
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України м.Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 07 червня 2013 р. у справі за за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: міський відділ державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до
Встановити строк до 14 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Горбань Н.І.
Справа № 2а-2193/12/2670
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2193/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-2193/12/2670

У Х В А Л А

"09" червня 2014 р. м. Київ

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "15" квітня 2014 р. в задоволенні позовниї вимог відмолено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Встановити строк до 14 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горбань Н.І.
Справа № 826/19057/13-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі:
Бєліцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 10.04.2014 року у справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит Трейд», третя особа: Міністерство доходів і зборів України про подовження дії спеціальної санкції,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС
України залежно від складності справи складання судового рішення у вигляді ухвали у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
При цьому вступна та резолютивна частини ухвали підписуються всім складом суду, проголошуються в судовому засіданні та приєднується до справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги
Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.04.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.
Справа № 2а-2193/12/2670
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-2193/12/2670
Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі:
Бєліцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Телехаус» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2014 року у справі за його позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві, Голвного управління Міндоходів у місті Києві,
Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС
України залежно від складності справи складання судового рішення у вигляді ухвали у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
При цьому вступна та резолютивна частини ухвали підписуються всім складом суду, проголошуються в судовому засіданні та приєднується до справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Телехаус» - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.