Справа № 825/2237/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2014 року
Чернігів Справа №
825/2237/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючої судді
Соломко І.І.,

за участю секретаря
Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду питання
про виправлення описки, допущеної в
резолютивній частині постанови
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 16 липня 2014
року у справі №825/2237/14 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської обласної державної
адміністрації про визнання дій
протиправними, скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2014 ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Чернігівської обласної державної
адміністрації про визнання
протиправними дій та скасування
рішення комісії зі встановлення
статусу громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи
при Чернігівській обласній державній
адміністрації щодо вилучення та
необґрунтованої видачі посвідчення
особи, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи, категорії 1
серії НОМЕР_1 від 12.06.2007 та вкладки
НОМЕР_2 від 16.06.2010, виданих на ім'я
ОСОБА_1, які оформлені протоколом № 5
від 21.05.2012 та протоколом № 5 від 21.05.2012
(зі змінами від 27.09.2013), у зв'язку з
відсутністю повноважень на прийняття
таких рішень та зобов'язання
Чернігівської обласної державної
адміністрації повернути посвідчення
особи, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи, категорії 1
серії НОМЕР_1 від 12.06.2007 та вкладки
НОМЕР_2 від 16.06.2010, виданих на ім'я
ОСОБА_1, які були безпідставно вилучені.

Сторони в судове засіданні не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, причин неявки суду не
повідомили.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу
адміністративного судочинства України
неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про можливість подальшого розгляду
питання про виправлення описки за
відсутності сторін.

Судове засідання здійснювалось в
порядку, передбаченому статтею 41
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 16 липня 2014
року у справі № 825/2237/14 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської обласної державної
адміністрації про визнання дій
протиправними, скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії, позовні
вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Разом із тим, суддею встановлено, що в
тексті резолютивної частини постанови
суду було допущено описку, а саме,
замість словосполучення: «про
встановлення факту необґрунтованої
видачі посвідчення», зазначено
словосполучення: «про вилучення
посвідчення».

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи
або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Тому, суд з власної ініціативи вважає
за необхідне виправити описку в
резолютивній частині постанови
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 16 липня 2014
року, шляхом зазначення
словосполучення: «про встановлення
факту необґрунтованої видачі
посвідчення», замість словосполучення:
«про вилучення посвідчення».

Керуючись статтями 122, 158, 160, 165, 169
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній
частині постанови Чернігівського
окружного адміністративного суду від 16
липня 2014 року у справі №825/2233/14 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської обласної державної
адміністрації про визнання дій
неправомірними, скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії, шляхом
зазначення словосполучення: «про
встановлення факту необґрунтованої
видачі посвідчення», замість
словосполучення: «про вилучення
посвідчення».

Ухвалу направити сторонам по справі.

Порядок апеляційного оскарження
ухвали суду, передбачений статтями 185-186
КАС України.

Суддя: підпис
І.І. Соломко

З оригіналом згідно

Ухвала суду від 28.07.2014 не набрала
законної сили.

Суддя:
І.І. Соломко