Справа № 2а-14154/11/2670
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/81727/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Рибченка А.О.

при секретарі судового засідання:
Мосійчук І.М.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі міста Києва
Державної податкової служби

на ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 13.12.2012 року

та постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
31.05.2012 року

по справі № 2а-14154/11/2670

за позовом Публічного акціонерного
товариства фірми «Укргазбуд»

до Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі міста Києва
Державної податкової служби

про визнання недійсним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство фірма
«Укргазбуд» звернулося до суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі міста Києва про визнання
недійсним та скасування податкового
повідомлення-рішення №/0 від
12.05.2011 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
31.05.2012 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 13.12.2012 року
у даній справі позов задоволено з
огляду на правомірність заявлених
вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким у позові відмовити, оскільки
вважає, що постанову та ухвалу було
прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Державною податковою
інспекцією у Солом'янському районі
міста Києва проведено документальну
позапланову невиїзну перевірку
Публічного акціонерного товариства
фірми «Укргазбуд» щодо підтвердження
відомостей, отриманих від особи, яка
мала правові відносини з платниками
податків ТОВ «ВАККО» з питання
правильності нарахування податку на
додану вартість за період з 01.01.2010 року
по 31.05.2010 року.

Перевіркою встановлено порушення
підпунктів 7.2.3 та 7.2.6 пункту 7.2 та
підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону
України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про
податок на додану вартість» (далі -
Закон № 168/97-ВР).

За результатами перевірки ДПІ у
Солом'янському районі міста Києва
прийнято спірне податкове
повідомлення-рішення №/2 від
12.05.2011 року, яким платнику податків
визначено грошове зобов'язання по
податку на додану вартість у сумі 2832152,50
грн. (у т.ч. за основним платежем - 2265722,00
грн., за штрафними санкціями - 566430,50
грн.).

Задовольняючи позов, суди виходили з
наступних мотивів, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

Податковий кредит - сума, на яку платник
податку має право зменшити податкове
зобов'язання звітного періоду,
визначена згідно з цим Законом (пункт 1.7
статті 1 Закону № 168/97-ВР).

Згідно з підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті
7 Закону № 168/97-ВР не підлягають
включенню до складу податкового
кредиту суми сплаченого (нарахованого)
податку у зв'язку з придбанням товарів
(послуг), не підтверджені податковими
накладними чи митними деклараціями.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що в матеріалах справи
наявні всі необхідні первинні
документи, які складені у
відповідності до вимог підпункту 7.2.1
пункту 7.2 статті 7 Закону № 168/97-ВР, що
підтверджують право позивача на
податковий кредит у відповідний
період, а саме: видаткові та податкові
накладні, надані банківські виписки з
особового рахунку позивача, копії
товарно-транспортних накладних ПАТ
«Укргазбуд» щодо транспортування
товару, придбаного у ТОВ «ВАККО»;
завірені банківською установою
дублікати банківських виписок ПАТ
«Укргазбуд» в розрізі контрагента ТОВ
«ВАККО»; завірені банківською
установою платіжні доручення ПАТ
«Укргазбуд» в розрізі контрагента ТОВ
«ВАККО». Подальше використання
позивачем придбаного товару у власній
господарській діяльності
підтверджується матеріалами справи.

Жодних доказів, які б підтверджували
порушення з боку позивача при
укладанні договорів публічного
порядку, відповідачем не надано. На час
укладання договорів із позивачем, його
контрагент був платником ПДВ згідно
чинного законодавства та належним
чином зареєстрованим у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, тобто мав
достатній об'єм правоздатності для
укладення спірних угод.

Доводи відповідача про нікчемність
угод, укладених між позивачем та його
контрагентом, судами попередніх
інстанцій правомірно не прийняті до
уваги, оскільки в матеріалах справи
відсутні докази на підтвердження
такого факту.

Крім того, чинне законодавство України
не ставить в залежність виникнення у
платника ПДВ права на податковий
кредит від дотримання вимог
податкового законодавства іншим
суб'єктом господарювання. Невиконання
контрагентом свого зобов'язання зі
сплати ПДВ до бюджету зумовлює
відповідальність та негативні
наслідки саме для цієї особи.

За таких обставин, суди дійшли вірного
висновку щодо наявності підстав для
задоволення позову.

Відповідно до ст. 224 КАС України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанції норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувані судові рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі міста Києва Державної
податкової служби залишити без
задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 13.12.2012 року
та постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
31.05.2012 року по справі №2а-14154/11/2670
залишити без змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-239 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписРибченко А.О.

Ухвала складена у повному обсязі 25.07.2014
р.