Справа № 805/4551/14
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4551/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про внесення виправлень у виконавчий лист

06 серпня 2014 року Справа № 805/4551/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вжити певні заходи

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2014 року в адміністративній справі № 805/4551/14 винесено постанову, якою позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вжити певні заходи задоволені повністю.

Через канцелярію суду 5 серпня 2014 року позивачем надано заяву про виправлення описки у виконавчому листі Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/4551/14, у якій просив зазначити код ЄДРПОУ стягувача, оскільки у виконавчому листі, виданому 13 травня 2014 року, дані реквізити не зазначені. Також позивач просив розглянути зазначену заяву без участі представника.

Судом встановлено, що 13 травня 2014 року по адміністративній справі № 805/4551/14 Донецьким окружним адміністративним судом стягувачу - Управлінню Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області видано виконавчий лист, у якому не зазначені код ЄДРПОУ стягувача.

Зі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 181887 вбачається, що Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області включено до ЄДРПОУ за номером 21955522.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви позивача у письмовому провадженні на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Відповідно до частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Згідно частини 3 статті 259 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, у зв’язку із необхідністю виправлення допущених описок та керуючись статтями 128. 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області.

2. Виправити допущені описки у виконавчому листі.

4. Ухвала про внесення виправлень у виконавчий лист може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 6 серпня 2014 року

Суддя Смагар С.В.