overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2740/10/0812
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2014 р.справа № 2-а-2740/10/0812

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., ознайомившись з апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач 15 травня 2014 року подав апеляційну скаргу на зазначену постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС
України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З наведеного вбачається, що відповідачем пропущено строк апеляційного оскарження постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 21 грудня 2010 року.

Відповідно абзацу 3 ч. 4 ст. 189 КАС
України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана Управлінням Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.
Запоріжжя після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваної постанови, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2010 року у справі № 2-а-2740/10/0812.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного
Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя
Н.П. Баранник
Справа № 872/15750/13
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"06" листопада 2013 р. справа № 443/1411/2012
(2-а/443/46/2012)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 20 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2013 року відновлене виконавче провадження з виконавчого листа № 2-104-10 виданого 27 січня 2011 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивачами була подана апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції.

Зазначену апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст.187 КАС України, оскільки апелянтами не вірно сплачено судовий збір.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, сплаті підлягає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
Апеляційну скаргу подано в 2013 році, мінімальний розмір заробітної плати на той час дорівнював 1147 грн. Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», апелянт не звільняється від сплати судового збору.

При подачі апеляційної скарги апелянтами мав бути сплачений судовий збір в розмірі 57 (п'ятдесят сім) грн. 35 коп.

Відповідно до квитанції № 1/264 від 10 жовтня 2013 року апелянти сплатили судовий збір лише у розмірі 28 (двадцять вісім) грн. 33 коп.(ас100).Таким чином, позивачам слід доплатити судовий збір у розмірі 29 (двадцять дев'ять) грн. 02 коп. за оскарження ухвали суду за реквізитами: Одержувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 1004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187
КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта і надати йому строк для усунення вказаних недоліків (а саме: надати документ про сплату судового збору) протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2013 року - залишити без руху, повідомити про це апелянтів та надати їм строк тридцять днів, починаючи з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали до вказаного строку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Баранник Н.П.
Справа № 0870/4812/12
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0870/4812/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" лютого 2014 р.

справа № 0870/4812/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 р. по справі № 0870/4812/12

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про скасування податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 335/10341/13-а
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" лютого 2014 р. справа № 335/10341/13-а(2а/335/253/2013)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області

на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 жовтня 2013 р. по справі № 335/10341/13-а(2а/335/253/2013)

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправними дій

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Круговий
Справа № 804/16312/13-а
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" січня 2014 р. справа № 804/16312/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 р. по справі № 804/16312/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУТ"

до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Круговий
Справа № 804/14789/13-а
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" січня 2014 р. справа № 804/14789/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги Державної холдингової компанії "Дніпровський машинобудівний завод"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2013 р. по справі № 804/14789/13-а

за позовом Державної холдингової компанії "Дніпровський машинобудівний завод"

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної холдингової компанії "Дніпровський машинобудівний завод".

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Круговий
Справа № 804/15330/13-а
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" лютого 2014 р. справа № 804/15330/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 р. по справі № 804/15330/13-а

за позовом Фізичної особа-підприємеця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у
Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Круговий
Справа № 811/4004/13-а
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2014 р.справа № 811/4004/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі №811/4004/13-а за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень рішень ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

25 квітня 2014 року позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187
КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір в розмірі 60.90 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", код платежу 22030001.

До апеляційної скарги додано квитанція про сплату судового збору у сумі 36.54 грн. від 22.04.2014 року.

Розмір судового збору по данній справі за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, повинен бути сплачений у розмірі 60.90 грн., в зв`язку з чим, сума недоплаченого судового збору складає 24.36 грн. (60.90 грн. - 36.54 грн. = 24.36 грн.).

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 24.36 грн.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС
України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у

справі №811/4004/13-а залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
О.О. Круговий
Справа № 803/1489/14
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.3.2
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 липня 2014 року Справа № 803/1489/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О.
О., вивчивши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зобов'язати відповідача до 08 серпня 2014 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
О. О. Андрусенко
Справа № 808/758/14
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/758/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 квітня 2014 р.

справа № 808/758/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі №808/758/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКА" до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення - рішення ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року позовні вимоги задоволено.

14 березня 2014 року відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

При цьому, вказана апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання, встановленого ст.186 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані особою, яка її подала, у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції та вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені заявником апеляційної скарги причини пропуску строку подання апеляційної скарги, з урахуванням дати отримання копії постанови суду першої інстанції, не є поважними причинами пропуску десятиденного строку подання апеляційної скарги з моменту отримання копії постанови суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати заяву про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі №808/758/14 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 803/1515/14
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.4.3
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

29 липня 2014 року Справа № 803/1515/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О.
О., вивчивши позовну заяву
Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
О. О. Андрусенко