Справа № 2а-2140/11 (6а/239/20/13)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2014 р.
м.Київ
К/800/41977/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін
О.В. (доповідач),

судді Стрелець
Т.Г.,

Цуркан М.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Новогродівці Донецької області на
ухвалу Новогродівського міського суду
Донецької області від 27 червня 2013 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 31 липня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Новогродівці Донецької області,
третя особа - Відділ Державної
виконавчої служби Новогродівського
міського управління юстиції, про
визнання неправомірною бездіяльності
та зобов'язання проведення перерахунку
та виплату щомісячного підвищення у
розмірі надбавки до пенсії, як дитині
війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новогродівського
міського суду Донецької області від 16
травня 2011 року задоволено
адміністративний позов ОСОБА_2; визнано
неправомірною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
м.Новогродівці щодо не перерахунку та
виплаті щомісячного підвищення у
розмірі надбавки до пенсії ОСОБА_2, як
дитині війни, в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком за періоди з 01 січня 2010
року по 31 грудня 2010 року відповідно до
ст.6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни»; зобов'язано
відповідача провести перерахунок та
виплату щомісячного підвищення у
розмірі надбавки до пенсії позивача, як
дитині війни, в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком за періоди з 01 січня 2010
року по 31 грудня 2010 року відповідно до
ст.6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» за рахунок коштів
Державного бюджету України, з
урахуванням фактично сплачених сум.

Постановою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 06 жовтня 2011 року задоволено
частково апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м.Новогродівці Донецької області,
постанову Новогродівського міського
суду Донецької області від 16 травня 2011
року частково скасовано в частині
вимог за період з 01 січня 2010 року по 27
жовтня 2010 року, в цій частині позов
залишено без розгляду; постанову
Новогродівського міського суду
Донецької області від 16 травня 2011 року
в частині вимог за період з 27 жовтня 2010
року по 31 грудня 2010 року залишена без
змін.

У червні 2013 року відділ ДВС
Новогродівського міського управління
юстиції звернувся до Новогродівського
міського суду Донецької області із
заявою про зміну способу і порядку
виконання рішення суду, у якій просив
змінити спосіб і порядок виконання
рішення Новогродівського міського
суду Донецької області та Донецького
апеляційного адміністративного суду з
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м.Новогродівці
Донецької області на стягнути з
Управління Пенсійного фонду України в
м.Новогродівці Донецької області на
користь ОСОБА_2 нарахування щомісячної
доплати до пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст.6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» за період з 27
жовтня 2010 року по 31 грудня 2010 року у
сумі 364,45 грн., за рахунок коштів
Державного бюджету України.

В обґрунтування заяви відділ ДВС
посилався на неможливість виконання
рішення суду про проведення
перерахунку доплати до пенсії в
розмірі 364,45 грн. через відсутність
державного фінансування.

Ухвалою Новогродівського міського
суду Донецької області від 27 червня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 31 липня 2013
року, змінено спосіб та порядок
виконання рішення по адміністративній
справі №2-а-2140/2011 шляхом стягнення з
Управління Пенсійного фонду України в
м.Новогродівці Донецької області на
стягнути з Управління Пенсійного фонду
України в м.Новогродівці Донецької
області на користь ОСОБА_2 нарахування
щомісячної доплати до пенсії в розмірі
30% мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 27 жовтня 2010 року по 31 грудня 2010
року у сумі 364,45 грн., за рахунок коштів
Державного бюджету України.

Не погоджуючись з ухваленими по
справі рішеннями, Управління
Пенсійного фонду України в
м.Новогродівці Донецької області
звернулося до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
заяви.

Заперечення на касаційну скаргу
не надходили.

Заслухавши доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування
правил цієї норми є обставини, що
перешкоджають належному виконанню
судового рішення в адміністративній
справі: ускладнюють його виконання або
роблять неможливим. Для відстрочення
чи розстрочення виконання судового
рішення такою обставиною може бути
недостатність коштів на рахунку,
стихійне лихо, для зміни способу чи
порядку виконання судового рішення -
неможливість виконання судового
рішення внаслідок відсутності,
пошкодження або знищення об'єкта
стягнення або з інших причин.

Тобто, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його виконання є такі
підстави: для розстрочення та
відстрочення - обставини, що
ускладнюють виконання, а для зміни
способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що виконання постанови
суду першої інстанції неможливе через
відсутність коштів, виплата яких буде
здійснена за наявності відповідного
фінансування з Державного бюджету
України.

Отже, виконання постанови суду
першої інстанції фактично можливе,
хоча й за певних умов, тому відсутні
підстави для зміни способу вказаного
рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд
касаційної інстанції приходить до
висновку, що суд першої інстанції,
змінюючи спосіб виконання постанови
суду, фактично змінив її суть, що
належить до повноважень суду
апеляційної або касаційної інстанції.

Цього також не врахував суд
апеляційної інстанції під час
перегляду в апеляційному порядку
ухвали суду першої інстанції.

Вирішення питання про стягнення
коштів як заборгованості невиплаченої
пенсії, яка нарахована у разі виконання
рішення адміністративного суду,
відноситься до юрисдикції цивільних
судів.

Як встановлено ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.223 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції за наслідками
розгляду касаційної скарги має право
скасувати судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та ухвалити
нове судове рішення.

З урахуванням того, що фактичні
обставини справи судами першої та
апеляційної інстанцій встановлено
повно та правильно, але неправильно
застосовано норми процесуального
права, що призвело до ухвалення
незаконних судових рішень, відповідно
до повноважень, наданих ст.229 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів вважає за
необхідне судові рішення, ухвалені
цими судами, скасувати та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
заяви про зміну способу і порядку
виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 222, 223, 229,
231 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м.Новогродівці Донецької області
задовольнити.

Ухвалу Новогродівського міського суду
Донецької області від 27 червня 2013 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 31 липня 2013
року скасувати та постановити нову
ухвалу.

У задоволенні заяви Відділу Державної
виконавчої служби Новогродівського
міського управління юстиції про зміну
способу і порядку виконання рішення
відмовити.

Ухвала набирає законної сили протягом
п'яти днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Судді