overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/699/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2014 року
Чернігів Справа № 825/699/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія»
Васільченка Юрія Леонідовича,
Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКІНВЕСТГРУП» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2014 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія»
Васільченка Юрія Леонідовича,
Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКІНВЕСТГРУП» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року, провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року скасовано, а справу направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 111, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ
Енергія» Васільченка Юрія Леонідовича,
Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКІНВЕСТГРУП» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2014 року о 10:00 год., яке буде проводитись під головуванням судді
Д'яков В.І., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Зобов'язати відповідачів надати у п'ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 31 липня 2014 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
В.І. Д'яков

З оригіналом згідно

Суддя
В.І. Д'яков
Справа № 821/963/14
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

07 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/963/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04.04.2014 р. по справі № 821/963/14

позивач Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Херсоні

відповідач Відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні

3-тя особа

про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділ державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні на постанову
Херсонського окружного адміністративного судувід 04.04.2014 р. по справі № 821/963/14 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Херсоні до
Відділ державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні , 3-тя особа: про визнання бездіяльності протиправною.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 826/16197/13-а
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮМЕТ"

до

Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у

м. Києві,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промметалресурс", Товариство обмеженою відповідальністю "Поліпласт-КР"

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Разом з тим, Вищий адміністративний суд України зазначив, що судам слід з’ясувати характер та зміст спірних операцій, дослідити усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції, наявність у підприємства основних засобів та трудових ресурсів, необхідних для вчинення дій, що становлять зміст відповідних операцій, і на підставі цього зробити вмотивований висновок про те, чи відбувся дійсний рух активів між учасниками відповідних операцій.

29 липня 2014 року на підставі “Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах” справу передано на розгляд головуючому судді Арсірію Р.О.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

2. Призначити судове засідання на 20 серпня 2014 року о 14:45.

3. Cудове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, кабінет № 32.

4. Витребувати від Позивача та третіх осіб письмові пояснення, у тому числі щодо поставки товарів, та раніше не подані докази виконання операцій з придбання товару, їх руху, передачу від продавця до покупця відповідно до вказівок суду касаційної інстанції.

5. Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/9843/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 31 липня 2014 року м.
Київ № 826/9843/14
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Громадянина до Головного управління
Державної міграційної служби України в неправомірними, визнання незаконним наказу та зобов'язання вчинити дії,
Громадянин Афганістану ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дії Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві щодо відмови в оформленні документів для вирішення питання у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, про визнання незаконним наказу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві № 511 від 28 листопада 2013 року та про зобов'язання
Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву громадянина
Афганістану ОСОБА_2 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Ухвалою суду від 11 липня 2014 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.
Проте, недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, не усунено.
Судом направлялася ухвала суду про залишення позовної заяви без руху за адресою позивача, зазначеною в позовній заяві: АДРЕСА_1, проте кореспонденція суду повернулася з відміткою працівника пошти "за закінченням встановленого строку
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
З урахуванням вищевикладеного, позовна заява підлягає поверненню позивачу з роз'ясненням йому права на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення вищенаведених
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Позовну заяву повернути. 2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно. 3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви. 4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
М.А. Бояринцева
Справа № 815/2726/14
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

31 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2726/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв
О.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2014 р. по справі № 815/2726/14

позивач фізична особа-підприємець
ОСОБА_1

відповідач Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області

про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 18 листопада 2014 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєв О.В.
Справа № 826/9155/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 31 липня 2014 року м.
Київ № 826/9155/14
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації, 2) Комунального підприємства неправомірними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання неправомірними дії
Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій" та
ОСОБА_2, про зобов'язання Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство "Київблагоустрій" та
ОСОБА_2 відшкодувати вартість матеріальної шкоди і витрат щодо приведення реконструйованої квартири
ОСОБА_1 з облаштованою вхідною групою-пандусом для інваліда в первісний стан, який існував до демонтування, в розмірі 5 148,90 грн. та про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням прав ОСОБА_1 в розмірі 15 446,70 грн.
Ухвалою суду від 1 липня 2014 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.
Проте, недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, не усунено, хоча ухвалу суду позивач отримала 14 липня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Позовну заяву повернути. 2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно. 3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви. 4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
М.А. Бояринцева
Справа № 815/2726/14
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

31 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2726/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2014 р. по справі № 815/2726/14

позивач фізична особа-підприємець
ОСОБА_1

відповідач Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області

про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2014 р. по справі № 815/2726/14 за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яковлєв О.В.
Справа № 826/13277/13-а
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Київ
№ 826/13277/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі

За позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у м.Києві до
Приватного підприємства
"Будпостач" про часткове зупинення реалізації продукціїВ С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва знаходиться справа № 826/13277/13-а за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві до
Приватного підприємства «Будпостач» про часткове зупинення реалізації продукції.

24.09.2013 ухвалою суду зупинено провадження у справі № 826/13277/13-а до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №826/14110/13-а за позовом Приватного підприємства
«Будпостач» до Інспекції з питань захислу прав споживачів у м. Києві, третя особа: ТОВ «Грін Форест Груп», про визнання протиправними та скасування протоколів та постанов.

Судом встановлено, що постанова
Окружного адміністративного суду міста Києва у адміністративній справі
№826/14110/13-а набрала законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку щодо доцільності поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/13277/13-а за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у м.
Києві до Приватного підприємства
"Будпостач" про часткове зупинення реалізації продукції.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19 серпня 2014 року о 14:15.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Р.О. Арсірій
Справа № 826/8828/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 31 липня 2014 року м.
Київ № 826/8828/14
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Госнаб" реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Малишева
Максима Сергійовича, 2) Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Госнаб" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Малишева Максима Сергійовича про відмову у державній реєстрації права власності на квартиру № 75, розташовану в м. Києві, бульвар Верховної Ради, 21-б на підставі заяви № 4503786 від 13 грудня 2013 року та про зобов'язання державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві внести до
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності на квартиру № 75, розташовану в м. Києві, бульвар Верховної Ради, 21-б на підставі заяви № 4503786 від 13 грудня 2013 року.

Ухвалою суду від 24 червня 2014 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Проте, недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, не усунено, хоча ухвалу суду позивач отримав 15 липня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
М.А. Бояринцева
Справа № 143/1291/14-а
Суддя: Скрицький Л. П.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/1291/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"31" липня 2014 р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду у Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до начальника ВДАІ з ОАТ Погребищенського району Вінницької області про визнання протиправною та скасування постанови
АБ 040798 від 05.07.2014р. про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до начальника
ВДАІ з ОАТ Погребищенського району
Вінницької області про визнання протиправною та скасування постанови
АБ 040798 від 05.07.2014р. про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду о 10:15год. 15.08.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу -копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя