Справа № 815/4400/13-а 
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4400/13-а
УХВАЛА

31 липня 2014 року
м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

Суддя
Харченко Ю.В.

При секретарі
Кипаренко Н.Ю.

За участю представників сторін:

Заявник: ОСОБА_1.

Від відповідача: Департамент освіти і
науки Одеської обласної державної
адміністрації Кіріляк І.Ю. - за
довіреністю від 09.07.2014р. №859/01/09/3.

Третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача:
Управління Пенсійного Фонду України в
Приморському районі м.Одеси Печеров
Е.І. - за довіреністю від 13.07.2014р. №5883/1.1.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 (вхід.№18643/14 від
18.07.2014р.) про перегляд за нововиявленими
обставинами Постанови Одеського
окружного адміністративного суду від
19.09.2013р. по справі №815/4400/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки
Одеської обласної державної
адміністрації, третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Управління
Пенсійного Фонду України в
Приморському районі м.Одеси про
зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення моральної та матеріальної
шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 19.09.2013р.,
залишеною без змін Ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 05.03.2014р., по справі №815/4400/13-а,
відмовлено у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Департаменту освіти і науки Одеської
обласної державної адміністрації,
третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
Управління Пенсійного Фонду України в
Приморському районі м.Одеси про
зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення моральної та матеріальної
шкоди.

18.07.2014р. до суду надійшла заява позивача
- ОСОБА_1 (вхід.№18643/13), щодо перегляду за
нововиявленими обставинами Постанови
Одеського окружного адміністративного
суду від 19.09.2013р., у якій останньою
викладено прохання скасувати
Постанову суду від 19.09.2013р. по справі
№815/4400/13-а, оскільки у виданій 16.06.2014р.
Департаментом освіти і науки Одеської
обласної державної адміністрації
Довідці про заробітну плату для
обчислення пенсії №754/01/09, зазначено
суму заробітної плати за період 1997р.

Відповідно до частини 1 статті 245
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова або ухвала суду, що
набрала законної сили, може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Згідно зі статтею 246 Кодексу
адміністративного судочинства України
особи, які брали участь у справі, а
також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про
їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, мають право подати заяву про
перегляд судового рішення суду
будь-якої інстанції, яке набрало
законної сили, за нововиявленими
обставинами.

Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є: 1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4) скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; 5) встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано (частина 2 статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Також, які саме обставини можуть
розглядатись як нововиявлені, серед
іншого, зазначено у п.5 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 27
лютого 1981року №1 «Про практику
перегляду судами у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішень,
ухвал і постанов у цивільних справах,
що набрали законної сили», відповідно
до якого як нововиявлені можуть
розглядатися обставини, що
обґрунтовують вимоги або заперечення
сторін чи мають інше істотне значення
для правильного вирішення справи, які
існували на час постановлення рішення,
ухвали, постанови, але про них не знали
і не могли знати заявник і суд. Не
можуть бути визнані нововиявленими
нові, тобто такі, що виникли чи
змінилися після постановлення рішення
обставини, а також обставини, на які
посилалася особа, яка брала участь у
справі, у своїх поясненнях, касаційній
скарзі.

Таким чином, з урахуванням
вищевикладеного, судом встановлено, що
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами на
підставі пункту 1 частини 2 статті 245
Кодексу адміністративного судочинства
України можливий за наступних умов:
наявність істотних обставин, тобто
таких, що можуть істотно вплинути на
вирішення справи; існування таких
істотних обставин справи на час
розгляду справи та необізнаність
заявника про такі істотні обставини на
час розгляду справи.

При цьому, нововиявлені обставини за
своєю юридичною суттю є фактичними
даними, що у встановленому порядку
спростовують факти, які було покладено
в основу судового рішення. Ці обставини
мають бути належним чином засвідчені.

За змістом процесуального закону, до
нововиявлених обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору або розгляду справи. Необхідними
ознаками нововиявлених обставин є,
по-перше, їх наявність на час розгляду
справи, і, по-друге, такі обставини не
були і не могли бути відомі заявникові
на час розгляду справи.

Зокрема, судом встановлено, що ОСОБА_1
як на нововиявлену обставину
посилається на наявність Довідки
Департаменту освіти і науки Одеської
обласної державної адміністрації про
заробітну плату для обчислення пенсії
№754/01/09 від 16.06.2014р., у якій, у т.ч.,
зазначено суму заробітної плати за
1997р., котрої не було при винесенні
Постанови Одеського окружного
адміністративного суду від 19.09.2013р.

Так, як встановлено судом та зазначено
в означеному документі, Довідка видана
на підставі особових рахунків за 1993-1996,
1998-2004роки. В архівних документах
Департаменту відсутні особові рахунки
за період з вересня по грудень 1992р. та
за 1997р. Дані за 1997р. взяті з інформації
про нарахування виплат ОСОБА_1 надбавок
за вислугу років та допомоги на
оздоровлення наданні щорічної
відпустки за період з 1 січня 1997року до 1
вересня 2002року.

При цьому, у Постанові Одеського
окружного адміністративного суду від
19.09.2013р., залишеній без змін Ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 05.03.2014р., по
справі №815/4400/13-а, також було
встановлено, що відповідно до Довідки
про заробітну плату для обчислення
пенсії, розшифровка сум надана за
1993р.-1996р. та 1998р.-2004р., та згідно примітки
у вказаній довідці, в архівних
документах Управління відсутні
особові рахунки за період з вересня по
грудень 1992 р. та за 1997р.

Таким чином, судом встановлено, що
мотиви, з яких виходив Одеський
окружний адміністративний суд при
прийнятті Постанови від 19.09.2013р., не
можуть вважатись істотною для справи
обставиною, що не була і не могла бути
відома особі, яка звертається із даною
заявою, на час розгляду справи, тобто не
є фактичними даними, що у встановленому
порядку спростовують факти, котрі було
покладено в основу судового рішення.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного,
суд дійшов висновку щодо відсутності
обставин, що могли вплинути на судове
рішення, але не були та не могли бути
відомі суду та особі, котра звертається
з заявою, під час вирішення справи
№815/4400/13-а, у зв'язку з чим заява ОСОБА_1
(вхід.№18643/14 від 18.07.2014р.) про перегляд за
нововиявленими обставинами Постанови
Одеського окружного адміністративного
суду від 19.09.2013р., по справі №815/4400/13-а,
задоволенню не підлягає, з
вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст.160,165, 250 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (вхід.№18643/14
від 18.07.2014р.) про перегляд за
нововиявленими обставинами Постанови
Одеського окружного адміністративного
суду від 19.09.2013р. по справі №815/4400/13-а за
позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти
і науки Одеської обласної державної
адміністрації, третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Управління
Пенсійного Фонду України в
Приморському районі м.Одеси про
зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення моральної та матеріальної
шкоди, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Якщо
ухвалу було постановлено згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
передбаченому приписами ст.254 КАС
України.

Суддя

Харченко Ю.В.