Справа № 9101/172288/2012
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2014 рокусправа № 0827/2а-12861/11
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді
Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя на
постанову Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2011 року у
справі № 0827/2-а-12861/11 за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України
в Шевченківському районі м. Запоріжжя
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 (надалі -
позивач) звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя
(надалі - відповідач), відповідно до
якого просив визнати з 01.06.2010 року за
собою право на самостійний вибір
варіанту оптимізації періоду, за який
враховується заробітна плата для
обчислення пенсії та зобов'язати
відповідача із вказаного періоду
згідно із заявою позивача, виключити
період з 01.03.2004 року по 01.03.2009 року, у
зв'язку з чим провести повторний
перерахунок індивідуального
коефіцієнту заробітної плати та
обчислити новий розмір основної
пенсії.

Постановою Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 24
жовтня 2011 року, постановленою у порядку
скороченого провадження,
адміністративний позов задоволено
частково. Визнано з 01 червня 2010 року за
позивачем право на самостійний вибір
варіанту оптимізації періоду, за який
враховується заробітна плата для
обчислення пенсії та зобов'язано
відповідача із вказаного періоду
згідно з заявою позивача, виключити
період з 01 березня 2004 року по 01 березня
2009 року, у зв'язку з чим провести
повторний перерахунок індивідуального
коефіцієнту заробітної плати та
обчислити новий розмір основної пенсії
з 01.04.2011 року.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою відмовити позивачу в задоволенні
позову в повному обсязі. Вказавши на те,
що при заповненні заяви про проведення
перерахунку пенсії № 2363 від 19.05.2010 року
(копія якої додається до апеляційної
скарги), позивач погодився з
виключенням із підрахунку заробітної
плати періодів автоматизованим
способом, не зазначаючи конкретного
періоду, за який враховується
заробітна плата (дохід) для обчислення
пенсії, який має бути виключений при
проведенні перерахунку пенсії.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У травні 2010 року позивач
звернувся до відповідача з заявою про
перерахунок пенсії відповідно до
статті 40 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування". Прохання щодо виключення
із підрахунку заробітну плату за
конкретні періоди заява не містила.
Відповідно до заяви позивач погодився
з виключення із підрахунку заробітної
плати періодів автоматизованим
способом з 01 березня 2004 року по 01
березня 2009 року, не зазнаючи при цьому
конкретного періоду, за який
враховується заробітна плата для
обчислення пенсії, який має бути
виключений при проведенні перерахунку
пенсії.

Відповідно до розпорядження
відповідача перерахунок пенсії
позивачу здійснено з 01 серпня 2011 року.

При здійсненні перерахунку з
заробітку позивача автоматизованим
способом було виключено період, за який
враховується заробітна плата для
обчислення пенсії, а саме - з 01 березня
2004 року по 01 березня 2009 року.

Перерахунок пенсій із заробітної
плати, отриманої після призначення
пенсії чи попереднього перерахунку та
збільшеного страхового стажу
регулюється статтею 42 Закону України
"Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування" № 1058 від 9 липня 2003 року
(далі Закон № 1058-IV), частина 4 якої
передбачає, що у разі якщо застрахована
особа після призначення пенсії
продовжувала працювати, провадиться
перерахунок пенсії з урахуванням
страхового стажу після призначення
пенсії. Кожний наступний перерахунок
пенсії провадиться не раніш як через 2
роки після попереднього перерахунку з
урахуванням страхового стажу після
призначення пенсій. Перерахунок пенсій
здійснюється із заробітної плати
(доходу), з якої була обчислена пенсія,
або за періоди страхового стажу
зазначені в частині 1 статті 40 цього
Закону.

Відповідно до частини першої
статті 40 Закону № 1058-IV, для обчислення
пенсії враховується заробітна плата
(дохід) за будь-які 60 календарних
місяців страхового стажу підряд до 1
липня 2000 року, незалежно від
перерв, та за весь період страхового
стажу, починаючи з 1 липня 2000 року.

За вибором особи, яка звернулася
за пенсією, з періоду, за який
враховується заробітна плата (дохід)
для обчислення пенсії, виключається
період до 60 календарних місяців підряд
за умови, що зазначений період
становить не більше ніж 10 відсотків
тривалості страхового стажу.

Отже, позивач має право на
самостійний вибір періоду за який
враховується заробітна плата для
обчислення пенсії. При цьому, таке
право реалізується шляхом подання
відповідної заяви.

Як вбачається з матеріалів
справи, для здійснення перерахунку
пенсії 19 травня 2010 року позивач подав
заяву, в якій не зазначив про
виключення із підрахунку заробітної
плати конкретного періоду.

Вказане свідчить про те, що
позивач погодився із тим,що період
оптимізації буде визначено
автоматизованим способом.

Оскільки виключення певного
періоду часу зі страхового стажу на
підставі частини першої статті 40
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» проводиться лише за
ініціативою пенсіонера, а позивач в
заяві про перерахунку пенсії такого
бажання не висловив, то відповідач по
справі у спірних правовідносинах діяв
правомірно.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід задовольнити, оскільки
судове рішення постановлено з
порушенням норм матеріального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Керуючись ст.198, ст. 202, 205, 207 КАС України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.
Запоріжжя - задовольнити.

Постанову Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 24
жовтня 2011 року у справі №
0827/2-а-12861/11 - скасувати та прийняти нову
постанову.

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити в повному обсязі.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду є
остаточною та оскарженню не підлягає
відповідно до ч.9 ст. 183-2 КАС України.

Головуючий:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак