Справа № 2а/0470/9603/12
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2014 р.
К/800/29503/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 09
січня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14 травня 2014 року

у справі № 2а/0470/9603/12

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Приват-Авто"

до Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання недійсними податкового
повідомлення-рішення та податкових
вимог, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 09
січня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14 травня 2014 року, позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Приват-Авто"
задоволено частково.

Державна податкова інспекція у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась
до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 09
січня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 14 травня 2014
року у справі № 2а/0470/9603/12, де,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить зазначені рішення судів першої
та апеляційної інстанцій скасувати в
частині задоволення позовних вимог та
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, також у випадках,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд
касаційної інстанції приходить до
висновку про відмову у відкритті
касаційного провадження, оскільки із
змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушення судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційна скарга
залишається у суді касаційної
інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій
інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 09
січня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 14 травня 2014
року у справі № 2а/0470/9603/12.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити Державній податковій
інспекції у Кіровському районі
м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, а касаційну
скаргу залишити у суді касаційної
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Рибченко