Справа № 727/330/14-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 727/330/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Волошин С.О.
Суддя-доповідач: Драчук Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року
м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка
Ю.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Чернівців на
постанову Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 27 січня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Чернівців про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2014 року Управління Пенсійного
фонду України в Шевченківському районі
м. Чернівців звернулося до
Шевченківського районного суду м.
Чернівці із заявою про поворот
виконання рішення суду.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 27 січня 2014 року в
задоволенні даної заяви Управлінню
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Чернівцях
було відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з постановленим
рішенням суду першої інстанції,
заявник подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 27 січня 2014 року та
прийняти нове рішення про задоволення
заяви про поворот виконання рішення.

Позивач та представник зявника в
судове засідання не з'явилися і про
причини своєї неявки не повідомили,
хоча були повідомлені належним чином
про місце, дату та час слухання справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС, суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання. Сторони
у справі були повідомлені належним
чином про місце і дату слухання справи,
однак в судове засідання не з'явилися
та причини своєї неявки не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги колегія суддів визнала можливим
розглядати справу в порядку письмового
провадження.

Таким чином, колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 30 травня 2011 року
позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного
фонду України в Шевченківському районі
м. Чернівцях про перерахунок пенсії
працюючому пенсіонеру було задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 08 квітня 2013
року постанову Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 30 травня
2011 року скасовано, та прийнято нову,
якою ОСОБА_2 було відмовлено в
задоволенні позову.

16 січня 2014 року Управління Пенсійного
фонду України в Шевченківському районі
м. Чернівців звернулося до
Шевченківського районного суду м.
Чернівці із заявою про поворот
виконання рішення суду.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 27 січня 2014 року в
задоволенні даної заяви Управлінню
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Чернівцях
було відмовлено за безпідставністю.

Колегія суддів зазначає, що відповідно
до ст. 265 КАС України питання про
поворот виконання судового рішення
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши судове
рішення (визнавши його нечинним або
таким, що втратило законну силу), він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі. В такому випадку суд,
ухвалюючи нове судове рішення, повинен
зобов'язати позивача повернути
відповідачеві безпідставно стягнене з
нього за скасованим судовим рішенням
або визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Чернівців
своєчасно та на законних підставах
звернулося до Шевченківського
районного суду м. Чернівці з заявою про
поворот виконання.

Проте, ст. 266 КАС України встановлені
особливості повороту виконання в
окремих категоріях адміністративних
справ. При цьому зазначено, що поворот
виконання постанови про відшкодування
шкоди, завданої суб'єктом владних
повноважень каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи, постанови про
присудження виплати пенсій чи інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів, а також постанови про
присудження виплати заробітної плати
чи іншого грошового утримання у
відносинах публічної служби
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Чернівців не
надано доказів та судом не встановлено
того, що скасована постанова була
обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих нею підроблених
документах.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, тобто ухвала
відповідає вимогам закону і підстав
для її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Чернівців, -
залишити без задоволення, а постанову
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 27 січня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Драчук Т. О.

Судді
Загороднюк А.Г.

Полотнянко Ю.П.