Справа № 199/2553/14а (2а/199/111/14)
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2014 рокусправа № 199/2553/14а
(2а/199/111/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Поплавського В.Ю.

суддів: Чепурнова
Д.В. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
Громадської організації «Незалежна
Правозахисна Громадська Організація
«Право на Захист» про роз'яснення
ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28 травня 2014 року

по справі за апеляційною скаргою
Громадської організації «Незалежна
Правозахисна Громадська Організація
«Право на Захист» на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 01 квітня
2014 року

по справі за позовом Громадської
організації «Незалежна Правозахисна
Громадська Організація «Право на
Захист» в інтересах ОСОБА_1 до
головного лікаря Комунального закладу
«Центр первинної медико-санітарної
допомоги №11» Департаменту охорони
здоров'я Дніпропетровської міської
ради Тихоненко Світлани Михайлівни про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и В :

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28 травня 2014 року апеляційну скаргу
визнано неподаною та повернуто
апелянту у зв'язку з не усуненням
недоліків апеляційної скарги вказаних
в ухвалі суду про залишення
апеляційної скарги без руху.

Громадська організація «Незалежна
Правозахисна Громадська Організація
«Право на Захист» звернулась до
апеляційного суду з заявою в якій
просить надати роз'яснення на зміст
судового рішення по незрозумілим на
думку заявника абзацам мотивувальної
частини ухвали і по всім пунктам, які
потребують обов'язкового роз'яснення.

Обговоривши доводи заявника щодо
необхідності роз'яснення рішення
апеляційної інстанції, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
підстав для роз'яснення рішення суду
апеляційної інстанції виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового
рішення допускається, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання.

Подання заяви про роз'яснення судового
рішення зупиняє перебіг строку,
встановленого судом для виконання
судового рішення, а так само строку,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання.

З аналізу даної статті вбачається що
роз'ясненню підлягають рішення суду
ухваленні по суті позовних вимог, та
які ще не виконано.

Як вбачається із заяви про роз'яснення,
заявнику є незрозумілою мотивувальна
частина ухвали.

Разом з тим, у заяві про роз'яснення
рішення повинно бути зазначено що є
незрозумілим у резолютивній частині
рішення, у чому полягає незрозумілість
рішення, які припускаються варіанти
тлумачення рішення, як це впливає на
його виконання.

Таким чином, роз'яснення інших частин
рішення (крім резолютивної) не має
правового значення, оскільки вони не
мають обов'язкового характеру.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що заява Громадської
організації «Незалежна Правозахисна
Громадська Організація «Право на
Захист» про роз'яснення ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 28 травня 2014
року задоволенню не підлягає оскільки
така ухвала не підлягає роз'ясненню.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

у х в а л и В :

Відмовити Громадській організації
«Незалежна Правозахисна Громадська
Організація «Право на Захист» в
роз'ясненні ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28 травня 2014 року.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
постановлення та може бути оскаржена
до Вищого Адміністративного Суду
України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
І.Ю. Богданенко