Справа № 9101/96947/2012
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2013 рокусправа № 2а-1647/1115/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А.
Дадим Ю.М. ,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Новомиргородської районної державної
адміністрації Кіровоградської області

на постанову Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області від 03 серпня 2011 року

у справі № 2а-1647/1115/11

за позовом ОСОБА_1

до управління праці та соціального
захисту населення Новомиргородської
районної державної адміністрації
Кіровоградської області

про зобов'язання суб'єкта владних
повноважень вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернувся у
Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області з позовом до
управління праці та соціального
захисту населення Новомиргородської
районної державної адміністрації
Кіровоградської області про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання здійснити перерахунок і
виплату щорічної грошової допомоги
відповідно Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» за 2011 рік.

Постановою Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області від 03 серпня 2011 року позовні
вимоги задоволені. Визнано
протиправною бездіяльність та
зобов'язано управління праці та
соціального захисту населення
Новомиргородської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
здійснити перерахунок та виплатити
ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу
до 5 травня відповідно до статті 13
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» за 2011 рік у розмірі семи
мінімальних пенсій за віком.

Не погодившись з постановою суду,
управління праці та соціального
захисту населення Новомиргородської
районної державної адміністрації
Кіровоградської області звернулося з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи і має право
на пільги, встановлені законодавством
України для ветеранів війни-інвалідів
війни, що підтверджується копією
посвідчення серії НОМЕР_1 (а.с. 4).

Відповідно до частини 5 статті 13 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту»,
щорічно до 5 травня інвалідам війни
виплачується разова грошова допомога у
розмірах: інвалідам ІІІ групи - сім
мінімальних пенсій за віком.

ОСОБА_1 у 2011 році виплачено разову
грошову допомогу до 5 травня за 2011 рік у
розмірі 510 гривень (а.с. 8).

Розмір разової грошової допомоги, який
передбачено статтею 13 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту», визначається
залежно від розміру мінімальної пенсії
за віком.

Таким чином, вихідним критерієм
розрахунку разової грошової допомоги
виступає мінімальна пенсія за віком,
розмір якої згідно зі статтею 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
встановлюється в розмірі визначеного
законом прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність.

Частина 2 статті 19 Конституції України
визначає, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

За конституційними нормами, виходячи
із пріоритетності Законів над
підзаконними актами, при визначенні
розміру допомоги позивачеві
застосуванню підлягає стаття 13 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» (в
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин), а не постанова
Кабінету Міністрів України № 341 від 04
квітня 2011 року та інші постанови КМУ,
які істотно звужують обсяг
встановлених законом прав позивача.

При цьому суд апеляційної інстанції
зазначає, що положення частини 3 статті
28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» якою визначено, що
вказаний розмір мінімальної пенсії за
віком застосовується виключно до
пенсій, що призначаються на умовах
цього Закону, не може слугувати
перешкодою для застосування даної
величини мінімального розміру пенсії
за віком до обрахування інших пенсій чи
доплат, пов'язаних мінімальною пенсією
за віком, оскільки чинним
законодавством не встановлено іншого,
крім передбаченого цією частиною
мінімального розміру пенсії за віком.

Згідно частини 1 статті 171 «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» щорічну виплату
разової грошової допомоги до 5 травня в
розмірах, передбачених статтями 12-16
цього Закону, здійснюють органи праці
та соціального захисту населення через
відділення зв'язку або через установи
банків (шляхом перерахування на
особовий рахунок отримувача)
пенсіонерам - за місцем отримання
пенсії, а особам, які не є пенсіонерами,
- за місцем їх проживання чи одержання
грошового утримання.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції приходить висновку, що судом
першої інстанції повно встановлені
обставини справи та надана правильна
юридична оцінка, у зв'язку з чим
підстави для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду
відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 197, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Новомиргородської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
- залишити без задоволення.

Постанову Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області від 03 серпня 2011 року - залишити
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
постановлення є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим