Справа № 2а-2145/10/2770
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року м.
Київ К/9991/77456/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу Заступника
прокурора м. Севастополя Автономної
Республіки Крим на постанову Окружного
адміністративного суду міста
Севастополь від 16.02.2012 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 14.11.2012 року
у справі за позовом Заступника
прокурора м. Севастополя Автономної
Республіки Крим в інтересах держави в
особі Севастопольської міської ради
Автономної Республіки Крим до
Севастопольської міської державної
адміністрації , треті особи Громадська
організація "Дачне товариство "Планета
Плюс", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39,
ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43,
ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47,
ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51,
ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55,
ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59,
ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63,
ОСОБА_64, ОСОБА_58, ОСОБА_65, ОСОБА_66,
ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70,
ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74,
ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78,
ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82,
ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86,
ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90,
ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94,
ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98,
ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102,
ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106,
ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110,
ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114,
ОСОБА_115 про визнання протиправним та
скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора міста Севастополя
в інтересах держави в особі
Севастопольської міської Ради
звернувся до Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя з позовом до
Севастопольської міської державної
адміністрації про визнання
протиправними та скасування
розпорядження від 13.01.2010 року № 54-р "Про
надання громадській організації "Дачне
товариство "Планета плюс" дозволу на
розроблення проекту відведення
земельної ділянки орієнтовною площею
13,0 га для будівництва та
обслуговування кварталу комплексної
забудови (індивідуальної дачної) в
районі бухти Соляної та згоди на
передачу у приватну власність
громадянам - членам громадської
організації "Дачне товариство "Планета
плюс" земельних ділянок для
будівництва та обслуговування
індивідуальних дачних будинків";
розпорядження від 06.04.2010 року № 1028-р
"Про затвердження комплексного проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок загальною площею 13 га, з
встановленням меж в натурі (на
місцевості) для будівництва і
обслуговування кварталу комплексної
забудови (індивідуальної дачної)
громадської організації "Дачне
товариство "Планета плюс" та про
передачу у власність членам цієї
організації земельних ділянок,
розташованих в районі бухти Соляної".

Постановою Окружного
адміністративного суду міста
Севастополь від 16.02.2012 року, залишеною
без змін ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 14.11.2012 року, у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовими рішеннями
першої та апеляційної інстанції у
справі, Заступник прокурора м.
Севастополя Автономної Республіки
Крим подав до Вищого адміністративного
суду України касаційну скаргу у якій,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанції та прийняти
нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до частини 2 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги, але при цьому може
встановлювати порушення норм
матеріального чи процесуального права,
на які не було посилання в касаційній
скарзі.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Севастопольська міська
державна адміністрація, видала
розпорядження від 13.01.2010 року № 54-р "Про
надання громадській організації "Дачне
товариство "Планета плюс" дозволу на
розроблення проекту відведення
земельної ділянки орієнтовною площею
13,0 га для будівництва та
обслуговування кварталу комплексної
забудови (індивідуальної дачної) в
районі бухти Соляної та згоди на
передачу у приватну власність
громадянам - членам громадської
організації "Дачне товариство "Планета
плюс" земельних ділянок для
будівництва та обслуговування
індивідуальних дачних будинків", яким
громадській організації "Дачне
товариство "Планета плюс" затверджено
матеріали вибору земельної ділянки для
будівництва і обслуговування кварталу
комплексної забудови (індивідуальної
дачної) в районі бухти Соляної,
орієнтовною площею 13,0 га та надано
дозвіл на розроблення єдиного
комплексного проекту відведення
земельної ділянки загальною
орієнтовною площею 13,0 га для
будівництва та обслуговування
кварталу комплексної забудови
(індивідуальної дачної) в районі бухти
Соляної з технічною документацією із
землеустрою щодо встановлення меж
індивідуальних дачних ділянок в натурі
(на місцевості) з подальшим їх
переведенням у приватну власність
громадянам -членам громадської
організації "Дачне товариство "Планета
плюс" для будівництва та
обслуговування індивідуальних дачних
будинків.

Розпорядженням Севастопольської
міської державної адміністрації від
06.04.2010 року № 1028-р "Про затвердження
комплексного проекту землеустрою щодо
відведення земельних ділянок
загальною площею 13 га з встановленням
меж в натурі (на місцевості) для
будівництва і обслуговування кварталу
комплексної забудови (індивідуальної
дачної) громадської організації "Дачне
товариство "Планета плюс" та про
передачу у власність членам цієї
організації земельних ділянок,
розташованих в районі бухти Соляної",
затверджено комплексний проект
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок загальною площею 13 га з
встановленням меж в натурі (на
місцевості) для будівництва і
обслуговування кварталу комплексної
забудови (індивідуальної дачної)
громадської організації "Дачне
товариство "Планета плюс", що
розташовані в районі бухти Соляної за
адресою вул. Епроновська № 13/1-113: 13 га -
для індивідуального дачного
будівництва членів організації.
Затверджено технічну документацію із
землеустрою щодо складання документів,
що посвідчують право власності кожного
із 113 громадян - членів організації
відповідно списку, на земельну ділянку
для індивідуального дачного
будівництва. Передано у власність 113
громадянам України - членам
громадської організації "Дачне
товариство "Планета плюс", земельні
ділянки в межах їх безоплатної
приватизації по 0,1000 га кожному,
загальною площею 13 га для
індивідуального дачного будівництва,
які розташовані в районі бухти Соляної,
з зазначенням адрес, вказаних в
адресних довідках управління
містобудування і архітектури міської
державної адміністрації, відповідно
додатку.

Заступник прокурора м. Севастополя
звернувся до суду з даним позовом про
визнання протиправними та скасування
вищезазначених розпоряджень
Севастопольської міської державної
адміністрації: №54 від 13.01.2010 та №1028-р
від 06.04.2010.

Позовні вимоги мотивовані тим, що до
розмежування земель державної та
комунальної власності повноваження з
розпорядження землями в межах
населеного пункту - міста Севастополь,
крім земель, переданих у приватну
власність, здійснюється
Севастопольською міською радою, а тому
оскаржені розпорядження прийняті
Севастопольською міською державною
адміністрацією з перевищенням
повноважень та підлягають скасуванню.

Стосовно повноважень Севастопольської
міської державної адміністрації щодо
розпорядження землями в межах міста
Севастополь колегія суддів виходить із
такого.

Згідно з абзацом першим пункту 12
розділу Х «Перехідні положення»
Земельного кодексу України (у редакції,
яка була чинною на момент виникнення
спірних правовідносин) до розмежування
земель державної та комунальної
власності повноваження щодо
розпорядження землями (крім земель,
переданих у приватну власність, та
земель, зазначених в абзаці третьому
цього пункту) у межах населених пунктів
здійснюють відповідні сільські,
селищні, міські ради, а за межами
населених пунктів - відповідні органи
виконавчої влади.

Проте, відповідно вимог статті 173
Земельного Кодексу України, межа
району, села, селища, міста, району у
місті - це умовна замкнена лінія на
поверхні землі, що відокремлює
територію району, села, селища, міста,
району у місті від інших територій.
Межі району, села, селища, міста, району
у місті встановлюються і змінюються за
проектами землеустрою, які
розробляються відповідно до
техніко-економічного обґрунтування їх
розвитку, генеральних планів населених
пунктів.

Частиною 1 статті 174 Земельного Кодексу
України встановлено, що рішення про
встановлення і зміну меж районів і міст
приймається Верховною Радою України за
поданням Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, обласних, Київської чи
Севастопольської міської рад.

Згідно з частиною 1 статті 176 Земельного
Кодексу України межі
адміністративно-територіальних
утворень посвідчуються державним
актом України.

Як було встановлено судами попередніх
інстанцій, на час розгляду справи межі
міста Севастополя відповідно до вимог
статей 173, 174 Земельного Кодексу України
не встановлені.

На думку колегії суддів, той факт, що
межі міста Севастополя не встановлені
не може бути підставою для скасування
оскаржених у цій справі розпоряджень у
зв'язку з таким.

У відповідності з частиною шостою
статті 118 Земельного кодексу України
громадяни, зацікавлені в одержанні
безоплатно у власність земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідної районної,
Київської чи Севастопольської міської
державної адміністрації або сільської,
селищної, міської ради за
місцезнаходженням земельної ділянки. У
клопотанні зазначаються цільове
призначення земельної ділянки та її
орієнтовні розміри. До клопотання
додаються графічні матеріали, на яких
зазначено бажане місце розташування
земельної ділянки, погодження
землекористувача (у разі вилучення
земельної ділянки, що перебуває у
користуванні інших осіб) та висновки
конкурсної комісії (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства). Районна,
Київська чи Севастопольська міська
державна адміністрація або сільська,
селищна, міська рада розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
утворень, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Як встановлено, згідно з оскарженими у
цій справі розпорядженнями
Севастопольської міської державної
адміністрації 113 громадянам України -
членам громадської організації "Дачне
товариство "Планета плюс" було передано
у власність земельні ділянки для
індивідуального дачного будівництва в
межах їх безоплатної приватизації
загальною площею 13 га.

Колегія суддів зазначає, що
задоволення позовних вимог у цій
справі призвело б до істотного
обмеження майнових прав третіх осіб і
поклало б на третіх осіб всю
відповідальність за порушення закону
органом місцевого самоврядування при
прийнятті оскаржуваних рішень (якщо б
закон був порушений). За аналогічних
обставин Європейський суд з прав
людини визнав порушення Високою
договірною стороною статті 1 Першого
протоколу до Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод у
Рішенні від 24.06.2003 року у справі "Стрейч
проти Сполученого Королівства".

У рішенні від 24.06.2003 року у справі
"Стретч проти Об'єднаного Королівства"
(Stretch v. The United Kingdom) Європейський суд з
прав людини зазначив, що наявність
порушень з боку органу публічної влади
при укладенні договору щодо майна не
може бути підставою для позбавлення
цього майна іншої особи, яка жодних
порушень не вчинила.

У цій справі Європейський суд дійшов
висновку, що оскільки особу позбавили
права на його майно лише з тих підстав,
що порушення були вчинені з боку
публічного органу, а не громадянина, в
такому випадку мало місце
"непропорційне втручання у право
заявника на мирне володіння своїм
майном та, відповідно, відбулось
порушення статті 1 Першого протоколу
Конвенції".

Колегія суддів звертає увагу, що
підставою для скасування розпоряджень
Севастопольської міської державної
адміністрації прокурором було
зазначено прийняття їх з перевищенням
повноважень, оскільки до розмежування
земель державної та комунальної
власності повноваження з
розпорядження землями в межах
населеного пункту - міста Севастополь
здійснюється Севастопольською міською
радою. Проте, у даному випадку,
порушення з боку органу публічної
влади не може бути підставою для
позбавлення майна інших осіб, які
жодних порушень не вчинили.

З огляду на зазначене колегія суддів
вважає, що суди першої та апеляційної
інстанцій дійшли правильного висновку
про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, оскільки рішення судів
першої та апеляційної інстанції
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
висновків судів не спростовують,
підстави для призначення справи до
розгляду в судовому засіданні
відсутні.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що при розгляді
справи судами допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст.ст. 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
як підстави для зміни, скасування
судового рішення, залишення позовної
заяви без розгляду або закриття
провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Заступника прокурора
м. Севастополя Автономної Республіки
Крим відхилити, постанову Окружного
адміністративного суду міста
Севастополь від 16.02.2012 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 14.11.2012 року
у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Судді: