Справа № К/9991/78855/11-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/78855/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Кобилянського М.Г.,

Юрченка В.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Ужгороді Закарпатської області на
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 26 жовтня 2011
року в справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Ужгороді Закарпатської області
про призначення пенсії,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2010 року ОСОБА_4 звернувся в суд
з адміністративним позовом, в якому
просив суд зобов'язати відповідача
зарахувати до вислуги років, що дає
право на пенсію згідно зі статтею 50-1
Закону України «Про прокуратуру»,
період роботи на виборній посаді - 2
роки 02 дні та в органах податкової
служби - 8 років 08 місяців 21 день,
призначити пенсію за вислугу років з 10
серпня 2010 року.

Постановою Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 06 травня 2011 року в
задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 26 жовтня 2011
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове, яким позов
задоволено частково: зобов'язано
зарахувати до 20-річного стажу роботи,
що дає право на пенсію за вислугою
років працівникам прокуратури стаж
роботи в органах податкової служби - 8
років 8 місяців 21 день та призначити
пенсію за вислугою років згідно із
Законом України «Про прокуратуру» з 10
серпня 2010 року.

У касаційній скарзі, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, відповідач
ставить питання про скасування рішення
апеляційного суду та залишення в силі
рішення суду першої інстанції. В
обґрунтування касаційної скарги
зазначав, що робота в органах державної
податкової служби не може бути
віднесена до категорії посад державних
службовців, оскільки це суперечить
вимогам статті 25 Закону України «Про
державну службу». Оскільки позивачу
було присвоєно спеціальне звання
інспектора податкової служби це також
унеможливлює поширення на нього дії
розпорядження Кабінету Міністрів
України від 12 вересня 1997 року № 503-р.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що з 09 липня 1990 року
позивач був призначений на посаду
державного податкового інспектора
Державної податкової інспекції у
Іршавському районі Закарпатської
області. Рішенням атестаційної комісії
йому присвоєно звання інспектора
податкової служби ІІ рангу, а 18 жовтня
1994 року він прийняв присягу державного
службовця. 30 березня 1999 року був
звільнений з роботи у зв'язку з
переводом на роботу в органи
прокуратури.

Відповідно до довідки прокуратури
Закарпатської області від 06 вересня 2010
року стаж роботи позивача, який дає
право на пенсію складає 23 роки 03 місяці
19 днів.

Протоколом №33312 Управління Пенсійного
фонду України в місті Ужгороді
Закарпатської області відмовило в
призначенні пенсії за вислугою років
згідно зі статтею 50-1 Закону України
«Про прокуратуру» у зв'язку з тим, що
спеціальний стаж роботи складає 13
років 04 місяці 08 днів, що не дає права на
цей вид пенсійного забезпечення. У
зарахуванні, зокрема, періоду роботи в
органах податкової служби відмовлено у
зв'язку з тим, що посадові особи
державних податкових інспекцій, які
мають спеціальні звання, не віднесені
до категорій посад державних
службовців.

Вирішуючи спір та відмовляючи в
задоволенні позову суд першої
інстанції виходив з того, що відповідно
до розпорядження Кабінету Міністрів
України від 12 вересня 1997 року №503-р до
посад державних службовців
відносяться посади державних
службовців, які не мають спеціальних
звань. Оскільки позивачу було
присвоєно спеціальне звання, період
роботи в органах податкової служби не
може бути зарахований в спеціальний
стаж.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та частково задовольняючи
позовні вимоги апеляційний суд
виходив з того, що до стажу державної
служби зараховується робота (служба) на
посадах державних службовців у
державних органах, передбачених
статтею 25 Закону України «Про державну
службу», зокрема, в апараті органів
державної податкової служби.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального й
процесуального права колегія суддів
приходить до висновку про те, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 50-1
Закону України «Про прокуратуру», в
редакції чинній на час виникнення
спірних правовідносин, прокурори і
слідчі зі стажем роботи не менше 20
років, у тому числі зі стажем роботи на
посадах прокурорів і слідчих
прокуратури не менше 10 років, мають
право на пенсійне забезпечення за
вислугу років незалежно від віку.

Відповідно до частини п'ятої статті 50-1
Закону України «Про прокуратуру» до
20-річного стажу роботи, що дає право на
пенсію за вислугою років,
зараховується, зокрема, час роботи на
посадах державних службовців, які
займають особи з вищою юридичною
освітою,

Частиною п'ятою статті 15 Закону України
«Про державну податкову службу»
встановлено, що правовий статус
посадових осіб органів державної
податкової служби, їх права та
обов'язки визначаються Конституцією
України, цим Законом, а в частині, що не
регулюється ним, - Законом України «Про
державну службу».

З 09 липня 1990 року позивач був
зарахований до Державної податкової
інспекції в Іршавському районі
Закарпатської області, після набрання
чинності Законом України «Про державну
службу» ним прийнято присягу
державного службовця. Тобто, під час
перебування на посадах в органах
державної податкової служби на
позивача поширювалась дія Закону
України «Про державну службу».

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про державну службу» державна служба
в Україні - це професійна діяльність
осіб, які займають посади в державних
органах та їх апараті щодо практичного
виконання завдань і функцій держави та
одержують заробітну плату за рахунок
державних коштів.

Порядком обчислення стажу державної
служби, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 03
травня 1994 року №283, визначаються посади
і органи, час роботи в яких
зараховується до стажу державної
служби.

Відповідно до пункту 2 даного Порядку
до стажу державної служби
зараховується робота (служба) на
посадах керівних працівників і
спеціалістів в апараті органів
прокуратури, судів, нотаріату,
дипломатичної служби, митного
контролю, внутрішніх справ, служби
безпеки, розвідувальних органів, інших
органів управління військових
формувань, Держспецзв'язку,
Адміністрації Держспецтрансслужби,
державної податкової та
контрольно-ревізійної служби,
Держфінінспекції, її територіальних
органів.

Апеляційним судом зроблено
обґрунтований та правильний висновок
про зарахування до стажу роботи, що дає
право на пенсію за вислугу років
працівникам прокуратури, стаж роботи в
органах податкової служби. Оскільки
після перерахунку стаж роботи
позивача, що дає право на пенсію за
вислугою років, склав більше 20 років,
апеляційний суд обґрунтовано
зобов'язав відповідача призначити
позивачу пенсію згідно із з Законом
України «Про прокуратуру».

Посилання в касаційній скарзі на
розпорядження Кабінету Міністрів
України від 12 вересня 1997 року №503-р є
неприйнятним, оскільки ним
врегульовано питання про віднесення
посад працівників державних
податкових адміністрацій в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі і державних податкових
інспекцій у районах, містах, районах у
містах, які не мають спеціальних звань,
до певних категорій посад державних
службовців, тоді як позивачу під час
проходження служби в органах
податкової служби було присвоєно
спеціальне звання і дія даного
розпорядження на нього не
поширювалася.

Рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм процесуального та
матеріального права, передбачених
статтею 227 Кодексу адміністративного
судочинства України підстав для його
скасування та залишення в силі рішення
суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Ужгороді Закарпатської області
залишити без задоволення, а постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 26 жовтня 2011
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: С.Є. Амєлін /підпис/ М.Г.
Кобилянський /підпис/ В.В. Юрченко
/підпис/