Справа № 872/15885/13
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2014 рокусправа № 808/7064/13-а
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Кругового О.О.

суддів: Уханенка
С.А. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового
засідання: Фастовської М.А..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 24 вересня
2013 року у справі №808/7064/13-а за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про скасування
податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

28 серпня 2013 року фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду
з адміністративним позовом, в якому
просила скасувати податкове
повідомлення - рішення Державної
податкової інспекції в Комунарському
районі м.Запоріжжя Запорізької
об'єднаної Державної податкової служби
від 08.05.2013 р. № в частині 20 110,08 грн.;
скасувати податкове повідомлення -
рішення Державної податкової
інспекції в Комунарському районі
м.Запоріжжя Запорізької об'єднвної
Державної податкової служби від 08.05.2013
р. № в повному обсязі.

Адміністративний позов
обгрунтовано тим, що позивачем не було
порушено вимог чинного законодавства
при здійсненні господарської
діяльності, висновки акту перервірки,
що стали підставою для приняття
податкових повідомлень - рішень не
відповідають дійсним обставинам
справи, тому оскаржувані податкові
повідомлення - рішення підлягають
скасуванню, як такі, що порушують права
та законні інтереси позивача.

Постановою Запорізького
окружного адміністративного суду від 24
вересня 2013 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду
фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
позивач, звернулась з апеляційною
скаргою, в якій посилаючись на
порушення судом першої інстанції вимог
норм матеріального та процесуального
права просить оскаржувану постанову
суду скасувати та прийняти нове
рішення про задоволення позовних
вимог.

Апеляційна скарга обгрунтована,
фактично, доводами адміністративного
позову.

Від представника позивача на адресу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи. Заявлевне клопотання
обґрунтоване тим, що позивач особисто
не може бути присутнім в судовому
засіданні у зв'язку з перебуванням поза
межами України, в свою чергу,
представник позивача також
позбавлений можливості прибути до
судового засідання у зв'язку із
зайнятістю в іншій судовій справі.

При цьому, в порушення вимог КАС
України, до зазначеного клопотання не
надано жодного документального
підтвердження заявленим у клопотанні
фактамҐ що є підставою для відмови в
задовленні клопотання.

Представник відповідача також не
прибув до судового засідання, про дату
та час проведення якого був належним
чином повідомлений, про причини своєї
неявки суд заздалегідь не повідомив.

Колегія суддів, порадившись на місці,
вирішила клопотання представника
позивача про відкладення розгляду
справи - залишити без задоволення та
розглянути справу у відсутність
сторін. У зв'язку з зазначеним,
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового процесу не
здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом норм
матеріального права, надану правову
оцінку досліджених судом доказів по
справі, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи встановлено, що
посадовими особами відповідача було
проведено фактичну перевірку
господарської одиниці готелю/кафе, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1, який
належить ФОП ОСОБА_1 щодо дотримання
порядку здійснення платниками
податків розрахункових операцій
ведення касових операцій, наявності
ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому
числі свідоцт про державну реєстрацію,
обігу підакцизних товарів, дотримання
работодавцем законодавства щодо
укладення трудових договних відносин з
працівниками (найманими особами) за
результатами проведення якої складено
акт №0112/08/00/22/НОМЕР_1 від 19.04.2013 р.

За результатами перевірки встановлено
наступне:

порушення порядку ведення обліку
товарних запасів за місцем їх
реалізації на загальну суму 10 055 грн. 04
коп., що є порушенням п. 12 ст.3 Закону
України "Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" ;

в продажу знаходилась пляшка вина "Ledue
Turne" 0,75 л., виробник Casa Verona, Верона,
Італія, постачадбник ТОВ "Конка Оріхів"
та пляшка горілки "Ріra" 0,5 л., виробник
ТОВ "Стандарт Вина", імпортер ТОВ "Конка
Оріхів" без наявності марки акцизного
збору, а також пляшка "Мартіні Асті" 0,75
л., етикетка з зазначенням виробника та
постачальника відсутні з пошкодженою
маркою акцизного збору встановленого
зразка, що є порушенням ст. 11 Закону
України "Про держане регулювання
виробництва та обігу спирту етилового,
коньячного та плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів".

На підставі акту перервіки податковим
органом принято податкові
повідомлення - рішення:

№ від 08.05.2013 р., яким до позивача за
порушення п.12 та п. 13 ст.3 Закону України
"Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг"
застосовано суму штрафних (фінансових)
санкцій у розмірі 20111,08 грн..

№ від 08.05.2013 р., яким до позивача
-за порушення с. 11 Закону україни "Про
державне регулювання виробництва та
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїх та
тютюнових виробів" застосовано
штрафні (фінансові) санкції у розмірі 8
500 грн.,

Не погодившись з зазначеними
податковими повідомленнями - рішеннями
позивач оскаржив їх в
адміністративному порядку до
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області. За наслідками
розгляду скарги головне управління
Міндоходів у Запорізькій області
скаргу позивача залишило без
задоволення, а повідомлення - рішення -
без змін.

Правомірність та обгрунтованість
оскаржуваних податкових повідолмень -
рішень № та № від 08.05.2013 р. є
предметом спору, переданого на
вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та
відмовляючи в задоволенні
адміністративного позову суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
було порушено вимоги чинного
законодавства, а саме не підтверджено
здійснення обліку зберігання товару за
його місцем зберігання, а також
здійнсено продаж товару - алкогольних
напоїв без марок акцизного збору, у
зв'язку з чим, податковим органом
правомірно застосовано до ФОП ОСОБА_1
санкції, шляхом прийняття відповідних
повідомлень - рішень.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції з огляду на наступне.

Надаючи правову оцінку
податковому повідомленню - рішенню №
від 08.05.2013 р. суд апеляційної
інстанції виходить з наступного.

У відповідності до ст. 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» суб'єкти
господарювання, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані, у
тому числі, вести у порядку,
встановленому законодавством, облік
товарних запасів на складах та/або за
місцем їх реалізації, здійснювати
продаж лише тих товарів, які
відображені в такому обліку, за
винятком продажу товарів особами, які
відповідно до законодавства
оподатковуються за правилами, що не
передбачають ведення обліку обсягів
реалізованих товарів (наданих послуг).

Відповідно до статті 6 зазначеного
Закону, облік товарних запасів
фізичною особою-підприємцем ведеться у
порядку, визначеному чинним
законодавством, а юридичною особою (її
філією, відділенням, іншим
відокремленим підрозділом) - у порядку,
визначеному відповідним національним
положенням (стандартом)
бухгалтерського обліку. Облік ведеться
з урахуванням особливостей,
встановлених для суб'єктів малого
підприємництва. Обов'язок із ведення
обліку товарних запасів не
застосовується до осіб, які відповідно
до законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку придбаних або проданих товарів.

Відповідно до пункту 177.10 Податкового
кодексу України, фізичні
особи-підприємці зобов'язані вести
Книгу обліку доходів і витрат та мати
підтверджуючі документи щодо
походження товару. Форма Книги обліку
доходів і витрат та порядок її ведення
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної фінансової
політики.

Наказом Державної податкової служби
України від 24.12.2010 № 1025 затверджено
Порядок ведення Книги обліку доходів і
витрат, яку ведуть фізичні
особи-підприємці, крім осіб, що обрали
спрощену систему оподаткування, і
фізичні особи, які провадять незалежну
професійну діяльність (далі-Порядок).

Пунктом 1 Порядку визначено, що
відповідно до пункту 177.10 статті 177 та
пункту 178.6 статті 178 розділу IV
Податкового кодексу України фізичні
особи - підприємці, крім осіб, що обрали
спрощену систему оподаткування, та
фізичні особи, які провадять незалежну
професійну діяльність (далі -
самозайняті особи), зобов'язані вести
Книгу обліку доходів і витрат (далі -
Книга), у якій щоденно на підставі
первинних документів здійснюються
записи про операції, що відбулися у
звітному (податковому) періоді.

Згідно з абзацом другим пункту 2, кожен
працівник - фізична особа (далі -
наймана особа), що здійснює операції за
готівку, веде їх облік у Книзі, яка
реєструється самозайнятою особою у
такому самому порядку. У Книзі для
найманих осіб зазначаються адреса
місця здійснення діяльності, прізвище,
ім'я, по батькові найманої особи та
самозайнятої особи (роботодавця) та їх
реєстраційний номер облікової картки
платника податків, а у разі його
відсутності - серія та номер паспорта
(для фізичних осіб - платників податків,
які через свої релігійні переконання
відмовились від прийняття
реєстраційного номера облікової
картки платника податків та повідомили
про це відповідний орган державної
податкової служби та мають відмітку у
паспорті).

Відповідно до підпункту 3.4 пункту 3,
який встановлює порядок ведення Книги,
до графи 4 записуються реквізити
документа, який підтверджує понесені
витрати, пов'язані з придбанням
товарно-матеріальних цінностей,
виконанням робіт та наданням послуг
(номер, дата і назва документа).
Документами, які підтверджують
витрати, можуть бути, зокрема,
товарно-транспортна та/або податкова
накладна, платіжне доручення,
фіскальний чек, акт закупки (виконаних
робіт, наданих послуг) та інші
розрахункові документи.

Згідно з підпунктом 3.7 пункту 3,
самозайняті особи, які використовують
найману працю, заповнюють графи 7 та 8.
Так, до графи 7 записуються відомості
про внутрішнє переміщення товару
(відпуск під реалізацію найманій особі)
із зазначенням адреси місця здійснення
діяльності, прізвища, імені, по
батькові найманої особи та її
реєстраційного номера облікової
картки платника податків, а у разі його
відсутності - серії та номера паспорта
(для фізичних осіб - платників податків,
які через свої релігійні переконання
відмовились від прийняття
реєстраційного номера облікової
картки платника податків та повідомили
про це відповідний орган державної
податкової служби та мають відмітку у
паспорті), у графі 8 відображається
вартість товару, переданого на
реалізацію за цінами придбання.

Наймані особи заповнюють дані Книги
відповідно до граф 1, 3, 8. Графа 3
заповнюється по кожному факту
здійснення операції. У графі 8 наймана
особа відображає вартість отриманого
товару за цінами реалізації. Дані з
Книг найманих осіб включаються до
Книги самозайнятих осіб в останній
день місяця.

Таким чином, чинним
законодавством встановлено обов'язок
фізичних осіб - підприємців, вести
облік оформлених належним чином
товарно-транспортних та/або податкових
накладних, платіжних доручень,
фіскальних чеків, актів закупки
(виконаних робіт, наданих послуг) та
інші розрахункових документів
бухгалтерського обліку, в Книзі обліку
доходів і витрат. Для найманих осіб
існує обов'язок ведення обліку
зазначених документів у Книзі обліку
доходів і витрат для найманої особи.

Як встановлено під час перевірки
у позивача відсутня Книга обліку
доходів і витрат.

Відповідно до статті 20 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» до суб'єктів
господарювання, що здійснюють
реалізацію товарів які не обліковані у
встановленому порядку, застосовується
фінансова санкція у розмірі подвійної
вартості необлікованих товарів, які не
обліковані за місцем реалізації та
зберігання, за цінами реалізації, але
не менше десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що позивачем не були надані
документи, які підтверджують облік
товару, що знаходився на реалізації,
суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що оскаржуване
податкове повідомлення-рішення №
від 08.05.2013 в частині застосування
штрафних (фінансових) санкцій в сумі 20
110 грн. 08 коп. є правомірним та
обгрунтованим та підстави для його
скасування відсутні.

Надаючи правову оцінку
податковому повідомленню - рішенню №
від 08.05.2013 р., суд апеляційної
інстанції виходить з наступного.

Спеціальним законом, який
визначає основні засади державної
політики щодо регулювання виробництва,
експорту, імпорту, оптової і роздрібної
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами,
забезпечення їх високої якості та
захисту здоров'я громадян, а також
посилення боротьби з незаконним
виробництвом та обігом алкогольних
напоїв і тютюнових виробів на
території України є Закон України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» (далі Закон).

Відповідно до частини 4 статті 11 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів»,
алкогольні напої та тютюнові вироби,
які виробляються в Україні, а також ті,
що імпортуються в Україну,
позначаються марками акцизного збору в
порядку, визначеному законодавством.

Згідно з підпунктом 14.1.107 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України,
марка акцизного податку - це
спеціальний знак для маркування
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, віднесений до документів
суворого обліку, який підтверджує
сплату акцизного податку, легальність
ввезення та реалізації на території
України цих виробів.

Відповідно до підпункту 14.1.109 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України,
маркування алкогольних напоїв та
тютюнових виробів наклеювання марки
акцизного податку на пляшку (упаковку)
алкогольного напою чи пачку (упаковку)
тютюнового виробу в порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України щодо виробництва, зберігання
та продажу марок акцизного податку.

Згідно з пунктом 228.9 статті 228
Податкового кодексу України,
відповідальність за недодержання
порядку маркування, продажу
алкогольних напоїв і тютюнових
виробів, несплату чи несвоєчасну
сплату податку несуть виробники
(замовники), імпортери, продавці таких
товарів та їх посадові особи
відповідно до закону.

Таким чином, продавці алкогольних
напоїв та тютюнових виробів за
недодержання порядку реалізації цих
товарів мають нести відповідальність у
порядку, передбаченому чинним
законодавством України.

У відповідності до пункту 12 Правил
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 №
854, зберігання та реалізація
алкогольних напоїв, крім алкогольних
напоїв з вмістом спирту етилового від
1,2 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць,
вироблених в Україні, дозволяється
тільки за наявності марки акцизного
збору встановленого зразка на пляшці
або на іншій тарі згідно із
законодавством.

Абзацом п'ятнадцятим частини 2 статті 17
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» передбачено, що до суб'єктів
господарювання застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафів у
разі виробництва, зберігання,
транспортування, реалізації
фальсифікованих алкогольних напоїв чи
тютюнових виробів; алкогольних напоїв
чи тютюнових виробів без марок
акцизного податку встановленого
зразка або з підробленими марками
акцизного податку - 200 відсотків
вартості товару, але не менше 8500
гривень.

Як вбачається зі зімсту акту
перевірки податковим органом було
встановлено факт перебування в
продажу пляшки у позивача вина "Ledue Turne"
0,75 л., виробник Casa Verona, Верона, Італія,
постачальник ТОВ "Конка Оріхів" та
пляшки горілки "Ріra" 0,5 л., виробник ТОВ
"Стандарт Вина", імпортер ТОВ "Конка
Оріхів" без наявності марки акцизного
збору, а також пляшка "Мартіні Асті" 0,75
л., етикетка з зазначенням виробника та
постачальника відсутні з пошкодженою
маркою акцизного збору встановленого
зразка.

Вказане дійсно є порушенням вимог
Закону, що регулює обіг спирту,
алкогольних та тютюнових виробів, яке
мало місце з боку позивача та є
достатньою підставою для застосування
до позивача штрафних санкцій у розмірі
8 500 грн..

Отже, суд апеляційної інстанції
погоджується з висновками суду першої
інстанції щодо відсутності підстав для
скасування податкового повідомлення -
рішення № від 08.05.2013 р.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про те, що
судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено законне і обґрунтоване
рішення, у зв'язку з чим підстав для
його скасування, в межах доводів
апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200,
ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 24 вересня
2013 року у справі №808/7064/13-а - без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
О.О. Круговий

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим