Справа № 825/2147/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2014 року Чернігів
Справа №
825/2147/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Лобана Д.В.,

при секретарі
Кондратенко О.В.,

за участю представників сторін

представників позивача
Крищенко І.В.,

Буряка О.І.,

представників відповідача
Белогурова О.І.,

Бисикало Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Дружба-Нова» до Варвинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю
«Дружба-Нова» звернулось до суду з
адміністративним позовом, в якому, з
урахуванням зміни та зменшення
позовних вимог, просить про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
Варвинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області від 27.02.2014 № , визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
Варвинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області від 16.05.2014 № в частині
зменшення розміру від'ємного значення
суми податку на додану вартість в сумі
1953415,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем, на думку позивача, були
порушені вимоги Податкового кодексу
України, у зв'язку з чим податковий
орган під час перевірки дійшов
необґрунтованих висновків, які
покладені в основу податкових
повідомлень-рішень. Зокрема, висновки
про порушення позивачем цивільного та
податкового законодавства не
обґрунтовані посиланням на конкретні
обставини фінансово - господарської
діяльності, на первинні документи,
зафіксовані в бухгалтерському та
податковому обліку.

СТОВ «Дружба-Нова» не погоджується з
оскаржуваними рішеннями відповідача
та висновками, викладеними в акті
перевірки, які стали підставою для
винесення оскаржуваних рішень, з
наступних підстав.

СТОВ «Дружба-Нова» зазначає, що не
порушувало вимог пп. 198.1, 198.2, ст. 198, п. 201.1
ст. 201 Податкового кодексу України тому,
що в листопаді та грудні 2013 року
взагалі не відображало податковий
кредит на підставі вказаних пунктів
Податкового кодексу України.

Як вірно вказано в акті перевірки, в
листопаді 2013 року СТОВ «Дружба-Нова»
реалізувало придбані у ТОВ «Автосаміт
на столичному» фізичним особам основні
засоби (автомобілі Ренджровер, Лексус
EC-350-седан та Тойота «Лендкрузер Прадо»)
на загальну суму 919020,00 грн, в т.ч. ПДВ
153170,00 грн, перелік податкових накладних
наведено в таблиці 1.2. до акту
перевірки. Загальні обсяги реалізації
основних фондів в листопаді 2013 року
склали 919020,00 грн, в т.ч. ПДВ - 153170,00 грн,
які відображені платником у складі
податкових зобов'язань загальної
декларації за листопад 2013 року, за якою
здійснюються розрахунки з бюджетом.

В грудні 2013 року СТОВ «Дружба-Нова»
реалізувало придбані у ТОВ «Райфайзен
лізинг Аваль», код 57, основні
засоби ТОВ «Кернел-Трейд», код 59,
м. Київ відповідно до договору про
передачу від 29.11.2013 № бн та податкових
накладних, згідно переліку, наведеному
в таблиці 1.2 до акту перевірки. Загальні
обсяги реалізації основних фондів ТОВ
«Кернел-Трейд» склали 47923464,10 грн, в т.ч.
ПДВ 7987244,00 грн. Операції з поставки
основних засобів
(сільськогосподарської техніки) на
загальну суму 47923464,10 грн, в т.ч. ПДВ
7987244,00 грн, СТОВ «Дружба-Нова»
відобразило в складі податкових
зобов'язань загальних податкових
декларацій за грудень 2013 року, за якою
здійснюються розрахунки з бюджетом.

Тобто, інспекторами підтверджено факт
зміни напрямку використання вказаних
основних засобів з діяльності у сфері
сільського господарства на
торговельну діяльність, за якою
податкові зобов'язання відображені в
податковій декларації з ПДВ
(загальній), за якою здійснюються
розрахунки з бюджетом.

Таким чином, суми податкового кредиту
по ПДВ за листопад - 153170,00 грн та за
грудень - 7987244,00 грн відображені
відповідно до пп. 209.15.1 п. 209.15 ст. 209
Податкового кодексу України, згідно
якого, у разі зміни напряму
використання товарів/робіт, основних
фондів платник податку проводить
коригування податкового кредиту
виходячи з вартості придбання
товарів/послуг, балансової (залишкової)
вартості основних фондів, що склалася
станом на початок звітного
(податкового) періоду, протягом якого
здійснено зміну напряму використання.

Будь-яких обмежень щодо строку
проведення коригування податкового
кредиту пп. 209.15.1 п. 209.15 ст. 209
Податкового кодексу України не
містить, тому коригування податкового
кредиту по ПДВ за листопад 2013 - у сумі
153170,00 грн та за грудень 2013 року у сумі
7987244,00 грн СТОВ «Дружба-Нова» проведено
правомірно.

При здійсненні коригування позивачем
помилково не було внесено записів до
рядка 16 декларації з ПДВ, проте було
зменшено значення рядка 10.1 в цій сумі,
що підтверджується записами додатку 5
до декларації (розшифровка сум
податкових кредитів та податкових
зобов'язань).

В свою чергу, Варвинською ОДПІ під час
перевірки встановлено не арифметичну
або методологічну помилку, а зменшено
суму податкового кредиту, на який має
право СТОВ «Дружба-Нова», фактично
безпідставно визнавши її
неправомірною, при відсутності
перевірки одночасного зазначення
позивачем і податкових зобов'язань
щодо спірних сум ПДВ.

Натомість, не заповнення позивачем
рядка 16 податкової декларації з ПДВ не
несе жодної вигоди для позивача, не
призводить до заниження податкових
зобов'язань, які мають бути сплачені, не
містить негативних наслідків для
Державного бюджету,- ні реальних, ні
«завуальованих», та ніяким чином не
впливає на інші економічні чинники та
прозорість податкової звітності СТОВ
«Дружба-Нова».

Таким чином, позивач вважає, що
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення підлягають
скасуванню.

У судовому засіданні представники
позивача позов підтримали, просили
його задовольнити в повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві та додаткових
поясненнях.

Представники відповідача у судовому
засіданні позов не визнали, просили
відмовити в його задоволенні,
посилаючись на письмові заперечення (а.
с. 184-188), в яких зазначено, що
Варвинською ОДПІ до СТОВ «Дружба-Нова»
було надано запит від 22.01.2014 № 85/10/15-002
щодо надання копій первинних
документів, які б підтвердили
придбання в червні-серпні 2011 року,
липні - вересні 2012 року основних
засобів у ТОВ «Райффайзен лізинг
Аваль». Копії договорів, накладних та
податкових накладних та інших
документів, що підтвердили реальність
придбання сільськогосподарської
техніки товариство не надало.

Перевіркою достовірності відображених
показників у поданих Деклараціях з
податку на додану вартість (скорочених
та загальних) за період з 01.11.2013 по 31.12.2013
було встановлено, що СТОВ «Дружба-Нова»
в порушення підпунктом «а» пункту 198.1,
п. 198.3 ст. 198, п. 198.6 ст. 198, п. 201.11. ст. 201,
підпункту 209.15.1 пункту 209.15 ст. 209
Податкового кодексу України завищено
показники податкового кредиту
Декларації по податку на додану
вартість (скороченої) в сумі 31817 грн та
занижено показники податкового
кредиту декларацій з ПДВ (скорочених)
на загальну суму 1098185 грн, в т.ч. по
деклараціям за листопад 2013 року на суму
999082 грн та за грудень 2013 року на суму 99103
грн.

Таким чином, оскаржувані податкові
повідомлення-рішення прийняті
Варвинською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Чернігівській області відповідно до
вимог податкового законодавства, є
законними та правомірними.

На підставі викладеного Варвинська
ОДПІ вважає, що позовні вимоги позивача
про скасування податкових
повідомлень-рішень є безпідставними і
просить суд відмовити у задоволенні
позову сільськогосподарському
товариству з обмеженою
відповідальністю «Дружба-Нова».

Заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, доводи
позовної заяви та заперечень на неї,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

СТОВ «Дружба-Нова» ()
зареєстроване в якості юридичної особи
07.02.2001, взято на податковий облік в
органах державної податкової служби
08.02.2001 за № 91, що підтверджується копією
виписки з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців серії ААВ № 320715 (а. с.
46), є платником податку на додану
вартість, фіксованого
сільськогосподарського податку,
орендної плати за землю, податку з
доходів фізичних осіб, що
підтверджується актом перевірки
(зворот т. 1 а. с. 10). Ці факти сторонами не
заперечуються та відповідно до ч. 3 ст. 72
Кодексу адміністративного судочинства
України не потребують доказування.

Згідно виписки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців серії ААВ № 320715 (а. с.
46), основним видом діяльності СТОВ
«Дружба-Нова» є вирощування зернових
культур (крім рису), бобових культур і
насіння олійних культур.

Судом встановлено, що Варвинською ОДПІ
було проведено документальну
позапланову виїзну перевірку СТОВ
«Дружба-Нова» з питань правильності
нарахування податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість за період з 01.11.2013 по
31.12.2013, за результатом даної перевірки
складено акт від 11.02.2014 № 28/2200/31333767 (т. 1
а. с. 10-31).

На підставі акту перевірки прийняті
податкові повідомлення-рішення:

- від 27.02.2014 № (а. с. 38), яким
позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на загальну суму 10700356,50 грн, в
т.ч. за основним платежем у сумі 7133530,00
грн та за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) у сумі 3566826,50 грн;

- від 27.02.2014 № (а. с. 39), яким
позивачу зменшено розмір від'ємного
значення суми податку на додану
вартість у розмірі 1985232,00 грн.

Вищезазначені податкові
повідомлення-рішення було оскаржено до
ГУ Міндоходів у Чернігівській області,
за результатом розгляду скарги ГУ
Міндоходів у Чернігівській області
прийняло рішення від 07.05.2014 №
1338/10/25-01-10-05-15 (а. с. 26-31), яким податкове
повідомлення-рішення від 27.02.2014 №
залишає без змін, а скаргу в цій частині
без задоволення, податкове
повідомлення-рішення від 27.02.2014 №
скасовує в частині застосування
штрафних санкцій у сумі 992617,00 грн, а
скаргу в цій частині задовольняє.

Також, СТОВ «Дружба-Нова» оскаржено
податкові повідомлення-рішення від
27.02.2014 № , № до Міністерства
доходів і зборів. За результатом
розгляду скарги прийняло рішення від
04.06.2014 № 9931/6/99-99-10-01-15 (а. с. 33-36) та
залишило без змін податкові
повідомлення-рішення від 27.02.2014 №
, № , з урахуванням рішення,
прийнятого за результатом первинної
скарги (податкове повідомлення-рішення
від 16.05.2014 № ), а скаргу без
задоволення.

Так, у відповідності до прийнятого
рішення ГУ Міндоходів у Чернігівській
області Варвинська ОДПІ прийняла
податкове повідомлення-рішення від
16.05.2014 № (а. с. 41), яким позивачу
зменшено суму від'ємного значення суми
податку на додану вартість у розмірі
1985232,00 грн.

Відповідно до п.п. 60.1.3 п. 60.1 ст. 60
Податкового кодексу України, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога вважаються відкликаними, якщо
контролюючий орган зменшує нараховану
суму грошового зобов'язання раніше
прийнятого податкового
повідомлення-рішення або суму
податкового боргу, визначену в
податковій вимозі.

При цьому, п. 60.4 ст. 60 цього Кодексу
визначає, що в даному випадку такі
податкове повідомлення-рішення або
податкова вимога вважаються
відкликаними з дня надходження до
платника податків податкового
повідомлення-рішення або податкової
вимоги, які містять зменшену суму
грошового зобов'язання або податкового
боргу.

СТОВ «Дружба-Нова» не порушувало вимог
пп. 198.1 , 198.2, ст. 198, п. 201.1 ст. 201
Податкового кодексу України тому, що в
листопаді та грудні 2013 року взагалі не
відображало податковий кредит на
підставі вказаних пунктів Податкового
Кодексу України.

Як вказано в акті перевірки, в
листопаді 2013 року СТОВ «Дружба-Нова»
реалізувало придбані в ТОВ «Автосаміт
на столичному» фізичним особам основні
засоби (автомобілі Ренджровер, Лексус
EC-350-седан та Тойота «Лендкрузер Прадо»)
на загальну суму 919020,00 грн, в т.ч. ПДВ
153170,00 грн, перелік податкових накладних
наведено в таблиці 1.2. до акту
перевірки. Загальні обсяги реалізації
основних фондів в листопаді 2013 року
склали 919020,00 грн, в т.ч. ПДВ - 153170,00 грн,
які відображені платником у складі
податкових зобов'язань загальної
декларації за листопад 2013 року, за якою
здійснюються розрахунки з бюджетом.

У грудні 2013 року СТОВ «Дружба-Нова»
реалізувало придбані у ТОВ «Райфайзен
лізинг Аваль» код 57 основні
засоби ТОВ «Кернел-Трейд» код 59 м.
Київ відповідно до договору про
передачу від 29.11.2013 № бн та податкових
накладних згідно переліку, наведеному
в таблиці 1.2 до акту перевірки. Загальні
обсяги реалізації основних фондів ТОВ
«Кернел-Трейд» склали 47923464,10 грн, в т.ч.
ПДВ 7987244,00 грн. Операції з поставки
основних засобів
(сільськогосподарської техніки) на
загальну суму 47923464,10 грн, в т.ч. ПДВ
7987244,00 грн, СТОВ «Дружба-Нова»
відобразило в складі податкових
зобов'язань загальних податкових
декларацій за грудень 2013 року, за якою
здійснюються розрахунки з бюджетом.

Тобто, інспекторами підтверджено факт
зміни напрямку використання вказаних
основних засобів з діяльності у сфері
сільського господарства на
торговельну діяльність, за якою
податкові зобов'язання відображені в
податковій декларації з ПДВ
(загальній), за якою здійснюються
розрахунки з бюджетом.

Таким чином, суми податкового кредиту
по ПДВ за листопад - 153170,00 грн та за
грудень - 7987244,00 грн відображені
відповідно до пп. 209.15.1 п. 209.15 ст. 209
Податкового кодексу України.

Будь-яких обмежень щодо строку
проведення коригування податкового
кредиту пп. 209.15.1 п. 209.15 ст. 209
Податкового кодексу України не
містить, тому коригування податкового
кредиту по ПДВ за листопад 2013 - у сумі
153170,00 грн та за грудень 2013 року у сумі
7987244,00 грн СТОВ «Дружба-Нова» проведено
правомірно.

Такий самий висновок міститься у
відповіді, розміщеній у базі знань на
офіційному сайті Міністерства доходів
та зборів.

Відповідно до пп. 209.15.1 п. 209.15 ст. 209
Податкового кодексу України, у разі
зміни напряму використання
товарів/робіт, основних фондів платник
податку проводить коригування
податкового кредиту виходячи з
вартості придбання товарів/послуг,
балансової (залишкової) вартості
основних фондів, що склалася станом на
початок звітного (податкового) періоду,
протягом якого здійснено зміну напряму
використання.

Згідно з формою та порядком заповнення
податкової декларації з ПДВ,
затвердженими наказом Міністерства
фінансів України від 25.11.2011 № 1492,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 20.12.2011 за № 1490/20228, зазначене
коригування в податковій декларації з
ПДВ з позначкою "012Г,/"0122"/"0123
відображається в рядку 10.1 зі знаком «-»,
а в податковій декларації з ПДВ з
позначкою "0110" в рядку 10.1 зі знаком «+».?

Відповідно до здійсненої попередньої
оплати за олію СТОВ «Дружба-Нова» від
постачальника ТОВ «Кернел-Трейд»
отримано в листопаді 2013 року податкову
накладну від 28.11.2013 за № 931 на загальну
суму 6520000,00 грн, у тому числі ПДВ - 1086666,67
грн та у грудні 2013 року податкову
накладну від 27.12.2013 за № 855 на загальну
суму 650000,00 грн, у тому числі ПДВ - 108333,33
грн.

Податок на додану вартість по
зазначеним операціям відображений
покупцем у складі податкового кредиту
декларацій з ПДВ (загальних)
відповідних податкових періодів (в
декларації за листопад 2013 року - 1086666,67
грн та за грудень 2013 - 108 333,33 грн).

Підпунктом 209.15.1 пункту 209.15 ст. 209
Податкового кодексу України дійсно
передбачене часткове розподілення
податкового кредиту, виходячи з
питомої ваги вартості
сільськогосподарських товарів/послуг
у загальній вартості усіх
товарів/послуг, поставлених за 12
попередніх послідовних звітних
(податкових) періодів, але тільки у разі
якщо товари/послуги, основні фонди,
виготовляються та/або придбані,
використовуються
сільськогосподарським підприємством
частково для виготовлення
сільськогосподарських товарів
(послуг), а частково для інших
товарів/послуг.

Вищевказані податкові накладні були
отримані по операціях з попередньої
оплати за олію соняшникову
нерафіновану у кількості 665,30612
метричних тон в листопаді 2013 року та у
кількості 66,32653 метричних тон в грудні
2013 року на виконання умов договору №
Е0-13/590 від 10 липня 2013 року, укладеного
між СТОВ «Дружба-Нова» та ТОВ «Кернел-
Трейд».

Використовуватись зазначені
матеріальні цінності будуть у
торговельних операціях.

Як зазначено позивачем у судовому
засіданні, податкові зобов'язання за
цими операціями будуть відображені у
податковій декларації з ПДВ (загальній)
за якою здійснюються розрахунки з
бюджетом.

Використання олії соняшникової
нерафінованої у сфері сільського
господарства не передбачене
технологічними процесами СТОВ
«Дружба-Нова» і взагалі неможливе, що
не заперечувалось відповідачем.

Таким чином, підприємство правомірно
віднесено суми податку в декларації за
листопад 2013 року у сумі 1086666,67 грн та за
грудень 2013 року у сумі 108333,33 грн до
податкового кредиту декларацій з ПДВ
(загальних).

Отже, із вищевикладеного вбачається що,
зазначені в п.п. 1,2 «Висновок» акту
перевірки від 11.02.2014 № 28/2200/31333767 суми
податку на додану вартість до сплати не
виникають, тому що порушення, зазначені
в розділі 3.1.2 акту, є такими, що
визначені безпідставно,
необгрунтовано та незаконно.

Як встановлено посадовими особами
Варвинської ОДПІ, що здійснювали
перевірку, та зазначено в самому акті
перевірки від 11.02.2014 №28/2200/31333767, СТОВ
«Дружба- Нова» протягом червня-серпня
2011 року та липня-вересня 2012 року на
виконання умов договорів фінансового
лізингу було придбано основні засоби
(транспорт та сільськогосподарська
техніка), які в подальшому
використовувались в господарській
діяльності підприємства для
виробництва сільгосппродукції. Суму
ПДВ підприємством включено до складу
податкового кредиту скорочених
декларацій з ПДВ за червень-серпень 2011
року, липня-вересня 2012 року згідно
податкових накладних, наведених у
додатку до акту перевірки.

В свою чергу, протягом листопада-грудня
2013 року СТОВ «Дружба-Нова» реалізувало
саме ці основні засоби фізичним особам
та ТОВ «Кернел-Трейд» та відобразило
суми ПДВ в складі податкових
зобов'язань загальних податкових
декларацій за листопад-грудень 2013 року,
за якими здійснюються розрахунки з
бюджетом.

Тобто, фактично відбулась зміна
напрямку використання вказаних
основних засобів з діяльності у сфері
сільського господарства на
торговельну діяльність, за якою
податкові зобов'язання відображені в
податковій декларації з ПДВ
(загальній), за якою здійснюються
розрахунки з бюджетом.

Таким чином, суми податкового кредиту
по ПДВ за листопад - 153170,00 грн та за
грудень - 7987244,00 грн відображені
відповідно до пп. 209.15.1 п. 209.15 ст. 209
Податкового кодексу України.

При здійсненні коригування позивачем
помилково не було внесено записів до
рядка 16 декларації з ПДВ, проте було
зменшено значення рядка 10.1 в цій сумі,
що підтверджується записами додатку 5
до декларації (розшифровка сум
податкових кредитів та податкових
зобов'язань).

СТОВ «Дружба-Нова» було допущено
технічну помилку під час заповнення
декларацій з податку на додану
вартість за листопад-грудень 2013 року.

Статтею 14 Податкового кодексу
передбачено визначення понять які
вживаються в Податковому кодексі. В
даній статті поняття арифметичні або
методологічні помилки відсутні.

Проте, з метою однакового застосування
положень Закону України № 2181-111 в
листах Комітету Верховної Ради України
по питанням фінансів та банківської
діяльності № 06-10/167 від 20.03.2001 року та
ДПА України № 9018/23-3317 від 06.07.2001
визначені поняття термінів -
арифметична та методологічна помилки.

Арифметична помилка - помилка або
описка, допущені платником податку при
заповненні декларації (розрахунків)
або додатків до них, зокрема при
виконанні арифметичних дій (додавання
або відрахування відповідних рядків), а
також описки, допущені при перенесенні
даних із додатків, на підставі яких
заповнюються відповідні рядки
декларації (неправильно поставлена
кома при застосуванні одиниці виміру,
неправильно перенесений підсумок з
додатка та ін.)

Методологічна помилка - помилка
допущена платником податків при
складанні ним декларації, яка полягає у
неправильному застосуванні або
незастосуванні ставок оподаткування
чи коефіцієнтів при визначенні
податкового зобов'язання з того чи
іншого податку, збору (обов'язкового
платежу).

В свою чергу, Варвинською ОДПІ під час
перевірки встановлено не арифметичну
або методологічну помилку, а зменшено
суму податкового кредиту, на який має
право СТОВ «Дружба-Нова», фактично
безпідставно визнавши її
неправомірною, при відсутності
перевірки одночасного зазначення
позивачем і податкових зобов'язань
щодо спірних сум ПДВ.

Крім того, у судовому засіданні сторони
дійшли однакового висновку, щодо
допущення технічної помилки СТОВ
«Дружба-Нова» при заповненні
декларації, яка жодним чином не
вплинула на розрахунки за бюджетом,
однак оскільки вже пройшла перевірка
стало за неможливе самостійно
відкоригувати показники у податковій
декларації.

Натомість, не заповнення позивачем
рядка 16 податкової декларації з ПДВ не
несе жодної вигоди для позивача, не
призводить до заниження податкових
зобов'язань, які мають бути сплачені, не
містить негативних наслідків для
Державного бюджету,- ні реальних, ні
«завуальованих», та ніяким чином не
впливає на інші економічні чинники та
прозорість податкової звітності СТОВ
«Дружба-Нова».

З огляду на викладене, враховуючи, що
позивачем було допущено не завищення
суми податкового кредиту, а лише
здійснено технічну (методологічну)
помилку під час заповнення декларацій
з ПДВ за листопад-грудень 2013 року, яка
за своїми наслідками не вплинула на
розрахунки з бюджетом, наполягаємо на
відсутності з нашого боку порушень
вимог пп. 198.1 , 198.2, ст. 198, п. 201.1 ст. 201
Податкового кодексу України.

На підтвердження цих обставин СТОВ
«Дружба-Нова» було надано суду
первинні документи (т. 1 а. с. 66-248, т. 2 а. с.
1-120, 125-185):

1. Договір купівлі-продажу автомобіля
б/н від 30.10.2013 та акт прийому-передачі
від 30.10.2013 - на 3 арк.;

2. Договір купівлі-продажу автомобіля
б/н від 06.11.2013 та акт приймання-передачі
від 06.11.2013 - на 3 арк.;

3. Договір купівлі-продажу автомобіля
б/н від 19.11.2013 та акт приймання-передачі
від 19.11.2013 - на 3 арк.;

4. Договір б/н від 09.10.2013 про передачу
прав за договором фінансового лізингу
№LC5459-07/11 від 01.07.2011;

5. Договір б/н від 09.10.2013 про передачу
прав за договором фінансового лізингу
№LC5460-07/11 від 01.07.2011;

6. Договір б/н від 09.10.2013 про передачу
прав за договором фінансового лізингу
№LC5461-07/11 від 01.07.2011;

7. Договір б/н від 09.10.2013 про передачу
прав за договором фінансового лізингу
№LC5462-07/11 від 01.07.2011;

8. Договір б/н від 09.10.2013 про передачу
прав за договором фінансового лізингу
№LC5464-07/11 від 01.07.2011;

9. Договір б/н від 09.10.2013 про передачу
прав за договором фінансового лізингу
№LC5463-07/11 від 01.07.2011;

10. Договір б/н від 09.10.2013 про передачу
прав за договором фінансового лізингу
№LC5465-07/11 від 01.07.2011;

11. Договір б/н від 09.10.2013 про передачу
прав за договором фінансового лізингу
№LC5466-07/11 від 01.07.2011;

12. Договір б/н від 09.10.2013 про передачу
прав за договором фінансового лізингу
№LC5467-07/11 від 01.07.2011;

13. Договір б/н від 09.10.2013 про передачу
прав за договором фінансового лізингу
№LC5468-07/11 від 01.07.2011;

14. Договір б/н від 09.10.2013 про передачу
прав за договором фінансового лізингу
№LC5469-07/11 від 01.07.2011;

15. Договір б/н від 09.10.2013про передачу
прав за договором фінансового лізингу
№LC5470-07/11 від 01.07.2011;

16. Договір б/н від 09.10.2013про передачу
прав за договором фінансового лізингу
№LC5471-07/11 від 01.07.2011;

17. Договір б/н від 09.10.2013 про передачу
прав за договором фінансового лізингу
№LC5472-07/11 від 01.07.2011;

18. Договір б/н від 09.10.2013 про передачу
прав за договором фінансового лізингу
№LC5473-07/11 від 01.07.2011;

19. Договір б/н від 09.10.2013 про передачу
прав за договором фінансового лізингу
№LC5474-07/11 від 01.07.2011;

20. Договір б/н від 09.10.2013 про передачу
прав за договором фінансового лізингу
№LC5475-07/11 від 01.07.2011;

21. Договір б/н від 09.10.2013 про передачу
прав за договором фінансового лізингу
№LC5476-07/11 від 01.07.2011;

22. Договір б/н від 09.10.2013 про передачу
прав за договором фінансового лізингу
№LC5477-07/11 від 01.07.2011;

23. Договір б/н від 09.10.2013 про передачу
прав за договором фінансового лізингу
№LC4999-04/11 від 28.04.2011;

24. Договір б/н від 29.11.2013 про передачу
прав за договором фінансового лізингу
№LC6974-07/11 від 31.07.2011;

25. Договір б/н від 29.11.2013 про передачу
прав за договором фінансового лізингу
№LC6973-07/11 від 31.07.2011;

26. Договір б/н від 29.11.2013 про передачу
прав за договором фінансового лізингу
№LC6972-07/11 від 31.07.2011;

27. Договір б/н від 29.11.2013 про передачу
прав за договором фінансового лізингу
№LC6971-07/11 від 31.07.2011;

28. Договір б/н від 29.11.2013 про передачу
прав за договором фінансового лізингу
№LC6970-07/11 від 27.07.2011;

29. Договір б/н від 29.11.2013 про передачу
прав за договором фінансового лізингу
№LC6969-07/11 від 27.07.2011;

30. Договір б/н від 29.11.2013 про передачу
прав за договором фінансового лізингу
№LC6968-07/11 від 27.07.2011;

31. Акти приймання-передачі оригіналів
договорів фінансового лізингу б/н від
06.02.2014 - на 3 арк.;

32. Протокол тимчасового доступу до
речей і документів від 22.05.2014 з описом
речей і документів, які були вилучені -
на 11 арк.;

33. Договір №ЕО-13/590 від 10.07.2013 - на 1 арк.;

34. Додаткова угода №1 від 30.05.2014 до
договору №ЕО-13/590 від 10.07.2013;

35. Акт прийому-передачі від 12.06.2014 до
договору №ЕО-13/590 від 10.07.2013;

36. Контракт №1314-SFO-I-DN-1 від 28.05.2014 - на
5арк.;

37. Податкова декларація з ПДВ за
грудень 2013 року з розшифровками - на 16
арк.;

38. Податкова декларація з ПДВ за
вересень 2012 року з розшифровками - на 9
арк.;

39. Реєстр виданих та отриманих
податкових накладних за вересень 2012
року - на 42 арк.;

40. Податкова декларація з ПДВ за
серпень 2012 року з розрахунком
коригування та розшифровками - на 11
арк.;

41. Реєстр виданих та отриманих
податкових накладних за серпень 2012
року - на 38арк.;

42. Податкова декларація з ПДВ за липень
2012 року з розрахунком коригування та
розшифровками - на 11арк.;

43. Реєстр виданих та отриманих
податкових накладних за липень 2012 року
- на 37арк.;

44. Податкова декларація з ПДВ за
серпень 2011 року з розрахунком
коригування та розшифровками - на 9арк.;

45. Реєстр виданих та отриманих
податкових накладних за серпень 2011
року - на 23арк.;

46. Податкова декларація з ПДВ за
червень 2011 року з розрахунком
коригування та розшифровками - на 11арк.;

47. Реєстр виданих та отриманих
податкових накладних за серпень 2011
року - на 29 арк.;

48. Акти приймання-передачі
сільськогосподарської техніки від
27.12.2013 - на 4 акр.;

49. Видаткові та податкові накладні - на
54 арк.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового
кодексу України для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється
формування показників податкової
звітності, митних декларацій на
підставі даних, не підтверджених
документами, що визначені абзацом
першим цього пункту.

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК
України не включаються до складу
витрат витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими первинними
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення бухгалтерського обліку та
нарахування податку.

Згідно із п. 185.1 статті 185 Податкового
кодексу України об'єктом оподаткування
є постачання товарів (послуг), місце
постачання яких розташоване на митній
території України.

Відповідно до п. 187.1 статті 187
Податкового кодексу України датою
виникнення податкових зобов'язань з
постачання товарів/послуг вважається
дата, яка припадає на податковий
період, протягом якого відбувається
будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі
експорту товарів - дата оформлення
митної декларації, що засвідчує факт
перетинання митного кордону України,
оформлена відповідно до вимог митного
законодавства, а для послуг - дата
оформлення документа, що засвідчує
факт постачання послуг платником
податку.

Згідно із п. 188.1 ст.188 Податкового
кодексу України база оподаткування
операцій з постачання товарів/послуг
визначається виходячи з їх договірної
(контрактної) вартості, але не нижче
звичайних цін, визначених відповідно
до статті 39 цього Кодексу, з
урахуванням загальнодержавних
податків та зборів (крім податку на
додану вартість та акцизного податку
на спирт етиловий, що використовується
виробниками - суб'єктами
господарювання для виробництва
лікарських засобів, у тому числі
компонентів крові і вироблених з них
препаратів, крім лікарських засобів у
вигляді бальзамів та еліксирів, і збору
на обов'язкове державне пенсійне
страхування на послуги стільникового
рухомого зв'язку).

До складу договірної (контрактної)
вартості включаються будь-які суми
коштів, вартість матеріальних і
нематеріальних активів, що передаються
платнику податку безпосередньо
покупцем або через будь-яку третю особу
у зв'язку з компенсацією вартості
товарів/послуг.

Згідно із п. 198.1 статті 198 Податкового
кодексу України право на віднесення
сум податку до податкового кредиту
виникає у разі здійснення операцій з
придбання або виготовлення товарів (у
тому числі в разі їх ввезення на митну
територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.2 статті 198
Податкового кодексу України датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг;

- дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Згідно із п. 198.3 статті 198 Податкового
кодексу України податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно із п. 201.7 статті 201 Податкового
кодексу України податкова накладна
виписується на кожне повне або
часткове постачання товарів/послуг, а
також на суму коштів, що надійшли на
поточний рахунок як попередня оплата
(аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, не
містить відокремленої вартості,
перелік (номенклатура) частково
поставлених товарів/послуг
зазначається в додатку до податкової
накладної у порядку, встановленому
центральним органом державної
податкової служби, та враховується при
визначенні загальних податкових
зобов'язань.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового
кодексу України податкова накладна
видається платником податку, який
здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

Суд звертає увагу на те, що податкові
накладні, видані СТОВ «Дружба-Нова»,
містять всі реквізити передбачені п.
201.1 ст. 201 ПК України, а тому згідно п. 201.10
ст. 201 ПК України вони є підставою для
нарахування податкового кредиту.

При цьому, з урахуванням норм статей 44
та 61 Податкового кодексу України саме
на контролюючі органи покладається
обов'язок контролювати правильність
формування даних податкового обліку
платників податків, у тому числі щодо
правильності складення та
достовірності первинних документів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Такий підхід узгоджується з практикою
Європейського Суду з прав людини. Так, у
пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у
справі «Компанія «Вестберґа таксі
Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції»
визначив, що «...адміністративні суди,
які розглядають скарги заявників
стосовно рішень податкового
управління, мають повну юрисдикцію у
цих справах та повноваження скасувати
оскаржені рішення. Справи мають бути
розглянуті на підставі і поданих
доказів, а довести наявність підстав,
передбачених відповідними законами,
для призначення податкових штрафів має
саме податкове управління.».

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, не довів правомірність
своїх рішень.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Дружба-Нова», - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Варвинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області від 27.02.2014 № .

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Варвинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області від 16.05.2014 № в частині
зменшення розміру від'ємного значення
суми податку на додану вартість в сумі
1953415 (один мільйон дев'ятсот п'ятдесят
три тисячі чотириста п'ятнадцять) грн.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Дружба-Нова» судові
витрати в сумі 487 (чотириста вісімдесят
сім) грн 20 коп.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України
апеляційна скарга подається через
Чернігівський окружний
адміністративний суд, а її копія
надсилається апелянтом до суду
апеляційної інстанції, протягом десяти
днів з дня проголошення постанови.
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано,
або її подано з пропуском строку, у
поновленні якого було відмовлено, а у
разі вчасного подання апеляційної
скарги, з набранням законної сили
рішенням апеляційної інстанції, якщо
оскаржувану постанову не скасовано.

Суддя
Д.В. Лобан