Справа № 686/10858/14-а
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Палінчака О.М.

при
секретарі Антосєві В.П.

позивача
ОСОБА_1

представника відповідача Буджерака
М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної
інспекції в м. Хмельницькому про
визнання протиправною та скасування
постанови про адміністративне
правопорушення,

встановив:

Постановою інспектора ДПС ВДАІ м.
Хмельницького Буджерака М.В. від 28
травня 2014 року серії ПС 1 № 049816, ОСОБА_1
визнано винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП і накладено на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 425 грн. за те, що останній 28
травня 2014 року о 14 год., керуючи
автомобілем "Део", номерний знак НОМЕР_1,
на перехресті вулиць Кам'янецька -
Театральна в м. Хмельницькому, в
порушення п. 16.6 Правил Дорожнього руху
України, повертаючи ліворуч не надав
перевагу транспортному засобу, який
рухався в зустрічному напрямку прямо.

Вважаючи цю постанову незаконною,
ОСОБА_1 оскаржив її до суду, просить
скасувати, посилаючись на те, що
вказаного правопорушення він не
вчиняв.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
задоволенню не підлягає, виходячи із
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач 28 травня
2014 року о 14 год., керуючи автомобілем
"Део", номерний знак НОМЕР_1, на
перехресті вулиць Кам'янецька -
Театральна в м. Хмельницькому, в
порушення п. 16.6 Правил Дорожнього руху
України, повертаючи ліворуч не надав
перевагу транспортному засобу, який
рухався в зустрічному напрямку прямо.

Факт вчинення позивачем порушення
правил дорожнього руху
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 28
травня 2014 року, на підставі якого була
винесена оскаржувана постанова, в
якому позивач визнав себе винним у
вчиненні правопорушенні.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1
про те, що правил дорожнього руху він не
порушував, оскільки жодного доказу на
підтвердження цієї обставини ним не
надано, його ствердження
спростовуються дослідженими по справі
доказами і розцінюються судом як намір
уникнення адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до
висновку, що вина позивача в скоєні
вищевказаного правопорушення
доведена, інспектор правомірно визнав
його винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
адміністративне стягнення накладено
на нього уповноваженою на те особою в
межах санкції ч. 2 ст. 122 КУпАП з
дотриманням вимог глави 4 цього
Кодексу.

Підстав для застосування ст. 22 КпАП
України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 258, 288, 289, 293, 294 КУпАП,
ст.ст. 160-163 КАС України, суд

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної
інспекції в м. Хмельницькому про
скасування постанови інспектора ДПС
ВДАІ м. Хмельницького Буджерака М.В. від
28 травня 2014 року серії ПС 1 № 049816 -
відмовити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м.
Хмельницького Буджерака М.В. від 28
травня 2014 року серії ПС 1 № 049816, якою
ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України і
накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 425
грн. - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :