Справа № П/811/2157/14
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року
Справа № П/811/2157/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого - судді Мирошниченка В.С.,
розглянувши у порядку скороченого
провадження в місті Кіровограді о 16
год. 00 хв. адміністративну справу за
позовом Світловодської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Світловодська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області (в подальшому -
Світловодська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області або позивач)
звернулась в суд з адміністративним
позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (в подальшому - ФОП ОСОБА_1 або
відповідач), в якому просила припинити
підприємницьку діяльність
відповідача.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано
тим, що відповідач в порушення п.п. 16.1.3
п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України
(далі по тексту -ПК України) більше року
не подавав податкової звітності на
адресу позивача.

Копія ухвали про відкриття скороченого
провадження направлялася відповідачу
за адресою зазначеною в позовній заяві
та Витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (АДРЕСА_1), проте
поштова кореспонденція повернулася до
суду з відміткою "за закінченням
терміну зберігання" (а.с.15).

Відповідно до ч. 11 ст.35 КАС України, у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, остання вважається такою, що
вручена належним чином.

Отже, відповідач про дату, час і місце
розгляду справи вважається
повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що протягом строку,
встановленого п.3 ч.5 ст.183-2 КАС України,
до суду не надійшло заперечення
відповідача проти позову або ж його
заява про визнання позову, суд вважає
необхідним здійснення розгляду справи
за наявними в матеріалах справи
доказами.

Суд, дослідивши письмові докази,
оцінивши повідомлені позивачем
обставини, вважає, що адміністративний
позов належить задовольнити.

Як встановлено судом, ФОП ОСОБА_1
зареєстрована, як фізична
особа-підприємець, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, адресою визначено:
АДРЕСА_1 (а.с. 6) та взята на податковий
облік позивача.

Відповідно до положень пп. 16.1.3 п. 16.1 ст.
16 ПК України платники податків
зобов'язані подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів.

В порушення пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України
відповідач, більше року не подавав
податкову звітність до Світловодської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
(а.с.5). Податкова заборгованість перед
бюджетами у відповідача відсутня (а.с.7).

Статтею 46 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" визначено, що
державна реєстрація припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи -підприємця проводиться у разі
постановлення судового рішення про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця. Підставою
для судового рішення є неподання
фізичною особою-підприємцем протягом
року органам доходів і зборів
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону.

Право звернення контролюючого органу
до адміністративного суду з даним
позовом випливає із змісту підпункту
20.1.37. пункту 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України та ст.46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців",
оскільки підставою припинення
діяльності відповідача є невиконання
останнім обов'язку щодо подання
податкової звітності, контроль за
здійсненням якого покладено саме на
орган доходів і зборів.

Враховуючи, що вимоги позивача є
обґрунтованими, відповідають дійсним
обставинам та матеріалам справи, суд
приходить до висновку, що позов
необхідно задовольнити.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в
яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійсненні позивачем, з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце
проживання: АДРЕСА_1.

Копію постанови направити Державному
реєстратору юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців реєстраційної
служби Світловодського
міськрайонного управління юстиції
Кіровоградської області.

Судові витрати віднести за рахунок
держави.

Постанову піддати негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
10-денний строк з дня отримання копії
постанови, апеляційної скарги. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
В.С.
Мирошниченко