Справа № 826/9238/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9238/14
Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Карпушової
О.В., суддів: Бистрик Г.М., Оксененка О.М.,
секретар судового засідання Самсонова
М.А., за участю сторін: представник
позивача Шевченко Т.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "АРБІМАРКЕТ" на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 01 липня 2014 р. у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "АРБІМАРКЕТ" до Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м.Києві, Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м.Києві,
третя особа - Публічне акціонерне
товариство "Укрбудресурси", про
звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

27.06.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"АРБІМАРКЕТ" звернулося до суду першої
інстанції з позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у місті Києві та Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві, в якому просить:

1) зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
та Відділ державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві звільнити з-під
арешту транспортний засіб марки CHEVROLET
LACETTI, номер кузова (шасі, рама) №
KLINA19ВЕ7К603101, реєстраційний номер
ВН3357ВЕ, рік випуску - 2007, колір -
червоний, тип - легковий седан, який
належить на праві власності ПАТ
«Укрбудресурси» та є заставним майном
ТОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет»,
а також заявляє похідні від цього
вимоги:

2) зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
та Відділ державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві виключити з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна заборону на відчуження
транспортного засобу марки CHEVROLET LACETTI,
номер кузова (шасі, рама) № KLINA19ВЕ7К603101,
реєстраційний номер ВН3357ВЕ, рік
випуску - 2007, колір - червоний, тип -
легковий сєдан, який належить на праві
власності ПАТ «Укрбудресурси» та є
заставним майном ТОВ «Фінансова
компанія «Арбімаркет»;

3) зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
виключити з розшуку транспортний засіб
CHEVROLET LACETTI, номер кузова (шасі, рама) №
KLINA19ВЕ7К603101, реєстраційний номер
ВН3357ВЕ, рік випуску - 2007, колір -
червоний, тип - легковий седан, який був
накладений 12.04.2013 року головним
державним виконавцем Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
в рамках виконавчого провадження №
28043600.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що як заставодержатель має
вищий пріоритет над іншими особами
щодо звернення стягнення на майно, у
зв'язку з чим просить зняти арешт з
автомобіля.

Крім цього, позивач вказує, що між АТ
«Укрсиббанк» та ОФ ВАТ фірми
«Укрбудресурси» було укладено
кредитний договір № 0 від 01.06.2007
року та договір застави транспортного
засобу від 01.06.2007 року, за яким Одеська
філія ВАТ фірми «Укрбудресурси» в
забезпечення виконання кредитного
договору передало Банку в заставу
транспортний засіб CHEVROLET LACETTI, номер
кузова (шасі, рама) № KLINA19ВЕ7К603101,
реєстраційний номер ВН3357ВЕ, рік
випуску - 2007, колір - червоний, тип -
легковий седан.

Разом з тим, як зазначає позивач, 07.02.2014
року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ
«Фінансова компанія «АРБІМАРКЕТ»
укладено договір про відступлення
права вимоги за вищевказаним кредитним
договором та договором застави.

Таким чином, позивач зазначає, що має
пріоритетне (переважне) право на
звернення стягнення на зазначене вище
майно (транспортний засіб CHEVROLET LACETTI,
номер кузова (шасі, рама) № KLINA19ВЕ7К603101,
реєстраційний номер ВН3357ВЕ, рік
випуску - 2007, колір - червоний, тип -
легковий седан) перед іншими особами, а
тому арешт майна порушує інтереси
позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 01 липня 2014 р. у
відкритті провадження за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "АРБІМАРКЕТ" до Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м.Києві, Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м.Києві,
третя особа - Публічне акціонерне
товариство "Укрбудресурси", про
звільнення майна з-під арешту,
відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Не погодившись з судовим рішенням
позивачем подано апеляційну скаргу на
зазначену ухвалу суду, в якій просить
скасувати її та направити справу до
Окружного адміністративного суду
міста Києва для продовження розгляду.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що
звернувся до суду з позовом не про
визнання права власності на майно і не
про звернення стягнення на майно, а
лише про звільнення майна з-під арешту
державної виконавчої служби, отже
позов підлягає розгляду у порядку норм
КАС України.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав доводи апеляційної
скарги, просив її задовольнити,
представник відповідача до суду не
прибув, про дату, час і місце
апеляційного розгляду справи був
належним чином повідомлений.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді-доповідача, представника
позивача, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між
АТ «Укрсиббанк» та ОФ ВАТ фірми
«Укрбудресурси» було укладено
кредитний договір № 0 від 01.06.2007
року та договір застави транспортного
засобу від 01.06.2007 року, за яким Одеська
філія ВАТ фірми «Укрбудресурси» в
забезпечення виконання кредитного
договору передало Банку в заставу
транспортний засіб CHEVROLET LACETTI, номер
кузова (шасі, рама) № KLINA19ВЕ7К603101,
реєстраційний номер ВН3357ВЕ, рік
випуску - 2007, колір - червоний, тип -
легковий седан. (а.с. 10-12)

07.02.2014 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ
«Фінансова компанія «АРБІМАРКЕТ»
укладено договір про відступлення
права вимоги за вищевказаним кредитним
договором та договором застави.(а.с.13-14)

Дане право вимоги позивача
підтверджене також рішенням
Господарського суду м. Києва від 24.02.2014
у справі № 916/3034/13, відповідно до якого
постановлено стягнути з ПАТ
«Укрбудресурси» на користь ТОВ
«Фінансова компанія «Арбімаркет»
заборгованість у загальній сумі 32251,76
грн.

Зазначені обставини підтверджені
відповідними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушенних, невизнанних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Особливості провадження у
справах з приводу рішень, дій або
бездіяльності державної виконавчої
служби врегульовано ст.181 КАС України.

Частиною 1 ст.181 КАС України визначено,
що учасники виконавчого провадження
(крім державного виконавця) та особи,
які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутись
до адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з п.19 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України "Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби" № 3 від 13 грудня 2010 року,
судами при розгляді справ з приводу
оскарження дій державного виконавця
стосовно арешту майна боржника
потрібно враховувати, що в межах статті
181 КАС України розглядаються вимоги
щодо арешту (опису) майна, які не
пов'язані зі спором про право на це
майно.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України
"Про виконавче провадження" особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

Таке ж право на звернення до суду в
порядку цивільного судочинства з
позовом про зняття арешту з майна
передбачено ч. 2 ст. 114 та ст. 152 ЦПК
України.

Колегія суддів зазначає, що даний
адміністративний позов про звільнення
майна з-під арешту заявлено у зв'язку з
наявністю у позивача пріоритетного
права звернення стягнення на
заставлене майно перед іншими
кредиторами. Тобто, предметом позову у
цій справі є спір з іншими кредиторами
про захист наявного у позивача
переважного права звернення стягнення
на майно як заставодержателя.

Таким чином, для вирішення спору, що
виник між сторонами по справі,
встановлено інший порядок судового
провадження.

Роз'яснити позивачу, що спір з даним
предметом спору відноситься до
юрисдикції місцевих загальних судів в
порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд відмовляє у відкритті провадження
в адміністративній справі, якщо заяву
не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З урахуванням вищенаведеного
вбачається, що суд обґрунтовано та з
дотриманням норм процесуального права
відмовив у відкритті провадження в
адміністративній справі, доводи
апеляційної скарги не спростовують
правильність висновків суду першої
інстанції, підстави для скасування
ухвали суду відсутні. Судом першої
інстанції роз'яснено до юрисдикції
якого суду віднесено розгляд даного
спору.

Повний текст ухвали виготовлений 01.08.2014
р.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "АРБІМАРКЕТ" на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 01 липня 2014 р. - залишити
без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 01 липня 2014 р. у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"АРБІМАРКЕТ" до Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м.
Києві, Відділу державної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції у м. Києві, третя
особа - Публічне акціонерне товариство
"Укрбудресурси" про звільнення майна
з-під арешту - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення та може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після складення
її в повному обсязі.

Колегія суддів:
О.В. Карпушова

Г.М. Бистрик

О.М. Оксененко

.

Головуючий суддя
Карпушова О.В.

Судді:
Бистрик Г.М.

Оксененко О.М.