Справа № 1170/2а-4329/12
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1170/2а-4329/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Кіровоградської об’єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.04.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 року

у справі № 1170/2а-4329/12

за позовом ТОВ "Фірма "БСМ"

до Кіровоградської об’єднаної державна податкова інспекція Кіровоградської області ДПС

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Фірма "БСМ" звернулось до суду з позовом до Кіровоградської об’єднананої державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення.

Також, зобов’язано Державну казначейську службу у Кіровоградській області стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 312 грн. 85 коп. із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, ознайомившись із доводами відповідача, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.04.2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 року у справі № 1170/2а-4329/12.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.04.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 року у справі № 1170/2а-4329/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко