Справа № 2-а-8693/11
Суддя: Махіборода Н. О.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.07.2014
Справа № 2-а-8693/11
Провадження № 6-а/334/131/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у
складі головуючого судді - Махіборода
Н.О., при секретарі - Кузьменко О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплатити недоплачену суму соціальної
допомоги як «Дитині війни»,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа.

19.05.2011 року судом було постановлено
рішення по справі за позовом ОСОБА_1
до УПФУ в Ленінському районі м.
Запоріжжя про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок та виплатити
недоплачену суму соціальної допомоги
як «Дитині війни». Постанова ніким не
оскаржувалась та набрала чинності 30
травня 2011 року.

В своїй заяві про поновлення
пропущеного строку ОСОБА_1 вказала, що
прострочення терміну сталося не з її
вини. Що начебто в канцелярії
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя та Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
їй неодноразово повідомляли про
розгляд апеляційної скарги та велику
завантаженість судів. Однак, в
матеріалах справи немає жодної
письмової зави позивачки про видачу
постанови та виконавчого листа
протягом 3-х років з моменту
постановлення рішення. Будь-яких
поважних причин, з яких вона майже три
роки з моменту винесення постанови не
зверталася до суду із письмовою заявою
про видачу копії постанови та
виконавчого листа заявниця не надала.

Згідно ст. 22 ЗУ «Про виконавче
провадження» із змінами та
доповненнями, яка набрало чинності
30.05.2011 року, строк пред'явлення до
виконання встановлений - 1 рік.

Згідно матеріалів справи, позивачка в
своїй позовній заяві просила
призначити та розглянути справу за
своєї відсутності /а.с.3/, тому справа
була розглянута у скороченому
провадженні, без участі сторін та
ОСОБА_1 в своєму позові наполягала на
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі, та після постановлення рішення
їй було направлено копію постанови із
супровідним листом, копія якого
знаходиться в матеріалах справи /а.с.10/.
Постанова ніким не оскаржувалось та
набрала чинності 30.05.2011 року.

Однак, згідно матеріалів справи,
позивачка ОСОБА_1 протягом 3-х років
жодного разу не зверталась до суду із
заявою про видачу копії постанови та
виконавчого листа. Будь-які письмові
заяви, підтверджуючі доводи позивачки
про те, що вона пропустила строк
пред'явлення до виконання виконавчого
листа з поважних причин -в матеріалах
справи відсутні. Вперше вона
звернулась до суду із письмовою заявою
15.04.2014 р. та отримала копію постанови та
виконавчий лист 28.04.2014р.

В судове засідання сторони не
з'явились.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про
виконавче провадження» стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документу до виконавця,
має право звернутися із заявою про
поновлення пропущеного строку до суду,
який видав відповідний документ, або до
суду за місцем виконання.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України пропущений
строк для пред'явлення виконавчого
документа може бути поновлений з
причин, визнаних судом поважними.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява ОСОБА_1 є необґрунтованою,
оскільки вона особисто в своєму
адміністративному позові просила
розглянути справу за своєї
відсутності, при цьому їй була
направлена копія постанови з
супровідним листом, тобто знала про
дату постановлення судового рішення та
про результат. Постанова не
оскаржувалось представником УПФУ та
набрала чинності 30.05.2011 року, весь час
зберігалась в канцелярії, а потім в
архіві суду, однак протягом трьох років
позивачка жодного разу не звернулась
до суду із заявою про видачу копії
постанови та виконавчого листа, та
звернувшись в суд лише 15.04.2014 року із
заявою про видачу постанови та
виконавчого листа та вдруге звернулась
до суду вже із заявою поновлення строку
пред'явлення до виконання виконавчого
листа, поважність причин пропуску
строку суду не довела /взагалі їх не
зазначила/, тому її заява із
зазначеними доводами не може бути
підставою для поновлення строку.

Керуючись ч.2 ст. 68 Конституції України,
ч.1 ст.371ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплатити недоплачену суму соціальної
допомоги як «Дитині війни»- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Махіборода Н. О.