Справа № 204/5722/13-а
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/5722/13-а
Провадження № 6-а/204/46/14
УХВАЛА

28 липня 2014 року Красногвардійський
районний суду м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої судді
Дубіжанської Т.О.

при секретарі
Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про визнання протиправних дій
Управління пенсійного фонду України
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська, що вчинені на
виконання постанови
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 25 жовтня 2013 року, -

встановив:

17 липня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1, якою вона просила суд визнати
протиправними дії Управління
пенсійного фонду України
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська щодо зменшення на
виконання постанови
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 25 жовтня 2013 року
проценту розрахунку пенсії,
зобов'язавши поновити процент
розрахунку пенсії від заробітку з 80 на
86 з дати його зменшення та зобов'язати
Управління пенсійного фонду України
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська надати звіт про
виконання судового рішення від 25
жовтня 2013 року у відповідності до ст. 267
КАС України.

В даній заяві ОСОБА_2 зазначила, що
згідно постанови Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровськ від 25
жовтня 2013 року Управління пенсійного
фонду України Красногвардійського
району зобов'язано здійснити ОСОБА_1
перерахунок пенсії державного
службовця на підставі довідок про
заробітну плату від 10.07.2013 року
№04-11-05-19/8556 та від 21.06.2013 року №04-11-05-19/7885
з урахуванням зазначених у них сум
виплаченої 40% винагороду за вислугу
років, матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань,
компенсації за невикористану
відпустку, а також сум індексації.
Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 31 березня 2014 року постанова
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 25 жовтня 2013 року
залишена без змін. 14 лютого 2014 року
ОСОБА_1 звернулася до
Красногвардійського районного суду із
заявою про роз'яснення постанови суду
від 25 жовтня 2013 року, в якій вона
просила вказати період проведення
перерахунку пенсії та визначити
відсоток від суми заробітної плати
державного службовця, який необхідно
застосувати при перерахунку пенсії.
Ухвалою Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 27 лютого
2014 року було роз'яснено, що постанову
Красногвардійського районного суду
від 25 жовтня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до УПФУ України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії, в частині періоду, що
проводити перерахунок пенсії
необхідно з моменту звернення
позивачки ОСОБА_1 до відповідача із
заявою про проведення перерахунку, а
саме з 25 червня 2013 року. В іншій частині
заяви про роз'яснення - відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського
адміністративного апеляційного суду
від 12 червня 2014 року суду ухвала
Красногвардійського районного суду
від 27 лютого 2014 року залишена без змін.
Таким чином позивачка вважає, що дана
постанова суду не виконується та
звернулася до суду з даною заявою для
перевірки та стягнення штрафу.

Згідно ст. 267 КАС України суд, який
ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення. За
наслідками розгляду звіту суб'єкта
владних повноважень про виконання
постанови суду або у разі неподання
такого звіту суддя своєю ухвалою може
встановити новий строк подання звіту
та накласти на винну посадову особу,
відповідальну за виконання постанови,
штраф у розмірі від ста до трьохсот
мінімальних заробітних плат.
Особа-позивач, на користь якої ухвалено
постанову суду, має право подати до
суду першої інстанції заяву про
визнання протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

Відповідно до роз'яснень Вищого
адміністративного суду України від
09.01.2013 року за № 28/12/13-13, зазначено, що
відповідно до частини першої статті 267
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, який ухвалив судове
рішення в адміністративній справі, має
право зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення. Цій нормі
кореспондують положення абзацу
сьомого пункту 4 частини першої статті
163, абзацу п'ятого пункту 4 частини
першої статті 207 названого Кодексу,
згідно з якими у резолютивній частині
постанови суду першої чи апеляційної
зазначається встановлений судом строк
для подання суб'єктом владних
повноважень - відповідачем до суду
першої інстанції звіт про виконання
постанови, якщо вона вимагає вчинення
певних дій. Отже, встановити судовий
контроль за виконанням рішення
суб'єктом владних повноважень -
відповідачем у справі суд першої чи
апеляційної інстанції може під час
прийняття постанови у справі. У разі
звернення позивача із заявою про
зобов'язання відповідача подати звіт
про виконання судового рішення після
прийняття постанови у справі суд
ухвалою відмовляє у задоволенні такої
заяви.

З огляду на щомісячний характер
виконання судового рішення суд під час
його постановлення не встановив
контроль за його виконанням шляхом
зобов'язання відповідача подати звіт.

Оскільки під час ухвалення судового
рішення судом не було встановлено
строку подання звіту, то суд вважає, що
немає підстав здійснення контролю за
виконанням судового рішення та
накладення санкції у вигляді штрафу
відсутні.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 267 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання
протиправних дій Управління
пенсійного фонду України
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська, що вчинені на
виконання постанови
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 25 жовтня 2013 року -
залишити без задоволення.

Суддя:
Т.О.
Дубіжанська