Справа № 2-а-5749/09/2170
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 липня 2014 року
м. Київ В/800/3512/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Юрченко В.П. - головуючого,

Веденяпіна О.А., Моторного О.А., Сіроша
М.В., Островича С.Е.,

розглянувши заяву Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області

про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 22 квітня 2014 року

у справі № 2-а-5749/09/2170

за позовом Приватного підприємства
"Соколенко"

до Державної податкової інспекції у м.
Херсоні, посадової особи Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Компанець Інни Олександрівни

про визнання дій протиправними,
визнання недійсними рішень про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій та першої податкової вимоги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22 квітня 2014 року у справі №
2-а-5749/09/2170 касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
відхилено, а постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 28
травня 2009 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 27 квітня 2011 року залишено без змін.

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області
звернулось із заявою про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 22
квітня 2014 року.

Крім того, заявником подано клопотання
про заміну Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Херсонської
області Державної податкової служби на
її правонаступника - Державну
податкову інспекцію у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області, розглянувши яке,
суд дійшов висновку про
обґрунтованість цього клопотання та
його задоволення.

У заяві про перегляд судового рішення
заявник посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права.

Як приклад неоднакового застосування
одних і тих самих правових норм,
заявник вказує на ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 20
листопада 2013 року (К/9991/20003/12,
2а-8836/11/0170/13).

Розглянувши заяву про перегляд ухвали
суду касаційної інстанції та додані до
неї матеріали, Вищий адміністративний
суд України не вбачає підстав для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України, враховуючи
таке.

Згідно із статтею 237 КАС України заява
про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

У судових рішеннях, на які посилається
заявник, відсутнє різне
правозастосування в подібних
правовідносинах, яке відповідно до
статті 237 КАС України може бути
підставою для перегляду судових рішень
в адміністративній справі Верховним
Судом України.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи (пункт 4
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року №2 "Про судову практику
застосування статей 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України").

При вирішенні питання допуску справи
до провадження Верховного Суду України
враховується сукупність всіх наявних
складових ознак неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Колегія суддів не розцінює як доказ
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 20
листопада 2013 року (К/9991/20003/12,
2а-8836/11/0170/13), оскільки зазначені судові
рішення не підтверджують доводів
заявника щодо неоднакового
застосування норм матеріального права
у подібних правовідносинах, а свідчать
про різні обставини справ, за
наслідками оцінки яких суд касаційної
інстанції дійшов різних правових
висновків.

Оскільки чинне законодавство
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень та допуску
адміністративної справи для перегляду
Верховним Судом України визначає різне
застосування судом (судами) касаційної
інстанції норм матеріального права в
подібних правовідносинах, колегія
суддів дійшла висновку про відмову в
допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Допустити заміну Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Херсонської
області Державної податкової служби її
правонаступником - Державною
податковою інспекцією у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області.

Відмовити в допуску до перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 22
квітня 2014 року за заявою Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області у справі №
2-а-5749/09/2170 за позовом Приватного
підприємства "Соколенко" до Державної
податкової інспекції у м. Херсоні,
посадової особи Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Компанець Інни
Олександрівни про визнання дій
протиправними, визнання недійсними
рішень про застосування штрафних
(фінансових) санкцій та першої
податкової вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та не може бути
оскаржена.

Головуючий суддя (підпис) Юрченко В.П.
Судді: (підпис) Веденяпін О.А. (підпис)
Сірош М.В. (підпис) Моторний О.А.
(підпис) Острович С.Е.