overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/2656/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/37978/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія
Олександровича

на постанову Закарпатського окружний адміністративний суд від 11 листопада 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року

у справі № 807/2656/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шенборн"

до Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Гуляєва
Олексія Олександровича, Головного управління юстиції у Закарпатській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Державним реєстратором Державної реєстраційної служби України Гуляєвим
Олексієм Олександровичем подано дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 12 червня 2014 року. Касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 08 липня 2014 року.
Тобто, враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) пропущений.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що апеляційний розгляд справи відбувся в судовому засіданні, та тоді ж, 12 червня 2014 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали. Повний її текст виготовлено 17 червня 2014 року.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214
КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують або надати суду докази, що підтверджують вказані скаржником підстави.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія
Олександровича залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 461/11749/13-а (2а/461/86/14)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38957/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Галицького районного суду м. Львова від 14 січня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року

у справі № 461/11749/13-а, 2а/461/86/14

за позовом ОСОБА_1

до Львівської міської ради,

третя особа Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради

про скасування ухвали міської ради,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги не додано копію рішення суду першої інстанції, яке оскаржуєтся.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись частиною першою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 11 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2а-2393/10/1012
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2014 року м. Київ
К/800/40619/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 19 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Іванківського районного суду
Київської області від 19 березня 2014 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання було задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 19 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 823/539/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38783/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Черкаської дитячої школи мистецтв

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року

у справі № 823/539/14

за позовом Черкаської дитячої школи мистецтв

до Черкаської об'єднаної державної фінансової інспекції,

треті особи: Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування рішення в частині,

в с т а н о в и в:

Черкаська дитяча школа мистецтв подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі № 823/539/14.

Ухвалою суду апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасовано, позов залишено без розгляду у в'язку з пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Черкаської дитячої школи мистецтв на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі № 823/539/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 816/849/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/849/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року

у справі №816/849/14

за позовом Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

до ДП НАК "Надра України" "Миргороднафтогазрозвідка", ПАТ НАК "Надра України"

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі №816/849/14 .

Витребувати із Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/849/14.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/4242/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38809/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року

у справі № 826/4242/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Старокостянтинівського бюро технічної інвентаризації, оцінки та реєстрації

треті особи: Закрите акціонерне товариство «Старокостянтинівський хлібзавод», ОСОБА_2

про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 17 червня 2014 року. Касаційну скаргу подано позивачем до суду касаційної інстанції 18 липня 2014 року, разом з тим скаржником не надано доказів поважності причини пропуску строку касаційного оскарження. Тобто, враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) пропущений.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214
КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Також згідно з ч.5 ст.213 КАС України, до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Позивачем до касаційної скарги додано копію рішення суду апеляційної інстанції, що роздруковане із Єдиного державного реєстру судових рішень, з якого неможливо встановити сторін по справі, тобто скаржником до касаційної скарги не додано належним чином завірену копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржуєтся.

Враховуючи наведені обставини та положення частини другої статті 212, частини п'ятої статті 213, частини четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 806/73/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/73/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року

у справі № 806/73/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомир 57"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області

про визнання нечинною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області .

2. Витребувати матеріали справи № 806/73/14 з Житомирського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а-5451/11
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2014 року м. Київ
К/800/39693/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2011 року позов
ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі в зв'язку із спливом строку звернення до суду.

У касаційній скарзі скаржник не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а справу направити для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 815/1849/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2014 року м.
Київ К/800/40206/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року

у справі №815/1849/14

за позовом ФО-П ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державноїї податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі №815/1849/14 .

Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/1849/14.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Юрченко
Справа № 805/16292/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/39021/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року

у справі № 805/16292/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку Іванюк Тетяни
Сергіївни,

треті особи: ОСОБА_1, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

Відповідно до статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України мова адміністративного судочинства визначається статтею 14 Закону України
«Про засади державної мовної політики».

Згідно з частиною третьою статті 14
Закону України «Про засади державної мовної політики» № 5029-VI від 03 липня 2012 року (далі - Закон № 5029-VI) сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього
Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Статтею 10 Конституції України та статтею 6 Закону № 5029-VI визначено, що державною мовою України є українська мова.

Оскільки подана касаційна скарга викладена не українською мовою, вона не відповідає вимогам статті 15 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 15, частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 15 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед