Справа № 807/2396/14
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2396/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шешеня О.М.

при секретарі Повханич Г.П.

за участю:

позивача: Хустський міжрайонний
прокурор Закарпатської області
молодший радник юстиції Беламут Ю.П.,
представник - Губаль О.В.;

відповідача: Ізянська сільська рада
Хустського району Закарпатської
області, представник - Пасулька О.М.;

третя особа: Ізянський дошкільний
навчальний заклад, представник - Сабов
О.М.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Хустського
міжрайонного прокурора Закарпатської
області молодшого радника юстиції
Беламута Ю.П. до Ізянської сільської
ради Хустського району Закарпатської
області, третя особа: Ізянський
дошкільний навчальний заклад про
скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Хустський міжрайонний прокурор
Закарпатської області молодший радник
юстиції Беламут Ю.П. (далі - позивач)
звернувся до Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Ізянської сільської ради
Хустського району Закарпатської
області (далі - відповідач), третя особа:
Ізянський дошкільний навчальний
заклад (далі - третя особа) про
скасування рішення 31 сесії 6 скликання
Ізянської сільської ради від 18.03.2014
року, яким скорочено посаду сторожа
Ізянського дошкільного навчального
закладу.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позов та просив
задовольнити позовні вимоги з підстав,
наведених у позовній заяві, мотивуючи
наступним. Рішенням 31 сесії 6 скликання
відповідача від 18.03.2014 року було
скорочено посаду сторожа третьої
особи. Однак, представник позивача
наголошував на тому, що дане рішення
від 18.03.2014 року не відповідає вимогам
законодавства України та підлягає
скасуванню, оскільки, Статутом третьої
особи, який було затверджено рішенням 30
сесії 6 скликання відповідача,
передбачено, що завідувач дошкільного
навчального закладу затверджує
штатний розпис за погодженням із
засновником дошкільного навчального
закладу. Також, було затверджено
штатний розпис, згідно якого
передбачена посада сторожа в кількості
- 1 одиниця. Відтак, представник
позивача просив задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні визнала позов та не
заперечувала щодо задоволення
позовних вимог, вказавши на те, що
рішення про скорочення посади сторожа
третьої особи було прийнято на сесії
відповідача.

Представник третьої особи в судовому
засіданні просила суд задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі з
підстав, наведених у позовній заяві.

Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, всебічно
та повно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи на яких ґрунтуються
позовні вимоги, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд приходить до висновку про те,
що позовна заява підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням 31 сесії 6
скликання відповідача від 18.03.2014 року
було скорочено посаду сторожа третьої
особи на період поки не проводиться
реконструкція дитячого навчального
закладу (а.с. 6).

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про
дошкільну освіту" від 11.07.2001 року
№2628-ІІІ (далі - Закон України №2628-ІІІ)
штатні розписи державних і комунальних
дошкільних навчальних закладів
незалежно від підпорядкування і типу
встановлюються відповідним органом
управління освітою на основі Типових
штатних нормативів дошкільних
навчальних закладів, затверджених
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну політику у сфері освіти за
погодженням з центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
фінансову політику.

Також, згідно з п.14 розділу 1 Типових
штатних нормативів дошкільних
навчальних закладів, затверджених
наказом Міністерства освіти та науки
України №1055 від 04.11.2010 року посада
сторожа вводиться у дошкільних
навчальних закладах, де немає
можливості передати охорону
приміщення на пульт позавідомчої
охорони.

Разом з тим, п. 1.4 Статуту третьої особи,
погодженим начальником управління
освіти, молоді та спорту Хустської
районної державної адміністрації та
затвердженого рішенням 30 сесії 6
скликання відповідача від 10.02.2014 року
(далі - Статут) було передбачено, що
заклад заснований на комунальній формі
власності, засновником третьої особи є
відповідач (а.с.14).

У відповідності до п. 7.2 Статуту
безпосереднє керівництво роботою
дошкільного навчального закладу
здійснює його завідувач, який згідно
Закону України №2628-ІІІ призначається і
звільняється з посади органом
управління освітою з дотриманням
чинного законодавства. Завідувач
дошкільного навчального закладу
приймає на роботу та звільняє з роботи
працівників закладу з дотриманням
чинного законодавства та затверджує
штатний розпис за погодженням із
засновником дошкільного навчального
закладу (а.с. 19-20).

Відтак, штатний розпис третьої особи
затверджується завідувачем
дошкільного навчального закладу за
погодженням із відповідачем, а також,
завідувач дошкільного навчального
закладу приймає на роботу та звільняє з
роботи працівників закладу з
дотриманням чинного законодавства.

У відповідності до штатного розпису
третьої особи на 2014-2015 роки є наявною
посада сторожа третьої особи (а.с. 23).

Однак, всупереч вище вказаному,
одноособово рішенням 31 сесії 6
скликання відповідача від 18.03.2014 року
було скорочено посаду сторожа третьої
особи.

Також, будівля і майно третьої особи
наявні, і вони потребують охорони до
проведення реконструкції.

Відтак, позивачем, у зв'язку з поданою
28.05.2014 року скаргою третьої особи (а.с. 7),
було проведено перевірку, за
наслідками якої 25.06.2014 року
відповідачеві внесено подання за
№145-2434 вих.14(2546) та поставлено вимогу
про скасування рішення 31 сесії 6
скликання відповідача від 18.03.2014 року
(а.с. 11-12).

Однак, рішенням 34 сесії 6 скликання
відповідача від 04.07.2014 року подання
позивача від 25.06.2014 року за №145-2434
вих.14(2546) про скасування рішення 31 сесії
6 скликання відповідача від 18.03.2014 року
щодо скорочення посади сторожа третьої
особи було відхилено (а.с. 24).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до суду за захистом
прав, свобод та інтересів третьої
особи, які на його думку, порушені
відповідачем внаслідок прийняття
рішення 31 сесії 6 скликання відповідача
від 18.03.2014 року, яким скорочено посаду
сторожа третьої особи.

Згідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. В судовому
засіданні відповідачі визнали позов та
не заперечували щодо задоволення
позовних вимог.

На підставі вище вказаного суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підтверджені належними і
допустимими доказами, визнані
відповідачем та третьою особою, відтак,
позов підглягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 19, 94, 104-106, 160, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Хустського міжрайонного
прокурора Закарпатської області
молодшого радника юстиції Беламута Ю.П.
до Ізянської сільської ради Хустського
району Закарпатської області, третя
особа: Ізянський дошкільний навчальний
заклад - задовольнити.

2.Скасувати рішення 31 сесії 6 скликання
Ізянської сільської ради Хустського
району Закарпатської області (с.Іза,
вул. Леніна, 97, Хустський район, 90436, ) від 18.03.2014 року, яким
скорочено посаду сторожа Ізянського
дошкільного навчального закладу.

3. Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

СуддяО.М. Шешеня

Відповідно до статті 160 частини 3
КАС України 30 липня 2014 року було
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Повний текст
постанови виготовлено та підписано 31
липня 2014 року.