Справа № 822/1601/14
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/1601/14
Головуючий у 1-й інстанції: Блонський
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Державної міграційної
служби України в Хмельницькій області
на постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 22 травня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління Державної
міграційної служби України в
Хмельницькій області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом, в
якому просив суд визнати
неправомірними дії інспектора
Хмельницького міського відділу
управління Державної міграційної
служби у Хмельницькій області щодо
відмови в прийнятті поданих позивачем
документів для оформлення
закордонного паспорта та зобов'язати
Хмельницький міський відділ
управління Державної міграційної
служби у Хмельницькій області прийняти
у нього документи на закордонний
паспорт, передбачені ПКМУ № 231 та
видати закордонний паспорт у
встановлений законодавством терміну
часу.

Відповідно до постанови Хмельницького
окружного адміністративного суду від 22
травня 2014 року позов задоволено
частково, а саме: визнано протиправними
дії управління Державної міграційної
служби України у Хмельницькій області,
щодо відмови у прийнятті поданих
позивачем документів для оформлення
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон; зобов'язано
управління Державної міграційної
служби України у Хмельницькій області
повторно розглянути питання щодо
оформлення та видачі позивачу паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон на підставі поданих ним
документів; присуджено з Державного
бюджету України на користь позивача
судові витрати (судовий збір) в розмірі
73,08 грн., (сімдесят три гривні вісім
копійок) шляхом безспірного списання з
розрахункового рахунку управління
Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області. В решті позовних
вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції відповідач оскаржив його до
суду апеляційної інстанції. В своїй
апеляційній скарзі, відповідач,
посилаючись на те, що постанова суду
першої інстанції прийнята з порушенням
норм права, не ґрунтується на належних
та допустимих доказах, судом неповно
з'ясовані обставини, які мають значення
для справи, просить суд апеляційної
інстанції скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог у повному обсязі.

Від позивача на адресу суду надійшла
заява про розгляд справи без його
участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши
та перевіривши матеріали справи,
обставини справи, зміст судового
рішення, апеляційної скарги,
перевіривши доводи апеляції наявними у
матеріалах справи письмовими доказами,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу потрібно залишити без
задоволення, а оскаржену постанову
суду - без змін, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС
України, суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення першої
інстанції в межах апеляційної скарги.

Як досліджено з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, у
грудні 2013 року позивач подав документи
на оформлення паспорта громадянина
України для виїзду за кордон до
Хмельницького міського відділу
управління Державної міграційної
служби в Хмельницькій області
передбачені Законом України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" від 21.01.1994
року № 3857-XII та постановою Кабінету
міністрів України "Про затвердження
Правил оформлення і видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон і проїзного документа дитини, їх
тимчасового затримання та вилучення"
від 31.03.1995 року № 231, а саме: заяву-анкету
встановленого зразка; паспорт
громадянина України; оригінал та
ксерокопія ідентифікаційного номера;
дві фотокартки розміром 35 * 45; оригінал
квитанції про сплату державного мита.

Інспектор міського відділу управління
Державної міграційної служби у
Хмельницькій області відмовила йому у
прийнятті документів, обгрунтовуючи
свою відмову тим, що у позивача
відсутні два платежі: платні послуги
ДМС (вартість послуги - 87,15 грн.) та за
бланк паспорта (вартість бланка - 120,00
грн.).

Не погодившись з даною відмовою
позивач подав скаргу до управління
Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області.

24 січня 2014 року управлінням Державної
міграційної служби у Хмельницькій
області листом № Ф-568 було надано
відповідь, згідно якої позивача
повідомлено, що рішення Верховного
суду України від 03.12.2013 року не змінює
встановлений законодавством порядок
оформлення та видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон.

Частково задовольняючи позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
позов обгрунтований та доведений
дослідженими доказами.

Колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції зважаючи на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Законом України від 21 січня 1994 року за
№ 3857-XII "Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України" (далі
- Закон № 3857-XII) визначений порядок
здійснення права громадян України на
виїзд з України і в'їзд в Україну,
порядок оформлення документів для
зарубіжних поїздок і порядок
розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до ст. 7 цього Закону правила
оформлення і видачі паспортів, їх
тимчасового затримання та вилучення
визначаються відповідно до цього
Закону Кабінетом Міністрів України і
підлягають опублікуванню.

Зазначені правила затверджені
постановою Кабінету Міністрів України
від 31 березня 1995 року за № 231 "Про
затвердження Правил оформлення і
видачі паспорта громадянина України
для виїзду за кордон і проїзного
документа дитини, їх тимчасового
затримання та вилучення" (далі -
Правила).

Як встановлено судом, підставою для
відмови позивачу у прийнятті
документів для оформлення паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон (далі - паспорт) стало неподання
ним додатково, до пакету документів,
визначених пунктом 10 Правил оформлення
і видачі паспорта громадянина України
для виїзду за кордон і проїзного
документа дитини, їх тимчасового
затримання та вилучення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 31 березня 1995 року за № 231, двох
квитанцій - про оплату послуг з питання
оформлення та видачі паспорта
громадянина для виїзду за кордон та про
оплату вартості бланку паспорта.

Оскільки, порядок оформлення та видачі
паспортів, визначений Законом № 3857-XII
та Правилами, то Хмельницькій міський
відділ управління Державної
міграційної служби України в
Хмельницькій області не мав права
вимагати від позивача подання інших, не
передбачених цими Законом та Порядком,
документів і платежів.

Що стосується посилань відповідача в
запереченнях на постанову Кабінету
Міністрів України від 26 жовтня 2011 року
№ 1098 "Деякі питання надання
підрозділами Міністерства внутрішніх
справ та Державної міграційної служби
платних послуг", то суд першої
інстанції дійшов вірного висновку, що
такі послуги можуть надаватися особі
лише за її письмовою заявою, тобто за
наявності у неї бажання їх отримати, і
не мають обов'язкового характеру. В
іншому ж разі, ця постанова
суперечитиме статті 7 Закону № 3857-XII,
яка чітко визначає, що правила
оформлення і видачі паспортів
визначаються Кабінетом Міністрів
України відповідно до цього Закону і
підлягають опублікуванню.

Водночас, особа, яка звертається за
оформленням паспорта, зобов'язана
відповідно до пункту 10 Правил оплатити
державне мито за оформлення і видачу
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон у розмірі 170 гривень і,
оплачуючи послугу відповідача
"оформлення і видача паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон" у розмірі 87 гривень 15 копійок, у
такий спосіб сплачує вартість одних і
тих же його дій (послуг) вдруге.

Стосовно правомірності вимог
відповідача зі сплати послуги, що
передбачає видачу бланка, суд зазначає
наступне.

Згідно з пунктом 4 Порядку надання
підрозділами Міністерства внутрішніх
справ та Державної міграційної служби
платних послуг, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 26 жовтня 2011 року № 1098, у разі
надання послуги, що передбачає видачу
бланка, розмір плати за її надання
визначається з урахуванням витрат,
пов'язаних з придбанням відповідної
продукції.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів вважає правильним висновок суду
першої інстанції про те, що постанова
Кабінету Міністрів України від 26
жовтня 2011 року № 1098, на яку послався
відповідач в своїх запереченнях на
позов, правовідносини у сфері
оформлення та видачі паспортів
громадян України для виїзду за кордон
не регулює, а тому не підлягає
застосуванню до спірних правовідносин.

Разом з тим, підстав для задоволення
вимоги позивача щодо зобов'язання
Хмельницького міського відділу
Управління Державної міграційної
служби України в Хмельницькій області
видати закордонний паспорт у
встановлений законодавством термін
часу немає, оскільки суд не має права
втручатися в дискреційні повноваження
даного органу державної влади.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Статтею 159 КАС України визначено, що
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим.

Згідно з ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

За таких обставин, оскільки доводи
апеляційної скарги спростовуються
висновками суду першої інстанції та
матеріалами справи, а суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та постановив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області, - залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 22
травня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно ст. 212 КАС
України.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.