Справа № 2а-13253/10/12/0170
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року м.
Київ К/9991/35954/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С.
Стрелець Т.Г.

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 17 квітня 2012
року у справі №2а-13253/10/12/0170 за позовом
ОСОБА_4 до Головного архітектора
району, начальника відділу
регіонального розвитку
міськбудівництва та архітектури
Дащенко М.О., Відділу регіонального
розвитку міськбудівництва та
архітектури Білогірської районної
державної адміністрації Автономної
Республіки Крим, за участю Прокуратури
Автономної Республіки Крим про
визнання неправомірними дій та
спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2010 року ОСОБА_4 звернулась з
позовом до Головного архітектора
району, начальника відділу
регіонального розвитку
міськбудівництва та архітектури
Дащенко М.О., Відділу регіонального
розвитку міськбудівництва та
архітектури Білогірської районної
державної адміністрації Автономної
Республіки Крим про визнання
неправомірними дій щодо видачі
висновку від 07.09.2009 р. №121 та стягнення 10
000 грн. моральної шкоди.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 26 січня 2011 року
позов задоволено частково. Визнано
неправомірними дії Головного
архітектора району, начальника відділу
регіонального розвитку
міськбудівництва та архітектури
Дащенко М.О. щодо видачі висновку від
07.09.2009 р. №121. В іншій частині позовних
вимог відмовлено.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 17 квітня 2012 року постанову суду
першої інстанції скасовано, позов
залишено без розгляду у зв'язку з
пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції ОСОБА_4
звернулась з касаційною скаргою у якій,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить його скасувати та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, 09.07.2009 р. ОСОБА_4 звернулась
до Білогірської райдержадміністрації
із заявою про вибір місця розташування
земельної ділянки площею 0,12 га для
індивідуального садівництва біля
домоволодіння АДРЕСА_1

Листом Білогірського районного
відділу земельних ресурсів від 03.08.2009 р.
№ М-39 позивачу було
рекомендовано звернутися із заявою про
вибір місця розташування земельної
ділянки до Білогірської
райдержадміністрації.

Листом Білогірської
райдержадміністрації від 03.11.2009 р. №
Н-1/229/1 позивачу було відмовлено у
задоволенні заяви, оскільки вказані
землі з метою соціально-економічного
розвитку населених пунктів
зарезервовані для розширення житлової
та громадської забудови. Підставою
відмови є розпорядження Кабінету
Міністрів України від 17.06.2009 р. №685-р,
постанова Верховної Ради АРК від 16.09.2009
р. №1342-5/09 «Про комплексну програму
розвитку житлового будівництва в АР
Крим на 2009 рік».

Також, листом Білогірської
райдержадміністрації 08.12.2009 р. №4535/01-9
позивача було повідомлено, що
відповідно до висновку відділу
містобудування, архітектури і ЖКГ
Білогірської районної адміністрації
АРК від 07.09.2009 р. №121, витребувані ОСОБА_4
та ОСОБА_7 земельні ділянки
зарезервовані для розширення житлової
та громадської забудови м. Білогірськ,
що не дає можливості узгодити їх вибір.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції мотивував своє
рішення тим, що документи, які б
підтверджували віднесення земельної
ділянки площею 0,12 га біля
домоволодіння АДРЕСА_1 до земель,
зарезервованих для розширення
житлової та громадської забудови
відповідно до плану заходів на 2009 рік
щодо реалізації Державної стратегії
регіонального розвитку на період до 2015
року, відсутні. Крім того, вказана
земельна ділянка відноситься до земель
запасу Криничненської сільської ради.

Скасовуючи постанову суду першої
інстанції та залишаючи
адміністративний позов без розгляду,
суд апеляційної інстанції дійшов
висновку, що позивачем пропущено строк
звернення до суду, а суд першої
інстанції не з'ясував чи подано
адміністративний позов у строк,
встановлений законом та задовольнив
позовні вимоги.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду апеляційної інстанції
виходячи з наступного.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 99 КАС
України (в редакції станом на час
звернення з позовом) адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Статтею 100 КАС України (в редакції
станом на час звернення з позовом)
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Судом апеляційної інстанції вірно
встановлено, що позивач звернувся з
даним позовом щодо захисту порушених
прав, що мали місце при видачі головним
архітектором району, начальником
відділу регіонального розвитку
міськбудівництва та архітектури
Дащенко М.О. висновку від 07.09.2009 р. №121-
лише 14.10.2010р., тобто з пропуском
шестимісячного строку.

Колегія суддів вважає
необґрунтованими посилання скаржника
на не пропущення строку звернення до
суду, оскільки про висновок від 07.09.2009 р.
№121 вона дізналась 20.09.2010 р. під час
розгляду справи в Окружному
адміністративному суді Автономної
Республіки Крим за позовом ОСОБА_4 до
Білогірської районної державної
адміністрації про визнання
необґрунтованою відмову від 03.11.2009р.
№Н-1/229/1. ОСОБА_4 зазначає, що до 20.09.2010 р.
даний висновок вона не бачила.

Проте, як вірно встановлено судом
апеляційної інстанції та підтверджено
матеріалами справи, про існування
зазначеного висновку позивач
дізналась 08.12.2009 р. з листа Білогірської
райдержадміністрації №4535/01-9, відтак
мала можливість з ним ознайомитись.

З огляду на це, колегія суддів
погоджується з висновком апеляційного
суду про те, що позивач про порушення
своїх прав дізналась або повинна була
дізнатися 08.12.2009 р., однак вчасно не
звернулась до суду за захистом своїх
прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає обґрунтованим висновок суду
апеляційної інстанції про пропущення
позивачем строку звернення до суду та
відсутність поважних причини для його
поновлення.

За таких обставин судова колегія
дійшла висновку, що судом апеляційної
інстанцій повно і правильно
встановлені фактичні обставини справи,
характер правовідносин сторін і вірно
застосовано до них норми матеріального
та процесуального права.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 17 квітня 2012
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку
ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: