overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/11057/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2014 р. Справа № 804/11057/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до приватного підприємства «Ілхан» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2014 року Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Ілхан» про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 104-107, 183-2Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/11057/14 за позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до приватного підприємства «Ілхан» про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 183-2Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 804/9506/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2014 р. 804/9506/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та спонукати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та спонукати вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2014р. матеріали вищезазначеного позову були залишені без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 106 КАС
України з наданням строку для усунення недоліків до 28.07.2014 року.

Позивачем до суду 31.07.2014р. надано до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання про продовження строку усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до положень ст. 101 КАС
України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно із ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У зв'язку з викладеними обставинами, суд вважає за необхідне подовжити позивачу строк усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до
Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та спонукати вчинити певні дії до 02 вересня 2014 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: надання до суду доказу про сплату судового збору за подання адміністративного позову.

Роз'яснити особі, яка подала позовну заяву, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В Ільков
Справа № 804/9700/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2014 р. 804/9700/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м.Миргороді та Миргородському районі Полтавської області до Відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції про скасування постанови від 22.05.2014р. (ВП № 43408787), зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 10.07.2014 року надійшов позов Управління Пенсійного фонду України в м.Миргороді та
Миргородському районі Полтавської області до Відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції про скасування постанови від 22.05.2014р. (ВП № 43408787), зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2014р. матеріали вищезазначеної позовної заяви були залишені без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. ст. 105 - 106
КАС України з наданням строку для усунення недоліків до 30.07.2014 року.

Копія вищезазначеної ухвали була направлена на адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві.

Станом на 30.07.2014р. в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання позивачем копії ухвали
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2014 року.

У зв'язку з викладеними обставинами, суд вважає за необхідне подовжити позивачу строк усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м.Миргороді та
Миргородському районі Полтавської області до Відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції про скасування постанови від 22.05.2014р. (ВП № 43408787), зобов'язання вчинити певні дії до 02 вересня 2014 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: надання до суду доказу про сплату судового збору за подання адміністративного позову або докази на підтвердження обставин звільнення від сплати судового збору, надання доказів на підтвердження звернення із цим позовом до суду громадської організації саме з метою захисту прав, свобод та інтересів члена цієї організації, наданням до суду копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Роз'яснити особі, яка подала позовну заяву, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В Ільков
Справа № 1170/2а-2319/12
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про призначення до розгляду питання про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду
Справа № 1170/2а-2319/12
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства «Олександрійський
Кіровоградської області, вул. Клари до відповідача: Олександрійської об'єднаної державної податкової
Кіровоградської області, вул. про визнання протиправними податкових
Відкрите акціонерне товариство
«Олександрійський хлібозавод» звернулося з позовом до
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними податкових
Ухвалою від 28.08.2012 р. провадження у справі зупинялось до набрання законної сили постановою від 01.09.2011 року у справі
№1170/2-а-936/11 за позовом ПАТ
«Олександрійський хлібозавод» до
Олександрійської об'єднаної державної податкової служби про визнання протиправними податкових
Відповідно до ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2012 р. постанова по адміністративній справі
№1170/2-а-936/11 від 01.09.2011 р. набрала законної сили.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що виникла необхідність вирішити питання про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду на 20 серпня 2014 року о 14:35 год. у приміщенні
Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6 .

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова
Справа № 816/2977/14
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/2977/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2014 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 2484,06 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/2977/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Зобов'язати позивача до 11 серпня 2014 року надати суду витяг з облікової картки відповідача за платежем єдиний податок з фізичних осіб.

Запропонувати відповідачу надати до суду до початку судового засідання письмові заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Петрова
Справа № 2а-1543/11/1070
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1543/11/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

25 червня 2014 року № 2а-1543/11/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М. розглянувши в м. Києві заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Територіального управління в м. Києві та Київській області Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Бориспільагротранс» про стягнення заборгованості по фінансових санкціях,-

В С Т А Н О В И В:

Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого у даній адміністративній справі.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи скорочені строки розгляду заяв про поновлення пропущеного строку, суд дійшов висновку про необхідність повідомлення осіб, які беруть участь у справі про час, дату та місце розгляду заяви за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв'язку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 165 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Територіального управління в м. Києві та Київській області Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Бориспільагротранс» про стягнення заборгованості по фінансових санкціях до розгляду у відкритому судовому засіданні

Судове засідання призначити на 04 липня 2014 року о 10:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 818/2009/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2009/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства "Куземин-Агро" адміністративно-господарських санкцій
Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з приватного підприємства "Куземин-Агро" адміністративно-господарські санкції у розмірі 11 625,00 грн. та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарські санкції у розмірі 1 528,62 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2009/14 за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства
"Куземин-Агро" про стягнення адміністративно-господарських санкцій 2. Призначити справу до судового розгляду на "01" вересня 2014 р. о 11:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 818/2026/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

31 липня 2014 р.
Справа №818/2026/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах , звернувся до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій в сумі 170,00 грн., застосованих згідно з рішенням №213 від 03.07.2014.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі
Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/2026/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (Номер категорії справи 10.2.4)

2. Відповідачу надати до канцелярії
Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя
В.М. Соколов
Справа № 818/2049/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2049/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах до дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення боргу з відшкодування
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з дочірнього підприємства "Сумський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за
Списком №2 за липень 2014 року в сумі 3497,26
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2049/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах до Дочірнє підприємство "Сумський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" про стягнення боргу з відшкодування 2. Призначити справу до судового розгляду на "02" вересня 2014 р. о 10:50 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя