Справа № 808/4964/14
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4964/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

04 серпня 2014 року

Справа № 808/4964/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Недашківська К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ-ЛТД» про припинення юридичної особи, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 107 КАС України, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Пунктом 3 частини 1 статті 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Вивчивши зміст позовної заяви, суддя з’ясував, що позивачем не дотримані зазначені вище вимоги статті 106 КАС України. Так, позивач у позові зазначив місцезнаходження відповідача, яке відрізняється від адреси місцезнаходження відповідача, зазначеної у доданій до позову копії Витягу з ЄДРПОУ №18819916 від 11.06.2014 – замість «м. Запоріжжя, вулиця Половецька, будинок 12» позивач зазначив у позові «м. Запоріжжя, провулок Половецький, будинок 12». До того ж, адреса відповідача «м. Запоріжжя, вулиця Половецька, будинок 12» зазначена також і у реєстраційній картці відповідача, як платника податків, доданій позивачем до позовної заяви.

За приписами частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У даному випадку позивачем не надано належного доказу на підтвердження надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Наявну у додатках до позову копію реєстру поштових відправлень за 25.07.2014 суддя не може прийняти за такий доказ, оскільки зі змісту цього реєстру вбачається, що копія позову з додатками була надіслана за адресою, яка не відповідає адресі місцезнаходження відповідача, зазначеній у реєстраційних документах.

За приписами частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що платник податків не звітує до контролюючого органу з 01.01.2013, проте копію останньої податкової звітності, подану відповідачем до податкового органу, суду не надав.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ-ЛТД» про припинення юридичної особи – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 серпня 2014 року .

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у встановлений судом строк, шляхом фактичного надання суду належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням належної адреси відповідача, яка міститься у його реєстраційних документах, доказів направлення позовної зави з додатками на належну адресу відповідача, та копії останньої податкової звітності, поданої платником податків до контролюючого органу.

Роз’яснити позивачу, що згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію цієї ухвали надіслати Державній податковій інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська