Справа № 2а-81/12
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2014 р. м. Київ
К/800/14673/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Цуркана М.І. (головуючий);
Калашнікової О.В.; Стрелець Т.Г.,
секретар судового засідання - Наумець
О.В.;

за участю; представника позивача
ОСОБА_4 - ОСОБА_5; представника Компанії
Delta Capital SA - Мельник Н.Й.; представника
ТДВ «ЖЛ» - Гери Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28 до державних реєстраторів
виконавчого комітету Житомирської
міської ради Корчевної Алли Андріївни,
Яровенко Ірини Євгеніївни, треті особи:
Товариство з додатковою
відповідальністю «ЖЛ», Компанія Delta
Capital SA (Дельта Кепітал С.А.) про визнання
реєстраційних дій недійсними, визнання
дій держреєстраторів неправомірними,
та за позовом ОСОБА_27, Компанії Delta Capital
SA до державного реєстратора
виконавчого комітету Житомирської
міської ради Корчевної Алли Андріївни
про визнання неправомірними дій
державного реєстратора і визнання
недійсним реєстраційного запису про
внесення змін, скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів, що переглядається за
касаційними скаргами Компанії Delta Capital
SA (Дельта Кепітал С.А.), ОСОБА_4, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 на постанову
Корольовського районного суду м.
Житомира від 6 листопада 2012 року та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 28 лютого 2013
року, скаргами Державного реєстратора
виконавчого комітету Житомирської
міської ради Яровенко Ірини Євгенівни,
Державного реєстратора виконавчого
комітету Житомирської міської ради
Корчевної Алли Андріївни на ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 28 лютого 2013
року,

у с т а н о в и л а :

Позивачі звернулися до суду з позовами
до державних реєстраторів виконавчого
комітету Житомирської міської ради
Корчевної А.А. та Яровенко І.Є.
(Реєстратори) про визнання недійсними
реєстраційних дій, скасування
державної реєстрації та визнання дій
неправомірними. Такі позови об'єднані в
одне провадження.

Зазначали, що у грудні 2010 - травні 2011
року відповідачами зареєстровано
зміни до установчих документів ЗАТ
«Житомирські ласощі», внесено
відомості про рішення засновників щодо
припинення цього товариства,
зареєстровано нову юридичну особу - ТДВ
«ЖЛ» шляхом злиття ЗАТ «Житомирські
ласощі» та ТОВ «Будстайл-ХХІ», а також
внесено запис про припинення ЗАТ
«Житомирські ласощі».

Посилались на те, що: рішення про зміни
до установчих документів ЗАТ
«Житомирські ласощі» ухвалено зборами
товариства з численними порушеннями,
зокрема, щодо протиправного виключення
зі складу акціонерів Компанії Delta Capital SA
(Швейцарія) та щодо порядку проведення
зборів; реєстрація припинення ЗАТ
«Житомирські ласощі» та його злиття з
ТОВ «Будстайл-ХХІ» здійснена без
одержання дозволу Антимонопольного
комітету України та достовірних
відомостей про відсутність
заборгованості перед Пенсійним Фондом
України; перелічені реєстраційні дії
проведені без одержання реєстраторами
належного пакету документів, до того ж
поданих неповноважними особами. У
зв'язку з викладеним та з урахуванням
уточнення позовних вимог просили:
визнати недійсною реєстраційну дію по
вчиненню запису № 1 001658 від 2
грудня 2010 року, якою внесено зміни до
установчих документів ЗАТ
«Житомирські ласощі» до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
підприємців (ЄДР) та скасувати державну
реєстрацію змін до Статуту ЗАТ
«Житомирські ласощі»; визнати
недійсною реєстраційну дію по вчиненню
запису № 1 001658 від 3 грудня 2010
року, якою внесено відомості про
рішення засновників (учасників) щодо
припинення ЗАТ «Житомирські ласощі»,
визнати недійсною реєстраційну дію по
вчиненню запису № 1 008407 від 15
березня 2011 року, якою зареєстровано
новостворену юридичну особу шляхом
злиття ЗАТ «Житомирські ласощі» та ТОВ
«Будстайл-ХХІ» - ТДВ «ЖЛ» та скасувати
державну реєстрацію ТДВ «ЖЛ»; визнати
недійсною реєстраційну дію по вчиненню
запису № 1 0016 58 від 5 травня 2011
року, якою проведено державну
реєстрацію припинення ЗАТ
«Житомирські ласощі» та скасувати
державну реєстрацію припинення ЗАТ
«Житомирські ласощі»; визнати нечинним
Статут ТДВ «ЖЛ», який зареєстровано
державним реєстратором Житомирської
міської ради 15 березня 2011 року, визнати
неправомірними дії державних
реєстраторів виконавчого комітету
Житомирської міської ради Корчевної
А.А і Яровенко І.Є.

Постановою Корольовського районного
суду м. Житомира від 6
листопада 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 28 лютого 2013
року у задоволенні позовів відмовлено.

Окремою ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 28 лютого 2013 року повідомлено
виконавчий комітет Житомирської
міської ради про виявлені та наведені у
мотивувальній частині ухвали
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 28 лютого 2013
року недоліки у роботі державних
реєстраторів Корчевної А.А та Яровенко
І.Є. (щодо неналежного ведення та
зберігання реєстраційних справ).

У касаційних скаргах позивачі,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального
права, просять постанову
Корольовського районного суду м.
Житомира від 6 листопада 2012 року та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 28 лютого 2013
року скасувати, а позови задовольнити.

Крім того, Корчевна А.А і Яровенко І.Є. у
касаційних скаргах просять скасувати
окрему ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 28 лютого 2013 року.

Заслухавши доповідача, представників
сторін, перевіривши оскаржувані
рішення судів та матеріали справи в
межах доводів касаційних скарг,
колегія суддів вважає, що скарги
задоволенню не підлягають.

Судами встановлено, що 20 листопада 2010
року загальними зборами ЗАТ
«Житомирські ласощі» ухвалені рішення
про внесення змін до установчих
документів товариства у зв'язку з
необхідністю приведення їх у
відповідність до вимог постанови
Окружного адміністративного суду
м. Києва від 27 липня 2010 року у
справі № 2а-10585/10/2670. Також ухвалено
рішення про припинення ЗАТ
«Житомирські ласощі».

Суди взяли до уваги, що постановою
Окружного адміністративного суду
м. Києва від 27 липня 2010 року. яка
набрала законної сили, визнані
протиправними та скасовані з моменту
прийняття рішення Житомирського
територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку щодо реєстрації третього,
четвертого, п'ятого та шостого випуску
акцій ЗАТ «Житомирські ласощі»,
зобов'язано Житомирське територіальне
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку скасувати
таку реєстрацію та анулювати
відповідні свідоцтва;
реєстроутримувача ЗАТ «Житомирські
ласощі» зобов'язано привести систему
реєстру власників іменних цінних
паперів ЗАТ «Житомирські ласощі»у
стан, що існував до проведення вказаних
емісій, анулювавши в системі реєстру
власників цінних паперів відповідні
записи.

Також встановлено, що правомірність
прийняття рішень загальними зборами
ЗАТ «Житомирські ласощі» щодо
приведення статуту товариства у
відповідність до вимог наведеної
постанови, а також щодо додержання
порядку скликання та проведення зборів
підтверджено рішеннями Вищого
господарського суду України: від 6
грудня 2011 року у справі
№ 20/5007/44/11; від 13 липня 2011 року у
справі № 6/36-К; від 12 липня 2011 року у
справі № 5/36-К; від 27 липня 2011 року у
справі № 8/35-К.

2 грудня 2010 року Реєстратором Корчевною
А.А. до ЄДР внесено запис № 1 001658
про зміни до установчих документів ЗАТ
«Житомирські ласощі», а 3 грудня 2010 року
внесено відомості про рішення
засновників (учасників) щодо
припинення ЗАТ «Житомирські ласощі»
(запис № 1 001658).

15 березня 2011 року Реєстратором
Яровенко І.Є. до ЄДР внесено запис № 1 008407 щодо реєстрації новоствореної
юридичної особи ТДВ «ЖЛ» шляхом злиття
ЗАТ «Житомирські ласощі» та ТОВ
«Будстайл-ХХІ».

Також встановлено, що правомірність
рішення позачергових загальних зборів
ЗАТ «Житомирські ласощі» щодо
проведення злиття з ТОВ «Будстайл-ХХІ»,
а також щодо правомірності
затвердження звіту Комісії з
припинення та затвердження
передавального акту підтверджено
рішенням Вищого господарського суду
України від 13 грудня 2011 року у справі
№ 20/5007/42/11.

5 травня 2011 року до ЄДР внесено запис №
1 0016 58 щодо реєстрації
припинення ЗАТ «Житомирські ласощі».

Відмовивши у задоволенні позову, суд
першої інстанції, а апеляційний суд
погодившись з таким висновком,
виходили з того, що судовими рішеннями,
які набрали законної сили підтверджено
правомірність ухвалення загальними
зборами ЗАТ «Житомирські ласощі»
рішень, які стали підставою для
проведення оскаржуваних реєстраційних
дій. При цьому, окремі процедурні
порушення та технічні помилки у
реєстраційних документах не вплинули
на дійсність записів

В той же час, суди зазначили про
неналежний стан ведення та зберігання
відповідних реєстраційних справ, що
потягло затягування вирішення справи
та стало підставою для ухвалення
окремої ухвали.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що доводи викладені в касаційних
скаргах, остаточних висновків судів не
спростовують.

Так, доводи зводяться до того, що: збори
акціонерів ЗАТ «Житомирські ласощі»,
якими вирішено внести зміни до статуту,
проведені після безпідставного
виключення зі складу акціонерів
Компанії Дельта ОСОБА_31; при реєстрації
таких змін державному реєстратору не
подано документів, які підтверджують
правомочність осіб, які приймають
участь в загальних зборах, ухвалювати
рішення про внесення змін до
установчих документів; судове рішення,
на підставі якого зборами прийнято
рішення внести зміни до Статуту, подано
державному реєстратору без
засвідчення нотаріусом; порядок денний
у оголошенні про проведення
позачергових загальних зборів ЗАТ
«Житомирські ласощі» не містив
відомостей про зміни статутного
капіталу товариства; внесення
відомостей до ЄДР про рішення
засновників щодо припинення ЗАТ
«Житомирські ласощі» та щодо
реєстрації ТДВ «ЖЛ» здійснено без
дозволу Антимонопольного комітету
України, крім того, на підставі
відкликаної довідки Пенсійного фонду
України щодо відсутності
заборгованості; документи на
проведення відповідних реєстраційних
дій подані не головою ліквідаційної
комісії Товариства; документи, які
містяться у реєстраційній справі,
суперечать копіям, які є у матеріалах
справи, що на думку, заявників свідчить
про їх фальсифікацію.

Реєстратори, заперечуючи
висновки апеляційного суду, викладені
в окремій ухвалі, також зазначають, що у
Житомирській міській раді функціонує
відділ державної реєстрації, тому
відповідальність за неналежне ведення
та зберігання реєстраційних справ
покладається на такий відділ.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
зазначає, що між учасниками цієї справи
виник корпоративний спір. Як
підтверджено представникам позивачів
у судовому засіданні, цей позов є
етапом вирішення конфлікту між
учасниками ЗАТ «Житомирські ласощі»
про право власності та управління
товариством.

Необхідно враховувати, що питання щодо
правомірності ухвалення зборами ЗАТ
«Житомирські ласощі» відповідних
рішень не може бути предметом
адміністративного спору, а має
вирішуватись в порядку господарського
судочинства.

Тому, враховуючи завдання
адміністративного судочинства,
викладені у частині першій статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний суд
перевіряє у цій справі лише
відповідність дій Реєстраторів
вимогам законодавства при здійсненні
управлінських функцій, пов'язаних з
державною реєстрацією.

Оскільки судовими рішеннями,
ухваленими в порядку господарського
судочинства, вирішено питання щодо
правомірності прийняття зборами ЗАТ
«Житомирські ласощі» відповідних
рішень, доводи касаційних скарг, які
ґрунтуються на неправомірності цих
рішень, вбачаються способом повторно
вирішити корпоративний спір, що не
допускається в порядку
адміністративного судочинства.

Тому не можуть прийматись до уваги
доводи скарг щодо: безпідставного
виключення зі складу акціонерів
Компанії Дельта ОСОБА_31; відсутності
правомочності осіб, які приймали
участь в загальних зборах, ухвалювати
рішення про внесення змін до
установчих документів; відсутності у
порядку денному позачергових зборів
ЗАТ «Житомирські ласощі» окремих
відомостей.

Посилання на відсутність дозволу
Антимонопольного комітету України на
здійснення концентрації не може бути
підставою для визнання реєстрації
незаконною, оскільки: у Реєстратора не
було підстав вважати, що дозвіл
необхідний (за відсутності інформації
про фінансові показники ЗАТ
«Житомирські ласощі»);
відповідальність за порушення
антимонопольного законодавства
товариство несе у вигляді майнових
санкцій; ініціатором настання
негативних наслідків для товариства у
випадку порушення антимонопольного
законодавства має бути особа, права
якої порушено такими діями, або
відповідний уповноважений державний
орган, а не інші учасники товариства; на
момент звернення до суду з цим позовом,
відповідний дозвіл отримано.

Доводи скарг щодо відкликання довідки
Пенсійного Фонду про відсутність
заборгованості не можуть прийматися до
уваги, оскільки у Реєстратора не було
підстав вважати таку довідку
недостовірною. Крім того, заявниками не
вказано, яким чином недійсність цієї
довідки впливає на їх права, обов'язки
або інтереси.

Твердження про наявність
суперечностей між документами
реєстраційної справи та їх копіями у
матеріалах судової справи не
спростовують висновків судів,
оскільки апеляційним судом досліджено
вказане питання та винесено окрему
ухвалу щодо невідповідності вимогам
закону стану зберігання реєстраційної
справи.

Посилання на те, що судове рішення, на
підставі якого зборами внесені зміни
до Статуту, подано державному
реєстратору без засвідчення
нотаріусом, вбачається формальним та
не може прийматись до уваги, оскільки
існування та чинність цього судового
рішення ніким не заперечується.

Решта доводів касаційних скарг не
спростовують висновки судів про те, що
окремі незначні порушення процедури
реєстрації не можуть вважатися
підставою для скасування
реєстраційних записів.

Колегія суддів також вважає
необґрунтованими касаційні скарги
Корчевної А.А та Яровенко І.Є. на окрему
ухвалу апеляційного суду, якою
вирішено повідомити виконавчий
комітет Житомирської міської ради про
неналежне ведення та зберігання
реєстраційних справ.

Реєстратори стверджують, що обов'язок
зберігання реєстраційних справ
покладено на спеціальний відділ, тому
вони не можуть нести за це
відповідальність. При цьому
посилаються на положення Порядку
зберігання та пересилання
реєстраційних справ юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 10 лютого
2012 року.

Оскільки за змістом згаданого Порядку
формування та ведення реєстраційних
справ є обов'язком реєстратора,
твердження відповідачів є
безпідставними.

З викладеного вбачається, що висновки
судів про необґрунтованість позовів є
правильними, а доводи, викладені в
касаційних скаргах, таких висновків не
спростовують та не дають підстав
вважати оскаржувані рішення такими, що
ухвалені з порушеннями норм
матеріального або процесуального
права.

За правилами частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 220, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційні скарги Компанії Delta Capital SA
(Дельта Кепітал С.А.), ОСОБА_4, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, Державного
реєстратора виконавчого комітету
Житомирської міської ради Яровенко
Ірини Євгенівни та Державного
реєстратора виконавчого комітету
Житомирської міської ради Корчевної
Алли Андріївни залишити без
задоволення, а постанову
Корольовського районного суду м.
Житомира від 6 листопада 2012 року, ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 28 лютого 2013
року, та окрему ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 28 лютого 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, у строки та в порядку,
встановленими статтями 237, 238, 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді
М.І.Цуркан

О.В.Калашнікова

Т.Г.Стрелець