overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/5132/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5132/14

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

31 липня 2014 року 813/5132/14 Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Личаківського відділу Львівського міського управління Головного управління Держсанепідслужби у Львівській області

до

КЗ ЛОР «Львівський обласний клінічний Психоневрологічний диспансер» стаціонар № 1

про

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

В С Т А Н О В И В:

Личаківський відділ Львівського міського управління Головного управління Держсанепідслужби у Львівській області звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 22.07.2014 року вказану позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали суду від 22.07.2014 року позивачем виконано у повному обсязі.

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Згідно п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України дана справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 813/5132/14 за адміністративним

позовом

Личаківського відділу Львівського міського управління Головного управління Держсанепідслужби у Львівській області

до

КЗ ЛОР «Львівський обласний клінічний Психоневрологічний диспансер» стаціонар № 1

про

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (вул. Чоловського, 2, м. Львів).

3. Роз‘яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно після постановлення надсилається відповідачу.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 2а-10323/12/1370
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ

позовом

Національного університету «Львівська політехніка»

до

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області

про

скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил

З’ЯСУВАВ:

Ухвалою суду від 24.07.2014 року вказану позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали суду від 24.07.2014 року позивачем виконано у повному обсязі.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для застосування правил ст. 108 КАС України немає.

Керуючись ст. 250 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Національного університету «Львівська політехніка»

до

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області

про

скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил

2. Призначити розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на 02.09.2014 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі. Відповідачу у справі надсилається також копія заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 810/4550/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 липня 2014 року № 810/4550/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву
Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до колективного торгівельного підприємства "Продторг" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів з позовом до колективного торгівельного підприємства "Продторг" про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 5263,11 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Журавлем В.О.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у строк до 12 серпня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Журавель В.О.
Справа № 374/96/14-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя-доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Ржищівського міського управління юстиції Київської області на постанову Ржищівського міського суду Київської області від 07 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділу державної виконавчої служби
Ржищівського міського управління юстиції Київської області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення арешту та заборони відчуження,-

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби
Ржищівського міського управління юстиції Київської області залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги відповідачем не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі, що передбачений Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом
України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року).

Апелянту запропоновано в строк до 21 липня 2014 року усунути недоліки, вказані в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014 року.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було отримано апелянтом 14.07.2014 року.

Натомість дотепер недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі
Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року не усунуті.

На підставі ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Ржищівського міського управління юстиції Київської області на постанову Ржищівського міського суду Київської області від 07 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Ржищівського міського управління юстиції Київської області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення арешту та заборони відчуження - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Пилипенко О.Є.
Справа № 810/4577/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

31 липня 2014 року №810/4577/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова
В.О., перевіривши в м. Києві матеріали справи за позовом Заступника прокурора
Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до
Відкритого акціонерного товариства
«Управління механізації будівельних робіт» про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Заступника прокурора
Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до
Відкритого акціонерного товариства
«Управління механізації будівельних робіт» про стягнення штрафних санкцій за порушення на ринку цінних паперів в розмірі 136000,00 грн.

Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Передбачені статтями 108-109 КАС України перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду по суті закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №810/4577/14, яка розглядатиметься одноособово суддею Спиридоновою В.О.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти адміністративного позову надати суду у строк до 18 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 серпня 2014 року об 11:10 в приміщенні Київського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх, кімната №1016.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права і обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спиридонова В.О.
Справа № 810/731/13-а
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про призначення судового засідання з про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання 31 липня 2014 року №810/731/13-а
Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова
В.О., розглянувши заяву Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Макарівському районі Київської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, 15.02.2012 до Київського окружного адміністративного суду звернулась
Державна податкова інспекція у
Макарівському районі Київської області Державної податкової служби з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по сплаті єдиного податку за травень-червень 2012 року в розмірі 318,16
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2013 позов 24.07.2014 представником позивача отримано виконавчий лист від 06.03.2013. 28.07.2014 через канцелярію суду надійшла заява Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого
Відповідно до положень частини 1 статті 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, з викликом сторін, для розгляду питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до
Керуючись статтями 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Призначити судове засідання з розгляду заяви Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №810/731/13-а на 07 серпня 2014 року об 11:00 в приміщенні Київського окружного адміністративного суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, бульвар
Лесі Українки, 26, 10 поверх, кімната № 1016.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спиридонова В.О.
Справа № 813/5321/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5321/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 липня 2014 року № 813/5321/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області

до

Державного підприємства «Дашавський завод композиційних матеріалів»

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду, суд:

- уточнив обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, а також інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з'ясував, які з них необхідно доводити;

- з'ясував можливості щодо припинення спору на стадії підготовчого провадження.

- визначив правові відносин між сторонами, вирішив питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати.

Суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі № 813/5321/14 адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області

до

Державного підприємства «Дашавський завод композиційних матеріалів»

закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судове засідання провести 15 вересня 2014 року о 15:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/5026/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5026/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 липня 2014 року

№ 813/5026/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради

до

Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області

про

скасування постанови про накладення штрафу № 30375640 від 25.06.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу № 30375640 від 25.06.2014 року.

Ухвалою судді від 17.07.2014 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків у спосіб – виконати вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України, надати суду: доказ надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, доказ про сплату судового збору чи докази неможливості такої сплати. Вказану ухвалу позивач отримав рекомендованою кореспонденцією 25.072014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 01421941.

Позивач – Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради станом на 30.07.2014 року не усунув недоліків позовної заяви яку залишено без руху, клопотання про продовження процесуального строку встановленого судом не подав, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім цього, позивач не позбавлений права повторного звернення із згаданим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом

Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради

до

Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області

про

скасування постанови про накладення штрафу № 30375640 від 25.06.2014 року

повернути.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/5370/14
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 31 липня 2014 року № 813/5370/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена
Петрівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України, третя особа Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності та стягнення коштів, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, третя особа
Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності та
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, третя особа Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності та стягнення 2. Призначити справу до попереднього судового засідання. 3. Попереднє судове засідання відбудеться 15 серпня 2014 року о 10:30 год. під головуванням судді Хоми О.П. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.
Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 11). 4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Хома О.П.