overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 872/910/13
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"02" квітня 2014 р.справа № 2а/0470/12365/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Чабаненко С.В.

суддів: Іванова
С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року по справі № 2а/0470/12365/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сібріс" до Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року по справі № 2а/0470/12365/12 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року по справі № 2а/0470/12365/12 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
С.В. Чабаненко

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
А.В. Шлай
Справа № 872/8917/13
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

872/8917/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"11" грудня 2013 р.

справа № 811/678/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровоградської об’єднаної держаної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року у справі № 811/678/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецсервіс» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об’єднаної держаної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби – залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року у справі № 811/678/13-а – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 9101/94385/2012
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2014 рокусправа № 2а-3124/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.
(доповідач)

судді Головко О.В.
Ясенова Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14.10.2011 про залишення без розгляду частини позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про виплату підвищення до пенсії дитині війни

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.09.2011 звернулась до
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про виплату підвищення до пенсії дитині війни починаючи з 09.07.2007

Ухвалою Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 14.10.2011 позовні вимоги поза межами шестимісячного строку, передбаченого статтею 99 КАС України, залишені без розгляду.

В апеляційній скарзі позивачка просить дану ухвалу скасувати. Посилається на частину 2 статті 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до якої, суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Посилання позивачки на частину 2 статті 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є помилковими.
Відповідно до частини 2 статті 46 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», без обмеження строком за минулий час виплачуються тільки нараховані суми пенсії. Предметом позову є зобов'язання нарахувати суми, проти яких заперечує
Управління Пенсійного фонду. Тобто суми є не нараховані, а спірні.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС
України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд першої інстанції правильно вказав, що доказів поважності причини пропущення строку звернення з адміністративним позовом не представлено.

Керуючись пунктом 1 статті 199, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14.10.2011 про залишення без розгляду частини позовних вимог - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
Т.І. Ясенова
Справа № 9101/188363/2012
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2013 р.справа № 2а-9715/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2011 року у справі
№2а-9715/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, покладення зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 22 грудня 2011 року у справі №2а-9715/11 залишено без руху через її невідповідність вимогам частини 2 статті 186 КАС України, судом встановлено строк тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 20 вересня 2013 року відповідачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Станом на 30 жовтня 2013 року вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконано.

Відповідно до частини 4 статті 189 КАС
України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст., 189, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2011 року у справі
№2а-9715/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, покладення зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя

Т.І.Ясенова
Справа № 2а-175/1795/14-а
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"24" липня 2014 р.справа № 2а-175/1795/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

секретар судового засідання:
Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Громадської Організації
„Незалежна Правозахисна Громадська
Організація „Право на Захист" в інтересах Пономар Наталії
Владиславівни на ухвалу
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 26.05.2014 року у справі за адміністративним позовом Громадської Організації
„Незалежна Правозахисна Громадська
Організація „Право на Захист" в інтересах Пономар Наталії
Владиславівни до Кіровської селищної ради Дніпропетровського району
Дніпропетровської області в особі голови Вілька Вадима Леонідовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст.160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 199, ст.ст.204, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської
Організації „Незалежна Правозахисна
Громадська Організація „Право на
Захист" - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2014 у справі № 2а-175/1795/14-а за адміністративним позовом Громадської
Організації „Незалежна Правозахисна
Громадська Організація „Право на
Захист" в інтересах Пономар Наталії
Владиславівни до Кіровської селищної ради Дніпропетровського району
Дніпропетровської області в особі голови Вілька Вадима Леонідовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров
Справа № 2а-505/11
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2013 року справа № 2а-505/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2012 року у справі №2а-505/11 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Орджонікідзе Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2012 року допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд питання про виправлення описки у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в порядку письмового провадження на 19 березня 2013 р. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Правди 29 кім.504.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ясенова Т.І.
Справа № 9101/67421/2011
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2013 р. справа 2а-422/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Суховарова А.В. (доповідач)

суддів: Головко
О.В. Ясенової Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.02.2011 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Синельниківському районі про виплату підвищення до пенсії дитині війни

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.01.2011 звернулась до
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Синельниківському районі про виплату підвищення до пенсії дитині війни за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 31.12.2008.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.02.2011 позовні вимоги залишені без розгляду в зв'язку з пропуском шестимісячного строку, передбаченого статтею 99 КАС України.

В апеляційній скарзі позивачка просить дану ухвалу скасувати. Посилається на те що строк не пропустила.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС
України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд першої інстанції правильно вказав, що доказів поважності причини пропущення строку звернення з адміністративним позовом не представлено.

Керуючись пунктом 1 статті 199, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 02.02.2011 про залишення позовної заяви без розгляду - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
Т.І. Ясенова
Справа № 872/4538/13
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

872/4538/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"27" листопада 2013 р.

справа № 2а/0470/1740/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2012 року у справі № 2а/0470/1740/11 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар’єр» до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2012 року у справі № 2а/0470/1740/11 – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її тексту у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 9101/161979/2011
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" липня 2014 р.справа № 2а-2596/11(9101/161979/2011)-23

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року у справі №2а-2596/11 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява від управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року у справі №2а-2596/11.

У вступній частині цієї ухвали помилково зазначено прізвище позивача
„Соболевої", у той час як правильним є
„Соболєвої".

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, допущена в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року у справі №2а-2596/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії, а саме вірно зазначити прізвище позивача у вступній частині ухвали „Соболєвої".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров
Справа № 9101/56174/2012
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2014 рокусправа № 2а-4208/2011

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенової Т.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року у справі №2а-4208/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява від управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року у справі №2а-4208/2011.

Відповідно до оригіналу ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року прізвище позивача зазначено вірно
„ОСОБА_1".

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи на відсутність описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви пенсійного органу про виправлення описки.

Керуючись статтею 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року у справі №2а-4208/2011 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Т.І. Ясенова.
Справа № 2а-8544/11
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" червня 2014 р.справа № 2а-8544/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів:
Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.

розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року у справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року виправлено описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року

26 травня 2014 року до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про виправлення описки в ухвалі від 28 січня 2014 року, а саме не вірно зазначено дату ухвали суду апеляційної інстанції

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає за необхідне внести відповідні виправлення в ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року, вірно зазначивши:

«Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року»

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський