Справа № 872/4245/13
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2014 рокусправа № 0870/11401/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання:
Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Хортицькому районі
м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області, яка є
правонаступником Державної податкової
інспекції у Хортицькому районі
м.Запоріжжя Запорізької області
Державної податкової служби, на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 17 січня 2013
року у справі № 0870/11401/12 за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі
за текстом - ФОП ОСОБА_1) звернулась до
суду з позовом до Державної податкової
інспекції у Хортицькому районі
м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області (далі
за текстом - ДПІ у Хортицькому районі
м.Запоріжжя), в якому просила визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 14.08.2012
року.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що при подачі
декларації за листопад 2009 року нею
правомірно, на підставі податкових
накладних, виписаних контрагентами,
включено до складу податкового кредиту
ПДВ, сплачений у складі вартості
отриманого товару. Однак, під час
заповнення декларації, в результаті
технічної описки, індивідуальні
податкові номери контрагентів були
зазначені неправильно, що в подальшому
було виправлено шляхом подачі у серпні
2011 року уточнюючого розрахунку, у якому
змінено індивідуальні податкові
номери контрагентів, і при цьому
будь-яких змін у цифрових значеннях
податкового кредиту не відбулося, Отже,
відсутнє заниження податку на додану
вартість.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 17 січня 2013
року позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення - рішення
№ від 14.08.2012 року.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин, що призвело
до неправильного вирішення справи,
просить скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги
відповідач посилається на те, що на
момент подання уточнюючого розрахунку
податкові накладні були виписані більш
як за 365 календарних днів, що відповідно
до п.198.6. ст.198 Податкового Кодексу
України, не дає права платнику на
віднесення їх до податкового кредиту, у
зв'язку з чим встановлено заниження
суми податку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін та доводи
апеляційної скарги, правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 на
підставі податкової накладної №1806 від
30.11.2009 року, виписаної ТОВ „Консент-2007"
з показниками податку на додану
вартість, сплаченому у складі вартості
товару в розмірі 22333,33 грн. та
податкової накладної №81 від 16.11.2009
року, вписаної ТОВ „Агро Альянс" з
показниками податку на додану
вартість, сплаченому у складі вартості
товару в розмірі 3583,33 грн., включено до
складу податкового кредиту декларації
з ПДВ за листопад 2009 року суму податку
на додану вартість визначену
податковою накладною №81 від 16.11.2009 року
та податковою накладною №1806 від 30.11.2009
року, що підтверджується відповідною
податковою декларацією. Разом з тим, у
поданій декларації замість вірних
індивідуальних податкових номерів
контрагентів по зазначеним податковим
накладним, було відображено ТОВ „АФ
Єгорівка-2006", ІПН 49, тобто, позивач
визначив формування податкового
кредиту по правовідносинах з
підприємством, з яким таких відносин
фактично не мав.

23 серпня 2011 року ФОП ОСОБА_1 з метою
виправлення власних помилок, що
містяться в раніше поданій нею
податковій Декларації, до ДПІ у
Хортицькому районі м.Запоріжжя було
подано уточнюючий розрахунок з податку
на додану вартість за листопад 2009 року.
Згідно наданого уточнюючого
розрахунку та Додатку №5 „Розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів" ФОП
ОСОБА_1 виправлено назви та
індивідуальні податкові номери
контрагентів.

На підставі повідомлення від 23 липня 2012
року № 90 та наказу № 502 від 23.07.2012 року,
п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20 та п.79.1, п.79.2 ст.79
Податкового Кодексу України від 02
грудня 2010 року №2755-VI у період з 24.07.2012
року по 30.01.2012 року ДПІ у Хортицькому
районі м. Запоріжжя проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку ФОП ОСОБА_1 з питання
порушення п. 198.6 ст. 198 Податкового
Кодексу України від 02 грудня 2010 року
№2755-VI із змінами та доповненнями в
уточнюючому розрахунку з ПДВ з
додатком 5 „Розшифровки податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів" за листопад 2009
року наданого 23.08.2011 року, з урахуванням
раніше поданої декларації з ПДВ за
листопад 2009 року 17.12.2011 року.

За результатами проведеної перевірки
складено акт №313/1710/НОМЕР_1 від 31.07.2012,
відповідно до висновків якого
позивачем порушено п.50.1 ст.50 та абз.3
п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України,
в частині безпідставного включення до
податкового кредиту за листопад 2009
року відповідно до податкових
накладних виписаних контрагентами, що
перевищує 365 календарних днів з дати
виписки.

На підставі зазначеного акта перевірки
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення форми „Р" №
від 14.08.2012, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість у сумі 38874 грн. 99 коп., в
тому числі 25916 грн. 66 коп. основний
платіж та 12958 грн. 33 коп. штрафні
(фінансові) санкції.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
прийняте податкове
повідомлення-рішення є протиправним та
підлягає скасуванню з огляду на те, що
позивач, відповідно до п.50.1 ст.50
Податкового Кодексу України, виявивши
помилки у раніше поданій податковій
декларації, надіслав відповідні
уточнюючі розрахунки, при цьому період
виписки податкових накладних, обсяг
поставки, сума ПДВ відповідали
показникам первинної декларації, а
тому заниження податку на додану
вартість не відбулося.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Пунктом 1.2 ст. 1 Закону України „Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" від
21.12.2000 №2181-III встановлено, що податкове
зобов'язання - це зобов'язання платника
податків сплатити до бюджетів або
державних цільових фондів відповідну
суму коштів у порядку та у строки,
визначені цим Законом або іншими
законами України.

Відповідно до підпункту „а" підпункту
4.1.4 пункту 4.1 ст. 4 Закону України „Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами"
податкові декларації подаються за
базовий податковий (звітний) період, що
дорівнює календарному місяцю (у тому
числі при сплаті місячних авансових
внесків), - протягом 20 календарних днів,
наступних за останнім календарним днем
звітного (податкового) місяця.

Згідно абзацу 2 пункту 5.1 статті 5 Закону
України „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" у разі якщо у майбутніх
податкових періодах (з урахуванням
строків давності, визначених статтею 15
цього Закону) платник податків
самостійно виявляє помилки у
показниках раніше поданої податкової
декларації, такий платник податків має
право надати уточнюючий розрахунок.

Відповідно до пункту 1.3 статті 1 Закону
України „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" визначено, що податковим
боргом є податкове зобов'язання,
самостійно узгоджене платником
податків або узгоджене в
адміністративному чи судовому порядку,
але не сплачене у встановлений строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
податкового зобов'язання.

Наслідки передбачені даною статтею
Закону можуть бути застосовані
податковим органом лише в межах строку
давності визначеного підпунктом 15.1.1
пункту 15.1 статті 15 Закону України „Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" - 1095 днів.

Враховуючи положення зазначених норм
та обставини справи, які свідчать про
те, що уточнюючий розрахунок
податкових зобов'язань з ПДВ, у зв'язку
з виправленням самостійно виявлених
помилок за листопад 2009 року було надано
відповідачу 23 серпня 2011 року, колегія
суддів дійшла висновку, що позивач мав
право на включення до податкового
кредиту сум ПДВ, нарахованих
(сплачених) у зв'язку із здійсненням
операцій по поставці товарів (робіт,
послуг), протягом 1095 календарних днів з
дня наступного за останнім днем
граничного строку подання податкової
декларації.

Висновки суду першої інстанції щодо
застосування до спірних відносин
положень ст.198 Податкового кодексу
України є помилковими, оскільки
застосуванню підлягає закон, який діяв
на момент виникнення відповідного
права, у цьому випадку права надати
уточнюючий розрахунок. Прикінцеві та
перехідні положення Податкового
кодексу України не містять положень
щодо поширення дії норми п.198.6 ст.198
Податкового Кодексу України на
правовідносини, що виникли до набрання
ним чинності.

Поняття податкової накладної, порядок
обліку, звітування та внесення податку
до бюджету, зокрема порядок формування
податкового кредиту, було визначено
Законом України „Про податок на додану
вартість" від 03.04.1997 № 168/97-ВР (чинним на
час виписки спірних податкових
накладних).

Згідно з п.п.7.2.3, п.п. 7.2.6. п. 7.2 ст. 7 Закону
України „Про податок на додану
вартість" підставою для нарахування
податкового кредиту є податкова
накладна, яка видається платником
податку, який поставляє товари
(послуги). Податкова накладна
складається у момент виникнення
податкових зобов'язань продавця.
Податкова накладна є звітним
податковим документом і одночасно
розрахунковим документом.

Підпункт 7.4.5. пункту 7.4 статті 7
вказаного Закону забороняє включати до
складу податкового кредиту суми
сплаченого (нарахованого) податку у
зв'язку з придбанням товарів (послуг),
не підтверджені податковими
накладними.

Зі змісту наведених положень Закону
вбачається, що у податковому обліку
податкова накладна є тим документом,
який складається у момент виникнення
податкових зобов'язань продавця і
визначається як розрахунковий
документ, що підтверджує вчинення
певної господарської операції, за якою
виникають податкові зобов'язання,
породжує у платника податку обов'язки
та права щодо нарахування та сплати
податку на додану вартість, характер
яких залежить від статусу платника
(продавець чи покупець), в тому числі
підтверджує право покупця на
нарахування податкового кредиту.

Враховуючи наведене, підставою для
формування податкового кредиту є
наявність у платника податку - покупця
належно оформленої податкової
накладної, сплата грошових коштів
контрагенту в сумі визначеній в
податковій накладній, а також фактичне
виконання господарської операції, за
наслідками якої у платника податку на
додану вартість виникає право на
податковий кредит.

Допущені та виправлені позивачем
помилки, а саме - назви та індивідуальні
податкові номери контрагентів,
відносяться до таких помилок, які
призводять до змін у податковому
обліку та впливають на розрахунки з
бюджетом, адже відсутність вірних
даних відносно контрагентів платника
податку призводить до виникнення
розбіжності в сумі податкового
кредиту, оскільки зазначені в
декларації суми ПДВ з огляду на
невірність індивідуальних податкових
номерів фактично не підтверджуються
податковими накладними.

Таким чином, зазначення невірних назв
та індивідуальних податкових номерів
платника податку не дає змоги
встановити зв'язок з податковими
накладними: № 81 від 16.11.2009 року, виданою
ТОВ „Агро Альянс", №1806 від 30.11.2009 року,
виданою ТОВ „Консент-2007", у зв'язку з
чим відсутні підстави для формування
податкового кредиту у певному
податковому періоді.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що позивач мав право
на включення до податкового кредиту
сум ПДВ, нарахованих (сплачених) у
зв'язку із здійсненням операцій по
поставці товарів (робіт, послуг),
протягом 1095 календарних днів з дня
наступного за останнім днем граничного
строку подання податкової декларації,
проте допущені позивачем помилки не
можна вважати технічними, оскільки
вони впливають на розмір податкових
зобов'язань ФОП ОСОБА_1 по податку на
додану вартість.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що допущене
судом першої інстанції порушення норм
процесуального та матеріального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи є підставою, для скасування
оскаржуваної постанови суду з
прийняттям нової постанови про відмову
в задоволенні позову.

Керуючись п.3 ч.1 ст198, п. 4 ч. 1 ст.202, 205, 207
КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Хортицькому
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 17 січня 2013
року у справі № 0870/11401/12 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного
позову фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у Хортицькому районі
м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення -
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
Н.А. Олефіренко