Справа № 568/829/14-а
Суддя: Бірук В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №568/829/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 р.
м.Радивилів

Радивилівський районний суд
Рівненської області

В складі:

головуючого судді: Бірука В.О.

при секретарі: Чуліпі Н.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Радивилів
адміністративну справу за позовом
адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора взводу ДПС з обслуговування
стаціонарного посту роти ДПС ДАІ
Рівненської області старшого сержанта
міліції Магель Дмитра Валерійовича про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним
адміністративним позовом.

В обґрунтування позову
посилається на те, що 22 червня 2014 року
інспектор взводу ДПС з обслуговування
стаціонарного посту роти ДПС ДАІ
Рівненської області Магель Д.В. склав
стосовно нього протоколи про
адміністративне правопорушення,
передбачені ч.1 ст.126 КУпАП.

На підставі протоколів ним 22
червня 2014 року було винесено постанову
про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 425 грн. за керування
автомобілем без посвідчення водія
відповідної категорії та
реєстраційних документів на
транспортний засіб.

Цього дня, 22 червня 2014 року, після
20 год. він з водієм ОСОБА_3 поверталися з
Козацьких могил в с.Сестрятин
Радивилівського району. По дорозі вони
розминулись з автомобілем ДАІ, який
рухався їм назустріч. Коли вони
приїхали на став через 5-10 хвилин,
приїхала машина ДАІ, до них підійшли
два працівники ДАІ і запропонували
поїхати на пост.

Вважає, що при складанні
протоколу та винесенні постанови про
накладення адміністративного
стягнення були допущенні порушення
вимог закону. А саме: керував
автомобілем не він, а водій ОСОБА_3,
копія протоколу йому вручена не була,
він отримав лише постанову, протокол
мав бути складений на ставку, де були
свідки в с.Сестрятин Радивилівського
району, а не на посту ДАІ в с.Опарипси
Радивилівського району, автомобіль у
нього не вилучили і не забрали на штраф
майданчик, а він лишився на ставку.

Просить постанову про накладення
адміністративного стягнення визнати
незаконною та скасувати, а провадження
по справі закрити.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав з підстав
вказаних в позовній заяві. Показав, що
ніяких порушень правил дорожнього руху
він не вчиняв. Пояснив, що 22 червня 2014
року він з водієм ОСОБА_3 поверталися з
Козацьких могил в с.Сестрятин
Радивилівського району. По дорозі вони
розминулись з автомобілем ДАІ, який
рухався їм назустріч. Коли вони
приїхали на став через 5-10 хвилин,
приїхала машина ДАІ, до них підійшли
два працівники ДАІ і запропонували
поїхати на пост.

Відповідач інспектор взводу ДПС з
обслуговування стаціонарного посту
роти ДПС ДАІ Рівненської області
Магель Д.В. позов не визнав і в його
задоволенні просив відмовити. Пояснив,
що постанова винесена ним законна. 22
червня 2014 року о 20 год. 00 хв. він і ще
один працівник ДАІ їхали в с.Сестрятин.
ОСОБА_1 їхав п'яний, вони їхали за ним на
став. ОСОБА_1 вийшов з машини п'яний,
ніякого водія ОСОБА_3 не було. Позивач
не назвав свого прізвища, а тому вони
поїхали на пост. Протоколи складалися
при позивачеві. Від пояснень він
відмовився, так як був п'яний, від
отримання копії протоколу теж
відмовився. Постанова була винесена в
той же день. Просив в задоволенні
позовних вимог відмовити за
безпідставністю.

Заслухавши сторони, свідків,
дослідивши матеріали справи та давши
оцінку доказам в їх сукупності суд
вважає, що адміністративний позов є
необґрунтований і задоволенню не
підлягає.

В судовому засіданні встановлено,
що 22.06.2014 року на підставі протоколів
про адміністративні правопорушення
інспектором взводу ДПС з
обслуговування стаціонарного посту
роти ДПС ДАІ Рівненської області
Магель Д.В. було винесено постанову АБ2
№006195, в якій зазначається, що 22.06.2014
року в 21 год. 15 хв. в с.Сестрятин
Радивилівського району ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1 без
посвідчення водія відповідної
категорії та реєстраційних документів
на транспортний засіб, чим порушив п.2.1
а та 2.1 б ПДР.

За дане порушення ОСОБА_1 було
притягнуто до адмінвідповідальності
за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено
адмінстягнення у вигляді штрафу в
розмірі 425 грн..

З оглянутого в судовому засіданні
протоколу про адміністративне
правопорушення серія АБ2 №062742 від
22.06.2014 року, складеного того ж дня 22.06.2014
року, вбачається, що 22.06.2014 року о 21 год.
15 хв. в с.Сестрятин Радивилівського
району ОСОБА_1 керував автомобілем з
явними ознаками алкогольного
сп'яніння. З пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності вбачається, що ОСОБА_1
власноручно написав, що він керував
автомобілем. Дане підтверджується
поясненням свідка ОСОБА_5.

А тому твердження позивача про те,
що він не керував автомобілем не є
належним та допустимим доказом, не
заслуговують на увагу.

Допитані в судовому засіданні
свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, як
бачили, що в той день автомобілем
керував ОСОБА_3, а ОСОБА_1 сидів на
пасажирському місці. Однак дане
спростовується поясненням ОСОБА_1 у
вказаному протоколі та матеріалами
справи.

Частиною 1 ст.126 КУпАП передбачено
адміністративну відповідальність
водіїв транспортних засобів за
керування транспортним засобом особою,
яка не має при собі або не пред'явила
для перевірки посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційного
документа на транспортний засіб, а у
випадках, передбачених законодавством,
ліцензійної картки на транспортний
засіб, а також поліса (договору)
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (страхового сертифіката
"Зелена картка").

Відповідно до ст.254 КУпАП
протокол про адміністративне
правопорушення складено уповноваженою
на те, посадовою особою.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до п.3 ст.222 КУпАП
надано повноваження розглядати справи
про адміністративні правопорушення та
накладати стягнення, передбаченні
частиною першою і другою статті 122
КУпАП - працівникам Державтоінспекції
Міністерства внутрішніх справ України,
які мають спеціальні звання.

Розмір штрафу ОСОБА_1 призначено в
межах санкції, передбаченої ч.1 ст.126
КУпАП. Покликання позивача на
допущення порушень закону при
притягненні його до відповідальності в
судовому засіданні свого
підтвердження не знайшли.

Суд вважає, що постанова про
накладення адміністративного
стягнення на позивача відповідає
вимогам ч.2 ст.283 КУпАП і є законною.

Згідно ст.86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх об'єктивному
дослідженні.

На підставі вищевикладеного суд
вважає, що адміністративний позов не
знайшов свого підтвердження в судовому
засіданні і тому не підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст.17, 19, 158-159, 160-163, 167, 171-2 КАС
України, ст.ст.287, 289 КУпАП, суд, -

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
інспектора взводу ДПС з обслуговування
стаціонарного посту роти ДПС ДАІ
Рівненської області старшого сержанта
міліції Магель Дмитра Валерійовича про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення -
відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Повний текст постанови складено 25
липня 2014 року.

Суддя:
Бірук В.О.