Справа № 678/45/14-а
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 678/45/14-а
№ 2-а-678-52/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року
смт. Летичів

Летичівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Хмари
Н.В.,

розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Хмельницькій області про зміну
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З позовної заяви вбачається, що
постановою у справі про
адміністративне правопорушення від
16.06.2014 року, яка винесена інспектором
ДПС з ОСП №1 (Бохни) УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області Возним І.Б.,
позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 400 грн. у зв'язку з тим,
що 16.06.2014 року керував малотоннажним
фургоном-В марки Peugeot 244L, який не
пройшов обов'язків технічний контроль
чим порушив 31.3 (б) ПДР України.

Факт вчинення правопорушення визнає,
разом з тим просить постанову змінити і
обмежитись усним зауваженням, оскільки
при її винесенні не враховано
пом'якшуючих обставин, зокрема те, що
визнав свою вину, шкоди нікому не
заподіяно, на даний час не працює, має
на утриманні трьох малолітніх дітей, до
адміністративної відповідальності не
притягався, у вчиненому розкаявся, а
сплата штрафу поставить його сім'ю у
важке матеріальне становище.

До суду надійшла заява позивача в якій
просить справу розглядати у його
відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про час,
дату та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

Дослідивши докази по справі суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Так, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
о 17 год. 35 хв. 16.06.2014 року на 320 км. а/д
Стрий-Знам'янка керував автомобілем
Peugeot 244L, д.н. НОМЕР_1, який підлягає
обов'язковому технічному контролю, але
якого він не пройшов чим порушив вимоги
п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху.

Позивачем не оспорюється факт вчинення
ним правопорушення за яке на нього
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу.

Таким чином, постанова у справі про
адміністративне правопорушення від
16.06.2014 року винесена правомірно.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи те, що збитків від
правопорушення не настало, з
матеріалів справи не

вбачається, що позивач раніше
притягувався до адміністративної
відповідальності, повністю визнав свою
вину, має на утриманні трьох
неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, суд вважає за
можливе визнати вчинене ОСОБА_1
правопорушення малозначним у
відповідності зі ст. 22 КУпАП, звільнити
його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 121, 293 КУпАП, ст.ст.
71, 99, 128, 158-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
задовольнити.

Постанову в справі про
адміністративне правопорушення серія
ПС1 №044605 від 16.06.2014 року про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладення
на нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста)
гривень - змінити.

ОСОБА_1 вважати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та за
малозначністю вчиненого
правопорушення звільнити його від
адміністративної відповідальності,
обмежитись усним зауваженням,
провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис І.Б. Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський