overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/14158/14-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року

м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява не відповідає вимозі ч. 3 ст. 106 КАС України, згідно якої до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

ОСОБА_1 судовий збір при зверненні до суду не сплатила. Зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору.

Разом з тим, згідно вимог Закону
України «Про судовий збір» ОСОБА_1 не відноситься до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до ставок Закону України
«Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 73 гривень 08 копійок на рахунок № 0010,
Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 132/2396/14-а
Суддя: Каращук О. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/2396/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Каращук О.Г.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Калинівської міської ради про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 210 від 05.02.2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконкомі Калинівської міської ради про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити попереднє судове засідання на 14 серпня 2014 року на 10 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 127/15559/14-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/626/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області Блащука
Сергія Вікторовича про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 106, 107 КАС України.

Спір підвідомчий суду і підсудний
Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або для повернення адміністративного позову з наданих матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 127/15559/14-а за позовом ОСОБА_1 до Начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області Блащука
Сергія Вікторовича про визнання дій неправомірними.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 31.07.2014 року на 11:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 31.07.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/933/14-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/933/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

23.07.2014

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А.Ю. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Міжгірськомй районі
Закарпатської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

1. Позов подано особою , яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Провести в справі 31.07.2014 р. 09:00 год. судове засідання у приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї.

2. Запропонувати відповідачу
Управлінню ПФУ у Міжгірському районі подати до 31.07.2014 р. в суд заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Справу розглянути суддею одноособово.

4. Копію ухвали, позову і доданих документів надіслати відповідачу з інформацією про їхні права і обов'язки.

Суддя А. Ю. Гайдур
Справа № 302/933/14-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/933/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31.07.2014 р.

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого судді: Гайдур
А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

Керуючись ст.ст.161-163, 167 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі щодо не вчинення перерахунку пенсії
ОСОБА_1 з врахуванням довідки про складові заробітної плати (доходу) № 2530/04 від 29.05.2014 року.

Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 11.06.2014 року з врахуванням складових заробітної плати (доходу) зазначених у довідці № 2530/04 від 29.05.2014 р. в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових проблем та індексації заробітної плати та проводити виплату пенсії у перерахованому розмірі і в подальшому до виникнення правових підстав її зміни.

В решті вимог, відмовити.

Судовий збір в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана в Львівський апеляційний адміністративний суд через районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України.

З повним змістом постанови сторони зможуть ознайомитись «04» серпня 2014 р.

Суддя А. Ю. Гайдур
Справа № 2-а-10832/11
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2014 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву
Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі про виправлення описок,

Встановив:

08 серпня 2011 року постановою
Бердянського міськрайоного суду задоволено адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду
України в м. Бердянську про визнання протиправним рішення про відмову в доплаті до пенсії відповідно до Закону
України „Про соціальний захист дітей війни".

Визнано протиправною бездіяльність
УПФ України в м. Бердянську по виплаті доплати до пенсії відповідно до ст. 6
Закону України „Про соціальний захист дітей війни" і зобов"язано здійснити нарахування.

В заяві відповідач просить виправити описку в тексті постанови, а саме дата народження позивача вказана
ІНФОРМАЦІЯ_2, в той час як згідно паспорту правильним є ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не явились.

Розглянувши заяву, матеріали справи, копію паспорту позивача, враховуючи, що при складанні тексту постанови дійсно була допущена описка при написанні його дати народження, суд вважає за необхідне виправити описку і вважати, що правильним написанням є 10. 06. 1933 року.

Ст. 169 КАС України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої сторони виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС
України, суд

Ухвалив:

Виправити допущену описку в постанові
Бердянського міськрайонного суду від 08 серпня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного Фонду України в м. Бердянську про визнання протиправним рішення про відмову в доплату до пенсії відповідно до Закону
України „Про соціальний захист дітей війни ", в резолютивній частині постанови читати дату народження позивача 10. 06. 1933 року.

Ухвала може бути оскаржена в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. А. Троценко
Справа № 2-а-8210/11
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8210/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2014 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву
Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі про виправлення описок,

Встановив:

30 травня 2011 року постановою
Бердянського міськрайоного суду частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного
Фонду України в м. Бердянську про визнання протиправним рішення про відмову в доплаті до пенсії відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни".

Визнано протиправною бездіяльність
УПФ України в м. Бердянську по виплаті доплати до пенсії відповідно до ст. 6
Закону України „Про соціальний захист дітей війни" і зобов"язано здійснити нарахування.

В заяві відповідач просить виправити описку в тексті постанови, а саме дата народження позивача вказана
ІНФОРМАЦІЯ_3, в той час як згідно паспорту правильним є ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони в судове засідання не явились.

Розглянувши заяву, матеріали справи, копію паспорту позивача, враховуючи, що при складанні тексту постанови дійсно була допущена описка при написанні його дати народження, суд вважає за необхідне виправити описку і вважати, що правильним написанням є 23. 07. 1940 року.

Ст. 169 КАС України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої сторони виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС
України, суд

Ухвалив:

Виправити допущену описку в постанові
Бердянського міськрайонного суду від 30 травня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного Фонду України в м. Бердянську про визнання протиправним рішення про відмову в доплату до пенсії відповідно до Закону
України „Про соціальний захист дітей війни ", в резолютивній частині постанови читати дату народження позивача 23. 07. 1940 року.

Ухвала може бути оскаржена в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. А. Троценко
Справа № 2-а-2272/11
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2272/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву
Управління Пенсійного фонду України у м. Бердянську та Бердянському районі про виправлення описок в рішенні,

Встановила:

04 січня 2011 року постановою
Бердянського міськрайоного суду задоволено адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Бердянську про визнання протиправними рішеня УПФУ в м.
Бердянську про відмову у доплаті до пенсії відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни".

В заяві відповідач просить виправити описку в тексті постанови, а саме помилково вказано по-батькові позивача
„ОСОБА_1", в той час як правильним написанням є „ОСОБА_1".

Сторони в судове засідання не явились.

Розглянувши заяву, матеріали справи, копію паспорта позивача, враховуючи, що при складанні тексту постанови дійсно була допущена помилка при написанні її по-батькові, суд вважає за необхідне виправити описку і вважати, що правильним написанням по - батькові позивача є „ОСОБА_1 ".

Ст. 169 КАС України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої сторони виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС
України,

Ухвалила:

Виправити допущену помилку в постанові
Бердянського міськрайонного суду від 04 січня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в м.
Бердянську про визнання протиправними рішеня УПФУ в м. Бердянську про відмову у доплаті до пенсії відповідно до ст. 6
ЗУ „Про соціальний захист дітей війни", по всьому тексту постанови по - батькові „ОСОБА_1 " читати як „ОСОБА_1 " у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Т. А. Троценко
Справа № 2-а-19179/11
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2014 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву
Управління Пенсійного фонду України у м. Бердянську та Бердянському районі про виправлення описок в рішенні,

Встановила:

02 грудня 2011 року постановою
Бердянського міськрайоного суду задоволено адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Бердянську про визнання протиправними рішеня УПФУ в м.
Бердянську про відмову у доплаті до пенсії відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни".

В заяві відповідач просить виправити описку в тексті постанови, а саме помилково вказано по-батькові позивача
„ОСОБА_1", в той час як вона „ОСОБА_1".

Сторони в судове засідання не явились.

Розглянувши заяву, матеріали справи, копію паспорта позивача, враховуючи, що при складанні тексту постанови дійсно була допущена помилка при написанні її по-батькові, суд вважає за необхідне виправити описку і вважати, що правильним написанням по - батькові позивача є „ОСОБА_1 ".

Ст. 169 КАС України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої сторони виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС
України,

Ухвалила:

Виправити допущену помилку в постанові
Бердянського міськрайонного суду від 02 грудня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в м.
Бердянську про визнання протиправними рішеня УПФУ в м. Бердянську про відмову у доплаті до пенсії відповідно до ст. 6
ЗУ „Про соціальний захист дітей війни", по всьому тексту постанови по - батькові позивача „ОСОБА_1 " замінити на „ОСОБА_1 " у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Т. А. Троценко
Справа № 320/8043/14-а
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.08.2014
Справа №320/8043/14-а
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Терпінівської сільської ради про визнання незаконним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Терпінівської сільської ради про визнання незаконним рішення.

Зазначена справа підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Терпінівської сільської ради про визнання незаконним рішення.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 27 серпня 2014 року о 10год.00хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.Е.Пономаренко
Справа № 2-а-7736/11
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7736/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву
Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі про виправлення описок,

Встановив:

30 травня 2011 року постановою
Бердянського міськрайоного суду задоволено позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м.
Бердянську та Бердянському районі про поновлення пропущеного строку, визнання протиправним рішення про відмову в доплаті до пенсії відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни".

Визнано протиправною бездіяльність
УПФ України в м. Бердянську по виплаті доплати до пенсії відповідно до ст. 6
Закону України „Про соціальний захист дітей війни" і зобов"язано відповідача здійснити нарахування.

В заяві Управління ПФУ в м. Бердянську та Бердянському районі просить виправити описку в тексті постанови, а саме - в резолютивній частині постанови невірно вказано особу, на користь якої відповідача зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії, підвищеної на 30%, вказано - на користь
«Гайсан Любові Григорівни», тоді як позов подано ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не явились.

Розглянувши заяву, матеріали справи, враховуючи, що при складанні тексту резолютивної частини постанови дійсно була допущена описка при зазначенні особи, на користь якої необхідно здійснити виплату підвищеної на 30% пенсії суд вважає за необхідне виправити описку і вважати, що правильним написанням є « на користь
ОСОБА_1».

Ст. 169 КАС України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої сторони виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС
України, суд

Ухвалив:

Виправити допущену описку в постанові
Бердянського міськрайонного суду від 30 травня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного Фонду України в м. Бердянську про визнання протиправним рішення про відмову в доплаті до пенсії відповідно до Закону
України «Про соціальний захист дітей війни», в п. 3 резолютивної частини постанови особу, на користь якої УПФУ в м. Бердянську зобов'язано вчинити певні дії вказати - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. А. Троценко
Справа № 802/2529/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/2529/14-а

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

05 серпня 2014 р. Справа № 802/2529/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши позовну заяву

Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до ВАТ "Теплицький завод "Зоря"

про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ВАТ "Теплицький завод "Зоря" про стягнення штрафу.

Ухвалою суду від 07.07.2014р. позовну заяву з підстав не дотримання вимог ст.106 КАС України, залишено без руху на надано п'ятиденний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали суду усунути встановлені недоліки.

У відповідності до розписки про вручення ухвали суду, копію вказаної ухвали суду отримано Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 28.07.2014р., однак недоліків в наданий строк не усунуто.

Положення п.1 ч.3 ст. 108 КАС України передбачають, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов разом з доданими до нього матеріалами, на підставі ч.4 ст. 108 КАС України, необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ВАТ "Теплицький завод "Зоря" про стягнення штрафу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Крапівницька Н. Л.