Справа № 825/734/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/734/14
інстанції: Непочатих В.О.
Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Парінова А.Б., Беспалова О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 20 березня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області про скасування
постанови та припису, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області, в якому просив
скасувати постанову відповідача № 17
від 17.02.2014 про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності і
стягнення з позивача 5100,00 грн. штрафу та
скасувати припис від 10.02.2014 № 19/1, яким
позивача зобов'язано знести тамбур
«Б6-1» та прибудову «Б2-1» в 1/4 частині
будинку АДРЕСА_1.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 20 березня
2014 року у задоволенні позову
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просив його
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою позовні вимоги задовольнити.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, постанова
суду - без змін з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, на
підставі наказу від 02.12.2013 № 729-ОД та
направлення від 02.12.2013 № 1884 за
зверненням ОСОБА_3 у присутності ОСОБА_2
відповідачем було проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил, а
саме будівництва веранди «А3-1», тамбуру
«Б6-1», прибудови «Б2-1» АДРЕСА_1, за
результатами якої складено акт № 1884
від 04.12.2013.

Згідно з даним актом, встановлено факт
самовільного будівництва позивачем
тамбуру «Б6-1», прибудови «Б2-1», веранди
«А3-1» АДРЕСА_1, що є порушенням ч. 1 ст. 376
ЦК України, а саме: відсутній документ
про власність чи користування
земельною ділянкою, відведеною для
цієї мети і прибудовані без дозволу на
виконання будівельних робіт та без
проектної документації.

04.12.2013 відповідачем було складено
припис про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил № 1115,
яким вимагалося від позивача знести
самовільно збудовані тамбур «Б6-1»,
прибудову «Б2-1», веранду «А3-1» АДРЕСА_1 у
термін до 04.02.2013.

В подальшому, з метою перевірки
виконання вимог припису від 04.12.2013 № 1115,
відповідачем на підставі наказу від
04.02.2014 № 44-ОД та направлення від 04.02.2014 №
155 було проведено позапланову
перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил, за
результатами якої 10.02.2014 складено акт №
155 та протокол про адміністративне
правопорушення, якими зафіксовано не
виконання в повному обсязі вимог
припису від 04.12.2013 № 1115, а саме: тамбур
«Б6-1» та прибудова «Б2-1» АДРЕСА_1 не
знесено, що є порушенням вимог частини
першої статті 38, пп. «а» п. 3 ч.4 ст. 41
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Також 10.02.2014 інспекцією складено припис
№ 19/1, яким вимагалося від позивача
виконати вимоги припису від 04.12.2013 № 1115,
в частині знесення тамбуру «Б6-1» та
прибудови «Б2-1» АДРЕСА_1.

17.02.2014 за наслідками розгляду
матеріалів справи про адміністративне
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, відповідачем прийнято
постанову № 17, якою за невиконання
припису про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
04.12.2013 № 1115, позивача визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
частиною першою статті 188-42 КУпАП, та
накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
5100,00 грн.

Вважаючи таке рішення протиправним,
позивач звернувся до суду з позовом про
його скасування.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку, з яким погоджується
апеляційний суд, про відмову у
задоволенні позову, при цьому виходив з
наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 41 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється інспекціями
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

За змістом пунктів 2,5,7 Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 року № 553,
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за дотриманням:
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, проектної
документації, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
технічних умов, інших нормативних
документів під час виконання
підготовчих і будівельних робіт,
архітектурних, інженерно-технічних і
конструктивних рішень, застосування
будівельної продукції; порядку
здійснення авторського і технічного
нагляду, ведення загального та (або)
спеціальних журналів обліку виконання
робіт, виконавчої документації,
складення актів на виконані
будівельно-монтажні та
пусконалагоджувальні роботи; інших
вимог, установлених законодавством,
будівельними нормами, правилами та
проектною документацією, щодо
створення об'єкта будівництва.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за
територіальним принципом (у межах
областей) у порядку проведення
планових та позапланових перевірок.

Підставами для проведення
позапланової перевірки є: подання
суб'єктом містобудування письмової
заяви про проведення перевірки об'єкта
будівництва або будівельної продукції
за його бажанням чи письмової заяви про
проведення перевірки щодо дотримання
суб'єктом господарювання Ліцензійних
умов провадження господарської
діяльності, пов'язаної із створенням
об'єктів архітектури; виявлення факту
самочинного будівництва об'єкта;
перевірка виконання суб'єктом
містобудівної діяльності приписів та
вимог інспекцій; перевірка виконання
суб'єктом господарювання вимог
інспекції щодо усунення порушень
ліцензіатом ліцензійних умов
провадження господарської діяльності,
пов'язаної із створенням об'єктів
архітектури; звернення фізичних чи
юридичних осіб про порушення суб'єктом
містобудування вимог містобудівного
законодавства; вимога правоохоронних
органів про проведення перевірки.

За змістом пунктів 16-20 Порядку № 553 за
результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Акт перевірки складається у двох
примірниках. Один примірник надається
суб'єкту містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, а
другий залишається в інспекції.

Акт перевірки підписується посадовою
особою інспекції, яка провела
перевірку та суб'єктом містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль.

Припис складається у двох примірниках.
Один примірник припису залишається в
інспекції, а інший надається суб'єкту
містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою
інспекції, яка провела перевірку.

Протокол протягом трьох днів після
його складення та всі матеріали
перевірки подаються керівникові
відповідної інспекції або його
заступникові для винесення постанови
про накладення штрафу, передбаченої
законодавством України.

Відповідно до статті 188-42 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, невиконання законних
вимог (приписів) посадових осіб
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю тягне за собою накладення
штрафу від трьохсот до чотирьохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

В межах даної адміністративної справи
оскаржуваними рішеннями суб'єкта
владних повноважень є постанова № 17
від 17.02.2014, якою позивача визнано винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
188-42 КУпАП за невиконання припису
інспекції від 04.12.2013 № 1115 та припис від
10.02.2014 № 19/1, яким позивача зобов'язано
виконати вимоги припису 04.12.2013 № 1115.

Судом першої інстанції встановлено, що
припис № 1115, за невиконання якого на
позивача накладено адміністративне
стягнення та вимоги якого зобов'язано
виконати оскаржуваними актами
індивідуальної дії, позивачем не було
виконано або оскаржено.

У зв'язку з цим, суд дійшов
обґрунтованого висновку, що підстави
для задоволення позовних вимог
відсутні, а при винесенні оскаржуваних
постанови від 17.02.2014 № 17 та припису від
10.02.2014 № 19/1 відповідач діяв на підставі,
у межах своїх повноважень та у спосіб,
що передбачені чинним законодавством.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 195 КАС України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції може
дослідити докази, які не
досліджувалися у суді першої
інстанції, з власної ініціативи або за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, якщо визнає обґрунтованим
ненадання їх до суду першої інстанції
або необґрунтованим відхилення їх
судом першої інстанції.

Колегія суддів не приймає до уваги
додані позивачем до апеляційної скарги
копії ухвал Апеляційного суду
Чернігівської області та копії
генеральних планів (схем), так як
позивачем не обґрунтовано причин
неподання цих доказів до суду першої
інстанції, підстав для визнання їх
поважними у апеляційного суду
відсутні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм
внутрішнім переконанням, враховуючи
всі наведені обставини, колегія суддів
дійшла висновку, що доводи, викладені в
апеляційній скарзі, не знайшли свого
підтвердження, оскаржувана постанова
прийнята судом відповідно до норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для задоволення
апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, то колегія суддів
апеляційної інстанції підстав для його
скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 20 березня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області про скасування
постанови та припису - залишити без
задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 20 березня
2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя
Губська О.А.

Судді:
Парінов А.Б.

Беспалов О.О.