Справа № К/9991/28323/12-С
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/28323/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: Сіроша
М.В.,

суддів: Костенка
М.І.,

Юрченко В.П.,

розглянувши у письмовому провадженні
касаційну скаргу ОСОБА_2, як фізичної
особи-підприємця на постанову
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 26 березня
2012 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2, як фізичної
особи-підприємця до Севастопольської
міської ради (далі - Міська рада),

про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
дії,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2011 року ОСОБА_2, як фізична
особа-підприємець, звернувся до суду з
адміністративним позовом про визнання
протиправною бездіяльність Міської
ради щодо несвоєчасного розгляду заяви
про продовження строку будівництва на
земельній ділянці, площею 0,05900 га,
розташованій на АДРЕСА_1; зобов'язати
Міську раду здійснити перерахунок
орендної плати за період з 8.09.2011 року до
періоду державної реєстрації
додаткової угоди до договору оренди за
ставкою, передбаченою пунктом 4.2 «а»
договору оренди земельної ділянки.

Зазначив, що у зв'язку з несвоєчасним
розглядом Міською радою його заяви
призвело до збільшення суми орендної
плати за зазначену земельну ділянку.

27 грудня 2011 року постановою Окружного
адміністративного суду м. Севастополя
позов задоволений частково.

Визнані протиправними дії та
бездіяльність Міської ради щодо
несвоєчасного розгляду заяви ОСОБА_2
від 27.07.2011 року про продовження строку
будівництва на зазначеній земельній
ділянці; зобов'язано Міську раду на
виконання рішення Міської ради № 1863
(далі - Рішення № 1863) щодо продовження
на 6,5 місяців ОСОБА_2 строку будівництва
мотелю з автосервісом, магазином та
автопарковкою на зазначеній земельній
ділянці, укласти додаткову угоду до
договору оренди даної земельної
ділянки.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

26 березня 2012 року постановою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду постанова
Окружного адміністративного суду м.
Севастополя від 27 грудня 2011 року
скасована, у задоволенні позову
відмовлено. Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
провадження у справі в частині
зобов'язання Міської ради на виконання
її рішення № 1863 (далі - Рішення № 1863)
щодо продовження на 6,5 місяців ОСОБА_2
строку будівництва мотелю з
автосервісом, магазином та
автопарковкою на зазначеній земельній
ділянці, укласти додаткову угоду до
договору оренди даної земельної
ділянки закрите у зв'язку з
неможливістю розгляду
адміністративної справи у порядку
адміністративного судочинства.

ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою
з вимогою скасування постанови
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду та залишення в
силі постанови Окружного
адміністративного суду м. Севастополя,
посилаючись на порушення апеляційним
адміністративним судом норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
апеляційним адміністративним судом
норм матеріального і процесуального
права, обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, 14.03.2007 року Міська рада
прийняла рішення № 1713 щодо передачі
ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 0,05900
га, розташованої на АДРЕСА_1 для
будівництва та обслуговування мотелю з
автосервісом, магазином та
автопарковкою.

На виконання зазначеного рішення,
11.06.2007 року між ОСОБА_2 та Міською радою
був укладений договір оренди цієї
земельної ділянки строком на 25 років.

8 вересня 2009 року Міська рада прийняла
рішення № 7995 щодо продовження ОСОБА_2
строку будівництва об'єкту нерухомості
за вказаним договором оренди земельної
ділянки, яким строк будівництва був
продовжений до 8.09.2011 року.

29 квітня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
Міської ради із заявою щодо
продовження йому строку будівництва.

15 листопада 2011 року Міська рада
прийняла Рішення № 1863 щодо продовження
ОСОБА_2 строку будівництва на
зазначеній земельній ділянці на 6,5
місяців з часу прийняття цього рішення.

Відповідно до пункту 2 зазначеного
рішення ОСОБА_2 був зобов'язаний внести
зміни до договору оренди земельної
ділянки шляхом укладення з Міською
радою додаткової угоди до договору
оренди.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду апеляційної інстанції
про відмову у задоволенні позову з
таких підстав.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу
України розпорядження землями
територіальних громад, у тому числі
надання їх у користування, належить до
повноважень сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних
відносин на території сіл, селищ, міст
та здійснюється відповідно до вимог
цього кодексу.

Згідно з ст. 116 Земельного кодексу
України юридичні особи набувають права
власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування та
державних органів приватизації щодо
земельних ділянок, на яких розташовані
об'єкти, які підлягають приватизації, в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом.

Набуття права на землю юридичними
особами здійснюється шляхом передачі
земельних ділянок у власність або
надання їх у користування.

Надання у користування земельної
ділянки, що перебуває у власності або у
користуванні, провадиться лише після
вилучення (викупу) її в порядку,
передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.,ч. 1, 2, 3 ст. 124 цього
Кодексу Передача в оренду земельних
ділянок, що перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування згідно з їх
повноваженнями, визначеними статтею 122
цього Кодексу, чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки (у разі продажу права оренди)
шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється за
результатами проведення земельних
торгів, крім випадків, встановлених
частинами другою, третьою статті 134
цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, громадянам,
юридичним особам, визначеним частинами
другою, третьою статті 134 цього Кодексу,
здійснюється в порядку, встановленому
статтею 123 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу
України надання земельних ділянок
державної або комунальної власності у
користування здійснюється на підставі
рішень органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування.

Відповідно до Положення про Управління
з питань земельних, водних відносин та
містобудування Севастопольської
міської Ради (далі - Управління) останнє
здійснює аналіз земельних матеріалів,
які надійшли на розгляд Ради та готує
відповідні проекти рішень.

Суд апеляційної інстанції
обґрунтовано зазначив, що заява ОСОБА_2
щодо продовження строків будівництва
за договором оренди земельної ділянки
була розглянута Міською радою
відповідно до встановленої процедури
та у строки, встановлені діючим
законодавством України.

Суд першої інстанцій прийшов до
помилкового висновку про
бездіяльність Міської ради в частині
невиконання Рішення № 1863 щодо
укладення додаткової угоди до договору
оренди земельної ділянки, оскільки
підпунктом 2.1. пункту 2 зазначеного
рішення на ОСОБА_2 був покладений
обов'язок внести зміни до договору
оренди земельної ділянки, уклавши з
Міською радою додаткову угоду до
договору оренди та здійснити її
державну реєстрацію у встановленому
законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Підстав для скасування постанови суду
апеляційної інстанції з мотивів,
викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 26 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Костенко М.І.

Юрченко В.П.