overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6372/11/2208
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м.
Київ К/800/40349/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 9.12.2011 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника управління праці та соціального захисту населення
Кам'янець-Подільської міської ради
Салій Інни Володимирівни про зобов'язання щодо вчинення дій по виконанню рішення суду ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 9.12.2011 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника управління праці та соціального захисту населення
Кам'янець-Подільської міської ради
Салій Інни Володимирівни про зобов'язання щодо вчинення дій по виконанню рішення суду.

Витребувати з Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу №2-а-6372/11.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 709/1972/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м.
Київ К/800/40041/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Рахівського районного суду
Закарпатської області від 30.01.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_3 до
Кобилецько-Полянської сільської ради
Рахівського району Закарпатської області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування рішення органу місцевого самоврядування ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Рахівського районного суду
Закарпатської області від 30.01.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_3 до
Кобилецько-Полянської сільської ради
Рахівського району Закарпатської області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Витребувати з Рахівського районного суду Закарпатської області справу
№709/1972/2012.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 2а/1770/3618/12
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42049/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28.05.2014

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014

у справі № 2а/1770/3618/2012

за позовом Приватного підприємства
«Холод Плюс»

до 1. Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області

2. Головного управління Державної казначейської служби України у
Рівненській області

про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Костопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 28.05.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 у справі № 2а/1770/3618/2012.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду справи.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області.

2. Зупинити виконання постанови
Рівненського окружного адміністративного суду від 28.05.2014 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 у справі № 2а/1770/3618/2012 до закінчення касаційного перегляду справи.

3. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 2а/1770/3618/2012.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу та відповідачу-2), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 228/1016/14-а
Суддя: Клименко В. П.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/228/52/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року Докучаєвський міський суд Донецької області у складі судді Клименка В.П., при секретарі
Зімовець О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Докучаєвську
Донецької області адміністративну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення
Докучаєвської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми субсідії,

УС Т А Н О В
И В:

Управління праці та соціального захисту населення Докучаєвської міської ради (Позивач) звернулося до суду із указаним позовом до
ОСОБА_2.(Відповідачка), в якому зазначило, що останній на підставі її заяви, у відповідності до Положення
"Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива" в редакції постанови Кабінету
Міністрів України від 22.09.1997р №1050 (далі
Положення), було призначено субсідію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою:
АДРЕСА_2 та за період з грудня 2013року по березень 2014, включно, виплачено безготівкової субсивдії у розмірі 3002 грн 15 коп. З 01.04.2014р виплату субсидії припинено на підставі п. 20 Положення, оскільки Відповідачка, в порушення п.13
Положення, у декларації про доходи і майновий стан не указала, що є власником квартири за адресою :
АДРЕСА_1. Оскільки Відповідачка не бажає добровільно повернути надмірно виплачені суми, Позивач просив суд задовольнити позов, стягнувши з
Відповідача на користь УПСЗН 3002,15 грн.

Представник позивача за довіреністю
ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав, відповідачка позов визнала.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, а ч. 4 ст. 164 цього ж Кодексу передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав приймає постанову про задоволенню позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є достатньо законних підстав для задоволення позову.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 72 ч.3,112 ч.3, 136,186 КАС
України, суд

П О С Т А Н О В И
В:

Адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення
Докучаєвської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми субсідії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь управління праці та соціального захисту населення
Докучаєвської міської ради надміру виплачену суму субсідії у розмірі 3002 грн 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 73 грн.08 коп. на р/р 0039
ККДБ 22030001 код ОКПО 38006339 банк ГУ ДКСУ в
Донецькій області, одержувач
Докучаєвське УК.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду
Донецької області через Докучаєвський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя 29.07.2014
Справа № 234/5403/14-а
Суддя: Ткачова С. М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/5403/14-а
Провадження № 2-а/234/157/14
УХВАЛА

про попередній розгляд адміністративної справи

11 червня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Ткачова С.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення коштів на відшкодування заподіяної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позивач від позову не відмовився.

В засіданні братимуть участь: позивача, представник відповідача.

Клопотання не надійшли.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення коштів на відшкодування заподіяної шкоди, до розгляду у судовому засіданні на 28 липня 2014 року о 14 год. 30 хв. у залі суду № 15/3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/5403/14-а
Суддя: Ткачова С. М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/5403/14-а
Провадження № 2-а/234/157/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

27 травня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення коштів на відшкодування заподіяної шкоди,-

В С Т А Н
О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 105 і 106 КАС
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 2а/234/157/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення коштів на відшкодування заподіяної шкоди.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 11 червня 2014 року в залі № 15/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ІНФОРМАЦІЯ

Процесуальні права і обов"язки сторін, третіх осіб, а також їх представників передбачені ст.ст. 49,51,54,56,59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
Справа № 234/6398/14-а
Суддя: Скляров В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/6398/14-а
Провадження № 2-а/234/175/14
УХВАЛА

про попередній розгляд справи

04 серпня 2014 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Склярова В.В., розглянув на попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.08.2014р. о 09-40год., в залі суду №23/3
Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Суддя
Справа № 234/6402/14-а
Суддя: Скляров В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/6402/14-а
Провадження № 2-а/234/179/14
УХВАЛА

про попередній розгляд справи

04 серпня 2014 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Склярова В.В., розглянув на попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.08.2014р. о 09-30год., в залі суду №23/3
Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Суддя
Справа № 234/6400/14-а
Суддя: Скляров В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/6400/14-а
Провадження № 2-а/234/177/14
УХВАЛА

про попередній розгляд справи

04 серпня 2014 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Склярова В.В., розглянув на попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.08.2014р. о 09-35год., в залі суду №23/3
Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Суддя
Справа № 668/10654/14-а
Суддя: Рябцева М. С.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10654/14-а

Пров. №2-а/668/422/14

30.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рябцева М.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Херсонського міського голови
Миколаєнко Володимира Васильовича, директора департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради Жарова Михайла
Олександровича про визнання неправомірними та скасування пунктів посадової інструкції

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати неправомірними та скасувати п.п. 2.11,2.14,2.15,.2.17,4.2 посадової інструкції начальника управління естетики та зовнішньої реклами департаменту містобудування та землекористування
Херсонської міської ради, затвердженої
Херсонським міським головою 06.06.2014 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1,2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, посадова інструкція, яку позивач просить частково скасувати не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, у розумінні норм КАС
України, та не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору. По своїй правовій природі посадова інструкція документом внутрішньовідомчого характеру, в якому зазначаються обов'язки конкретної особи.

Таким чином, посадова інструкція не може бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства, тому є підстави для прийняття відмови у відкритті провадження в справі.

Керуючись п. ч.1 ст.109 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом позовом
ОСОБА_1 до Херсонського міського голови
Миколаєнко Володимира Васильовича, директора департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради Жарова Михайла
Олександровича про визнання неправомірними та скасування пунктів посадової інструкції.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Суворовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 802/2503/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

м. Вінниця

29 липня 2014 р.
Справа № 802/2503/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Крапівницької Н.Л.,

секретаря судового засідання:
Мельника В.С.,

за участю представника відповідача
Власенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці адміністративну справу за позовом

управління Пенсійного фонду у
Калинівському районі Вінницької області

до Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції

про стягнення заборгованості,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції
(ідентифікаційний код 00497638, вул.
Радянська,14, с. Уладівське,
Калинівський район, Вінницька область) на користь управління Пенсійного фонду
України у Калинівському районі заборгованість по виплаті та доставці пільгової пенсії за списком №2 станом на 25 червня 2014 року в сумі 20085,96 грн.
(двадцять тисяч вісімдесят п'ять гривень 96 копійок) на р/р 0103 ОПЕРВ
Ощадбанку м Вінниця МФО 302076, ідентифікаційний код 21726913.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Вінницький окружний адміністративний суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя: Крапівницька Н. Л.
Справа № 804/11177/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2014 р. Справа № 804/11177/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2014 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 104-107, 183-2Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/11177/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 183-2Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко