Справа № К/9991/90352/11-С
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/90352/11

колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого-судді: Юрченка В.В.,

суддів: Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г.,

секретар судового засідання Василенко
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку касаційного
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Дніпропетровській області про
визнання нечинним та скасування
наказу, поновлення на посаді та
зобов'язання вчинити певні дії за
касаційною скаргою Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Дніпропетровській
області на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 8 квітня 2011
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22 листопада 2011 року,

в с т а н о в и л а:

В січні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаним позовом.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовував тим, що наказом ГУ МВС
України в Дніпропетровській області
«По особовому складу» від 28 грудня 2010
року № 268 о/с майора міліції ОСОБА_1,
старшого слідчого відділу
розслідування злочинів, скоєних проти
життя, здоров'я, статевої свободи та
недоторканості особи слідчого
управління ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, було
звільнено в запас Збройних Сил за
пунктом 64 «є» (за порушення дисципліни)
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ з 28
грудня 2010 року на підставі наказу ГУ
МВС України в області від 14 грудня
2010 року № 2520. Підставою для звільнення
позивача стало те, що в 2005 році відносно
позивача було порушено дві кримінальні
справи, що були закриті в 2009 році на
підставі статті 11-1 КПК України та
статті 49 КК України в зв'язку із
закінченням строків давності. При
проведенні службового розслідування в
вересні 2010 року по цьому факту до
позивача було застосовано
дисциплінарне стягнення у вигляді
пониження в посаді з переводом на місце
роботи з меншим обсягом роботи.
Позивачу було запропонована посада
старшого слідчого СВ Кіровського РВ, з
якою він погодився та написав
відповідний рапорт, з питання
призначення на іншу посаду пройшов
кадрову комісію. Вважає, що
керівництвом органів внутрішніх справ
було порушено вимоги частини дев'ятої
статті 14 Дисциплінарного статуту
органів внутрішніх справ України,
відповідно до якого за кожне порушення
службової дисципліни накладається
лише одне дисциплінарне стягнення.
Крім цього, дисциплінарне стягнення у
вигляді звільнення зі служби було
застосовано до позивача з порушенням
строків притягнення до дисциплінарної
відповідальності.

Просив визнати незаконним та скасувати
наказ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області «По
особовому складу» від 28 грудня 2010 року
№ 268о/с; поновити ОСОБА_1 на посаді
старшого слідчого відділу
розслідування злочинів, скоєних проти
життя, здоров'я, статевої свободи та
недоторканості особи слідчого
управління ГУ МВС України в області в
званні майора міліції; зобов'язати ГУ
МВС України в Дніпропетровській
області здійснити виплату грошового
забезпечення за час вимушеного
прогулу.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 8
квітня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено
частково.

Скасовано ГУ МВС України в
Дніпропетровській області від 14 грудня
2010 року № 2520 в частині звільнення з
органів внутрішніх справ України
ОСОБА_1

Скасовано наказ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області від 28 грудня
2010 року № 268о/с по особовому складу про
звільнення за пунктом 64 «є» (за
порушення дисципліни) майора міліції
ОСОБА_1 (НОМЕР_1), старшого слідчого
відділу розслідування злочинів,
скоєних проти життя, здоров'я, статевої
свободи та недоторканості особи
слідчого управління ГУ МВС України в
Дніпропетровській області.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі в органах
внутрішніх справ на посаді старшого
слідчого відділу розслідування
злочинів, скоєних проти життя, здоров'я,
статевої свободи та недоторканості
особи слідчого управління ГУ МВС
України в Дніпропетровській області.

Зобов'язано ГУ МВС України в
Дніпропетровській області нарахувати
та виплатити ОСОБА_1 грошове
забезпечення за час вимушеного
прогулу.

Постанову суду в частині поновлення на
посаді старшого слідчого відділу
розслідування злочинів, скоєних проти
життя, здоров'я, статевої свободи та
недоторканості особи слідчого
управління ГУ МВС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_1 та
виплати грошового забезпечення за час
вимушеного прогулу - у межах суми
стягнення за один місяць допущено до
негайного виконання.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22 листопада 2011 року
апеляційну скаргу ГУ МВС України в
Дніпропетровській області залишено
без задоволення, а постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 8 квітня 2011
року - без змін.

Вказуючи на допущені, на думку ГУ МВС
України в Дніпропетровській області,
судами порушення норм чинного
процесуального і матеріального
законодавства, що призвело до
постановлення неправильних судових
рішень, відповідач просить скасувати
постановлені судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій та
ухвалити нове судове рішення, яким
відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника відповідача, обговоривши
доводи касаційної скарги та
перевіривши за матеріалами справи у
межах доводів касаційної скарги
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Під час розгляду справи по суті судами
першої та апеляційної інстанцій
встановлено наступні обставини.

Позивач проходив службу в органах
внутрішніх справ з 11 серпня 1997 року.

Наказом начальника ГУ МВС України в
Дніпропетровській області «Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності старшого слідчого СУ
ГУМВС майора міліції ОСОБА_1» від 14
грудня 2010 року № 2520 за порушення Закону
України «Про міліцію», Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
України, Присяги працівника внутрішніх
справ України, Кодексу честі та
Етичного кодексу працівника ОВС, що
призвело до порушення органами
прокуратури кримінальних справ, одну з
яких закрито за нереабілітуючими
підставами, старшого слідчого СУ ГУМВС
майора міліції ОСОБА_1, враховуючи
дисциплінарні стягнення (наказами
Головного управління від 1 червня 2010
року № 795 оголошено сувору догану, а від
25 серпня 2010 № 1528 попереджено про
неповну посадову відповідність),
звільнено з органів внутрішніх справ
України пунктом 64 «є» (за порушення
дисципліни) Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ.

Наказом ГУ МВС України в
Дніпропетровській області «По
особовому складу» від 28 грудня 2010 року
№ 268 о/с майора міліції ОСОБА_1, старшого
слідчого відділу розслідування
злочинів, скоєних проти життя, здоров'я,
статевої свободи та недоторканості
особи слідчого управління ГУ МВС
України в Дніпропетровській області,
було звільнено в запас Збройних Сил за
пунктом 64 «є» (за порушення дисципліни)
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ з 28 грудня 2010
року (підстава: наказ ГУМВС України в
області від 14 грудня 2010 року № 2520).

19 вересня 2005 року прокуратурою
Жовтневого району м. Дніпропетровська
порушено кримінальну справу відносно
ОСОБА_1 за ознаками складу злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України.
Постановою Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 18 серпня 2009
року провадження по справі закрито в
зв'язку із закінченням строків
давності притягнення ОСОБА_1 до
кримінальної відповідальності.

23 березня 2006 року прокуратурою
Жовтневого району м. Дніпропетровська
порушено кримінальну справу за фактом
службового підроблення та службової
халатності посадовими особами
Жовтневого РВ ДМУ за ознаками злочинів,
передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК
України. Постановою Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
6 вересня 2010 року закрито провадження у
справі в зв'язку із закінченням строків
давності притягнення ОСОБА_1 до
кримінальної відповідальності.
Апеляційним судом Дніпропетровської
області постанова Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
6 вересня 2010 року скасована, а
справу направлено на розгляд до
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська.

Відповідно до висновку службового
розслідування, проведеного за фактом
порушення службової дисципліни
старшим слідчим відділу розслідування
злочинів, скоєних проти життя, здоров'я,
статевої свободи та недоторканності
особи, СУ ГУ МВС майором міліції ОСОБА_1,
від 15 жовтня 2010 року, затвердженого
20 жовтня 2010 року заступником
начальника ГУ МВС України в
Дніпропетровській області -
начальником слідчого управління
полковником міліції Гризою О.В.,
запропоновано: за допущені порушення
службової дисципліни старший слідчий
відділу розслідування злочинів,
скоєних проти життя, здоров'я, статевої
свободи та недоторканності особи, СУ ГУ
МВС майором міліції ОСОБА_1 підлягає
притягненню до суворої дисциплінарної
відповідальності, однак враховуючи, що
згідно частиною третьою статті 16
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України
дисциплінарне стягнення не може бути
накладено, якщо з дня вчинення
проступку минуло більше півроку,
наявне дисциплінарне стягнення -
попередження про неповну посадову
відповідність, оголошене наказом ГУ
МВС від 25 серпня 2010 року № 1528, а
також поданий рапорт про переведення
на нижчу посаду - слідчого СВ
Кіровського РВ ДМУ, обмежитися цим.

Згідно з висновком про результати
службового розслідування щодо
обставин звільнення старшого слідчого
СУ ГУ МВС майора міліції ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності в
зв'язку із закінченням строків
давності від 4 грудня 2010 року,
затвердженого начальником ГУ МВС
України в Дніпропетровській області
полковником міліції Бабенком В.М.,
запропоновано: пункти 1, 2 висновку
службового розслідування СУ ГУ МВС,
проведеного 20 жовтня 2010 року за фактом
порушення службової дисципліни
старшим слідчим відділу розслідування
злочинів, скоєних проти життя, здоров'я,
статевої свободи та недоторканості
особи СУ ГУ МВС майором міліції ОСОБА_1,
скасувати; за порушення Закону України
«Про міліцію», Дисциплінарного статуту
органів внутрішніх справ України,
Присяги працівника органів внутрішніх
справ України, Кодексу честі та
Етичного кодексу працівника органів
внутрішніх справ України, що призвело
до порушення органами прокуратури
кримінальних справ, одну з яких закрито
за нереабілітуючими підставами,
старшого слідчого СУ ГУ МВС України
майора міліції ОСОБА_1, враховуючи
наявні дисциплінарні стягнення
(наказами Головного управління від
1 червня 2010 року № 795 оголошено
сувору догану, а від 25 серпня 2010 року №
1528 попереджено про неповну посадову
відповідність), звільнити з органів
внутрішніх справ України за пунктом 64
«є» (за порушення дисципліни) Положення
про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ.

Даним службовим розслідуванням
встановлено, що з пояснень ОСОБА_1
слідує, що в 2006 році керівництвом
слідчого відділу Дніпропетровського
МУ було проведено службове
розслідування за фактами порушення
прокуратурою Жовтневого району м.
Дніпропетровська кримінальних справ,
за результатами чого позивача було
притягнуто до дисциплінарної
відповідальності. Проте відповідач
стверджує, що з 2008 року по даний час
працівниками слідчого відділу
Дніпропетровського МУ службове
розслідування з даного приводу не
проводилося, а службову документацію
до 2008 року знищено відповідно вимог
наказу МВС України від 20 січня 2004 року
№ 55.

Відповідно до частини першої статті 1
Закону України «Про Дисциплінарний
статут органів внутрішніх справ
України» від 22 лютого 2006 року № 3460-IV
(далі - Статут) службова дисципліна -
дотримання особами рядового і
начальницького складу Конституції і
законів України, актів Президента
України і Кабінету Міністрів України,
наказів та інших нормативно-правових
актів Міністерства внутрішніх справ
України, підпорядкованих йому органів
і підрозділів та Присяги працівника
органів внутрішніх справ України.

Згідно зі статтею 2 Статуту
дисциплінарним проступком є
невиконання чи неналежне виконання
особою рядового або начальницького
складу службової дисципліни.

Стаття 12 Статуту передбачає, що на осіб
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ за порушення
службової дисципліни можуть
накладатися такі види дисциплінарних
стягнень: 1) усне зауваження; 2)
зауваження; 3) догана; 4) сувора
догана; 5) попередження про неповну
посадову відповідність; 6) звільнення з
посади; 7) пониження в спеціальному
званні на один ступінь; 8) звільнення з
органів внутрішніх справ.

Відповідно до частини дев'ятої статті 14
Статуту за кожне порушення службової
дисципліни накладається лише одне
дисциплінарне стягнення.

Згідно з вимогами статті 16 Статуту
дисциплінарне стягнення накладається
у строк до одного місяця з дня, коли про
проступок стало відомо начальнику. У
разі проведення за фактом учинення
проступку службового розслідування,
провадження в кримінальній справі або
справі про адміністративне
правопорушення на осіб рядового і
начальницького складу дисциплінарне
стягнення може бути накладено не
пізніше одного місяця з дня закінчення
службового розслідування, провадження
в кримінальній справі чи справі про
адміністративне правопорушення, не
враховуючи періоду тимчасової
непрацездатності або перебування у
відпустці. Дисциплінарне стягнення не
може бути накладено, якщо з дня
вчинення проступку минуло більше
півроку. У цей період не включається
строк проведення службового
розслідування або провадження в
кримінальній справі чи справі про
адміністративне правопорушення.

Апеляційний суд, який погодився з
висновком суду першої інстанції про
задоволення позову, встановивши
обставини справи, дав належну оцінку
дослідженим доказам та прийшов до
обґрунтованого висновку про те, що з
дня вчинення позивачем проступків
станом на 28 грудня 2010 року (день
звільнення) минуло понад півроку та
встановлено, що про наявність даних
проступків відповідачу було відомо з
моменту порушення кримінальних справ
відносно позивача та притягнення його
до кримінальної відповідальності. Крім
того, за період з моменту порушення
кримінальних справ відносно ОСОБА_1 до
винесення наказу про звільнення
позивача було підвищено на посаді і
присвоєні чергові спеціальні звання
міліції, він характеризується
позитивно. Згідно поданого рапорту
розпорядженням ГУ МВС України в
Дніпропетровській області «Про
відрядження старшого слідчого СУ ГУ
МВС ОСОБА_1 до СВ Кіровського РВ ДМУ»
від 2 червня 2010 року № 829 старший
слідчий відділу розслідування
злочинів, скоєних проти життя, здоров'я,
статевої свободи та недоторканості
особи СУ ГУ МВС майор міліції ОСОБА_1
був переведений на нижчу посаду -
слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ.

Відповідно до вимог частини першої
статті 220 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій. Не може бути
скасовано судове рішення з мотивів
порушення норм процесуального права,
якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Оскаржувані судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
постановлені з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
доводами касаційної скарги, висновки,
викладені в судових рішеннях, не
спростовуються, підстави для їх
скасування відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167 ч. 2, 210, 220, 221,
223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Дніпропетровській області залишити
без задоволення, а постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 8 квітня 2011
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22 листопада 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Юрченко В.В.

Судді
Амєлін С.Є.

Кобилянський М.Г.