Справа № 2а-3795/11 (6-а/405/15/14)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2014 рокусправа № 2а-3795/11
(6-а/405/15/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 14 квітня 2014 року за
поданням державного відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області по справі за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду, -

в с т а н о в и В
:

В березні 2011 року ОСОБА_1 звернулась з
адміністративним позовом до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області про
зобов'язання здійснити перерахунок
щомісячної державної соціальної
допомоги "Дітям війни".

Постанову Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 18 квітня 2011 року,
задоволено частково ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 05 квітня 2013
року, скасовано в частині задоволених
позовних вимог ОСОБА_1, пред'явлених за
період до 27 серпня 2010 року, позовну
заяву в цій частині залишино без
розгляду; в іншій частині постанову
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 18 квітня 2011 року у
справі № 2а-3795/11/1111 залишино без змін.

06 березня 2014 року державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській
області звернувся до суду з заявою про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 14 квітня 2014 року
вказане подання задоволено. Стягнуто з
Головного управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області на
користь ОСОБА_1 коштів в сумі 1 895,88 грн .

Не погодившись з ухвалою суду, Головне
управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області звернулось з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить оскаржувану ухвалу скасувати
та прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволені подання
державного виконавця про зміну способу
і порядку виконання рішення суду.

Сторони, які належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явились,
у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
підставою для звернення державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
Кіровоградській області до суду із
заявою про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення стало те, що на виконанні
перебуває виконавчий лист № 2а-3795/11/1111
від 20.12.2013 року Ленінського районного
суду м. Кіровограда про зобов'язання
Головного управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області
здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1
підвищення до пенсії у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком за період з
09.07.2007 року по 31.12.2007 року, 22.05.2008 року по
31.12.2008 року, 01.01.2009 року по 31.12.2009 року,
27.08.2010 року по 31.12.2010 року, 01.01.2011 року по
28.02.2011 року відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» з урахуванням сплачених коштів,
розрахованої з урахуванням вимог ч. 1
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Відповідно до ст.263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

27.12.2013 року винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.

17.01.2014 року Головне управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області надало
відповідь про часткове виконання
рішення суду в частині нарахування
пенсії за період з 28.08.2010 року по 31.12.2010
року, з 01.01.2011 року по 28.02.2011 року в сумі
1895,88 грн., але здійснити їх виплату
неможливо в зв'язку із відсутністю
фінансування.

Судами першої та апеляційної інстанції
у справі №2а-3795/11/1111 було встановлено,
що неправомірними були дії, саме,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області, яке
порушило право позивача на отримання
доплати до пенсії відповідно до ст. 6 ЗУ
«Про соціальний захист дітей війни» та
ст.28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", а, отже, саме, Головне
управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області повинно
вчинити певні дії задля відновлення
порушених прав позивача.

Змінюючи порядок та спосіб виконання
судового рішення, суд першої інстанції,
фактично, змінив постанову Ленінського
районного суду м. Кіровограда, яка
набрала законної сили, та не звернув
уваги на те, що зміна чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення не має на меті зміну сторони у
справі, а є лише процесуальним питанням
щодо виконання судового рішення, не
змінюючи при цьому його змісту. При
цьому, порядок виконання рішення - це
визначена законодавством
послідовність і зміст виконавчих дій
державним виконавцем, а також права і
обов'язки суб'єктів виконавчого
провадження.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов помилкового висновку про
необхідність змінити порядок та спосіб
виконання судового рішення шляхом
стягнення з Головного управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області на користь
ОСОБА_1 суму перерахованої доплати до
пенсії, як дитині війни, відповідно до
ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей
війни», виходячи з розміру мінімальної
пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28
ЗУ «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», з урахуванням
передбаченого законодавством
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність.

Підстави для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення - відсутні. Та обставина, що до
теперішнього часу рішення суду від 18
квітня 2011 року не виконано, внаслідок
відсутності бюджетних призначень на
виплату пенсії, не може бути підставою
для зміни порядку та способу його
виконання, у зв'язку з чим, суд
апеляційної інстанції вважає, що
ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню, а підстави для задоволення
заяви про зміну порядку та способу
виконання судового рішення - відсутні.

Керуючись п.6 ч.1 ст.199, ст.202, 205, 206
КАС України, суд апеляційної інстанції,
-

У ХВ А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 14 квітня 2014 року -
задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 14 квітня 2014 року -
скасувати та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні подання
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ухвала суду набирає законної сили
у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання чинності.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук