Справа № 810/3917/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 липня 2014 року
Справа № 810/3917/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Харченко С.В.,
розглянувши

позовну заявуОСОБА_1 до про
Київської митниці
Міндоходів, начальника відділу митного
оформлення автотранспортних засобів
митного поста "Східний термінал"
Київської митниці Міндоходів
Кононенка В.М., начальника відділу
митних платежів Київської митниці
Міндоходів Коробової І.В., заступника
начальника служби по боротьбі
з контрабандою та порушеннями митних
правил - начальника
оперативного відділу Київської
митниці Міндоходів Лях Ю.О., заступника
начальника відділу правового
забезпечення Київської митниці
Міндоходів Подуна Є.В., головного
інспектора з питань внутрішньої
безпеки Київської митниці Міндоходів
Коваленка Ю.В., заступника начальника
Київської митниці Міндоходів Штакіна
О.С., провідного інспектора сектору
митного оформлення № 8 митного поста
"Східний термінал" Дремлюги Г.К.
визнання нечинними висновків і рішень
та їх скасування, зобов`язання вчинити
певні дії та утриматись від вчинення
певних дій, ВСТАНОВИВ:ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
Київської митниці Міндоходів про
визнання нечинними висновків усіх
членів комісії митниці, датованих
28.05.2013 та 26.12.2013 вірогідно; скасування
рішень Штакіна О.С. (особи, яка заміщала
начальника митниці) від 29.05.2013 та 27.12.2013
вірогідно; визнання нечинними карток
відмови у прийнятті митної декларації,
митному оформленні випуску чи пропуску
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення від 29.05.2013 №
125110001/2013/00327 та 27.12.2013 № 125110001/2013/00673,
оформлених провідним інспектором
сектору митного оформлення № 8 митного
поста "Східний термінал" Дремлюгою Г.К.;
зобов`язання відповідача вчинити певні
дії та утриматись від вчинення певних
дій.

Після одержання позовної заяви судом
з`ясовано, що вона не відповідає
вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

У зв`язку з зазначеними обставинами,
позовну заяву ОСОБА_1 ухвалою
Київського окружного
адміністративного суду від 01.07.2014
залишено без руху з наданням позивачу
строку для усунення недоліків до 25.07.2014
шляхом уточнення позовних вимог та/або
відповідача (відповідачів) у справі та
приведення позовної заяви у
відповідність вимогам частини першої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, з урахування
приписів частини третьої цієї статті
та наведених в ухвалі висновків суду.

24.07.2014 до Київського окружного
адміністративного суду надійшла заява
представника позивача на виконання
вимог ухвали Київського окружного
адміністративного суду від 01.07.2014 із
приєднаними до неї документами, у тому
числі позовною заявою з додатками із
уточненим переліком відповідачів та її
копіями для направлення відповідачам.

Вирішуючи питання щодо приведення
позивачем позовної заяви у
відповідність до вимог статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України суд виходить з наступного.

Надаючи строк для усунення недоліків
позовної заяви, суд, зокрема, звернув
увагу позивача на необхідність
дотримання ним вимог частин першої та
третьої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, положеннями яких передбачено
обов`язок позивача долучати до
позовної заяви її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї
(за переліком, що зазначений у
позовній заяві), відповідно до
кількості відповідачів.

Позивачем при усуненні недоліків
позовної заяви, що залишена без руху, не
приєднано до нового екземпляру
позовної заяви (із уточненим переліком
відповідачів) та її копій всіх
додатків, визначених в переліку, а саме:
копії інформаційного аркушу за
МД № 4654; копії картки відмови у
прийнятті митної декларації, митному
оформленні випуску чи пропуску
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення
№ 125110001/2013/00327 від 29.05.2013; копії
декларації ОСОБА_9 від 25.04.2013;
копії постанови апеляційного суду
Київської області від 02.12.2013.

Крім того, недоліки позовної заяви щодо
відсутності в її додатках копій
рішення про коригування митної
вартості товарів та наказу
Міністерства закордонних справ
України про дострокове закінчення
термінового відрядження ОСОБА_1 за
реквізитами (дата, №), що зазначені
позивачем, на які вказав суд в ухвалі
від 01.07.2014 про залишення позовної заяви
без руху, не виправлені (документів з
такими реквізитами не приєднано або не
виправлено відомості про них на
належні).

Згідно з пунктом 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Враховуючи, що вимоги ухвали
Київського окружного
адміністративного суду від
01.07.2014 позивачем у строк, встановлений
судом, належним чином не виконано, суд
дійшов висновку про повернення
позивачу позовної заяви з усіма
доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу позивача на те, що
відповідно до приписів частини шостої
статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Зважаючи на приписи статті 87 Кодексу
адміністративного судочинства України
та статті 7 Закону України «Про судовий
збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ, з огляду на те,
що позивачем сплачено судовий збір у
розмірі 73 грн. 08 коп. за квитанцією від
27.06.2014 № 8101416-1, суд дійшов висновку
про повернення йому судового збору у
вказаному вище розмірі.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської
митниці Міндоходів, начальника відділу
митного оформлення автотранспортних
засобів митного поста "Східний
термінал" Київської митниці Міндоходів
Кононенка В.М., начальника відділу
митних платежів Київської митниці
Міндоходів Коробової І.В., заступника
начальника служби по боротьбі з
контрабандою та порушеннями митних
правил - начальника оперативного
відділу Київської митниці Міндоходів
Лях Ю.О., заступника начальника відділу
правового забезпечення Київської
митниці Міндоходів Подуна Є.В.,
головного інспектора з питань
внутрішньої безпеки Київської митниці
Міндоходів Коваленка Ю.В., заступника
начальника Київської митниці
Міндоходів Штакіна О.С., провідного
інспектора сектору митного оформлення
№ 8 митного поста "Східний термінал"
Дремлюги Г.К. про визнання нечинними
висновків і рішень та їх скасування,
зобов`язання вчинити певні дії та
утриматись від вчинення
певних дій, - повернути позивачу з усіма
доданими до неї матеріалами.

2. Повернути позивачу судовий збір у
розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

3. Копію ухвали про повернення позовної
заяви надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п`яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Харченко С.В.