Справа № 817/347/14
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/347/14

01 серпня 2014 р.м. РівнеРівненський
окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Зозулі Д.П.
розглянувши заяву представника
відповідача про відкликання заяви про
роз'яснення судового рішення у
адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доІнспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Рівненській області ; про
визнання незаконною та скасування
відмови, В С Т А Н О В И В:

31.07. 2014 року до Рівненського окружного
адміністративного суду надійшла заява
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у Рівненській
області про роз'яснення судового
рішення від 19.03. 2014 року в
адміністративній справі № 817/347/14 за
позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Рівненській області про визнання
незаконною та скасування відмови.

На адресу суду 01.08. 2014 року заявник
подав клопотання, в якому просив
повернути заяву Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Рівненській області про роз'яснення
судового рішення від 19.03. 2014 року в
адміністративній справі № 817/347/14, у
зв'язку з її відкликанням.

Розглянувши заяву про відкликання
заяви про роз'яснення судового рішення,
суд дійшов висновку, що остання
підлягає до задоволення, з огляду на
наступне.

Статтею 170 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України), не встановлено процедури
розгляду клопотання заявника про
відкликання заяви про роз'яснення
судового рішення, тобто відсутній
закон, що регулює відповідні
правовідносини.

Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.9 цього
Кодексу, у разі відсутності закону, що
регулює відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, у відповідності до норм
даної статті суд повинен
застосовувати закон, що регулює
подібні правовідносини, а саме п.2 ч.3
ст.108 КАС України.

Так, п.2 ч.3 ст.108 КАС України зазначено,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач до відкриття провадження
в адміністративній справі подав заяву
про її відкликання.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108,
статтею 170 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Рівненській області про роз'яснення
судового рішення від 19.03. 2014 року в
адміністративній справі № 817/347/14 за
позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Рівненській області про визнання
незаконною та скасування відмови -
повернути відповідачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Зозуля Д.П.