Справа № 2а-15118/10/0470
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 липня 2014 року
м. Київ В/800/3348/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Юрченко В.П. - головуючого,

Веденяпіна О.А., Моторного О.А., Рибченка
А.О., Сіроша М.В.,

розглянувши заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_6

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 17
червня 2014 року

у справі № 2а-15118/10/0470

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_6

до Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська

про скасування податкових
повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 червня 2014 року у справі №
2а-15118/10/0470 у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
28.07.2011 та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 03.12.2013 у справі № 2а-15118/10/0470 за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_6 до Державної податкової
інспекції в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська про
скасування податкових
повідомлень-рішень відмовлено на
підставі п. 5 ч.5 ст.214 КАС України.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_6
звернулась із заявою про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 17
червня 2014 року.

У заяві про перегляд судового рішення
заявник посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм права.

А саме, заявником зазначено, що судом
касаційної інстанції розглядались
спори у подібних правовідносинах і
суди у подібних правовідносинах
застосовували вимоги ст.. 9 Закону
України «Про транспортно-експедиційну
діяльність» і визнали, що доходами
підприємця, який знаходиться на
спрощеній системі оподаткування та
надає транспортно-експедиційні
послуги, є його винагорода, і що ці
кошти повинні бути враховані при
визначенні поняття виручки у
відповідності з вимогами Указу
Президента України № 727/98.

Як приклад неоднакового застосування
одних і тих самих правових норм,
заявник вказує на рішення Вищого
адміністративного суду України від 16
квітня 2013 року (К-12074/09, 2а-7638/07) та від 31
січня 2013 року (К-30797/10, 2а-6072/09/1770).

Розглянувши заяву про перегляд ухвали
суду касаційної інстанції та додані до
неї матеріали, Вищий адміністративний
суд України не вбачає підстав для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України, враховуючи
таке.

Згідно із статтею 237 КАС України заява
про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

У справі № 2а-15118/10/0470, про перегляд якої
йдеться, переглядаючи судові рішення
попередніх інстанцій, касаційний суд
погодився з позицією попередніх
інстанцій про те, що суб'єкт
господарювання перевищив розмір
виручки, визначений Указом Президента
№ 727/98, внаслідок надходження грошових
коштів на рахунок за надання
транспортно-експедиторських послуг, та
ці кошти підлягають оподаткуванню за
правилами Розділу IV Декрету № 13-92, який
діяв на момент виникнення спірних
правовідносин.

Що стосується змісту рішень Вищого
адміністративного суду України від 16
квітня 2013 року (К-12074/09, 2а-7638/07) та від 31
січня 2013 року (К-30797/10, 2а-6072/09/1770) на які
посилається заявник судами зазначено,
що на послуги з перевезення, які
придбані у перевізника, експедитор не
повинен нараховувати податкові
зобов'язання та виписувати податкові
накладні на такі послуги, та, що
нарахування податкового зобов'язання
по податку на додану вартість є
неправомірним.

Однак, слід врахувати позицію
Верховного Суду України, викладену в
постанові від 06.03.2012 яка є обов'язковою
для всіх суб'єктів владних повноважень,
які застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України в силу ч. 1 ст. 244-2 КАС
України, яка полягає у тому, що виручкою
від реалізації продукції (товарів,
робіт, послуг) вважається сума,
фактично отримана суб'єктом
підприємницької діяльності на
розрахунковий рахунок або (та) в касу за
здійснення операцій з продажу
продукції (товарів, робіт, послуг).
Тобто застосовується касовий метод
обчислення виручки, при якому
враховуються всі надходження коштів,
отримані на розрахунковий рахунок або
(та) в касу суб'єкта малого
підприємництва. Таким чином, до обсягу
виручки від реалізації товарів (робіт,
послуг) необхідно включати суми всіх
коштів, що надійшли на розрахунковий
рахунок або (та) в касу платника єдиного
податку - фізичної особи у звітному
податковому періоді

Позиція суду у справі № 2а-15118/10/0470 про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 17
червня 2014 року узгоджується з
постановою Верховного Суду України від
6 березня 2012 року.

За таких обставин, колегія суддів не
вбачає підстав для допуску справи до
провадження у Верховному Суді України.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Відмовити в допуску до перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 17
червня 2014 року за заявою фізичної
особи-підприємця ОСОБА_6 у справі №
2а-15118/10/0470 за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_6 до Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про скасування
податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та не може бути
оскаржена.

Головуючий суддя (підпис) Юрченко В.П.
Судді: (підпис) Веденяпін О.А. (підпис)
Сірош М.В. (підпис) Моторний О.А.
(підпис) Рибченко А.О.