Справа № 817/1840/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1840/1422 липня 2014 рокум. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Сало А.Б., за участю
секретаря судового засідання Школяр
О.І. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: ОСОБА_1,

третьої особи: ОСОБА_2,

третьої особи 2: ОСОБА_3,

третьої особи 3: представник не
з'явився;

третьої особи 4: представник не
з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про зупинення
провадження у справі адміністративній
справі за позовом:

Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області , треті особи, які
не заявляють самостіних вимог на
предмет спору на стороні позивача ,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Рокинтівська
селищна рада, доОСОБА_1 про
зобов'язання вчинення певних
дій,ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області , треті особи, які
не заявляють самостіних вимог на
предмет спору на стороні позивача
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Рокинтівська
селищна рада до ОСОБА_1 про
зобов'язання вчинення певних дій.

В ході судового розгляду справи
позивач звернувся до суду з
клопотанням про зупинення провадження
у справі. На обґрунтування заявленого
клопотання представник позивача
зазначив, Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області у межах та в строки
передбачені чинним законодавством
буде організовано позапланову
перевірку обставин незаконного
будівництва, викладених у зверненні гр.
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 Зауважив, що зведена
ОСОБА_1 добудова до житлового будинку
по АДРЕСА_1 та будівлі і споруди
влаштовані ОСОБА_2 розташовані на
прибудинковій території, яка перебуває
у спільному користуванні. Вважає, що
встановлення обставин комплексного
розташування самочинно збудованих
будівель та споруд на земельній
ділянці загального користування
багатоквартирного житлового будинку
по АДРЕСА_1 має значення для
правильного вірішення по суті питання
щодо знесення самочинної забудови до
житлового будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 На
підставі вищенавденого просить
зупинити провадження у справі до
прийняття Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області рішення за
результатом позапланової перевірки
проведеної за зверненням громадян
ОСОБА_1 та ОСОБА_5, розгяляд клопотання
здійснити без участі представника
інспекції.

Відповідач в судовому засіданні проти
задоволення клопотання про зупинення
провадження у справі не заперечувала.

Третя особа, яка не заявляють
самостіних вимог на предмет спору на
стороні позивача ОСОБА_2 в судовому
засіданні проти задоволення
клопотання заперечила.

Третя особа, яка не заявляють
самостіних вимог на предмет спору на
стороні позивача ОСОБА_3 в судовому
засіданні проти задоволення
клопотання про зупинення провадження у
справі не заперечував.

Треті особи, які не заявляють
самостіних вимог на предмет спору на
стороні позивача ОСОБА_4, Рокинтівська
селищна рада в судове засідання не
прибули, про час і місце судового
розгляду повідомлялися належним чином.
Судом не визнавалася обов'язковою
участь третіх осіб в судовому
засіданні, а відтак, суд вважає за
можливе розглянути справу їх без
участі.

Заслухавши думку представника
відповідача третіх осіб, суд вважає, що
клопотання представника позивача про
зупинення провадження у справі є
обґрунтованим та підлягає до
задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС
України, суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших, ніж зазначені в п.п.1-4 ч.2 ст.156
цього Кодексу, причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, до терміну,
встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Клопотання Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про зупинення
провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області , треті особи які
не заявляють самостіних вимог на
предмет спору на стороні позивача
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Рокинтівська
селищна рада до ОСОБА_1 про
зобов'язання вчинення певних дій,
зупинити до прийняття Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області рішення
за результатом позапланової перевірки
проведеної за зверненням громадян
ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Сало А.Б.