overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/5250/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Київ К/800/38847/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ТОВ
"Грінтур-ЕКС"

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 року

у справі № 814/5250/13-а

за позовом ТОВ "Грінтур-ЕКС"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

про скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 19.06.2014 року у справі № 814/5250/13-а.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Грінтур-ЕКС" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 року у справі № 814/5250/13-а.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/5250/13-а.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ В.П. Юрченко
Справа № 808/817/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 липня 2014 року
К/800/31493/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Державної служби надзвичайних ситуацій України в Запорізькій області про зобов'язання скасувати висновки службового розслідування, змінити формулювання підстав звільнення, відшкодувати майнову та моральну шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які полягали у необхідності додати копії судових рішень, що оскаржуються, а також сплатити судовий збір у розмірі 51,16 грн. та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі або копію документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

Представник позивача усунув недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою строк.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 808/817/14 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Державної служби надзвичайних ситуацій України в Запорізькій області про зобов'язання скасувати висновки службового розслідування, змінити формулювання підстав звільнення, відшкодувати майнову та моральну шкоди.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 2а/0470/10184/11
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ДП "38 відділ інженерно-технічних частин" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням 16 липня 2014 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті скаржника) Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що касаційна скарга Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ДП "38 відділ інженерно-технічних частин" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені була подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ДП "38 відділ інженерно-технічних частин" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 815/4485/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Київ К/800/39249/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014 року

у справі № 815/4485/13-а

за позовом ПП "Дорлідер"

до Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 2.12.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/4485/13-а.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ В.П. Юрченко
Справа № 806/1819/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Київ К/800/39138/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ТОВ "В-Т-С
Імперіал"

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13.09.2013 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року

у справі № 806/1819/13-а

за позовом ТОВ "В-Т-С Імперіал"

до Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирської області

про скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.02.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "В-Т-С Імперіал" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13.09.2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу
№ 806/1819/13-а.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ В.П. Юрченко
Справа № 808/460/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/37912/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1 який діє на підставі довіреності на в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на постанову Запорізький окружний адміністративний суд від 14 березня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року

у справі № 808/460/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування припису і постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 який діє на підставі довіреності на в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 подано дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 18 березня 2014 року. Касаційну скаргу подано представником позивача до суду касаційної інстанції 09 липня 2014 року. Тобто, враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) пропущений.

Наведені скаржником підстави пропуску строку касаційного оскарження не є поважними, оскільки навіть якщо перебіг строку звернення до суду з касаційною скаргою рахувати з 08 квітня 2014 (як зазначив скаржник, він отримав копію рішення суду апеляційної інстанції) вказаний строк пропущений.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214
КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 який діє на підставі довіреності на в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2а-112/13 (2а-231/13)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2014 року
К/800/37250/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду
Київської області від 13 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року в справі за його заявою про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Обухівського районного суду
Київської області від 13 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у зв'язку з тим, що ухвалення додаткового рішення по суті клопотань де провадження у адміністративній справі не відкривалось, докази не досліджувались, не передбачено нормами
Кодексу адміністративного судочинства
України.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а/0470/11317/12
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Київ К/800/36540/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 року

у справі № 2а/0470/11317/12

за позовом ФОП ОСОБА_1

до Лівобережна міжрайонної державна податкова інспекція м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС

про визнання протиправним та податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Лівобережної об'єднананої державної податкової інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 2а/0470/11317/12.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ В.П. Юрченко
Справа № 820/14133/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Харківської митниці Міндоходів

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "СВ"

до Харківської митниці Міндоходів

третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Харківською митницею Міндоходів подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі є необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 210, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської митниці Міндоходів.

3. В задоволенні клопотання Харківської митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року відмовити.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 251/131/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2014 року
К/800/37875/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі міста Горлівки
Донецької області на постанову
Калінінського районного суду міста
Горлівки Донецької області від 22 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Калінінському районі міста
Горлівки Донецької області про перерахунок пенсії державного службовця,

в с т а н о в и в :

Постановою Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області від 22 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року, позов задоволено частково: зобов'язано з 01 березня 2014 року здійснити перерахунок призначеної пенсії державного службовця з урахуванням фактично нарахованих та сплачених 40% надбавки за вислугу років, сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових потреб, а також сум індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески, з урахуванням фактично отриманих сум.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

Суди першої та апеляційної інстанцій постановили рішення з урахуванням правової позиції Верховного Суду
України, висловленої зокрема у постанові від 14 травня 2013 року по справі № 21-125а13 та постанові від 28 травня 2013 року по справі № 21-97а13, яка, відповідно до частини першої статті 244-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, є обов'язковою для всіх судів
України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Калінінському районі міста
Горлівки Донецької області на постанову Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області від 22 квітня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін