overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1970/2351/11
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1970/2351/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року

у справі № 2-а/1970/2351/11

за позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Фермерського господарства "Івашенюків"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и в:

Тернопільське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі № 2-а/1970/2351/11 і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі № 2-а/1970/2351/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 810/6778/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38396/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року

у справі № 810/6778/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі № 810/6778/13-а та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі № 810/6778/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 204/1152/12 (2а/129/7/13)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38484/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Гайсинському районі Вінницької області

на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 грудня 2013 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року

у справі № 204/1152/12

за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області

про визнання незаконною відмови в поновленні виплати пенсії та зобов'язання поновити виплату пенсії,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Гайсинському районі Вінницької області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Гайсинського районного суду
Вінницької області від 24 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі № 204/1152/12 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Гайсинському районі Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі № 204/1152/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2а-273/10
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38379/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя

на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2010 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2011 року

у справі № 2а-273/2010

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя

про визнання неправомірними дій, щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити її перерахунок,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 21 жовтня 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2011 року у справі № 2а-273/2010 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2011 року у справі № 2а-273/2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2а-156/11
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38400/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Савранському районі Одеської області

на постанову Савранського районного суду Одеської області від 05 квітня 2011 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року

у справі № 2-а-156/11/1525

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області

про визнання дій управління неправомірними та зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу як "Дітям війни",

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у
Савранському районі Одеської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Савранського районного суду Одеської області від 05 квітня 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року у справі № 2-а-156/11/1525 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 05 квітня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року у справі № 2-а-156/11/1525.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 804/30/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/30/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року

у справі № 804/30/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК "Павлоградвугілля"

до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області

про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі № 804/30/13-а і залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Постановою суду першої інстанції в задоволенні позову відмовлено. Постановою суду апеляційної інстанції вказану постанову скасовано, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційної інстанції, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі № 804/30/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 497/1750/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38250/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Одеській області

на постанову Болградського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року

у справі № 497/1750/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області,

Управління Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області

про визнання рішень протиправними, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

Головне Управління Пенсійного фонду
України в Одеській області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Болградського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі № 497/1750/13-а і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Одеській області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі № 497/1750/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2а-98/11/1525
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38377/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Савранському районі Одеської області

на постанову Савранського районного суду Одеської області від 21 березня 2011 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2012 року

у справі № 2-а-98/11/1525

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу
"Дітям війни",

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у
Савранському районі Одеської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Савранського районного суду Одеської області від 21 березня 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2012 року у справі № 2-а-98/11/1525 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 21 березня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2012 року у справі № 2-а-98/11/1525.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед