Справа № 813/4907/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 813/4907/14
м. Львів, вул. Чоловського, 2
Зал судових засідань № 7
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого-судді
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
від позивача - Цицик О.О.
від відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові адміністративну
справу за позовом Державної податкової
інспекції у Залізничному районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до ПП
«Рекламне агентство «Конто» про
стягнення податкового боргу у розмірі
Державна податкова інспекція у
Залізничному районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області звернулася до суду
із адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до ПП «Рекламне
агентство «Конто» про стягнення
податкового боргу у розмірі 57 366, 99 грн.
Ухвалою від 11 липня 2014 року
відкрито провадження у справі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за
відповідачем обліковується податковий
складається із сум податкових
зобов'язань по податку на прибуток на
суму 3099, 74 грн., пеня у розмірі 249, 97 грн.,
та по податку на додану вартість на
Однак, відповідачем не вживаються
заходи щодо погашення вказаної
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала
повністю, з підстав викладених у
Відповідач в судове засідання не
з'явився, заперечень на позов не подав,
кореспонденція від відповідача
поверталася на адресу суду з відміткою
«за закінченням терміну зберігання», а
тому відповідач, у відповідності до
вимог частини 11 статті 35 КАС України,
вважається належним чином
повідомлений про час, дату та місце
судового розгляду справи.
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
наявні у справі докази та давши їм
оцінку, суд дійшов до висновку, що позов
підлягає до задоволення з таких
Приватне підприємство «Приватне
підприємство «Рекламне агентство
«Конто» 21.05.2004 року зареєстроване, як
юридична особа, що підтверджується
Витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.(а.с.3-4).
Відповідач взятий на облік
платника податків 23.06.2004 року за № 32970054,
що підтверджується довідкою ДПІ у
Залізничному районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області від
Згідно довідки ДПІ у Залізничному
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області від
27.06.2014 року № 9750/9/13-03-20-00/377 сума
податкового боргу відповідача станом
однак частина податкового боргу, а саме
- 3943, 78 грн., становить заборгованість по
єдиному нарахованому робітникам на
суми зарплати, а відтак сума коштів, що
Сума непогашеного податкового боргу ПП
«Рекламне агенство "Конто" у розмірі
матеріалах справи доказами, а саме
податковими деклараціями з податку на
159/23-2/32970054 від 08.02.2008 року, податковим
Відповідачем в судовому порядку було
оскаржено податкове повідомлення -
рішення № /6732 від 26.02.2008 року.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 18.02.2011 року
у справі № 2а- 4431/08/1370 за позовом
Приватного підприємства "Рекламне
агентство "Конто"до Державної
податкової інспекції у Залізничному
районі м. Львова про визнання
протиправними дій та визнання нечинним
податкового повідомлення-рішення, було
відмовлено у задоволенні
адміністративного позову.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 06.02.2014 року
у справі № 9104/30516/11, апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Рекламне
агентство "Конто" залишено без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
18.02.2011 року у справі № 2а- 4431/08/1370 без
змін.

Згідно довідки ДПІ у Залізничному
районі м. Львова ГУ Міндоходів у
Львівській області від 27.06.2014 року за №
9708/2010 у ТзОВ «Рекламне агентство
«Конто» наявні відкриті рахунки в
фінансових установах.

ДПІ у Залізничному районі м.
Львова було надіслано на адресу
відповідача податкову вимогу від
22.08.2008 року № 1/742, яким загальна сума
податкового боргу за погодженими
податковими зобов'язанням, станом на
22.08.2008 року становить 1756, 55 грн., у тому
числі за основним платежем у розмірі
1756, 55 грн., та другу податкову вимогу
від 06.10.2008 року № 2/855, яким загальна сума
податкового боргу за погодженими
податковими зобов'язанням, станом на
06.10.2008 року становить 2954, 64, 00 грн., у тому
числі за основним платежем у розмірі
2949, 46 грн., та за пенею у розмірі 5, 18 грн.
Дані податкові вимоги були надіслані
поштою, що повідомленням про отримання.
(а.с. 11).

Водночас, сторонами у справі
доказів оскарження зазначених
податкових вимог у встановленому
законом порядку не надано.

Відповідно до ст. 16 Податкового
кодексу України, платники податків
зобов'язані сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи і подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Відповідно пункту 14.1.175. ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків
або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання

Згідно п.п. 41.1.1. п. 41.1. ст. 41 Податкового
кодексу України, контролюючими
органами є органи державної податкової
служби - щодо податків, які
справляються до бюджетів та державних
цільових фондів, а також стосовно
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладається на органи державної
податкової служби.

Згідно п. 41.5. ст. 41 цього ж Кодексу,
органами стягнення є виключно органи
державної податкової служби, які
уповноважені здійснювати заходи щодо
забезпечення погашення податкового
боргу в межах їх повноважень, а також
державні виконавці в межах своїх
повноважень.

Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового
кодексу України, крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України, платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3. ст. 57 Податкового
кодексу України передбачено, що у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Згідно п.п. 20.1.28. п. 20.1. ст. 20 Податкового
кодексу України , органи державної
податкової служби мають право, крім
іншого, застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом; звертатися
до суду щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95
Податкового кодексу України, орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності.

Пунктом 95.3. статті 95 Податкового
кодексу України стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Доказів сплати боргу та
заперечень на позов відповідач не
надав.

Суд, оцінивши матеріали справи, прийшов
до висновку, що позов підлягає
задоволенню, оскільки подані позивачем
докази в сукупності дають достатньо
підстав для висновку щодо задоволення
позовних вимог.

Щодо судових витрат, то у відповідності
до вимог частин 2,4 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судові витрати у формі
судового збору, з відповідача не
належить стягувати.

Враховуючи вищенаведене,
керуючись статтями 7-14, 18, 19, 94, 158, 160-163,
167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов
задоволити повністю.

2. Стягнути з рахунків Приватного
підприємства «Рекламне агентство
«Конто» (, місцезнаходження:
79021, м. Львів, вул. Садова, буд 25а/55)
відкритих у банківських установах, які
обслуговують такого платника, на
користь бюджету заборгованість у
розмірі 57 366 (п'ядесят сім тисяч триста
шістдесят шість) гривень 99 коп.

Постанова може бути оскаржена в
порядку та строки, передбачені статтею
186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Постанову в повному обсязі складено та
підписано 04 серпня 2014 року.

Суддя
Карп'як Оксана Орестівна