overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0117-48/2011
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Файдюк В.В.
У Х В А Л А

"04" серпня 2014 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Файдюк
В.В. ,

суддів - Чаку
Є.В. та Мєзєнцев Є.І.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи 2а-0117-48/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Сакської міської ради АР Крим про визнання протиправною бездіяльності, визнання права на призначення державної допомоги по догляду за дитиною,зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною,стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна Сакському міськрайонному суду Автономної
Республіки Крим , що розташований на території Автономної Республіки Крим.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи 2а-0117-48/2011 Голосіївському районному суду м.Київ.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 211, 160, 165, 254 КАС суд, -

У Х В А Л И В :

Визначити територіальну підсудність справи 2а-0117-48/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Сакської міської ради АР Крим про визнання протиправною бездіяльності, визнання права на призначення державної допомоги по догляду за дитиною,зобов"язання здійснити перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною,стягнення моральної шкоди
Голосіївському районному суду м.Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.
Справа № 804/11612/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2014 р. Справа № 804/11612/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107,110, 165,183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/11612/14 за позовом Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження, в разі потреби, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справу розглядатиме суддя Юрков Е.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали разом з позовною заявою та інформацією про процесуальні права та обов'язки надіслати відповідачу за адресою: вул.Довгінцевська,буд.7,село
Веселе,Криворізький район,
Дніпропетровська область,53080

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О.
Юрков
Справа № 803/1299/14
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2014 р.
Справа № 7627/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Багрій В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 08.07.2014р. по справі № 803/1299/14 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08.07.2014р. по справі № 803/1299/14 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Багрій В.М.
Справа № 805/15364/13-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 червня 2014 року
Справа № 805/15364/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до
Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 10.10.2013 року
№, №, №.

2 грудня 2013 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду по справі №805/15364/13-а призначена судова економічна експертиза.

10 червня 2014 року судовим експертом
Доброхотовим А.В. адміністративна справа №805/15364/13-а разом з висновком
№6782/26-6897/26 від 30.05.2014 року повернуто до
Донецького окружного адміністративного суду.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС
України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС
України, суд,

У Х В А Л И
В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2014 року на 09 годину 30 хвилин години в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50
Гвардійської дивізії, 17.

Справу розглядати суддею одноособово.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кошкош О.О.
Справа № 810/1312/14
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1312/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/1312/14

У Х В А Л А

"09" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом приватного підприємства Фірми "Бліц" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та сксування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "03" квітня 2014 р. адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом приватного підприємства Фірми "Бліц" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та сксування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 12 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.
Справа № 826/16757/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"01" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Лі Ком" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "25" листопада 2013 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Лі Ком" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 28 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 826/6408/13-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6408/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2014 р. у справі за заявою
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.08.2013 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"21" березня 2014 р. у задовленні заяви
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2014 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 16.08.2014 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу
Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 22 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Безименна
Н.В.
Справа № 199/5643/14-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5643/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.07.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом адміністративного позову
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС УДАІ УМВС
України в Кіровоградській Аколішного
Олега Анатолійовича області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України за наступних підстав:

· не сплачений судовий збір (73,08 грн.), оскільки згідно із Законом
України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову про адмін. правопорушення, не звільняються від сплати судового збору, а позови з таким предметом не належать до об'єктів, за подання яких судовий збір не справляється;

· не зазначена адреса реєстрації місця проживання позивача для визначення територіальної підсудності спору, не надано копію паспорту або інший документ з відміткою про таку реєстрацію.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до Відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська
ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати позивачу строк до 08.08.2014 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя
Л.Г. Якименко
Справа № 205/5931/14-а
Суддя: Мовчан Д. В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/5931/14-а
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши матеріали адміністративного ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.
Дніпропетровська, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «Дніпропетровський трубний завод», про перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.
Дніпропетровська, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «Дніпропетровський трубний завод», про перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 05 серпня 2014 року провадження у справі за даним адміністративним позовом було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом вжито заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам надіслано інформації, якими роз'яснено їх процесуальні права і обов'язки та з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Вирішено інші питання необхідні для розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись частинами ч.1, 2 ст. 121 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «Дніпропетровський трубний завод», про перерахунок та виплату пенсії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (к. 225) на « 10 год. 00 хв.» 10 жовтня 2014 року» (м.
Дніпропетровськ, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, 6).

У судове засідання викликати сторони по справі.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позову.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Справа № 205/5931/14-а
Суддя: Мовчан Д. В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/5931/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.
Дніпропетровська, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «Дніпропетровський трубний завод», про перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.
Дніпропетровська, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «Дніпропетровський трубний завод», про перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою суду від 18.07.2014 року зазначений позов був залишений без руху, оскільки він був поданий з порушенням вимог ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме: позивачем при зверненні до суду із вказаним адміністративним позовом не сплачено судовий збір у розмірі 33 грн. 08 коп., та надано строк для усунення вказаних недоліків до 01.09.2014 року.

04.08.2014 року позивач усунув вказані недоліки, За таких обставин позов є поданим із додержанням усіх вимог, що встановлені ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2. ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «Дніпропетровський трубний завод», про перерахунок та виплату пенсії.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позову з копіями доданих до неї документів та витяг про процесуальні права та обов'язки сторін у справі, що встановлені ст.ст. 59, 51 КАС України.

Повідомити сторонам, що справа буде розглядатися судом у наступному складі: головуючий суддя - Мовчан Д. В., секретар судового засідання -
Волкобоєва А.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. В. Мовчан