Справа № 587/1269/14-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 р.Справа № 587/1269/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Сумському районі Сумської
області на постанову Сумського
районного суду Сумської області від
17.06.2014р. по справі № 587/1269/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Сумському районі Сумської
області треті особи Приватне
акціонерне товариство "Райз-Максимко"

про визнання дій в незаконними,
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського районного суду
Сумської області від 17.06.2014 р. визнано
незаконними дії УПФ України в
Сумському районі щодо відмови ОСОБА_1 в
призначенні пенсії на пільгових
умовах; зобов'язано УПФ України в
Сумському районі зарахувати ОСОБА_1 в
трудовий стаж період роботи дояркою з
01.02.1992 р. по 31.12.2010 р. в колгоспі ім.
Фрунзе, який в подальшому
реорганізовано в КСП ім. Фрунзе, ПП
агрофірма «Весна», Підліснівську філію
ЗАТ «НВП «Райз-Агро», Підліснівську
філію ЗАТ «Райз-Максимо» та
Підліснівську філію ПрАТ
«Райз-Максимо, що дає право на пільгову
пенсію за вислугою років та призначити
їй пенсію на пільгових умовах з часу
звернення із заявою про призначення
такої пенсії - з 26.03.2014 р.

УПФ України в Сумському районі
(далі-відповідач), не погодившись з
судовим рішенням, подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Сумського районного суду
Сумської області від 17.06.2014 р. та
винести нову постанову якою у
задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог посилається на
неправильну оцінку доказів та
обставин, відсутності підстав для
призначення позивачу пільгової пенсії,
порушення судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
у зв'язку із чим справа вирішена
неправильно.

ОСОБА_1 (далі-позивач) подала
заперечення на апеляційну скаргу,
просить залишити скаргу відповідача
без задоволення, постанову суду першої
інстанції - без змін.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про день та час розгляду
справи повідомлені належним чином,
відповідач подав заяву про розгляд без
участі представника, зв'язку з чим
справа розглядається в письмовому
провадженні відповідно до ст. 197 КАС
України.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши докази
по справі, вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України
постанова суду першої інстанції
переглянута в межах апеляційної
скарги.

Судом встановлено, що позивач у період
з 01.02.1992 р. по 31.12.2010 р. працювала дояркою
(оператором машинного доїння) в
колгоспі ім. Фрунзе, який в подальшому
реорганізовано в КСП ім. Фрунзе, ПП
агрофірма «Весна», Підліснівську філію
ЗАТ «НВП «Райз-Агро», Підліснівську
філію ЗАТ «Райз-Максимо» та
Підліснівську філію ПрАТ
«Райз-Максимо, що підтверджується
трудовою книжкою позивача.

У зв'язку із досягненням 50-ти річного
віку, 26.03.2014 р. позивач звернулася до
відповідача із заявою, в якій просила
призначити їй пенсію на пільгових
умовах відповідно до ст. 13 Закону «Про
пенсійне забезпечення». До заяви
позивачем додано документи на
підтвердження права на пільгову
пенсію.

Відповідачем відмовлено у призначення
пенсії, з посиланням на неможливість
встановити факт виконання нормативів
обслуговування корів позивачем,
відсутністю документів на
підтвердження цих обставин.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач
має достатній стаж роботи для
призначення їй пільгової пенсії за
вислугу років, тому відмова
відповідача є незаконною.

Колегія суддів погоджується з судом
першої інстанції, зважаючи на таке.

Відповідно до п. "д" ч.1 ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи жінки, які працюють доярками
(операторами машинного доїння),
свинарками-операторами в колгоспах,
радгоспах, інших підприємствах
сільського господарства, - після
досягнення 50 років і при стажі
зазначеної роботи не менше 20 років за
умови виконання встановлених норм
обслуговування.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", встановлено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Трудова книжка колгоспника є основним
документом про трудову діяльність
членів колгоспів (п. 2 постанови Ради
Міністрів СРСР від 21.04.1975 року № 310).

Пунктами 1, 2 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року N 637 (далі - Порядок N 637),
передбачено, що основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка.

Згідно п.11 Порядку для підтвердження
стажу роботи заявник подає до
управління Пенсійного фонду України у
районах, містах, районах у містах, а
також у містах та районах, за місцем
проживання (реєстрації) такі документи:
1) заяву про підтвердження стажу роботи;
2) витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців (далі - Єдиний державний
реєстр), а для підприємств, установ,
організацій, ліквідованих до 01.07.2004
та/або щодо яких відсутні дані про
проведення реєстраційних дій в Єдиному
державному реєстрі, - інші документи,
які мають підтверджувати факт
припинення підприємства, установи,
організації в результаті їх
ліквідації" (у тому числі архівні); 3)
трудову книжку; 4) документи, видані
архівними установами, зокрема: а)
довідку про заробітну плату; б) копії
документів про проведення атестації
робочих місць; в) копії документів про
переведення на іншу роботу, на роботу з
неповним робочим днем, надання
відпусток без збереження заробітної
плати (у разі відсутності - довідку про
їх відсутність).

У разі необхідності заявник може
подавати інші документи, які можуть
підтверджувати виконання робіт, що
дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років.

Згідно п. 20 Порядку N 637 у тих випадках,
коли в трудовій книжці відсутні
відомості, що визначають право на
пенсію на пільгових умовах або за
вислугу років, установлені для окремих
категорій працівників, для
підтвердження спеціального стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств або організацій.

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, куди
включається цей період роботи;
первинні документи за час виконання
роботи, на підставі яких видана
зазначена довідка.

Додатково в довідці наводяться такі
відомості: стосовно жінок які працюють
доярками-операторами на підприємствах
сільського господарства (в тому числі в
колгоспах) - про виконання встановлених
норм обслуговування.

Виходячи з положень п. 18 зазначеного
Порядку передбачено, за відсутності
документів про наявний стаж роботи і
неможливості одержання їх внаслідок
відсутності архівних даних з інших
причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17
цього Порядку (воєнні дії, стихійні
лиха, інші надзвичайні події), трудовий
стаж установлюється на підставі
показань не менше двох свідків, які б
знали заявника по спільній роботі на
одному підприємстві, в установі,
організації (в тому числі колгоспі) або
в одній системі і мали документи про
свою роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника

Відповідно до приписів статті 45 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», пенсія
призначається з дня звернення за
пенсією, крім таких випадків, коли
пенсія призначається з більш раннього
строку.

Колегія суддів погоджується з судом
першої інстанції, що відмова
відповідача в призначенні пенсії
позивачу є незаконною, оскільки
позивач працювала на посаді, що дає
право на пільгову пенсію, подані
позивачем документи для призначення
пенсії є достатніми, підтверджують
характер, зміст та стаж її роботи на
посаді доярки (оператора машинного
доїння).

Щодо доводів апеляційної скарги про
відсутність документів на
підтвердження виконання позивачем
нормативів обслуговування корів,
колегія суддів зазначає наступне.

З копії листа-відповіді підприємства,
де працювала позивач, вбачається, що
підприємство не має можливості надати
первинну документацію про виконання
ОСОБА_1 встановлених норм
обслуговування тварин із-за її
відсутності у зв'язку з закінченням
строку її зберігання. ( ар.с. 13).

Так, у випадку реорганізації
підприємства, обов'язок зберігання
архівних документів, пов'язаних із
характером, змістом роботи,
нормативами обслуговування покладено
на підприємства правонаступники.

Невиконання такого обов'язку цими
особами, не є підставою для обмеження
гарантованого законодавством права
позивача на пенсійне страхування на
пільгових умовах.

Згідно копій довідок Підліснівської
філії ПрАТ «Райз-Максимко» позивач
працювала дояркою, зокрема, з 01.02.1992 р.
по 31.12.2010 р. в колгоспі ім. Фрунзе, а
після його реорганізації - в інших
сільськогосподарських підприємствах
правонаступниках, повний робочий день,
повністю виконуючи встановлені норми
обслуговування тварин (а.с. 11,13).

Відповідно до п. 5 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
25 листопада 2005 р. N 22-1 днем звернення за
пенсією вважається день приймання
органом, що призначає пенсію, заяви про
призначення, перерахунок, відновлення
або переведення з одного виду пенсії на
інший.

Згідно абз.3 п.5 вказаного Порядку у
разі, якщо до заяви про призначення,
відновлення пенсії додані не всі
необхідні документи, орган, що
призначає пенсію, письмово повідомляє
заявника про те, які документи
необхідно подати додатково, про що в
заяві про призначення пенсії робиться
відповідний запис. Якщо вони будуть
подані не пізніше трьох місяців із дня
повідомлення про необхідність подання
додаткових документів, то днем
звернення за пенсією вважається день
приймання заяви про призначення пенсії
або дата, зазначена на поштовому
штемпелі місця відправлення заяви.

Крім того, відповідно до п. 38 Порядку
орган, що призначає пенсію, має право
вимагати від підприємств, установ та
організацій, фізичних осіб
дооформлення в трьохмісячний термін з
дня подання заяви прийнятих і подання
додаткових документів, а також
перевіряти в необхідних випадках
обґрунтованість їх видачі.

Судом встановлено, що пенсійним
органом не вживалися заходи щодо
надання допомоги позивачу, та
витребування додаткових документів.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не доведено
правомірність рішення про відмову у
призначенні пенсії позивачу
відповідно до ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення".

Тому, колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
зазначена відмова є безпідставно, а
право позивача на отримання пенсії має
бути поновлене з моменту її звернення
за призначенням пенсії до відповідача.

Переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, ретельно дослідив
наявні докази, дав їм належну оцінку та
прийняв законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Сумському
районі Сумської області залишити без
задоволення.

Постанову Сумського районного суду
Сумської області від 17.06.2014р. по
справі № 587/1269/14-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Русанова В.Б.Судді
Присяжнюк О.В. Курило Л.В. .