Справа № 820/6093/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

31.07.14 р.
Справа № 820/6093/14

Харківський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Сагайдак В.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"НПФ-МЕТКОМ" до Комітету з конкурсних
торгів відділу освіти Лозівської
міської ради про зобов'язання вчинити
дії, визнання протиправним та
скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "НПФ-МЕТКОМ",
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Комітету з конкурсних торгів відділу
освіти Лозівської міської ради, в якому
просить суд:

- призупинити процедуру закупівлі
товарів за державні кошти "код
10.12.2-м'ясо свійської птиці, заморожене
(кури свіжоморожені напівфабрикат - 12420
кг)" відділу освіти Лозівської міської
ради Харківської області;

- визнати протиправним та скасувати
рішення Комітету з конкурсних торгів
Лозівської міської ради про відхилення
пропозиції конкурсних торгів ТОВ
"НПФ-МЕТКОМ" на закупівлю "код 10.12.2-м'ясо
свійської птиці, заморожене (кури
свіжоморожені напівфабрикат - 12420 кг)",
закріпленого протоколом № 53 засідання
Комітету з конкурсних торгів відділу
освіти Лозівської міської ради щодо
відхилення пропозиції конкурсних
торгів на закупівлю м'яса свійської
птиці, замороженого, від 20.03.2014 р.;

- зобов'язати замовника відмінити
відкриті торги на закупівлю "код
10.12.2-м'ясо свійської птиці, заморожене
(кури свіжоморожені напівфабрикат - 12420
кг)", що проводились Комітетом з
конкурсних торгів Лозівської міської
ради 12.03.2014 р., на підставі неможливості
усунення порушень, які виникли через
виявлені порушення законодавства з
питань державних закупівель.

Ухвалою суду від 12.06.2014 р. було відкрито
провадження в адміністративній справі
за вказаним позовом.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, про причини своєї
неявки до суду не повідомив, заяви про
відкладення розгляду справи чи розгляд
справи за його відсутності не надавав.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності.

Суд вважає, що неприбуття
представників сторін у судове
засідання не перешкоджає розгляду
справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх
сукупності, суд дійшов висновку щодо
передачі даної справи за підсудністю
до місцевого загального суду як
адміністративного для подальшого
розгляду з огляду на наступне.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 6 КАС України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси. Ніхто не
може бути позбавлений права на розгляд
його справи в адміністративному суді,
до підсудності якого вона віднесена
цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних ociб, прав та
інтересів юридичних ociб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових ociб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Після відкриття провадження по
справі встановлено, що справа
предметно підсудна іншому суду,
оскільки пунктом 1 частини 1 статті 18
КАС України передбачено, що місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган чи
посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам.

Як вбачається зі змісту позовної
заяви, відповідачем у справі є Комітет
з конкурсних торгів відділу освіти
Лозівської міської ради.

Так, статтею 140 Конституції України
передбачено, що місцеве самоврядування
здійснюється територіальною громадою
в порядку, встановленому законом, як
безпосередньо, так і через органи
місцевого самоврядування: сільські,
селищні, міські ради та їх виконавчі
органи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" № 280/97-ВР від 21.05.1997 р., система
місцевого самоврядування включає:
територіальну громаду; сільську,
селищну, міську раду; сільського,
селищного, міського голову; виконавчі
органи сільської, селищної, міської
ради; районні та обласні ради, що
представляють спільні інтереси
територіальних громад сіл, селищ, міст;
органи самоорганізації населення.

Згідно ч. 1 ст. 11 зазначеного Закону,
виконавчими органами сільських,
селищних, міських, районних у містах (у
разі їх створення) рад є їх виконавчі
комітети, відділи, управління та інші
створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні",
виконавчим органом сільської,
селищної, міської, районної у місті (у
разі її створення) ради є виконавчий
комітет ради, який утворюється
відповідною радою на строк її
повноважень.

Статтею 54 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" передбачено,
що сільська, селищна, міська, районна у
місті (у разі її створення) рада у межах
затверджених нею структури і штатів
може створювати відділи, управління та
інші виконавчі органи для здійснення
повноважень, що належать до відання
виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад.

Відповідно до п. 1 Положення про комітет
з конкурсних торгів відділу освіти
Лозівської міської ради, затвердженого
наказом відділу освіти Лозівської
міської ради № 348 від 20.08.2010 р., комітет з
конкурсних торгів - службові (посадові)
та інші особи відділу освіти
Лозівської міської ради, призначені
відповідальними за організацію та
проведення процедур закупівлі згідно
із Законом України «Про здійснення
державних закупівель» (а.с. 124, 125-129).

Отже, позивачем заявлено позов до
суб'єкта владних повноважень, який
відповідно до Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні" має
статус органу місцевого
самоврядування.

Також, судом було встановлено, що
Комітет з конкурсних торгів відділу
освіти Лозівської міської ради не є
окремою юридичною структурою, не
зареєстрований у Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців та не має власного
статуту.

Системно аналізуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що даний спір не
є предметно підсудним Харківському
окружному адміністративному суду, а
підлягає розгляду місцевим загальним
судом як адміністративним.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС
України, суд передає адміністративну
справу на розгляд іншого
адміністративного суду, якщо відкрито
провадження у справі, яка предметно
підсудна іншому суду.

Пункт 6 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду від 06.03.2008 р. № 2
„Про практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ" передбачає, що
у разі відкриття провадження в
адміністративній справі без
дотримання правил предметної
підсудності суд повинен передати
справу на розгляд адміністративного
суду, якому вона підсудна, незалежно
від того, на якій стадії розгляду
справи виявлено порушення правил цієї
підсудності, оскільки суд, який відкрив
провадження у справі з таким
порушенням, не є компетентним у її
розгляді (пункт 2 частини першої статті
22 КАС України). Передача
адміністративної справи з одного
адміністративного суду до іншого
можлива лише з підстав та в порядку,
передбачених статтею 22 КАС України.
Порушення встановленого статтею 22
цього Кодексу порядку передачі справи
з одного суду до іншого є неприпустимим
та таким, що порушує право особи на
незалежний та неупереджений суд.
Порушення правил предметної
підсудності є підставою для скасування
рішень судів нижчих інстанцій з
направленням справи на новий розгляд
до належного суду.

Таким чином, Харківській окружний
адміністративний суд позбавлений
можливості розглянути дану
адміністративну справу, оскільки не є
компетентним у її розгляді, що, у разі
розгляду справи по суті, стане
безумовною підставою для скасування
судового рішення.

З урахуванням характеру спору і
суб'єктного складу сторін у справі,
враховуючи, що позивач оскаржує дії
відповідача - виконавчого органу
місцевого самоврядування, справа
підлягає передачі до місцевого
загального суду як адміністративного
згідно з вимогами ч. 1 ст. 19 КАС України
за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що справа підлягає
передачі для подальшого розгляду до
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - місцевого
загального суду як адміністративного.

Керуючись ст.ст. 18, 22, 160, 165, 185, 186, 254 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 820/6093/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "НПФ-МЕТКОМ" до
Комітету з конкурсних торгів відділу
освіти Лозівської міської ради про
зобов'язання вчинити дії, визнання
протиправним та скасування рішення -
передати за предметною підсудністю до
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - місцевого
загального суду як адміністративного
для подальшого розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує -
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
В.В.Сагайдак