Справа № 9101/91750/2012
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"14" січня 2014 р. справа 2а-6370/11/0818

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:
головуючого судді: Суховарова А.В.
(доповідач)

суддів: Головко
О.В. Ясенової Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні в
м.Дніпропетровську апеляційні скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України в Запорізькій області та
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя на постанову
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя від 17.06.2011 у справі за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій
області про виплату підвищення до
пенсії дитині війни

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя з позовом до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області про виплату
підвищення до пенсії дитині війни.

Постановою Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя від 17.06.2011,
прийнятою в скороченому провадженні,
позов задоволений. Зобов'язано Головне
управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області виплатити
позивачу підвищення до пенсії в
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
за віком за період з 03.12.2010 по 03.06.2011.

В апеляційній скарзі Головне
управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області та Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя просять постанову суду
скасувати. Посилаються на те, що в
бюджеті не передбачена виплата, яку
просить позивач, і механізм виплати
законодавчо не врегульований.

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Згідно наданих сторонами доказів,
позивачу встановлений статус «дитина
війни».

Відповідно до статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни»,
дітям війни пенсії або щомісячне
довічне грошове утримання чи державна
соціальна допомога, що виплачується
замість пенсії, підвищується на 30
відсотків мінімальної пенсії за віком.

Доводи апеляційних скарг про
відсутність бюджетних коштів колегією
суддів не приймаються. Європейський
Суд з прав людини у справі «Кечко проти
України» зазначив, що органи державної
влади не можуть посилатись на
відсутність коштів як на причину
невиконання своїх зобов'язань.
Відповідно до статті 32 Європейської
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року,
юрисдикція Європейського Суду з прав
людини поширюється на всі питання
тлумачення і застосування Конвенції та
протоколів до неї. Відповідно до пункту
1 Закону України «Про ратифікацію
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року, першого
протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до
Конвенції», Україна повністю визнає на
своїй території юрисдикцію
Європейського Суду з прав людини в усіх
питаннях, що стосуються тлумачення і
застосування Конвенції. Відповідно до
статті 17 Закону України «Про виконання
рішень та застосування практики
Європейського Суду з прав людини», суди
застосовують при розгляді справ
Конвенцію та практику Суду як джерело
права.

Підвищення до пенсії підлягає виплаті
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, який дорівнює прожитковому
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, відповідно до частини 1
статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», оскільки відсутній інший
закон, який би визначав мінімальний
розмір пенсії за віком.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями
200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Головного
управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області та Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя залишити без задоволення, а
постанову Орджонікідзевського
районного суду міста Запоріжжя від
17.06.2011 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
Т.І. Ясенова