overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5406/14
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" липня 2014 р.справа № 804/5406/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року у справі № 804/5406/14

за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метизний завод
"ШПЛІНТ.УА"

про тимчасову заборону діяльності, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали судді
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року у справі № 804/5406/14 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метизний завод
"ШПЛІНТ.УА" про тимчасову заборону діяльності.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 21 жовтня 2014 року о 09:45 в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр-т. ім.
Газети «Правда», 29, поверх 5, прим. 504.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі до 20 жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя
Головко О.В., судді Суховаров А.В.
Олефіренко Н.А.

Копію ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Головко
Справа № 208/3625/14(2а/208/126/14)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2014 року справа № 208/3625/14(2а/208/126/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного Фонду України в
Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 13 червня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України та відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС
України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження та розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190, п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в
Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 13 червня 2014 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 серпня 2014 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Щербака
А.А., суддів - Баранник Н.П. Малиш Н.І. .

Направити особі, яка звернулась з апеляційною скаргою копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки, іншим особам - копію апеляційної скарги, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Якщо сторони бажають особисто взяти участь в апеляційному розгляді справи, їм необхідно про це письмово повідомити до вказаної дати.

Суддя
А.А. Щербак
Справа № 200/4469/14-а (2а/200/202/2014)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2014 року справа № 200/4469/14-а
(2а/200/202/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська на постанову
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 03 квітня 2014 року в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська про визнання відмови у нарахуванні пенсії недійсною, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України та відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС
України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження та розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190, п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська на постанову
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 03 квітня 2014 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 серпня 2014 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Щербака
А.А., суддів - Баранник Н.П. Малиш Н.І. .

Направити особі, яка звернулась з апеляційною скаргою копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки, іншим особам - копію апеляційної скарги, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Якщо сторони бажають особисто взяти участь в апеляційному розгляді справи, їм необхідно про це письмово повідомити до вказаної дати.

Суддя
А.А. Щербак
Справа № 2-а-9092/11 (6-а/333/130/14)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2014 р.справа № 2-а-9092/11 (6-а/333/130/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши на відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду
Запорізької області від 30 квітня 2014 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Комунарському району про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду
Запорізької області від 30.04.2014 року у задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Соломенної К.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 16.12.2011 року - відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС
України, а саме у зв'язку з не сплатою судового збору в повному обсязі. Для усунення вказаного недоліку позивачу було надано строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року позивач отримав 07 червня 2014 року, однак у встановлений судом строк зазначений в ухвалі недолік не усунув.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Комунарського районного суду
Запорізької області від 30 квітня 2014 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Комунарському району про визнання протиправними дій,- визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
С.В.
Сафронова
Справа № 804/3115/14
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"22" липня 2014 р.справа № 804/3115/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Головко О.В.

суддів:
Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160
Кодексу адміністративного судочинства
України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області задовольнити частково.

Постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року в адміністративній справі № 804/3115/14 скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області № 259-к від 31 січня 2014 року.

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу нотаріату
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області з 01 лютого 2014 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст постанови буде складений протягом п'яти днів.

Головуючий:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова
Справа № 328/1283/14-а
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2014 р.справа № 328/1283/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Токмацького районного суду
Запорізької області від 17 квітня 2014 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора ДПС взводу ОСП № 3 роти
ДПС ДАІ УМВС України в Запорізькій області прапорщика міліції Охрімець
Андрія Євгеновича

про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Токмацького районного суду
Запорізької області від 17 квітня 2014 року в адміністративній справі № 328/1283/14-а.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з недотриманням апелянтом вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення її недоліків до 16 червня 2014 року.

Апелянт отримав вищевказану ухвалу 27 травня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, проте недоліки апеляційної скарги не були усунені апелянтом у встановлений строк (з урахуванням забезпечення права апелянта на направлення документів поштовим засобом зв'язку).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо ним не були усунені недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Токмацького районного суду
Запорізької області від 17 квітня 2014 року в адміністративній справі № 328/1283/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС взводу ОСП № 3 роти ДПС
ДАІ УМВС України в Запорізькій області прапорщика міліції Охрімець Андрія
Євгеновича про скасування постанови повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі, апелянту додатково надіслати матеріали, додані до апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку визначеному статтями 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя
О.В.
Головко
Справа № 9101/50125/2012
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" липня 2014 р.справа № 2а-1532/11/0408

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року у справі
№2а-1532/11/0408 за позовом ОСОБА_1 до
Дзержинської районної у місті ради, треті особи голова Дзержинської районної у м.Кривому Розі ради Степанюк
Сергій Дмитрович, заступник голови
Дзержинської районної у місті ради
Трубчанінов Сергій Іванович про порушення прав громадян на звернення, порушення порядку виборів голови та заступників голови, порядку проведення сесій та засідань постійних комісій, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року у справі №2а-1532/11/0408.

У резолютивній частині цієї ухвали помилково зазначено „Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції - залишити без задоволення. Постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2011 року у справі №1170/2а-3023/11 - залишити без змін", у той час як правильним є
„Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Постанову
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2011 року у справі
№2а-1532/11/0408 - залишити без змін".

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, допущена в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року у справі №2а-1532/11/0408 за позовом
ОСОБА_1 до Дзержинської районної у місті ради, треті особи голова
Дзержинської районної у м.Кривому Розі ради Степанюк Сергій Дмитрович, заступник голови Дзержинської районної у місті ради Трубчанінов
Сергій Іванович про порушення прав громадян на звернення, порушення порядку виборів голови та заступників голови, порядку проведення сесій та засідань постійних комісій, а саме у резолютивній частині ухвали зазначити вірне „Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Постанову
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2011 року у справі
№2а-1532/11/0408 - залишити без змін".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров
Справа № 804/16848/13-а
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"22" липня 2014 р.справа № 804/16848/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Головко О.В.

суддів:
Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2013 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУД»

до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області залишити без задоволення, а постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2013 року в адміністративній справі № 804/16848/13-а - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складений протягом п'яти днів.

Головуючий:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова
Справа № П/811/77/14
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/77/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"28" липня 2014 р.

справа № П/811/77/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Віктор і К" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства "Віктор і К" до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання незаконними дій та скасування податкових повідомлень - рішень, -

в с т а н о в и в:

Приватним підприємством "Віктор і К" подана апеляційна скарга на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства "Віктор і К" до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання незаконними дій та скасування податкових повідомлень - рішень.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До апеляційної скарги додано платіжне доручення №1677 від 10 червня 2014 року про сплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Проте судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 2192 грн. 40 коп.

Ч. 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Віктор і К" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства "Віктор і К" до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання незаконними дій та скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 15 вересня 2014 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України згідно ст. 212 КАС України.

Суддя А.А. Щербак