Справа № 808/8070/13-а
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8070/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2014 року

справа № 808/8070/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, у поданій апеляційній скарзі позивач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що з боку позивача мало місце несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб, який утримується із заробітної плати найманих працівників. Проте, відповідачем до позивача застосований штраф, передбачений п. 127.1 ст. 127 Податкового кодексу України, у розмірі

25% несвоєчасно сплаченого податку, що, на думку останнього суперечить змісту цієї норми, оскільки позивачем грошові зобов'язання з цього податку за період, який перевірявся, сплачені у повному обсязі до проведення відповідачем перевірки позивача.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про задоволення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає розгляду справи за відсутністю останнього.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, Токмацькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та на виконання вимог пункту 77.4 статті 77 ПК України, згідно із планом-графіком проведення планових виїзних перевірок проводилась документальна планова перевірка Філії "Василівський райавтодор" ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ - 26249777) за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року.

За результатами перевірки 30 травня 2013 року відповідачем складено акт за № 481/22/26249777.

В ході здійснення документальної планової виїзної перевірки Філії "Василівський райавтодор" ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" встановлено випадки несплати (неперерахування) податку на доходи фізичних осіб податковим агентом (Філією "Василівський райавтодор" ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"), до або під час виплати доходу на користь іншого платника податку (фізичних осіб) в сумі 112 344,48 грн., чим порушено підпункт 168.1.2 пункту 168.1 статті 168, підпункт 168.1.5 пункту 168.1 статті 168, підпункт 176.2 "а" пункту 176.2 статті 176 ПК України, у т.ч. по податковим періодам:

- за лютий 2012 року несвоєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб в сумі - 11 178,51 грн.;

- за березень 2012 року несвоєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб в сумі - 12 181,64 грн.;

- за травень 2012 року несвоєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб в сумі - 13 003,48 грн.;

- за червень 2012 року несвоєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб в сумі - 14 524,17 грн.;

- за липень 2012 року несвоєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб в сумі - 10 423,95 грн.;

- за серпень 2012 року несвоєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб в сумі - 12 037,69 грн.;

- за вересень 2012 року несвоєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб в сумі - 10 673,79 грн.;

- за жовтень 2012 року несвоєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб в сумі - 18 151,47 грн.;

- за листопад 2012 року несвоєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб в сумі - 10 169,78 грн.

Не погодившись із винесеним рішенням позивач оскаржив його у адміністративному порядку. За результатами розгляду скарг позивача, податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Відповідно пункту 18.1 статті 18 ПК України податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків.

Відповідно статті 168 розділу IV ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 Податковим кодексом України. Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Якщо оподатковуваний дохід надається у негрошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента, податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом банківського дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання).

Відповідно до підпункту 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 розділу IV ПК України, якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду, тобто не пізніше 30 календарних днів, наступних за місяцем нарахування доходу.

Згідно з пунктом 171.1 статті 171 ПК України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Відповідно до підпункту "а" пункту 171.2 статті 171 ПК України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів є, зокрема, податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні.

Відповідно до підпункту 176.2 "а" пункту 176.2 статті 176 та підпункту 176.2 "ґ" пункту 176.2 статті 176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані:

а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

ґ) податкові агенти несуть відповідальність у випадках, визначених Податковим кодексом України.

Згідно з пунктом 113.3 статті 113 розділу IІ ПК України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Положеннями статті 109 ПК України передбачено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

З аналізу наведеної норми вбачається, що податкове правопорушення це діяння яке посягає на важливі для держави суспільні відносини, порушення яких є шкідливим як для держави так і суспільства.

Протиправність податкового правопорушення є діянням, яке призвело до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених ПК України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковим Кодексом України вимагається від податкових агентів своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку, своєчасно подавати у строки податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування та усувати самостійно виявлені помилки.

Як встановлено судом першої інстанції, в ході проведеної перевірки за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року встановлені випадки неперерахування (несвоєчасного перерахування) податку з доходів фізичних осіб податковим агентом, під час виплати доходу, у т.ч. при виплаті заробітної плати найманим працівникам в сумі - 112 344,48 грн.

Відповідно до пункту 127.1 статті 127 ПК України ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 % суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

За приписами підпункту 129.1.3 пункту 129.1 статті 129, абзацу 1 пункту 129.4 статті 129 ПК України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 % річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Отже, суд першої інстанції прийшов до вірного про обґрунтованість та доведеність висновків податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства, у зв'язку з чим вірно вважав обґрунтованим застосування до позивача штрафних санкцій за неперерахування податку на доходи фізичних осіб податковим агентом, під час виплати доходу, у т.ч. при виплаті заробітної плати найманим в сумі - 25 086,12 грн.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дорого України" – залишити без задоволення.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай