Справа № 872/17936/13
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2014 рокусправа № 310/8770/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Уханенка С.А.

суддів:
Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 27 листопада 2013
р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
Андрівської сільської ради
Бердянського району Запорізької
області, третя особа: ОСОБА_2 про
визнання рішення протиправним та
зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року позивач звернувся з
позовом до суду, в якому просив визнати
протиправним та скасувати рішення
Андрівської сільської ради
Бердянського району Запорізької
області № 02 від 09. 10. 2012 року та № 05 від
19. 07. 2013 року в частині відмови в наданні
дозволу на розробку технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки на
місцевості, виготовлення технічної
документації для передачі земельної
ділянки в оренду площею 0,42 га за
адресою АДРЕСА_1. Також просив
зобов'язати Андрівську сільську раду
здійснити увесь комплекс юридичних
дій, спрямованих на передачу їй у
власність вказаної земельної ділянки.

Постановою Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 27 листопада 2013 року в
задоволені позовних вимог було
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просив скасувати постанову та прийняти
нову про задоволення апеляційної
скарги.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
згідно свідоцтва про право на спадщину
за заповітом, від 20.08.2012 року позивач є
спадкоємцем, після смерті ОСОБА_3,
житлового будинку за адресою АДРЕСА_1,
який розташований на неприватизованій
земельній ділянці, що знаходиться на
території Андрівської сільської ради.

Відповідно до заяви позивача до
сільського голови с. Андрівка від 02.10.2012
року щодо надання дозволу на розробку
проектної документації земельної
ділянки площею 0,42 га, яка розташована
під належним їй домоволодінням, для
передачі в оренду, рішенням
Андрівської сільської ради № 02 від
09.10.2012 року їй було відмовлено у зв'язку
з тим, що за записом по господарській
книзі за даним домоволодінням з 1982 року
значиться земельна ділянка площею 0,32
га.

Рішенням Андрівської сільської ради №
05 від 19.07.2013 року позивачу було
відмовлено у внесені змін до рішення
Андрівської сільської ради № 02 від
09.10.2012 року, оскільки ОСОБА_1 має право
на оформлення земельної ділянки площею
0,32 га, яка числилась на момент
успадкування відповідно до
господарських книг та
земельно-кадастрової документації.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що розмір земельної ділянки, яка
розташована під домоволодінням, який
успадкувала позивачка, визначений у
погосподарський книзі в розмірі 0,32 га,
ця книга є документом, на підставі
якого ведеться облік земельних
ділянок, що знаходяться у громадян у
власності або користуванні, тому
рішення відповідача є обґрунтованим.

Такі висновки суду першої інстанції
відповідають обставинам справи та
нормам матеріального права, що
регулюють спірні відносини.

В своїй заяві від 02.10.2012 року щодо
надання дозволу на розробку проектної
документації земельної ділянки площею
0,42 га, яка розташована під належним їй
домоволодінням, для передачі в оренду
позивач не зазначив розміри земельної
ділянки, необхідні для обслуговування
житлового будинку та для ведення
особистого селянського господарства.

Так, відповідно до положень ст. 120 ЗК
України у разі набуття права власності
на жилий будинок, будівлю або споруду,
що перебувають у власності,
користуванні іншої особи, припиняється
право власності, право користування
земельною ділянкою, на якій
розташовані ці об'єкти. До особи, яка
набула право власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, розміщені
на земельній ділянці, що перебуває у
власності іншої особи, переходить
право власності на земельну ділянку
або її частину, на якій вони розміщені,
без зміни її цільового призначення.
Якщо жилий будинок, будівля або споруда
розміщені на земельній ділянці, що
перебуває у користуванні, то в разі
набуття права власності на ці об'єкти
до набувача переходить право
користування земельною ділянкою, на
якій вони розміщені, на тих самих
умовах і в тому ж обсязі, що були у
попереднього землекористувача.

Матеріали справи свідчать, що на час
успадкування позивачем будинку в
погосподарській книзі в користуванні
за ОСОБА_3 знаходилася земельна ділянка
розміром 0,32 га. Аналогічний розмір
земельної ділянки зазначений в
користуванні спадкодавця і в земельній
шнуровій книзі колгоспу «Восток» з
розшифровкою: 0,09 ріллі, 0,22 садів і інших
плодово-ягідних насаджень, 0,01 під
будівлями.

З огляду на зазначені норми Земельного
кодексу України висновок суду першої
інстанції про відмову в задоволенні
позовних вимог є обґрунтованим.

Доводи позивача в апеляційній скарзі
не спростовують висновків суду першої
інстанції, оскільки зводяться до
переоцінки доказів.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, а підстави для скасування
постанови суду першої відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 27
листопада 2013 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з моменту її
виготовлення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала виготовлена
31.07.2014 року.

Головуючий:
С.А. Уханенко

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим