Справа № 812/7026/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року м.
Київ К/800/63010/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Рубіжанської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів Луганської
області на ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 20 листопада 2013 року та постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 08 жовтня 2013
року по справі № 812/7026/13-а за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Рубіжанської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів Луганської
області про скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Рубіжанської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень від 17.07.2013 року
№, №, №, №,
№, №.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 08 жовтня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 20 листопада
2013 року у даній справі позов задоволено
частково. Скасовано податкові
повідомлення-рішення від 17.07.2013 року
№ про збільшення грошового
зобов'язання з податку на доходи
фізичних осіб за основним платежем
313753,41 грн. та штрафні санкції 78438,35 грн.;
№ про донарахування штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 340,00 грн.;
№ про донарахування штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 680,00 грн.;
№ про донарахування штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 340,00 грн.;
№ про донарахування штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 85,00 грн. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено за необґрунтованістю.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог, оскільки
вважає, що постанову та ухвалу було
прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що відповідачем проведено
документальну планову виїзну
перевірку позивача з питань дотримання
вимог податкового валютного та іншого
законодавства, за результатами якої
встановлено порушення позивачем п. 44.5
ст. 44, п. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138, п 138.2, п 138.4 ст. 138,
п. 177.2, п. 177.4, п. 177.10 ст. 177 Податкового
кодексу України, п. 1, п. 6, п. 9, п. 10, п. 11, п.
12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №
265/95-ВР «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» (далі - Закон № 265/95-ВР) та Наказу
ДПА України від 24.12.2010 року № 1025 «Про
порядок ведення Книги обліку доходів і
витрат, яку ведуть фізичні
особи-підприємці, крім осіб, що обрали
спрощену систему оподаткування, і
фізичні особи, які провадять незалежну
професійну діяльність».

На підставі зазначеного відповідачем
прийнято спірні податкові
повідомлення-рішення.

Задовольняючи позов, суди виходили з
наступних мотивів, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

Виходячи із системного аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи, колегія
суддів погоджується з висновками судів
про підтвердження витрат позивача по
придбанню паливно-мастильних
матеріалів первинно-бухгалтерськими
документами, що підтверджують фактичну
реалізацію паливно-мастильних
матеріалів (помісячно) через мережу
АЗС, а саме: видаткові накладні,
довіреності на право отримання
паливно-мастильних матеріалів,
податкові накладні, укладені договори
на купівлю-продаж паливно-мастильних
матеріалів, узагальнений перелік всіх
видаткових накладних по відпущених
паливно-мастильних матеріалів за 2012
рік (відповідно до програмного
забезпечення 1С), перелік відпущених
паливно-мастильних матеріалів
проданих по безготівковому рахунку та
відпущених паливно-мастильних
матеріалів за договорами
відповідального зберігання у 2012 рік,
виписка руху коштів по розрахунковому
рахунку за весь 2012 рік, податкової
декларації про майновий стан і доходи
за 2012 рік, книга обліку доходів та
витрат за 2012 рік, інвентаризаційний
опис № 1 на 31.12.2012 року - про залишки
товарно-матеріальних цінностей станом
на 31.12.2012 року.

Позивачем підтверджено правомірність
формування валових витрат за рахунок
придбаних паливно-мастильних
матеріалів у 2012 році, які безпосередньо
пов'язані з отриманим доходом по
подальшому продажу таких
паливно-мастильних матеріалів у 2012
році.

Крім того, позивачем в повному обсязі
документально підтверджено склад
валових витрат, віднесених до у гр. 6
додатку № 5 до розділу III декларації
«про майновий стан та доходи» за 2012 рік
(інших витрат).

Зазначені витрати підтверджені
первинно-бухгалтерськими документами,
які підтверджують фактично понесені
витрати у 2012 році, які в свою чергу були
включені до складу гр. 6 додатку 5
розділу III податкової про майновий стан
та доходи.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди
дійшли обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для задоволення
позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Рубіжанської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів Луганської області
відхилити.

Ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 20 листопада
2013 року та постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 08
жовтня 2013 року по справі № 812/7026/13-а
залишити без змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписРибченко А.О.