Справа № 804/9848/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 р. Справа № 804/9848/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Ніколайчук С.В.

розглянувши у письмовому
провадженні у м. Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Регіонторгсервіс» про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014р. Державна податкова інспекція у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська звернулася з позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Регіонторгсервіс»
та просить стягнути податковий борг з
ТОВ «Регіонторгсервіс» в сумі 850,00грн.
шляхом стягнення коштів з відкритих
рахунків ТОВ «Регіонторгсервіс» у
банках, обслуговуючих вказаного
платника податків.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідач
перебуває на обліку у Державній
податковій інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська та має борг з податку
на додану вартість в сумі 850,00грн., який
несплачений відповідачем по терміну
сплати 25.01.13р. Позивачем вживалися
заходи щодо примусового стягнення
податкового боргу та у відповідності
до вимог ст. 59 Податкового кодексу
України на адресу відповідача була
надіслана податкова вимога № 891від
04.07.2011р. Однак, відповідачем не було
сплачено вказану суму податкового
боргу,а тому позивач просить стягнути
її в судовому порядку, посилаючись на
ст.ст. 16, 20, 59, 95 Податкового кодексу
України.

Ухвалою суду від 16.07.2014р. відкрито
провадження у справі № 804/9848/14 та
призначено справу до розгляду у
судовому засіданні на 29.07.2014р.

28.07.2014р. позивач надав до канцелярії
суду заяву, в якій просить розглянути
справу за відсутності представника
податкового органу.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причину неявки не повідомив,
про дату, час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином
відповідно до вимог ст.35,38 Кодексу
адміністративного судочинства
України, що підтверджується наявними в
матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття розгляд
справи не відкладається і справу може
бути вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Частиною 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка
бере участь у справі має право заявляти
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Враховуючи вищенаведене, клопотання
позивача про розгляд справи за його
відсутності, те, що відповідач був
повідомлений про розгляд справи у
порядку, встановленому Кодексом
адміністративного судочинства
України, відсутність потреби
заслухати свідка чи експерта, строки
розгляду і вирішення справи, визначені
ст. 122 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд вважає за
необхідне розглядати справу у
письмовому провадженні за відсутності
представників сторін за наявними у
справі доказами відповідно до ч. 4, 6 ст.
128 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню з наступних підстав:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Регіонторгсервіс»,
зареєстровано Виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради та
знаходиться на податковому обліку в
Державній податковій інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська.

Станом на 30 травня 2014 року, Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Регіонторгсервіс», має податковий
борг в загальній сумі 6095,78грн., в т.ч. по
податку на додану вартість у розмірі
1313,78 грн. та по податку на прибуток
приватних підприємств у розмірі
4782,00грн. Доказом цього, є довідка
Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про стан розрахунків
з бюджетом станом на 04.06.2014р., яка
міститься в матеріалах справи.

14.01.13р. ДПІ у Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська проведено
камеральну перевірку податкової
звітності підприємства ТОВ
«Регіонторгсервіс» по результатам
якої складено акт №173/15-2/37213148 від 14.01.13р.
«Про результати камеральної перевірки
своєчасності подання декларації з
податку на додану вартість» яким
встановлено, що згідно пп. 16.1.3 п.16.1 ст.16
розділу І Податкового кодексу України
платник податків зобов'язаний подавати
до контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків і
зборів. Строки подання податкової
звітності з податку на додану вартість
визначені пунктом 203.1 ст.203 ПК України.

На підставі Акту № 173/15-2/37213148 від
14.01.13року контролюючим органом
прийнято податкове
повідомлення-рішення форми «Р» №
від 15.01.2013 року про нарахування
штрафних санкцій в розмірі 850грн.

Податкове повідомлення-рішення від
форми «Р» № від 15.01.2013 року не
було вручено відповідачу в зв'язку з
відсутністю підприємства за
місцезнаходженням, що відповідно
підтверджується довідкою про
встановлення фактичного
місцязнаходження ВПМ ДПІ у АНД Районі
від 08.04.2011р. №560/26, відомості з ЄДР від
13.05.11р. №42473 про внесення інформації
щодо відсутності підтвердження
відомостей. Зазначене рішення
вважається врученим відповідно до п. 3.7,
3.10 Порядку направлення органами
державної податкової служби
податкових повідомлень-рішень
платникам податків, затверджених
наказом ДПА України від 28.11.2012 року №
1226.

Доказів оскарження відповідачем
вказаного рішення податкового органу в
адміністративному чи судовому порядку
не надано, а судом в порядку ст. 11 КАС
України не встановлено.

Судом оглядом копії податкового
повідомлення-рішення встановлено, що
воно за змістом формою та підставами
винесення узгоджуються з компетенцією
Державної податкової служби України,
встановленою ст.20 ПК України.

Згідно п.п.16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів.

Для платників податку на додану
вартість установлено такі податкові
періоди: календарний квартал, півріччя,
три квартали, рік. Звітний податковий
період починається з першого
календарного дня податкового періоду і
закінчується останнім календарним
днем податкового періоду (пп. 152.9.1 п. 152.9
ст. 152 Податкового кодексу України).

Декларація подається протягом 40
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
періоду, а виробниками
сільгосппродукції - протягом 60
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
року (пп.49.18.2, 49.18.3 п.49.18 ст. 49 Податкового
кодексу України). Якщо останній день
строку подання декларації припадає на
вихідний або святковий день, то
останнім днем строку вважається
операційний (банківський) день, що
настає за вихідним або святковим днем
(п.49.20 ст. 49 Податкового кодексу
України).

Відповідно до п.203.1 ст. 203 ПК України,
податкова декларація з податку на
додану вартість подається за базовий
звітній (податковий) період, що
дорівнює календарному місяцю, протягом
20 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітнього
(податкового) місяця.

Згідно п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу
України, за неподання або несвоєчасне
подання платником податків або іншими
особами, зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків) тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі 170
гривень, за кожне таке неподання або
несвоєчасне по дання. Ті самі дії,
вчинені платником податків до якого
протягом року був застосований штраф
за таке порушення, тягнуть за собою
накладення штрафу в розмірі 1020,00 грн.,
за кожне таке подання або несвоєчасне
подання.

Відповідно до п.п. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54 ПК
України, контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити
суму грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством, якщо
платників податків не подає в
установлений законом податкову (митну)
декларацію.

Відповідно до п.57.3 ст. 57 ПК України, у
разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами п.54.3.1. - 54.3.6 ст. 54 ПК України
платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом календарних 10
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення (крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочне
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України,
податковим боргом визнається сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Таким чином, враховуючи положення
вищезазначених нормативних актів, сума
узгодженого грошового зобов'язання в
розмірі 805,00 грн. набула статусу
податкового боргу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Як свідчать матеріли справи, 23.08.2013 року
на адресу відповідача направлена
вимога форми «Ю» № 891 від 04.07.2011 року на
суму 463,78 грн., яка повернулася на адресу
позивача 30.09.2013 року з відміткою пошти
«за закінченням терміну зберігання».

Судом встановлено, що за змістом,
формою та підставами винесення така
податкова вимога узгоджується з
компетенцією органів державної
податкової служби України,
встановленою Податковим кодексом
України та Порядком направлення
органами державної податкової служби
податкових вимог платникам податків,
затвердженим наказом ДПА України від
24.12.2010 року № 1037 (далі - Порядок).

Відповідно до п.4.6 вказаного Порядку,
податкова вимога вважається
надісланою (врученою) юридичній особі,
якщо її передано посадовій особі такої
юридичної особи під розписку або
надіслано листом з повідомленням про
вручення.

Відповідно до п. 4.7.вказаного Положення,
у разі, коли пошта не може вручити
платнику податків вимогу, податкова
вимога вважається врученою в день,
зазначений поштовою службою в
повідомленні про вручення із
зазначенням причин невручення.

Доказів оскарження податкової вимоги
позивача відповідачем до суду не
надано, а судом в порядку ст. 11 КАС
України, не встановлено.

В разі невиконання податкової вимоги
орган державної податкової служби
здійснює за платника податків на
користь держави заходи щодо погашенням
податкового боргу, зокрема шляхом
стягнення коштів з рахунків платника
податку у банках, обслуговуючих такого
платника податків. Стягнення
здійснюється за рішенням суду, яке
направляється до виконання органам
державної податкової служби, у розмірі
суми податкового боргу або його
частини (п.п.95.1, 95.3 ст. 95 Податкового
кодексу України).

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків проводиться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
моменту надіслання такому платнику
податків вимоги (п.95.2 ст. 95 Податкового
кодексу України).

Відповідно до п.87.1 ст. 87 Податкового
кодексу України джерелами самостійної
сплати грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків є будь-які власні кошти, у
тому числі ті, що отримані від продажу
товарів (робіт, послуг), майна, випуску
цінних паперів, зокрема
корпоративних прав, отримані як
позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів.

Таким чином, судом встановлено, що
позивач правомірно скористався
наданим йому правом звернення до суду,
у нього наявне право на підтримання
позовних вимог як у відповідного
суб'єкта владних повноважень.

Згідно вищезаначеного, заборгованість
відповідача складає 850,00грн.

За таких обставин суд приходить до
висновку про наявність підстав для
задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Регіонторгсервіс» про стягнення
заборгованості задоволити.

Стягнути податковий борг з ТОВ
«Регіонторгсервіс» () в сумі
850,00 грн. шляхом стягнення коштів з
відкритих рахунків ТОВ
«Регіонторгсервіс» у банках,
обслуговуючих вказаного платника
податків.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя С.В.
Ніколайчук