Справа № 2а-17107/11/2670
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/36203/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого суддіГоловчук С.В.
(суддя-доповідач),суддівАмєліна С.Є.,
Юрченка В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 травня 2012
року

у справі за позовом ОСОБА_4 до 19
фінансового відділу Міністерства
оборони України, за участю Військової
прокуратури Центрального регіону
України, про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,

встановила:

У листопаді 2011 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з зазначеним позовом. В
обґрунтування позовних вимог зазначав,
що на підставі постанови
Шевченківського районного суду м.
Києва від 30 листопада 2010 року
Управлінням Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва
позивачу нарахована та призначена
пенсія довічно за вислугою років
відповідно до Закону України «Про
прокуратуру». На думку позивача,
оскільки він має право на пенсійне
забезпечення згідно із Законом України
«Про прокуратуру» у нього є право на
отримання грошової допомоги у розмірі
місячного заробітку, з якого обчислена
пенсія за кожен повний рік роботи
прокурором, слідчим прокуратури, однак
відповідачем у виплаті такої допомоги
позивачу відмовлено. Вважвючи таку
відмову протиправною, просив суд
визнати протиправними дії 19
фінансового відділу Міністерства
оборони України щодо відмови у
задоволенні заяви від 20 жовтня 2011 року
про нарахування та виплату вихідної
допомоги згідно із статтею 50-1 Закону
України «Про прокуратуру»; зобов'язати
відповідача нарахувати та виплатити
вихідну допомогу відповідно цієї норми
закону в розмірі місячного заробітку, з
якого обчислена пенсія за 15 років
роботи прокурором, слідчим прокуратури
з врахуванням проведеної виплати
грошової допомоги відповідно до статті
15 Закону України «Про соціальний і
правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей»; зобов'язати 19
фінансового відділу Міністерства
оборони України подати до суду звіт про
виконання судового рішення.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 14
лютого 2012 року позов задоволено.
Зобов'язано 19 фінансовий відділ
Міністерства оборони України
нарахувати та виплатити позивачу
грошову допомогу на підставі частини
п'ятнадцятої статті 50-1 Закону України
«Про прокуратуру» від 05 листопада 1991
року №1789-ХП (зі змінами, внесеними
згідно із Законом України від 02 грудня
2010 року №2756-VI) у розмірі місячного
заробітку, з якого обчислена пенсія, за
кожен повний рік роботи прокурором,
слідчим прокуратури чи на посадах у
науково-навчальних закладах
прокуратури, урахуванням виплаченої
раніше грошової допомоги в розмірі 50 %
місячного забезпечення з кожний повний
календарний рік служби на підставі
пункту 2 статті 15 Закону України «Про
соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей».

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 травня 2012
року скасовано постанову суду першої
інстанції та ухвалено нове судове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує
питання про скасування постанови
апеляційного суду та залишення в силі
рішення суду першої інстанції.
Зазначає, що судом апеляційної
інстанції порушено норми
матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 220 КАС України суд
касаційної інстанції переглядає
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій у межах касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
касаційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Судами встановлено, що наказом
Міністра оборони України від 16 грудня
2010 року № 1463 підполковника
юстиції ОСОБА_4, старшого прокурора
відділу представництва інтересів
громадян і держави у судах Військової
прокуратури Центрального регіону
України, звільнено з військової служби
у запас відповідно до підпункту «б»
частини 6 статті 26 Закону України «Про
військовий обов'язок і військову
службу» (за станом здоров'я).

Наказом військового прокурора
Центрального регіону України від 29
грудня 2010 року № 72 позивача виключено
зі списків особового складу військової
прокуратури та виплачено грошову
допомогу в розмірі 50 % місячного
забезпечення за кожний повний
календарний рік служби на підставі
пункту 2 статті 15 Закону України «Про
соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей». Календарна вислуга років
станом на 29 грудня 2010 року складала 24
роки.

З 02 лютого 2011 року позивач перебуває на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Києва та отримує пенсію згідно із
Законом України «Про прокуратуру».

20 жовтня 2011 року позивач звернувся до
відповідача з заявою про перерахунок
та виплату грошової допомоги при
звільненні відповідно до статті 50-1
Закону України «Про прокуратуру»,
проте відповідач у здійсненні такого
перерахунку відмовив.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи у задоволенні
позову, апеляційний суд виходив з
наступного.

Відповідно до частини 15 статті 50-1
Закону України «Про прокуратуру» від 05
листопада 1991 року 789-ХІІ, в редакції
чинній на час звільнення позивача з
військової служби, прокурорам і
слідчим у разі виходу на пенсію за
вислугою років чи по інвалідності
виплачується грошова допомога у
розмірі місячного заробітку, з якого
обчислена пенсія, за кожен повний рік
роботи прокурором, слідчим прокуратури
чи на посадах у науково-навчальних
закладах прокуратури.

Згідно із пунктом 2 статті 15 Закону
України «Про соціальний і правовий
захист військовослужбовців та членів
їх сімей» в редакції, що діяла на час
звільнення позивача з військової
служби у 2010 році, військовослужбовцям,
крім військовослужбовців строкової
служби, які звільняються з військової
служби за віком, станом здоров'я чи у
зв'язку зі скороченням штатів або
проведенням організаційних заходів,
після закінчення строку контракту, у
зв'язку із систематичним невиконанням
умов контракту командуванням,
виплачується одноразова грошова
допомога в розмірі 50 відсотків
місячного грошового забезпечення за
кожний повний календарний рік служби.

Колегія суддів погоджується з
висновками апеляційного суду про те, що
оскільки позивача звільнено з
військової служби у запас за станом
здоров'я відповідно до статті 26 Закону
України «Про військовий обов'язок і
військову службу» і відповідний наказ
щодо підстав звільнення позивачем не
оскаржувався, то і виплата грошової
допомоги здійснювалася згідно із
Законом України «Про соціальний і
правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей», а не відповідно до
Закону України «Про прокуратуру».

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку, що відповідач правомірно
відмовив позивачу у виплаті
одноразової грошової допомоги
відповідно до Закону України «Про
прокуратуру».

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування апеляційним судом норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело або могло призвести до
неправильного вирішення спору, тому
підстав для скасування ухваленого
судового рішення колегія суддів не
вбачає.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України, якщо суд не допустив порушень
норм матеріального і процесуального
права при ухваленні оскаржуваного
судового рішення, то суд касаційної
інстанції залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судове рішення - без
змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16 травня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
С.В.
Головчук

Судді
С.Є.
Амєлін

В.В. Юрченко