Справа № 1170/2а-5024/11
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2014 року
м. Київ
К/800/38434/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Кіровоградської об'єднананої
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
10.04.2012 року

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 27.05.2014 року

у справі № 1170/2а-4181/12

за позовом ФОП ОСОБА_1

до Кіровоградської об'єднана державна
податкова інспекція Кіровоградської
області Державної податкової служби

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до Кіровоградська об'єднана
державна податкова інспекція
Кіровоградської області Державної
податкової служби про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 10.04.2012 року,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 27.05.2014 року
позов задоволено, визнано протиправним
та скасовано податкове
повідомлення-рішення Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби від 20.11.2012
року, яким ФОП ОСОБА_1 збільшено розмір
грошового зобов'язання з податку з
доходів фізичних осіб на 71694 грн. 25 коп.
та накладено штрафну санкцію - 17923 грн. 56
коп.

Також, стягнуто з Державного бюджету
України на користь позивача судові
витрати у сумі 896 грн. 18 коп. шляхом їх
безспірного списання із рахунка
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби.

Вважаючи, що рішення судів першої та
апеляційної інстанцій прийняті з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, відповідач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою, в
якій просить їх скасувати та прийняти
нове судове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Крім того, скаржник звернувся до суду
касаційної інстанції із клопотанням
про поновлення порушеного строку на
касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане
клопотання дійшов висновку, що
наведені скаржником обставини
свідчать про поважність причин
пропуску строку на касаційне
оскарження.

Ознайомившись із доводами
відповідача, які зазначені в
касаційній скарзі щодо незаконності
рішень судів попередніх інстанцій слід
зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування судами
норм матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають практиці Вищого
адміністративного суду України у цій
категорії справ, ця касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи з
урахуванням специфіки спірних
правовідносин та повноти встановлення
судами фактичних обставин справи.
Заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Кіровоградської об'єднананої
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 10.04.2012 року
та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 27.05.2014 року у справі № 1170/2а-4181/12
.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.
Юрченко