Справа № 263/12566/13-а
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-ар/263/3/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року
місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Дандик С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Маріуполь
заяву Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції про
роз'яснення постанови Жовтневого
районного суду м. Маріуполя,

В С Т А Н О В И В :

Жовтневий відділ державної виконавчої
служби Маріупольського міського
управління юстиції звернувся до суду
із заявою про роз'яснення постанови
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
від 22.01.2014 року по справі 2-а/263/22/2014. В
заяві зазначено, що вказана постанова
суду в частині виконання УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполя щодо
«зобов'язання прийняти нове рішення
про призначення ОСОБА_1 пенсії за
вислугою років відповідно до п.«д» ст.55
ЗУ «Про пенсійне забезпечення» є
незрозумілою, у зв'язку з чим просить
його в цій частині роз'яснити.

Представник заявника в судове
засіданні не з'явилася, надала суду
заяву про розгляд справи в її
відсутність.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явилися, про час
та місце розгляду справи були
повідомлені у встановленому законом
порядку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові заяви про
роз'яснення рішення.

Суд, дослідивши та перевіривши всі
докази в їх сукупності встановив такі
факти та відповідні їм правовідносини.

Виходячи з положень ч.1 ст.170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Маріуполя від 22.01.2014 року по справі
2-а/263/22/2014 вирішено:

Визнати незаконним та скасувати
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Маріуполя №321 від 23.09.2013 року про
відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсію за
вислугою років згідно зі ст.55 п. «д»
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі
міста Маріуполя прийти нове рішення
про призначення ОСОБА_1 пенсію за
вислугою років, відповідно до п.«д» ст.55
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 21.08.2013 року.

В постанові суду зазначено, що УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполя не
доведено правомірність прийнятого ним
рішення від 23.09.2013 року щодо відмови у
призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу
років, оскільки за змістом воно не
відповідає вимогам законодавства, в
зв'язку з тим, що з нього неможливо
встановити правомірність розрахунку
стажу роботи, що дає право на пенсію за
вислугою років.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 15 квітня 2014
року постанова суду першої інстанції
від 22.01.2014 року залишена без змін.

20 травня 2014 року Управлінням
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі міста Маріуполя прийнято
рішення №80 про відмову в призначенні
ОСОБА_1 пенсію за вислугою років згідно
зі ст.55 п. «д» Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Таким чином, суд вважає, що Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі міста Маріуполя виконало
рішення суду та прийняло нове рішення
про призначення ОСОБА_1 пенсії. При
цьому суд зауважує, що під час
ухвалення постанови суд не визначав
спірні періоди роботи позивача, а
відповідно формулювання «прийняти
нове рішення про призначення ОСОБА_1
пенсію за вислугою років відповідно до
п.«д» ст.55 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» не є безспірною та
безумовною підставою для призначення
пенсії за вислугою років, а є лише
посиланням на норму законодавства, яка
регулює спірні правовідносини і
положенням якої повинно відповідати
нове рішення.

У разі незгоди з новим прийнятим
рішенням Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Маріуполя позивач має право звернутися
до суду з відповідним позовом.

Враховуючи викладене суд вважає за
необхідне роз'яснити постанову
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
від 22.01.2014 року.

Керуючись ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції про
роз'яснення постанови Жовтневого
районного суду м. Маріуполя -
задовольнити.

Роз'яснити постанову Жовтневого
районного суду м. Маріуполя від 22.01.2014
року по справі 2-а/263/22/2014, зазначивши, що
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі
міста Маріуполя прийняти нове рішення
про призначення ОСОБА_1 пенсію за
вислугою років відповідно до п.«д» ст.55
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 21.08.2013 року, передбачає
винесення нового рішення Управлінням
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі міста Маріуполя з цього питання,
а саме, щодо призначення або відмови у
призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугою
років відповідно до п.«д» ст.55 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
21.08.2013 року.

Копію ухвали направити зацікавленим
особам.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя шляхом подачі апеляційної
скарги в 5 (п'яти) денний термін з дня
оголошення ухвали, особами, які брали
участь у справі, але не були присутні
під час оголошення ухвали в цей же
термін з часу отримання копії цієї
ухвали.

Суддя
В.О. Ковтуненко