Справа № 811/2871/13-а
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2014 р. справа № 811/2871/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Баранник Н.П.,

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Кіровоградської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 31 жовтня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
нечинними та скасування податкових
повідомлень-рішеннь, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 31
жовтня 2013 року адміністративний позов
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було
задоволено частково.

Відповідач з даною постановою не
погодився та подав на неї апеляційну
скаргу до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду.

При перевірці вказаної
апеляційної скарги на відповідність
вимогам ст. 186, 187 КАС України, було
встановлено, що скаргу було подано з
порушенням вимог цих статтей, що
полягає в наступному.

Так, як вбачається з матеріалів
справи, апеляційна скарга на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 31 жовтня 2013
року підписана представником
Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській
області - ОСОБА_2 (том 2, а.с. 199-201), однак,
відповідачем, всупереч вимогам ч.5 ст.187
КАС України, не надано документу на
підтвердження повноважень
представника Кіровоградської ОДПІ на
подання та підписання апеляційної
скарги від імені та в інтересах
Кіровоградської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 186
КАС України, апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається,
що апеляційну скаргу було подано після
закінчення строків апеляційного
оскарження. Згідно реєстраційного
штампу суду першої інстанції,
апеляційну скаргу було подано лише 20
грудня 213 року, постанова отримана 05
грудня 2013 року року (а.с.197). Таким чином,
процесуальний строк пропущено, а
клопотання про його поновлення не
надано.

Таким чином, заявнику апеляційної
скарги необхідно надати суду документи
про наявність у ОСОБА_2 повноважень на
підписання апеляційної скарги в
інтересах Кіровоградської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області та клопотання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження, з вказівкою на поважність
причин пропуску процесуального строку.

Враховуючи наявність вказаних
недоліків, справа не може бути
розглянута апеляційним судом, оскільки
неможливо встановити відповідність
апеляційної скарги вимогам ст. 186, 187 КАС
України.

Згідно до ст. 189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог встановлених ст. 186,
187 КАС України застосовуються правила
ст. 108 КАС України, тобто апеляційну
скаргу необхідно залишити без руху та
повідомити про це відповідача, надавши
строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108, 186, 187, 189 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 31 жовтня 2013
року у справі 811/2871/13-а - залишити без
руху, повідомити про це апелянта та
надати йому строк тридцять днів,
починаючи з дня отримання копії ухвали
для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали до
вказаного строку, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Н.П. Баранник