Справа № 2а-1670/5967/11
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2014 р.Справа № 2а-1670/5967/11

Суддя Харківського апеляційного
адміністративного суду Мінаєва О.М.,
розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю "ЕПЛ-ЕКО-А"
на постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 28.09.2011р. по
справі № 2а-1670/5967/11

за позовом Полтавського міжрайонного
природоохоронного прокурора в
інтересах держави в особі Державного
підприємства "Пирятинське лісове
господарство"

до Чорнухинської районної державної
адміністрації Полтавської області

треті особи - товариство з обмеженою
відповідальністю "ЕПЛ-ЕКО-А" ,
Держкомзем в Чорнухинському районі
Полтавської області

про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 28.09.2011р.
адміністративний позов Полтавського
міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі
Державне підприємство "Пирятинське
лісове господарство" до
Чорнухинської районної державної
адміністрації Полтавської області
треті особи - товариство з обмеженою
відповідальністю "ЕПЛ-ЕКО-А" ,
Держкомзем в Чорнухинському районі
Полтавської області про скасування
розпорядження задоволено.

На зазначену постанову суду
товариством з обмеженою
відповідальністю "ЕПЛ-ЕКО-А" подала
апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає
вимогам ч. ч. 5, 6 ст.187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме: апеляційна скарга не
підписана представником товариства з
обмеженою відповідальністю "ЕПЛ-ЕКО-А"
ОСОБА_1, та до апеляційної скарги було
надано копію квітанції № ПН54280К від
27.06.2014 р. про сплату судового збору.

Також апеляційна скарга подана з
пропуском строку встановленого 186 КАС
України.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку. Якщо заяву не буде
подано особою в зазначений строк або
вказані нею підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи, що процесуальний строк на
апеляційне оскарження судового
рішення (оскаржувана постанова
прийнятта 28.09.2011 року, апеляційна
скарга подана 01.07.2014 року) відповідачем
пропущено, підстави, вказані у
апеляційній скарзі є неповажними,
доказів в обгрунтування зазначених
причин не надано, останньому необхідно
надати до Харківського апеляційного
адміністративного суду заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Полтавського
окружного адміністративного суду від
28.09.2011 року з зазначенням поважних
причин такого пропуску та надати
докази в їх обгрунтування, також надати
до суду належним чином оформленого
тексту апеляційної скарги з копіями,
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі, та оригінал
квітанції № ПН54280К від 27.06.2014 р. про
сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ч.1 ст. 108, ч. ст.187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "ЕПЛ-ЕКО-А"
на постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 28.09.2011р. по
справі № 2а-1670/5967/11 за позовом
Полтавського міжрайонного
природоохоронного прокурора в
інтересах держави в особі Державного
підприємства "Пирятинське лісове
господарство" до Чорнухинської
районної державної адміністрації
Полтавської області треті особи -
товариство з обмеженою
відповідальністю "ЕПЛ-ЕКО-А" ,
Держкомзем в Чорнухинському районі
Полтавської області про скасування
розпорядження - залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою
відповідальністю "ЕПЛ-ЕКО-А" строк для
усунення недоліків поданої
апеляційної скарги тридцятиденний
строк з моменту отримання копіїї даної
ухвали.

Роз'яснити товариству з обмеженою
відповідальністю "ЕПЛ-ЕКО-А", що у разі
не усунення зазначених недоліків
апеляційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута
скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня отримання її копії, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя (підпис)
Мінаєва О.М.