Справа № 2а-5809/11
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-5809/11
у 1-й інстанції: Шимчик Р.В.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Файдюка
В.В.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Жашківського районного суду
Черкаської області від 05 січня 2011 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Жашківської міської ради про
визнання бездіяльності відповідача
протиправною, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач)
звернувся до суду з позовом до
Жашківської міської ради про визнання
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень протиправною.

Жашківський районний суд
Черкаської області своєю постановою
від 05 січня 2011 року в задоволенні
позову відмовив.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Жашківського районного суду
Черкаської області від 05 січня 2011 року
та постановити нову про задоволення
адміністративного позову в повному
обсязі. На думку апелянта, зазначену
постанову суду прийнято з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а постанова суду
не підлягає скасуванню, з наступних
підстав.

Позивач обґрунтував свій позов
тим, що він є власником присадибної
ділянки прощею 0,1154 га, яка розташована
АДРЕСА_1. Суміжним землекористувачем
його являється ОСОБА_3, який проживає
АДРЕСА_2. Незважаючи на наявність між
їхніми земельними ділянками чіткої
межі, ОСОБА_3 самовільно здійснив
захват частини земельної ділянки
позивача та побудував на ній літній
душ, що суперечить вимогам будівельних
норм та правил.

Позивач зазначив, що двічі звертався до
відповідача на протязі 2011 року з
письмовими заявами в яких просив
задокументувати факт захвату ОСОБА_3
частини його земельної ділянки, щоб у
разі не вирішення цього спору мирним
шляхом, позивач мав змогу звернутися до
суду в загальному порядку. Відповідач
замість того, щоб вирішити спір
відповідно до вимог чинного
законодавства, обмежився лише
формальними відписками

Колегія суддів апеляційної інстанції з
приводу даних спірних правовідносин,
звертає увагу на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, за
заявою ОСОБА_2 до Жашківської міської
ради від 23.05.2011 року, спеціалістами
відділу земельних ресурсів апарату
виконавчого комітету Жашківської
міської ради було проведено обстеження
земельної ділянки АДРЕСА_1, про що
складено акт від 08.07.2011 року та надано
роз'яснення ОСОБА_2 про те, що у зв'язку з
відсутністю закріпленої, чіткої межі
між його земельною ділянкою та
земельною ділянкою ОСОБА_3 АДРЕСА_3
встановити факт порушення межі
земельних ділянок не можливо.

ОСОБА_2 було також рекомендовано
звернутися до ліцензованої проектної
землевпорядної організації, що має
відповідних фахівців та необхідні
прилади для проведення геодезичних
робіт, для винесення в натуру меж його
земельної ділянки, так, як зазначені
роботи до повноважень Жашківської
міської ради не віднесенні.

Винесення меж в натуру та закріплення
їх межовими знаками проектною
землевпорядною організацією дало б
змогу при обстежені земельної ділянки
ОСОБА_2 комісією Жашківської міської
ради підтвердити чи спростувати факт
захвату її ОСОБА_3

ОСОБА_2 ще двічі звертався (31.08.2011 року
та 09.08.2011 року) до Жашківської міської
ради з проханням надати акт, що
підтверджував би факт порушення меж
його земельної ділянки ОСОБА_3 08.09.2011
року відповідач надав йому відповідь
про необхідність винесення меж його
земельної ділянки в натурі та
закріплення їх межовими знаками. 30.10.2011
року, на його чергове звернення від
31.08.2011 року було знову проведено
обстеження земельної ділянки АДРЕСА_2
знову ж надані ті самі рекомендації.

ОСОБА_2, як власник земельної ділянки не
вжив дій по виконанню рекомендацій
Жашківської міської ради, чим не
прискорив вирішення питання
встановлення факту порушення меж його
земельної ділянки.

Ст. 55 Закону України «Про землеустрій»
визначено, що встановлення меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) проводиться відповідно до
топографо-геодезичних і
картографічних матеріалів.
Встановлення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості) здійснюється на
основі технічної документації із
землеустрою, якою визначається
місцеположення поворотних точок меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості). Документація із
землеустрою щодо встановлення меж
житлової та громадської забудови
розробляється у складі генерального
плану населеного пункту, проектів
розподілу територій і є основою для
встановлення меж земельних ділянок в
натурі (на місцевості). Межі земельної
ділянки в натурі (на місцевості)
закріплюються межовими знаками
встановленого зразка. У разі, якщо межі
земельних ділянок в натурі (на
місцевості) збігаються з природними та
штучними лінійними спорудами і
рубежами (річками, струмками, каналами,
лісосмугами, шляхами, шляховими
спорудами, парканами, огорожами,
фасадами будівель та іншими лінійними
спорудами і рубежами тощо), межові
знаки можуть не встановлюватися.
Власники землі та землекористувачі, у
тому числі орендарі, зобов'язані
дотримуватися меж земельної ділянки,
закріпленої в натурі (на місцевості)
межовими знаками встановленого зразка.
Межові знаки здаються за актом під
нагляд на збереження власникам землі
та землекористувачам, у тому числі
орендарям.

Дослідивши всі матеріали справи,
колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відмову в задоволенні
адміністративного позову, а тому
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду
першої інстанції підлягає залишенню
без змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Постанову Жашківського районного
суду Черкаської області від 05 січня 2011
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.