Справа № 2а-34/09
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-34/09
Провадження № 6-а/362/10/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01.07.2014 року

Васильківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого -
судді Марчука О.Л.,

при секретарі -
Лущик Т.М.,

за участю заявника -
ОСОБА_1,

представника заявника -
ОСОБА_2,

представників заінтересованих осіб -
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті
Василькові Київської області заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення адміністративного позву
ОСОБА_5 до Васильківської міської ради
Київської області, третя особа: ОСОБА_6
про визнання рішення протиправним та
зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, у
якій зазначив, що вжиті заходи
забезпечення адміністративного позову
ОСОБА_5 до Васильківської міської ради
Київської області, третя особа: ОСОБА_6
про визнання рішення протиправним та
зобов'язання вчинити дії, у вигляді
накладення арешту на земельну ділянку
загальною площею 0,117 га., розташовану за
адресою: АДРЕСА_1, що належала на праві
приватної власності ОСОБА_6,
перешкоджають здійсненню його прав як
спадкоємця померлого ОСОБА_6, у зв'язку
з чим, він не має можливості оформити
справо на спадщину, а тому просить їх
скасувати.

Заявник та його представник в судовому
засіданні підтримали вимоги заяви та
просили її задовольнити. Представник
заінтересованої особи ОСОБА_5 в
судовому засіданні заперечила щодо
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову, оскільки
рішення суду у справі фактично не
виконано.

Представник заінтересованої особи
Васильківської міської ради Київської
області в судовому засіданні пояснив,
що для належного виконання постанови
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 03.04.2009 року у
справі за позовом ОСОБА_5 до
Васильківської міської ради Київської
області, третя особа: ОСОБА_6 про
визнання рішення протиправним та
зобов'язання вчинити дії, необхідно
затвердити генеральний план міста
Васильків, який на час розгляду заяви
перебуває в стані розробки.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали заяви та
матеріали адміністративної справи №
2-а/34/09 в частині, що стосується предмету
розгляду, суд приходить до наступних
висновків.

Ухвалою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 06.02.2009 року накладено арешт на
земельну ділянку загальною площею 0,117
га., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що
належала на праві приватної власності
ОСОБА_6 (а.с. 30 - 31).

Постановою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 03.04.2009 року, яка набрала законної
сили, позов ОСОБА_5 до Васильківської
міської ради Київської області, третя
особа: ОСОБА_6 про визнання рішення
протиправним та зобов'язання вчинити
дії - задоволено та зобов'язано
відповідача порушити судовий порядок
примусового припинення права
власності на земельну ділянку
загальною площею 0,117 га., розташовану за
адресою: АДРЕСА_1, що належала на праві
приватної власності ОСОБА_6 (а.с. 56 - 58, 89 -
92, 124 - 127).

Станом на час розгляду заяви, будь-які
судові провадження щодо примусового
припинення права власності на
арештовану земельну ділянку, відсутні.

Надана в судовому засіданні
представником заявника копія ухвали
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 17.04.2014 року про
залишення без розгляду цивільного
позову Васильківської міської ради
Київської області до ОСОБА_1
(правонаступник ОСОБА_6), треті особи:
ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визнання недійсним
Державного акту на право власності на
земельну ділянку та інше, не є
вирішенням справи по суті, а тому не
свідчить про остаточне вирішення
питання щодо припинення права
власності на арештовану земельну
ділянку.

Як встановлено в судовому засіданні з
пояснень представника заінтересованої
особи Васильківської міської ради
Київської області, остання має реальну
можливість порушити судовий порядок
примусового припинення права
власності на земельну ділянку
загальною площею 0,117 га., розташовану за
адресою: АДРЕСА_1, що належала на праві
приватної власності ОСОБА_6, лише після
здійснення процедури затвердження
генерального плану міста Васильків,
яка триває.

Частина 1 статті 117 КАС України
передбачає, що суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Оскільки, постанова Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 03.04.2009 року в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_5 до
Васильківської міської ради Київської
області, третя особа: ОСОБА_6 про
визнання рішення протиправним та
зобов'язання вчинити дії, не виконана,
суд приходить до висновку, що у разі
скасування заходів забезпечення
позову, для відновлення захисту прав,
свобод та інтересів позивача необхідно
буде докласти значних зусиль.

Таким чином, підстави, з яких було
забезпечено позов не відпали, а тому
скасування арешту є передчасним, у
зв'язку з чим, в задоволенні заяви слід
відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 117, 118, 158, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
адміністративного позву ОСОБА_5 до
Васильківської міської ради Київської
області, третя особа: ОСОБА_6 про
визнання рішення протиправним та
зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали, а особою, яка
була відсутня при проголошенні - у той
же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий