Справа № 804/11205/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2014 р.
Справа № 804/11205/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Царікова О.В.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпропетровський
завод вогнетривів" до Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення,
скасування висновків акту, -

в с т а н о в и в:

30 липня 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпропетровський
завод вогнетривів" до Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про:

- скасування податкового повідомлення -
рішення від 15.04.2014 № ( форма "Р");

- скасування висновків, викладених в
акті Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області від 28.03.2014 "Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпропетровській
завод вогнетривів" (код за )
з питань повноти нарахування орендної
плати за землю за період з 01.02.2011 по
01.03.2013.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд
дійшов висновку, що адміністративний
позов подано з порушенням вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), і підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються: ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є;
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі.

Позивачем у поданому до суду
адміністративному позові не зазначені
номери засобів зв'язку, адреси
електронної пошти позивача та
відповідача у справі.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної
заяви додається документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 п. 3 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" від
08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами, внесеними
згідно із Законом № 590-VII від 19.09.2013)
ставка судового збору за подання
адміністративного позову майнового
характеру становить 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати; за подання
адміністративного позову немайнового
характеру ставка судового збору
становить 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (зі
змінами, внесеними згідно із Законом №
590-VII від 19.09.2013) встановлено, що під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про
державний бюджет України на 2013 рік" від
06.12.2012 № 5515-VI, з 01 грудня 2013 року
мінімальна заробітна плата становить
1218, 00 грн.

В силу п. 1 ч. 2 статті 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Рішення, прийняті суб'єктом владних
повноважень можуть породжувати
підстави для змін майнового стану
фізичної чи юридичної особи.
Реалізація рішень, прийнятих суб'єктом
владних повноважень, може призводити
до зменшення або збільшення майна
особи. Відповідно оскарження таких
рішень спрямоване на захист порушеного
права у публічно-правових відносинах з
метою збереження належного особі
майна. Зі змісту рішення Європейського
суду з прав людини від 14.10.2010 у справі
"Щокін проти України" вбачається, що
збільшення податковим органом
зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав.

Відповідно до пп. 14.1.7. п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
оскарження рішень контролюючих
органів - оскарження платником податку
податкового повідомлення - рішення про
визначення сум грошового зобов'язання
платника податків або будь-якого
рішення контролюючого органу в порядку
і строки, які встановлені цим Кодексом
за процедурами адміністративного
оскарження, або в судовому порядку.

Отже, вимога про визнання протиправним
(скасування) рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом стягнення
податків, зборів, штрафних санкцій,
тощо є майновою, на чому наголошується
у листі Вищого адміністративного суду
України від 18.01.2012 № 165/11/13-12.

З огляду на викладене,
адміністративними позовами майнового
характеру є позовні вимоги щодо
протиправності рішень (вимог) про
визначення грошових зобов'язань
платників податків, про зменшення суми
бюджетного відшкодування з ПДВ, про
стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій, тощо.

Таким чином, зверненні до суду вимоги
про визнання протиправним та
скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими.

Позивачем заявлені вимоги про:
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення від
15.04.2014 № (форма "Р") (вимога
майнового характеру) та скасування
висновків, викладених в акті Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 28.03.2014
"Про результати документальної
позапланової невиїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпропетровській
завод вогнетривів" (код за )
з питань повноти нарахування орендної
плати за землю за період з 01.02.2011 по
01.03.2013 ( вимога немайнового характеру).

Таким чином, за подання
адміністративного позову позивачу
необхідно сплатити судовий збір за
вимоги майнового характеру в розмірі
487,20 грн. (10 відсотків розміру ставки
судового збору) та за вимоги
немайнового характеру в розмірі 73,08
грн.

Проте, до матеріалів адміністративного
позову не надано документу про сплату
судового збору.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 106 КАС України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання.

Подана до суду позовна заява не містить
дати її підписання.

Згідно зі статтею 108 КАС України
позовна заява, яка подана без
додержання вимог, встановлених статтею
106 КАС України, залишається без руху,
про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 106, 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпропетровський
завод вогнетривів" до Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,
скасування висновків акту залишити
без руху.

Надати позивачу строк до 08 серпня 2014 р.
для усунення недоліків, шляхом надання
до суду:

- належним чином оформленого
адміністративного позову, з
урахуванням вимог п. п. 2, 3, ч. 1 ст. 106 КАС
України для суду та відповідача у
справі;

- документу про сплату судового збору;

- належним чином формленого
адміністративного позову, з
урахуванням вимог ч. 4 ст. 106 КАС України
для суду та відповідача у справі.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до п.
1 ч. 3 ст. 108 КАС України заява
повертається заявникові, якщо він не
усунув недоліки заяви, яку залишено без
руху.

Копію ухвали направити особі, що
звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя О.В.
Царікова