Справа № 2а-10615/09/2670
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року
м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Лічевецького І.О.,
суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,
при секретарі - Війтович Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні за апеляційною скаргою
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 09 березня 2010 року
адміністративну справу за позовом
прокурора Києво-Святошинського району
в інтересах держави в особі Державної
екологічної інспекції в Київській
області, Києво-Святошинської районної
санітарно-епідеміологічної станції до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

У поданій до суду в серпні 2009 р.
позовній заяві в інтересах держави в
особі Державної екологічної інспекції
в Київській області (надалі за текстом -
«Екологічна інспекція»),
Києво-Святошинської районної
санітарно-епідеміологічної станції
прокурор Києво-Святошинського району
просив зупинити діяльність цеху по
реставрації м'яких та дерев'яних меблів
ФОП ОСОБА_2 до отримання дозволу на
викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря стаціонарними
джерелами та приведення його у
відповідність до санітарних норм, які
вказані у постанові Державної
санітарно-епідеміологічної служби
Києво-Святошинського району № 42 від
13.05.2005 р.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 09
березня 2010 року адміністративний позов
задоволено повністю.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить скасувати вказане судове
рішення і закрити провадження у справі.

Перевіривши повноту встановлення
окружним адміністративним судом
фактичних обставин справи та
правильність застосування ним норм
матеріального і процесуального права,
Київський апеляційний
адміністративний суд дійшов
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
06.02.2009 р. Екологічною інспекцією
проведено перевірку цеху по
реставрації м'яких та дерев'яних меблів
по АДРЕСА_1 у якому здійснює
підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2

Перевіркою встановлено, що позивач
провадить виробничу діяльність по
виготовленню деталей для виробництва
меблів без дозволу на розміщення
відходів та дозволу на здійснення
викиду забруднюючих речовин в
атмосферне повітря, що є порушенням
ст.ст. 10, 11 Закону України «Про охорону
атмосферного повітря»та ст. 17 Закону
України «Про відходи».

За результатами перевірки складено два
протоколи про адміністративне
правопорушення, накладено
адміністративне стягнення та вручено
припис про усунення недоліків у
діяльності цеху.

10.03.2009 р. Екологічною інспекцією
винесено рішення № 14 про тимчасову
заборону (зупинення) діяльності ФОП
ОСОБА_2 до отримання дозволу на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря.

17.07.2009 р. названим позивачем проведено
повторну перевірку діяльності
відповідача, якою встановлено, що
рішення про зупинення діяльності ФОП
ОСОБА_2 не виконується у зв'язку з чим
складено протокол про адміністративне
правопорушення № 012534 від 17.07.2009 р., а
також винесено постанову про
накладення адміністративного
стягнення у розмірі 170 грн.

Крім того, Державною
санітарно-епідеміологічною службою
Києво-Святошинського району було
проведено обстеження цеху по
реставрації м'яких та дерев'яних
меблів, результати якого оформлено
актом від 11.05.2005 р.

На підставі висновків, викладених в
акті обстеження складено протокол про
порушення санітарних норм та винесена
постанова Головного санітарного
лікаря Києво-Святошинського району про
накладення адміністративного
стягнення № 157 від 16.05.2005р.

Також, 13.05.2005 р. за порушення ст. ст. 15, 22,
26 Закону України «Про забезпечення
санітарного та епідеміологічного
благополуччя населення», Головним
державним санітарним лікарем
Києво-Святошинського району винесено
постанову № 42 про припинення роботи
цеху по реставрації м'яких та
дерев'яних меблів, який належить ФОП
ОСОБА_2

За даними акту перевірки виконання
санітарного законодавства від 25.03.2009 р.
зазначена постанова відповідачем не
виконується.

За таких обставин, Державною
санітарно-епідеміологічною службою
Києво-Святошинського району складено
протокол про порушення санітарних норм
та винесена постанова про накладення
адміністративного стягнення № 130 від
30.03.2009 р.

Статтею 239 Господарського кодексу
України встановлено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування відповідно до своїх
повноважень та у порядку,
встановленому законом, можуть, серед
іншого, застосовувати до суб'єктів
господарювання такі
адміністративно-господарські санкції:
адміністративно-господарський штраф;
обмеження або зупинення діяльності
суб'єкта господарювання.

Згідно частини 2 статті 246
Господарського кодексу України у разі
здійснення господарської діяльності з
порушенням екологічних вимог
діяльність суб'єкта господарювання
може бути обмежена або зупинена
Кабінетом Міністрів України, Радою
міністрів Автономної Республіки Крим,
а також іншими уповноваженими органами
в порядку, встановленому законом.

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначено Законом України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» від 5 квітня 2007 р. №877-V.

За приписами абзацу 7 частини 4 статті 4
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» виключно
законами встановлюються санкції за
порушення вимог законодавства і
перелік порушень, які є підставою для
видачі органом державного нагляду
(контролю) припису, розпорядження або
іншого розпорядчого документа.

Спеціальним законом, який визначає
правові і організаційні основи та
екологічні вимоги в галузі охорони
атмосферного повітря є Закон України
«Про охорону атмосферного повітря».

Відповідно до частини 5 статті 11 цього
Закону викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря стаціонарними
джерелами можуть здійснюватися після
отримання дозволу, виданого суб'єкту
господарювання, об'єкт якого належить
до другої або третьої групи, обласними,
Київською, Севастопольською міськими
державними адміністраціями, органом
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим з питань охорони
навколишнього природного середовища
за погодженням з центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері санітарного та
епідемічного благополуччя населення.

Згідно статті 12 названого Закону
господарська чи інші види діяльності,
пов'язані з порушенням умов і вимог до
викидів забруднюючих речовин в
атмосферне повітря і рівнів впливу
фізичних та біологічних факторів на
його стан, передбачених дозволами, може
бути обмежена, тимчасово заборонена
(зупинена) або припинена відповідно до
законодавства.

Відповідно до пункту 4 Порядку
обмеження, тимчасової заборони
(зупинення) чи припинення діяльності
підприємств, установ, організацій і
об'єктів у разі порушення ними
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища
затвердженого Постановою Верховної
Ради України від 29 жовтня 1992 року №
2751-XII?що був чинним на момент виникнення
спірних правовідносин, діяльність
підприємств обмежується або тимчасово
забороняється (зупиняється) у разі
перевищення ними лімітів використання
природних ресурсів, порушення
екологічних нормативів, екологічних
стандартів, а також вимог екологічної
безпеки, зокрема: використання
природних ресурсів, викидів і скидів
забруднюючих речовин у навколишнє
природне середовище, складування,
захоронення, зберігання або розміщення
виробничих, побутових та інших
відходів без відповідних дозволів.

З огляду на наведені правові норми та
фактичні обставини справи слід
погодитись з висновком суду
попередньої інстанції про наявність
підстав для задоволення позову.

При цьому, судова колегія не вбачає
передбачених ст. 157 КАС України підстав
для закриття провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги зазначених
вище висновків суду попередньої
інстанції не спростовують і не дають
підстав для висновку, що окружним
адміністративним судом при розгляді
справи неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 09
березня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття, проте може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі в
20-ти денний строк з дня складення
ухвали в повному обсязі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України, з
подачею документу про сплату судового
збору, а також копій касаційної скарги
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі, та копій
оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя
І.О.Лічевецький

суддя
Т.М.Грищенко

суддя
В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 01
серпня 2014 р.

.

Головуючий суддя
Лічевецький І.О.

Судді:
Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.