overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/2765/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/2765/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року

у справі № 821/2765/13-а

за позовом ПП «Південь Снаб»

до ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії та визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду, яку оскаржує відповідач у своїй касаційній скарзі постановлена 25 квітня 2014 року.

Касаційна скарга разом із долученими до неї рішеннями судів попередніх інстанцій надійшла до Вищого адміністративного суду України 9 липня 2014 року, про що свідчить відтиск вхідного штампу кореспонденції канцелярії суду на першому аркуші даної касаційної скарги, тобто з порушенням строків, встановлених статтею 212 КАС України.

Скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, однак не навів жодних підстав для поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк відповідачу для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області.

Надати ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/3544/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2014 року
К/800/37126/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг про скасування наказу про звільнення, зобов'язання здійснити переведення на рівнозначну посаду, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог Закону України «Про судовий збір» відповідач не сплатив судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Частиною другою статті 4 Закону України
«Про судовий збір» визначено розміри ставок судового збору, зокрема, щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду.

Відповідно до частини третьої статті 6
Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставкам, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Судовий збір у розмірі 51,16 грн. (за подання касаційної скарги на рішення суду щодо позовних вимог майнового характеру) має бути сплачено на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, отримувач
УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додано оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 06 серпня 2014 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 813/6702/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2014 року
К/800/35295/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Львівською митницею Міндоходів на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог Закону України «Про судовий збір» відповідач не сплатив судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Частиною другою статті 4 Закону України
«Про судовий збір» визначено розміри ставок судового збору, зокрема, щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду.

Відповідно до частини третьої статті 6
Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставкам, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 128,15 грн. (76,99 грн.
(за подання касаційної скарги на рішення суду щодо позовних вимог майнового характеру) + 51,16 грн. (за подання касаційної скарги на рішення суду щодо позовних вимог немайнового характеру) на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м.
Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Львівської митниці
Міндоходів залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 04 серпня 2014 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 822/352/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/352/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства “Лікувальний спортивно – оздоровчий комплекс “ПОДЛЛЯ”

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 р.

у справі № 822/352/14

за позовом Приватного підприємства “Лікувальний спортивно – оздоровчий комплекс “ПОДЛЛЯ”

до Кам’янець-Подільська ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство “Лікувальний спортивно – оздоровчий комплекс “ПОДЛЛЯ” звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 р. у справі № 822/352/14.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, в порушення вказаних вимог, скаржником не додано до касаційної скарги оригінал документу про сплату судового збору та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків 30 днів з моменту отримання ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства “Лікувальний спортивно – оздоровчий комплекс “ПОДЛЛЯ” залишити без руху.

2. Встановити Приватному підприємству “Лікувальний спортивно – оздоровчий комплекс “ПОДЛЛЯ” строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 днів з моменту отримання ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 264/1922/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2014 року
К/800/37926/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Іллічівськом районі міста Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 19 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Іллічівськом районі міста
Маріуполя Донецької області про зобов'язання підвищити пенсію,

в с т а н о в и в :

Постановою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року, позов задоволено частково: зобов'язано, як дитині війни, провести нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з 01 січня по 19 травня 2014 року, з врахуванням фактично проведених виплат.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Іллічівськом районі міста
Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 травня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 804/13812/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м.
Київ К/800/36464/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року

у справі № 804/13812/13-а

за позовом Товариста з обмеженою відповідальністю «ГАЛЕАС»

до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправними дії,

В С Т А Н
О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А
Л И В :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року та ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі № 804/13812/13-а.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі № 804/13812/13-а.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/13812/13-а.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Юрченко
Справа № 826/18671/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.01.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ілта”

до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю “Ферко”

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 2а-5140/11/1370
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5140/11/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Личаківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2012 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 р.

у справі № 2а-5140/11/1370 (9104/138151/12)

за позовом Приватної фірми «Авіта»

до Державної податкової інспекції в Личаківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Личаківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 2а-5140/11/1370.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 2а-2957/11/1807
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Київ
В/800/2943/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Весельської Т.В.,

Головчук С.В.,

Стародуба О.П.,

Юрченка В.В.,

перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 03 червня 2014 року в справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Конотопі Сумської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

01 липня 2014 року позивач звернулася із зазначеною заявою, посилаючись на те, що внаслідок неправильного застосування норм процесуального права суддя касаційного суду відмовив у відкритті касаційного провадження.

Пунктом 1 частини першої статті 237
Кодексу адміністративного судочинства
України, якою визначені підстави для подання заяви про перегляд судових рішень встановлено, зокрема, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 червня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року у зв'язку з тим, що справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

У даному випадку подача заяви пов'язана із застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, тобто відсутні встановлені законом підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 236- 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску до провадження
Верховного Суду України адміністративної справи за позовом
ОСОБА_6 до управління Пенсійного фонду
України в місті Конотопі Сумської області про перерахунок пенсії за заявою позивача про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду
України від 03 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ Т.Ф.
Весельська /підпис/ С.В. Головчук
/підпис/ О.П. Стародуб /підпис/
В.В. Юрченко /підпис/
Справа № 826/1162/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Київ
К/800/37418/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВОКОМ УКРАЇНА"

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 р.

у справі № 826/1162/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВОКОМ УКРАЇНА"

до Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № та № від 21.01.2014 р.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВОКОМ
УКРАЇНА".

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/1162/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Юрченко