Справа № 759/1133/14-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Лопатюк Н.Г.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева
Є.І.

Чаку Є.І.

При секретарі
Ковтун І.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Святошинського районного
суду м. Києва від 25 квітня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Святошинської районної в м.
Києві державної адміністрації, третя
особа: ОСОБА_4 про скасування
розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Святошинського районного
суду м. Києва від 25 квітня 2014 року
адміністративний позов ОСОБА_3 до
Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації, третя особа:
ОСОБА_4 про скасування розпорядження -
залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеною
постановою, позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою в якій просить її
скасувати та ухвалити нову, якою
задовольнити позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
Розпорядженням Святошинської РДА в м.
Києві № 422 від 05 серпня 2013 року внесено
зміни в договір найму жилого
приміщення на спірну квартиру,
укладено окремі договори найму на одну
кімнату з ОСОБА_4, на сім'ю у складі
однієї особи та на дві кімнати, жилою
площею 16,0 кв.м. і 14,0 кв.м. - з ОСОБА_3, на
сім'ю у складі трьох осіб.

Не погоджуючись з таким рішенням
відповідача, позивач звернулася до
суду з даним адміністративним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, позивач з 25 червня 1986 року
зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1.
Разом з нею проживають її діти, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, які
також зареєстровані за вказаною
адресою.

Крім них, за вищевказаною адресою
зареєстрований брат померлого
чоловіка позивача, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Наказом № 29 від 22 травня 2004 року ДП
«Будінвестсервіс» внесено зміни до
договорів найму житлових приміщень та
переведено особовий рахунок по
квартирі за адресою: АДРЕСА_1 на неї у
зв'язку із смертю наймача кварири -
ОСОБА_6

В 2012 році ОСОБА_4 звернувся до суду з
позовом про усунення перешкод у
користуванні квартирою, встановлення
порядку користування квартирою,
зобов'язання укласти окремі договори
про надання послуг з обслуговування
будинку та прибудинкових територій.

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 28 серпня 2012 року
вимоги ОСОБА_4 задоволено частково,
вселено останнього у спірну квартиру
та виділено у користування кімнату
розміром 14,1 кв.м., кухню, коридор, ванну,
вбиральню, кладову - залишено в
спільному користуванні, а в решті
позовних вимог - відмовлено.

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 21 листопада 2012 року
доповнено рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 28 серпня 2012
року та вселено ОСОБА_4 у спірну
квартиру.

Як зазначалося вище, Розпорядженням
Святошинської РДА в м. Києві № 422 від 05
серпня 2013 року, внесено зміни в договір
найму жилого приміщення на спірну
квартиру, укладено окремі договори
найму та зобов'язано директора КП
«ДУОЖФ у Святошинському районі м.
Києва» привести договір найму жилого
приміщення у відповідність до п.1
даного розпорядження.

Згідно ч.1, 2 статті 104 ЖК України член
сім'ї наймача вправі вимагати, за
згодою інших членів сім'ї, які
проживають разом з ним, укладення з ним
окремого договору найму, якщо жилу
площу, що припадає на нього, може бути
виділено у вигляді приміщення, яке
відповідає вимогам статті 63 цього
Кодексу. У разі відмовлення членів
сім'ї дати згоду на укладення такого
договору спір може бути вирішено в
судовому порядку.

Судом встановлено, що третя особа по
даній справі не отримала згоду інших
членів сім'ї, які проживають разом з ним
- позивача - на укладення з ним окремого
договору найму.

Однак, згідно рішень Святошинського
районного суду м. Києва від 28 серпня 2012
року та від 21 листопада 2012 року, які
набрали законної сили, ОСОБА_4 має право
змінити договір найму жилого
приміщення на спірну квартиру та
укладати окремі договори найму.

Враховуючи зазначені положення та
обставини справи, колегія суддів
прийшла до висновку про відсутність
неправомірності у діях відповідача
щодо видачи Розпорядження № 422 від 05
серпня 2013 року.

Таким чином, необґрунтованими є вимоги
апеляційної скарги і задоволенню не
підлягають.

Тобто, вірним є висновок суду першої
інстанції про відмову в задоволенні
даного адміністративного позову.

Отже при винесенні постанови судом
було дотримано всіх вимог
законодавства, а тому відсутні
підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України -
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Постанову Святошинського районного
суду м. Києва від 25 квітня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.