Справа № 2аво/331/3/14
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" травня 2014 р. справа № 2аво/331/3/14
(2а-44/11)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко О.А.
Туркіної Л.П.

розглянувши у письмовому провадженні в
м. Дніпропетровську апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Жовтневому району

на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 13.02.2014 року

за заявою Управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по Жовтневому
району про виправлення описки в
постанові Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 07.11.2011 року по справі
№2а-44/2011,

за позовом ОСОБА_2 до Управління праці
та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по Жовтневому
району про визнання дій суб'єкта
владних повноважень незаконними, та
зобов'язання здійснити донарахування
недоплаченої щорічної грошової
допомоги до 5 травня -

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року представник Управління
праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по Жовтневому
району звернувся до суду першої
інстанції з заявою про виправлення
описки в постанові Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2011
року по справі №2а-44/2011 в якій просив
виправити у вступній та резолютивній
її частинах назву відповідача, а саме
зазначивши правильну: Управління праці
та соціального захисту населення
Жовтневої районної адміністрації
Запорізької міської ради, замість
помилково зазначеного: Управління
праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по Жовтневому
районі (а.с. 121).

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 13 березня 2014 року (а.с. 155)
у задоволені заяви Управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по Жовтневому
районі про виправлення описки в
постанові Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 07.11.2011 року по справі
№2а-44/2011 - відмовлено. Свою позицію суд
першої інстанції обґрунтував тим, що
заявлені УПСЗН виправлення по своїй
суті є вимогами по зміні відповідача як
неналежної сторони у справі та
виконавчому провадженні, а не опискою в
розумінні ст. 169 КАС України.

Не погодившись з рішенням суду
відповідач подав до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу на вищезазначену ухвалу, в якій
просив скасувати ухвалу від 13 березня
2014 року і постановити нову ухвалу, якою
задовольнити вимоги заяви про
виправлення описки. Зазначає, що згідно
ухвали районного суду від 06.10.2010 року по
справі відкрито скорочене провадження
за позовом ОСОБА_2 до Управління праці
та соціального захисту населення
Жовтневої районної адміністрації
Запорізької міської ради про
зобов'язання відповідача здійснити
нарахування щорічної грошової
допомоги до 5 травня за 2010 рік. Також,
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом в ухвалі від
31.01.2013 року по цій справі при перегляді
постанови суду першої інстанції в
вступній та резолютивній частині
вказаний відповідачем - Управління
праці та соціального захисту населення
Жовтневої районної адміністрації
Запорізької міської ради. Тобто
відповідачем у

справі був: Управління праці та
соціального захисту населення
Жовтневої районної адміністрації
Запорізької міської ради. Однак, в
постанові суду першої інстанції від
07.11.2011 року не правильно зазначена
назва відповідача у вступній та
резолютивній частинах. Також, не
правильно виданий судом виконавчий
лист від 30.10.2013 року.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно матеріалів справи, ухвалою суду
від 26.10.2011 року (а.с. 74) замінено
відповідача у справі з Управління
праці та соціального захисту населення
Жовтневої районної адміністрації
Запорізької міської ради на Управління
праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по Жовтневому
району.

В постанові суду першої інстанції від
07.11.2011 року (а.с. 76) таким чином зазначено
відповідачем Управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по Жовтневому
району.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що опискою слід вважати
помилку, що порушує правила граматики,
синтаксису, пунктуації, нумерації, що
мають вплив на зміст судового рішення
та його виконання, тобто описка може
бути допущена лише в тексті рішення,
який викладено письмове.

Заявлені ж Управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по Жовтневому
району виправлення по своїй суті не є
опискою в контексті ст. 169 КАС України, а
фактично є вимогами по заміні
відповідача як неналежної сторони у
справі (ст.52 КАС України) та виконавчому
провадженні (ст.264 КАС України).

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку про
відмову у задоволення заяви про
виправлення описки.

Доводи апеляційної скарги відповідача
спростовуються дослідженими у справі
доказами і не можуть бути підставою для
скасування законної ухвали суду, а тому
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а оскаржувану ухвалу -
без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України,
суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по Жовтневому
району - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 13.02.2014 року - залишити без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили
з моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів відповідно до ст. 212, ч.5
ст. 254 КАС України.

Головуючий:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна