Справа № 825/2404/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року Чернігів
Справа № 825/2404/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Єгуновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом публічного акціонерного
товариства "Чернігівторгбуд" до
Новозаводського відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про
визнання протиправною та скасування
постанови та зобов'язання вчинити
певні дії , -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Новозаводського відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції та
просить: визнати протиправною і
скасувати Постанову «Про відкриття
виконавчого провадження» ВП № 43868245 від
03.07.2014 Новозаводеького відділу ДВС
Чернігівського міського управління
юстиції; зобов'язати Головного
державного виконавця Н.Заводеького
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Андрія Сергійовича Помилуйко
повернути виконавчий документ, а саме -
вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-12
від 08.05.2014 - «стягувачеві».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
прийнятий виконавцем до виконання
виконавчий документ не набрав законної
сили.

Від позивача до суду надійшла заява, в
якій він просить розглядати справу
без участі його представника.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. До суду надійшла заява
про відкладення розгляду справи у
зв'язку з відпусткою головного
державного виконавця Помилуйка А.С.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності сторін
за наявними в матеріалах справи
доказами.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до статті
41 Кодексу адміністративного
судочинства України не здійснювалося.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представника позивача, суд
вважає позов задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

26 червня 2014 року Державною податковою
інспекцією у місті Чернігові ГУ
Міндоходів у Чернігівській області на
адресу Новозаводського відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції була направлена Вимога про
сплату боргу (недоїмки) № Ю-12 від 08
травня 2014 року.

На підставі вимоги про сплату боргу
(недоїмки) № Ю-12 від 08.05.2014 у Головним
державним виконавцем Новозаводського
відділу Державної виконавчої служби A.C.
Помилуйко, 03 липня 2014 року була
винесена Постанова «Про відкриття
виконавчого провадження» № ВП 43868245.

Постанова державного виконавця
направлена на адресу «Позивача» 08
липня 2014 року, відповідно отримана 09
липня 2014 року.

Судом встановлено, що 21.06.2014 позивач
оскаржив до Міндоходів України вимогу
про сплату боргу (недоїмки) № Ю-12 від
08.05.2014.

Рішенням Міндоходів України від 8.07.2014
у задоволенні скарги було відмовлено.

Вимога податкової інспекції про сплату
боргу (недоїмки) вважається такою, що
набрала законної сили, з моменту її
видання і оскарження такої вимоги до
вищестоячого органу, чи суду не
призупиняє її дії.

Таким чином судом встановлено, що
держвиконавець, відкриваючи виконавче
провадження за вимогою про сплату
боргу (недоїмки) № Ю-12 від 08.05.2014, діяв
правомірно і підстави для скасування
постанови та зобов'язання повернення
виконавчого документу відсутні.

Враховуючи вищевикладене, в
задоволенні адміністративного позову
публічного акціонерного товариства
"Чернігівторгбуд" необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову публічного акціонерного
товариства "Чернігівторгбуд" -
відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
С.Л. Клопот