Справа № 584/457/14-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 р.Справа № 584/457/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Путивльському районі
Сумської області на постанову
Путивльського районного суду Сумської
області від 23.05.2014р. по справі №
584/457/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Путивльському районі
Сумської області

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

13.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом, у якому просила визнати
протиправними дії щодо відмови
Управління Пенсійного фонду України в
Путивльському районі Сумської області
в признаенні та виплаті пенсії з дати
першого звернення про призначення
пенсії за вислугу років (03.10.2013 року),
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Путивльському районі
Сумської області провести перерахунок
пенсії за вислугу років з 03.10.2013 року та
в подальшому виплачувати пенсію за
вислугу років, як такій, що має стаж
роботи в закладах охорони здоров'я
понад 25 років.

Путивльський районний суд Сумської
області постановою від 23.05.2014 року
задовольнив позовні вимоги. Визнав
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Путивльському районі Сумської області
щодо відмови у призначенні пенсії з
03.10.2013 року. Зобов'язав Управління
Пенсійного фонду України в
Путивльському районі Сумської області
призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу
років 03.10.2013 року.

Управління Пенсійного фонду України в
Путивльському районі Сумської області
подало апеляційну скаргу, в якій
просило скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову,
якоювідмовити у задоволенні позовних
вимог. В обґрунтування вимог
апеляційної скарги відповідач
посилається на порушення судом першої
інстанції при прийнятті постанови норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Зокрема, відповідач вважає, що
провести перерахунок пенсії з 03.10.2013
року, яку на даний час не призначено,
неможливо, оскільки перерахунку має
передувати факт призначення пенсіїт та
надання позивачу статусу пенсіонера.

У відповідності до положень ст. 197 КАС
України, зазначена адміністративна
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, 3
жовтня 2013 року звернулась до
управління Пенсійного фонду України в
Путивльському районі Сумської області
із заявою про призначення їй пенсії за
вислугу років, однак їй було відмовлено
у зв'язку з тим, що її страховий стаж, що
дає право на призначення пенсії за
вислугу років відповідно до п.«е» ст.55
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», становить 20 років 3
місяців 24 дні (а.с.7). Таким чином,
відповідачем не зараховано до
вказаного страхового стажу період
роботи позивачки з 13 лютого 1990 року по 04
січня 1996 року.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що Посилання
представника відповідача на те, що
пенсія за вислугу років з урахуванням
стажу, визначеного судом, позивачці
може бути призначена лише після
набрання законної сили зазначеною
постановою суду, тобто після 11 березня
2014 року, з моменту її звернення з
відповідною заявою, не є підставою для
відмови у позові, оскільки постановою
суду не визначався стаж, що підлягав
зарахуванню, відповідач сам визначив
період роботи позивачки, який не
зарахував до стажу, що дає їй право на
призначення пенсії за вислугу років, а
постановою суду такі дії відповідача
визнані незаконними.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду з наступних підстав.

Положення ч.1 та ч.3 ст.44 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» передбачають, що
заява про призначення пенсії та
необхідні документи подаються до
територіального органу Пенсійного
фонду або до уповноваженого ним
органу чи уповноваженій особі в
порядку, визначеному правлінням
Пенсійного фонду за погодженням із
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сферах трудових відносин,
соціального захисту населення,
особисто або через представника, який
діє на підставі виданої йому
довіреності, посвідченої нотаріально.
Органи Пенсійного фонду мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, видані ними для оформлення
пенсії, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі
та достовірність поданих відомостей
про осіб, які підлягають
загальнообов'язковому державному
пенсійному страхуванню, умови їх праці
та інших відомостей, передбачених
законодавством для визначення права на
пенсію.

Відповідно до п.5 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
постановою Правління Пенсійного фонду
України від 22 листопада 2005 року №22-1,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 27 грудня 2005 року, у
разі якщо до заяви про призначення,
відновлення пенсії додано не всі
необхідні документи, орган, що
призначає пенсію, письмово повідомляє
заявника про те, які документи потрібно
подати додатково, про що в заяві про
призначення пенсії робиться
відповідний запис. Якщо вони будуть
подані не пізніше трьох місяців із дня
повідомлення про необхідність подання
додаткових документів, то днем
звернення за пенсією вважається день
приймання заяви про призначення пенсії
або дата, зазначена на поштовому
штемпелі місця відправлення заяви.

Як встановлено судовим розглядом,
постановою Путивльського районного
суду Сумської області від 30 січня 2014
року визнано протиправними дії УПФУ в
Путивльському районі Сумської області
та зобов'язано управління зарахувати
ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає їй право
на пенсію за вислугу років, період її
роботи з 13 лютого 1990 року по 04 січня 1996
року фармацевтом в аптеці (а.с.8-9).
Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11 березня
2014 року зазначену постанову
Путивльському районі Сумської області
залишено без зміни.

Після набрання законної сили вказаною
постановою позивач звернулася до
відповідача з приводу призначення
пенсії з 03 жовтня 2013 року.

Листом від 14 квітня 2014 року №15/Ч1
управлінням Пенсійного фонду України в
Путивльському районі Сумської області
позивачу роз'яснено, що оскільки
постановою суду управління зобов'язано
зарахувати до стажу період роботи з 13
лютого 1990 року по 04 січня 1996 року, що
дасть їй право на пенсію за вислугу
років, то пенсія буде їй призначена з
дня її звернення після набрання
законної сили зазначеним судовим
рішенням (а.с.10).

З матеріалів справи також вбачається,
що постановою суду від 30 січня 2014 року
встановлено, що на момент звернення до
відповідача з заявою 03 жовтня 2013 року
позивачка мала необхідний страховий
стаж, що дає право на призначення
пенсії за вислугу років відповідно до
п.«е» ст.55 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», на підтвердження чого
надала відповідні документи, зокрема -
трудову книжку, тобто на момент
звернення 03 жовтня 2013 року вже мала
право на призначення пенсії за вислугу
років.

Враховуючи положення ч.1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, зазначені обставини
доказування не потребують.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що дії дії відповідача щодо
відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за
вислугу років є неправомірними.

Отже, суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що Управління
Пенсійного фонду України в
Путивльському районі Сумської
області, відмовляючи у призначенні
пенсії за вислугу років з 03.10.2013 року
ОСОБА_1, порушує права позивача.

За таких обставин, колегія вважає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, а тому апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
Путивльського районного суду Сумської
області від 23.05.2014 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Путивльському районі Сумської області
залишити без задоволення.

Постанову Путивльського районного
суду Сумської області від 23.05.2014р. по
справі № 584/457/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді
Бершов Г.Є. Катунов В.В.