overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5796/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5796/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року

у справі № 804/5796/13-а

за позовом Приватного підприємства «Саол»

до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Криворізька центральна ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі № 804/5796/13-а.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі № 804/5796/13-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/5796/13-а.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 809/368/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/368/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську

на постанову Івано-франківського окружного адміністративного суду від 21.02.2013 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 р.

у справі № 809/368/13-а (5421/13)

за позовом Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську

до комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр”

про стягнення заборгованості,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську.

2. Витребувати з Івано-франківського окружного адміністративного суду справу № 809/368/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/2225/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/35272/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.
Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 р.

у справі № 826/2225/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік - стр»

до Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.
Києві

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/2225/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Юрченко
Справа № 820/6646/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2014 року м. Київ
К/800/35484/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року

у справі № 820/6646/14

за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

В С Т А
Н О В И В :

Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулась до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, в якому просила стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом з орендної плати з юридичних осіб у сумі 69493 грн. 36 коп.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року, у задоволені позову відмовлено.

Ознайомившись із доводами позивача, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи.
Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі № 820/6646/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.
Юрченко
Справа № 808/199/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року
К/800/35087/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року

у адміністративній справі № 808/199/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Запоріжпромекологія»

до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Запоріжжя
Заорізької області Державної податкової служби

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Запоріжпромекологія» до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Запоріжжя
Заорізької області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/199/13-а.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку визначеному статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про їхні права та обов'язки та копії касаційної скарги.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.П. Юрченко

Суддя
В.П. Юрченко
Справа № 2а-0470/3212/12
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ К/800/35422/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року

у адміністративній справі № 2а/0470/3212/12

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року та ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 2а/0470/3212/12.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку визначеному статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про їхні права та обов'язки та копії касаційної скарги.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.
Юрченко
Справа № 805/5101/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року
К/800/35077/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши матеріали касаційної скарги спільного українсько-турецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф Тур LTD»

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2014 року

у справі № 805/5101/14

за поданням Державної податкової інспекції в Київському районі м.Донецька Головного управління Мін доходів у Донецькій області

до спільного українсько-турецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф Тур
LTD»

про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою спільного українсько-турецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф Тур LTD» на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2014 року у справі за поданням Державної податкової інспекції в Київському районі м.Донецька Головного управління
Мін доходів у Донецькій області до спільного українсько-турецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф Тур
LTD» про стягнення коштів.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/5101/14.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку визначеному статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про їхні права та обов'язки та копії касаційної скарги.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.П.
Юрченко

Суддя
В.П. Юрченко
Справа № 2а-10496/12/2670
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Київ К/800/31713/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Київської митниці Міндоходів на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської митниці Міндоходів,
Міністерства доходів та зборів України про визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання поновити на посаді,

в с т а н о в и в:

Київська митниця Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213 КАС України
(не додано документа про сплату судового збору й належної копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, завіреної у встановленому порядку), остання була залишена без руху із встановленням строку до 11 липня 2014 року для виправлення зазначених недоліків, про що судом касаційної інстанції було постановлено ухвалу від 18 червня 2014 року та направлено скаржнику.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2014 року скаржником подано квитанцію про сплату судового збору, проте, належну копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції скаржник не подав.

Оскільки, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2014 року не виконані в повному обсязі, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до положення частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Київської митниці
Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської митниці Міндоходів,
Міністерства доходів та зборів України про визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання поновити на посаді - повернути скаржнику.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 825/1012/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1012/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Малтюроп Юкрейн"

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року

у справі № 825/1012/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малтюроп Юкрейн"

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області,

Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області

про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малтюроп Юкрейн" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі № 825/1012/14.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/1012/14.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко