Справа № 802/2193/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 липня 2014 р.
Справа № 802/2193/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Сала
П.І.,

за участю

секретаря судового засідання:
Старожилової Д.О.,

представника позивача:
Пізюка О.В.,

представника відповідача:
Міровського В.А.,

представника третьої особи:
Ходаковського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Барлінек Інвест"

до: Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Головне управління
Державної казначейської служби у
Вінницькій області

про: стягнення бюджетного
відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю "Барлінек Інвест"
(далі - ТОВ "Барлінек Інвест") звернулося
у суд з адміністративним позовом до
Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області (далі - Вінницька ОДПІ), у якому
просить стягнути з Державного бюджету
України бюджетне відшкодування за
листопад 2012 року в сумі 25 839 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що у грудні
2012 року товариством було заявлено до
бюджетного відшкодування суму податку
на додану вартість, що підлягає
поверненню на рахунок платника податку
у банку, в розмірі 3 609 138 грн. Однак, за
результатами позапланової виїзної
документальної перевірки
правомірності нарахування ТОВ
"Барлінек Інвест" від'ємного значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість та сумою податкового кредиту
за листопад 2012 року Вінницькою ОДПІ
було зменшено суму бюджетного
відшкодування на 25 839 грн. та прийнято
податкове повідомлення-рішення №
від 19.02.2013 року про зменшення суми
бюджетного відшкодування на цю суму. Не
погоджуючись із таким рішенням,
товариство оскаржило його в судовому
порядку. Постановою Вінницького
окружного адміністративного суду від
22.03.2013 року у справі № 802/890/13-а, яка
набрала законної сили, позов ТОВ
"Барлінек Інвест" було задоволено в
повному обсязі та скасовано
вищевказане податкове
повідомлення-рішення відповідача.
29.04.2013 року товариству повернуто 3 583 299
грн., що на 25 839 грн. менше, ніж було
заявлено. Таким чином, позивачу не
відшкодовано частину бюджетного
відшкодування за листопад 2012 року в
сумі 25 839 грн., у зв'язку з чим ТОВ
"Барлінек Інвест" вимушене звернутися
до суду за захистом своїх порушених
прав.

У судовому засіданні представник
позивача повністю підтримав заявлені
позовні вимоги та надав пояснення
згідно з обґрунтуваннями, наведеними у
позовній заяві. Просить суд
задовольнити адміністративний позов.

Представник відповідача у судовому
засіданні вимоги позивача заперечив,
оскільки вважає їх безпідставними.
Просить суд відмовити у задоволенні
адміністративного позову.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача позовні
вимоги заперечив, посилаючись на те, що
Головне управління Державної
казначейської служби у Вінницькій
області не отримувало від податкового
органу висновку на виплату ТОВ
"Барлінек Інвест" бюджетного
відшкодування в сумі 25 839 грн. за
листопад 2012 року, а відтак не вправі
здійснювати повернення таких коштів
позивачу.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, заслухавши пояснення
сторін і третьої особи, оцінивши інші
докази, які є у справі, суд доходить
висновку, що заявлений
адміністративний позов належить
задовольнити з огляду на таке.

Позивач ТОВ "Барлінек Інвест" як
юридична особа зареєстрований 13.01.2006
року (ідентифікаційний код 34004579),
перебуває на податковому обліку у
Вінницькій ОДПІ та в спірний період був
платником ПДВ.

Встановлено, що 19.12.2012 року ТОВ
"Барлінек Інвест" подало відповідачу
податкову декларацію з податку на
додану вартість за листопад 2012 року, в
якій задекларувало від'ємне значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту в розмірі 3 913 805 грн. та суму
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість, що підлягає
поверненню на рахунок платника податку
у банку в розмірі 3 609 138 грн. Одночасно
товариством було подано заяву про
повернення суми бюджетного
відшкодування в розмірі 3 609 138 грн. (а.с.
51-60).

29.01.2013 року позивачем подано уточнюючий
розрахунок податкових зобов'язань у
зв'язку з виправленням самостійно
виявлених помилок. При цьому сума
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість, що підлягає
поверненню на рахунок платника податку
у банку в розмірі 3 609 138 грн. залишилась
незмінною (а.с. 61-72).

В подальшому на підставі пп. 78.1.8 п. 78.1
ст. 78 ПК України, направлення від 29.01.2013
року № 275/15-5 та наказу ДПС у Вінницькій
області від 29.01.2013 року № 286 посадовими
особами Вінницької ОДПІ проведено
позапланову виїзну документальну
перевірку правомірності нарахування
ТОВ "Барлінек Інвест" від'ємного
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість та сумою податкового кредиту,
а також правомірності заявленого
бюджетного відшкодування за листопад
2012 року.

За результатами перевірки складено акт
№ 435/15/34004579 від 11.02.2013 року, яким
зроблено висновок про порушення
позивачем вимог п. 198.1 ст. 198, п. 200.1, п. 200.3,
п. 200.4 ст. 200 ПК України, внаслідок чого
завищено суму бюджетного
відшкодування за листопад 2012 року на 25
839 грн. та суму від'ємного значення на 18
924 грн. (а.с. 5-19).

19.02.2013 року Вінницькою ОДПІ прийнято
податкове повідомлення-рішення №
від 19.02.2013 року про зменшення ТОВ
"Барлінек Інвест" суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість на 25 839 грн. та застосування
штрафних (фінансових) санкцій в сумі 12
920 грн. (а.с. 20).

Не погоджуючись із таким рішенням
податкового органу, товариство
оскаржило його в судовому порядку.
Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 22.03.2013 року
у справі № 802/890/13-а позов ТОВ "Барлінек
Інвест" задоволено в повному обсязі,
визнано протиправним та скасовано
вищевказане податкове
повідомлення-рішення.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 13.06.2013 року
апеляційну скаргу Вінницької ОДПІ
залишено без задоволення, а постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 22.03.2013 року
без змін (а.с. 21-30).

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09.07.2013 року у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою Вінницької ОДПІ відмовлено
(справа № К/800/35417/13) (а.с. 31-32).

29.04.2013 року ТОВ "Барлінек Інвест" було
повернуто суму податку на додану
вартість в розмірі 3 583 299 грн. (а.с. 43-44),
що на 25 839 грн. менше, ніж було заявлено
товариством до відшкодування у
податковій декларації з ПДВ за
листопад 2012 року.

Перевіряючи обґрунтованість вимог
платника податку щодо стягнення на
його користь суми бюджетного
відшкодування в сумі 25 839 грн., суд
зазначає наступне.

Відповідно до пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 ПК
України бюджетне відшкодування - це
відшкодування від'ємного значення
податку на додану вартість на підставі
підтвердження правомірності сум
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість за результатами
перевірки платника, у тому числі
автоматичне бюджетне відшкодування у
порядку та за критеріями, визначеними у
розділі V цього Кодексу.

Згідно з п. 200.1 ст. 200 ПК України сума
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

Платник податку, який має право на
отримання бюджетного відшкодування та
прийняв рішення про повернення суми
бюджетного відшкодування, подає
відповідному контролюючому органу
податкову декларацію та заяву про
повернення суми бюджетного
відшкодування, яка відображається у
податковій декларації (п. 200.7 ст. 200 ПК
України).

Згідно з п. 200.10 ст. 200 ПК України
протягом 30 календарних днів, що
настають за граничним терміном
отримання податкової декларації,
контролюючий орган проводить
камеральну перевірку заявлених у ній
даних.

Відповідно до абз. "б" п. 200.14 ст. 200 ПК
України якщо за результатами
камеральної або документальної
позапланової виїзної перевірки
контролюючий орган виявляє
невідповідність суми бюджетного
відшкодування сумі, заявленій у
податковій декларації, то такий орган у
разі перевищення заявленої платником
податку суми бюджетного відшкодування
над сумою, визначеною контролюючим
органом за результатами перевірок,
надсилає платнику податку податкове
повідомлення, в якому зазначаються
сума такого перевищення та підстави
для її вирахування.

Після закінчення процедури
адміністративного або судового
оскарження контролюючий орган
протягом п'яти робочих днів, що настали
за днем отримання відповідного
рішення, зобов'язаний подати органу, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів висновок із
зазначенням суми податку, що підлягає
відшкодуванню з бюджету (п. 200.15 ст. 200 ПК
України).

Згідно з п. 200.17 ст. 200 ПК України
джерелом сплати бюджетного
відшкодування (у тому числі
заборгованості бюджету) є доходи
Державного бюджету України.
Забороняється обумовлювати або
обмежувати виплату бюджетного
відшкодування наявністю або
відсутністю доходів, отриманих від
цього податку в окремих регіонах
України.

Судом встановлено, що ТОВ "Барлінек
Інвест" не отримало належного йому
бюджетного відшкодування за листопад
2012 року в сумі 25 839 грн.

При цьому у податкового органу
відсутні правові підстави для
зменшення позивачу бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість за листопад 2012 року на
зазначену вище суму, оскільки
постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 22.03.2013 року
у справі № 802/890/13-а, яка набрала
законної сили, визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення Вінницької ОДПІ
№ від 19.02.2013 року про зменшення
ТОВ "Барлінек Інвест" суми бюджетного
відшкодування на 25 839 грн. за листопад
2012 року.

Таким чином, в силу положень п. 200.15 ст. 200
ПК України після набрання вищевказаним
судовим рішенням законної сили
відповідач був зобов'язаний подати
органу, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів
висновок із зазначенням суми податку,
що підлягає відшкодуванню з бюджету,
однак цього не зробив, що в свою чергу
призвело до недоотримання позивачем
бюджетного відшкодування.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
справах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 71 КАС
України), а суд відповідно до ст. 86 КАС
України оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну
обґрунтованість доводів сторін,
оцінивши наявні у справі докази, суд
дійшов висновку про наявність підстав
для стягнення з Державного бюджету
України на користь ТОВ "Барлінек
Інвест" бюджетного відшкодування за
листопад 2012 року в сумі 25 839 грн. Відтак,
заявлений адміністративний позов
належить задовольнити повністю.

Питання про розподіл судових витрат у
справі вирішується судом відповідно до
вимог ч. 1 ст. 94 КАС України та ч. 3 ст. 4
Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 160, 162, 163,
167, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Барлінек Інвест"
(ідентифікаційний код 34004579) бюджетне
відшкодування за листопад 2012 року в
сумі 25 839 (двадцять п'ять тисяч вісімсот
тридцять дев'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Барлінек Інвест"
(ідентифікаційний код 34004579) сплачений
при зверненні до суду судовий збір у
розмірі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70
коп.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова у повному обсязі складена:
31.07.2014 року.

Суддя
Сало Павло Ігорович