Справа № 405/11585/13-а
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2014 рокусправа №
405/11585/13-а(2а/405/789/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.

суддів: Уханенка
С.А. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.

за участю представників:

позивача: - не з'явився,

відповідача: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду
м.Кіровограда від 04 грудня 2013 року

у справі № 405/11585/13-а(2а/405/789/13)

за позовом ОСОБА_1

до інспектора ДАІ взводу ДПС ДАІ при
Кіровоградському МВ прапорщика
Будулатія Юрія Анатолійовича

про визнання протиправною та
скасування постанови, закриття
провадження по справі про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про визнання
протиправною та скасування постанови
серії ПСІ №309613 від 27 листопада 2013 року
про притягнення до адміністративної
відповідальності у вигляді стягнення в
розмірі 255 гривень, закриття
провадження по справі про
адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ленінського районного суду
м.Кіровограда від 04 грудня 2013 року
позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДАІ
взводу ДПС ДАІ Кіровоградського МВ
Будулатія Юрія Анатолійовича залишено
без руху, оскільки до позовної заяви не
додано документів про сплату судового
збору.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить ухвалу
Ленінського районного суду
м.Кіровограда від 04 грудня 2013 року
скасувати, матеріали справи направити
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги
ОСОБА_1 зазначає, що оскільки
оскаржується постанова про
адміністративне правопорушення,
відповідно до частини 5 статті 288 КУпАП,
позивач звільняється від сплати
державного мита.

Дослідивши обставини справи,
перевіривши дотримання судом першої
інстанції норм матеріального і
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про
залишення апеляційної скарги ОСОБА_1
без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 288
Кодексу України про адміністративні

правопорушення особа, яка оскаржила
постанову у справі про адміністративне
правопорушення, звільняється від
сплати державного мита.

В свою чергу, Законом України «Про
судовий збір», такі особи не віднесені
до кола суб'єктів, які звільняються від
сплати судового збору за подання
адміністративного позову, а позови з
таким предметом не належать до
об'єктів, за подання яких судовий збір
не справляється.

За наявності декількох законів, норми
яких по-різному регулюють конкретну
сферу суспільних відносин, під час
вирішення спорів у цих відносинах суди
повинні застосовувати положення
закону з урахуванням дії закону в часі
за принципом пріоритету норми, яка
прийнята пізніше.

Оскільки Закон України «Про судовий
збір», набрав чинності 01 листопада 2011
року, за подання до суду
адміністративного позову про
оскарження постанови у справі про
адміністративне правопорушення
судовий збір сплачується у порядку та
розмірах встановлених цим законом, а не
Кодексом України про адміністративні
правопорушення, який діє з 01 червня 1985
року.

За таких обставин, ухвала Ленінського
районного суду м.Кіровограда від 04
грудня 2013 року прийнята з дотриманням
норм матеріального та процессуального
права, підтави для задоволення
апеляційної скарги ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями
195, 196, 199, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду
м.Кіровограда від 04 грудня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим