Справа № 2а/1270/9762/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2014 р. м. Київ
К/800/25808/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд
касаційної скарги товариства з
обмеженою відповідальністю
«АКВА-ЛЕНД-ЛУГАНСЬК» на постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 7.03.2013р. та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16.04.2013р. у
справі

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «АКВА-ЛЕНД-ЛУГАНСЬК»

до відповідача Державного управління
охорони навколишнього природного
середовища в Луганській області

з участю третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору - ОСОБА_3

про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

7.12.2012р. товариство з обмеженою
відповідальністю «АКВА-ЛЕНД-ЛУГАНСЬК»
(далі Товариство) звернулось до суду з
позовом про визнання дій Державного
управління охорони навколишнього
природного середовища в Луганській
області (далі Управління)
протиправними. Свої вимоги позивач
мотивував тим, що у червні 2012р.
Товариство звернулось до Управління із
заявою про анулювання дозволу на
спеціальне водокористування, виданого
відповідачем 22.03.2012р. ОСОБА_3, проте
Управління відмовилось анулювати
дозвіл. Вважаючи цю відмову
протиправною, позивач просив
задовольнити позов та зобов'язати
відповідача анулювати дозвіл від
22.03.2012р.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 7.03.2013р.,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 16.04.2013р., в задоволенні позову
відмовлено.

Не погодившись з судовими рішеннями,
Товариство звернулось з касаційною
скаргою, в якій, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
просило їх скасувати та задовольнити
позов. При цьому скаржник зазначив, що
суди дійшли помилкового висновку про
безпідставність позовних вимог.

У своїх запереченнях Управління
вважає судові рішення законними та
обґрунтованими.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що
листом від 18.06.2012р. Товариство
звернулось до Управління з заявою, в
якій просило анулювати дозвіл на
спеціальне водокористування, виданий
відповідачем 22.03.2012р. гр. ОСОБА_3 Свої
вимоги позивач обґрунтував тим, що
свердловина, щодо якої видано дозвіл,
належить Товариству.

Листом від 21.06.2012р. Управління
проінформувало позивача про
відсутність підстав для анулювання
дозволу та навело обґрунтування
відмови.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З матеріалів справи вбачається, що в
провадженні адміністративних судів
знаходилась справа №2а/1270/6806/2012 за
позовом Товариства до Управління, з
участю в якості третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_3, про визнання протиправним та
скасування дозволу на спеціальне
водокористування від 22.03.2012р.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 19.10.2012р.,
залишеною без змін ухвалами Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 30.11.2012р. та Вищого
адміністративного суду України від
6.06.2013р., в задоволенні позову
відмовлено.

При розгляді справи №2а/1270/6806/2012
судами досліджувалось як законність
дій Управління при наданні дозволу, так
і обґрунтованість дій відповідача щодо
відмови задовольнити заяву Товариства
про анулювання дозволу. При цьому, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодились суди апеляційної та
касаційної інстанцій, встановив, що при
розгляді заяви Товариства від 18.06.2012р.
Управління не мало підстав для
анулювання спеціального дозволу від
22.03.2012р.

З огляду на обставини, встановлені
при розгляді справи №2а/1270/6806/2012, суди
попередніх інстанцій дійшли
правильного висновку про відсутність
підстав для задоволення
адміністративного позову Товариства, і
доводи касаційної скарги правильність
цих висновків не спростовують та не
дають підстав для скасування чи зміни
постанови Луганського окружного
адміністративного суду від 7.03.2013р. та
ухвали Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16.04.2013р.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231, 254
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«АКВА-ЛЕНД-ЛУГАНСЬК» залишити без
задоволення, постанову Луганського
окружного адміністративного суду від
7.03.2013р. та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 16.04.2013р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України в
порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС
України.

Судді
А.О.
Логвиненко

О.Є.
Донець

В.Ф. Мороз