Справа № 639/7522/14-а
Суддя: Рубіжний С. О.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/7522/14-а
Пров.:№2-а/639/148/14
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

28 липня 2014 р.

м . Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., перевіривши
матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до слідчого СО прокуратури
Харківської області Косиченко М.М. про
зобов'язання вчинити дії та стягнення
моральної шкоди,

встановив:

В поданому позові позивач просить
зобов'язати відповідача надати
протягом п'яти днів для ознайомлення
матеріали кримінального провадження №
0000303 та стягнути з відповідача 24360
гривень моральної шкоди. Обґрунтовуючи
позов, зазначив, що 18.06.2014 року він
звернувся до слідчого в порядку ст.. 56
КПК України, з клопотанням про
ознайомлення із зазначеними
матеріалами кримінального
провадження, проте до теперішнього
часу клопотання не розглянуто.
Внаслідок чого він позбавлений
можливості подати скаргу. Зазначає, що
бездіяльність слідчого порушує його
права, в зв'язку з чим йому завдано
моральну шкоду, яку просить стягнути.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС
України суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Позивач фактично оскаржує
бездіяльність слідчого, яка полягає у
нездійсненні процесуальних дій, які
він зобов'язаний вчинити у
строки,відповідно до вимог КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій чи
бездіяльності слідчого , визначений
главою 26 КПК України. В силу п.1 ч.1 ст. 303
КПК України, на досудовому провадженні
можуть бути оскаржені бездіяльність
слідчого, прокурора, яка полягає у
невнесенні відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань після
отримання заяви чи повідомлення про
кримінальне правопорушення, у
неповерненні тимчасово вилученого
майна згідно з вимогами статті 169 цього
Кодексу, а також у нездійсненні інших
процесуальних дій, які він зобов'язаний
вчинити у визначений цим Кодексом
строк, - заявником, потерпілим, його
представником чи законним
представником, підозрюваним, його
захисником чи законним представником,
представником юридичної особи, щодо
якої здійснюється провадження,
володільцем тимчасово вилученого
майна;

Згідно ст. 220 КПК України,
клопотання сторони захисту,
потерпілого і його представника чи
законного представника, представника
юридичної особи, щодо якої
здійснюється провадження, про
виконання будь-яких процесуальних дій
слідчий, прокурор зобов'язані
розглянути в строк не більше трьох днів
з моменту подання і задовольнити їх за
наявності відповідних підстав.

Як зазначає позивач, він звертався з
клопотання до слідчого в порядку ст. 56
КПК України, якою визначені прва
потерпілого у кримінальноиу
провадженні.

Враховуючи наведене, позивач має право
оскаржити бездіяльність слідчого в
порядку, встановленому Кримінальним
процесуальним кодексом України.

Частиною 2 ст. 21 КАС України,
встановлено, що вимоги про
відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Враховуючи, що предмет спору не є
публічно-правовим, заявлена вимога про
відшкодування шкоди не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

В частині стягнення моральної шкоди,
позивач має право звернутися до суду в
порядку, встановленому Цивільним
процесуальним кодексом України.

Таким чином, із врахуванням
вищевикладеного, відповідно до вимог п.
1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє
у відкритті провадження в
адміністративній справі, оскільки
зазначену заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись ст. ст.3, 6, 109, 165, 186 КАС України,
суд -

у х в а л и
в:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до слідчого СО прокуратури
Харківської області Косиченко М.М. про
зобов'язання вчинити дії та стягнення
моральної шкоди.

Роз'яснити позивачеві, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подачі через суд першої
інстанції апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.О.
Рубіжний