Справа № 2а/1210/2860/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/51026/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого суддіГоловчук С.В.
(суддя-доповідач),суддівБутенка В.І.,
Ліпського Д.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Краснодоні та Краснодонському
районі Луганської області

на постанову Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 17 квітня 2012 року та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16 липня 2012
року

у справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України
(далі - УПФУ) в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської
області про зобов'язання призначити та
нарахувати пенсію,

в с т а н о в и л а:

У березні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із зазначеним позовом. В
обґрунтування позовних вимог
зазначала, що з 10 липня 1988 року по 01
листопада 2007 року працювала дояркою
(оператором машинного доїння) і її
пільговий стаж складає 19 років 3 місяці
22 дня, у зв'язку з чим вона має право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до пункту
«д» статті 13 Закону України від 05
листопада 1991 року №1788-ХІІ «Про
пенсійне забезпечення» (далі - Закон №
1788-ХІІ). Проте УПФУ в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської
області відмовило їй у призначенні
такої пенсії через відсутність
документів, що підтверджують виконання
нею норм обслуговування тварин.
Вважаючи дії відповідача
неправомірними, просила суд визнати
незаконним рішення щодо відмови у
призначенні пенсії та зобов'язати УПФУ
в м. Краснодоні та Краснодонському
районі Луганської області призначити
пенсію за віком на пільгових умовах з
урахуванням періоду роботи з 10 липня 1988
року по 01 листопада 2007 року.

Постановою Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 17 квітня 2012 року, яку
залишено без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 16 липня 2012 року, позов задоволено
частково. Визнано незаконним рішення
комісії по призначенню та перерахунку
пенсії при УПФУ в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської
області від 31 жовтня 2011 року №38 та дії
УПФУ в м. Краснодоні та Краснодонському
районі Луганської області щодо відмови
у призначенні ОСОБА_4 пенсії на
пільгових умовах. Зобов'язано УПФУ в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області призначити,
нарахувати та виплачувати ОСОБА_4
пенсію на пільгових умовах згідно з
пунктом «д» статті 13 Закону №
1788-ХІІ з моменту звернення до УПФУ в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області з заявою про
призначення пенсії та набуття права на
отримання пенсії за віком на пільгових
умовах з урахуванням періоду роботи з 10
липня 1988 року по 01 листопада 2007 року до
пільгового стажу роботи дояркою
відповідно до пункту «д» статті 13
Закону № 1788-ХІІ.

У касаційній скарзі відповідач порушує
питання про скасування рішень судів
першої та апеляційної інстанцій і
ухвалення нового рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог. Вказує, що
судами неправильно застосовано норми
Закону № 1788-ХІІ, не взято до уваги факт
відсутності первинних документів, що
підтверджують виконання позивачем,
встановлених норм обслуговування
тварин у період з 1988-2007 роки.

ОСОБА_4 у запереченнях на касаційну
скаргу посилається на те, що рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
ї ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
судами правильно встановлені факти,
досліджені докази та наведені
обґрунтовані висновки. Просить
залишити касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
матеріали справи, правильність
застосування норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
вважає, що скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10 липня 1988 року по 01
листопада 2007 року працювала дояркою у
радгоспі імені Октябрської революції
(з 19 листопада 1994 року реорганізований
шляхом злиття - в ДСП «Рассвет», з 31
січня 1996 року реорганізоване в КСП
«Світанок», з 01 березня 1996 року - в СТОВ
«Світанок», а з 19 грудня 2001 року - в СТОВ
«Агросвіт»), що підтверджується
записами в трудовій книжці та
довідками СТОВ «Агросвіт» від від 13
лютого 2012 № 10 та від 19 березня 2012 №34 та
№ 35 (а.с. 4,5,9).

У липні 2011 року позивач звернулася до
УПФУ в м. Краснодоні та Краснодонському
районі Луганської області із заявою
про призначення пенсії за віком на
пільгових умовах. Проте, рішенням
комісії при УПФУ в Краснодонському
районі Луганської області від 31 жовтня
2011 року № 38 ОСОБА_4 відмовлено у
призначенні такої пенсії через
відсутність документів, що
підтверджують встановлені норми
обслуговування тварин.

Питання пільгового пенсійного
забезпечення окремих категорій
сільського господарства врегульовано
статтею 13 Закону № 1788-ХІІ.

Зокрема, відповідно до пункту «д» цієї
статті мають право на пенсію за віком
на пільгових умовах жінки, які працюють
доярками (операторами машинного
доїння), свинарками-операторами в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - після досягнення 50
років і при стажі зазначеної роботи не
менше 20 років за умови виконання
встановлених норм обслуговування.
Норми обслуговування для цих цілей
встановлюються в порядку, що
визначається Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до статті 62 Закону № 1788-ХІІ
основним документом, що підтверджує
стаж роботи є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу за відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до пункту 20 постанови
Кабінету Міністрів України від 12
серпня 1993 року № 637 «Про
затвердження Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній» у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств або організацій (далі -
Порядок).

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, до якого
включається цей період роботи;
первинні документи за час виконання
роботи, на підставі яких видана
зазначена довідка, роботи, на підставі
яких видана зазначена довідка.

За умовами пункту 18 Порядку, за
відсутності документів про наявний
стаж роботи і неможливості одержання
їх внаслідок ліквідації підприємства,
установи, організації або відсутності
архівних даних з інших причин, ніж ті,
що зазначені в пункті 17 цього Порядку,
трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
(в тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

Судами встановлено, що стаж роботи
ОСОБА_4 дояркою з 10 липня 1988 року по 01
листопада 2007 року підтверджено
записами в трудовій книжки та довідкою
СТОВ «Агросвіт» від 13 лютого 2012 року №
10. В довідці СТОВ «Агросвіт» від 19
березня 2012 року № 35 зазначено, що
позивач виконувала встановлені норми
обслуговування тварин.

Ця довідка в установленому законом
порядку недійсною не визнавалась, а
відомості, зазначені в ній
відповідачем не спростовані.

За таких обставин, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд правильно
зазначив, що пенсійний орган
зобов'язаний перевірити достовірність
виданих документів, проте сумніви щодо
обґрунтованості їх видачі, самі по
собі, не можуть бути підставою для
відмови у призначенні пенсії, у випадку
якщо встановлено факт виконання
роботи, що дає право на призначення
пенсії на пільгових умовах.

Враховуючи те, що на час звернення до
УПФУ в м. Краснодоні та Краснодонському
районі Луганської області із заявою
про призначення пенсії за віком на
пільгових умовах ОСОБА_4 досягла 50
років, її пільговий стаж становив
більше 19 років, суд першої інстанції, з
рішенням якого погодився суд
апеляційної інстанції, обґрунтовано
зобов'язав відповідача призначити
позивачу пенсію на пільгових умовах
відповідно до пункту «д» статті 13
Закону № 1788-ХІІ.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело або могло призвести до
неправильного вирішення спору, а тому
підстав для скасування ухвалених
судових рішень колегія суддів не
вбачає.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України, якщо суд не допустив
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваного судового рішення, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області залишити без
задоволення, а постанову
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 17 квітня 2012 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16 липня 2012
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В.
Головчук Судді В.І.
Бутенко Д.В.
Ліпський