overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/10304/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2014 року Справа № 804/10304/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариство з обмеженою відповідальністю
"Стандарт-Ресурс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/10304/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 серпня 2014 року о 14:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ніколайчук
С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.
Ніколайчук
Справа № 807/2456/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2456/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до державного підприємства
"Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулося до державного підприємства "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання" про стягнення податкового боргу за рахунок коштів платника податків у сумі 137 179, 31 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, відсутні..

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до державного підприємства
"Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання" про стягнення податкового боргу.

Позивачу надати в судове засідання: картку обліку платника податків державного підприємства "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання" та докази надіслання податкової вимоги в порядку ст. 59 Податкового кодексу
України або докази безперервності боргу за податковою вимогою № 2 від 22.11.2002 року.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 15 серпня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 809/2327/14
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД повернення позовної заяви
Справа № 809/2327/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський
І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Івано-Франківській області про визнання протиправними постанов №004896 та №004897 від 19.11.2013 року,-
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління
Івано-Франківській області про визнання протиправними постанов №004896 та №004897 від 19.11.2013 року.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.07.2014 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду належним чином оформленої квитанції про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову майнового характеру.
У визначений ухвалою суду строк до 28.07.2014 року позивачем не усунуто вказані недоліки, однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху 18.07.2014 року. Вказане підтверджується повернутим на адресу суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 15)
Відповідно до п.1 ч.3 статті 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено
На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції в
Івано-Франківській області про визнання протиправними постанов №004896 та №004897 від 19.11.2013 року - повернути позивачу з усіма доданими документами.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
/підпис/
Скільський І.І.
Справа № 813/5409/14
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5409/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 серпня 2014 року

№ 813/5409/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Наталія Іванівна перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Р-Інжиніринг» до Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій,

встановив:

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 КАС України, суд –

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Сподарик Наталії Іванівни одноособово.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та всіх доданих документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сподарик Н.І.
Справа № 813/5400/14
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5400/14

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

01 серпня 2014 року 813/5400/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич Ірена Зіновіївна перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Приватного підприємства «Діал-маркет 2» про стягнення коштів з рахунків в сумі 4070,14 грн,-

в с т а н о в и в:

31 липня 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Приватного підприємства «Діал-маркет 2» про стягнення коштів з рахунків в сумі 4070,14 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі –КАС України). Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулкевич І.З. одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачеві.

5. Роз’яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 813/4849/14
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4849/14

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2014 року

№ 813/4849/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич Ірена Зіновіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України у м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до Українсько-німецького спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)» про стягнення заборгованості в сумі 33 542,39 грн,-

встановив:

09 липня 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління пенсійного фонду України у м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до Українсько-німецького спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)» про стягнення заборгованості в сумі 33 542,39 грн.

Ухвалою від 11 липня 2014 року було відкрито скорочене провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 183-2 КАС України.

31 липня 2014 року відповідачем на адресу суду подано заперечення на адміністративний позов.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведенення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому, у відповідності до ч.4 ст.183-2 КАС України, справу слід розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 165, 107, 183-2 КАС України, суд -

ухвалив:

1. Призначити справу до судового розгляду.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулкевич Ірени Зіновіївни

одноособово.

3. Судовий розгляд відбудеться 05 вересня 2014 року о 11:00 год.в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 4).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 813/2804/14
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без
№ 813/2804/14 адміністративний суд в складі: головуючого - судді за участю секретаря судового засідання Капустинської розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про реєстрацію за місцем проживання,- 14 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Червоноградського міського суду
Львівської області з адміністративним позовом до Головного управління
Державної міграційної служби України у
Львівській області про реєстрацію за місцем проживання. Ухвалою
Червоноградського міського суду
Львівської області від 17.02.2014 р. відкрито провадження у даній справі.
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 05 березня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у
Львівській області про реєстрацію за місцем проживання передано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.
Листом Червоноградського міського суду Львівської області від 25.03.2014 р. матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України у
Львівській області про реєстрацію за місцем проживання скеровано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.
Ухвалою суду від 07 квітня 2014 року прийнято справу до провадження та призначено до судового розгляду. від 24 липня 2014 року від позивача надійшло клопотання на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України про відкликання
В судове засідання сторони не з»явились, причини не явки не повідомили. Належним чином
Розглянувши подане клопотання позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, мотивуючи це наступним.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання позивача, у якому він просить залишити позовну заяву без розгляду, суд приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про реєстрацію за місцем проживання - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254
КАС України.

Суддя

Гулкевич І.З.
Справа № 815/3948/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3948/14
УХВАЛА

30 липня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Білостоцького О.В.

При секретарі:
Солдатовій О.С.

За участю сторін:

Представника позивача:
Демінської М.В.

Представника відповідача:
Копиченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ
ДІМ ОРЛАН» про стягнення заборгованості в сумі 30980,97 грн, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 30.07.2014 року представником державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №815/39648/14 до терміну, встановленого судом, для ознайомлення з письмовими запереченнями відповідача, додатковими письмовими доказами на їх обґрунтування, та надання позивачем до суду додаткових доказів.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі №815/3948/14 .

Керуючись ст.ст. 7-14, 122, 133, 156, 160, 165, 186, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Провадження у справі №815/3948/14 зупинити до надання до суду додаткових письмових доказів.

Призначити наступне судове засідання у справі на 26 вересня 2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань № 12.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 186 КАС
України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС
України.

Суддя

Білостоцький О.В

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 2-а-7320/12/0226
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-7320/12/0226
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Драчук Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Драчук Т. О.

судді: Загороднюк А.Г. Смілянець Е. С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі на постанову
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 12 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Тульчинському районі про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст 39, 51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2012 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Драчук Т. О.

Судді
Загороднюк А.Г.

Смілянець Е. С.
Справа № 2-а-1677/11/0221
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1677/11/0221
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Драчук Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Драчук Т. О.

судді: Загороднюк А.Г. Смілянець Е. С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду у
Староміському районні на постанову
Староміського районного суду
Вінницької області від 11 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду у Староміському районні про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. 50 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду у Староміському районні залишити без задоволення, а постанову Староміського районного суду Вінницької області від 11 травня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Драчук Т. О.

Судді
Загороднюк А.Г.

Смілянець Е. С.