Справа № 1570/4298/2012
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 р. Справа № 1570/4298/2012

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Танцюра К.О.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

за участю секретаря судового засідання
- Вишневської А.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Одеської
області Державної податкової служби на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 18 жовтня 2012
року у справі за адміністративним
позовом Приватного акціонерного
товариства «Інженерний центр
Трансзвук» до Державної податкової
інспекції у Приморському районі м.
Одеси про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2012 року, ПАТ «Інженерний центр
Трансзвук» звернулось до Одеського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси, в якому просило визнати
протиправними та скасувати податкові
повідомлення-рішення № від 13.06.2012
року про визначення позивачу грошового
зобов'язання за платежем «податок на
прибуток» на загальну суму 157.567,00 грн.;
№ від 13.06.2012 року про визначення
позивачу грошового зобов'язання за
платежем «податок на додану вартість»
із вироблених в Україні товарів на
загальну суму 171.519,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
висновок податкового органу про
порушення позивачем вимог податкового
законодавства є помилковим. Висновок
акту перевірки про фіктивність
контрагента позивача - ТОВ
«Тетрабудсервіс» є неправомірним та є
лише припущенням податкового органу.
На підтвердження реальності виконання
умов договорів, укладених між
позивачем та ТОВ «Тетрабудсервіс»
надано всю належним чином засвідчену
первинну документацію, у тому числі
договори, податкові накладні,
видаткові накладні, реєстри отриманих
та виданих податкових накладних,
банківські виписки, рахунки-фактури,
акти виконаних робіт.

Відсутність у контрагента фізичних,
технічних або технологічних
можливостей виконання цих робіт, не
підтверджено первинними звітними
документами та не позбавляє це
підприємство права та можливості
залучати третіх осіб-субпідрядників
для виконання зазначених робіт.

Висновок податкового органу про
нікчемність укладених правочинів
виходить за межі його компетенції.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 18 жовтня 2012
року адміністративний позов ПАТ
«Інженерний центр Трансзвук»
задоволено. Скасовано податкові
повідомлення-рішення №№ ,
від 13.06.2010 року.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції Державна податкова
інспекція у Приморському районі м.
Одеси Одеської області Державної
податкової служби подала апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, просить скасувати вказане
судове рішення та прийняти нове, яким у
задоволенні адміністративного позову
відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційних скарг, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційних скарг,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що в період з 16
травня 2012 року по 22 травня 2012 року,
Державною податковою інспекцією у
Приморському районі м. Одеси було
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку ПАТ «Інженерний центр
Трансзвук» з питання підтвердження
взаємовідносин з ТОВ «Тетрабудсервіс»
за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року.

За наслідками перевірки було складено
акт № 2138/22-4/13878336 від 29 травня 2012 року,
яким встановлені наступні порушення
ПАТ «Інженерний центр Трансзвук»:

- п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК
України, в результаті чого занижено
податок на додану вартість на загальну
суму 137.215,00 грн.,

- п. 138.2 ст. 138 та п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК
України, в результаті чого занижено
податок на прибуток на загальну суму
157.567,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки,
Державною податковою інспекцією у
Приморському районі м. Одеси були
прийняті податкові
повідомлення-рішення:

- № від 13.06.2012 року про визначення
позивачу грошового зобов'язання за
платежем «податок на прибуток» на
загальну суму 157.567,00 грн.;

- № від 13.06.2012 року про визначення
позивачу грошового зобов'язання за
платежем «податок на додану вартість»
із вироблених в Україні товарів на
загальну суму 171.519,00 грн.

Під час вирішення справи по суті суд
першої інстанції дійшов хибного
висновку щодо наявності підстав для
задоволення позовних вимог ПАТ
«Інженерний центр Трансзвук», виходячи
з наступного.

Судом встановлено, що основними видами
діяльності ПАТ «Інженерний центр
Трансзвук» є зокрема будівництво
будівель, житлових і нежитлових
будівель.

Так, у межах господарської діяльності
ПАТ «Інженерний центр Трансзвук»,
діючи на виконання договорів підряду
(а.с.106-152), доручило частину робіт з
вдавлювання паль виконати ТОВ
«Тетрабудсервіс» про що було укладено
договори:

- від 08.07.2011р. №161 «Замовник» доручає, а
«Виконавець»переймає на себе
організацію виробництва робіт з
підготовки будівельного майданчика і
виконання робіт по втискуванню паль
палевдавлюючою машиною СО-450
відповідно до проекту, «Замовником» на
будівельних майданчиках в м. Одеса, вул.
Генерала Плієва, 1; (а.с.45)

- від 26.07.2011р. №215 «Замовник» доручає, а
«Виконавець» переймає на себе
організацію виробництва робіт з
підготовки будівельного майданчика і
виконання робіт по втискуванню паль
палевдавлюючою машиною СО-450
відповідно до проекту, «Замовником» на
будівельних майданчиках у м. Херсон;
(а.с.54)

- від 12.07.2011р. №170 «Замовник» доручає, а
«Виконавець» переймає на себе
організацію виробництва робіт з
підготовки будівельного майданчика і
виконання робіт по втискуванню паль
палевдавлюючою машиною СО-450
відповідно до проекту, «Замовником» на
будівельних майданчиках в
м.Христинівка, «Христинівське ХПП»;
(а.с.48)

- від 19.07.2011р. №206 «Замовник» доручає, а
«Виконавець» переймає на себе
організацію виробництва робіт з
підготовки будівельного майданчика і
виконання робіт по втискуванню паль
палевдавлюючою машиною СО-450
відповідно до проекту, «Замовником» на
будівельних майданчиках в м. Одеса, вул.
Заславського, 9; (а.с.51)

- від 29.07.2011р. №224 «Замовник» доручає, а
«Виконавець» переймає на себе
організацію виробництва робіт з
підготовки будівельного майданчика і
виконання робіт по втискуванню паль
палевдавлюючою машиною СО-450
відповідно до проекту, «Замовником» на
будівельних майданчиках в м. Києві, вул.
Нижній Вал, 27-29; (а.с.57)

- від 25.08.2011р. №233 «Замовник» доручає, а
«Виконавець» переймає на себе
організацію виробництва робіт з
підготовки будівельного майданчика і
виконання робіт по втискуванню паль
палевдавлюючою машиною СО-450
відповідно до проекту, «Замовником» на
будівельних майданчиках в м.
Христинівка, «Христинівське ХПП»;
(а.с.60)

- від 02.09.2011р. №242 «Замовник» доручає, а
«Виконавець» переймає на себе
організацію виробництва робіт з
підготовки будівельного майданчика і
виконання робіт по втискуванню паль
палевдавлюючою машиною СО-450
відповідно до проекту, «Замовником» на
будівельних майданчиках в м. Херсон;
(а.с.65)

- 07.09.2011р. №251 «Замовник» доручає, а
«Виконавець» переймає на себе
організацію виробництва робіт з
підготовки будівельного майданчика і
виконання робіт по втискуванню паль
палевдавлюючою машиною СО-450
відповідно до проекту, «Замовником» на
будівельних майданчиках в м. Києві, вул.
Лохвіцька, 3.(а.с.68)

- від 09.09.2011р. №260 «Замовник» доручає, а
«Виконавець» переймає на себе
організацію виробництва робіт з
підготовки будівельного майданчика і
виконання робіт по втискуванню паль
палевдавлюючою машиною СО-450
відповідно до проекту, «Замовником» на
будівельних майданчиках в м. Одеса, вул.
Ак. Заславського, 9; (а.с.71)

- від 17.09.2011р. №314 «Замовник» доручає, а
«Виконавець» переймає на себе
організацію виробництва робіт з
підготовки будівельного майданчика і
виконання робіт по втискуванню паль
палевдавлюючою машиною СО-450
відповідно до проекту, «Замовником» на
будівельних майданчиках в м. Києві, вул.
Нижній Вал, 27-29; (а.с.77)

- від 15.09.2011р. №305 «Замовник» доручає, а
«Виконавець» переймає на себе
організацію виробництва робіт з
підготовки будівельного майданчика і
виконання робіт по втискуванню паль
палевдавлюючою машиною СО-450
відповідно до проекту, «Замовником» на
будівельних майданчиках в м. Одеса, вул.
Армійська, 8Б; (а.с.74)

- від 27.09.2011р. №323 «Замовник» доручає, а
«Виконавець» переймає на себе
організацію виробництва робіт з
підготовки будівельного майданчика і
виконання робіт по втискуванню паль
палевдавлюючою машиною СО-450
відповідно до проекту, «Замовником» на
будівельних майданчиках в м. Херсоні,
вул. Перекопська, 171(а.с.80).

Зазначені договори підписані з боку
ТОВ «Тетрабудсервіс» директором
Акользіним Д.І., з боку ПАТ «Інженерний
центр Трансзвук» ОСОБА_3 та скріплено
печатками сторін.

В підтвердження виконання вказаних
договорів ТОВ «Тетрабудсервіс» за
період липень - вересень 2011 року було
надано також акти виконаних робіт, а
саме: №260801 від 26.08.2011р. до договору №161
від 08.07.2011р. (а.с.46); №290805 від 29.08.2011р. до
договору №170 від 12.07.2011р. (а.с.49); №290806
від 29.08.2011р. до договору №206 від 19.07.2011р.
(а.с.52); №300805 від 30.08.2011р. до договору №215
від 26.07.2011р. (а.с.55); №300806 від 30.08.2011р. до
договору №224 від 29.07.2011р. (а.с.58); №09-290902
від 29.09.2011р. та №09-190910 від 29.09.2011р. до
договору №233 від 25.08.2011р. (а.с.61-62); №09-190908
від 19.09.2011р. до договору №242 від 02.09.2011р.
(а.с.66); №09-190907 від 19.09.2011р. до договору
№251 від 07.09.2011р. (а.с.69); №09-290901 від
29.09.2011р. до договору №260 від 09.09.2011р.;
№09-300961 від 30.09.2011р. до договору №305 від
15.09.2011р. (а.с.75); №09-300960 від 30.09.2011р. до
договору №314 від 17.09.2011р. (а.с.78); №311024
від 31.10.2011р. за договором №323 від 27.09.2011р.
(а.с.81).

Однак судова колегія звертає увагу на
те, що в актах робіт відсутній
розрахунок конкретного виконання
певного виду роботи, кількості
виконаних робіт, ціну за одну одиницю
та вартість виконаних робіт вцілому, що
дає підстав простежити вірність
розрахунків між сторонами
вищезазначених договорів.

Крім того, перевіркою встановлено, що
операції контрагента позивача ТОВ
«Тетрабудсервіс» не підтверджуються
стосовно врахування реального часу
здійснення, місцезнаходження майна,
наявності трудових ресурсів,
виробничо-складських приміщень та
іншого майна, які необхідні для
виконання робіт, що свідчить про
відсутність необхідних умов для
результатів відповідної господарської
діяльності, відсутній технічний
персонал, основні фонди, виробничі
активи, складські приміщення,
транспортні засоби. В зв'язку з чим,
колегія суддів погоджується з
висновками акту перевірки щодо
неможливості здійснення господарських
операцій.

Також до матеріалів справи позивачем
було надано додаткові докази, які
засвідчували б відображення у
звітності підприємства усі операції з
ТОВ «Тетрабудсервіс», зокрема:
засвідчена копія Податкової
декларації з податку на додану
вартість за серпень 2011 року, засвідчена
копія Квитанції про доставку
Податкової декларації з податку на
додану вартість за серпень 2011 року,
засвідчена копія Розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів до
Податкової декларації з податку на
додану вартість за серпень 2011 року,
засвідчена копія Квитанції про
доставку Розшифровки податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів до Податкової
декларації з податку на додану
вартість за серпень 2011 року, засвідчена
копія Податкової декларації з податку
на додану вартість за вересень 2011 року,
засвідчена копія Квитанції про
доставку Податкової декларації з
податку на додану вартість за вересень
2011 року, засвідчена копія Розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів до
Податкової декларації з податку на
додану вартість за вересень 2011 року,
засвідчена копія Квитанції про
доставку Розшифровки податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів до Податкової
декларації з податку на додану
вартість за вересень 2011 року,
засвідчена копія Податкової
декларації з податку на додану
вартість за жовтень 2011 року, засвідчена
копія Квитанції про доставку
Податкової декларації з податку на
додану вартість за жовтень 2011 року,
засвідчена копія Розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів до
Податкової декларації з податку на
додану вартість за жовтень 2011 року,
засвідчена копія Квитанції про
доставку Розшифровки податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів до Податкової
декларації з податку на додану
вартість за жовтень 2011 року, засвідчена
копія Податкової декларації з податку
на додану вартість за листопад 2011 року,
засвідчена копія Квитанції про
доставку Податкової декларації з
податку на додану вартість за листопад
2011 року, засвідчена копія Розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів до
Податкової декларації з податку на
додану вартість за листопад 2011 року,
засвідчена копія Квитанції про
доставку Розшифровки податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів до Податкової
декларації з податку на додану
вартість за листопад 2011 року, оригінали
виписок по рахунку № 1881 (а.с. 174-230).

Однак у вищезазначених документах
відсутні підписи керівника ПАТ
«Інженерний центр Трансзвук» ОСОБА_4,
підписи головного бухгалтера ОСОБА_5, а
також відсутні печатки підприємства.

Статтею 1 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.99 № 996-XIV
визначено, що первинний документ - це
документ, який містить відомості про
господарську операцію та підтверджує
її здійснення.

Відповідно до п.2.1 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 року №88 (надалі - Положення)
під первинними документами
розуміються документи, створені у
письмовій або електронній формах, що
фіксують та підтверджують
господарські операції, включаючи
розпорядження та дозволи
адміністрації (власника) на їх
проведення.

Відповідно до п.2.4 Положення первинні
документи повинні мати такі
обов'язкові реквізити: найменування
підприємства, установи від імені яких
складений документ, назва документа
(форми), дата і місце складання, зміст та
обсяг господарської операції, одиниця
виміру господарської операції (у
натуральній та /або вартісному виразі),
посади і прізвища осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення, особистий
чи електронний підпис особи, що брала
участь у здійсненні господарської
операції.

Відповідно до п.2.5 Положення документ
повинен бути підписаний особисто та
підпис може бути скріплений печаткою.

Отже, для підтвердження даних
податкового обліку можуть братись до
уваги лише ті первинні документи, які
складені в разі фактичного здійснення
господарської операції. Тобто,
податковий кредит для цілей визначення
об'єкта оподаткування податком на
додану вартість має бути підтверджений
належним чином складеними первинними
документами, що відображають
реальність господарської операції, яка
є підставою для формування податкового
обліку платника податків.

Відповідно до п. 198.1. ст. 198 Податкового
кодексу України, право на віднесення
сум податку до податкового кредиту,
зокрема, виникає у разі здійснення
операцій з придбання або виготовлення
товарів (у тому числі в разі їх ввезення
на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2. ст. 198 Податкового кодексу
України передбачено, що датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Згідно з п. 198.3. ст. 198 Податкового
кодексу України податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

- придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Пунктом 198.6. ст. 198 цього кодексу
передбачено, що не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки
платника податку органом державної
податкової служби суми податку,
попередньо включені до складу
податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 201 Податкового
кодексу України платник податку
зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою податкову накладну,
у якій зазначаються в окремих рядках
такі обов'язкові реквізити: а)
порядковий номер податкової накладної;
б) дата виписування податкової
накладної; в) повна або скорочена назва,
зазначена у статутних документах
юридичної особи або прізвище, ім'я та по
батькові фізичної особи,
зареєстрованої як платник податку на
додану вартість, - продавця
товарів/послуг; г) податковий номер
платника податку (продавця та покупця);
ґ) місцезнаходження юридичної особи -
продавця або податкова адреса фізичної
особи - продавця, зареєстрованої як
платник податку; д) повна або скорочена
назва, зазначена у статутних
документах юридичної особи або
прізвище, ім'я та по батькові фізичної
особи, зареєстрованої як платник
податку на додану вартість, - покупця
(отримувача) товарів/послуг; е) опис
(номенклатура) товарів/послуг та їх
кількість, обсяг; є) ціна постачання без
урахування податку; ж) ставка податку
та відповідна сума податку в цифровому
значенні; з) загальна сума коштів, що
підлягають сплаті з урахуванням
податку; и) вид цивільно-правового
договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД
(для підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України).

Форма та порядок заповнення податкової
накладної затверджуються центральним
органом державної податкової служби.

У разі звільнення від оподаткування у
випадках, передбачених статтею 197 цього
розділу, у податковій накладній
робиться запис "Без ПДВ" з посиланням на
відповідний пункт та/або підпункт
статті 197 цього Кодексу.

Податкова накладна виписується у двох
примірниках у день виникнення
податкових зобов'язань продавця.
Оригінал податкової накладної
видається покупцю, копія залишається у
продавця товарів/послуг.

Податкова накладна є податковим
документом і одночасно відображається
у податкових зобов'язаннях і реєстрі
виданих податкових накладних продавця
та реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

Органи державної податкової служби за
даними реєстрів виданих та отриманих
податкових накладних, наданих в
електронному вигляді, повідомляють
платника податку про наявність у
такому реєстрі розбіжностей з даними
контрагентів. При цьому платник
податку протягом 10 днів після
отримання такого повідомлення має
право уточнити податкові зобов'язання
без застосування штрафних санкцій,
передбачених розділом II цього Кодексу.

Право на нарахування податку та
складання податкових накладних
надається виключно особам,
зареєстрованим як платники податку в
порядку, передбаченому статтею 183 цього
Кодексу.

Податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.

Виходячи зі змісту наведених вище норм
законодавства, право на віднесення сум
ПДВ, до податкового кредиту виникає у
суб'єкта господарювання у разі
дотримання ним наступних умов:

1) фактичності придбання такого товару,
тобто, реальності відповідної
господарської операції;

2) наявності податкових накладних,
складених особою, зареєстрованою
платником податку, чи митних
декларацій на підтвердження придбання
такого товару та сплати відповідної
суми ПДВ;

3) подальшого використання придбаного
товару в оподатковуваних операціях у
межах господарської діяльності
підприємства.

Отже, беручи до уваги те, що не всі
документи за господарськими
операціями між ПАТ «Інженерний центр
Трансзвук» та ТОВ «Тетрабудсервіс»
мають відомості про господарську
операцію та підтверджують її
здійснення відповідно до вимог Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні», судова
колегія дійшла висновку, що у ПАТ
«Інженерний центр Трансзвук» не
достатньо доказів щодо реальності
здійснення господарських операцій з
контрагентом ТОВ «Тетрабудсервіс», що
дає підстави для задоволення вимог
апелянта та визнання оскаржуваних
податкових повідомлень-рішень №
від 13.06.2012 року та № від 13.06.2012
року законними та обґрунтованими.

Таким чином, враховуючи, що судом
першої інстанції при вирішенні справи
порушені норми матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи, а також те, що висновки суду не
відповідають обставинам справи,
колегія суддів, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст. 202
КАС України вважає необхідним
скасовуючи постанову суду першої
інстанції, прийняти нову постанову,
якою в задоволенні адміністративного
позову ПАТ «Інженерний центр
Трансзвук» відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС
України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси - задовольнити.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 18 жовтня 2012
року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в
задоволенні адміністративного позову
ПАТ «Інженерний центр Трансзвук» до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,
відмовити повністю.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів після складання
повного тексту постанови.

Головуючий суддя /підпис/ Єщенко
О.В.

суддя /підпис/
Димерлія О.О.

суддя /підпис/
Романішин В.Л.