Справа № 2а-6903/11/0226
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-6903/11/0226
Головуючий у 1-й інстанції: Робак С.О.
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Головного Управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області на ухвалу
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 18 лютого 2013 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Головного Управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області
звернулося до Тульчинського районного
суду Вінницької області із заявою про
роз'яснення судового рішення.

Ухвалою Тульчинського районного суду
Вінницької області від 18 лютого 2013 року
роз'яснено судове рішення
Тульчинського районного суду від 30
листопада 2012 року.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, у якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
заяви про роз'яснення рішення.

З урахуванням викладеного, на підставі
положень ч. 4 ст. 196 та пункту 2 частини 1
статті 197 КАС України дана справа
підлягає розгляду судом апеляційної
інстанції в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Суд першої інстанції, задовольняючи
заяву Головного управління Пенсійного
фонду України у Вінницькій області про
роз'яснення судового рішення, виходив
із того, що постанова Тульчинського
районного суду від 30 листопада 2012 року
повністю не виконана, оскільки при
виконаннці постанови виникли
протиріччя, що ускладнили її повне
виконання.

Однак, колегія суддів не може
погодитись із висновками суду першої
інстанції з огляду на нижчевикладене.

При винесенні ухвали про роз'яснення
судового рішення, судом першої
інстанції було порушено приписи ч. 1 ст.
170 КАС України, які полягають у тому, що
суд, який ухвалив судове рішення, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

З огляду на резолютивну частину
постанови Тульчинського районного
суду Вінницької області від 30
листопада 2012 року у справі № 2-а-6903/11,
Головне управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області
зобов'язано перерахувати та
виплачувати ОСОБА_2, підвищення до
пенсії як дружині померлого ветерана
війни на 150% мінімальної пенсії за віком
відповідно до Закону України "Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" ( у редакції до 01
січня 2006 року), починаючи з 10.11.2010 року
та виплатити різницю між перерахованим
та фактично виплаченим підвищення до
пенсії як дружині померлого ветерана
війни починаючи з 10.11.2010 року до
закінчення права на його отримання.

Тобто, постановою Тульчинського
районного суду Вінницької області
чітко зобов'язано відповідача
виплачувати заявнику підвищення
пенсії на 150% від мінімальної пенсії за
віком, встановленої до 01.01.2006 року.

Так, роз'яснюючи своє рішення, суд може
лише змінити форму викладення, більш
повно та ясно викласти ті частини
рішення, які ускладнюють чи
унеможливлюють його виконання.

При цьому суд не вправі вносити
будь-які зміни в існуюче рішення,
вирішувати питання, що не були
предметом судового розгляду.

У даному випадку, судове рішення є
зрозумілим і роз'яснення не потребує.

Згідно ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

З аналізу зазначеної норми Закону
вбачається наступне. Рішення суду
повинно бути зрозумілим. Зрозумілість
рішення полягає в тому, що його
резолютивна частина не припускає
кількох варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового
рішення як засобу усунення недоліків
ухваленого судового рішення є його
неясність, невизначеність. Фактично,
роз'ясненням рішення є зміна форми його
викладення таким чином, щоб ті частини
судового рішення, які викликають
труднощі для розуміння, були
висвітлені ясніше та зрозуміліше. При
цьому, суд, роз'яснюючи рішення, не
вправі вносити будь-які зміни в існуюче
рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КАС України суд
апеляційної інстанції за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції вправі скасувати
ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Згідно із приписами частини 4. ст. 202 КАС
України підставами для скасування
судового рішення є зокрема порушення
норм процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи або
питання.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку про те, що ухвала
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 18 лютого 2013 року
прийнята з порушеннями норм
процесуального права, а відтак,
апеляційну скаргу належить
задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного
Управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області задовольнити
повністю.

Ухвалу Тульчинського районного суду
Вінницької області від 18 лютого 2013 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Головного Управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області про перерахунок пенсії, -
скасувати.

Постановити нову ухвалу

У задоволенні заяви Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області про роз'яснення
постанови Тульчинського районного
суду Вінницької області від 30
листопада 2012 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Полотнянко Ю.П.

Судді
Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.