Справа № 705/4484/14-а
Суддя: Горячківська Л. В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4484/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючої - судді:
Горячківської Л.В.

при секретарі:
Петриченко С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Умані
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до заступника командира роти
ДПС УДАІ УМВ України у Вінницькій
області про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
заступника командира роти ДПС УДАІ УМВ
України у Вінницькій області про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення.

Просив скасувати постанову серії АБ2 №
075818 від 21.06.2014 року та закрити
провадження у справі, посилаючись при
цьому на те, що постановою заступника
командира ДПС УДАІ УМВС України у
Вінницькій області Вілявським В.І.
31.06.014 р. його було визнано винним у
скоєнні 20.06.2014 р. адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 132-1
КУпАП та накладено штраф у розмірі 510
грн. У протоколі зазначено, що 20.06.2014 р. о
19 год. 31 хв. на автодорозі Стрий -
Знам'янка керував автомобілем марки DAF
XF95/430, н/з НОМЕР_1, на якому було
закріплено вантаж. В результаті
зважування було встановлено. Що
навантаження на задню вісь становить
23900 кг згідно акту зважування, при
дозволеному навантаженні 22000 кг, що не
відповідає подіям, які відбулися 20.06.2014
р., оскільки розташування вантажу в
частині його маси та розподілення
навантаження на осі він не зобов'язаний
перевіряти. Він працює найманим водієм,
тобто не являється суб'єктом
правопорушення, оскільки його вина у
даному діянні відсутня, тому він вважає
дану постанову незаконною та такою, що
підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав свої вимоги, посилаючись на
обставини, зазначені у позовній заяві.

Відповідач в судове засіданні не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, від нього також не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

У відповідності до ч.4 статті 128 КАС
України - у разі неприбуття
відповідачів - суб'єкта владних
повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час та місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що є підстави для задоволення
даного адміністративного позову з
наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою серії
АБ2 № 075818 від 21.06.2014 р. заступником
командира ДПС УДАІ УМВС України у
Вінницькій області Вілявським В.Ім
притягнуто до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 у вигляді
штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.132-1 КУпАП, а саме: про
те, що 20.06.2014 р. о 19 год. 31 хв. на
автодорозі Стрий - Знам'янка, 510 км+700 м,
керував автомобілем марки DAF, н/з
НОМЕР_1, перевозив вантаж з
навантаженням на вісь 23900 кг, при
дозволеному навантаженні 22000 кг.

При винесенні вказаної постанови по
справі про адміністративне
правопорушення не враховано всі
обставини, що мають значення для
прийняття об'єктивного та законного
рішення по справі, не враховано особу,
матеріальний стан та інші обставини,
які слід врахувати при призначенні
адміністративного стягнення
відповідно до вимог статті 33 КУпАП.
Постанова складалася без будь-яких
підтверджень у вигляді фото- чи відео-
матеріалів, жодного свідка, який би
засвідчив вчинення ОСОБА_1 даного
правопорушення, встановлено та опитано
не було.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням
провадження в справах про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її точно у відповідності з
законом.

Відповідно до вимог статті 11 КАС
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Відповідачем по справі не
надано будь-яких доказів на
підтвердження правомірності своїх дій.

Відповідно до вимог статті 162 КАС
України в разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень чи окремих його положень,
дій чи бездіяльності і про скасування
або визнання не чинним рішення чи
окремих його положень із зазначенням
способу його здійснення.

Таким чином постанова серії АБ2 № 075818
від 21.06.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а
справа - закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст.11, 17, 18, 70, 71, 86, 158, 159, 160, 161,
162, 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
заступника командира роти ДПС УДАІ УМВ
України у Вінницькій області про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення
задовольнити.

Постанову серії АБ2 № 075818 від 21.06.2014
року, складену заступника командира
роти ДПС УДАІ УМВ України у Вінницькій
області по справі про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
скасувати.

Провадження у адміністративній справі
закрити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Л.В. Горячківська