Справа № 2а-188/11
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-188/11
інстанції: Кричина А.В.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Файдюка
В.В.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі міста Києва на
ухвалу Оболонського районного суду
міста Києва від 12 березня 2012 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі міста
Києва про стягнення щомісячної
державної соціальної допомоги дітям
війни, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі міста Києва
звернулося до Оболонського районного
суду міста Києва з заявою про перегляд
за нововиявленими обставинами
постанови Оболонського районного суду
міста Києва від 21 січня 2011 року, в якій
відповідач ставить питання про її
скасування, посилаючись на Рішення
Конституційного Суду України від 26.12.2011
№20-рп/2011 «У справі за конституційними
поданнями 49 народних депутатів
України, 53 народних депутатів України і
56 народних депутатів України щодо
відповідності Конституції України
(конституційності) пункту 4 розділу VІІ
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про Державний бюджет України на 2011
рік». Вважає, що у зв'язку з прийняттям
Конституційним Судом рішення від 26.12.2011
року №20-рп/2011 виникли істотні для
справи обставини, що не могли бути
відомі особі, яка зверталася із заявою,
на час розгляду справи. Просить суд
скасувати судове рішення про
задоволення позовних вимог у повному
обсязі.

Оболонський районний суд міста
Києва своєю ухвалою від 12 березня 2012
року в задоволенні заяви про перегляд
за нововиявленими обставинами
постанови Оболонського районного суду
міста Києва від 21 січня 2011 року
відмовив.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, пенсійний фонд подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу Оболонського
районного суду міста Києва від 12
березня 2012 року та постановити нову про
задоволення заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Оболонського районного суду міста
Києва від 21 січня 2011 року. На думку
апелянта, зазначену ухвалу суду
прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а ухвала суду не
підлягає скасуванню, з наступних
підстав.

Згідно з п. 1, 5, ч. 2 ст. 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи, встановлення Конституційним
Судом України неконституційності
закону, іншого правового акта чи їх
окремого положення, застосованого
судом при вирішенні справи, якщо
рішення суду ще не виконано.

Наявність цих умов для визнання
обставини нововиявленою є
обов'язковою.

Обставини, що могли вплинути на судове
рішення характеризуються тим, що вони
одночасно повинні бути передбачені
нормами права, спричиняють виникнення,
зміну або припинення правовідносин,
мають істотне значення для вирішення
справи, тобто є такими фактичними
даними, які спростовують факти,
покладені в основу судового рішення,
існували на момент звернення до суду з
позовом і під час розгляду справи
судом, не могли бути відомі ані особі,
яка заявила про це, ані суду, в
провадженні якого перебувала справа.

Як вбачається з змісту заяви та
матеріалів справи позивач звернувся до
суду із позовом, в якому просив суд
зобов'язати відповідача здійснити
нарахувати та виплатити недоплачену
щомісячну державну соціальну допомогу,
як дитині війни у розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком з 01.01.2009
року по 2010 рік з урахуванням проведених
виплат та здійснювати вказані виплати
в подальшому.

Постановляючи судове рішення суд
дійшов висновку щодо протиправності
дій відповідача по невиплаті позивачу
пенсії з підвищенням її на 30 %
мінімальної пенсії за віком, виходячи з
розміру, встановленого частиною першою
статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», та зобов'язав провести
відповідні виплати за період з 10.06.2010
року по 31.12.2010 року з урахуванням
проведених виплат.

Разом з цим, розділ VII Закону України
«Про Державний бюджет України на 2011 рік
« Законом України від 14.06.2011 року
доповнено пунктом 4, згідно якого
установлено, що у 2011 році норми і
положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
(Відомості Верховної Ради України, 1992
року, № 13, ст. 178 з наступними змінами),
статті 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» (Відомості
Верховної Ради України, 2005 року, № 4, ст.
94 з наступними змінами), статей 14, 22, 37 та
частини третьої статті 43 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» (Відомості
Верховної Ради України, 1992 року, № 29, ст.
399 з наступними змінами) застосовуються
у порядку та розмірах, встановлених
Кабінетом Міністрів України виходячи з
наявного фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.
Даний Закон набув чинності 19.06.2011 року.

Рішенням Конституційного Суду України
від 26.12.2011 № 20-рп/2011 «У справі за
конституційними поданнями 49 народних
депутатів України, 53 народних
депутатів України і 56 народних
депутатів України щодо відповідності
Конституції України (конституційності)
пункту 4 розділу VII «Прикінцеві
положення» Закону України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік»
визнано таким, що відповідає
Конституції України (є конституційним),
пункт 4 розділу VII «Прикінцеві
положення» Закону України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік» від
23 грудня 2010 року № 2857-VI з наступними
змінами.

На виконання вимог Закону України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік»
Кабінетом Міністрів України прийнято
постанову від 6 липня 2011 року № 745 «Про
встановлення деяких виплат, що
фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету», яка набрала
чинності 23 липня 2011 року.

Отже, до набрання чинності зазначеною
постановою Кабінету Міністрів України,
тобто до 23 липня 2011 року, при вирішенні
даного спору щодо розміру підвищення
до пенсії або щомісячного довічного
грошового утримання чи державної
соціальної допомоги, що виплачується
замість пенсії дітям війни,
застосуванню підлягає положення
статті 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни».

Згідно ч. 3 ст. 245 КАС України перегляд
судових рішень за нововиявленими
обставинами в разі прийняття нових
законів, інших нормативно-правових
актів, якими скасовані закони та інші
нормативно-правові акти, що діяли на
час розгляду справи, не допускається,
крім випадків, коли вони пом'якшують
або скасовують відповідальність
фізичної особи.

На підставі викладеного, колегія
суддів апеляційної інстанції
погоджується з доводами суду першої
інстанції, що викладені в заяві
обставини не можуть бути визнані
істотними обставинами в розумінні ст.
245 КАС України, що свідчить про
відсутність підстав для скасування
постанови суду, а тому апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а ухвала суду першої
інстанції підлягає залишенню без змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196,
197, 198, 200, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі міста Києва -
залишити без задоволення.

Ухвалу Оболонського районного
суду міста Києва від 12 березня 2012 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.