Справа № 386/708/14-а
Суддя: Ярова Л. С.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/708/14-а
Провадження № 2-а/386/21/14
УХВАЛА

31 липня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області в складі :

головуючої судді Л.С.
Ярова

при секретарі Л.В.
Корніцькій

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Голованівського районного управління
юстиції Кіровоградської області
Закалашнюка В.С. про визнання
незаконними дій державного виконавця,
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження та постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним
адміністративним позовом і вказав, що у
відділі ДВС Голованівського РУЮ на
виконанні перебуває ухвала № 386/469/13-ц
видана 04.06.2014 року Голованівським
районним судом Кіровоградської
області про накладення арешту на
нежитлову будівлю (хату в огородній
бригаді) загальною площею 49,39 кв. м., яка
знаходиться за адресою: с. Грузьке, вул.
Центральна 1-а, Голованівського району
Кіровоградської області, нежитлову
будівлю (темник, підвальне приміщення,
підсобне приміщення) загальною площею
127,18 кв. м., яка знаходиться за адресою: с.
Грузьке вул. Суворова1-а,
Голованівського району
Кіровоградської області.

10.06.2014 року старшим державним
виконавцем відділу ДВС
Голованівського РУЮ Закалашнюком В.С.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП № 43621288
після чого було винесено ще одну
постанову від 16.06.2014 року ВП № 43621288 про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження.

Позов обгрунтовує тим, що постанови
про відкриття виконавчого провадження
ВП № 43621288 та постанова від 16.06.2014 року
ВП № 43621288 про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
не містять необхідного переліку
відомостей, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 18
ЗУ «Про виконавче провадження».

Просить визнати дії старшого
державного виконавця відділу ДВС
Голованівського РУЮ Закалашнюка В.С. з
приводу винисення ним постанови про
відкриття виконавчого провадження від
10.06.2014 року ВП № 43621288 , постанови від
16.06.2014 року ВП № 43621288 про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження незаконними тв
скасувати постанови від 16.06.2014 року ВП
№ 43621288.

Позивач в судовому засіданні
заявлені вимоги підтримав в повному
обсязі, просив позовні вимоги
задовольнити в повному об'ємі.

Відповідач в судовому засіданні
заперечив проти задоволення позовних
вимог, вказавши, що ті відомості, які не
містяться у виконавчих документах не є
обов'язковими для їх винесення.

Суд, заслухавши позивача,
відповідача, вивчивши матеріали
позовної заяви, дійшов висновку, що
адміністративне провадження слід
закрити.

Ухвалою Голованівського районного
суду Кіровоградської області від 04
червня 2014 року по справі № 386/469/14-ц
накладено арешт на нежитлову будівлю
(хата в огородній бригаді) загальною
площею 49,39 кв.м., яка знаходиться за
адресою: Кіровоградська обл.,
Голованівський район с. Грузьке вул.
Центральна буд. 1-а; нежитлову будівлю
(темник, підвальне приміщення, підсобне
приміщення) загальною площею 127,18 кв.м.,
яка знаходиться за адресою
Кіровоградська область,
Голованівський район, с. Грузьке, вул.
Суворова 1-а.

На виконання вище вказаної ухвали
суду старшим державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Голованівського районного управління
юстиції 10.06.2014 року винесена постанова
про відкриття виконавчого провадження
ВП № 43621288, а також постанова про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження.

У разі звернення особи із скаргою
на рішення, дію або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи ДВС під час виконання
судового рішення, ухваленого в порядку
ЦПК України, така скарга підлягає
розгляду судом згідно з ч. 1 ст. 383 ЦПК
України.

Така сама позиція міститься у п. 10
Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого суду України з
рогляду цивільних і кримінальних справ
від 07.02.2014 року № 6 "Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах"

У зв'язку з цим у порядку
цивільного судочинства належить
розглядати скарги на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання таких
виконавчих документів, виданих на
підставі судових рішень, ухвалених
відповідно до норм ЦПК та поданих
сторонами виконавчого провадження.

Позивач звернувся із позовними
вимогами в порядку КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст.11,17, 158,159, 165 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Голованівського районного управління
юстиції Кіровоградської області
Закалашнюка В.С. про визнання
незаконними дій державного виконавця,
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження та постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Голованівський районний суд
Кіровоградської області протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. С. Ярова