Справа № 1570/3469/12
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2014 р. м. Київ
К/800/19201/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Ланченко Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Приморському районі міста Одеси
Одеської області Державної податкової
служби на ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 27.02.2013 року та постанову Одеського
окружного адміністративного суду від
22.08.2012 року у справі №1570/3469/2012 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «СМ і КО» до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі міста Одеси
Одеської області Державної податкової
служби про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «СМ і КО» звернулося
до суду з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі міста Одеси
Одеської області Державної податкової
служби про скасування податкового
повідомлення-рішення № від 11
травня 2012 року.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 22.08.2012 року,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 27.02.2013 року, у даній справі позовні
вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю відмовити у задоволенні
позовних вимог, оскільки вважає, що
постанову та ухвалу було прийнято з
порушенням норм матеріального права та
без належного врахування всіх обставин
справи.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що відповідачем проведена
позапланова виїзна перевірка позивача
з питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства, за
результатами якої встановлено
порушення пп.14.1.54, пп.14.1.180 п.14.1 ст.14,
пп.162.1.3 п.162.1 ст.162, п.163.1 ст.163, ст.168, п.185.1
ст.185, п.198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового
кодексу України та прийнято спірне
податкове повідомлення-рішення, яким
нараховано грошове зобов'язання за
основним платежем 663626,00 грн. та за
штрафними (фінансовими) санкціями 84576,00
грн.

Суди попередніх інстанцій,
задовольняючи позов, виходили з того,
що перевіркою встановлено
підтвердження податкового кредиту
позивача належно оформленими
податковими накладними.

Разом з тим, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
звертає увагу на те, що вказані
висновки судів не можна вважати такими,
що зроблені на підставі повно та
всебічно досліджених встановлених
фактичних обставин справи.

Відповідно до частин другої та третьої
статті 159 КАС України законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм адміністративного
процесуального права, а обґрунтованим -
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених доказами, дослідженими в
судовому засіданні.

Так, судами попередніх інстанції не
були враховані приписи частини 1 статті
11 Кодексу адміністративного
судочинства України щодо здійснення
розгляду і вирішення справ в
адміністративних судах на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно, частинами 4 та 5 цієї статті
на суд покладається обов'язок вживати
передбачені законом заходи, необхідні
для з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи; зобов'язує суд
запропонувати особам, які беруть
участь у справі, подати докази або з
власної ініціативи витребувати докази,
яких, на думку суду, не вистачає.

Так, в процесі розгляду даної справи
судами не було витребувано та
досліджено належних та допустимих
доказів, як то відповідних первинних
документів та пояснень відповідальних
осіб, з метою підтвердження, або
спростування доводів відповідача щодо
періоду та обсягу вчинення позивачем
порушень вимог чинного законодавства у
межах спірних правовідносин. При цьому,
в процесі розгляду даної справи, судами
не були дослідженні реальність
здійснення господарських операцій,
факти придбання та подальшого
використання товару. Також залишено
поза увагою необхідність встановлення
у подібних випадках юридично значимих
фактів, з метою підтвердження зміни
активів, зобов'язань чи власного
капіталу платника податку, з
урахуванням власне
причинно-наслідкового зв'язку таких
фактів.

За таких обставин, суди першої та
апеляційної інстанцій ухилилися від
повного і всебічного з'ясування
обставин у справі, а тому ухвалені ними
судові рішення не можна вважати
законними та обґрунтованими.

Відповідно до п. 2 ст. 227 КАС України,
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Оскільки передбачені процесуальним
законодавством межі перегляду справи в
касаційній інстанції не дають права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені
попередніми судовими інстанціями,
ухвала та постанова у справі
підлягають скасуванню з передачею
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції. Під час нового розгляду
справи необхідно врахувати викладене,
всебічно і повно з'ясувати і перевірити
всі фактичні обставини справи,
об'єктивно оцінити докази, що мають
юридичне значення для її розгляду і
вирішення спору по суті, і в залежності
від встановленого, правильно визначити
норми матеріального права, що
підлягають застосуванню до спірних
правовідносин, та прийняти
обґрунтоване і законне судове рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Приморському районі міста
Одеси Одеської області Державної
податкової служби задовольнити
частково.

Ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 27.02.2013 року
та постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 22.08.2012 року
у справі №1570/3469/2012 скасувати, а справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 6 ст. 254 КАС
України та оскарженню не підлягає.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписЛанченко Л.В.