Справа № 193/163/14-а(2а/193/5/14)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2014 рокусправа №
193/163/14-а(2а/193/5/14) Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді Кругового О.О.

суддів: Дадим Ю.М.
Уханенка С.А.

розглянувши у письмовому провадженні в
місті Дніпропетровську апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Софіївському районі
Дніпропетровської області на
постанову Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 26
березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Софіївського районі
Дніпропетровської області про
визнання неправомірними дії щодо
обмеження під час перерахунку розміру
пенсії за вислугу років та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії та
виплату недоотриманих сум, -

ВСТАНОВИВ :

В лютому 2014 року ОСОБА_1 (далі - Позивач)
звернулась до суду з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Софіївського районі
Дніпропетровської області (далі -
Відповідач) про визнання
неправомірними дії відповідача щодо
обмеження позивача під час перерахунку
розміру пенсії, зобов'язання провести
перерахунок пенсії з 01.07.2012 року із
врахуванням довідки прокуратури
Дніпропетровської області від 14.09.2012
року № 18ф-255, відповідно до ст. 50-1 ЗУ
«Про прокуратуру», в редакції від 23.12.2010
року, виходячи з розрахунку 90 відсотків
від середнього заробітку та здійснити
відповідні виплати.

Постановою Софіївського районного
суду Дніпропетровської області від 26
березня 2014 року позовні вимоги, було
задоволено, визнано неправомірними дії
Відповідача, щодо обмеження під час
перерахунку розміру пенсії та
зобов'язано Відповідача здійснити
перерахунок пенсії Позивачу з 01 липня
2012 року у відповідності до довідки
прокуратури Дніпропетровської області
від 14.09.2012 року № 18ф-255, відповідно до ст.
50-1 ЗУ «Про прокуратуру», в редакції від
23.12.2010 року, виходячи з розрахунку 90
відсотків від середнього заробітку та
здійснити відповідні виплати.

В обґрунтування рішення, суд першої
інстанції зазначив, що Позивачу була
призначена пенсія за вислугу років
відповідно до Закону України «Про
прокуратуру» із розрахунку 90 відсотків
від суми місячної заробітної плати, до
якої включаються всі види оплати праці,
на які нараховуються страхові внески,
одержуваної перед місяцем звернення за
призначенням пенсії, в зв'язку з чим
перерахунок пенсії Позивача повинен
бути здійснений у відповідності до
вимог ч. 18 ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру» та на підставі Постанови
КМУ від 31.05.2012 року № 505 «Про
упорядкування структури та умов праці
працівників органів прокуратури» із
розрахунку 90 відсотків від заробітної
плати на відповідній посаді.

Не погодившись з постановою суду,
Відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нове рішення. яким відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що Позивач
перебуває на обліку Відповідача та
отримує пенсію, яка була призначена з
29.12.2010 року на підставі ст. 50-1 ЗУ «Про
прокуратуру» (далі Закон №1789 ХІІ) у
розмірі 90 відсотків місячного
заробітку.

01 липня 2012 року позивачу було проведено
перерахунок пенсії в розмірі 80
відсотків місячного заробітку, що
підтверджується розпорядженням
відповідача від 18.09.2013 року

18 грудня 2013 року Позивач звернувся із
заявою про перерахунок пенсії
відповідно до Закону №1789 ХІІ, виходячи
з розрахунку 90 відсотків від
середнього заробітку починаючи з 01.07.2012
року та здійснення відповідних виплат.

Листом Відповідача від 27.12.2013 року
№4741/04/34 Позивачу було відмовлено в
перерахунку пенсії та зазначено, що
пенсія обчислена і виплачується
відповідно до вимог чинного
законодавства.

Згідно з частиною першою статті 50-1
Закону № 1789-ХІІ (у редакції, чинній на
час призначення пенсії позивачу)
прокурори і слідчі зі стажем роботи не
менше 20 років, у тому числі зі стажем
роботи на посадах прокурорів і слідчих
прокуратури не менше 10 років, мають
право на пенсійне забезпечення за
вислугу років незалежно від віку.
Пенсія призначається в розмірі 80
відсотків від суми їхньої місячної
(чинної) заробітної плати, до котрої
включаються всі види оплати праці, на
які нараховуються страхові внески,
одержуваної перед місяцем звернення за
призначенням пенсії. За кожен повний
рік роботи понад 10 років на цих посадах
пенсія збільшується на 2 відсотки, але
не більше 90 відсотків від суми
місячного (чинного) заробітку.

Законом № 3668-VІ, який набрав чинності з 1
жовтня 2011 року, внесено зміни до статті
50-1 Закону № 1789-ХІІ, зокрема змінено у
відсотках розмір пенсії за вислугу
років, яка призначається прокурорам і
слідчим у разі реалізації ними такого
права.

Так, відповідно до статті 50-1 Закону №
1789-ХІІ у редакції Закону № 3668-VІ
прокурори і слідчі мають право на
пенсійне забезпечення за вислугу років
незалежно від віку за наявності на день
звернення вислуги років. Пенсія
призначається в розмірі 80 відсотків
від суми їхньої місячної (чинної)
заробітної плати до якої включаються
всі види оплати праці, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, одержуваної перед місяцем
звернення за призначенням пенсії.

Таким чином, з 1 жовтня 2011 року
положення частини першої статті 50-1
Закону № 1789-ХІІ щодо призначення
прокурорам і слідчим пенсії за вислугу
років у розмірі не більше 90 відсотків
від суми місячного (чинного) заробітку
втратили чинність у зв'язку з внесенням
змін до редакції цієї статті Законом №
3668-VІ.

Разом з тим, підстави та порядок
перерахунку пенсії прокурорам
регулюють частини тринадцята та
вісімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ,
положення яких щодо перерахунку пенсії
у зв'язку із прийняттям Закону № 3668-VІ
не зазнали змін, змінилася лише
нумерація частин цієї статті.

Так, відповідно до частини тринадцятої
статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ обчислення
(перерахунок) пенсій провадиться за
документами пенсійної справи та
документами, додатково поданими
пенсіонерами, виходячи з розміру
місячного заробітку за відповідною
посадою, з якої особа вийшла на пенсію,
станом на час звернення за
призначенням або перерахунком.

Призначені працівникам прокуратури
пенсії перераховуються у зв'язку з
підвищенням заробітної плати
відповідних категорій
прокурорсько-слідчих працівників.
Перерахунок призначених пенсій
провадиться з першого числа місяця, що
йде за місяцем, в якому настали
обставини, що тягнуть за собою зміну
розміру пенсії. Якщо при цьому
пенсіонер набув права на підвищення
пенсії, різницю в пенсії за минулий час
може бути виплачено йому не більш як за
12 місяців. Перерахунок пенсій
провадиться з урахуванням фактично
отримуваних працівником виплат і умов
оплати праці, що існували на день його
звільнення з роботи (частина
вісімнадцята статті 50-1 Закону №
1789-ХІІ).

З огляду на вказане, колегія суддів
вважає, що при перерахунку пенсії
працівникам прокуратури має
застосовуватися норма, що визначає
розмір пенсії у відсотках, яка діяла на
момент призначення пенсії, оскільки
внесені Законом № 3668-VІ зміни до статті
50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо розміру пенсії
у відсотках стосуються порядку
призначення пенсії прокурорам і
слідчим у разі реалізації ними права на
пенсійне забезпечення вперше, а не
перерахунку вже призначеної пенсії.
Процедури призначення та перерахунку
пенсії різні за змістом та механізмом
їх проведення. Нормами, які визначають
механізм проведення перерахунку
пенсії за вислугу років прокурорам є
частини тринадцята та вісімнадцята
статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції, щодо
неправомірності дій Відповідача під
час перерахунку пенсії Позивача.

Проте, колегія суддів не може
погодитись з висновками суду першої
інстанції щодо необхідності
зобов'язання Відповідача здійснити
перерахунок пенсії з 01.07.2012 року.

Аналізуючи приписи ст. 6 КАС України суд
зазначає, що кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Необхідною умовою для звернення особи
до суду з адміністративним позовом є
обов'язкова наявність порушення прав,
свобод чи інтересів цієї особи у сфері
публічно-правових відносин.

Відповідно до ч.2. ст.. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст..100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Оскільки пенсійні виплати є
щомісячними, Позивачем було пропущено
шестимісячний строк звернення до суду
з моменту коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
своїх прав, свобод чи інтересів.

Беручи до уваги, що Позивач звернувся
до суду з адміністративним позовом 06
лютого 2014 року, суд апеляційної
інстанції вважає, що Позивачем
пропущено шестимісячний строк
звернення до суду та частина позовних
вимог за період з 01.07.2012 по 05.08.2013 року
підлягають залишенню без розгляду
відповідно до ст. 99,100 КАС України.

Враховуючи наведене, суд апеляційної
інстанції вважає, що судом першої
інстанції неповно з'ясовано всі
обставини, що мають значення для
вирішення справи, порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи в
частині періоду задоволення позовних
вимог.

Вказані обставини є підставою для
скасування постанови суду першої
інстанції з прийняттям нової постанови
про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.195, ст.197, ст.198, ст.202, ст.205,
ст.207 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Софіївському районі Дніпропетровської
області - задовольнити частково.

Постанову Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 26
березня 2014 року № 193/163/14-а(2-а/193/5/14) -
скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Визнати неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
Софіївському районі Дніпропетровської
області, щодо обмеження ОСОБА_1 під час
перерахунку розміру пенсії.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Софіївському районі
Дніпропетровської області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 06 серпня 2013
року у відповідності до довідки
прокуратури Дніпропетровської області
від 14.09.2012 року № 18ф-255, відповідно до ст.
50-1 ЗУ «Про прокуратуру», в редакції від
23.12.2010 року, виходячи з розрахунку 90
відсотків від середнього заробітку та
здійснити відповідні виплати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 01.07.2012
по 05.08.2013 року - залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
О.О. Круговий

Суддя:
Ю.М. Дадим

Суддя:
С.А. Уханенко