Справа № 810/4939/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Панова Г.В.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу Київського міського
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 15
жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Київського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
стягнення
адміністративно-господарських санкцій
та пені у сумі 11715,33 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Київське міське відділення Фонду
соціального захисту інвалідів (далі -
позивач) звернулось до суду з позовом
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
(далі - відповідач) про стягнення
адміністративно-господарських санкцій
та пені у сумі 11715,33 грн.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 15 жовтня 2013
року у задоволені позову було
відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції, у
зв'язку із порушенням судом першої
інстанції норм процесуального та
матеріального права та прийняти нову,
якою позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, що з'явились в судове засідання,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанова суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
1 березня 2013 року фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_2 подано до
Київського обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів звіт за
формою 10-ПІ про зайнятість і
працевлаштування інвалідів за 2012 рік,
згідно з яким середньооблікова
кількість штатних працівників
облікового складу відповідача за рік
становила 56 осіб, з них
середньооблікова кількість штатних
працівників, яким відповідно до
чинного законодавства встановлена
інвалідність - 1 особа, а кількість
інвалідів штатних працівників, які
повинні працювати на робочих місцях,
створених відповідно до вимог статті 19
Закону України "Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні" - 2
особи.

Оскільки відповідачем не
працевлаштовано 1 особу-інваліда,
позивачем нараховані
адміністративно-господарські санкції
у розмірі 11389,29 грн. та пеня в сумі 326, 04
грн., несплата яких стала предметом
звернення до суду з даним
адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог суд першої
інстанції виходив з наступних мотивів,
з чим погоджується і колегія суддів.

Судом першої інстанції встановлено, що
фізичною особою-підприємецем ОСОБА_2
кожного місяця 2012 року до
Білоцерківського міськрайонного
центру зайнятості подавались
відповідні звіти форми 3-ПН, які
заповнені згідно з вимогами Інструкції
щодо заповнення форм звітності № 3-ПН.

Дані обставини підтверджуються
наявними в матеріалах справи належним
чином засвідченими копіями звітів за
2012 рік про наявність вакансій форми №
3-ПН.

Зі змісту вказаних звітів вбачається,
що позивачем, протягом 2012 року, було
створено вакантне місце саме для
інвалідів - посада «вантажник».

Згідно листа Білоцерківського
міськрайонного центру зайнятості від
18.06.2013 № 952-05, центр зайнятості
повідомляє, що фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 у 2012 році
подавались звіти форми 3-ПН про
наявність вільних робочих місць для
інвалідів та протягом року до
роботодавця було направлено 1 особу зі
статусом інваліда, але дана особа не
відповідає вимогам вакантної посади. З
вказаного листа також вбачається, що
відповідач активно співпрацює зі
службою зайнятості, приймає участь у
масових заходах: ярмарках вакансій та
круглих столах.

Крім того, колегія суддів враховує, що
відповідачем публікувались оголошення
в засобах масової інформації про
наявність вакансій для інвалідів, що
підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів підтримує висновок суду першої
інстанції, заснований на системному
аналізі положень ст.ст. 17, 18, 19 Закону
України «Про основи соціальної
захищеності інвалідів», що
відповідачем були виконані вимоги
вказаного Закону щодо обов'язку
створення робочих місць для інвалідів.

Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що
відповідачем здійснені передбачені
чинним законодавством заходи щодо
створення умов для працевлаштування
інвалідів та заходи щодо інформування
органів працевлаштування інвалідів
про наявну можливість для їх
працевлаштування, чим надано
можливість виконання вищевказаними
органами свого обов'язку стосовно
безпосереднього працевлаштування
інвалідів, оскільки обов'язок
відповідача створити робочі місця для
інвалідів не супроводжується його
обов'язком їх пошуку для
працевлаштування.

Таким чином, колегія суддів вважає
вимоги позивача необґрунтованими,
доводи апеляційної скарги
спростовуються вищевикладеним, а тому
вони задоволенню не підлягають.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Київського міського
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів залишити без задоволення, а
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 15 жовтня 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її складання в повному
обсязі шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено
28.07.2014 року.

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.