Справа № 337/4990/13-а(2а/337/56/2014)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2014 рокусправа № 337/4990/13-а
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді
Головко О.В.

суддів:
Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Хортицького районного
суду м. Запоріжжя від 03 червня 2014 року в
адміністративній справі

за позовом Управління праці та
соціального захисту населення по
Хортицькому району Запорізької
міської ради

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Управління праці та соціального
захисту населення по Хортицькому
району Запорізької міської ради у
серпні 2013 року звернулось до
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя з позовом, в якому просило
стягнути з ОСОБА_1 надмірно
перераховані бюджетні кошти у вигляді
субсидії для відшкодування витрат на
оплату житлово-комунальних послуг у
сумі 8794,35 грн.

Постановою Хортицького районного суду
м. Запоріжжя від 03 червня 2014 року позов
задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції відповідач подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Хортицького
районного суду м. Запоріжжя та прийняту
нову постанову, якою у задоволенні
позову відмовити. Апеляційна скарга
ґрунтується на тому, що судом першої
інстанції не надано належної оцінки
обставинам справи та нормам чинного
законодавства, що призвело до
прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів доходить висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що згідно з рішеннями
Управління праці та соціального
захисту населення по Хортицькому
району Запорізької міської ради
відповідачу з жовтня 2010 року була
призначена субсидія для відшкодування
витрат на оплату житлово-комунальних
послуг.

Відділом державних соціальних
інспекторів Управління праці та
соціального захисту населення по
Хортицькому району Запорізької
міської ради було проведено перевірку
справи № 3583 правильності та повноти
інформації, наданої ОСОБА_1 для
призначення житлової субсидії, за
результатами якої складено Акт № 685 від
02.07.2013.

Перевіркою встановлено, що при
зверненні за призначенням житлової
субсидії заявник не вказала, що не є
власником житлового приміщення,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно з довідкою з Реєстру прав
власності на нерухоме майно власником
житла є її донька - ОСОБА_2, а тому
заявник не мала права на призначення
житлової субсидії без звернення з
заявою до компетентних органів про
призначення субсидії як особі, що не є
власником житла.

Ухвалюючи оскаржуване рішення суд
першої інстанції виходив з того, що
оскільки ОСОБА_1 при звернені за
призначенням субсидії було надано
недостовірні відомості щодо власника
житлового приміщення, вимоги позивача
щодо стягнення надміру виплачених сум
субсидії у розмірі 8794,35 грн. є
обґрунтованими.

Проте суд апеляційної інстанції
знаходить необґрунтованими такі
висновки суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про державну соціальну допомогу
малозабезпеченим сім'ям» державна
соціальна допомога малозабезпеченим
сім'ям - щомісячна допомога, яка
надається малозабезпеченим сім'ям у
грошовій формі в розмірі, що залежить
від величини середньомісячного
сукупного доходу сім'ї.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 848 від 21.10.1995 затверджено Положення
про порядок призначення та надання
населенню субсидій для відшкодування
витрат на оплату житлово-комунальних
послуг, придбання скрапленого газу,
твердого та рідкого пічного побутового
палива, яким визначено умови
призначення та порядок надання
громадянам щомісячної адресної
безготівкової субсидії для
відшкодування витрат на оплату
користування житлом або його утримання
та комунальних послуг (водо-, тепло-,
газопостачання, водовідведення,
електроенергія, вивезення побутового
сміття та рідких нечистот), а також один
раз на рік субсидії готівкою на
придбання скрапленого газу, твердого
та рідкого пічного побутового палива.

Згідно з п. 6 вказаного Положення
субсидія призначається уповноваженому
власнику (співвласнику) житла, наймачу
державного та громадського житлового
фонду, членові житлово-будівельного
(житлового) кооперативу, власнику
(співвласнику) житлового приміщення, на
якого відкрито особовий рахунок за
місцем реєстрації. В окремих випадках
на підставі рішень районних, районних у
містах Києві і Севастополі державних
адміністрацій та виконавчих органів
міських і районних рад або утворених
ними комісій та актів обстеження
матеріально-побутових умов сім'ї
субсидія може призначатися іншій
особі, зареєстрованій у житловому
приміщенні (будинку), а також
індивідуальним забудовникам, будинки
яких не прийняті в експлуатацію, але
вони сплачують вартість одержуваних
житлово-комунальних послуг.

Пунктом 20 Положення передбачено, що
сума субсидії, перерахованої
(виплаченої) надміру внаслідок
свідомого подання громадянином
документів з недостовірними
відомостями або неповідомлення
громадянином про набуття права
власності на житло (житлове приміщення)
іншою особою, яка не була в ньому
зареєстрована, повертається ним за
вимогою органу, що призначив субсидію.
У разі коли громадянин добровільно не
повернув надміру перераховану
(виплачену) суму субсидії, питання про
її стягнення органи, що призначають
субсидії, вирішують у судовому порядку.

Аналіз наведених норм права дає змогу
дійти висновку, що субсидія
призначається уповноваженому власнику
(співвласнику), наймачу житла або іншій
особі, зареєстрованій у житловому
приміщенні (будинку), за умови
відкритого на заявника особового
рахунку за місцем реєстрації. При цьому
підставою для стягнення з особи
надміру перерахованої (виплаченої)
суми субсидії є подання документів з
недостовірними відомостями або
неповідомлення громадянином про
набуття права власності на житло
(житлове приміщення) іншою особою, яка
не була в ньому зареєстрована.

Як вбачається з матеріалів справи всі
особові рахунки на оплату
житлово-комунальних послуг на житлове
приміщення, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, у період надання субсидії було
відкрито на ім'я ОСОБА_1, лише починаючи
з листопада 2012 року останні були
переоформленні на ОСОБА_2

Окрім того суд апеляційної інстанції
зазначає, що відповідно до п. 13
Положення про порядок призначення та
надання населенню субсидій для
відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг, придбання
скрапленого газу, твердого та рідкого
пічного побутового палива, для
призначення субсидії громадянин, особа
якого посвідчується паспортом або
іншим документом, подає органу праці та
соціального захисту населення довідки
про доходи кожної особи,
зареєстрованої у житловому приміщенні,
за формами, затвердженими
Мінсоцполітики, або індивідуальні
відомості про застраховану особу
(форма ОК-5), видані органом Пенсійного
фонду України.

У органі праці та соціального захисту
населення громадянин заповнює заяву та
декларацію про доходи і майновий стан
осіб, зареєстрованих у житловому
приміщенні, за формами, затвердженими
Мінсоцполітики.

Таким чином подання документів на
підтвердження права власності особи на
житлове приміщення чинним
законодавством не вимагається.

Як вбачається з матеріалів справи
заява про призначення житлової
субсидії була подана ОСОБА_1 як особою,
на яку відкрито особовий рахунок по
сплаті за житлово-комунальні послуги, а
не як власника відповідної квартири.

При цьому судом встановлено, що при
наданні довідки про доходи та
декларації про доходи і майновий стан
осіб, зареєстрованих у житловому
приміщенні, ОСОБА_1 було вказано
достовірні відомості, що не
заперечується та не спростовується
апелянтом, а тому підстави для
стягнення з останньої виплаченої суми
субсидії відсутні.

З огляду на викладене колегія суддів
зазначає, що судом першої інстанції при
постановленні судового рішення
порушено норми матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи, а тому вбачаються підстави для
скасування постанови та ухвалення
нового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 198,
202, 205, 207 Кодексу адміністративного
судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Хортицького районного суду
м. Запоріжжя від 03 червня 2014 року в
адміністративній справі № 337/4990/13-а -
скасувати.

У задоволенні позову Управління праці
та соціального захисту населення по
Хортицькому району Запорізької
міської ради відмовити.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова