Справа № 826/6273/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2014 р. м. Київ
К/800/45667/13

К/800/46576/13

Головуючого
Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів
Ємельянової В.І.,

Пасічник С.С.,

секретаря судового засідання
Горбатюка В.С.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційні скарги Державної
виконавчої служби України, ОСОБА_3 на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 5 липня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 серпня 2013
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
(далі - ПАТ «Альфа-Банк») до Державної
виконавчої служби України (далі - ДВС
України), треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання дій
протиправними, скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року ПАТ «Альфа-Банк»
звернулося до суду з позовом, в якому
просило: визнати незаконною та
скасувати постанову ДВС України від 18
квітня 2013 року про скасування акта
державного виконавця про реалізацію
предмета іпотеки №11-0711/13 від 11 квітня
2013 року; визнати незаконною та
скасувати постанову відповідача про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 18
квітня 2013 року.

Позов обґрунтовано тим, що
відповідачем у порушення норм діючого
законодавства України, прийняті
протиправні постанови, якими скасовано
акт державного виконавця про
реалізацію предмета іпотеки і
арештовано майно боржника та оголошено
заборону на його відчуження, що
призвело до порушення прав та законних
інтересів позивача як
іпотекодержателя.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
5 липня 2013 року, залишеною без
змін ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 серпня 2013
року, позов задоволено. Визнано
протиправною та скасовано постанову
від 18 квітня 2013 року, винесену
начальником відділу примусового
виконання рішень ДВС України, про
скасування акта державного виконавця
про реалізацію предмета іпотеки
№11-0711/13 від 11 квітня 2013 року, в рамках
виконавчого провадження №28709289.
Визнано протиправною та скасовано
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 18 квітня 2013 року, що була винесена
старшим державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень ДВС
України, в рамках виконавчого
провадження №28709289.

У касаційних скаргах ДВС України та
ОСОБА_3, посилаючись на порушення
судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, просять
скасувати ухвалені ними судові рішення
та постановити нове рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог.

З'ясувавши обставини справи,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права згідно статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів приходить до
наступних висновків.

Судами встановлено, що на виконанні у
відділі примусового виконання рішень
ДВС України перебуває виконавче
провадження №28709289 щодо примусового
виконання виконавчого напису
нотаріуса №5645, вчиненого 5 вересня 2011
року приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
про звернення стягнення на будівлю
торгового комплексу з цокольними
поверхами, вхідними ґанками, нічним
клубом, баром та надбудовою, загальною
площею 2501,00 кв.м., що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 (далі-об'єкт
нерухомості), яка належить на праві
власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_3 Стягувачем у даному виконавчому
провадженні є ПАТ «Альфа-Банк».
Зазначений об'єкт нерухомості, на
підставі договору іпотеки №SMERS00787/1,
переданий в іпотеку позивачу.

14 вересня 2011 року за заявою позивача як
стягувача відкрито виконавче
провадження; 12 червня 2012 року проведено
опис та арешт об'єкта нерухомості, про
що складено відповідний акт; 14 грудня
2012 року оціночною кампанією «Вега»
проведено незалежну оцінку об'єкта
нерухомості та складено висновок про
вартість майна, яка склала 8 515950 грн.

7 березня 2013 року відповідачем укладено
з ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» договір
№11-0711/13 про надання послуг по
організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна.

Листом № 2881/13 від 25 березня 2013 року ТОВ
«УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» повідомив ПАТ
«Альфа-Банк» про призначення прилюдних
торгів з реалізації об'єкта
нерухомості на 10 квітня 2013 року.

10 квітня 2013 pоку позивач прийняв участь
у прилюдних торгах як покупець та
придбав об'єкт нерухомості за
оціночною вартістю 8 515950 грн, про що
складено відповідний протокол №11-0711/13
від 10 квітня 2013 року проведення
прилюдних торгів по реалізації об'єкта
нерухомості.

На підставі зазначеного протоколу
проведення прилюдних торгів по
реалізації об'єкта нерухомості, 11
квітня 2013 року відповідачем складено
акт №11-0711/13 про реалізацію предмета
іпотеки - об'єкта нерухомості та
постановою від 15 квітня 2013 року
знято арешт з відповідного об'єкта
нерухомості.

Разом з тим, 16 квітня 2013 року державному
виконавцю ДВС України було передано
ухвалу Жовтневого районного суду м.
Луганська від 5 квітня 2013 року у справі
№435/3489/13-ц про забезпечення позову
шляхом зупинення стягнення на
відповідний предмет іпотеки - об'єкт
нерухомості.

У зв'язку з цим, 18 квітня 2013 року
начальник відділу примусового
виконання рішень ДВС України виніс
постанови: про скасування акта
державного виконавця про реалізацію
предмета іпотеки №11-0711 від 11 квітня 2013
року; про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження; про зупинення виконавчого
провадження.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
першої та апеляційної інстанцій,
виходили з того, що акт №11-0711/13
державного виконавця про реалізацію
предмета іпотеки від 11 квітня 2013 року
не суперечить вимогам закону, а тому у
начальника відділу примусового
виконання рішень ДВС України були
відсутні підстави для його скасування.
На виконання вимог ухвали Жовтневого
районного суду м. Луганська від 5 квітня
2013 року №435/3489/13-ц відповідач був
наділений лише повноваженнями щодо
зупинення виконавчого провадження
№28709289 за виконавчим написом нотаріуса
№5645 про звернення стягнення на предмет
іпотеки - об'єкт нерухомості - до
розгляду справи по суті, оскільки на
момент винесення відповідачем
оскаржуваних постанов вказане майно
було продане.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
37 Закону України «Про виконавче
провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV
(далі - Закон №606-XIV) виконавче
провадження підлягає обов'язковому
зупиненню у разі зупинення судом
стягнення на підставі виконавчого
документа.

Частиною 1 статті 39 Закону №606-XIV
встановлено, що державний виконавець
виносить вмотивовану постанову про
зупинення виконавчого провадження з
підстав, передбачених статтями 37 і 38
цього Закону, яка затверджується
начальником або заступником
начальника відділу, якому
підпорядкований державний виконавець.
Постанову про зупинення виконавчого
провадження з підстав, передбачених
пунктами 1 - 17 частини першої статті 37
цього Закону, державний виконавець
виносить не пізніше наступного
робочого дня, коли йому стало відомо
про такі обставини.

Аналіз наведених норм свідчить про те,
що Законом №606-XIV на державного
виконавця покладений обов'язок, у разі
зупинення судом стягнення на підставі
виконавчого документа, зупинити
виконавче провадження не пізніше
наступного робочого дня, коли йому
стало відомо про такі обставини.

Повноваження щодо скасування раніше
прийнятого акту про реалізацію
предмета іпотеки, а також повторного
накладання арешту на фактично
реалізоване майно у державного
виконавця відсутні. Повноваження про
визнання угод недійсними надано лише
суду, а у випадку, що розглядається,
такі повноваження стосовно торгів,
безпідставно перебрав на себе
державний виконавець.

Крім того, позивачем, під час
касаційного розгляду даної справи у
судовому засіданні, було надано копію
ухвали апеляційного суду Луганської
області від 22 жовтня 2013 року якою
скасовано ухвалу Жовтневого районного
суду м. Луганська від 5 квітня 2013 року у
справі №435/3489/13-ц про забезпечення
позову шляхом зупинення стягнення на
відповідний предмет іпотеки - об'єкт
нерухомості.

Згідно з частиною 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Суди першої та апеляційної інстанцій
повно і всебічно встановили обставини
справи, дали їм належну юридичну
оцінку, правильно застосували норми
матеріального і процесуального права,
тому відсутні підстави для скасування
або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 221, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційні скарги Державної виконавчої
служби України, ОСОБА_3 залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 5 липня
2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
з підстав, встановлених статтею 237
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий
Ю.Й. Рецебуринський

Судді
В.І. Ємельянова

С.С. Пасічник