Справа № 1179/12/2170
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 р.м. Херсон
Справа№2а1179/12/217016 год.10 хв.

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Леутській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства "Херсонський завод
карданних валів" до Херсонського
державного бюро технічної
інвентаризації, виконкому Херсонської
міської ради, треті особи на стороні
відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
скасування частково рішення, визнання
незаконними дій державного
реєстратора,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач
посилається на те, що 09.03.2005 року
Херсонською міською радою було видано
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно ВАТ "Херсонський завод
карданних валів" на цілісний майновий
комплекс, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. Підставою для видачі
свідоцтва стало рішення виконавчого
комітету Херсонської міської ради №118
від 03.03.2005 р.

Згодом, на підставі рішення
виконавчого комітету Херсонської
міської ради №158 від 21.03.2006 р. було
доручено управлінню комунальної
власності видати свідоцтво про право
власності ВАТ "Херсонський завод
карданних валів" на окремо розташовані
будівлі (літ. Ж-Ж7, літ. Ж9, літ. Ж10, літ. З,
літ. З1-З8, літ. З9-З10) по АДРЕСА_1

На підставі рішення виконавчого
комітету Херсонської міської ради ВАТ
"Херсонський завод карданних валів"
було видано свідоцтво про право
власності на нерухоме майно.

Позивач вважає що склади літ. Ж-Ж6, Ж10,
літ. З, літ. З1-З8, літ. З9-З10, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1
являють собою металеві конструкції та
некапітальні споруди (без фундаменту) -
приміщення, які відповідають ознакам
малих архітектурних форм.

За таких підстав, реєстрація права
власності на ці споруди, як на об'єкти
нерухомого майна та внесення його до
технічного паспорту технічним
працівником ХДБТІ, як об'єктів
нерухомості відбулась з порушенням
Закону, що призвело до видачі свідоцтва
про право власності на нерухоме майно з
внесенням рухомого майна до нього.

Рішення виконавчого комітету
Херсонської міської ради в частині
видачі свідоцтва про право власності
на нерухоме майно літ. Ж-Ж6, літ. Ж10, літ.
З, літ. З1-З8, літ. З9-З10 незаконним, а тому
воно підлягає скасуванню.

Просив суд скасувати рішення
виконавчого комітету Херсонської
міської ради №158 від 21.03.2006 р. в частині
видачі свідоцтва про права власності
на нерухоме майно на об'єкти літ. Ж-Ж6,
Ж10, літ. З, літ. З1-З8, літ. З9-З10, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати незаконними дії державного
реєстратора по реєстрації права
власності нерухомого майна літ. Ж-Ж6, Ж10,
літ. З, літ. З1-З8, літ. З9-З10, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Скасувати державну реєстрацію права
власності на майно зареєстроване в
ХДБТІ літ. Ж-Ж6, Ж10, літ. З, літ. З1-З8, літ.
З9-З10, які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи, представник
позивача змінював позовні вимоги,
остаточно просив суд скасувати рішення
виконавчого комітету Херсонської
міської ради №158 від 21.03.2006 року в
частині видачі свідоцтва про право
власності на майно на об'єкти літ. Ж, Ж2,
Ж З, Ж4, Ж6, літ. З, літ. 31-39, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати незаконними дії державного
реєстратора - Херсонського державного
бюро технічної інвентаризації по
реєстрації права власності нерухомого
майна літ. Ж, Ж2, Ж 3, Ж4, Ж6, літ. З, літ. 31- 39,
що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Скасувати державну реєстрацію права
власності на майно зареєстроване в
ХДБТІ літ. Ж, Ж2, Ж З, Ж4, Ж6, літ. З, літ. З1-
З9, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник
позивача наполягав на позовних
вимогах, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача - Херсонського
державного бюро технічної
інвентаризації - надав до суду письмові
заперечення, просив у задоволенні
позову відмовити.

Представник відповідача - виконавчого
комітету Херсонської міської ради - у
судовому засіданні просив у
задоволенні позову відмовити.

Треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх
представники по суті позову
заперечували, просили у задоволенні
позову відмовити.

Заслухавши сторони та дослідивши
докази у справі, суд встановив такі
обставини.

Рішенням Херсонської міської ради №118
від 03.03.2005 р. було видано свідоцтво про
право власності на нерухоме майно ВАТ
"Херсонський завод карданних валів" на
будівлі та споруди майнового
комплексу, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету
Херсонської міської ради №158 від 21.03.2006
р. управлінню комунальної власності
доручено видати свідоцтво про право
власності ВАТ "Херсонський завод
карданних валів" на окремо розташовані
будівлі (літ. Ж- Ж7, літ. Ж9, літ. Ж10, літ. З,
літ. З1- З8, літ. З9- З10) по АДРЕСА_1

Відповідно до витягу з Реєстру прав
власності на нерухоме майно від 20.06.2006.
Херсонське ДБТІ зареєструвало право
власності ВАТ "Херсонський завод
карданних валів", а саме на об'єкти: літ.
Ж- Ж7, літ. Ж9, літ. Ж10 - склади площею,
забудови 716,4 м2; літ. З - склад площею
забудови 32,0 м2; літ.З1- З8 - склади площею
забудови 192,6 м2; літ. З9- З10 - склади
площею забудови 59,7 м2 (№ запису 2406 в
книзі 7).

26 червня 2006 року за договором
купівлі - продажу ВАТ "Херсонський
завод карданних валів" передав у
власність ОСОБА_3 окремо розташовані
будівлі, а саме: літ. Ж- Ж7, літ. Ж9, літ. Ж10
- склади площею, забудови 716,4 м2; літ. З -
склад площею забудови 32,0 м2; літ.З1- З8 -
склади площею забудови 192,6 м2; літ. З9- З10
- склади площею забудови 59,7 м2.

20 жовтня 2006 року, відповідно до
договору купівлі-продажу, укладеного
між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ОСОБА_2, останні
придбали окремо розташовані будівлі за
адресою АДРЕСА_1, що складаються з
літ.Ж-Ж9.Ж-10 склади площею забудови 716,4
кв. м, літ З - склади площею забудови 32.0
кв. м., літ. З1-З8- склади площею забудови
192,6 кв. м., літ. З9- З10 - склади площею
забудови 59,7 кв. м.

Відповідно до висновку
№89/90/91/92/93/94/95/96/97/98/99/100/101/102/103/104/105/106
судової будівельно-технічної
експертизи у адміністративній справі
№2а-1179/12/2170 складено 22.05.2014 р. склади літ.
"Ж 1", "Ж 5" та 2З 10", що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1, є промисловими
будівлями, які відносяться до об'єктів
нерухомого майна, тому що вони
розташовані на земельній ділянці, з
якою нерозривно пов'язані та
переміщення їх є неможливим без їх
знецінення та зміни їх призначення.

Склади літ. "Ж", 2Ж 2", "Ж 4", "Ж 6", "Ж 10", "З" - "З
9" та навіс літ. "Ж 3", що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1, не відносяться до
об'єктів нерухомого майна, тому що є
тимчасовими одноповерховими
спорудами, які виготовлені з
полегшених конструкцій та не мають
фундаментів, у зв'язку з чим вони
непов'язані з земельною ділянкою, на
якій розташовані, та можуть існувати
без неї; переміщення зазначених
об'єктів є можливим без їх знецінення
та зміни їх призначення.

Вирішуючи спір, суд виходить з
наступного.

Частиною 3 статті 2 КАС України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно зі статтею 181 ЦК України до
нерухомих речей (нерухоме майно
нерухомість) належать земельні
ділянки, а також об'єкти, розташовані на
земельній ділянці, переміщення яких є
неможливим без їх знецінення та зміни
їх призначення

Згідно статей 1, 3 Закону України від
01.07.2004 року, №1952-IV "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень" (далі - Закон №
1952-IV) - у редакції, що діяла на час
виникнення спірних правовідносин, цей
Закон регулює відносини, пов'язані з
державною реєстрацією речових прав на
нерухоме майно всіх форм власності, їх
обмежень та правочинів щодо
нерухомості.

Речові права на нерухоме майно
підлягають обов'язковій державній
реєстрації в порядку, встановленому
цим Законом.

Згідно з пунктом 5 розділу V "Прикінцеві
положення" Закону №1952-IV до створення
єдиного системи органів реєстрації
прав, а також до формування Державного
реєстру прав складі державного
земельного кадастру реєстрація
об'єктів нерухомості проводить
комунальними підприємствами бюро
технічної інвентаризації.

Відповідно до п. п. 1.5., 1.7. Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації права власності та інших
речових прав на нерухоме майно,
затверджене наказом Мін'юсту, від 07.02.2002
року, №7/5, що був чинним на момент
виникнення спірних правовідносин,
державній реєстрації підлягають право
власності та інші речові права на таке
нерухоме майно:

1) житлові будинки;

2) квартири;

3) будівлі, в яких розташовані
приміщення, призначені для перебування
людини, розміщення рухомого майна,
збереження матеріальних цінностей,
здійснення виробництва тощо;

4) споруди (інженерні, гідротехнічні
тощо) - земельні поліпшення, що не
належать до будівель та приміщень,
призначені для виконання спеціальних
технічних функцій;

5) приміщення - частини внутрішнього
об'єму житлових будинків, будівель,
квартир, обмежені будівельними
елементами.

Державна реєстрація прав проводиться
реєстратором БТІ за наявності
матеріалів технічної інвентаризації,
підготовлених тим БТІ, реєстратор
якого проводить державну реєстрацію
прав на цей об'єкт.

Таким чином суд приходить до
висновку про те що, у порушення
законодавства, відповідач - виконавчий
комітет Херсонської міської ради
прийняв рішення про видачу свідоцтва
про право власності на майно, яке не є
нерухомим, а відповідач - Херсонське
державне бюро технічної
інвентаризації - зареєстрував право
власності на майно, яке не є нерухомим.

Стосовно позовної вимоги про
скасування державної реєстрації права
власності на майно, суд зазначає
наступне.

Відповідно до ч.1 статті 6 Закону
України, від 01.07.2004, №1952-IV "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" систему органів
державної реєстрації прав становлять:

- Міністерство юстиції України;

- центральний орган виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
державної реєстрації прав;

- органи державної реєстрації прав,
утворені Міністерством юстиції
України в установленому
законодавством порядку (далі - органи
державної реєстрації прав).

Згідно Указу Президента України від
09.12.2010, №1085/2010 "Про оптимізацію системи
центральних органів виконавчої влади"
постановлено утворити Державну
реєстраційну службу України, поклавши
на цю Службу функції з реалізації
державної політики у сфері реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, у сфері реєстрації
релігійних організацій, а також
функції Міністерства юстиції України з
реалізації державної політики у сфері
реєстрації.

Постановою КМ України від 26.10.2011 року
№1141 відповідно до частини третьої
статті 11 Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" Кабінет Міністрів
України затверджено Порядок ведення
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно.

Згідно п. 41 Порядку ведення Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
затвердженого постановою КМ України
від 26.10.2011 року, №1141 ( далі - Порядок №1141)
державний реєстратор вносить записи до
Державного реєстру прав про скасування
державної реєстрації прав у разі
скасування на підставі рішення суду
рішення державного реєстратора про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень.

Згідно зазначених нормативних
актів, відповідачі - Херсонське
державне бюро технічної
інвентаризації, виконавчий комітет
Херсонської міської ради не є органами
державної реєстрації прав, на які
покладено обов'язок вносити записи до
Державного реєстру прав про скасування
державної реєстрації прав у разі
скасування на підставі рішення суду.

Таким чином, суд приходить до
висновку про часткове задоволення
позову.

Виходячи з викладеного, на
підставі ст.ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 161, 162, 163
КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Скасувати рішення виконавчого
комітету Херсонської міської ради №158
від 21.03.2006 року в частині видачі
свідоцтва про право власності на майно
на об'єкти літ. Ж, Ж2, Ж З, Ж4, Ж6, літ. З, літ.
З1-З9, які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1.

Визнати незаконними дії державного
реєстратора - Херсонського державного
бюро технічної інвентаризації по
реєстрації права власності нерухомого
майна літ. Ж, Ж2, Ж З, Ж4, Ж6, літ. З, літ. З1-
З9, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволені решти позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 06 серпня 2014 р.

Суддя
Варняк С.О.

кат. 6.3