Справа № 872/10805/13
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2014 рокусправа № 804/4037/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Криворізької
південної міжрайонної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 22
травня 2013 року по справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Футбольний клуб
"Кривбас" до Криворізької південної
міжрайонної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
про визнання протиправним та
скасування повністю податкового
повідомлення-рішення від 30 жовтня 2012
року № , -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Футбольний клуб "Кривбас" (далі -
позивач) звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Криворізької південної міжрайонної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби (далі - відповідач)
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 30.10.2012 р. №
.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 22
травня 2013 року адміністративний позов
задоволено; визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення Криворізької
південної міжрайонної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби від 30.10.2012 р. № .

Не погодившись з постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на не повне з'ясування
судом обставин справи, просив
постанову суду скасувати та прийняти
нову, якою відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Сторони, які належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явились,
у зв'язку з чим, відповідно до ст..41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду,
дослідивши матеріали справи, суд
апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Посадовою особою відповідача
проведено позапланову невиїзну
документальну перевірку Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Футбольний клуб "Кривбас" з питань
достовірності сум, зазначених в
податковій декларації з податку на
додану вартість за грудень 2011 р.

За результатами перевірки складено акт
№ 407/152/33453402 від 12.10.2012 р. (далі - акт
перевірки) (а.с.7-10)

Згідно висновків акту перевірки
позивачем порушено: п.198.2 ст.198
Податкового кодексу України, в
результаті чого завищено податковий
кредит за грудень 2011 р. у розмірі 218 285,00
грн., що призвело до завищення
від'ємного значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту поточного
звітного (податкового) періоду у
розмірі 218 285,00 грн., що зараховується до
складу податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду.

На підставі акту перевірки
відповідачем винесено податкове
повідомлення-рішення № від 30.10.2012
р., яким позивачу зменшено розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість на 218 285,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем до податкового кредиту
грудня 2011 року віднесено суму 218 285,00
грн., при цьому податкові зобов'язання
на зазначену суму віднесені
підприємством до податкової
декларації за лютий 2011 р.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового
кодексу України датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну
територію України товарів датою
виникнення права на віднесення сум
податку до податкового кредиту є дата
сплати податку за податковими
зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8
статті 187 цього Кодексу, а для операцій
з постачання послуг нерезидентом на
митній території України - дата сплати
(нарахування) податку за податковими
зобов'язаннями, що були включені
отримувачем таких послуг до податкової
декларації попереднього періоду.

Згідно до п. 201.12 ст. 201 Податкового
кодексу України у разі ввезення
товарів на митну територію України
документом, що посвідчує право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту, вважається митна декларація,
оформлена відповідно до вимог
законодавства, яка підтверджує сплату
податку.

Для операцій з постачання послуг
нерезидентом на митній території
України документом, що посвідчує право
на віднесення сум податку до
податкового кредиту, вважається
податкова накладна, податкові
зобов'язання за якою включені до
податкової декларації попереднього
періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України у разі якщо платник
податку не включив у відповідному
звітному періоді до податкового
кредиту суму податку на додану
вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної.

Відповідно до п. 56.21 ст. 56 Податкового
кодексу України у разі коли норма цього
Кодексу чи іншого нормативно-правового
акта, виданого на підставі цього
Кодексу, або коли норми різних законів
чи різних нормативно-правових актів,
або коли норми одного і того ж
нормативно-правового акта суперечать
між собою та припускають неоднозначне
(множинне) трактування прав та
обов'язків платників податків або
контролюючих органів, внаслідок чого є
можливість прийняти рішення на користь
як платника податків, так і
контролюючого органу, рішення
приймається на користь платника
податків.

На підставі викладеного, та враховуючи
приписи п. 56.21 ст. 56 ПК України, суд
апеляційної інстанції, перевіривши в
межах апеляційної скарги рішення суду
першої інстанції, погоджуючись з його
висновками, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, постанову суду першої
інстанції - залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької
південної міжрайонної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 22
травня 2013 року - залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 22
травня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання чинності.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук