Справа № 822/2801/14
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2801/14
У Х В А Л А

30 липня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі
:головуючого-суддіТарновецького І.І.
при секретарі за участі: Горячій Д.Л.
представника заявника

розглянувши заяву Приватного
підприємства "А.М.А. Плюс" про
розстрочення виконання судового
рішення в адміністративній справі за
позовом Городоцької об'єднаної
державної податкової інспекції до
Приватного підприємства "А.М.А. Плюс"
про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "А.М.А. Плюс"
звернулося до суду із заявою про
розстрочення виконання постанови суду
від 03 липня 2014 року по справі № 822/2801/14
за позовом Городоцької об'єднаної
державної податкової інспекції до
Приватного підприємства "А.М.А. Плюс"
про стягнення податкового боргу.

В судовому засіданні представник
заявника просив заяву про розстрочення
виконання рішення суду задовольнити
повністю.

Представник Городоцької об'єднаної
державної податкової інспекції в
судове засідання не з'явився, про дату,
час та місце судового розгляду справи
повідомлений судом належним чином.
Подав до суду клопотання про розгляд
справи за його відсутності та зазначив,
що при прийняті рішення покладається
на думку суду.

Державний виконавець в судове не
з'явився, про дату, час та місце
судового розгляду справи повідомлений
судом належним чином, причини неявки до
суду не повідомив.

Суд заслухавши пояснення представника
заявника, дослідивши матеріали заяви
прийшов до висновку, що дана заява не
належить до задоволення, зважаючи на
наступне.

Суд встановив, що постановою
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 03 липня 2014
року по справі № 822/2801/14 (яка набрала
законної сили 15.07.2014 року) подання
Городоцької об'єднаної державної
податкової інспекції до Приватного
підприємства "А.М.А. Плюс" про стягнення
податкового боргу - задоволено.
Постановлено стягнути з Приватного
підприємства "А.М.А. Плюс" () податковий борг у сумі 139281 (сто
тридцять дев'ять тисяч двісті
вісімдесят одну) грн. 00 коп. за рахунок
готівки та з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

В частині 2 ст.263 КАС України визначено,
що суд може у виняткових випадках
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Згідно з ч.5 ст. 124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Згідно постанови пленуму Верховного
Суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження", задоволення
заяви про відстрочення виконання
судового рішення можливе лише у
виняткових випадках, які суд визначає
виходячи з особливого характеру
обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення
(відсутність у нього майна, яке за
рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Посилання заявника в даному випадку на
складне фінансове становище не можна
вважати поважною підставою для
відстрочення виконання
вищезазначеного судового рішення,
оскільки позивачем не наведено
переконливих доказів та обставин щодо
ускладнення виконання судового
рішення. Наведені в матеріалах заяви
документи не являються доказами, які
вказують на вичерпний перелік
обставин, що ускладнює виконання
рішення суду, а тому в його заяві слід
відмовити.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що
підстави для постановлення ухвали про
розстрочення виконання судового
рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 168, 255, 263 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Приватного
підприємства "А.М.А. Плюс" про
розстрочення виконання постанови
Хмельницького окружного
адміністративного суду по справі №
822/2801/14 від 03.07.2014 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали складено 01.08.2014

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з
оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький