Справа № 751/6894/14
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 751/6894/14
Провадження № 2-а/751/201/14
У Х В А Л А

31 липня 2014 року
м. Чернігів

Новозаводський районний суд
м.Чернігова

в складі: головуючого-судді Косач
І.А.

при секретарі Летяга
М.О.

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача Тищенко
Л.М.

відповідача Горбач
Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до ІПС БПС ЧМВ УМВС
України в Чернігівської області
молодшого сержанта міліції Горбач
Ярослава Валерійовича, заступника
начальника Чернігівського МВ УМВС
України в Чернігівської області майора
міліції Кононенко Руслана Михайловича
про скасування протоколу про
притягнення до адміністративної
відповідальності та скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, -

В с т а
н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з
адміністративним позовом до ІПС БПС
ЧМВ УМВС України в Чернігівської
області молодшого сержанта міліції
Горбач Ярослава Валерійовича,
заступника начальника Чернігівського
МВ УМВС України в Чернігівської
області майора міліції Кононенко
Руслана Михайловича про скасування
протоколу про притягнення до
адміністративної відповідальності та
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення, та
просить: - скасувати протокол про
притягнення її до адміністративної
відповідальності серії ЧН2 № 0529575 від
21.06.2014 року, винесений ІПС БПС ЧМВ УМВС
України в Чернігівської області
молодшим сержантом міліції Горбач Я.В.;
- скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення б/н від
22.06.2014р., винесену заступником
начальника Чернігівського МВ УМВС
України в Чернігівської області
майором міліції Кононенко Р.М., а справу
закрити за відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Дослідивши адміністративний позов, суд
приходить до висновку, що провадження
по справі в частині скасування
протоколу про притягнення до
адміністративної відповідальності
необхідно закрити з наступних підстав.

21.06.2014р. на позивачку ОСОБА_2 було
складено протокол про притягнення її
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 178 КупАП.

Даний позов підлягає розгляду згідно п.
2 ч. 1 ст. 18 КАС України як спір з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльність.

Враховуючи положення законодавства,
під актом державного чи іншого органу
слід розуміти юридичну форму рішень
цих органів - офіційний письмовий
документ, який породжує певні наслідки,
спрямований на регулювання тих чи
інших відносин і має обов'язковий
характер для суб'єктів цих відносин.

Рішення суб'єкта владних повноважень у
контексті положень КАС України
необхідно розуміти як
нормативно-правові акти, так і правові
акти індивідуальної дії.

Нормативно-правові акти - рішення, дію
яких поширено на невизначене або
визначене загальними ознаками коло
осіб і які призначені для
неодноразового застосування щодо
цього кола осіб.

Правові акти індивідуальної дії -
рішення, які є актом одноразового
застосування норм права, і дію яких
поширено на конкретних осіб або які
стосуються конкретної ситуації, за
своєю природою ненормативні правові
акти, на відміну від нормативних,
встановлюють не загальні правила
поведінки, а конкретні приписи,
звернені до окремого індивіда чи
юридичної особи, застосовуються
одноразово й після реалізації
вичерпують свою дію.

Усі рішення суб'єкта владних
повноважень мають підзаконний
характер, тобто повинні бути прийняті
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що визначені законом.

Протоколи про адміністративні
правопорушення не можна визначити як
документи, які містять норми права
загальної або індивідуальної дії. Вони
не можуть створювати нових правових
норм, доповнювати чи змінювати чинне
законодавство. Протокол про
адміністративне правопорушення, не має
обов'язкового характеру і не набуває
статусу рішення в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 17
КАС України.

Відповідно до ст. 287 КУпАП визначено
право оскарження постанови по справі
про адміністративне правопорушення,
протокол про адміністративне
правопорушення розглядається
уповноваженим органом лише, як доказ у
справі про адміністративне
правопорушення, тому заявлені
позивачем вимоги не підлягають
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

На підставі викладеного, відповідно до
ст. 157 КАС України провадження по даній
адміністративній справі в частині
скасування протоколу про притягнення
до адміністративної відповідальності
підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 17, ст. 157 КАС України,
суд -

У х в а л
и в :

Провадження в адміністративній справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
ІПС БПС ЧМВ УМВС України в
Чернігівської області молодшого
сержанта міліції Горбач Ярослава
Валерійовича, заступника начальника
Чернігівського МВ УМВС України в
Чернігівської області майора міліції
Кононенко Руслана Михайловича в
частині вимог про скасування протоколу
про притягнення до адміністративної
відповідальності - закрити.

Повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя
І.А. Косач