Справа № 872/17519/13
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2014 року

справа № 811/3198/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою суду, Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з’явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах оскарження та доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у період з 19.03.2013 р. по 13.04.2013 р. посадовими особами Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС на підставі направлень №401, №402, №403 та №404 від 19.03.2013 р. (а.с.92-95) та відповідно до наказу №422 від 22.02.2013 р. (а.с.90) проведено позапланову виїзну перевірку Філії "Канатовська дорожньо-експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року, за результатами якої складено акт №69/22-4/1710/26177405 від 05.04.2013 року.

В акті перевірки встановлено порушення Філією "Канатовська ДЕД" ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" пп. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, а саме: не сплачено податок на доходи фізичних осіб у сумі 10 158,73 грн. (а.с.11-37).

Правомірність та обґрунтованість податкового повідомлення-рішення, прийнятого на підставі акту перевірки, є предметом спору, переданого на вирішення суду.

Дослідивши дані обставини справи та правовідносини, що їм відповідають, колегія суддів приходить до наступного.

Окрім того, судом першої інстанції було вірно вказано на те, що з огляду на зміст пп. 162.1.3 п. 162.1 ст. 162 Податкового кодексу України платником податку на доходи фізичних осіб є податковий агент.

У відповідності до пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Згідно з п. 18.2 ст. 18 Податкового кодексу України податкові агенти прирівнюються до платників податку і мають права та виконують обов'язки, встановлені цим Кодексом для платників податків.

Відповідно до пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

У відповідності до пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Згідно з п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок; подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду.

Пунктом 54.2 ст. 54 Податкового кодексу України передбачено, що грошове зобов'язання щодо суми податкових зобов'язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов'язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пп. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом.

Як вбачається з матеріалів справи, Філією "Канатовська ДЕД" ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" було подано до податкового органу податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за ІІ квартал 2012 року, ІІІ квартал 2012 року та за ІV квартал 2012 року (а.с.123-143).

Судом встановлено, що недоїмка з податку з доходів фізичних осіб, яка існувала станом на 01.04.2012 р. в сумі 2 308,71 грн. сплачена позивачем 13.04.2012 р. та 07.05.2012 р. (а.с.165, 166). Також, встановлено, що податок з доходів фізичних осіб за квітень 2012 р. у сумі 45 180,46 грн. перераховано до бюджету 29.05.2012 р. (а.с.145), за травень 2012 р. у сумі 38 556,13 грн. - 02.07.2012 р., 12.07.2012 р. (а.с.146, 147), за червень 2012 р. у сумі 40 927,78 грн. - 06.08.2012 р., 09.08.2012 р., 31.08.2012 р. (а.с.148 - 150), за липень 2012 р. у сумі 48 724,35 грн. - 17.09.2012 р. (а.с.151), за серпень 2012 р. у сумі 43 266,97 грн. - 21.11.2012 р. (а.с.152), за вересень 2012 р. у сумі 32 358,99 грн. - 07.12.2012 р., 12.12.2012 р., 28.12.2013 р. (а.с.153-155), за жовтень 2012 р. у сумі 40 391,25 грн. - 28.12.2012 р., 16.01.2013 р., 28.01.2013 р. (а.с.155-157), за листопад 2012 р. у сумі 35 203,77 грн. - 01.02.2013 р. (а.с.158), за грудень 2012 р. - 14.02.2013 р. (а.с.159).

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивачем пропущено граничні строки сплати податку з доходів фізичних осіб за квітень - листопад 2012 року, зокрема, у сумі 10 158,73 грн., однак на час проведення перевірки та винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення його було сплачено Філією "Канатовська ДЕД" ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України", що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.145-159).

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що станом на 15 травня 2013 року, тобто на час винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, у Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС як контролюючого органу були відсутні підстави для визначення Філії "Канатовська ДЕД" ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 10 158,73 грн. відповідно до пп.54.3.5 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України.

При цьому, судом першої інстанції було вірно вказано на те, що у випадку ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, на такого платника податків (податкового агента) відповідно до п.127.1 ст.127 Податкового кодексу України накладається штраф у розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Натомість, у випадку встановлення порушення податковим агентом строків сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб, відносно такої особи може бути застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) відповідно до ст.126 Податкового кодексу України.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням відносно Філії "Канатовська ДЕД" ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" застосовано штрафні (фінансові) санкції на підставі п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України.

У відповідності до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України визначається, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Оскільки судом встановлено, що контролюючим органом безпідставно визначено позивачу грошове зобов'язання відповідно до пп.54.3.5 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, то, відповідно, відсутні підстави і для застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на підставі п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України в розмірі 5 079,37 грн..

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції викладене достатньо повно, обґрунтовано та мотивовано з посиланням на конкретні пункти законів України, які регулюють спірні правовідносини, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.

З огляду на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та обрану правову позицію, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко