Справа № 824/1657/13-а
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2014 р. м. Чернівці
Справа № 824/1657/13-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд в складі
головуючого судді Огородника А.П. при
секретарі судового засідання Харабарі
А.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Чернівецького міського центру
зайнятості

про визнання неправомірними дій,
рішень та зобов"язання вчинити певні
дії

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Калмикової
С.С.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся з
адміністративним позовом до
Чернівецького міського центру
зайнятості (далі-відповідач або ЧМЦЗ) ,
в якому просила визнати незаконним
відсутність рішення ЧМЦЗ (наказ) від
12.03.2013р. про надання статусу
безробітного чи відмову у наданні
такого статусу ОСОБА_1; визнати
незаконним ненадання ОСОБА_1 статусу
безробітньої ЧМЦЗ з першого дня
реєстрації у територіальних органах
центрального органу виконавчої влади;
визнати незаконним повторне ненадання
ОСОБА_1 статусу безробітного ЧМЦЗ з
15.04.2013р.; визнати незаконною,
нелегітимною другу заяву від 15.04.2013р.
про надання статусу безробітної
ОСОБА_1, без дати, без № реєстрації, без
підпису посадової особи; визнати
незаконним додаток до персональної
картки (далі-ПК) відвідування особою
ЧМЦЗ, на якому провідний спеціаліст
ОСОБА_5 підробила підпис позивача
ОСОБА_1 в графі " Фактична дата та час
відвідування" проти дати 22.04.2013р., час
11.30; визнати незаконним рішення (наказ)
від 22.04.2013р. № НТ 130422 про відмову в
наданні статусу безробітньої ОСОБА_1;
визнати незаконним акт ЧМЦЗ від 16.05.2013р.
про відмову від підпису; визнати дії
територіального органу Чернівецького
міського Центру Зайнятості
неправомірними; зобов'язати
Чернівецький міський Центр Зайнятості
оформити наказ про надання ОСОБА_1
статусу безробітного по першому факту
незаконної відмови у наданні статусу
безробітнього, з визначенням розміру і
строку виплати допомоги по безробіттю
та забезпеченням права на ознайомлення
із наказом, правом поставити свій
підпис в картці обліку прийнятих
рішень центру зайнятості; направити
додаток до ПК відвідування особою ЦЗ
прокурору по факту підробки підпису
провідним спеціалістом ОСОБА_5

В обґрунтування своїх позовних вимог,
позивач зазначив, що працівники
Чернівецького міського центру
зайнятості, діють всупереч
повноважень та посадових інструкцій,
утворили стійку несправедливу
дискримінацію на право
працевлаштуватись на підходящу
роботу, та право отримати статус
безробітного, отримати державну
соціальну допомогу, знати свої
додаткові гарантії, мати можливість
підшукати підходящу роботу.

Відповідач на адресу суду направив
заперечення на адміністративний
позов, в якому просив відмовити
позивачу в задоволенні позовних вимог,
оскільки вважає що він діяв
правомірно та у відповідності до
Конституції України, Закону України
«Про зайнятість населення» від 05.07.2012
№5067-VI ; "Порядоку реєстрації,
перереєстрації та ведення обліку
громадян, які шукають роботу і
безробітних", затверджено постановою
Кабінету Міністрів України від 14
грудня 2007 №219; "Порядку реєстрації,
перереєстрації безробітних та
ведення обліку осіб, які шукають
роботу, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 20.03.2013
№198.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги у
повному обсязі та просив суд їх
задовольнити, посилаючись на обставини
викладені в позові.

Представник відповідача в судовому
засіданні просив відмовити у
задоволенні адміністративного
позову з підстав, викладених у
запереченні на адміністративний
позову.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в
судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови. Про час складання постанови
у повному обсязі повідомлено після
проголошення вступної та резолютивної
частини з урахуванням вимог ст. 167 КАС
України.

В судовому засіданні була допитана
свідок ОСОБА_6, яка повідомила, що 07.03.2014
року ОСОБА_1 у направленні на підходящу
роботу поставила відмітку, оскільки в
той час вакансія кухаря була вже
зайнята.

У судовому засідання ухвалою суду
від 03.07.2014 року у частинні позовних
вимог провадження закрито.

Судом встановлено, що 05.03.2013р. позивач
звернулася в Чернівецький міський
центр зайнятості за сприянням у
працевлаштуванні.

На прийомі 05.03.2013р. провідний
спеціаліст відділу організації
працевлаштування населення
Чернівецького міського центру
зайнятості ОСОБА_5, обробивши
персональні дані, керуючись ст. 46
Закону України «Про зайнятість
населення» від 05.07.2012р. за №5067-VI, та,
користуючись реєстром оперативних
вакансій станом на 05.03.2013р., підібрала
та видала ОСОБА_1 направлення на
підходящу роботу за №0009015 від
05.03.2013р. на Приватне підприємство
«Смачна хата ЛТД», внаслідок чого
призначила наступне відвідування на
12.03.2013р., з чим ОСОБА_1 була ознайомлена
під власний підпис, що підтверджується
додатком №1 відвідування особою ЦЗ,
надані послуги та прийняті рішення.
07.03.2014 року ОСОБА_1 прибула в
Чернівецький міський центр
зайнятості, з відміткою на направленні
№0009015 від 05.03.2013р., що вакансія
зайнята, щоб відати його провідному
спеціалісту ОСОБА_5 Провідний
спеціаліст ОСОБА_5 відмовилась взяти
дане направлення, повідомивши що
наступне відвідування у
відповідача 12.03.2013р.

07.03.2013 року позивач також повідомила
заступнику директора Бурачку Є.І., що
12.03.2014 року не зможе з"явитися до
Чернівецького центру зайнятості, у
зв"язку із виїздом з 10-річною дитиною
на лікування.

В призначений відповідачем день -
12.03.2013р., позивач в центр зайнятості не
з'явилася. А з'явилася лише 15.04.2013р. та
подала заяву про надання їй статусу
безробітної. Оскільки за попереднім
направленням на підходящу роботу від
05.03.2013р. вакансія кухаря була зайнята
(про даний факт свідчить відмітка на
копії направлення),спеціаліст відділу
організації працевлаштування
Чернівецького міського центру
зайнятості видав вдруге позивачу
направлення на роботу на посаду кухаря
від 15.04.2013р. в інший заклад громадського
харчування до ПП ОСОБА_9. Наступний день
відвідування центру зайнятості
відповідач назначив для позивача на
22.04.2013р.

22.04.2013р. під час чергового відвідування
центру зайнятості позивач надала
корінець направлення з відміткою про
те, що вона відмовилася від роботи у ПП
ОСОБА_9. Внаслідок чого відповідач
прийняв рішення від 22.04.2013р. про відмову
у наданні позивачу статусу
безробітного

22.04.2013р. за вх. № 1555/25-15 позивачем було
подано скаргу до Чернівецького
міського центру зайнятості на
незаконність прийнятого рішення
роботодавцем ПП ОСОБА_9 У відповіді на
скаргу від 24.04.2013р. за №25-15/1711
відповідачем зазначено, що
Чернівецький міський центр зайнятості
виконує посередницьку функцію між
роботодавцем та безробітним та не має
правових підстав втручатись у їхні
трудові відносини, тому не може
виправити відмітку з графи
«відмовилась особа» на графу «кандидат
не відповідає вимогам». Щодо питань
порушення роботодавцем ПП ОСОБА_9 умов
праці рекомендовано позивачу
звернутися до Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Чернівецькій області.

16.05.2013р. ОСОБА_1 в черговий раз
звернулася до Чернівецького міського
центру зайнятості для реалізації свого
права на отримання статусу
безробітного, внаслідок чого,
керуючись п. 9 Порядку реєстрації,
перереєстрації безробітних та ведення
обліку осіб,які шукають роботу
затвердженого постановою Кабінетом
Міністрів України від 20.03.2013р. №198, їй
було запропоновано подати заяву про
надання статусу безробітного. Але
позивач відмовилася від підписання
даної заяви, в підтвердження чого було
складено Акт відмови від підпису від
16.05.2013р.

Суд застосовує до вказаних
правовідносин законодавство, яке
діяло на момент їх виникнення.

Так, з 01.01.2013р. набрав чинності Закон
України «Про зайнятість населення» від
05.07.2012р №5067-11, який регулює дані
правовідносини. Порядок реєстрації,
перереєстрації та ведення обліку
громадян, які шукають роботу і
безробітних, затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 14.02.2007р.
№219, з наступними змінами та
доповненнями (діяв до 03.04.2013р.)
застосовується в частині, що не
суперечить Закону України №5067-11.

Відповідно до абзацу 3 п.2 Порядку
реєстрації, перереєстрації та ведення
обліку громадян, які шукають роботу і
безробітних, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 14.02.2007р.
№219 з наступними змінами та
доповненнями (діяв до 03.04.2013р.), під час
проведення реєстрації громадянина
працівник центру зайнятості із
застосуванням автоматизованої системи
заповнює персональну картку особи, що
звернулася до центру зайнятості, в якій
зазначаються особисті дані особи,
відомості про останнє місце роботи,
підстава припинення трудових відносин
відповідно до запису в трудовій
книжці та ознайомлює громадянина з
пам'яткою "Ваші , права та обов"яки.

Відповідно до п.4 абз.11 Порядку
реєстрації, перереєстрації та ведення
обліку громадян, які шукають роботу і
безробітних затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 14.02.2007р.
№219 з наступними змінами та
доповненнями (діяв до 03.04.2013р.)
громадяни, які бажають отримати
додаткові гарантії щодо
працевлаштування, передбачені
законодавством, пред'являють такі
документи: одинокі матері, які мають
дітей віком до 14 років або
дитину-інваліда, - довідку з органу
соціального захисту про підтвердження,
що зазначена особа є одинокою матір'ю,
копії свідоцтва про народження та
посвідчення дитини-інваліда.

Згідно ст. 23 Закону України «Про
зайнятість населення» від 05.07.2012р. за
№5067-VI Єдина інформаційно-аналітична
система центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері зайнятості населення
та трудової міграції, функціонує для
забезпечення виконання центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері зайнятості
населення та трудової міграції,
покладених на нього функцій та завдань.

До Єдиної інформаційно-аналітичної
системи центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері зайнятості населення
та трудової міграції, включається
інформація, що надійшла від його
територіальних органів у процесі своєї
діяльності, зокрема від громадян,
роботодавців, суб'єктів
господарювання, які надають послуги з
посередництва у працевлаштуванні, та
органів державної влади.

Згідно Єдиної технології надання
соціальних послуг центрами зайнятості
України, затвердженої наказом
Державного центру зайнятості від
11.01.2012р. за № 1, всі відвідування центрів
зайнятості України, за зверненням
громадян, вносяться спеціалістом до
Єдиної інформаційно-аналітичної
системи, який виконує
довідково-диспетчерські функції та
виконує такі процедури: Призначення
первинного прийому. Призначення
наступного прийому. Перенесення
прийому. Анулювання прийому. Видача
талону на відвідування із зазначенням
спеціаліста, дати та часу прийому.

Якщо прийом особи не занесений в Єдину
інформаційно-аналітичну систему, то
він вважається таким, що не відбувся.

Відповідно до п. 10 Порядку реєстрації,
перереєстрації та ведення обліку
громадян, які шукають роботу і
безробітних, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 14.02.2007р.
№219 з наступними змінами та
доповненнями (діяв до 03.04.2013р.)
громадяни, зареєстровані у державній
службі зайнятості як такі, що шукають
роботу, і безробітні, зобов'язані
виконувати всі рекомендації
працівників центру зайнятості, надані
у письмовій формі, та відвідувати його
в установлений строк.

На призначену дату і час позивач в
Чернівецький міський центр зайнятості
не з'явилась. Станом на 12.03.2013р. були
відсутні правові підстави для
прийняття рішень про надання статусу
безробітного, оскількине було подано
заяви про надання такого статусу та про
відмову у статусі безробітного тому, що
Порядок, реєстрації, перереєстрації
безробітних та ведення обліку осіб, які
шукають роботу, затверджений
постановою Кабінетом Міністрів
України від 20.03.2013р. №198, ще не набрав
законної сили.

Помилковим є твердження позивача про
незаконне зняття її з обліку в
Чернівецькому міському центрі
зайнятості, бо як встановлено судом,
ОСОБА_1 не з"явилась 12.03.2013 р. на
зазначене відвідування та її
персональна картка залишилася
обліковою і відкритою .

Відповідно до абз.2 п.7 Порядку
реєстрації, перереєстрації та ведення
обліку громадян, які шукають роботу і
безробітних, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 14.02.2007р.
№219, з наступними змінами та
доповненнями (діяв до 03.04.2013р.) якщо
громадянин у період пошуку роботи не
відвідував центр зайнятості у
визначені дні через хворобу або з інших
поважних причин, що підтверджується
відповідними документами, строк пошуку
підходящої роботи продовжується на
строк дії поважної причини. У такому
разі громадянин повинен звернутися до
державної служби зайнятості у день, що
настає після видужання чи закінчення
дії обставин, зумовлених іншою
поважною причиною.

03.04.2013р. набрав чинності Порядок
реєстрації, перереєстрації
безробітних та ведення обліку осіб, які
шукають роботу затвердженого
постановою Кабінетом Міністрів
України від 20.03.2013р. №198.

Помилковим також є твердження
позивача про примушення її повторно
реєструватися в Чернівецькому
міському центрі зайнятості, бо 15.04.2013р.
при повторному зверненні ОСОБА_1
продовжено ведення персональної
картки. Відповідно до чинного
законодавства при подані заяви про
надання статусу безробітного
спеціалісти служби зайнятості
звіряють достовірність поданих даних з
внесеними раніше даними персональної
картки. Відповідно до чинного
законодавства при подані заяви про
надання статусу безробітного
спеціалісти служби зайнятості
звіряють достовірність поданих даних
з внесеними раніше даними
персональної картки. Крім того, 15.04.2013р.
позивач подала заяву про надання
статусу безробітної від 15.04.2013р.
Документів, які підтвердили поважність
причини невідвідування нею
Чернівецький міський центр зайнятості
подано не було.

Відповідно до п.5 Порядку реєстрації,
перереєстрації безробітних та ведення
обліку осіб, які шукають роботу,
затвердженого постановою Кабінетом
Міністрів України від 20.03.2013р. №198
статус безробітного надається особам,
з першого дня реєстрації у
територіальному органі на підставі
заяви за формою, затвердженою
Мінсоцполітики, у разі відсутності
підходящої роботи. У разі наявності
пропозиції підходящої роботи у день
подання заяви про надання статусу
безробітного, особі за попереднім
узгодженням з роботодавцем видається
направлення на працевлаштування за
формою, затвердженою Мінсополітики.

15.04.2013р. керуючись ст. 46 Закону України
«Про зайнятість населення» від 05.07.2012р
№5067-VI та відповідно бази даних
вакансій була наявна пропозиція
підходящої роботи, тому за попереднім
узгодженням з позивачем та
роботодавцем спеціаліст відділу
організації працевлаштування
населення Чернівецького міського
центру зайнятості видав направлення
№0004012 від 15. 04.2013р на роботу та
призначив наступне відвідування на
22.04.2013р.

22.04.2013р. на черговому прийомі в
Чернівецькому міському центрі
зайнятості ОСОБА_1 подала письмову
відповідь, роботодавця ПП ОСОБА_9 в
направленні на роботу за № 0004012
від 15.04.2013р. із зазначенням відмови
особи.

Відповідно до пп. 4 п.7 Порядку
реєстрації, перереєстрації
безробітних та ведення обліку осіб, які
шукають роботу, затвердженого
постановою Кабінетом Міністрів
України від 20.03.2013р. №198, підставою для
відмови у наданні статусу безробітного
є письмова відмова особи від
пропозиції підходящої роботи.
Внаслідок чого було прийнято рішення
про відмову у надані статусу
безробітного ОСОБА_1 від 22.04.2013р.

Крім того не знайшло свого
підтвердження посилання позивача, що
Чернівецький міський центр зайнятості
володіє інформацією, що ОСОБА_1 є
одинокою матір'ю, та виховує дитину до
14-ти років бо позивач не надавала
відповідачу документів що могли б
підтвердити дані обставини, а надала
лише таку довіку суду, після
виникнення відповідних
правовідносин. Крім того заключення
ЛКК № 746/4 від 27.02.2013р. не підтверджує
заборону ОСОБА_1 працювати на посаді
«кухаря» оскільки професія не потребує
підняття ваги більше, ніж 6 кг. та
тривалого, вимушеного положення тіла.

Позивач помилково трактує п. 9 Порядку
реєстрації, перереєстрації
безробітних та ведення обліку осіб, які
шукають роботу, затвердженого
постановою Кабінетом Міністрів
України від 20.03.2013р. №198 про те, що у разі
прийняття територіальним органом
рішення про відмову у наданні статусу
безробітного, особа може повторно
подати заяву про надання зазначеного
статусу не раніше ніж через сім
календарних днів з дня прийняття
такого рішення. Дана норма не
передбачає повторної реєстрації, а
потребує лише повторного написання
заяви про надання статусу
безробітного.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Згідно з ч. 3ст. 2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони:на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи всім формам
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а згідно ч.2 ст.71
КАС України в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Позивач по справі не обґрунтував
належним чином ті обставини, на яких
ґрунтуються його вимоги, натомість
відповідач довів правомірність своїх
дій.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони - суб'єкта владних повноважень,
суд присуджує з іншої сторони всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати, пов'язані
із залученням свідків та проведенням
судових експертиз.

У зв'язку із відсутністю у цій справі
документально підтверджених судових
витрат, пов'язаних із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз, суд не присуджує судові
витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано.

Відповідно до частини першої статті 185
КАС України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
постанови суду першої інстанції
повністю або частково, крім випадків,
встановлених КАС України.

Відповідно до статті 186 КАС України
Апеляційна скарга подається до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова у повному обсязі складена 08
липня 2014 року.

Суддя
А.П.Огородник