Справа № 663/1811/14-а
Суддя: Шульга К. М.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/1811/14-а
Провадження № 2-а/663/214/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Скадовський районний
суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Шульги К.М.

при секретарі
Кубрик О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду м. Скадовська
адміністративний позов ОСОБА_1 до
заступника начальника Головного
управління Державної міграційної
служби України в Закарпатській області
Рак М. Ф. про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
вказаним позовом, який мотивує тим, що
постановою ПН МЗК № 005665 заступника
начальника Головного управління
Державної міграційної служби України в
Закарпатській області Рак М. Ф. від
06.06.2014 його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.203 КУпАП та накладено стягнення у
виді штрафу у розмірі 510 грн. Позивач
вважає, що постанова підлягає
скасуванню як незаконна, оскільки в
його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення.
Зазначає, що він не є громадянином
Вірменії, в Україні проживає з 1990 року,
що підтверджується відповідними
довідками; втратив паспорт зразка СРСР
під час відбування покарання у виді
позбавлення волі; на теперішній час
оформляє документи щодо належності до
громадянства України. Просить суд
скасувати постанову ПН МЗК № 005665 від
06.06.2014 року у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.203 КУпАП, винесену
відносно нього, та закрити провадження
у справі у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, позовні
вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав письмові заперечення на
позов, в яких посилався на порушення
громадянином Вірменії ОСОБА_1 правил
перебування в Україні, встановлених
Законом України «Про правовий статус
іноземців та осіб без громадянства та
Порядком продовження строку
перебування та продовження або
скорочення строку тимчасового
перебування іноземців та осіб без
громадянства на території України.
Просив справу розглядати за
відсутності представника відповідача.

Відповідно до ст.122 та ст.128 КАС
України судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Суд, вивчивши надані матеріали та
оцінивши докази у їх сукупності,
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Правовий зміст громадянства
України, підстави і порядок його
набуття та припинення, повноваження
органів державної влади, що беруть
участь у вирішенні питань громадянства
України, порядок оскарження рішень з
питань громадянства, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
їх посадових і службових осіб
визначено Законом України «Про
громадянство України».

Судом встановлено, що 06.06.2014
заступником начальника ГУ ДМС України
в Закарпатській області Рак М. Ф.
винесено постанову ПН МЗК № 005665,
відповідно до якої громадянин Вірменії
ОСОБА_1 проживав останній час в
Херсонській області, АДРЕСА_1,
перебував в м. Ужгород з порушенням
правил перебування в Україні, тобто
проживав без документів на право
проживання в Україні (без будь-яких
національних паспортних документів),
чим порушив п.1 ст.15 ЗУ «Про правовий
статус іноземців та осіб без
громадянства», таким чином вчинив
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.203 КУпАП.
Зазначеною постановою на ОСОБА_1
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 510 грн.

Відповідно до ст.9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Частиною першою ст.203 КУпАП
встановлено відповідальність за
порушення іноземцями та особами без
громадянства правил перебування в
Україні, тобто проживання без
документів на право проживання в
Україні, за недійсними документами або
документами, термін дії яких
закінчився, або працевлаштування без
відповідного дозволу на це, якщо
необхідність такого дозволу
передбачено законодавством України,
або недодержання встановленого
порядку пересування і зміни місця
проживання, або ухилення від виїзду з
України після закінчення відповідного
терміну перебування, неприбуття без
поважних причин до визначеного місця
навчання або працевлаштування після
в'їзду в Україну у визначений строк, а
так само порушення правил транзитного
проїзду через територію України, крім
порушень, передбачених частиною другою
цієї статті.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності
законом.

Згідно ст.251 КУпАП наявність чи
відсутність адміністративного
правопорушення встановлюється на
основі доказів. Зокрема, ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, що притягується до
адміністративної відповідальності,
свідків.

Судом встановлено, що при винесенні
оскаржуваної постанови про
адмінправопорушення уповноваженою
посадовою особою ДМС України було
порушено вимоги, передбачені ст. 280
КУпАП, зокрема не з'ясовано: чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа у
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також не з'ясовані інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Так, відповідачем не надано
належної оцінки обставинам, що ОСОБА_1,
1964 р. н., з 12.04.1990 по 01.07.1997 року був
зареєстрований та проживав на
території Михайлівської сільської
ради Скадовського району Херсонської
області, а з 1997 року - в м. Скадовську
Херсонської області, з 2001 по 2010 рік
відбував покарання в установах
Державної кримінально-виконавчої
служби, що підтверджується
відповідними довідками та копією
домової книги для прописки громадян, а
також довідкою про звільнення. Крім
того, відповідно до довідки Посольства
Республіки Вірменія в Україні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., паспортом
громадянина Вірменії не
документований.

Відповідно до ст. 3 Закону України
«Про громадянство України»
громадянами України є усі громадяни
колишнього СРСР, які на момент
проголошення незалежності України (24
серпня 1991 року) постійно проживали на
території України.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 постійно
проживає на території України з 12.04.1990
року, не належить до громадянства іншої
держави, на нього не розповсюджується
дія Закону України «Про правовий
статус іноземців та осіб без
громадянства».

Одночасно суд звертає увагу, що в
наданих письмових запереченнях на
позов відповідач посилається на
наявність у ОСОБА_1 паспорта
громадянина Вірменії, при цьому згідно
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності та
протоколу про адміністративне
правопорушення особа ОСОБА_1
встановлена на підставі водійського
посвідчення; копія довідки про
документування позивача паспортом
громадянина Вірменії суду не надана.

Згідно ст. 62 Конституції України
обвинувачення не може ґрунтуватися на
доказах, одержаних незаконним шляхом, а
також на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Оскільки суду не надано належних
доказів вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
тому постанова про притягнення його до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.1 ст.203 КУпАП, підлягає
скасуванню.

Разом з тим, в задоволенні позовної
вимоги в частині закриття провадження
у справі у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення слід
відмовити, оскільки вирішення
вказаного питання відноситься до
компетенції органу, який розглядає
справу про адміністративне
правопорушення по суті.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, ст.ст. 11,
18, 163, 165, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до заступника
начальника Головного управління
Державної міграційної служби України в
Закарпатській області Рак М. Ф. про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення
задовольнити частково.

Постанову ПН МЗК № 005665 від 06.06.2014
року, винесену заступником начальником
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Закарпатській області Рак М. Ф. у справі
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.203 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1, скасувати.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
К.М. Шульга

25 липня 2014 року