Справа № 812/3379/14
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Каюда А.М.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року
справа №812/3379/14

приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією у складі
суддів:

головуючого судді: Ханової
Р.Ф.

суддів:
Жаботинської С.В.

Ляшенка
Д.В.

розглянувши у порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на постанову
Луганського окружного
адміністративного суду

від 18 червня 2014
року (повний текст складений та

підписаний
23 червня 2014 року)

по адміністративній справі №
812/3379/14 (суддя Каюда А.М.)

за позовом ОСОБА_3

до Жовтневого
відділу реєстрації актів цивільного
стану

Луганського
міського управління юстиції

про визнання
відмови щодо внесення змін до актового

запису
цивільного стану від 11 березня 2014 року

незаконною
та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 18 червня 2014
року відмовлено у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_3 (далі
позивач у справі) до Жовтневого відділу
реєстрації актів цивільного стану
Луганського міського управління
юстиції (далі відповідач у справі) про
визнання відмови щодо внесення змін до
актового запису цивільного стану від 11
березня 2014 року незаконною та
зобов'язання внести зміни до актового
запису про народження від 4 березня 1964
року № 165, складеного відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Антрацитівського міськрайонного
управління юстиції Луганської області,
змінив у графі національність матері
ОСОБА_4 з «росіянки» на «єврейку» (арк.
справи 23-24).

Ухвалюючи постанову, суд першої
інстанції виходив з того, що
відмовляючи позивачу у задоволенні
його заяви відповідач не порушив
будь-яких прав позивача чи норм діючого
законодавства.

В апеляційній скарзі посилаючись на
порушення судом першої інстанції
принципів здійснення правосуддя,
скаржник просить скасувати постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 18 червня 2014
року, ухвалите нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі (арк. справи 28-29).

Сторони у судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Відповідно до пункту першого частини
першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

За правилами частини першої статті 195
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, дослідивши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та в
актовому записі про народження від 4
березня 1964 року №165 зазначено батьків
позивача: батько - ОСОБА_5 -
національність "росіянин", мати -
ОСОБА_4 - національність "росіянка".

В свідоцтві про народження матері
позивача ОСОБА_4 (зміна прізвища з
ОСОБА_4 на ОСОБА_4 підтверджена
свідоцтвом про шлюб) від 23 травня 1933
року зазначені її батьки: батько ОСОБА_7
- "росіянин", мати ОСОБА_8 - "єврейка".

Позивач маючи намір здійснити виїзд на
постійне місце проживання до іншої
країни звернувся до відповідача з
заявою про внесення змін до актового
запису про його народження - замінивши
національність матері з "росіянки" на
"єврейку".

Висновком від 11 березня 2014 року
позивачу відмовлено у внесенні
відповідних змін до актового запису з
посиланням на скасування Указом
Президента України від 27 січня 1999 року
Указу №24 від 31 грудня 1991 року "Про
порядок зміни громадянами України
національності".

Суть спірних правовідносин у
правомірності зміни національності, що
регулюється нормами Закону України
"Про державну реєстрацію актів
цивільного стану" та Правилами
внесення змін до актових записів
цивільного стану, їх поновлення та
анулювання, затвердженими наказом
Міністерства юстиції України від 12
січня 2011 року №96/5.

Законом України "Про державну
реєстрацію актів цивільного стану" та
Правилами внесення змін до актових
записів цивільного стану, їх
поновлення та анулювання,
затвердженими наказом Міністерства
юстиції України від 12 січня 2011 року
№96/5 не визначено права та обов'язку
відповідача вносити зміни до актового
запису в частині зміни національності
батьків.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відсутність обставин, які свідчать про
допущення помилок при складанні
актового запису про народження
позивача, оскільки мати позивача на той
час мала право обрати для запису
національність одного зі своїх
батьків, чи то "росіянка", чи "єврейка".

Статтею 3 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
позивачем є особа, на захист прав,
свобод та інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративного суду.

Частиною першою статті 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Проте, колегія суддів вважає, що у
даному випадку національність матері є
особистим немайновим правом,
невід'ємним від неї, з огляду на що
позивач не має права на пред'явлення
таких вимог до відповідача.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Але у даному випадку, відмовляючи
позивачу у задоволенні його заяви,
відповідач не порушив будь-яких прав
позивача чи норм діючого
законодавства, що вірно визначено
судом першої інстанції.

Колегія суддів не приймає посилання
скаржника на Указ Президента України
від 31 грудня 1991 року № 24 «Про порядок
зміни громадянами України
національності», оскільки цей
нормативний акт не стосується спірних
правовідносин.

Суд апеляційної інстанції вважає, що
позивачем не доведено факту порушення
його прав та охоронюваних законом
інтересів оспорюваними діями
відповідача, отже відсутній предмет
судового захисту, як наслідок, позовні
вимоги про визнання протиправними дій
відповідача, тобто такими, що порушують
права позивача, не підлягають
задоволенню. Оспорюваний актовий запис
не породжує, не змінює та не припиняє
прав та обов'язків позивача у розумінні
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов правомірного висновку про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог щодо визнання
протиправними дії відповідача та
зобов'язання внесення змін у актовий
запис від 4 березня 1964 року №165.

З врахуванням викладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи та постанова прийнята
з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись статтями 11, 24, 94, 184, 195, 197, 198, 200,
205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 18 червня 2014
року у справі № 812/3379/14 - залишити без
задоволення.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 18 червня 2014
року у справі № 812/3379/14 - залишити без
змін.

Ухвала постановлена та підписана 4
серпня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили через п'ять днів після направлення
копій особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Р.Ф. Ханова

Судді:
С.В. Жаботинська

Д.В. Ляшенко