overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/8480/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/8480/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Стайнорт”

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року

у справі № 815/8480/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Стайнорт”

до Південної митниці Міндоходів в Одеській області

про скасування рішення, картки відмови, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Стайнорт” подано дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 26 червня 2014 року. Касаційну скаргу подано позивачем до суду касаційної інстанції 26 липня 2014 року, разом з тим скаржником не надано доказів поважності причини пропуску строку касаційного оскарження. Тобто, враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) пропущений.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Стайнорт” залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 817/2464/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2014 року м. Київ
К/800/39343/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року

у справі № 817/2464/13-а

за позовом Громадської організації
"Об'єднання власників гаражів "Джерело"

до Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції
Рівненської області, Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації",

треті особи: Великожитинська сільська рада Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1

про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Реєстраційною службою Рівненського районного управління юстиції
Рівненської області подано дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 17 червня 2014 року. Касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 16 липня 2014 року.
Тобто, враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) пропущений.
Разом з тим скаржником не надано доказів поважності причини пропуску строку касаційного оскарження.

Посилання скаржника на ту обставину, що копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не надіслана йому, не може бути прийнято до уваги з огляду на те, що копію вказаного рішення скаржник надав суду.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що апеляційний розгляд справи відбувся в судовому засіданні, та тоді ж, 17 червня 2014 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали. Повний її текст виготовлено 23 червня 2014 року.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214
КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Реєстраційної служби
Рівненського районного управління юстиції Рівненської області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 818/338/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2014 року м. Київ
К/800/38740/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ПАТ
«Сумиобленерго»

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.04.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 року

у справі № 818/338/14

за позовом ПАТ «Сумиобленерго»

до Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області

про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України).

Згідно частини 2 статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду, яку оскаржує відповідач у своїй касаційній скарзі постановлена 28.05.2014 року.

Касаційна скарга разом із долученими до неї рішеннями судів попередніх інстанцій надійшла до Вищого адміністративного суду України 16.07.2014 року, про що свідчить відтиск вхідного штампу кореспонденції канцелярії суду на першої аркуші даної касаційної скарги, тобто з порушенням строків, встановлених статтею 212 КАС України.

Питання про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження скаржником не ставилось.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу ПАТ «Сумиобленерго».

Надати ПАТ «Сумиобленерго» строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Суддя
В.П. Юрченко
Справа № 2а/4561/19/13
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2014 року м. Київ
К/800/39438/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Радехівської міської ради Львівської області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року

у справі № 451/860/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Радехівської міської ради
Львівської області,

третя особа ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Радехівською міською радою Львівської області подано дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Постанова суду апеляційної інстанції прийнята 16 червня 2014 року. Касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 19 липня 2014 року,
Тобто, враховуючи дату прийняття постанови суду апеляційної інстанції, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) пропущений.

Як на підставу пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою скаржник вказав, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримав 08 липня 2014 року. На підтвердження вказаної обставини надав суду ксерокопію конверта та супровідного листа з проставленням вхідного штампу із вказаною датою.

Зазначений доказ поважності пропуску строку звернення до суду не є належним, тому скаржнику необхідно надати належні докази на підтвердження обставин, зазначених скаржником, наприклад конверт, в якому скаржнику направлено копію рішення суду апеляційної інстанції, інші докази.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що апеляційний розгляд справи відбувся в судовому засіданні, та тоді ж, 16 червня 2014 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214
КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно надати суду докази, що підтверджують наведені скаржником підстави пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою або зазначити інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Радехівської міської ради Львівської області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 819/1346/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 липня 2014 року
К/800/41430/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Приватного підприємства "Виробниче конструкторсько-технологічне бюро
"Сатурн" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.07.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 по справі № 819/1346/13-а

за позовом Приватного підприємства "Виробниче конструкторсько-технологічне бюро
"Сатурн"

до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області
Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.07.2013, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014, у позові відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач подав касаційну скаргу, що містить клопотання про поновлення строку подання цієї скарги, пропущеного з поважних причин.

Дослідивши наявні матеріали, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки викладені в ньому обставини є обґрунтованими, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, позов задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Приватного підприємства "Виробниче конструкторсько-технологічне бюро
"Сатурн" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.07.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 по справі № 819/1346/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 818/9089/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/9089/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Торговий дім" ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст"

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 року

у справі № 818/9089/13-а

за позовом Конотопської об’єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

до Дочірнього підприємства "Торговий дім" ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст"

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.07.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 року у справі № 818/9089/13-а.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Торговий дім" ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 року у справі № 818/9089/13-а.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/9089/13-а.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 159/500/13-а (2-а/159/22/13)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Київ
В/800/3382/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви Ковельським міськрайонним центром зайнятості про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2014 року в справі за позовом
Ковельського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог пункту 3 частини першої статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Оскільки заява про перегляд судових рішень не відповідає вимогам статті 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України, то відповідно до частини 2 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України така заява залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

До заяви про перегляд судового рішення потрібно додати копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 239, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Заяву Ковельського міськрайонного центру зайнятості про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду
України від 14 квітня 2014 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 08 серпня 2014 року.

У разі невиконання ухвали, заява про перегляд судового рішення буде повернута заявнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 821/4418/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/4418/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Херсонській області до Державної установи «Новокаховський рибоводний завод частикових риб» про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання Державної фінансової інспекції в Херсонській області про зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211-216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 у справі №821/4418/13-а.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №821/4418/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов’язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 826/4265/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Київ К/800/40276/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Руский
Стандарт» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 6.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1.07.2014 у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Банк Руский Стандарт» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про визнання протиправними та скасування приписів та постанов , -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання публічного акціонерного товариства «Банк Руский Стандарт» про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Руский
Стандарт» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 6.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1.07.2014.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови
Окружного адміністративного суду м.Києва від 6.05.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 1.07.2014.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу
№826/4265/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко