Справа № 872/15291/13
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2014 рокусправа № 804/7022/13-а
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Кругового О.О.

суддів: Уханенка
С.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби

на постанову Дніппропетровського
окружного адміністративного суду від 05
червня 2013 року у справі №804/7022/13-а за
позовом товаритсва з обмеженою
відповідальністю "Тамерсіс" до
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
про визнання протиправними дії, -

в с т а н о в и в :

23 травня 2013 року товариство з
обмеженою відповідальністю "Тамерсіс"
звернулось до суду з адміністративним
позовом, в якому просило:

визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
щодо невизнання податковою декларації
ТОВ "Тамерсіс" з податку на додану
вартість за січень 2013 року;

скасувати рішення Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська Дніпропетровьскої
області Державної податкової служби
№2388/10/18.2-20 від 11.02.2013 р. про невизнання
податковою декларації ТОВ "Тамерсіс" з
податку на додану вартість за січень 2013
року;

зобов'язати Державну податкову
інспекцію в Красногвардійському
районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби прийняти податкову
декларацію Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тамерсіс" з податку
на додану вартість за січень 2013 рокуз
додатковами датою її фактичного
отримання 08.02.2013 року;

зобов'язати Державну податкову
інспекцію в Красногвардійському
районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби відобразити
показники (дані) податкової декларації
товариства з обмеженою
відповідальністю "Тамерсіс" з податку
на додану вартість за січень 2013 року з
додатками в електронних базах даних
податкової звітності, у тому числі у
картці особового рахунку Товариства з
обмеженою відповідальністю "Тамерсіс";

зобов'язати Державну податкову
інспекцію в Красногвардійському
районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби у десятиденний строк
з дня отримання судового рішення у
даній справі, яке набрало законної
сили, подати звіт про виконання
судового рішення у даній справі.

Адміністративний позов обгрунтовано
тим, що відповідачем в порушення вимог
законо не визнано податковою
декларацію з податку на додану
вартість, подану позивачем за січень 2013
року, вказане порушує права та законні
інтереси позивача, які підлягають
захисту в судовому порядку.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 05
червня 2013 року адміністративний позов
задоволено частково: визнано
протиправними дії Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська Державної
податкової служби щодо невизнання
податковою декларації товариства з
обмеженою відповідальністю "Тамерсіс"
з податку на додану вартість за січень
2013 року.

Не погодившись з рішення суду Державна
податкової інспекції у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська Державної
податкової служби, відповідач,
звернулась з апеляційною скаргою, в
якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції вимог норм
матеріального та процесуального права,
просить оскаржувану постанову
скасувати в частині задоволених
позовних вимог та прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
адміністративного позову у повному
обсязі.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що
станом на час подання відповідної
податкової звітності свідоцтво
платника податку на додану вартість
ТОВ "Тамерсіс" було анульовано, у
порядку встановленому чинним
законодавством, а відтак і законних
підстав для прийняття означеної
податкової звітності не існувало.
Вказане, на думку відповідача, не було
враховано під час розгляду справи в
суді першої інстанції, що є підставою
для скасування оскаржуваної постанови
суду.

Сторони, які були належним чином
повідомлені про час та місце
проведення розгляду справи, в судове
засідання не з'явились, у зв'язку з чим
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового процесу не
здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши правильність застосування
судом норм матеріального права, надану
правову оцінку досліджених судом
доказів по справі, в межах доводів
апеляційної скарги відповідача, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку про відсутність підстав для
її задоволення з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
04.02.2013 року ТОВ "Тамерсіс" було
направлено на адресу відповідача
поштою податкову декларації з ПДВ за
січень 2013 року, проте відповідачем
відмовлено в прийнятті означеної
податкової декларацій у зв'язку із
виявленням помилки - позивач не був
платником податку на додану вартість у
вказаному періоді.

Не погодившись з відмовою податкового
органу у прийнятті податкової
декларації з податку на додану
вартість за січень 2013 року, позивач з
вернувся із скаргою до голови ДПС у
Дніпропетровській області із
первинною скаргою на рішення
податкового орагну. Вказану скаргу, за
наслідками розгляду в порядку
адміністративного оскарження, було
залишено без задоволення.

Позивач звернувся з повторною скаргою
на рішення податкового органу щодо
відмови у прийнятті податкової
декларації з податку на додану
вартість за січень 2013 року, зазначена
скарга також залишено без задоволення,
а рішення суб'єкта владних повноважень
без змін.

Правомірність та обгрунтованість
відмови ДПІ у Кравногвардійському
районі м.Дніпропетровська щодо
прийняття податкової звітності ТОВ
"Тамерсіс" є предметом спору переданого
на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами суд
апеляційної інстанції виходив з
наступного.

Порядок подання податкової звітності
до органів державної податкової служби
регулюється ст. 49 ПК України.

Відповідно до п. 49.8 ст. 49 ПК України
прийняття податкової декларації є
обов'язком органу державної податкової
служби.

Згідно п. 10 розділу І Порядку № 1492
податкова звітність подається до
органу державної податкової служби
особою, яка зареєстрована платником
ПДВ згідно з вимогами розділу V ПК
України.

У відповідності до абзацу 1 п. 49.9 ст. 49 ПК
України, за умови дотримання платником
податків вимог цієї статті посадова
особа органу державної податкової
служби, в якому перебуває на обліку
платник податків, зобов'язана
зареєструвати податкову декларацію
платника датою її фактичного отримання
органом державної податкової служби.

Згідно з п. 49.8 ст. 49 ПК України під час
прийняття податкової декларації
уповноважена посадова особа органу
державної податкової служби, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
п.п. 48.3 та 48.4 ст. 48 цього Кодексу. Інші
показники, зазначені в податковій
декларації платника податків, до її
прийняття перевірці не підлягають.

Відповідно до п. 48.3 ст. 48 ПК України
податкова декларація повинна містити
такі обов'язкові реквізити: тип
документа (звітний, уточнюючий, звітний
новий); звітний (податковий) період, за
який подається податкова декларація;
звітний (податковий) період, що
уточнюється (для уточнюючого
розрахунку); повне найменування
(прізвище, ім'я, по батькові) платника
податків згідно з реєстраційними
документами; код платника податків
згідно з Єдиним державним реєстром
підприємств та організацій України або
податковий номер; реєстраційний номер
облікової картки платника податків або
серію та номер паспорта (для фізичних
осіб, які через свої релігійні
переконання відмовляються від
прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків та
повідомили про це відповідний орган
державної податкової служби і мають
відмітку у паспорті); місцезнаходження
(місце проживання) платника податків;
найменування органу державної
податкової служби, до якого подається
звітність; дата подання звіту (або дата
заповнення - залежно від форми);
ініціали, прізвища та реєстраційні
номери облікових карток або інші
відомості, визначені в абзаці сьомому
цього пункту, посадових осіб платника
податків; підписи платника податку -
фізичної особи та/або посадових осіб
платника податку, визначених цим
Кодексом, засвідчені печаткою платника
податку (за наявності).

Встановлені обставини справи свідчать,
що податкова декларація з податку на
додану вартість за січень 2013 року
містить необхідні реквізити
передбачені п.48.3 та п.48.4 ст. 48 ПК
України.

Однак, відмовляючи в прийнятті
податкової звітності позивача,
відповідач посилався на факт
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість ТОВ
"Тамерсіс"

Суд апеляційної інстанції не
погоджується з такою позицією
податкового органу з огляду на
наступне.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 08
листопада 2011 року у справі №2а/0470/10944/11,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 14 березня
2013 року, скасовано рішення Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська №108 від 11 травня 2011
року про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість
товариства з обмеженою
відповідальністю «Тамерсіс».

Згідно ч. 5 ст. 254 КАС України постанова
або ухвала суду апеляційної чи
касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення.

У відповідності до ч.2, 3 ст.14 КАС України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
Законом.

У відповідності до ч.2, 3 ст.14 КАС України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
Законом.

Рішення у справі №2а/0470/10944/11 набрало
законної сили 14 березня 2013 року.

Проте, на момент подачі податкової
декларації з податку на додану
вартість за січень 2013 року товариством
з обмеженою відповідальністю
«Тамерсіс» рішення Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська №108 від 11 травня 2011
року про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість
товариства з обмеженою
відповідальністю «Тамерсіс»
знаходилось в процесі судового
оскарження, як таке, що порушує справа
та законні інтереси платника податків.

При цьому, суд апеляційної інстанції
зазначає, що судове оскарження рішення
суб'єкта владних повноважень є
підставою для призупинення дії такого
рішення. Отже, відповідач, з метою
забезпечення прав платника податку,
повинен був приймати документи
податкової звітності у період до
підтвердження в судовому порядку
правомірності свого рішення.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції погоджується із висновком
суду першої інстанції про
протиправності дій ДПІ у
Красногвардійському районі
мДніпропетровська щодо невизнання
податковою декларації товариства з
обмеженою відповідальністю
«Тамерсіс».

Крім того, суд вважає за необхідне
зазначити, що відсутність підстав для
задоволення адміністративного позову
зумовлює також відсутність підстав для
задоволення позовної вимоги щодо
зобов'язання відповідача протягом
десятиденного строку з дня отримання
рішення суду у даній справі подати звіт
про його виконання.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що оскаржувана постанова
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 05.06.2013 року
є законною і обґрунтованою, а підстави
для її скасування відсутні.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200,
ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби -
залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 05
червня 2013 року у справі №804/7022/13-а - без
змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
О.О. Круговий

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
І.Ю. Богданенко