Справа № 872/11473/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2014 рокусправа № 808/4966/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Енергодарської
об'єднаної державної податкової
інспекції Запорізької області
Державної податкової служби на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 06 червня 2013
року

у адміністративній справі № 808/4966/13-а за
позовом Енергодарської об'єднаної
державної податкової інспекції
Запорізької області Державної
податкової служби до Громадської
організації "МІК" та третьої особи -
ОСОБА_1 про припинення юридичної особи,
-

в с т а н о в и л а :

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 06 червня 2013
року відмовлено у задоволені
адміністративного позову
Енергодарської об'єднаної державної
податкової інспекції Запорізької
області Державної податкової служби
щодо припинення підприємницької
діяльності юридичної особи
Громадської організації "МІК" .

Зазначена постанова суду першої
інстанції оскаржена позивачем по
справі з підстав порушення норм
матеріального права, у зв'язку з чим
просить її скасувати та прийняти нову
постанову про задоволення вимог
податкового органу в повному обсязі,
тобто припинити юридичну особу
Громадської організації "МІК" ()

Сторони по справі належним чином
повідомлялися про час та місце
розгляду справи, проте в судове
засідання своїх представників не
направили, заяв про відкладення
розгляду справи не направляли, що
відповідно до вимог ч.4 ст.196 та ст.41 КАСУ
дозволяє судовій колегії розглянути
справу за відсутності осіб, що беруть
участь у цій справі, та без
застосування технічних засобів
фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а
постанову суду першої інстанції
необхідно скасувати з підстав
порушення судом першої інстанції вимог
норм матеріального та процесуального
права щодо всебічного та повного
встановлення обставин у справі, що
призвело до неправильного вирішення
справи по суті.

Апеляційним судом встановлено, що
відповідач - Громадська організація
"МІК" була зареєстрована як громадська
організація рішенням виконавчого
комітету міської ради народних
депутатів м. Енергодар від 25.11.1998 р., що
підтверджено Свідоцтвом про державну
реєстрацію районного об'єднання
громадян №61 від 25.11.1998 року, та згідно
довідок Енергодарської ОДПІ
Запорізької області ДПС від 20.05.2013 року
і від 21.05.2013 року - не звітує з 2000 року, і
станом на 20.05.2013 року не має
заборгованості перед бюджетом, а
згідно довідки відділу інформатизації
та обліку платників податків
Енергодарської ОДПІ, Громадська
організація "МІК" ()
станом на 20.05.2013 не має відкритих
рахунків в фінансових установах. Крім
того, відповідач не перебуває на обліку
в управлінні ПФУ в м.Енергодарі.

Вирішуючи спір у цій справі по суті, суд
першої інстанції виходив з того, що
Громадська організація "МІК" за
організаційно-правовою формою
господарювання є громадською
організацією і її діяльність
регулюється Законом України "Про
об'єднання громадян" №2460-ХІІ від 16.06.1992
зі змінами та доповненнями (далі - Закон
№2460-ХІІ ), тому спираючись на положення
ст.ст.1, 3, 14, 19, 25, 28, 32 Закону №2460-ХІІ суд
дійшов висновку, що відповідач не
являється суб'єктом господарювання, а
тому у податкового органу відсутні
підстави для ініціювання питання перед
судом про прийняття рішення щодо
припинення юридичної особи внаслідок
неподання протягом року документів
фінансової звітності відповідно до
закону.

Однак, судова колегія не погоджується з
таким висновками суду першої
інстанції, оскільки відповідно до ст. 2
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» від 15.05.2003 року №
755-IV (далі - Закон № 755-IV) (тут і далі по
тексту ухвали - в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин), відносини, які
виникають у сфері державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, регулюються Конституцією
України, цим Законом та
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону.

За правилами, встановленими ч.ч.1-3 ст.3
Закону № 755-IV, дія цього Закону
поширюється на державну реєстрацію
всіх юридичних осіб незалежно від
організаційно-правової форми, форми
власності та підпорядкування, а також
фізичних осіб-підприємців, і Законом
можуть бути встановлені особливості
державної реєстрації об'єднань
громадян (у тому числі професійних
спілок), благодійних організацій,
політичних партій, органів державної
влади та органів місцевого
самоврядування, асоціацій органів
місцевого самоврядування, банків,
торгово-промислових палат, фінансових
установ (у тому числі кредитних спілок),
бірж, а також інших установ та
організацій. При цьому, об'єднання
громадян, благодійні організації,
політичні партії, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, асоціації органів
місцевого самоврядування, банки,
торгово-промислові палати, фінансові
установи (у тому числі кредитні спілки),
біржі, інші установи та організації,
для яких законом встановлені
особливості державної реєстрації,
набувають статусу юридичної особи лише
з моменту їх державної реєстрації у
порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини 2 статті 14 Закону
України «Про об'єднання громадян»
№2460-ХІІ (в редакції на момент
виникнення спірних правовідносин) у
випадку реєстрації об'єднання громадян
набуває статус юридичної особи.

З огляду на викладене, норми Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» є загальними відносно
спеціальних норм Закону України «Про
об'єднання громадян», які регулюють
питання реєстрації об'єднання
громадян, їх ліквідації і не суперечать
спеціальним нормам. У зв'язку з цим,
залежно від підстав припинення
об'єднання громадян та суб'єкта
звернення до суду застосуванню
підлягають відповідно норми Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» чи Закону України «Про
об'єднання громадян».

Тобто, Закон № 755-IV є спеціальним
нормативно-правовим актом, прийнятим з
метою регулювання правовідносин, які
виникають у сфері державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, у тому числі й
порядку та підстав припинення
державної реєстрації підприємницької
діяльності суб'єкта господарювання.

Відповідно до абз.5 ч.2 ст.38 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» (в редакції на момент
виникнення спірних правовідносин)
підставами для постановлення судового
рішення щодо припинення юридичної
особи, що не пов'язано з банкрутством
юридичної особи, зокрема є неподання
протягом року органам державної
податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 11 Закону
України «Про державну податкову службу
в Україні» від 04.12.1990 року № 509-ХІІ (далі
- Закон № 509-ХІІ) (тут і далі по тексту
ухвали - в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин),
органи державної податкової служби у
випадках, в межах компетенції та у
порядку, встановлених законами
України, мають право звертатися у
передбачених законом випадках до
судових органів із заявою (позовною
заявою) про скасування державної
реєстрації суб'єкта підприємницької
діяльності.

В той же час, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 10 Закону
№ 509-ХІІ, до функцій органів державної
податкової служби належить контроль за
своєчасністю подання платниками
податків бухгалтерських звітів і
балансів, податкових декларацій,
розрахунків та інших документів,
пов'язаних з обчисленням податків,
інших платежів, а також перевіряють
достовірність цих документів щодо
правильності визначення об'єктів
оподаткування і обчислення податків,
інших платежів.

Вказана норма кореспондує з нормами
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців», якими визначені
підстави для постановлення судового
рішення про припинення юридичної особи
внаслідок неподання податкової
звітності. В свою чергу, державні
органи, згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції
України, зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. Компетенція органів
державної податкової служби
поширюється саме на відносини в сфері
оподаткування.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що органи
державної податкової служби можуть
звертатися з вимогами про припинення
державної реєстрації юридичної особи
як суб'єкта підприємницької діяльності
у випадках, визначених ст. 38 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» коли вони діють на
реалізацію своєї владної компетенції.
Тому органи державної податкової
служби вправі звертатися з вимогою про
припинення державної реєстрації
юридичної особи як суб'єкта
підприємницької діяльності в разі,
якщо підставою позову є неподання
таким суб'єктом протягом року до
органів державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності згідно з
законодавством.

Відповідно до п. 15.1 ст.15 Податкового
кодексу України, платниками податків
визнаються фізичні особи (резиденти і
нерезиденти України), юридичні особи
(резиденти і нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

Об'єктом оподаткування можуть бути
майно, товари, дохід (прибуток) або його
частина, обороти з реалізації товарів
(робіт, послуг), операції з постачання
товарів (робіт, послуг) та інші об'єкти,
визначені податковим законодавством, з
наявністю яких податкове
законодавство пов'язує виникнення у
платника податкового обов'язку (ст. 22
Податкового кодексу України).

Відповідно до п.п.16.1.3 п.16.3 ст.16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів. Відповідно до п. 3 статті 10
Закону України "Про державну податкову
службу в Україні", контроль за
своєчасністю подання платниками
податків бухгалтерських звітів та
балансів, податкових декларацій,
розрахунків та інших документів,
пов'язаних з обчисленням податків,
інших платежів покладено на податкову
інспекцію. Відповідно до п.п.20.1.12
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право у випадках, встановлених законом,
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та припинення
підприємницької діяльності фізичною
особою - підприємцем та/або про
визнання недійсними установчих
(засновницьких) документів суб'єктів
господарювання.

Таким чином, судова колегія визнає
правомірними та достатнього
обґрунтованими вимоги податкового
органу про припинення юридичної особи -
Громадської організації "МІК" в
судовому порядку, що також
узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 59
Господарського кодексу України якими
передбачено, що припинення діяльності
суб'єкта господарювання здійснюється
шляхом його реорганізації (злиття,
приєднання, поділу, перетворення) або
ліквідації - за рішенням власника
(власників) чи уповноважених ним
органів, за рішенням інших осіб -
засновників суб'єкта господарювання чи
їх правонаступників, а у випадках,
передбачених цим Кодексом, - за
рішенням суду. Саме за вказаних
обставин судове рішення у цій справі
підлягає направленню до державного
реєстратора виконавчого комітету
міської ради м. Енергодар для внесення
до Єдиного державного реєстру запису
щодо цього судового рішення та
здійснення заходів з припинення
юридичної особи у встановленому
законом порядку.

З урахуванням наведеного, постанова
суду першої інстанції у даній справі є
не обґрунтованою та не законною, а тому
її слід скасувати, та прийняти нову
постанову про задоволення вимог
позивача.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ст.205, ст.206
КАС України, судова колегія -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну Енергодарської об'єднаної
державної податкової інспекції
Запорізької області Державної
податкової служби - задовольнити

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 06 червня 2013
року - скасувати та прийняти нову
постанову по задоволення вимог
позивача

Припинити юридичну особу - Громадську
організацію "МІК" (),
направивши судове рішення щодо
припинення вказаної юридичної особи до
державного реєстратора виконавчого
комітету міської ради м. Енергодар.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки, визначені статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства
України .

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов