overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 538/1127/14-а
Суддя: Хоменко О. А.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА 2-а/538/35/14

Іменем України

"04" серпня 2014 р. Лохвицький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Хоменка О.А.

при секретарі - Дробот О.П.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Лохвицької міської ради - Винника А.В.

розглянувши в ході попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Лохвицького районного суду в м. Лохвиці справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради та
Голови міста Лохвиця, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними а рішення, прийняті сесіями 6-го скликання: 43-ої
№№ 25, 26, 27 від 24.12.2013р. "Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою..." та 45-ої № 31 від 04.03.2014р. і 46-ої № 36 від 08.04.2014р. "Про затвердження проектів землеустрою..." нечинними та як такі, що підлягають скасуванню, -

в с т а н о в и в :

23.06.2014р. до Лохвицького районного суду звернувся із адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради та
Голови міста Лохвиця, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними а рішення, прийняті сесіями 6-го скликання: 43-ої
№№ 25, 26, 27 від 24.12.2013р. "Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою..." та 45-ої № 31 від 04.03.2014р. і 46-ої № 36 від 08.04.2014р. "Про затвердження проектів землеустрою..." нечинними та як такі, що підлягають скасуванню.

В ході попереднього судового засідання суддя Хоменко О.А. заявив самовідвід по тій причині, що позивачем
ОСОБА_1 зазаначено в якості третьої особи, яка не заявляю самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з якими суддя підтримує дружні стосунки трвалий час.

Учасники судового процесу не заперечили проти задоволення самовідводу судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу ( самовідводу ), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та упередженості судді.

Враховуючи викладене, з метою, щоб в учасників судового процесу не виникнули сумніви в упередженості та об'єктивності судді Хоменка О.А., суд вважає за розумне задовольнити заяву судді Хоменка О.А. про самовідвід по вищевказаній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 27-32 КАС
України суд ,-

у х в а л и в :

Задовольнити заяву судді
Лохвицького районного суду Хоменка
Олександра Анатолійовича про самовідвід по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Лохвицької міської ради та Голови міста Лохвиця, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними а рішення, прийняті сесіями 6-го скликання: 43-ої №№ 25, 26, 27 від 24.12.2013р. "Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою..." та 45-ої № 31 від 04.03.2014р. і 46-ої № 36 від 08.04.2014р. "Про затвердження проектів землеустрою..." нечинними та як такі, що підлягають скасуванню.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

О.А. Хоменко

« З оригіналом згідно » Голова суду
Г.Б.
Савинський

Ст. секретар
Л. Г. Несмирна
Справа № 758/9119/14-а
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/9119/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Подільському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява, однак зазначений позов поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Так, позивачкою не сплачено судовий збір та не надано доказів про звільнення від його сплати.

З урахуванням викладеного вище приходжу до висновку, що позовну заяву, необхідно залишити без руху, надавши
ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків - 4 дні з дня, наступного після отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ч. 5 ст. 108 КАС України.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 751/7077/14
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/7077/14
Провадження №2-а/751/204/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової
Л.Б.,

при секретарі Грищенко
Н.С.,

з участю: позивача ОСОБА_1, відповідача-представника відповідача - начальника ВДАІ Чернігівського району - Даниленка О.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Чернігівського району Даниленка
Олександра Сергійовича і ВДАІ
Чернігівського району про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, відкладає складання постанови у повному обсягу на строк до п'яти днів - 08.08.2014 року.

На підставі ст.ст. 49, 51, 69, 70, 71, 99, 158-160, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 2, ч.3 ст. 140, ст.ст. 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Чернігівського району Даниленка
Олександра Сергійовича і ВДАІ
Чернігівського району про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Б. Філатова
Справа № 644/4684/14-а
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/4684/14-а
Провадження № 2-а/644/152/14
Справа № 644/4684/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про визнання постанови незаконною та визнання дій державного виконавця неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом , в якому просить визнати незаконними дії старшого державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС
ХМУЮ Дерябіна І.І. щодо винесення постанови від 20.01.2014 року про відкриття виконавчого провадження, визнати незаконними дії державного виконавця та начальника Орджонікідзевського
ВДВС Цимбала С.В. щодо винесення постанови від 08.05.2014 року та скасувати вказані постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання постанови незаконною та визнання дій державного виконавця неправомірними.

Призначити справу у судове засідання на 13 серпня 2014р. о 14-40 год.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати в строк до 13 серпня 2014 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 804/11524/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2014 р. Справа № 804/11524/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Первинної громадської організації " Союз Чорнобиль" ВО "ПМЗ" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2014 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Первинної громадської організації "Союз
Чорнобиль ВО "ПМЗ" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/11524/14 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Первинної громадської організації "
Союз Чорнобиль" ВО " ПМЗ" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Царіковою О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 804/11653/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2014 р. Справа № 804/11653/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107,110, 165,183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/11653/14 за позовом Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження, в разі потреби, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справу розглядатиме суддя Юрков Е.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали разом з позовною заявою та інформацією про процесуальні права та обов'язки надіслати відповідачу за адресою: вул.Робоча,б.10, село Красіне, Криворізького району,
Дніпропетровська область,53071

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О.
Юрков
Справа № 810/2018/13-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2013-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2018/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/2018/13-а

У Х В А Л А

"21" червня 2013 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бистрик Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 185-190 КАС України за апеляційною скаргою позивача Державної податкової інспекції у Вишгородському районі на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Вишгородському районі до Малого приватного підприємства "Віса" про накладення арешту на кошти платника податків, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 185 - 186 КАС України та строків апеляційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, з’ясовано склад учасників які беруть участь у справі, обставини на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються особам які беруть участь у справі

Відповідно до ст. 190 КАС України, надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Вважаю підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою та керуючись ст. ст. 185, 186, 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача Державної податкової інспекції у Вишгородському районі на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Вишгородському районі до Малого приватного підприємства "Віса" про накладення арешту на кошти платника податків.

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 10 липня 2014 р. о 10:40 год.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 липня 2014 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя Бистрик Г.М.
Справа № 804/11427/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2014 р. Справа № 804/11427/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства "Арніка-Плюс" про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2014 року Східно-Дніпровська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємства "Арніка-Плюс" про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/11427/14 за позовом Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства "Арніка-Плюс" про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Царіковою О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 808/4542/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4542/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 серпня 2014 року

Справа № 808/4542/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретарі судового засідання Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зупинення

провадження у адмінінстратвинй справі

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шеф-повар”, м. Запоріжжя

про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у зв’язку з необхідністю надати додаткові докази по справі до терміну встановленого судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 03 вересня 2014 для надання додаткових доказів.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/4542/14 до 03 вересня 2014 року о 14год. 15 хв. для надання додаткових доказів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара
Справа № 810/2601/13-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2013-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
У Х В А Л А

"05" липня 2013 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бистрик Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 185-190
КАС України за апеляційною скаргою відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Україна" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Броварах та Броварському районі Київської області до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нова
Україна" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 185 - 186 КАС України та строків апеляційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187
КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, з'ясовано склад учасників які беруть участь у справі, обставини на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються особам які беруть участь у справі

Відповідно до ст. 190 КАС України, надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Вважаю підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою та керуючись ст. ст. 185, 186, 187, 189, 190 КАС
України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нова
Україна" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Україна" про стягнення заборгованості.

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Київського апеляційного адміністративного суду на 24 липня 2014 р. о 10:40 год.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 липня 2014 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя
Бистрик Г.М.