Справа № 9101/104775/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2014 рокусправа № 2а/0470/17819/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної
Л.П. (доповідач),

суддів: Дурасової
Ю.В. Проценко О.А.

за участю секретаря: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
31.01.2012 р.

у справі № 2а/0470/17819/11

за позовом ОСОБА_1

до Підрозділу примусового
виконання рішень ВДВС Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області, Відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції

треті особи: ОСОБА_2 - Приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу, Саване Сорі
Мамадієвич - старший Державний
виконавець підрозділу примусового
виконання рішень ВДВС
Дніпропетровського РУЮ, Тітова Ганна
Олександрівна - старший Державний
виконавець ВДВС Дніпропетровського
РУЮ, ОСОБА_5

про: спонукання до виконання
певних дій та скасування постанов ВП
№29688213, №28607063 про відкриття виконавчих
проваджень, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2011 р. Дніпропетровським окружним
адміністративним судом зареєстровано
позов ОСОБА_1 до Підрозділу
примусового виконання рішень ВДВС
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, Відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції, у якому позивач
просив скасувати постанову ВП № 29688213
від 03.11.2011 р. Підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області про
відкриття виконавчого провадження про
примусове виконання виконавчого листа
№ 2-2046/10 р. від 31.08.2010 р., скасувати
постанову ВП № 28607063 від 08.09.2011 р.
Підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про
відкриття виконавчого провадження про
примусове виконання виконавчого листа
№2-703/11 від 30.08.2011 р., зобов'язати
Підрозділ примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області та Відділ
державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції об'єднати у зведене
провадження виконавчі провадження,
зазначені у позові.

Ухвалою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
31.01.2012 р. позов залишено без розгляду з
підстав, передбачених нормами п. 4 ч. 1
ст. 155 КАС України, згідно яких суд своєю
ухвалою залишає заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Не погодившись з ухвалою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 31.01.2012 р.,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій
посилаючись на порушення судом норм
ст.. 155 КАС України та невідповідність
рішення суду обставинам справи,
просить скасувати ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 31.01.2012 р.,
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Сторони, треті особи та їх
представники, належним чином
повідомлені про час та місце судового
розгляду, у судове засідання не
прибули. Від позивача та його
представника ОСОБА_6 надійшли
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку з неможливістю
прибуття ОСОБА_6 у судове засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС неприбуття
у судове засідання сторін або інших
осіб, які беруть участь у справі,
належним чином повідомлених про дату,
час і місце апеляційного розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з викладеного, клопотання
відхилено судом та здійснено судовий
розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з такого.

Як свідчать матеріали справи,
ухвалою суду від 19.12.2011 року відкрито
провадження в адміністративній справі
№ 2а/0470/17819/11 та призначено до розгляду у
судовому засіданні на 19.01.2012 року.

Зазначену ухвалу отримано
представником позивача 21.12.2011 року (а.с.
40).

У судове засідання, призначене на
19.01.2012 року, позивач не прибув, однак
подав клопотання про відкладення
розгляду справи у зв'язку із викликом у
якості свідка до іншого судового
органу (а.с. 50).

19.01.2012 року представником позивача
отримано повістку суду про призначення
судового засідання на 31.01.2011 року (а.с
53,54).

31.01.2012 року від представників
позивача ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_3, а
також від самого позивача надійшли
клопотання про оголошення перерви у
судовому засіданні.

Названі клопотання обґрунтовано
тим, що представник ОСОБА_7 31.01.2012 року о
14:30 має бути присутня у господарському
суді Дніпропетровської області (ухвала
від 12.01.2012 року, а.с. 64), представник
позивача ОСОБА_6 не має можливості
забезпечити явку у дане судове
засідання, через зайнятість в
Жовтневому районному суді м.
Дніпропетровська по справі № 2-9320/11.

Згідно клопотання представника
позивача ОСОБА_8. названа особа 31.01.2012
року о 09:30 повинна бути присутньою у
судовому засіданні Господарського
суду Дніпропетровської області по
справі № 37/5005/224/2012 (ухвала від 10.01.2012
року, а.с. 73).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Однак, як свідчать матеріали
справи, відсутність позивача у
судовому засіданні 19.01.2012 року була
зумовлена необхідністю забезпечення
його явки у іншому судовому засіданні у
якості свідка, що підтверджується
судовою повісткою (а.с. 51 ).

Зазначені обставини, на думку суду,
свідчать про наявність поважних
причин, що перешкоджали позивачу
прибути до суду 19.01.2012 року.

Отже, наявні у справі матеріали
свідчать про відсутність обставин,
визначених у п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,
що виключає можливість залишення
позову без розгляду, виходячи з норм
ст.. 155 КАС України.

Таким чином, рішення суду першої
інстанції винесено без врахування
обставин справи, що мають значення у
даному випадку, що згідно норм ст.. 202
КАС України є підставою для скасування
ухвали суду.

Виходячи з викладеного, апеляційну
скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити.
Ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 31.01.2012 р. -
скасувати. Справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 31.01.2012 р. -
скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції
за наслідками перегляду набирає
законної сили з моменту проголошення
та не підлягає оскарженню згідно ст. 212
КАС України як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко