Справа № 2а/0570/20690/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року м.
Київ К/9991/32841/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого суддіГоловчук С.В.
(суддя-доповідач),суддівБутенка В.І.,
Ліпського Д.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 09 лютого 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 20 квітня 2012
року

у справі за позовом ОСОБА_4 до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків (далі - СДПІ по
РВПП) у м. Донецьку Державної
податкової служби про визнання
незаконним та скасування наказу від 20
жовтня 2011 року № 510,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2011 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із вказаним позовом. В
обґрунтування позовних вимог зазначав,
що працює у СДПІ по РВПП у м. Донецьку
Державної податкової служби на посаді
головного державного податкового
інспектора сектору представництва
інтересів у судах та організації
позовної роботи юридичного відділу.
Наказом СДПІ по РВПП у м. Донецьку від 20
жовтня 2011 року № 510 йому оголошено
догану. Вважаючи таке рішення
протиправним, просив суд визнати
незаконним та скасувати зазначений
наказ.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 09 лютого 2012
року, яку залишено без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 20 квітня 2012
року, відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі позивач порушує
питання про скасування рішень судів
першої та апеляційної інстанцій і
ухвалення нового рішення про
задоволення позовних вимог.
Посилається на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
матеріали справи, правильність
застосування норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 працює у
СДПІ по РВПП у м. Донецьку Державної
податкової служби на посаді головного
державного податкового інспектора
сектору представництва інтересів у
судах та організації позовної роботи
юридичного відділу.

Позивач з 20 червня 2011 року знаходився
на лікарняному, а з 17 жовтня 2011 року
став до роботи. В обґрунтування
поважності причин відсутності на
роботі надані листки непрацездатності,
які підтверджують перебування
позивача на лікарняному у періоди з 20
червня 2011 року по 18 липня 2011 року, з 19
липня 2011 року по 27 серпня 2011 року, з 28
серпня 2011 року по 23 вересня 2011 року, з 26
вересня 2011 року по 30 вересня 2011 року та
з 05 жовтня 2011 року по 14 жовтня 2011 року, а
також виклик відділу державної
виконавчої служби Артемівського
міськрайонного управління юстиції від
26 вересня 2011 року про необхідність 03
жовтня 2011 року з'явитися до виконавчої
служби з відміткою про те, що 03 жовтня
2011 року позивач з 10:00 год. до 15:30 год.
знаходився у відділі державної
виконавчої служби Артемівського
міськрайонного управління юстиції.

Наказом СДПІ по РВПП у м. Донецьку від 20
жовтня 2011 року № 510 ОСОБА_4 оголошено
догану за порушення трудової
дисципліни.

Підставою для застосування до позивача
дисциплінарного стягнення у вигляді
догани була відсутність на робочому
місці 04 жовтня 2011 року без поважних
причин.

Відповідно до статті 14 Закону України
«Про державну службу» до державного
службовця застосовуються
дисциплінарні стягнення за
невиконання чи неналежне виконання
службових обов'язків, перевищення
своїх повноважень, порушення обмежень,
пов'язаних з проходженням державної
служби, а також за вчинок, який порочить
його як державного службовця або
дискредитує державний орган, в якому
він працює. До службовців, крім
дисциплінарних стягнень, передбачених
чинним законодавством про працю
України, можуть застосовуватися і
заходи дисциплінарного впливу.

Підставою для притягнення працівника
до дисциплінарної відповідальності є
порушення трудової дисципліни. Для
притягнення працівника до
дисциплінарної відповідальності
достатньо, щоб був зафіксований сам
факт порушення. Вид дисциплінарного
стягнення визначається особою, яка
вирішує питання про його накладення.
Догана є найменш суворим видом
стягнення, який може бути застосовано
за будь-яке невиконання чи неналежне
виконання службових обов'язків.

Судами встановлено, що 04 жовтня 2011 року
позивач був відсутній на робочому
місці.

Оцінюючи дії ОСОБА_4 та наявність
поважних причин його відсутності на
роботі в цей день, суди дослідили
належні та допустимі докази, дали їм
належну оцінку та дійшли
обґрунтованого висновку про порушення
ним дисципліни

Зокрема, судами досліджені листи
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області із змісту яких
випливає, що 04 жовтня 2011 року справи за
участі ОСОБА_4 в цьому суді не
розглядались.

За наведених обставин, у відповідача
було право для застосування
дисциплінарного стягнення до
головного державного податкового
інспектора сектору представництва
інтересів у судах та організації
позовної роботи юридичного відділу
СДПІ по РВПП у м. Донецьку ОСОБА_4 Тому,
суб'єкт владних повноважень, вирішуючи
питання про застосування до позивача
дисциплінарного стягнення, правильно
застосував чинне законодавство з
урахуванням вимог Закону України «Про
державну службу».

Мотиви касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального чи процесуального
законодавства, що призвело або могло
призвести до неправильного вирішення
спору.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України, якщо суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваного судового рішення, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 09 лютого 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 20 квітня 2012
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В.
Головчук Судді В.І.
Бутенко Д.В.
Ліпський