Справа № 2а/380/8/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/380/8/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Карпушової
О.В., суддів: Бистрик Г.М., Оксененка О.М.,
секретар судового засідання Самсонова
М.М., за участю сторін: представник
позивача Решетник В.О., відповідач
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Тетіївського районного центру
зайнятості на постанову Тетіївського
районного суду Київської області від 03
липня 2014 р. у справі за
адміністративним позовом Тетіївського
районного центру зайнятості до ОСОБА_3
про стягнення матеріальної допомоги
отриманої незаконним шляхом, -

В С Т А Н О В И В :

Тетіївський районний центр
зайнятості (далі - Тетіївський РЦЗ)
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення матеріальної допомоги
отриманої незаконним шляхом в сумі 5153,19
грн.

Позов обґрунтовано тим, що
Відповідач не законним шляхом отримав
статус безробітного та грошову
допомогу по безробіттю, хоч на час
оформлення документів являвся
керівником Приватного підприємства
«Агротехнологічний центр»

Постановою Тетіївського
районного суду Київської області від 03
липня 2014 р. у задоволені позовних вимог
відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з
того, що не повідомлення відповідачем
про свою посаду позивачу, за яку він не
отримував доходу, не можуть вплинути на
умови виплати йому забезпечення та
надання інших соціальних послуг.

Позивач, не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
постанову Тетіївського районного суду
Київської області від 03 липня 2014 р. року
як таку, що прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та прийняти нову постанову про
задоволення позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовано
доводами, аналогічними позовній заяві.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав доводи апеляційної
скарги, просив її задовольнити, проти
чого заперечував відповідач.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що 14.11.2013 року ОСОБА_3 був
зареєстрований в Тетіївському РЦЗ, як
особа, що шукає роботу та йому
відповідно до поданої заяви було
надано статус безробітного. В заяві про
надання статусу безробітного від 14.11.2013
року вказав, що він не зареєстрована як
суб'єкт підприємницької діяльності,
трудовою діяльністю не займається
пенсію не отримує не має іншого
передбаченого законодавством
заробітку.

21.11.2013 року Тетіївським РЦЗ відповідно
до ст. 2 Закону України "Про зайнятість
населення" надано ОСОБА_3 статус
безробітного та призначено виплату
допомоги по безробіттю, яку Відповідач
отримував з 21.11 2013 по 11.02.2014 року, що в
сумі складає 5183,19 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 з 13.04.2009 року є
засновником та керівником Приватного
підприємства «Агротехнологічний
центр», хоч як зазначено в довідці
заступника начальника Тетіївської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області
ПП "Агротехнологічний центр" протягом
2012,2013.2014 років не займалось
господарською діяльністю та не
сплачували податки та збори до
бюджетів.

Установлені обставини
підтверджуються: копією заяви
Відповідача від 14.11.2013 року (а.с.7),
копією персональної карти на
Відповідача (а.с.5,6), копією витягу із
наказів Тетіївський РЦЗ про надання
Відповідачу статусу безробітного та
про призначення Відповідачу допомоги
по безробіттю (а.с.8-9), копією даних про
виконання платежів (а.с.10-12), витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб (а.с.13-14), довідкою
заступника начальника Тетіївської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області
№3589/14-вих від 13.06.2014 року (а.с.30).

Вищенаведені обставини, встановлені
судом першої інстанції, перевірені,
знайшли своє підтвердження при
апеляційному розгляді справи, і не є
спірними.

Відповідно до ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України
передбачає, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про зайнятість населення" від 05.07.2012
№ 5067-VI безробітний - особа віком від 15
до 70 років, яка через відсутність
роботи не має заробітку або інших
передбачених законодавством доходів
як джерела існування, готова та здатна
приступити до роботи.

Частиною 2 статті 36 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" від 02.03.2000 № 1533-ІІІ (в
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин) встановлено, що
застраховані особи, зареєстровані в
установленому порядку як безробітні,
зобов'язані своєчасно подавати
відомості про обставини, що впливають
на умови виплати їм забезпечення та
надання соціальних послуг.

Згідно ч.3 ст.36 Закону № 1533-ІІІ сума
виплаченого забезпечення та вартості
наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

З огляду на викладене, підставою для
застосування наслідків вказаної
відповідальності, зокрема, є
встановлення факту отримання
безробітним доходу з будь-яких інших
джерел в період перебування його на
обліку у відповідному центрі
зайнятості в якості безробітного та
отримання державної допомоги або ж
набуття особою ознак зайнятого
населення, а також умисне невиконання
безробітним своїх обов'язків щодо
повідомлення центр зайнятості про такі
факти, тобто, зловживання своїми
правами безробітного.

Ознакою віднесення особи до категорії
зайнятих є його працевлаштування по
найму або ж самостійне забезпечення
себе роботою (підприємницька
діяльність тощо), тобто для віднесення
особи, яка перебуває у правовідносинах
з підприємствами, установами,
організаціями, до категорії зайнятих
необхідною умовою є наявність між
такою особою та відповідним
підприємством, установою, організацією
саме трудових відносин.

З метою забезпечення цільового та
ефективного використання коштів Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України, Державної податкової
адміністрації України від 13.02.2009 року
№60/62 затверджено Порядок
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення безробітним (надалі -
Порядок №60/62).

Розслідування згідно з цим Порядком
здійснюється шляхом проведення
перевірки достовірності даних, які є
підставою для надання особі статусу
безробітної та виплати їй
матеріального забезпечення, що
зазначені в документах, поданих особою
до державної служби зайнятості під час
її реєстрації та протягом періоду її
перебування на обліку як безробітної
(п.2 Порядку № 60/62).

У відповідності до п.3 Порядку № 60/62
перевірка проводиться районними,
міськрайонними, міськими та районними
у містах центрами зайнятості, на які
покладено виконання функцій робочих
органів виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття, за місцем
реєстрації роботодавця як платника
внесків на загальнообов'язкове
соціальне страхування на випадок
безробіття (далі - центри зайнятості) у
разі, коли, зокрема, під час перебування
особи на обліку як безробітної до
центру зайнятості надійшла інформація
від державних органів, підприємств,
установ, організацій чи громадян про
обставини, що впливають на умови
виплати матеріального забезпечення та
надання соціальних послуг безробітній
особі, яка відрізняється від поданих
нею відомостей, або така інформація
розміщена в засобах масової
інформації.

У разі встановлення центром зайнятості
відповідно до цього Порядку належності
безробітної особи до категорії
зайнятих така особа знімається з
обліку як безробітна в установленому
законодавством порядку та повертає
суму незаконно отриманого
матеріального забезпечення і вартості
наданих соціальних послуг з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати матеріального
забезпечення та надання соціальних
послуг.

За твердженням позивача, ОСОБА_3 з 13.04.2009
року був засновником та керівником
Приватного підприємства
«Агротехнологічний центр».

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що
згідно довідки Тетіївської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Київській області Приватне
підприємство «Агротехнологічний
центр» протігом 2012, 2013, 2014 років не
займалось господарською діяльністю та
не сплачували податки та збори до
бюджетів, тобто відповідач в
зазначений період не отримував
заробітну плату (дохід).

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що підставою призначення
допомоги по безробіттю є не професія чи
посада, яку займає особа, яка
звернулася з заявою, а те, чи отримує
вказана особа від своєї діяльності
дохід. Тому неповідомлення
відповідачем про свою посаду позивачу,
за яку він не отримував доходу, не
впливають на умови виплати йому
забезпечення та надання інших
соціальних послуг.

На підставі вказаного, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив постанову з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, тому відсутні підстави для
скасування постанови.

Повний текст ухвали виготовлено
04.08.2014р.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Тетіївського
районного центру зайнятості на
постанову Тетіївського районного суду
Київської області від 03 липня 2014 р.,
залишити без задоволення.

Постанову Тетіївського районного
суду Київської області від 03 липня 2014 р.
у справі за адміністративним позовом
Тетіївського районного центру
зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної допомоги отриманої
незаконним шляхом, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня її
складення у повному обсязі.

Колегія суддів:
О.В. Карпушова

Г.М. Бистрик

О.М. Оксененко

.

Головуючий суддя
Карпушова О.В.

Судді:
Бистрик Г.М.

Оксененко О.М.