Справа № 804/10681/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2014 р.
Справа № 804/10681/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Царікова О.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову помічника
судді Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Трубанової В.Г. до
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Дніпропетровській області про
скасування рішення, зобов'язання
вчинит певні дії, -

в с т а н о в и в:

24 липня 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
помічника судді Самарського районного
суду м. Дніпропетровська Трубанової
В.Г. до Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Дніпропетровській області
про:

- скасування рішення відповідача від
16.07.2013 № 1458/14;

- зобов'язання відповідача -суб'єкта
владних повноважень- переглянути
скаргу за присутності позивача та
прийняти нове рішення, відповідно до
якого вчинити певні дії, а саме:
притягнути до відповідальності винних
осіб : заступника керівника ОСОБА_1 та
в.о. заступника керівника ОСОБА_2

Вивчивши подані позовні матеріали, суд
дійшов висновку, що адміністративний
позов подано з порушенням вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), і підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються: ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є;
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається з поданого
адміністративного позову, позивачем не
зазначено номеру засобу зв'язку, адресу
електронної пошти відповідача у
справі.

Частиною 2 статті 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

У поданому до суду адміністративному
позові позивач посилається на наступні
докази: наказ про виконання обов'язків
секретаря судового засідання з 10.06.2014
по 13.06.2014, скаргу, подану позивачем до
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Дніпропетровській області щодо
неправомірної поведінки зі сторони
керівництва, а саме: голови Самарського
районного суду м. Дніпропетровська
ОСОБА_3 та заступника керівника апарату
суду ОСОБА_1, заяву до Прокуратури
Дніпропетровської області, однак до
матеріалів адміністративного позову
зазначені докази не надані позивачем.
Позивачем також не зазначено причин
неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додається документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 п. 3 ч. 2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" від
08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами, внесеними
згідно із Законом № 590-VII від 19.09.2013)
ставка судового збору за подання
адміністративного позову майнового
характеру становить 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати; за подання
адміністративного позову немайнового
характеру ставка судового збору
становить 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про
державний бюджет України на 2013 рік" від
06.12.2012 № 5515-VI, з 01 грудня 2013 року
мінімальна заробітна плата становить 1
218, 00 грн.

Позивачем заявлені вимоги про
скасування рішення відповідача від
16.07.2013 №1458/14, прийнятого відповідачем у
відповідності до вимог Закону України
"Про звернення громадян", про що
зазначено позивачем в
адміністративному позові, та
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень - переглянути
скаргу за присутності позивача та
прийняти нове рішення, відповідно до
якого вчинити певні дії, а саме:
притягнути до відповідальності винних
осіб : заступника керівника ОСОБА_1 та
в.о. заступника керівника ОСОБА_2 (
вимога немайнового характеру).

Відповідно до п. 5 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), у разі необхідності
у позовній заяві зазначаються -
клопотання про звільнення від сплати
судового збору; про звільнення від
оплати правової допомоги і
забезпечення надання правової
допомоги, якщо відповідний орган
відмовив особі у забезпеченні правової
допомоги; про призначення судової
експертизи; про витребування доказів;
виклик свідків тощо.

Проте, як вбачається з матеріалів
адміністративного позову, позивачем не
надано документу, що підтверджує
сплату судового збору за подання
адміністративного позову та не
зазначено підстав для звільнення
позивача від сплати судового збору.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 106 КАС України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання.

Відповідно до пункту 5.23 Національного
стандарту України "Державна
уніфікована система документації.
Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлювання
документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого
наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07.04.2003 №55,
підпис складається з назви посади
особи, яка підписує документ (повної,
якщо документ надруковано не на бланку,
скороченої - на документі,
надрукованому на бланку), особистого
підпису, ініціалу(-ів) і прізвища.

Подана до суду позовна заяви містить
лише особистий підпис особи, яка його
вчинила, та не містить ініціали та
прізвище особи (позивача), яка
здійснила цей підпис.

Відповідно до ст.122 КАС України за
загальним правилом адміністративна
справа має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі.

Визначені недоліки позовної заяви
неможливо усунути в ході розгляду
адміністративної справи.

Згідно зі статтею 108 КАС України
позовна заява, яка подана без
додержання вимог, встановлених статтею
106 КАС України, залишається без руху,
про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 106, 108, 122, 186, 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву помічника судді
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Трубанової В.Г. до
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Дніпропетровській області про
скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк до 06 серпня 2014 р.
для усунення недоліків, шляхом надання
до суду:

- належним чином оформленого
адміністративного позову, з
урахуванням вимог п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС
України для суду та відповідача у
справі;

- доказів на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються заявлені
позовні вимоги, або письмових пояснень
щодо причин неможливості подання таких
доказів;

- оригіналу документа про сплату
судового збору в розмірі 73,08 грн.;

- належним чином оформленого
адміністративного позову, з
урахуванням вимог ч. 4 ст. 106 КАС України
для суду та відповідача у справі.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до п.
1 ч. 3 ст. 108 КАС України заява
повертається заявникові, якщо він не
усунув недоліки заяви, яку залишено без
руху.

Копію ухвали направити особі, що
звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя О.В.
Царікова