overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3902/11/1416
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2014 року м. Київ
К/800/40795/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 26 вересня 2011 року відмовлено у задоволенні заяви відповідно до вимог статті 264 КАС
України, якою встановлено порядок заміни сторони у виконавчому провадженні у разі її вибуття.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в задоволенні заяви про заміну сторони, апеляційний суд, виходив з того, що у разі заміни відповідача на Головне управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області фактично буде змінено по суті зміст судового рішення, що є порушенням норм процесуального права.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 26 вересня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а-0870/10736/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі про стягнення заборгованості на відшкодування витрат на виплату та доставку державної адресної допомоги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року залишено без змін постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 0870/5863/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року Київ
К/800/23449/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Веселівської районної державної адміністрації
Запорізької області на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області, Таврійської сільської ради
Веселівського району Запорізької області, Відділу Держкомзему у
Веселівському районі Запорізької області, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з рішення суду апеляційної інстанції, його повний текст виготовлено 20 січня 2014 року.

Не погоджуючись з зазначеними вище судовими рішеннями Веселівська районна державна адміністрація
Запорізької області подала касаційну скаргу, тобто після закінчення строку подачі касаційної скарги, передбаченої ч. 2 ст. 212 КАС України, не повідомила суд про причини пропуску нею строку на касаційне оскарження та поновити строк суд не просила.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України суддя-доповідач повертає касаційну скаргу, подану після закінчення строку касаційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

Заявник не просить поновити процесуальний строк і не вказує на причини його пропуску.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, ч.3 214 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Копію касаційної скарги Веселівської районної державної адміністрації
Запорізької області на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року разом з поданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Роз'яснити касатору, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 522/29562/13 (2а/522/46/14)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Київ
К/800/35532/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління реклами
Одеської міської ради на постанову
Приморського районного суду м.Одеси від 05 березня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Мед-сервіс
Юг" до Управління реклами Одеської міської ради , третя особа КП
"Одесреклама" Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління реклами
Одеської міської ради на постанову
Приморського районного суду м.Одеси від 05 березня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року.

Витребувати з Приморського районного суду м.Одеси справу №522/29562/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Л.Л.Мороз
Справа № 2а-3219/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2014 року м. Київ
К/800/40717/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного Фонду
України в Личаківському районі м. Львова на постанову
Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2011 року та постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Личаківському районі м. Львова про стягнення недоплаченої щорічної допомоги дитині війни,

в с т а н о в и в :

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2011 року, яку залишено без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року, позов задоволено частково.
Визнано бездіяльність протиправною та зобов'язано відповідача здійснити нарахування та виплату за період з 01 грудня 2010 року по 22 липня 2011 року підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком позивачу згідно зі статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням виплачених сум.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в
Личаківському районі м. Львова на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2011 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 694/228/14-а (6-а/694/3/14)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2014 року м. Київ
К/800/40688/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року за поданням головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Кременчуцького Головного управління юстиції у Черкаській області Яжук С.С. про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії по інвалідності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2014 року подання задоволено. Змінено спосіб виконання постанови
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 31 березня 2011 року в справі №2-а-3129/11 року шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області на користь
ОСОБА_1 22414,76 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року скасовано ухвалу суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні подання про заміну способу та порядку виконання рішення суду.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судового рішення видно, що скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні подання про зміну способу виконання судового рішення, апеляційний суд, виходив з того, що викладені в поданні вимоги стосуються вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення змінять судове рішення по суті позовних вимог, отже суд першої інстанції, задовольнивши вказане подання фактично змінив резолютивну частину судового рішення, чим порушив норми процесуального права.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 670/1257/13-а (2а/670/3/14)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року Київ
К/800/23643/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Віньковецького районного суду
Хмельницької області від 30 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нетечинецької сільської ради про визнання незаконними дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Не погоджуючись з зазначеними вище судовими рішеннями ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, тобто після закінчення строку подачі касаційної скарги, передбаченої ч. 2 ст. 212 КАС
України, не повідомив суд про причини пропуску нею строку на касаційне оскарження та поновити строк суд не просила.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України суддя-доповідач повертає касаційну скаргу, подану після закінчення строку касаційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

Заявник не просить поновити процесуальний строк і не вказує на причини його пропуску.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, ч.3 214 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Копію касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 30 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року разом з поданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Роз'яснити касатору, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 826/2102/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року
К/800/36280/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ТОВ
"Укрпроектреконструкція" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом ТОВ
"Укрпроектреконструкція" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення строку на оскарження судових рішень у справі (судового рішення у справі) визнані неповажними.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде визнано не поданою та повернено касаційну скаргу заявнику, відповідно до ст.108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ТОВ
"Укрпроектреконструкція" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
Л.Л. Мороз
Справа № 520/478/14-а (2а/520/129/14)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2014 р. м. Київ
К/800/30345/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., перевіривши матеріали за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси на постанову
Київського районного суду м. Одеси від 05 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Київському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за зазначеною касаційною скаргою.

21 липня 2013 року Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.
Одеси подало заяву про виправлення описки, оскільки в тексті направленої їм копії ухвали зазначені інші сторони та предмет спору.

Відповідно до частини першої статті 169
КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При перевірці матеріалів касаційної скарги встановлено, що в тексті оригіналу, підписаної суддею, ухвали
Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2014 року відсутні зазначені скаржником описки.

Таким чином, у вказаній ухвалі відсутні описки, які підлягають виправленню.

Керуючись статтями 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у виправленні описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В. Головчук