Справа № 639/2241/14-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 р.Справа № 639/2241/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засідання
- Дудки О.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Квасняк
А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Харкова
на постанову Жовтневого районного суду
м. Харкова від 12.06.2014р. по справі №
639/2241/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Харкова
третя особа: Публічне акціонерне
товариство "Автотранспортне
підприємство 16301"

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчини певні дії, в якому
просив суд визнати неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова щодо
відмови в призначенні йому пільгової
пенсії за віком згідно Списку №2, ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з врахуванням
пільгового стажу роботи, що дає право
на призначення пенсії на пільгових
умовах з 04 вересня 1987 року по 02 жовтня
1995 року у якості газозварника 4-го
розряду в Харківському
автотранспортному підприємстві 36301;
зобов'язати УПФУ в Жовтневому районі м.
Харкова призначити йому пільгову
пенсію за віком, зарахувавши до
пільгового стажу роботи, що дають право
на призначення пенсії на пільгових
умовах, згідно Списку №2, за період
роботи з 04 вересня 1987 року по 02 жовтня
1995 року у якості газозварника 4-го
розряду в Харківському
автотранспортному підприємстві 36301, з 01
грудня 2013 року.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Харкова від 12 червня 2014 року позовні
вимоги задоволені у повному обсязі.

Відповідач не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на незаконність рішення суду першої
інстанції в зв'язку з ненаданням
належної правової оцінки обставинам
справи та невірним застосуванням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Жовтневого
районного суду м. Харкова від 12 червня
2014 року та прийняти нове судове
рішення, яким відмовити у задоволені
позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
а саме: вимог Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», КАС України та
не відповідність висновків суду
обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення позивача, представника
позивача, представника відповідача,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, вважає, що вимоги апеляційної
скарги задоволенню не підлягають,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що
з 07 вересня 1987 року по 08 жовтня 1995 року
позивач працював на умовах повного
робочого дня та за основним місцем на
посаді газозварника 4 розряду у
Харківському автотранспортному
підприємстві №36301, що підтверджується
копією трудової книжки (а.с. 10-13).

За період роботи позивача на
Харківському АТП №36301 підприємство
неодноразово змінювало назви (а.с. 19).

08 жовтня 1995 року позивач був
звільнений з Акціонерного товариства
«АТП-16301», у зв'язку із переведенням до
АТП №16355 (а.с. 11).

Відповідно до архівної довідки
№П-155 від 05 листопада 2013 року, в наказах
по особовому складу Харківського
автотранспортного підприємства - 36301 за
1987-1995 роки, позивач значиться
працюючим газозварником 4 розряду з 07
вересня 1987 року по 02 жовтня 1995 року.
Накази з основної діяльності архів на
зберігання не отримував.(а.с. 27).

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
вони обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно п. 1 Порядку «Підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року № 637, основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка, і в разі її
відсутності приймаються інші
документи, які містять відомості про
період роботи.

Судовим розглядом встановлено, що
позивач 13 грудня 2013 року звернувся до
УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова з
заявою на призначення пільгової пенсії
за Списком №2.

10 січня 2014 року позивачу було
надано відповідь УПФУ в Жовтневому
районі м. Харкова №З/П-10/31 де його було
повідомлено, що для визначення права на
призначення пільгової пенсії по списку
№ 2 йому необхідно надати, оформлену
згідно з законодавством України,
довідку уточнюючу пільговий характер
робіт по Списку №2 за період з 07 вересня
1987 року по 02 жовтня 1995 року, видану ПАТ
«Автотранспортне підприємство 16301»,
оскільки згідно довідки управління
статистики у Харківській області
підприємство числиться в ЄДПОУ, як
юридична особа.

Відповідно до положень п. «б» ч. 1
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:
б) працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.

Порядок пенсійного забезпечення
осіб, які працювали до введення в дію
цього Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
законодавством, що діяло раніше,
визначається статтею 100 даного Закону.

Відповідно до статті 100 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
особам, які працювали до введення в дію
цього Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
за віком призначаються на таких умовах:
а) особам, які мають на день введення в
дію цього Закону повний стаж на
зазначених роботах, що давав право на
пенсію на пільгових умовах, пенсії в
розмірах, передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством; б) особам, які не
мають повного стажу роботи із
шкідливими і важкими умовами праці,
вік, необхідний для призначення пенсії
відповідно до статті 12, знижується
пропорційно наявному стажу в порядку,
передбаченому статтями 13 - 14 цього
Закону, виходячи з вимог цього стажу,
встановлених раніше діючим
законодавством.

Згідно відповіді Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Харкова відповідач зазначає,
що для визначення права на призначення
пільгової пенсії по списку №2 позивачу
необхідно надати довідку уточнюючу
пільговий характер робіт по Списку №2
за період з 07 вересня 1987 року по 02
жовтня 1995 року.

Відповідно до ст. 62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує наявність
трудового стажу для призначення пенсії
є трудова книжка, за відсутністю
трудової книжки, або відповідних
записів у ній, згідно п. 20 Порядку
підтвердження наявного стажу
(Постанова Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637), що визначають
право на пенсію, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, організацій.

Згідно п.11 Порядку для
підтвердження стажу роботи заявник
подає до управління Пенсійного фонду
України у районах, містах, районах у
містах, а також у містах та районах, за
місцем проживання (реєстрації) такі
документи: 1) заяву про підтвердження
стажу роботи; 2) витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців (далі -
Єдиний державний реєстр), а для
підприємств, установ, організацій,
ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких
відсутні дані про проведення
реєстраційних дій в Єдиному державному
реєстрі, - інші документи, які мають
підтверджувати факт припинення
підприємства, установи, організації в
результаті їх ліквідації" (у тому числі
архівні); 3) трудову книжку; 4) документи,
видані архівними установами, зокрема:
а) довідку про заробітну плату; б) копії
документів про проведення атестації
робочих місць; в) копії документів про
переведення на іншу роботу, на роботу з
неповним робочим днем, надання
відпусток без збереження заробітної
плати (у разі відсутності - довідку про
їх відсутність).

У разі необхідності заявник може
подавати інші документи, які можуть
підтверджувати виконання робіт, що
дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років.

Судовим розглядом встановлено, що
позивачем до своєї заяви від 13 грудня
2013 року додано копію трудової книжки,
довідку про перейменування АТП - 36301,
відповідь ПАО «АТП - 16301» про
припинення своєї діяльності, довідку з
архіву щодо передачі документів до
архіву, та довідку з Головного
управління статистики (а.с. 21).

Згідно п. 3 Порядку при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються Списки, чинні на
період роботи особи. При цьому до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати
внесення цієї посади чи професії до
Списків.

Список № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах ,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 11 березня 1994 р. №
162 містить професію газозварника (а.с.
54).

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції
стосовно того, що надані позивачем до
пенсійного органу документи
підтверджують роботу позивача на
посаді газозварника в період з 07
вересня 1987 р. по 02 жовтня 1995 р. у ПАТ
«Автотранспортне підприємство 16301» та
відповідь УПФУ в Жовтневому районі м.
Харкова від 10 січня 2014 року є саме
відмовою у призначенні пенсії, що було
підтверджено під час розгляду у суді
першої інстанції.

Відповідно до статті 45 Закону
України №1058-ІУ від 09.07.2003р. «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», пенсія призначається з
дня звернення за пенсією, крім таких
випадків, коли пенсія призначається з
більш раннього строку.

Згідно п. 5 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженим постановою
правління Пенсійного фонду України від
25 листопада 2005 року № 22-1, днем
звернення за пенсією вважається день
приймання органом, що призначає пенсію,
заяви про призначення, перерахунок,
відновлення або переведення з одного
виду пенсії на інший.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.
198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Харкова залишити без
задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м.
Харкова від 12.06.2014р. по справі №
639/2241/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді
Курило Л.В. Русанова В.Б. Повний текст
ухвали виготовлений 21.07.2014 р.