overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/15745/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2014 року м. Київ
К/800/40808/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Печерського районного суду м.Києва від 19.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України, управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Києва про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання прийняти документи та виплачувати пенсію за віком за межі
України з 5.05.2013 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду м.Києва від 19.08.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013, в задоволенні позову відмовлено.

Судом першої інстанції справа розглянута в порядку скороченого провадження.

Згідно ч.ч. 9, 10 ст. 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м.Києва від 19.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання прийняти документи та виплачувати пенсію за віком за межі України з 5.05.2013.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 822/1076/14
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2014 року м. Київ
К/800/41071/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року відмовлено в задоволенні позову про стягнення надміру виплаченої пенсії, за період з 20 березня 2013 року по 24 вересня 2013 року, в сумі 12414, 76 грн.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької області, в якій ставиться питання про скасування зазначених судових рішень та ухвалення нового про задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 2а/4850/11 (6а/337/166/14)
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м.
Київ К/800/40961/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому районі міста Запоріжжя на ухвали
Хортицького районного суду міста
Запоріжжя від 21 травня 2014 року та
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі міста Запоріжжя про перерахунок підвищення до пенсії як дитині війни, за поданням Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання рішення, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Одночасно з поданням касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі міста Запоріжжя заявило клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень. Втім, як свідчать матеріали касаційної скарги, такий строк не пропущено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому районі міста Запоріжжя на ухвали
Хортицького районного суду міста
Запоріжжя від 21 травня 2014 року та
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі міста Запоріжжя про перерахунок підвищення до пенсії як дитині війни, за поданням Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання рішення.

Витребувати справу № 2а/4850/2011 з
Хортицького районного суду міста
Запоріжжя.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 263/3799/14-а (2а/263/231/14)
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2014 року м.
Київ К/800/41176/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневого району Маріупольської міської ради на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 19 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними, перерахунок та виплату допомоги, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району
Маріупольської міської ради на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 19 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району
Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними, перерахунок та виплату допомоги, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 2а-9465/12/1370
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9465/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі – ДПІ)

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2013

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014

у справі № 2а-9465/12/1370

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛКТ» (далі – Товариство)

до ДПІ

про скасування рішення, визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2013 позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 назване рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ від 08.04.2011 №85 про анулювання реєстрації платника ПДВ Товариства; в решті позову відмовлено.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається допущеного судом невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки суду, покладені в основу прийняття оскаржуваного рішення, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 у справі № 2а-9465/12/1370.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 450/560/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2014 року м. Київ
К/800/40974/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Пустомитівському районі
Львівської області, третя особа -
Головне управління Пенсійного фонду
України у Львівській області, про визнання дій та рішень протиправними, -

в с т а н о в и в :

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 травня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2014 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у
Львівській області залишено без руху згідно із статтею 108 КАС України, у зв'язку її невідповідністю статті 187
КАС України.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції, з огляду на неправильне застосування судом норм процесуального права, та направлення справи для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у
Львівській області про визнання дій та рішень протиправними, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 803/2373/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01.08.2014 м. Київ
К/800/41833/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27.11.2013 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014 у справі № 803/2373/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Ягодинської митниці Міндоходів ,
Головного управління Державної казначейської служби України у
Волинській області

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Ягодинської митниці
Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27.11.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014 у справі № 803/2373/13-а за позовом
ФО-П ОСОБА_1 до Ягодинської митниці
Міндоходів , Головного управління
Державної казначейської служби
України у Волинській області про скасування рішення.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду зазначену справу № 803/2373/13-а.

Відмовити в задоволені клопотання
Ягодинської митниці Міндоходів про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 227/92/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Київ
К/800/39415/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області, третя особа - ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання призначити пенсію у зв'язку з втратою годувальника , -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області, третя особа - ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання призначити пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Витребувати з Добропільського міськрайонного суду Донецької області справу №227/92/14-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області, третя особа - ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання призначити пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 398/1053/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 20 грудня 2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 р. у справі № 398/1053/13-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Олександрійської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення суми , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення надміру сплачених бюджетних коштів у вигляді житлової субсидії на загальну суму 13 666,39 грн.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2013 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 р., позов задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2013 р. та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька