Справа № 872/16894/13
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2014 рокусправа № 185/9397/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Поплавського В.Ю.

суддів: Чепурнова
Д.В. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 30 вересня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області в якому
просила:

- визнати протиправною бездіяльність
відповідача, щодо перерахунку пенсії
ОСОБА_2, за віком на пільгових умовах за
період з жовтня 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_1,
згідно постанови Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 15.03.2012 року, залишеної без
змін ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13.02.2013 року, та ухвали Вищого
адміністративного суду України від
13.08.2013 року;

- зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_2, за віком на
пільгових умовах за період з жовтня 2007
року по ІНФОРМАЦІЯ_1;

- зобов'язати відповідача передати їй
заборгованість по виплаті пенсії
ОСОБА_2, за віком на пільгових умовах за
період з жовтня 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 30 вересня 2013 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду,
оскільки вона винесена з порушенням
норм матеріального та процесуального
права та ухвалити нове рішення по
справі, яким задовольнити позовні
вимоги.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що постановою
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 15.03.2012
року по справі № 2а-6213/11 зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області
призначити ОСОБА_2, пенсію за віком на
пільгових умовах з жовтня 2007 року.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13.02.2013 року дана постанова залишена
без змін.

Згідно свідоцтва про смерть Серія
НОМЕР_1, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу
України, до складу спадщини входять усі
права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті.

Стаття 1219 Цивільного кодексу України,
передбачає, що не входять до складу
спадщини права та обов'язки, що
нерозривно пов'язані з особою
спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та
право членства в об'єднаннях громадян,
якщо інше не встановлено законом або їх
установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я;

4) права на аліменти, пенсію, допомогу
або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов'язки особи як кредитора
або боржника, передбачені статтею 608
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»сума пенсії, що належала
пенсіонерові і залишилася
недоотриманою у зв'язку з його смертю,
виплачується - по місяць смерті включно
членам його сім'ї, які проживали разом з
пенсіонером на день його смерті, у тому
числі непрацездатним членам сім'ї,
зазначеним у частині другій статті 36
цього Закону, які знаходилися на його
утриманні, незалежно від того,
проживали вони разом з померлим
пенсіонером чи не проживали.

Відповідно до ст.1227 Цивільного кодексу
України, суми заробітної плати, пенсії,
стипендії, аліментів, допомог у зв'язку
з тимчасовою непрацездатністю,
відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров»я, інших
соціальних виплат, які належали
спадкодавцеві, але не були ним одержані
за життя, передаються членам його сім'ї,
а у разі їх відсутності -входять до
складу спадщини.

Отже, до складу спадщини входять
виплати, нараховані особі, але не
отримані нею за життя.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 15.03.2012 року станом на момент
смерті ОСОБА_2 розпочато не було,
оскільки рішення на той час не набрало
законної сили.

Виконання вказаного судового рішення
було б можливе в разі здійснення
перерахунку та донарахування пенсії
ОСОБА_2 за життя та включення цих сум до
відомостей на виплату йому пенсії.

Таким чином, апеляційний суд приходить
до висновку, що оскільки за життя
ОСОБА_2 не було розпочато виконавче
провадження за судовим рішенням, тому
вимоги позивача є такими, що
задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги є
необґрунтованими та не спростовують
висновків суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що при
розгляді справи судом першої
інстанції, повно, всебічно та в межах
заявлених вимог, з'ясовано обставини
справи, надано належну оцінку наявним у
справі доказам, правильно вирішено
питання щодо правовідносин, зумовлених
встановленими фактами, та вирішено
справу на підставі норм матеріального
та процесуального права, які регулюють
ці правовідносини а тому апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України,
суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 30 вересня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
моменту виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 21 липня 2014
року.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
С.В. Сафронова