Справа № 820/12843/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
судП О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Котеньова О.Г.,
розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Харкові
адміністративну справу за
адміністративним позовом
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укркомунндіпрогрес" про зупинення
видаткових операцій на рахунках,
заборону відчужувати майно та
зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, Основ'янська об'єднана
державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області,
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укркомунндіпрогрес",
у якому просить суд:
- зупинити видаткові операції на
рахунках Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укркомунндіпрогрес";
- заборонити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Укркомунндіпрогрес"
- зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укркомунндіпрогрес"
допустити податкового керуючого
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області для опису майна у
У обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що відповідач має
податковий борг перед бюджетом в сумі
із вироблених товарів в Україні та
податковий орган не має можливості
описати майно боржника у податкову
Представник позивача у судове
засідання не прибув, про час, дату та
місце судового засідання повідомлений
належним чином, до суду надав
клопотання про слухання справи без
його участі в порядку письмового
Представник відповідача у судове
засідання не прибув, відповідач про
час, дату та місце судового засідання
повідомлений належним чином, письмових
заперечень проти позову до суду не
надав, заяву про розгляд справи за його
відсутності також не надав.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України,
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України,
у разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
З огляду на достатність наявних в
матеріалах справи доказів, які повно та
всебічно висвітлюють обставини
спірних правовідносин, суд вважає за
можливе розглянути справу за наявними
Суд, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх сукупності
Відповідно до Спеціального витягу від
05.08.2014 року з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Товариство з
обмеженою відповідальністю
зареєстроване як юридична особа 17.04.2003
року; відомості про перебування
юридичної особи у процесі провадження
справи про банкрутство, санації, у
процесі припинення, про припинення
юридичної особи - відсутні;
м. Харків, провулок Повстання, буд. 5.
Відповідач має заборгованість
податку на додану вартість із
вироблених товарів (робіт, послуг).
Податковий борг виник на підставі
податкової декларації з податку на
додану вартість від 17.02.2014 року.
Відповідно до п.57.1 статті 57 ПК
України платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Суми податкових зобов'язань,
визначені відповідачем самостійно у
податкових деклараціях, в силу
приписів п. 56.11 статті 56 ПК України не
підлягають оскарженню та є узгодженими
з дня подання декларацій.
Згідно з п.п.59.1 ст.59 ПК України у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.
Податковим органом направлено
відповідачу податкову вимогу №3397-25 від
23.04.2014 року, яку отримано відповідачем
15.05.2014 року згідно відмітки на
повідомленні про вручення поштового
Відповідно до рішення №71 від
23.04.2014 року за підписом начальника
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області Плотнікова О.П.
податковим органом на виконання вимог
ст. 89 ПК України прийнято рішення про
опис майна платника податків,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укркомунндіпрогрес",
у податкову заставу.
08.05.2014 року податковою інспекцією
було надіслано відповідачу лист №
7325/10/20-38-25-01, відповідно до якого
останньому було запропоновано надати
перелік ліквідного майна, яке
знаходиться на балансі підприємства.
На адресу позивача відповідачем
надано лист вих.№10 від 21.05.2014 року
(надійшов до інспекції 22.02.2014 року
підприємство не має ліквідного майна;
залишкова вартість оргтехніки 2000-2007
р.р., яка не є ліквідним майном та важко
підлягає реалізації, складає лише 9736,15
Позивачем 24.06.2014 року складено акт
№ 3 відмови платника податків від опису
майна у податкову заставу у зв'язку з
тим, що Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укркомунндіпрогрес"
не надало до податкового органу
перелік ліквідного майна для опису у
Відповідно до пункту 89.4 статті 89
Податкового кодексу України у разі,
якщо платник податків не допускає
податкового керуючого для здійснення
опису майна такого платника податків у
податкову заставу та/або не подає
документів, необхідних для такого
опису, податковий керуючий складає акт
відмови платника податків від опису
майна у податкову заставу.
Контролюючий орган звертається до суду
щодо зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків, заборону
відчуження таким платником податків
майна та зобов'язання такого платника
податків допустити податкового
керуючого для опису майна у податкову
Відповідно до п.91.3 ст.91 ПК України
податковий керуючий описує майно
платника податків, що має податковий
борг, в податкову заставу, здійснює
перевірку стану збереження майна, яке
перебуває у податковій заставі,
проводить опис майна, на яке
поширюється право податкової застави,
для його продажу у випадках,
передбачених цим Кодексом, одержує від
боржника інформацію про операції із
заставленим майном, а в разі його
відчуження без згоди контролюючого
органу (за умови, коли наявність такої
згоди має бути обов'язковою згідно з
вимогами цього Кодексу) вимагає
пояснення від платника податків або
його службових (посадових) осіб. У разі
продажу в рахунок погашення
податкового боргу майна платника
податків, на яке поширюється право
податкової застави, податковий
керуючий має право отримувати від
такого платника податків документи, що
засвідчують право власності на
Відповідно до пункту 89.2 статті 89
Податкового кодексу України з
урахуванням положень цієї статті право
податкової застави поширюється на
будь-яке майно платника податків, яке
перебуває в його власності
(господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків,
крім випадків, передбачених пунктом 89.5
цієї статті, а також на інше майно, на
яке платник податків набуде прав
власності у майбутньому. У разі якщо
балансова вартість майна, на яке
поширюється податкова застава, є
меншою ніж сума податкового боргу
платника податків, право податкової
застави поширюється на таке майно. У
разі якщо балансова вартість такого
майна не визначена, його опис
здійснюється за результатами оцінки,
яка проводиться відповідно до Закону
України «Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну діяльність
в Україні». У разі збільшення суми
податкового боргу складається акт
опису до суми, відповідної сумі
податкового боргу платника податків, у
порядку, передбаченому цією статтею.
Згідно з пунктом 89.3 статті 89 ПК
України майно, на яке поширюється право
податкової застави, оформлюється актом
опису. До акта опису включається
ліквідне майно, яке можливо
використати як джерело погашення
податкового боргу. Опис майна у
податкову заставу здійснюється на
підставі рішення керівника
контролюючого органу, яке
пред'являється платнику податків, що
має податковий борг. Акт опису майна, на
яке поширюється право податкової
застави, складається податковим
керуючим у порядку та за формою, що
затверджені центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує, державну
податкову і митну політику. Відмова
платника податків від підписання акта
опису майна, на яке поширюється право
податкової застави, не звільняє такого
платника податків від поширення права
податкової застави на описане майно. У
такому випадку опис здійснюється у
присутності не менш як двох понятих.
Наявний в матеріалах справи акт
відмови платника податків від опису
майна у податкову заставу підтверджує
факт ненадання відповідачем
документів, необхідних для опису майна
у податкову заставу, що є однією з
підстав для звернення податкового
органу до суду із вищевказаними
З урахуванням вищевикладеного,
суд зазначає, що дії податкового
керуючого щодо спроби здійснення опису
майна відповідача у податкову заставу
є обґрунтованими та законними.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94
Кодексу адміністративного судочинства
України судові витрати у цій справі не
підлягають стягненню з відповідача,
оскільки у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.
Зважаючи на встановлені у справі
обставини та, з огляду на приписи норм
чинного законодавства, які регулюють
спірні правовідносини, суд приходить
до висновку про те, що позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Суд звертає увагу позивача та
відповідача, що, відповідно до приписів
пункту 89.4. статті 89 Податкового кодексу
України, зупинення видаткових операцій
на рахунках платника податків та
заборона відчуження таким платником
податків майна діють до дня складення
акта опису майна платника податків у
податкову заставу податковим керуючим
або акта про відсутність майна, що може
бути описано у податкову заставу, або
погашення податкового боргу в повному
обсязі. Податковий керуючий не пізніше
робочого дня, що настає за днем
складення цих актів, зобов'язаний
надіслати банкам, іншим фінансовим
установам, а також платнику податків
рішення про складення актів, яке є
підставою для поновлення видаткових
операцій та скасування заборони на
відчуження майна.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 41, 71, 94, 128, 159, 160-163, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укркомунндіпрогрес" про зупинення
видаткових операцій на рахунках,
заборону відчужувати майно та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Зупинити видаткові операції на
рахунках Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укркомунндіпрогрес"
(; місцезнаходження
юридичної особи: 61001, м. Харків, провулок
Повстання, буд. 5), а саме:

- №8375 в АТ "Банк Золоті ворота";

- №75 в АТ "Банк Золоті ворота";

- №1808 в ПАТ "Укрсоцбанк";

- №1867 в ПАТ "Украсоцбанк".

Заборонити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Укркомунндіпрогрес"
() відчужувати майно.

Зобов'язати Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Укркомунндіпрогрес" ()
допустити податкового керуючого
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області для опису майна у
податкову заставу.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Котеньов О.Г.