overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 742/1774/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2014 року м. Київ К/800/41423/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області

на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 травня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року

у справі № 742/1774/14

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та
Прилуцькому районі Чернігівської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 14 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі № 742/1774/14, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області на постанову
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 14 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі № 742/1774/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 2а/0870/2918/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0870/2918/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Таксопарт Плюс"

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року

у справі № 2а/0870/2918/11

за позовом Запорізька регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"

до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю "Таксопарт Плюс" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі № 2а/0870/2918/11.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій, передбачений положеннями статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, який був пропущений з поважних причин.

Здійснивши правову оцінку наведених скаржником причин пропуску строків на касаційне оскарження, суддя-доповідач вважає за можливим визнати їх поважними та поновити пропущений строк.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Таксопарт Плюс" .

Витребувати матеріали справи № 2а/0870/2918/11 з Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 574/433/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2014 року м. Київ К/800/41840/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Буринському районі Сумської області

на постанову Буринського районного суду Сумської області від 06 травня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року

у справі № 574/433/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі
Сумської області

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в Буринському районі Сумської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Буринського районного суду Сумської області від 06 травня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі № 574/433/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Буринському районі Сумської області на постанову Буринського районного суду
Сумської області від 06 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі № 574/433/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 814/3786/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 липня 2014 року м. Київ
К/800/41131/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року

у справі № 814/3786/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі № 814/3786/13-а.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій, передбачений положеннями статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України, який був пропущений з поважних причин.

Здійснивши правову оцінку наведених скаржником причин пропуску строків на касаційне оскарження, суддя-доповідач вважає за можливим визнати їх поважними та поновити пропущений строк.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області .

Витребувати матеріали справи № 814/3786/13-а з Миколаївського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 520/3573/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2014 року м. Київ К/800/42093/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси

на постанову Київського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року

у справі № 520/3573/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.
Одеси

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Одеси звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Київського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі № 520/3573/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси на постанову
Київського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі № 520/3573/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 826/7860/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7860/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року

у справі № 826/7860/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області

до Концерн "Техвоєнсервіс"

про визнання протиправними дії та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі № 826/7860/13-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі № 826/7860/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 2а/0870/2918/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0870/2918/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Запорізької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року

у справі № 2а/0870/2918/11

за позовом Запорізької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"

до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Запорізька регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі № 2а/0870/2918/11.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій, передбачений положеннями статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, який був пропущений з поважних причин.

Здійснивши правову оцінку наведених скаржником причин пропуску строків на касаційне оскарження, суддя-доповідач вважає за можливим визнати їх поважними та поновити пропущений строк.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Запорізької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" .

Витребувати матеріали справи № 2а/0870/2918/11 з Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 2а-14019/12/2670
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Київ В/800/3609/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В. перевіривши заяву Київської митниці Міндоходів про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Цептер Інтернаціональ Україна» до Київської обласної митниці, за участю Прокуратури Київської області,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

5 червня 2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Київської обласної митниці залишена без задоволення.

Постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 3 грудня 2012 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року залишені без змін.

У липні 2014 року Київська митниця Міндоходів звернулася із заявою про допуск адміністративної справи до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 червня 2014 року та її скасування.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України однією з підстав для подання заяви для перегляду судового рішення є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст., ст. 239, 239-1 КАС України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов’язаний їх усунути.

Як вбачається із поданої заяви, в ній не вказано в чому полягає неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не додані копії судових рішень, що підтверджують неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Керуючись ст., ст. 237, 239-239-2, 240 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повідомити Київську митницю Міндоходів про недоліки заяви щодо допуску до провадження Верховного Суду України справи за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Цептер Інтернаціональ Україна» до Київської обласної митниці, за участю Прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 червня 2014 року, надати строк для усунення цих недоліків до 8 вересня 2014 року.

Роз’яснити, що якщо недоліки не будуть усунуті у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка звернулася із заявою.

Суддя: М.В. Сірош
Справа № 361/9552/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2014 року м. Київ К/800/42011/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року

у справі № 361/9552/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської області, Броварської міської ради
Київської області

про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 26 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі № 361/9552/13-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі № 361/9552/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 725/6437/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2014 року м. Київ К/800/41135/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях

на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 13 лютого 2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року

у справі № 725/6437/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "БУ
Промбуд-2"

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернівцях звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Першотравневого районного суду міста
Чернівці від 13 лютого 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі № 725/6437/13-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на постанову
Першотравневого районного суду міста
Чернівці від 13 лютого 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі № 725/6437/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець