Справа № 820/14118/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

31 липня 2014 р.
м. Харків

Cуддя Харківського окружного
адміністративного суду Сагайдак В.В.,
розглянувши позовну заяву і додані до
неї матеріали за позовом Державного
підприємства "Південна залізниця" в
особі відокремленого підрозділу
"Харківське будівельно-монтажне
управління" до Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про зобов'язання вчинити певні
дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство
"Південна залізниця" в особі
відокремленого підрозділу "Харківське
будівельно-монтажне управління",
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, в якому
просить суд:

- зобов'язати старшого державного
виконавця Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Голуб В.В. усунути допущені
порушення чинного законодавства та
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії відповідно до Закону
України "Про виконавче провадження";

- у разі відсутності у боржника майна,
на яке може бути звернуто стягнення,
здійснити всі необхідні дії, визначені
чинним законодавством, надати на
адресу позивача Акт про відсутність
майна, на яке може бути звернено
стягнення, та Постанову про повернення
стягувачу виконавчого документу з
мотивуванням підстав її винесення, для
подальшого прийняття рішення щодо
списання безнадійної дебіторської
заборгованості.

Дослідивши позовну заяву та додані до
неї матеріали, суд дійшов висновку, що
даний спір не підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства
України, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є стороною виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчих листів № 5023/4540/12, № 5023/3873/12,
№ 922/2194/13, № 922/2193/13, виданих
Господарським судом Харківської
області про стягнення боргу з ТОВ
"Цемент-Маркет" на користь ДП "Південна
залізниця" в особі відокремленого
підрозділу "Харківське
будівельно-монтажне управління".

Згідно ч. 1 ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Частиною 4 статті 82 Закону України "Про
виконавче провадження" від 21.04.1999 р. №
606-XIV встановлено, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Також, пунктом 9 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду від
21.05.2012 р. № 5 "Про внесення змін до
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року N 3 "Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби"" визначено: визначаючи
предметну та територіальну
підсудність справ з приводу рішень, дій
або бездіяльності державної
виконавчої служби, судам необхідно
враховувати, що за приписами пункту 5
частини першої статті 18, частини шостої
статті 181 КАС України адміністративні
справи з приводу рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання ними
рішень судів у справах, передбачених
пунктами 1 - 4 частини першої статті 18
цього Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист,
незалежно від статусу позивача у
виконавчому провадженні. Справи з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконавчих документів,
виданих цими судами в інших справах,
крім передбачених пунктами 1 - 4 частини
першої статті 18 КАС України, підлягають
розгляду місцевими загальними судами
як адміністративними судами, які
видали виконавчий лист, у разі
звернення сторін виконавчого
провадження.

Таким чином, враховуючи зазначене, дану
справу за позовом Державного
підприємства "Південна залізниця" в
особі відокремленого підрозділу
"Харківське будівельно-монтажне
управління" до Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про зобов'язання вчинити певні
дії належить розглядати Господарським
судом Харківської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі лише, якщо
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд прийшов до
висновку про відмову у відкритті
провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 109, 160, 165, 181, 186, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом Державного
підприємства "Південна залізниця" в
особі відокремленого підрозділу
"Харківське будівельно-монтажне
управління" до Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про зобов'язання вчинити певні
дії.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня її проголошення та з дня
отримання копії ухвали, у разі
постановлення ухвали у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
В.В.Сагайдак