Справа № 6а-2521/3/2012
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Ходіч В.М.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Файдюка
В.В.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Срібнянському районі Чернігівської
області на ухвалу Срібнянського
районного суду Чернігівської області
від 04 вересня 2012 року у справі за заявою
управління Пенсійного фонду України в
Срібнянському районі Чернігівської
області про поворот виконання судового
рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду
України в Срібнянському районі
звернулося до суду із заявою про
поворот виконання судового рішення
Срібнянського районного суду
Чернігівської області № 2-а-1084/2011 року
від 02 червня 2011 року та просить
зобов'язати ОСОБА_2 повернути на
користь управління Пенсійного фонду
України в Срібнянському районі
Чернігівської області безпідставно
виплачені кошти в сумі 1541,73 грн.

Срібнянський районний суд
Чернігівської області своєю ухвалою
від 04 вересня 2012 року в задоволенні
заяви відмовив.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, пенсійний фонд подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу Срібнянського
районного суду Чернігівської області
від 04 вересня 2012 року та постановити
нову якою задовольнити заяву про
поворот виконання рішення. На думку
апелянта, зазначену ухвалу суду
прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а ухвала суду не
підлягає скасуванню, з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 265 КАСУ, якщо питання
про поворот виконання судового рішення
не було вирішене судом апеляційної чи
касаційної інстанції, заява
відповідача про поворот виконання
розглядається адміністративним судом,
у якому знаходиться справа. Неприбуття
у судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Разом з тим, статтею 266 КАС України, яка
регламентує особливості повороту
виконання в окремих категоріях
адміністративних справ, встановлено,
що поворот виконання постанови про
присудження виплати пенсій чи інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України допускається тільки
тоді, якщо скасована постанова була
обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Тобто, якщо особа добросовісно
одержувала за скасованою чи зміненою
постановою певні виплати то вона не
повинна повертати ці кошти чи надміру
одержані кошти. З набранням законної
сили новим судовим рішенням вона лише
втрачає право на одержання подальших
виплат або зберігає це право щодо
виплат у меншому розмірі.

З постанови колегії суддів Київського
апеляційного адміністративного суду
від 27.06.2012 року вбачається, що підставою
для скасування постанови
Срібнянського районного суду
Чернігівської області від 02 червня 2011
року було неправильне застосування
норм матеріального права, а не винні
дії ОСОБА_2

Виходячи з викладеного, колегія суддів
апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відсутність будь-яких законних підстав
для повороту виконання вищевказаного
судового рішення, а тому апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а ухвала суду першої
інстанції підлягає залишенню без змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Срібнянському районі Чернігівської
області - залишити без задоволення.

Ухвалу Срібнянського районного
суду Чернігівської області від 04
вересня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Мєзєнцев Є.І.

Файдюк В.В.