overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2987/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

01 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2987/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/2987/14 за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 15 серпня 2014 року довідку про стан подання звітності та стан розрахунків відповідача з бюджетом станом на серпень 2014 року.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.)

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
М.В. Довгопол
Справа № 813/5094/14
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5094/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 липня 2014 року

справа № 813/5094/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 18 липня 2014 року адміністративний позов залишено без руху, а позивачу встановлено строк до 30.07.2014 року для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків. Позивач отримав вказану ухвалу 24.07.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Станом на 31.07.2014 року недоліки позивачем не усунуто.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, то у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 816/2986/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

31 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2986/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Суб"єкта господарської діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Суб"єкта господарської діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/2986/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Суб"єкта господарської діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Бойко
Справа № 127/2-а-1529/09
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-1529/09
Провадження № 6-а/127/152/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Плахотнюк
Наталі Юріївни про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Плахотнюк
Наталя Юріївна із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В порушення ч. 1 ст. 264 КАС України державний виконавець звернулась до суду із заявою, а не поданням.

В порушення ч. 2 ст. 106 КАС України заявником не надано суду доказів перебування на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій виконавчого листа
№ 2-а-1529/09, виданого 04.02.2014 року
Вінницьким міським судом Вінницької області.

Статтею 264 КАС України передбачено заміну сторони виконавчого провадження виключно за його наявності.

Застосовуючи аналогію закону до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, за наведених вище обставин, суд вважає, що наявні підстави для залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Плахотнюк
Наталі Юріївни про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху та надати заявнику строк до 07.08.2014 року для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, в іншому випадку заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 819/1380/14-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1380/14-a

23 липня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Жук А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до

відповідача 1: Територіальна державна інспекція з питань праці у
Тернопільській області,

відповідача 2: Головного управління
Державної казначейської служби
України в Тернопільській області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Тернопільський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до
Територіальної державної інспекції з питань праці у Тернопільської області,
Головного управління Державної казначейської служби України в
Тернопільській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 21.07.2014 позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із невідповідністю вимогам ч. 3 ст. 106 КАС
України та надано термін для усунення недоліків до 30.07.2014. Станом на 23.07.2014 позивачем усунуто недоліки, вказані в ухвалі від 21.07.2014.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідачі є суб'єктом владних повноважень.
Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 01 серпня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщені
Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачі в термін до 01 серпня 2014 року у разі невизнання адміністративного позову зобов'язані подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя
Жук А.В.

копія вірна

Суддя
Жук А.В.
Справа № 814/1510/13-а
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1510/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24.07.2014 р. № 814/1510/13-а

Суддя Желєзний І.В., ознайомившись із заявою про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі

ВСТАНОВИВ:

Приписами ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку судового рішення.

Таким чином, звернення до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення можливо тільки на стадії виконавчого провадження.

Оскільки заявником не надано суду фактичних даних на підтвердження відкриття виконавчого провадження, заява про розстрочення виконання судового рішення підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 165, ст.263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про розстрочення виконання судового рішення від 11.04.2013 року по справі №814/1510/13-а повернути Миколаївському обласному шкірно - венерологічному диспансеру.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 822/1668/13-а
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1668/13-а
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду А.М. Ковальчук, розглянувши заяву ГУМВС України в
Донецькій області про поворот виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області , Тельманівського районного відділу управління МВС України в
Донецькій області третя особа на стороні відповідача Управління
Пенсійного фонду України в
Тельманівському районі Донецької області про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню та перерахунок розміру пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління МВС України в
Донецькій області звернулось до
Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про поворот виконання судового рішення по справі №822/1668/13-а.

Відповідно до ст. 265 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання. Суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 165 , 265 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

призначити судовий розгляд заяви ГУМВС
України в Донецькій області про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління МВС
України в Донецькій області ,
Тельманівського районного відділу управління МВС України в Донецькій області третя особа на стороні відповідача Управління Пенсійного фонду України в Тельманівському районі
Донецької області про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню та перерахунок розміру пенсії на 07.08.2014 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Представникам у судове засідання при собі необхідно мати належним чином оформлені відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя/підпис/"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 814/2208/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 липня 2014 р. № 814/2208/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, (АДРЕСА_1)доДПІ у
Центральному районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, (вул.
Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030) провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 16.07.2014року №000608/703 та
№000609/703,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "11" серпня 2014 р. о 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , www.court.gov.ua,
ЄДПРОУ: 35356555 .

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51
КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 814/2206/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2206/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 липня 2014 р.

№ 814/2206/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

до

про

визнання протиправним дій, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/2215/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 липня 2014 р. № 814/2215/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

з позовомОСОБА_2, (АДРЕСА_1)доВідділу реєстрації актів цивільного стану
Новобузького районного управління юстиції, (вул. Леніна, 61,Новий
Буг,Новобузький район, Миколаївська область,55600) провизнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "26" серпня 2014 р. о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, .

3. Зобов'язати відповідача надати до суду завірені копії актових записів: про народження ОСОБА_2 за №285 від 30.09.1977 року, про укладення шлюбу ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 №120 від 19.10.1996 року

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51
КАС України.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Желєзний