overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2н-11/09
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"15" липня 2014 р. справа 2н-11/09

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В.
Ясенова Т.І.

при секретарі Лащенко
Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2009

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2009 залишена без руху заява
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26.03.2004 та від 15.09.2008. Позивачу пропонувалось оформити заяву у відповідності до статті 248 КАС України та сплатити судовий збір (т1ас163).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2009 заява повернута через неусунення недоліків (т1ас170).

Позивач подав заяву про перегляд ухвали від 22.06.2009 за нововиявленими обставинами. Посилається на судову практику Європейського Суду з прав людини та необгрунтовану вимогу про сплату судового збору (т2ас2).

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 245
КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення
Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Позивач посилається на рішення
Європейського Суду з прав людини від 22.11.2007 у справі Заїченко проти України.
Однак це рішення не є нововиявленою обставиною, оскільки прийнято і оприлюднено значно раніше ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2009.

В даному випадку ОСОБА_1 мав право оскаржити ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2009 та від 22.06.2009 в касаційному порядку.

Керуючись статтею 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2009 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
Т.І. Ясенова
Справа № 808/10312/13-а
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"29" липня 2014 р.справа № 808/10312/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Головко О.В.

суддів:
Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року в адміністративній справі

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування рішення і припису, визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року в адміністративній справі № 808/10312/13-а - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складений протягом п'яти днів.

Головуючий:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова
Справа № 804/667/14
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/667/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"29" липня 2014 р.

справа № 804/667/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська

до Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш»

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року в адміністративній справі № 804/667/14 – без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складений протягом п’яти днів.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 754/10816/14-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Деснянського районного суду м.Києва від 10 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Деснянського районного суду м.Києва від "10" липня 2014 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 10 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 09 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бєлова Л.В.
Справа № 754/10260/14-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Деснянського районного суду м.Києва від 10 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Деснянському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити
Постановою Деснянського районного суду м.Києва від "10" липня 2014 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 10 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Деснянському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити
Встановити строк до 09 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бєлова Л.В.
Справа № 676/5713/14-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/5713/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

01 серпня 2014 року. м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУ
МВСУ в Кіровоградській області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106, 107 КАС України.

Позивач просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення

до суду з адміністративним позовом, оскільки дана постанова про накладення адміністративного стягнення була отримана ним лише 21.07.2014 року.

Суд вважає за можливе визнати поважними зазначені позивачем причини пропущення строку звернення до суду.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.100, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі, графа № 3.7.1. та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам"янець-
Подільському міськрайонному суді на 06 серпня 2014 року на 11- 45 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя міськрайсуду :
Семенюк В.В.
Справа № 679/1206/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/147/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В., при секретарі
Котюк Т.А. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин, Хмельницькій області, третя особа - Публічне акціонерне товариство
«Управління будівництва Хмельницької
АЕС» про перерахунок пенсії,

керуючись ст. 160 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішин,
Хмельницькій області, третя особа -
Публічне акціонерне товариство
«Управління будівництва Хмельницької
АЕС» про перерахунок пенсії відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 266/3426/14-а
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/3426/14-а
Провадження№ 2-а/266/457/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 липня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Митрофанова Є.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії, встановленого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 01 січня 2014 рік.

Ухвалою суду від 31 липня 2014р. позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморського району м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії, встановленого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.01.2014 рік по 29.01.2014р. - залишено без розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з дотримання правил територіальної підсудності.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або для повернення адміністративного позову не має.

У відповідності до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, справу призначено до розгляду у порядку скороченого провадження, без виклику сторін по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративні справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії, з 30 січня 2014 рік.

Роз'яснити відповідачу -
Управлінню Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Заперечення проти позову чи заяву про визнання позову подаються безпосередньо до канцелярії
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений законодавством строк заперечень проти позову або про визнання позову, справу буде вирішено на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості винесення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Суддя:
Митрофанова Є. Г.
Справа № 266/3421/14-а
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/3421/14-а
Провадження№ 2-а/266/452/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 липня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Митрофанова Є.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії, встановленого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 01 січня 2014 рік.

Ухвалою суду від 31 липня 2014р. позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморського району м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії, встановленого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.01.2014 рік по 29.01.2014р. - залишено без розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з дотримання правил територіальної підсудності.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або для повернення адміністративного позову не має.

У відповідності до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, справу призначено до розгляду у порядку скороченого провадження, без виклику сторін по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративні справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії, з 30 січня 2014 рік.

Роз'яснити відповідачу -
Управлінню Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Заперечення проти позову чи заяву про визнання позову подаються безпосередньо до канцелярії
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений законодавством строк заперечень проти позову або про визнання позову, справу буде вирішено на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості винесення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Суддя:
Митрофанова Є. Г.
Справа № 266/3445/14-а
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/3445/14-а
Провадження№ 2-а/266/469/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 серпня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Митрофанова Є.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії, встановленого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 01 січня 2014 рік.

Ухвалою суду від 01 серпня 2014р. позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморського району м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії, встановленого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.01.2014 рік по 30.01.2014р. - залишено без розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з дотримання правил територіальної підсудності.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або для повернення адміністративного позову не має.

У відповідності до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, справу призначено до розгляду у порядку скороченого провадження, без виклику сторін по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративні справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії, з 31 січня 2014 рік.

Роз'яснити відповідачу -
Управлінню Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Заперечення проти позову чи заяву про визнання позову подаються безпосередньо до канцелярії
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений законодавством строк заперечень проти позову або про визнання позову, справу буде вирішено на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості винесення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Суддя:
Митрофанова Є. Г.
Справа № 266/3436/14-а
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/3436/14-а
Провадження№ 2-а/266/466/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 серпня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Митрофанова Є.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії, встановленого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 01 січня 2014 рік.

Ухвалою суду від 01 серпня 2014р. позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморського району м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії, встановленого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.01.2014 рік по 30.01.2014р. - залишено без розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з дотримання правил територіальної підсудності.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або для повернення адміністративного позову не має.

У відповідності до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, справу призначено до розгляду у порядку скороченого провадження, без виклику сторін по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративні справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії, з 31 січня 2014 рік.

Роз'яснити відповідачу -
Управлінню Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Заперечення проти позову чи заяву про визнання позову подаються безпосередньо до канцелярії
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений законодавством строк заперечень проти позову або про визнання позову, справу буде вирішено на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості винесення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Суддя:
Митрофанова Є. Г.