overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5789/11
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5789/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 28 липня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Кагарлицькому районі
Київської області про визнання незаконними дій та зобов"язання
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "28" липня 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 28 липня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області про визнання незаконними дій та зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 05 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губська О.А.
Справа № 2а-1757/11
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-1757/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 06 червня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про перерахунок
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "06" червня 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 06 червня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про перерахунок пенсії "ЧАЕС".
Встановити строк до 05 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губська О.А.
Справа № 211/4448/14-п
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4448/14-п
Провадження № 3/211/974/14
У х в а л а

іменем України

05 серпня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Сарат Н. О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду по матеріалам, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області, по відношенню до громадянина ОСОБА_2, який скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП
України.

В С Т А
Н О В И В:

16 липня 2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу винесено постанову за вищевказаними матеріалами у відношенні ОСОБА_2.

В постанові суду вказано, що матеріали надійшли від Довгинцівського РВ КМУ
УМВС України у Дніпропетровській області, що підлягає виправленню так як матеріал надійшов «від ІДПС УДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області».

В резолютивній частині постанови суду помилково зазначено «ст. 121 ч.4 КпАП
України», що підлягає виправленню так як ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України» .

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущені в рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в резолютивній частині постанови
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 16 липня 2014 року по справі № 211/4448/14-п по матеріалам, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області, по відношенню до громадянина ОСОБА_2, який скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, вказавши у вступній частині постанови матеріал, який надійшов «від ІДПС УДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області», замість «від Довгинцівського
РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області» та вказати в резолютивній частині постанови «ст. 124 КпАП України», замість «ст. 121 ч.4 КпАП
України».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 183/5116/14
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/5116/14
№ 2-а/183/243/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС ВДАІ міста
Дніпропетровська Хомутини Романа
Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ міста Дніпропетровська Хомутини
Романа Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС ВДАІ міста
Дніпропетровська Хомутини Романа
Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 12 вересня 2014 року о 08.00 годині.

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст.49,51 КАС
України.

Справа розглядатиметься суддею
Парфьоновим Д.О. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Парфьонов
Справа № 202/5531/14-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5531/14-а
№2-аво/0202/8/2014
УХВАЛА

20 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальним районі м.
Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська у червні 2014 року звернулась ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в постанові
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 30 травня 2014 року.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі ,чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальним районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд заяви призначити у судовому засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська каб. № 106 на « 16» годину « 00» хвилин 26 червня 2014 року.

У судове засідання викликати всіх учасників процесу.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 750/7910/14
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7910/14
Провадження № 2-а/750/481/14
Номер статрядка 10.3
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., перевіривши виконання вимог статей 19, 104-106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого
Керуючись статтями 107, 1832 КАС України, відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії з 01.02.2014 року.
Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання
Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк, справу буде розглянуто відповідно до пункту 2 частини 5 статті
Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 731/527/14
Суддя: Семенченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 731/527/14
Провадження № 2-а/731/15/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2014 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Петренко Т.І.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в
Варвинському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію за вислугу років, керуючись ст. ст. 160-163, 167, 256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ
України в Варвинському районі
Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію за вислугу років задовольнити.

Визнати дії УПФ України в Варвинському районі Чернігівської області про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років протиправними.

Зобов'язати УПФ України в Варвинському районі Чернігівської області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з моменту її звернення за призначенням пенсії, тобто з 13 червня 2014 року.

Постанова суду щодо призначення та виплати пенсії у межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Варвинський районний суд.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текс постанови буде складено протягом 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа № 750/7915/14
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

750/7915/14

Справа № 750/7915/14

Провадження № 2-а/750/486/14

У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірною і скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

01.08.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Курильця В. І. щодо накладення штрафу за невиконання судового рішення та скасування винесеної ним постанови від 22.07.2014 року, якою на позивача накладено штраф в розмірі 680,00 грн.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 18 цього Кодексу до підсудності місцевого загального суду як адміністративного віднесено лише справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у наступних справах:

1) в адміністративних справах, в яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) в усіх адміністративних справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

3) в усіх адміністративних справах щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно пункту 7 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» постанова державного виконавця про накладення штрафу є самостійним виконавчим документом, а тому в силу положень частини другої статті 18 КАС України підлягає оскарженню до окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись статтями 19, 108, 158, 165, 186 КАС України,

у х в а л и в:

адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірною і скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів у порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя В.О. Коверзнев
Справа № 750/7910/14
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7910/14
Провадження № 2-а/750/481/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити 01.08.2014 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови в здійсненні додаткового нарахування до раніше встановленої пенсії, зобов'язання здійснити додаткове нарахування пенсії, що включає матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати та виплатити різницю між новопризначеною та раніше встановленою пенсією, починаючи з
Відповідно до статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи
Позивач просить здійснити перерахунок та виплату пенсії з 04.10.2007 року, при цьому, зі змісту позовної заяви і доданих до неї документів не вбачається існування поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.
Згідно частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Відповідно до вимог частини 2 статті 100
КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Отже, позовні вимоги позивача за період з 04.10.2007 року по 31.01.2014 року включно підлягають залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 99, 100, 165, 186 КАС визнати неповажними причини пропуску строку оскарження дій відповідача за період з 04.10.2007 року по 31.01.2014 року включно і залишити в цій частині адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 742/3375/14
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/170/14
Єдиний унікальний № 742/3375/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комісії з розгляду питань, пов"язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання надати дозвіл,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 09год. 30 хв. 05.08.2014р. сторони не з"явилися, хоча належним чином повідомлялися про розгляд справи.

Згідно ч.1 ст.41 КАС України, у такому випадку, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 128, 150 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до комісії з розгляду питань, пов"язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання надати дозвіл до 09 год. 00 хв. 18 серпня 2014 року.

У призначене судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий
Справа № 820/234/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/234/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗСУ-443 Електромонтаж", третя особа -Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2014 року касаційну скаргу Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишено без руху.

Ухвала мотивована тим, що скаржником не надані належні докази в підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. Скаржнику надано строк для усунення вказаних недоліків – тридцять днів з моменту отримання ним ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали суду скаржник зазначив, що причиною пропуску строку на касаційне оскарження є вилика завантаженість та недостатня кількість штатних працівників.

Доводи скаржника є необґрунтованими, оскільки такі обставини не підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області .

Суддя Т.С. Розваляєва