Справа № 826/16111/13-а
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового
рішення

24 липня 2014 року м. Київ
№ 826/16111/13-а

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Скочок Т.О., при секретарі судового
засідання Новик В.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
державного виконавця про роз'яснення
судового рішення в адміністративній
справі

за позовом Державної фінансової
інспекції в місті Києві

до Амбулаторія лікарів загальної
практики в селищі Биківня

про зобов'язання вчинити дії, -

за участю представників сторін:

від позивача - Марініча А.А.,

від відповідача - Горбащенка А.І.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулася Державна фінансова
інспекція в місті Києві з позовом до
Амбулаторії лікарів загальної
практики в селищі Биківня про
зобов'язання Амбулаторії лікарів
загальної практики в селищі Биківня
вчинити певні дії, зокрема виконати п.п.
2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 вимоги
Держфінінспекції в м. Києві від 11.07.2013
року №26-05-14-14/9233.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
21.11.2013 року, яка залишена без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 30.01.2014 року,
позов задоволено у повному обсязі,
зобов'язано Амбулаторію лікарів
загальної практики в селищі Биківня
виконати п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 вимоги
Державної фінансової інспекції в місті
Києві від 11.07.2013 року №26-05-14-14/9233.

На підставі викладеного вище, 13.02.2014
року Окружним адміністративним судом
міста Києва видано виконавчий лист по
справі №826/16111/13-а.

14.07.2014 року від головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
(надалі - заявник) надійшла заява про
роз'яснення рішення суду, що підлягає
примусовому виконанню, від 09.07.2014 року,
зі змісту якої вбачається, що на
виконанні у вказаному Відділі
перебуває виконавчий лист Окружного
адміністративного суду м. Києва
№826/16111/13-а від 21.11.2013 року, у зв'язку з
чим та з посиланням на положення Закону
України «Про виконавче провадження»
заявник просив роз'яснити зміст
рішення суду, яке підлягає примусовому
виконанню.

У судове засідання 24.07.2014 року з'явилися
представники позивача та відповідача.
Заявник у судове засідання не з'явися,
що у відповідності до ч. 3 ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), не є перешкодою
для розгляду заяви про роз'яснення
рішення.

Розглянувши подану заяву, суд виходить
з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Вказана норма процесуального права
передбачає можливість роз'яснення
судом ухваленого ним рішення з метою
усунення такого недоліку, як
незрозумілість судового рішення
(наприклад, можливість неоднакового
тлумачення висновків суду), що
перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є
оціночним поняттям, а доцільність
роз'яснення судового рішення
приймається за розсудом суду, який має
відштовхуватись від раціональних
критеріїв (здоровий глузд,
зрозумілість для звичайної розумної
людини без юридичної освіти).

Конкретного і вичерпного переліку
критеріїв для визнання рішення
незрозумілим правова норма не містить,
а зі змісту норми вбачається, що їх має
навести особа, яка звертається із
заявою про роз'яснення судового
рішення.

Разом з тим, зі змісту вказаної вище
заяви про роз'яснення рішення суду, що
підлягає примусовому виконанню, від
09.07.2014 року не вбачається переліку
критеріїв для визнання рішення
незрозумілим, на підставі наявності
яких заявник звернувся до суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
заява головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві про роз'яснення
рішення суду, що підлягає примусовому
виконанню, від 09.07.2014 року є
необґрунтованою, а, відтак, такою, що не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України,
Окружний адміністративний суд м. Києва,
-

УХВАЛИВ:

Відмовити головному державному
виконавцю Відділу державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
у роз'ясненні рішення.

Ухвала набирає законної сили в строк і
порядку, передбачені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена за
правилами, встановленими ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Т.О. Скочок