Справа № 760/3225/14-а
Суддя: Лозинська М. І.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 760/3225/14
Справа № 2-а-190/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 липня 2014 року Солом`янський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді- Лозинської М.І.,

за участі секретаря- Цісельської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання позивача ОСОБА_1
про поновлення строків звернення до
суду з адміністративним позовом до
Київської міжрегіональної митниці про
визнання незаконною та скасування
постанови про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративний
позовом у якому просить визнати
незаконною та скасувати постанову №
0944/10000/13 від 25 грудня 2013 року в справі
про порушення митних прав про
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17000,00 грн.

Одночасно просив поновити строк
звернення до суду з адміністративним
позовом , посилаючись на те, що
відповідачем було надіслано поштою
постанова звичайним листом без
повідомлення про вручення. Дану
постанову було знайдено у поштовому
ящику ММПО Товариства « Ін Тайм» 04.02.2014
року, тому вважає , що строк звернення
до суду ним пропущений з поважних
причин.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала клопотання та
просила його задоволення.

Представник відповідача проти
клопотання заперечувала та просила
залишити адміністративний позов без
розгляду, оскільки оскаржувана
постанова направлялась ОСОБА_1 за
місцем знаходження ТОВ « Ін Тайм»,
директором якого він є та вручена
уповноваженій особі товариства 24.01.2014
року , що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення.

Вислухавши пояснення
представника позивача, представника
відповідача, перевіривши матеріали
справи суд вважає, що клопотання
задоволенню не підлягає , виходячи із
наступного.

Відповідно до ст.102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк , встановлений
судом,- продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі. Питання про поновлення чи
продовження пропущеного строку суд
вирішує в порядку письмового
провадження чи в судовому засіданні на
розсуд суду.

З матеріалів справи вбачається,
що оскаржувана позивачем постанова №
0944/10000/13 про притягнення його до
адміністративної відповідальності, як
посадову особу ТОВ « Ін Тайм» за ч.3
статті 469 Митного Кодексу України
прийнята Київською міжрегіональною
митницею Міндоходів України 25 грудня
2013 року.

Згідно з ч.4 статті 529 МК України
скарга (адміністративний позов) на
постанову органу доходів і зборів у
справі про порушення митних правил
подається у строк, встановлений
Кодексом України про адміністративні
правопорушення. У разі пропуску цього
строку з поважних причин він за заявою
особи, яка подає скаргу
(адміністративний позов), може бути
поновлений відповідно митницею,
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику,
або судом.

Згідно з ст.289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Матеріали справи свідчать про те,
що Київською міжрегіональною митницею
Міндоходів України постанову ОСОБА_1
було направлено за адресою
місцезнаходження ТОВ « Ін Тайм»
директором якого він є за адресою: вул.
Набережна-Лугова 2г та згідно з
відомостями поштового зв`язку ,які
містяться в зворотному повідомленні
постанова вручена уповноваженій особі
товариства 24.01.2014 року.

Таким чином про порушення своїх
прав внаслідок прийняття постанови
позивач повинен був дізнатися 24.01.2014
року. Проте, в суд він звернувся лише
07.02.2014 року , тобто з пропуском
десятиденного строку для звернення до
суду .

Поважних причин пропуску строку
звернення позивач суду не надав.

Згідно з ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Враховуючи наведене, зважаючи на
відсутність поважних причин для
поновлення строку звернення до суду,
даний адміністративний позов слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.100-102 , 185,186 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1
про поновлення строків звернення до
суду з адміністративним позовом до
Київської міжрегіональної митниці про
визнання незаконною та скасування
постанови про порушення митних правил
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду м.Києва
протягом п`яти днів з дня отримання ії
копії.

Суддя: