overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2335/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2014 р.
Чернігів Справа № 825/2335/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді
Соломко І.І.,

за участю секретаря
Розмовенко А.О.,

представника позивачів
ОСОБА_1,

відповідача
Данича С.А.,

представника третьої особи
Ховрича І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Ріпкинського районного управління юстиції
Чернігівської області Данич Світлани
Анатоліївни, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2014 позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області Данич
Світлани Анатоліївни, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, про визнання протиправним та скасування рішення.

В судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про відкликання адміністративного позову, про що надав письмову заяву.

Інші учасники процесу в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання представника позивачів.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинство суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області Данич
Світлани Анатоліївни, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, про визнання протиправним та скасування рішення, необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 155, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів про відкликання позовної заяви, - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис
І.І. Соломко

З оригіналом згідно
Справа № 826/9416/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9416/14

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2014 року м. Київ №826/9416/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у скороченому провадженні справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шев-ченківському районі м. Києва (далі - УПФ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо комерційне підприємство "ЮК-Постачання" про стягнення коштів у сумі 4308,76 грн.,

в с т а н о в и в:

УПФ просить стягнути з відповідача 4308,76 грн. заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за листопад, грудень 2010р., що не спла-чена після надіслання відповідачу вимоги про сплату боргу від 03.12.2012 №Ю 1211/1750.

Ухвалою суду від 07.07.2014 відкрито скорочене провадження по справі і встановлено строк для подання заперечень до 18.07.2014 або у 10-денний строк з дня одержання копії ухвали. Станом на 23.07.2014 заперечення чи інші матеріали до суду не надходили.

Адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Таким чином, враховуючи, що час вирішення справи судом заборгованість у загальній сумі в 4308,76 грн. відповідачем не сплачена і суду не надано доказів, які б свідчили про погашення суми боргу чи спростували його наявність, заявлена до стягнення заборгованість відповідно до ст. 106 Закону України від 09.07.2003 №1058 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 08.07.2010 №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування" підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 50, 61, 70, 71, 79, 86, 158-163, 167, 1832 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити адміністративний позов і стягнути з Товариства з обмеженою відпові-дальністю "Виробничо комерційне підприємство "ЮК-Постачання" на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва 4308,76 грн. (чотири тисячі триста вісім гривень 76 копійок) у рахунок погашення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за листопад, грудень 2010р.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту в порядку, встановленому ст.ст. 1832, 185-187 КАС. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Постанова, прийнята у скороче-ному провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню відповідачем після одержання її копії.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 825/2320/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2014 р.
Чернігів Справа № 825/2320/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді
Соломко І.І.,

за участю секретаря
Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом
Фермерського господарства «Пчела В» до головного державного інспектора з питань праці Територіальної державної інспекції з питань праці у
Чернігівській області Черняк Тетяни
Юріївни, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Територіальна державна інспекція з питань праці у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «Пчела В» звернулось до суду з адміністративним позовом до головного державного інспектора з питань праці
Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області
Черняк Тетяни Юріївни, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Територіальна державна інспекція з питань праці у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування припису.

До початку судового засідання представник позивача подав заяву про відкликання адміністративного позову.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини першої статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а справа - залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви, - задовольнити.

Адміністративний позов Фермерського господарства «Пчела В», - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
І.І. Соломко
Справа № 804/11202/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року Справа № 804/11202/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в особі державного виконавця Ванжа Олександра
Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/11202/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 серпня 2014 року о 14:40 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 10.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги під час складання постанови доручення про передачу автомобіля за виконавчим провадження
ВП № 38159282 від 26.05.2014 року; копії всіх матеріалів виконавчого провадження ВП
№ 38159282, де божником є ОСОБА_1, а стягувачем - Індустріальний ВДВС; інформацію про направлення та отримання позивачем копії постанови про відкриття виконачого провадженя від 24.05.2014 року ВП № 38159282.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним
С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Повідомити відповідача про подання позовної заяви за допомогою телефону або факсу та зобов'язати відповідача протягом одного дня з моменту отримання даного повідомлення отримати у судікопію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
С.В. ЗлатінЗ оригіналом згідно
Справа № 815/4125/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4125/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Заступника начальника Реєстраційної служби - начальника відділу Державної реєстрації актів цивільного стану
Реєстраційної служби по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов позову ОСОБА_1 до Заступника начальника
Реєстраційної служби - начальника відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції в
Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання зареєструвати розірвання шлюбу між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зробити відмітку про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16.07.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Заступника начальника Реєстраційної служби - начальника відділу Державної реєстрації актів цивільного стану
Реєстраційної служби по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 липня 2014 року.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення адміністративного позову
ОСОБА_1 до Заступника начальника
Реєстраційної служби - начальника відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції в
Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії позивач отримав 22.07.2014, проте, у встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3, ст. 108, 158-160, 165 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Заступника начальника Реєстраційної служби - начальника відділу Державної реєстрації актів цивільного стану
Реєстраційної служби по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя

П.П.Марин
Справа № 819/1493/14-а
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1493/14-a

01 серпня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності-, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.1832 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідачеві в термін до 21 серпня 2014 року у разі невизнання адміністративного позову подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали.

В разі неподання заперечень у встановлений ухвалою строк, справа буде розглянута на підставі наданих позивачем доказів.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви невідкладно направити відповідачу у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя
Дерех Н.В.

Копія вірна:

Суддя
Дерех Н.В.
Справа № 826/9405/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9405/14

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2014 року м. Київ №826/9405/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у скороченому провадженні справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шев-ченківському районі м. Києва (далі - УПФ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхове агенство "Альбатрос" про стягнення коштів у сумі 313,28 грн.,

в с т а н о в и в:

УПФ просить стягнути з відповідача 313,28 грн. заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за липень 2010р., що не була сплачена після надіслання відповідачу вимоги про сплату боргу від 02.01.2014 №Ю 30/1859.

Ухвалою суду від 07.07.2014 відкрито скорочене провадження по справі і встановлено строк для подання заперечень до 18.07.2014 або у 10-денний строк з дня одержання копії ухвали. Станом на 23.07.2014 заперечення чи інші матеріали до суду не надходили.

Адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Наявні у справі розрахунок сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідача за липень 2010р., картка особового рахунку страхувальни-ка і вимога УПФ від 02.01.2014 №Ю 30/1859 про сплату боргу в сумі 313,28 грн. свідчать про наявність несплаченої відповідачем простроченої заборгованості в сумі 313,28 грн.

Таким чином, враховуючи, що час вирішення справи судом заборгованість у загальній сумі в 313,28 грн. відповідачем не сплачена і суду не надано доказів, які б свідчили про пога-шення суми боргу чи спростували його наявність, заявлена до стягнення заборгованість відповідно до ст. 106 Закону України від 09.07.2003 №1058 "Про загальнообов'язкове дер-жавне пенсійне страхування" та п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 08.07.2010 №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування" підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 50, 61, 70, 71, 79, 86, 158-163, 167, 1832 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити адміністративний позов і стягнути з Товариства з обмеженою відпові-дальністю "Страхове агенство "Альбатрос" на користь Управління Пенсійного фонду Украї-ни в Шевченківському районі м. Києва 313,28 грн. (триста тринадцять гривень 28 копійок) у рахунок погашення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пен-сійне страхування за липень 2010р.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту в порядку, встановленому ст.ст. 1832, 185-187 КАС. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Постанова, прийнята у скороче-ному провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню відповідачем після одержання її копії.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2-а-6422/11
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-6422/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 12 травня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про зобов"язання
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "12" травня 2011 р. позовні вимоги задоволені у
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 12 травня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 31 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 31 липня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мєзєнцев Є.І.
Справа № 2-а-6964/11
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-6964/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 31 травня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про зобов"язання
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "31" травня 2011 р. позовні вимоги задоволені у
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 31 травня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 31 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 31 липня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мєзєнцев Є.І.