overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/5430/14-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5430/14-а
Номер провадження 2-а/676/244/14 м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючої судді - Стельмах при секретарі - Маневич І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець -
Подільському адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
Відділу ДАІ м. Кам'янець - Подільського
Управління МВС України в Хмельницькій області Щегельського Олександра
Анатолійовича, Управління ДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне
Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора Відділу ДАІ м. Кам'янець -
Подільського Управління МВС України в
Хмельницькій області Щегельського
Олександра Анатолійовича, Управління
ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Позивач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про залишення позову без розгляду і про розгляд справи у його відсутності.
Представник відповідача до суду не
Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 41 КАС України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.
Керуючись ч.2 ст. 41, п. 5 ч.1 ст. 155, ч. 2 ст. 155
КАС України суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Відділу ДАІ м. Кам'янець -
Подільського Управління МВС України в
Хмельницькій області Щегельського
Олександра Анатолійовича, Управління
ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/2496/14-а
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2496/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Рівненській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Управління ДАІ УМВС
України в Рівненській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст..ст.105,106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Рівненській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

2.Призначити судове засідання у цій справі на 08 серпня 2014 року на 10 год. 00 хв.

3.Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а також надати суду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП..

4. Копію ухвали у направити сторонам у справі.

5. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 678/53/14-а
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №678/53/14-а
№2-а-678-60/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення її до судового розгляду

22 липня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Летичівського РВ УМВС України у
Хмельницькій області про зміну постанови про адміністративне правопорушення предбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 678/53/14-а

Провести судове засідання в
Летичівському районному суді
Хмельницької області: 31 липня 2014 року о 16 год. 15 хв. з участю сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до вищевказаного строку.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лазаренко А.В.

Відповідно до ст. ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі мають наступні права та обов'язки:

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи. Про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11. користуватися іншими процесуальними правами, наданими КАС
України.

Суддя:
А.В.Лазаренко
Справа № 678/44/14-а
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №678/44/14-а
№2-а-678-51/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення її до судового розгляду

23 червня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Летичівського відділення Хмельницької
ОДПІ ГУ Міндоходів на постанову по справі про адміністративне правопорушення від 17.06.2014 року серії АВ
№ 963332,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 678/44/14-а

Провести судове засідання в
Летичівському районному суді
Хмельницької області: 14 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до вищевказаного строку.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лазаренко А.В.

Відповідно до ст. ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі мають наступні права та обов'язки:

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи. Про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11. користуватися іншими процесуальними правами, наданими КАС
України.

Суддя:

А.В.Лазаренко
Справа № 758/14127/13-а
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Сотніковій І.
О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у м. Києві про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеною вище заявою, в якій просив поновити строк звернення до суду з позовом на підставі ст. 99 КАС України, оскільки він пропущений ним з поважних причин, оскільки він отримав постанову про накладення адміністративного стягнення лише 23.10.2013 року.

До початку розгляду справи надійшла заява від представника позивача в якій він просив розглядати заву за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 99 КАС України визначає строки звернення до адміністративного суду.

Ч. 1 ст. 100 КАС України встановлює, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Суд враховує ті обставини, що позивач отримав постанову про накладення адміністративного стягнення 23.10.2013 року.

З урахуванням викладеного вище, суд і приходить до висновку про необхідність визнання пропуску строку звернення до суду з позовом поважним та приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження суд не вбачає, тому він приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 105, 106, 107, 108, 109 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задоволити.
Поновити ОСОБА_1 строк до адміністративного суду з даним позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у м. Києві про скасування постанови та призначити до розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 12 серпня 2014 року о 15 год. 30 хв.

Відповідачу(ам) подати до 12.08.14 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 591/4658/14-а
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4658/14-а Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року Зарічний районний суд м.
Суми у складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря - Попович Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати протиправними дії відповідача про відмову у здійсненні перерахунку раніше призначеної пенсії та зобов'язати зобов'язати відповідача починаючи з 01 липня 2014 року здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії державного службовця на підставі ст. 37 Закону
України «Про державну службу» (з наступними перерахунками на підставі постанов КМУ від 12 травня 2007 року №700 та від 06 лютого 2008 року № 34) у розмірі 83 %, з урахуванням винагороди за вислугу років у розмірі40% матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, що вказані у довідках ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області від 30.05.2014 року № 29443/У/05-020 та № 29447/У/05-020 про складові заробітної плати, а також стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору.

Від позивачки надійшла заява про залишення без розгляду адміністративного позову в частині позовних вимог щодо наступного перерахунку пенсії державного службовця на підставі постанов КМУ від 12.05.2007 р. № 700 та від 06.02.2008 № 34.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов у вказаній частині без розгляду, оскільки від позивача в межах його повноважень поступило відповідне клопотання і воно не суперечить вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії в частині заявлених позовних вимог щодо зобов'язання здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії державного службовця з наступними перерахунками на підставі постанов КМ України від 12 травня 2007 року №700 та від 06 лютого 2008 року № 34.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
А.П.Сидоренко
Справа № 661/3408/14-а
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3408/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

31 липня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС з ОГП
ВДАІ м. Херсон Коновського Миколи
Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відповідають вимогам ст. 107 КАС України.

Керуючись ст. 107КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Чирського Г.М. на 11 серпня 2014 року о 13-15 годин.

Копію ухвали разом із доданими документами невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, встановивши відповідачу строк до 11.08.2014 року для подання заперечення проти позову, роз'яснивши обов'язок відповідача - суб'єкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити сторонам їх права, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України:

· знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;знайомитися з матеріалами справи;заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засіданн, протоколом про вчинення окремої процесулаьної дії і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм КАС України, за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Позивач має право у будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову, позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження у справі.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 662/1188/14-а
Суддя: Тимченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 липня 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.
В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне првавопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку адміністративного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 104,105,106
Кодексу адміністративного судочинства
України та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Херсонській області про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне првавопорушення .

Справу призначити до судового засідання 14.08.2014 року о 09-00 год. в приміщенні Новотроїцького райсуду
Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами у будь-який час до закінчення судового розгляду пред'явити адміністративний позов до сторін (ст.53 КАСУ) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу необхідно, одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження, надіслати копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів, третій особі надіслати, копію адміністративного позову (ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, (сторони, треті особи та їх представників).

Суддя Новотроїцького

районного суду
________________________ О. В. Тимченко
Справа № 22-а-3565/11
Суддя: Колісниченко А. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-а/3565/11
Головуючий в І інстанції Борко А.Л.
У Х В А Л А

30 липня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Колісниченка
А.Г.,суддів:Капітан І.А., Вадзінського
П.О.,при секретарі:Грицак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні питання про виправлення описки в постанові апеляційного суду
Херсонської області від 06.07.2011 року у справі за позовами ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39,
ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43,
ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47,
ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51,
ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55,
ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59,
ОСОБА_60, ОСОБА_61 до Міністерства фінансів України, Головного управління праці та соціального захисту населення, Головного управління державного казначейства України в
Херсонській області, Міністерства праці та соціальної політики,
Головного управління пенсійного фонду
України в Херсонській області,
Управління пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Херсона про зобов'язання здійснення перерахунку пенсії з підвищенням на 30 %, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.07.2011 року колегією суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області винесена постанова у вказаній адміністративній справі.

02.09.2013 року ОСОБА_41 звернулася до суду із заявою про виправлення допущеної в постанові описки.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи інші заінтересовані особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній, описовій та резолютивній частині вказаної постанови апеляційного суду Херсонської області допущено описку при зазначенні прізвища позивачки, вказано «ОСОБА_41», замість вірного «ОСОБА_41».

Керуючись ст. 169 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_41 задовольнити.

Виправити допущену описку в постанові суду колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області від 06.07.2011 року, зазначивши у вступній, описовій та резолютивній частині постанови суду замість невірного прізвища «ОСОБА_41» - вірне «ОСОБА_41».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: