Справа № 820/10688/14
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 р.Справа № 820/10688/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

при секретарі судового засідання -
Кудіній Я. Г.,

за участю представників сторін:

представників позивача - Шеховцової В.
С., Спасиба В. В.,

представника відповідача - Міщук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
17.06.2014р. по справі № 820/10688/14

за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Харківський
науково-дослідний та
проектно-конструкторський інститут
"Енергопроект"

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

про скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

03.06.2014 року Відкрите акціонерне
товариство "Харківський
науково-дослідний та
проектно-конструкт орський інститут
"Енергопроект" (ВАТ "Харківський
науково-дослідний та
проектно-конструкт орський інститут
"Енергопроект") звернулося до суду із
позовом, у якому просило скасувати
податкове повідомлення-рішення
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів № від 25.04.2014 року про
збільшення суми грошового зобов'язання
за платежем з податку на прибуток
підприємств за основним платежем у
сумі 36907,00 грн.

Харківський окружний адміністративний
суд постановою від 17.06.2014 року позовні
вимоги задовольнив. Скасував податкове
повідомлення-рішення Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного
управління Міндоходів № від
25.04.2014 року про збільшення суми
грошового зобов'язання за платежем з
податку на прибуток підприємств за
основним платежем у сумі 36907,00 грн.

Спеціалізована державна податкова
інспекція з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів подала апеляційну скаргу, в
якій просила скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову про
відмову в задоволенні позову. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті постанови норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, а саме порушення п.3 ст. 159
Кодексу адміністративного судочинства
України, п.п.135.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового
кодексу України.

У судовому засіданні представник
відповідача підтримав апеляційну
скаргу, просив її задовольнити,
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі.

Представники позивача у судовому
засіданні проти доводів апеляційної
скарги заперечував у повному обсязі,
вважав постанову суду першої інстанції
такою, що не підлягає скасуванню.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, вислухавши пояснення
учасників судового засідання,
перевіривши рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом,
фахівцями Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів було проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку Відкритого акціонерного
товариства "Харківський
науково-дослідний та
проектно-конструкторський інститут
"Енергопроект" (код за ЄДРПОУ 1478902) з
питань дотримання вимог податкового
законодавства про взаємовідносинах з
ТОВ "БК "СІТІ" (код за ) за
2009-2011 роки"

За результатами перевірки складено акт
від 09.04.2014р. №101/28-09-41-14/1478902, яким
встановлено порушення позивачем вимог
п.п.135.5.4 135.5 ст.135 Податкового кодексу
України та заниження ним податку на
прибуток за ІІ квартал 2011 року на суму 36
907,18 грн.

На підставі вказаного акту перевірки
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення від 25.04.2014 року №
, яким збільшено суму грошового
зобов'язання позивача за платежем з
податку на прибуток підприємств, за
основним платежем на суму 36 907, 00 грн.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що прийняте
відповідачем податкове
повідомлення-рішення не відповідає
дійсним обставинам справи та вимогам
діючого законодавства

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду з наступних підстав.

Пункт 44.1 ст.44 Податкового кодексу
України зазначає, що для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством.

Згідно з п. 141.1 ст.141 Податкового кодексу
України до складу витрат включаються
будь-які витрати, пов'язані з
нарахуванням процентів за борговими
зобов'язаннями (в тому числі за
будь-якими кредитами, позиками,
депозитами), протягом звітного періоду,
якщо такі нарахування здійснюються у
зв'язку із провадженням господарської
діяльності платника податку.

Слід зазначити, що підставою для
винесення оспорюваного податкового
повідомлення-рішення було
встановлення відповідачем факту
одержання 09.06.2011 року позивачем
безготівкових грошових коштів по
особовому рахунку № 6103 ВАТ
"Харківський науково-дослідний та
проектно-конструкторський інститут
"Енергопроект" через транзитний
рахунок 0110 ПАТ "Приватбанку" (код
1436057) у загальній сумі 160 466,0грн.,
наступними платежами: 30000,00грн., 32150,0грн,
49000,0грн, 49315,20грн. При цьому, відповідач
за результатами перевірки не зміг
встановити зв'язок цих сум із
поверненням ВАТ "Харківський
науково-дослідний та
проектно-конструкторський інститут
"Енергопроект" раніше перерахованих
авансових платежів відповідно до
рахунків-фактури від 14.10.2009р. №СФ-0000014-01
та №СФ-0000014-02 на сплату за проведення
проектних робіт згідно договору
№14/10-09/1 від 14.10.2009р. та №14/10-09/2 від 14.10.
2009р. Тому, працівники Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного
управління Міндоходів грошову суму 160
466,0грн., яка надійшла на поточний
рахунок позивача за призначенням
платежу "Повернення грошових коштів
згідно договору №14/10-09/1 та №14/10-09/2 від
14.10.2009р., від ТОВ "БК Сіті" (код 35577139) ч/з
ОСОБА_4, визначили як суму
безповоротної фінансової допомоги.

Але, як вбачається з матеріалів справи,
у перевіряємий період між позивачем та
ТОВ "БК "СІТІ" були укладені договори на
виконання робіт від 14.10.2009 року за №
14/10-09/1 та № 14/10-09/2.

ВАТ "Харківський науково-дослідний та
проектно-конструкторський інститут
"Енергопроект" на виконання умов
зазначених договорів платіжними
дорученнями від 15.10.2009 року № 2733 та № 2734
перерахував на користь ТОВ "БК "СІТІ"
грошові кошти у загальній сумі 195966,00
грн., в т.ч. ПДВ 32661 грн. У зв'язку із чим
позивач відніс до валових витрат та
відобразив у податковій декларації з
податку на прибуток суму 163 305,01 грн.

ТОВ БК "Сіті" не виконало належним чином
обов'язки по розробці проектної
документації. У зв'язку з чим позивач
05.10.2010 року направив на адресу ТОВ БК
"Сіті" лист №22120/2330, в якому вказав на
відсутність належним чином оформлених
звітів по проектним роботам, що
свідчить про порушення договорів від
14.10.2009 року №14/10-09/1 та №14/10-09/2. Позивач
вимагав повернення коштів сплачених як
передоплата за умовами вказаних
договорів.

ТОВ "БК "Сіті" за результатами розгляду
листа позивача визнало заборгованість,
про що свідчить акт звірки
взаєморозрахунків, наданий в тому
числі, до перевірки відповідачу.
Визнана ТОВ "БК "Сіті" заборгованість
була погашена.

Позивач після підписання акту звіряння
розрахунків з ТОВ "БК "Сіті" відобразив
відповідні суми у декларації з податку
на прибуток по рядку 05.1 у сумі 163 305,00
грн. Декларація була надана
відповідачу і зареєстрована ним за вх.
№ від 02.02.2011р..

Також, позивач по факту отримання
грошових сум від ТОВ "БК "Сіті"
відобразив повернення суми 195 966,00 грн. у
бухгалтерському обліку.

Згідно з ч.2 ст.3 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" обов'язковим видом
обліку, який ведеться підприємством, є
бухгалтерський облік, на даних якого
ґрунтуються фінансова, податкова,
статистична та інші види звітності, що
використовують грошовий вимірник.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення.

Варто зазначити, що рішенням
Господарського суду Дніпропетровської
області по справі № 5005/5168/2011 за позовом
про стягнення грошових коштів в сумі 98
315, 20 грн., та рішенням Господарського
суду Дніпропетровської області по
справі № 5005/5121/2011 про стягнення
грошових коштів в сумі 62 150, 80 грн.
встановлено наявність господарських
зв'язків між позивачем та ТОВ "БК "Сіті",
наявність відповідної заборгованості
та права позивача вимагати її
стягнення та повернення.

Ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Отже, зазначені обставини доказуванню
не підлягають.

Таким чином, з урахуванням обставин
справи та положень вказаних правових
норм, колегія суддів приходить до
висновку, що реальність здійснення
господарських операцій між позивачем
та ТОВ "БК "Сіті" підтверджено належним
чином оформленими первинними
документами, які є належними та
достатніми доказами того, що
господарські операції фактично
відбулися.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується із твердженням суду
першої інстанції про невідповідність
прийнятого відповідачем податкового
повідомлення-рішення дійсним
обставинам справи та вимогам діючого
законодавства. А тому оскаржуване
податкове повідомлення-рішення
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів № від 25.04.2014 року є
таким, що прийняте на підставі хибних
висновків, необґрунтованість яких
доведена у ході судового розгляду
справи та підтверджена матеріалами
справи, а отже є протиправним та
підлягає скасуванню.

Таким чином, переглянувши постанову
суду першої інстанції, в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що при її прийнятті суд першої
інстанції у повному обсязі з'ясував
обставини справи і правильно
застосував до спірних правовідносин
норми матеріального та процесуального
права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного
управління Міндоходів залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 17.06.2014р. по
справі № 820/10688/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді
Бершов Г.Є. Катунов В.В. Повний текст
ухвали виготовлений 28.07.2014 р.