Справа № 667/4385/14-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/4385/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді :
Котьо І.В.

при секретарі:
Яворській А.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України до ВДВС
Комсомольського РУЮ в м.
Херсоні про визнання дій державного
виконавця Савицького Д.В.
протиправними та скасування постанови
про накладення штрафу ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом посилаючись на ту
обставину що,27 лютого 2014 року надійшла
постанова ВДВС Комсомольського РУЮ у м.
Херсоні від 24 лютого 2014 року про
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим листом виданим за
постановою Комсомольського районного
суду м. Херсона від 20 січня 2014 року
відповідно до якого УПФ України в м.
Херсоні зобов'язано здійснити
перерахунок щомісячного довічного
утримання судді у відставці ОСОБА_1 на
підставі довідки апеляційного суду
Херсонської області про заробітну
плату працюючого судді за
відповідною посадою у розмірі 90%
заробітку судді без обмеження
граничного розміру довічного
грошового утримання , починаючи з 01
червня 2013 року , виплачуючи таке
грошове утримання щомісячно до
наступної зміни такого утримання.

У зв'язку з розбіжностями з
мотивувальній частині постанови суду
та виконавчому листі і неможливості
його виконання , 17 березня 2014 року УПФ
України в м. Херсоні звернулось до
суду з заявою про роз'яснення
виконавчого листа. Також 17 березня 2014
року вони повідомили ДВС про
виконання виконавчого документа , а
саме про доплату по перерахунку в сумі
10740.06 грн. яку було виплачено 15 березня
2014 року .

Оскільки матеріали
адміністративної справи , за
постановою якої було видано
виконавчий документ , що підлягав
роз'ясненню , перебували на розгляді
апеляційної інстанції УПФ України в м.
Херсоні звернулось до ДВС з заявою про
відкладення виконавчих дій.

08 травня 2014 року ОСОБА_1
звернулась з заявою про добровільне
виконання постанови суду з наданням
ухвали апеляційної інстанції. Однак
оскільки справа розглядалась в
письмовому провадженні і УПФ України
в м. Херсоні не отримав належним чином
копії ухвали апеляційної інстанції,
тобто постанова суду не набрала
чинності , і рішення суду на 19 травня
2014 року , час винесення державним
виконавцем постанови про накладення
штрафу, не було виконано. Після
отримання ухвали , електронною поштою
рішення апеляційної інстанції
рішення суду було виконано
добровільно, а саме розпорядженням
від 22 травня 2014 року ОСОБА_1 було
зроблено перерахунок довічного
грошового утримання виплата якої
повинна була проводитись в червні 2014
року , про що 23 травня УПФ України в м.
Херсоні повідомило ДВС.

Копію постанови про накладення
штрафу отримали 21 травня 2014 року .
Просили суд визнати дії державного
виконавця Савицького Д.В.
протиправними та скасувати вказану
постанову.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав адміністративний
позов і просив суд задовольнити його
посилаючись на обставини викладені в
ньому.

Державний виконавець Савицький
Д.В. в судовому засіданні не визнав
позов і просив суд відмовити в його
задоволенні за необґрунтованістю.

Вислухавши сторони , дослідивши
матеріали справи судом встановлено
що 24 лютого 2014 року старшим
державним виконавцем ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні
відкрито виконавче провадження за
виконавчим листом № 667/11327 виданим 24
січня 2014 року Комсомольським районним
судом м. Херсона за постановою суду
від 20 січня 2014 року по
адміністративний справі № 667/11327/13-а за
позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м.
Херсоні про визнання неправомірними
дій та зобов'язання здійснити
перерахунок грошового утримання, яке
з урахуванням положень ст. 256 КАС
України підлягало негайному
виконанню в повному обсязі.

Відповідно до постанови про
відкриття виконавчого провадження
УПФ України в м. Херсоні було надано
строк для самостійного виконання
вказаної постанови в семиденний строк
з дня отримання постанови про
відкриття виконавчого провадження.
Копію вказаної постанови УПФ України
в м. Херсоні отримало 27 лютого 2014 року
, тобто строк добровільного виконання
сплив 07 березня 2014 року .

УПФ України в м. Херсоні ,
відповідно до протоколу від 21 лютого
2014 року , на яке посилалось в
обґрунтування заявлених ними
позовних вимог , провело частковий
перерахунок грошового утримання
ОСОБА_1 ще до відкриття виконавчого
провадження, про що було повідомлено
ДВС 17 березня 2014 року , в іншій
частині рішення суду було виконано
лише 22 травня 2014 року , що також
підтверджується копіями розпоряджень
від 22 травня 2014 року про перерахунок
довічного грошового утримання ОСОБА_1

Відповідальність за невиконання
рішення, що зобов'язує боржника вчинити
певні дії визначена положеннями ст. 89
Закону України «Про виконавче
провадження» відповідно до якої у
разі невиконання без поважних причин
у встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника -
юридичну особу - від сорока до
шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

Хоча як встановлено суду
виконавчий документ підлягав
негайному виконанню в повному обсязі ,
ОСОБА_1 08 травня 2014 року звернулась до
УПФ України в м. Херсоні з заявою про
добровільне виконання вказаного
рішення вже після розгляду справи
апеляційною інстанцією та надала
належним чином завірену копію , однак
рішення суд не було виконано , у
зв'язку з чим державним виконавцем
правомірно та з дотриманням положень
ст. 89 Закону України «Про виконавче
провадження» було винесено постанову
про накладення штрафу на УПФ України
в м. Херсоні .

Доводи представника позивача в
частині того що . УПФ України в м.
Херсоні не мало можливості виконати
рішення суду , без роз'яснень
виконавчого листа , про що ними було
подано заяву до суду 17 березня 2014 року
, а також того постанова суду від 20
січня 2014 року не набрала чинності на
час прийняття державним виконавцем
постанови про накладення штрафу (19
травня 2014 ) , так як з 19 березня 2014 року
(дата прийняття рішення апеляційною
інстанцією ) їм судом апеляційної
інстанції не надсилалась копія
рішення судом визнаються не
переконливими і такими що
відповідають положенням ст. 256 КАС
України . Крім того як було
встановлено судом з пояснень
представника позивача заява про
роз'яснення виконавчого документа не
розглянута судом до теперішнього
часу , що не стало для них перешкодою у
його виконанні 22 травня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 2, 10,11,160 КАС України,
ст.ст. 34, 75,89 Закону України «Про
виконавче провадження» , суд -

постановив:

В задоволенні адміністративного
позову Управління Пенсійного фонду
України до ВДВС Комсомольського РУЮ в
м. Херсоні про визнання дій
державного виконавця Савицького Д.В.
протиправними та скасування постанови
про накладення штрафу відмовити за
необґрунтованістю.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України , а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

З мотивованою постановою суду сторони
мають право ознайомитись з 03 липня 2014
року .

Суддя:
І.В.Котьо