Справа № 801/4068/12
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" липня 2014 р.справа № 801/4068/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
питання щодо виправлення описки в
ухвалі Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14 листопада 2013 року у справі
№801/4068/12 за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Бердянської
міської ради, треті особи без
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14 листопада 2013 року апеляційну
скаргу виконавчого комітету
Бердянської міської ради задоволено
частково. Постанову Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 30 січня 2013 року у справі №
801/4068/2012 змінено в частині вирішення
питання про розподіл судових витрат.
Стягнуто з місцевого бюджету м.
Бердянськ Запорізької області на
користь ОСОБА_1 судові витрати в
розмірі 2390, 36 грн. витрат, пов'язаних із
проведенням судової почеркознавчої
експертизи в розмірі 2250,24 грн., та
судового збору в розмірі 140,12 грн. В
іншій частині постанову суду першої
інстанції залишено без змін.

На адресу суду апеляційної інстанції
надійшла заява від ОСОБА_1 про
виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 14 листопада
2013 року у справі №801/4068/12.

В обгрунтування поданої заяви позивач
посилається на те, що в третьому абзаці
резолютивної частини ухвали допущено
описку, а саме замість вірного
„стягнути з виконавчого комітету
Бердянської міської ради" судом
зазначено „стягнути з місцевого
бюджету м. Бердянськ Запорізької
області", у зв'язку з чим просить
виправити описку.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи поданої заяви,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла наступних висновків.

Постановляючи ухвалу про зміну
постанови суду першої інстанції в
частині вирішення питання про розподіл
судових витрат, колегія суддів дійшла
висновку, що стягнення коштів з
виконавчого комітету Бердянської
міської ради є помилковим в силу вимог
частини 1 статті 94 КАС України, якою
встановлено, що якщо судове рішення
ухвалене на користь сторони, яка не є
суб'єктом владних повноважень, суд
присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України
(або відповідного місцевого бюджету,
якщо іншою стороною був орган
місцевого самоврядування, його
посадова чи службова особа).

З огляду на те, що судом першої
інстанції при вирішенні зазначеного
питання було порушено норми
процесуального права, суд апеляційної
інстанції змінив постанову
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 30 січня 2013 року
в цій частині вірно зазначивши, що усі
судові витрати, понесені позивачем та
належно підтверджені, підлягають
стягненню на користь позивача
відповідно до частини 1 статті 94 КАС
України з місцевого бюджету, оскільки
стороною у справі є орган місцевого
самоврядування.

З огляду на відсутність описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 14 листопада
2013 року, суд дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
заяви про виправлення описки.

Керуючись статтею 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 14 листопада
2013 року у справі №801/4068/12 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров