Справа № 9101/194697/2012
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"10" червня 2013 р. м. Дніпропетровськ
справа № 2а/0470/12917/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Богданенко І.Ю.,
ознайомившись з матеріалами справи,
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Сведбанк» в
особі Дніпропетровського
регіонального центру на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 30 жовтня 2012
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Сведбанк» в
особі Дніпропетровського
регіонального центру до відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області про визнання дій
протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 30 жовтня 2012
року адміністративний позов повернуто
позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, публічне акціонерне
товариство «Сведбанк» в особі
Дніпропетровського регіонального
центру подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 06 грудня 2012 року апеляційну
публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» в особі Дніпропетровського
регіонального центру залишено без
руху, оскільки скарга не відповідає
вимогам частини 6 статті 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме до апеляційної скарги
не додано документ про сплату судового
збору в повному обсязі та
запропоновано у 30 денний строку з
моменту отримання ухвали, усунути
недоліки.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
про залишення апеляційної скарги без
руху, направлена рекомендованим
поштовим відправленням з
повідомленням про вручення, за адресою
публічного акціонерного товариства
«Сведбанк», що зазначена в позові,
апеляційній скарзі, а саме: пл.
Жовтнева, 7Б, Дніпропетровськ,49027.

Поштове повідомлення повернулося на
адресу суду з відміткою «адресат
вибув» (а.с. 16).

Згідно з частиною 4 статті 33 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за адресою
місцезнаходження, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Відповідно до змісту частини 11 статті 35
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Враховуючи наведене, суд апеляційної
інстанції доходить до висновку, що
ухвала про залишення апеляційної
скарги без руху вручена належним чином.

Отже, станом на 10 червня 2013 року
публічним акціонерним товариством
«Сведбанк» недоліки апеляційної
скарги не усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги
публічним акціонерним товариством
«Сведбанк» не усунені, апеляційну
скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Сведбанк» в
особі Дніпропетровського
регіонального центру на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 30 жовтня 2012
року - повернути.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду протягом
двадцяти днів.

Суддя
І.Ю. Богданенко