Справа № 132/2079/14-а
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Калинівський районний суд Вінницької
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 року
Калинівський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Жовтій С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в
місті Калинівка справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Павлівської
сільської ради Калинівського району
Вінницької області про визнання
протиправною та скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача - виконавчого комітету
Павлівської сільської ради
Калинівського району Вінницької
області про визнання протиправною та
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,
в якому зазначає, що 14 травня 2014 року
Адміністративною комісією Павлівської
сільської ради було винесено постанову
(без номера) по справі про
адміністративне правопорушення, якою
на нього накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
гривень, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 152
КУпАП.

З оскаржуваною постановою він не
згоден, та вважає її такою, що підлягає
скасуванню з закриттям провадження у
справі про адміністративне
правопорушення, тому для відновлення
своїх порушених прав вимушений
звертатись до суду з даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до
судового засідання не з'явився, однак
відповідно поданої письмової заяви
просить справу розглядати без його
участі в порядку письмового
провадження, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Представник відповідача Павлівської
сільської ради до судовго засідання не
з'явився, однак відповідно поданої
письмової заяви просить справу слухати
за його відсутності в порядку
письмового провадження.

Відповідно до ст.122 КАС України, особа,
яка бере участь у справі, має право
заявити клопотання про розгляд справи
у її відсутність.

Оцінивши всі докази по справі в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги слід задовольнити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 травня 2014 року
Адміністративною комісією Павлівської
сільської ради було винесено постанову
(без номера) по справі про
адміністративне правопорушення, якою
на ОСОБА_1 накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
гривень, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 152
КУпАП.

Однак, дана постанова була винесена з
порушенням чинного законодавства, що
підтверджується наступним:

Підставою для винесення оскаржуваної
постанови став Протокол про вчинення
адміністративного правопорушення ДІМ
Калинівського РВ УМВС Людкевича від
22.04.2014 року, згідно якого вигрібна яма
позивача розташована на землях
комунальної власності на відстані 3,3 м.
від хвіртки сусіда позивача, ОСОБА_4 та
на дану споруду відсутні відповідні
документи, що є порушення вимог ст. 152
КУпАП України.

Вказаний протокол був складений в
присутності ОСОБА_1 та із його змістом
останій був ознайомлений, однак
всупереч вимогам ч. 2 ст.154 КУпАП йому
було відмовлено у наданні одного
екземпляру протоколу.

В подальшому 20.06.2014 року йому
зателефонували із виконкому
Павлівської сільської ради та
запропонували забрати Постанову у
справі про адміністративне
правопорушення, а також сплатити
накладений на нього адміністративний
штраф в розмірі 340 грн.

20.06.2014 року він отримав Постанову у
справі про адміністративне
правопорушення, про що зробив
відповідний запис на екземплярі
Постанови, яка залишилась у
Відповідача.

Лише із Постанови про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, Адміністративної
комісії Павлівської сільської ради
останньому стало відомо, що 14.05.2014 року
відбулось засідання даної
адміністративної комісії на якому
розглядалось питання про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 152 КУпАП, однак
про місце і дату розгляду справи
позивача сповіщено не було.

Таким чином, при винесені Постанови від
14.05.2014 року Адміністративною комісією
виконкому Павлівської сільської ради
було грубо порушено вимоги ст. 268 КУпАП,
де зазначено, що справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і
дату розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язана з'ясувати: чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також з'ясувати інші обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи.

Статтею 283 КУпАП передбачено, що
постанова виконавчого органу
сільської, селищної, міської ради по
справі про адміністративне
правопорушення приймається у формі
рішення і повинна містити:
найменування органу (посадової особи),
який виніс постанову, дату розгляду
справи відомості про особу, щодо якої
розглядається справа, опис обставин,
встановлених при розгляді справи,
зазначення нормативного акта, який
передбачає відповідальність за дане
адміністративне правопорушення;
прийняте по справі рішення.

Постанова Адміністративної комісії
Павлівської сільської ради (без номера)
по справі про адміністративне
правопорушення 14 травня 2014 року, згідно
якої на ОСОБА_1 накладене
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 гривень, за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 152 КУпАП прийнята з
порушенням вимог ст.283 КУпАП оскільки у
вказаній Постанові не розкрита
об'єктивна сторона правопорушення,
постанова взагалі не містить опис
обставин, встановлених при розгляді
справи.

Слід також звернути увагу на
відсутність викладення обставин та
обґрунтування вчинення
адміністративного правопорушення як в
оскаржуваній постанові так і в
протоколі засідання адміністративної
комісії, оскільки в жодному із даних
документів не зазначено, які саме дії
позивача спричини порушення ст. 152
КУпАП.

Ні в оскаржуваній Постанові, а ні в
протоколі засідання адміністративної
комісії відсутні відомості щодо
кількості голосів членів комісії, які
проголосували за притягнення позивача
до адміністративної відповідальності,
а також на оскаржуваній Постанові
відсутній підпис секретаря
адміністративної комісії.

Адміністративною комісією виконкому
Павлівської сільської ради також було
порушено вимоги ст. 281 КУпАП, зокрема в
протоколі засідання адміністративної
комісії відсутні відомості про явку
осіб, які беруть участь у справі;
посилання на будь-які обставини справи
та протокол, який став підставою
розгляду адміністративної справи, а
також відомості оголошення прийнятої
постанови і роз'яснення порядку її
оскарження.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи, його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експертів, речовими доказами,
показаннями технічних приладів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Підставою для притягнення позивача до
адміністративної відповідальності,
судячи зі всього, оскільки ні в
постанові адмінкомісії ні в протоколі
засідання комісії підстави не
зазначенно, став лише протокол про
адміністративне правопорушення від
22.04.2014 р.

В той же час, при вирішенні питання щодо
наявності законних підстав для
притягнення до адміністративної
відповідальності протокол
розглядається як доказ у сукупності з
іншими доказами (поясненнями особи, яка
притягається до відповідальності,
свідків, висновками експертів,
речовими доказами, фотоматеріалами, та
іншим) і не може виступати єдиним
доказом скоєння правопорушення.

З огляду на вищенаведене суд дійшов
висновку, що позовні вимоги позивача
підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.11,71,128,158,160,161,162 КАС України, ст.ст.
287, 293 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Павлівської сільської ради
Калинівського району Вінницької
області про визнання протиправною та
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності -
задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову Адміністративної комісії
Павлівської сільської ради (без номера)
від 14 травня 2014 року по справі про
адміністративне правопорушення, якою
на ОСОБА_1, накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
гривень, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 152
КУпАП.

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.
152 КУпАП - закрити.

Стягнути з державного бюджету на
користь позивача ОСОБА_1 понесені ним
судові витрати у розмірі 73 грн. 08 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає в порядку ст. 171-2 КАС України.

Суддя: