Справа № 822/3047/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3047/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд в особі судді
Фелонюк Д.Л. розглянувши у письмовому
провадженні адміністративну справу за
позовом управління Пенсійного фонду
України в Деражнянському районі до
ОСОБА_1 про стягнення надміру
виплаченої пенсії в розмірі 958,80 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі (далі - позивач,
УПФ України в Деражнянському районі)
звернулось до Хмельницького окружного
адміністративного суду з позовом до
ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1.) про
стягнення надмірно виплаченої пенсії в
розмірі 958,80 грн. за період з 01.01.2004 по
28.02.2014, призначеної відповідно до
довідки від 20.04.1999 виданої ВАТ
"Сільгосптехніка", яка містить
недостовірні відомості. В
обґрунтування позовних вимог зазначає,
що ОСОБА_1 звернувся до УПФ України в
Деражнянському районі із заявою про
призначення пенсії за віком, яка була
задоволена. До заяви про призначення
пенсії позивач додав довідку видану
ВАТ "Сільгосптехніка" про заробітну
плату для обчислення пенсії за період
роботи в ВАТ "Сільгосптехніка" з 01.01.1982
по 31.12.1987. Зазначає, що відповідно до
ст.64 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та п.38 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України
№22-1 від 25.11.2005, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за
№1566-11846 орган, що призначає пенсію, має
право вимагати від підприємств,
установ та організацій, фізичних осіб
дооформлення в трьохмісячний термін з
дня подання заяви прийнятих і подання
додаткових документів, а також
перевіряти в необхідних випадках
обґрунтованість їх видачі. Внаслідок
проведення зустрічної перевірки
головним управлінням Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області довідки
про заробітну плату від 11.01.2004, яка була
подана ОСОБА_1 для призначення пенсії
за віком, згідно акту зустрічної
перевірки від 11.12.2013 виникла
розбіжність між довідкою про заробітну
плату виданою ВАТ "Сільгосптехніка" та
первинними документами, які
знаходяться в Деражнянському
районному трудовому архіві. Внаслідок
подання ОСОБА_1 недостовірної довідки
про заробітну плату виникла переплата
пенсії за період з 01.01.2004 по 28.02.2014 в сумі
958,80 грн.. Згідно п.1 ч.1 ст.49 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" виплата
пенсії за рішенням територіальних
органів Пенсійного фонду або за
рішенням суду припиняється якщо пенсія
призначена на підставі документів, що
містять недостовірні відомості.
Відповідно до п.1 ст.50 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду. 29.07.2014 подав до суду
заяву (вх.№23537 від 29.07.2014), відповідно до
якої просить розглянути справу без
участі представника позивача,
адміністративний позов підтримує в
повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Ухвала про відкриття
провадження в адміністративній справі
разом з інформацією про процесуальні
права та обов'язки сторін надіслані на
адресу згідно реєстрації відповідача
та отримані 22.07.2014, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення,
виплату поштового переказу.

Згідно частин 4, 6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів. Якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що позивач та відповідач
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового розгляду,
представник позивача подав заяву про
розгляд справи без його участі,
зважаючи на відсутність визначених
ст.128 КАС України перешкод для розгляду
справи, суд вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження.

Відповідно до ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС
України фіксування судового засідання
по справі не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази в їх взаємному зв'язку і
сукупності, суд вважає, що в
задоволенні позовних вимог слід
відмовити на підставі наведеного
нижче.

Суд встановив, що відповідач перебуває
на обліку в УПФ України в
Деражнянському районі та отримує
пенсію за віком, розмір якої визначений
на підставі довідки від 11.01.2004 про
заробіток для обчислення пенсії,
виданої ВАТ "Сільгосптехніка" за період
роботи з 1982 по 1987.

11.12.2013 відповідно до ст.64 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", ст.13-1 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", з метою
контролю за цільовим використанням
коштів та правильністю призначення
(перерахунку) пенсій, проведена
зустрічна перевірка достовірності
наданих документів про заробітну плату
ВАТ "Сільгосптехніка" гр.ОСОБА_1, який за
даними документами працював у ВАТ
"Сільгосптехніка" Деражнянського
району, Хмельницької області в 1982-1986
роках.

За результатами перевірки складено акт
зустрічної перевірки достовірності
видачі документів про заробітну плату
для призначення (перерахунку) пенсії
від 11.12.2013, відповідно до якого виявлено
розбіжності даних довідки про
заробітну плату для обчислення пенсії
від 01.2004 і даними відомостей по
нарахуванню заробітної плати, а саме: у
лютому 1982 року вказана сума занижена на
0,0035, у березні 1982 року вказана сума
занижена на 0,00112, у квітні 1982 року
вказана сума завищена на 0,00321 та у
листопаді 1986 року вказана сума
завищена на 0,00028. На виявлені
розбіжності Деражнянським районним
трудовим архівом видано нову довідку
про заробітну плату для обчислення
пенсії на ОСОБА_1 від 11.12.2013 №687, копія
якої міститься в матеріалах справи.

У зв'язку із цим позивач здійснив
перерахунок пенсії ОСОБА_1 та встановив
переплату пенсії за період з 01.01.2004 по
28.02.2014 в сумі 958,80 грн..

Пунктом 1 ч.1 ст.49 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" передбачено, що виплата
пенсії за рішенням територіальних
органів Пенсійного фонду або за
рішенням суду припиняється якщо пенсія
призначена на підставі документів, що
містять недостовірні відомості.

Згідно ч.1 ст.50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до п.3 Порядку відшкодування
коштів, надміру виплачених за
призначеними пенсіями, та списання сум
переплат пенсій та грошової допомоги,
що є безнадійними до стягнення,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 21.03.2003 №6-4,
зареєстрований в Міністерстві юстиції
України 15.05.2003 за №374/7695, повернення
коштів, надміру виплачених за
призначеними пенсіями, проводиться
відповідно до статті 103 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" у випадках
виявлення подання громадянами
недостовірних відомостей про
заробітну плату чи інший дохід, стаж
роботи, несвоєчасного подання
відомостей про зміни у складі сім'ї
тощо.

В силу ст.103 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" суми пенсії,
надміру виплачені пенсіонерові
внаслідок зловживань з його боку (в
результаті подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.

Виходячи зі змісту вказаних норм,
обов'язковою умовою стягнення з
пенсіонера надміру виплачених пенсій є
встановлений факт зловживання з боку
пенсіонера, які призвели до
безпідставного призначення пенсії.

Досліджуючи наявні в матеріалах справи
докази судом не встановлено, а
позивачем не надано будь-яких обставин,
які б свідчили про зловживання з боку
відповідача, спрямованих на надання
органу Пенсійного фонду недостовірної
довідки про заробітну плату. Всупереч
ст.71 КАС України позивачем не надано
належних та допустимих доказів, які б
вказували на те, що видана довідка, на
підставі якої призначена пенсія
підроблена або сфальсифікована
відповідачем. Факт підроблення
відповідачем чи будь-якими іншими
особами довідки від 01.01.2004 відповідним
судовим рішенням не встановлений.

Натомість, досліджені судом докази
(довідка про заробіток для обчислення
пенсії від 11.01.2004 за період 1982-1987 роки)
свідчать про те, що довідка, на підставі
якої відповідачу призначена пенсія за
віком, оформлена та видана ВАТ
"Сільгосптехніка".

Тому, посилання позивача про те, що
пенсія, виплачена відповідачу надміру
внаслідок його зловживань, які
спричинили подання ним недостовірних
даних, є припущеннями, що не
ґрунтуються на доказах.

Суд також враховує, що за змістом п.38
Порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затвердженого постановою
управління Пенсійного фонду України
№22-1 від 25.11.2005, зареєстрованого в
Міністерстві Юстиції України 27.12.2005 за
№1566/11846, орган, що призначає пенсію, має
право вимагати від підприємств,
установ та організацій, фізичних осіб
дооформлення в трьохмісячний термін з
дня подання заяви прийнятих і подання
додаткових документів, а також
перевіряти в необхідних випадках
обґрунтованість їх видачі.

В силу п.1 ч.1 ст.64 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", виконавча дирекція
Пенсійного фонду та її територіальні
органи мають право отримувати
безоплатно від органів державної
влади, підприємств, установ і
організацій незалежно від форм
власності, виду діяльності та
господарювання і від фізичних осіб -
підприємців відомості, пов'язані з
нарахуванням, обчисленням та сплатою
страхових внесків, а також інші
відомості, необхідні для виконання
ними функцій, передбачених цим Законом
та іншими законами України.

Тому, отримавши від відповідача заяву
про призначення пенсії за віком та
додану до неї довідку про заробітну
плату, відповідач не був позбавлений
можливості перевірити достовірність
зазначеної довідки. Проте, не
скористався наданим йому правом.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставах, в межах та у спосіб, що
передбачений Конституцією та законами
України.

Завданням адміністративного
судочинства, згідно ч.1 ст.2 КАС України,
є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст.ст.11, 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86
цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Позивачем не доведено, а судом не
встановлено зловживань з боку
відповідача, які згідно чинного
законодавства могли б бути визнані
підставою для стягнення з нього
надміру виплачених сум пенсії, тому
позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 12, 14, 41, 71, 86, 94, 104, 128,
158-163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного
позову управління Пенсійного фонду
України в Деражнянському районі -
відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк