overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 227/1298/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2014 року м. Київ К/800/42236/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2014 року

у справі № 227/1298/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради

про визнання протиправною бездіяльність,

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2014 року у справі № 227/1298/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2014 року у справі № 227/1298/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 808/4433/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2014 року м. Київ К/800/42136/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізьків області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року

у справі № 808/4433/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізьків області

до Приватного підприємства
"Паратус" , Державного реєстратора
Запорізької міської ради Яркіної
Лариси Іванівни , ОСОБА_2

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізьків області звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі № 808/4433/13-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізьків області на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі
№ 808/4433/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 811/1501/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

811/1501/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ "Фед-Агро" про стягнення алміністративно-господарських санкцій,

встановив:

Судові рішення мотивовані тим, що відповідач у 2012 році створив робочі місця відповідно до встановленого нормативу та вжив усі залежні від нього заходи, передбачені чинним законодавством, для працевлаштування інвалідів (подавав впродовж 2011 та 2012 років звіти за формою № 3-ПН та 10-ПІ щодо наявності вакансій, призначених для інвалідів), тому на нього не може бути покладена відповідальність за ненаправлення уповноваженими органами необхідної кількості інвалідів для працевлаштування й відсутність інвалідів, які бажають працевлаштуватися.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на недотримання відповідачем нормативу кількості робочих місць для працюючих інвалідів та порушення Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України з цього питання, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ "Фед-Агро" про стягнення алміністративно-господарських санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 2а/0470/324/12
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2014 року м. Київ
К/800/14769/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2014 року

у справі № 2а/0470/324/12

за позовом Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у
Дніпропетровській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2014 року у справі № 2а/0470/324/12.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24.03.2014 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційна скарга була подана з пропуском встановленого строку без клопотання про його поновлення та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги - протягом тридцять днів з моменту отримання ухвали.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 24.03.2014 року отримано 12.06.2014 року згідно відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на день прийняття даної ухвали недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Вказані обставини є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2014 року у справі № 2а/0470/324/12.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження (разом із доданими до касаційної скарги матеріалами) направити скаржнику, а касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Сірош
Справа № 820/1189/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42267/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року

у справі № 820/1189/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державного агентства
України з туризму та курортів в особі
Шаповалової Олени Олексіївни

третя особа - Дочірнє підприємство
"А.Е.Т. ДЖОІН АП"

про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та часткову компенсацію втраченої вигоди,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України "Про судовий збір", або докази звільнення скаржника від сплати судового збору.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З наявних матеріалів вбачається, що касаційну скаргу подано з порушенням строків, передбачених статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства
України. Скаржником не порушується питання про поновлення строку касаційного оскарження.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків: шляхом подання заяви про поновлення строків на касаційне оскарження та надання документу про сплату судового збору, або докази звільнення скаржника від сплати судового збору.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Стрелець
Справа № 2а/1270/3585/2012
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Київ
В/800/3626/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Другого загону Державної пожежної охорони Міністерства надзвичайних ситуацій в Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 02 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого загону
Державної пожежної охорони
Міністерства надзвичайних ситуацій в
Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 239-2 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статтей 239, 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме:

до заяви не додано конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Частиною 2 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі встановлення, що заяву поданої без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 236 - 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Другого загону Державної пожежної охорони Міністерства надзвичайних ситуацій в Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк до 01 вересня 2014 року для усунення недоліків поданої ним заяви.

Роз'яснити представнику ОСОБА_1 -
ОСОБА_2, що у разі не усунення ними зазначених недоліків скарги у встановлений судом термін, відповідно до вимог частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява буде повернута заявнику та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
М.М. Заїка

суду України
Справа № 826/5055/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42301/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мезокред Холдінг"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року

у справі № 826/5055/14

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської ради,
Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві

треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мезокред
Холдінг", Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправними та незаконними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Мезокред Холдінг" подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення, заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Вищому адміністративному суду України, доводи про наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень - є обґрунтованими.

Керуючись статтями 210, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мезокред Холдінг".

Витребувати матеріали справи № 826/5055/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Зупинити виконання постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі №826/5055/14 до закінчення касаційного провадження №К/800/42301/14.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Стрелець
Справа № 2а-1498/11/0970
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2014 року м. Київ
К/800/41513/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.05.2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014 року

у справі № 2а-1498/11/0970

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.05.2011 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014 року, в задоволені позову відмовлено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.05.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки судовий збір за подання касаційної скарги сплачений у розмірі 1 278,90 грн. (квитанція № QS22278820 від 25.07.2014 року), він підлягає поверненню фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.05.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Судовий збір у розмірі 1 278,90 грн.
(квитанція № QS22278820 від 25.07.2014 року) повернути фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1.

Виконання ухвали доручити Управлінню
Державної казначейської служби
України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Сірош
Справа № 826/14558/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05.08.2014 м.
Київ К/800/37471/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва 28.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 17.06.2014 у справі №

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1

до Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області ,
Гореницька сільська рада
Києво-Святошинського району Київської області

про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.07.2014 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС
України.

Однак, скаржник, отримавши 26.07.2014р. ухвалу суду від 15.07.2014р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, у встановлений строк недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва 28.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 17.06.2014 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька