overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8498/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2014 року Справа № 804/8498/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову
Нікопольського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкотехнікНікополь" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8498/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 липня 2014 року о 09:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 11.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання належним чином засвідчені копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Неклеса О.М.

Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Неклеса
Справа № 807/2421/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2421/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року позовна заява була залишена без руху. Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачеві до 01 серпня 2014 року.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції Закарпатського окружного адміністративного суду позивач - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області отримала 30.07.2014 року наручно ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 22.07.2014 року.

30 липня 2014 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було продовжено процесуальний строк для виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху до 01 серпня 2014 року.

Станом на 01 серпня 2014 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 30 липня 2014 року.

Згідно ч. 4 ст. 1836 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.
Повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 1836 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Суддя
Т.В. Скраль
Справа № 804/8728/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2014 року Справа № 804/8728/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадів на виробництві та професійних захворювань України в м.
Дніпропетровську Дніпропетровської області про стянення витрат на виплату пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8728/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 липня 2014 року о 08:40 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 11.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Неклеса О.М.

Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Неклеса
Справа № 804/8659/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2014 року Справа № 804/8659/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський ремонтний завод" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8659/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 липня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 11.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Неклеса О.М.

Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Неклеса
Справа № 804/8943/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2014 року Справа № 804/8943/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Видавництво "Лорем" до Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язанання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8943/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 липня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 11.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Неклеса О.М.

Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Неклеса
Справа № 804/8469/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2014 року Справа № 804/8469/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод " про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Красногвардійського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Дніпровський машинобудівний завод", в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 та № 2 за листопад-грудень 2013 р., січень-квітень 2014 р. в сумі 364244, 84 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8469/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 липня 2014 року о 09:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 11.

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська надати до судового засідання докази отримання відповідачем розрахунків про фактичні витрати на доставку та виплату пенсій за відповідні періоди.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання належним чином засвідчені копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Неклеса О.М.

Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Неклеса
Справа № 804/9410/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2014 року Справа № 804/9410/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Дніпропетровського обласного центру зайнятості про визнання незаконними дій та стягнення грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/9410/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 липня 2014 року о 15:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 11.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Неклеса О.М.

Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Неклеса
Справа № 804/8531/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2014 року Справа № 804/8531/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІС
ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання дій протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8531/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 липня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 11.

Зобов'язати позивача надати до судового засідання належним чином засвідчені копії первинних документів по взаємовідносинам з контрагентами за період з 01.02.2014 р. по 30.04.2014 р.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Неклеса О.М.

Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Неклеса
Справа № 681/1223/14-а
Суддя: Боб'як Б. В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/681/78/2014
Справа 681/1223/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

24 липня 2014 року Полонський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого судді Боб"яка Б.В., з участю секретаря Гром С.В.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ в
УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

09 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до управління ДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області, в якому вказав, що постановою інспектора ДАІ від 07 липня 2014 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху - не пропустив пішохода на пішохідному переході. Порушення визнає, але просить визнати його малозначним, тому що не творив перешкоди для пішохода, який рухався зіва по ходу руху. Просить змінити постанову про накладення на нього штрафу і обмежитись усним зауваженням.

В суді позивач позов підтримує, подав заяву про розгляд позову без його участі. Відповідач до суду не прибув, заперечення не подав.

Дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що постановою інспектора ДАІ від 07 липня 2014 року
ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що керуючи автомобілем марки
«ВАЗ 2110», реєстраційний номер «НОМЕР_1», не надав пішоходу перевагу на нерегульованому пішохідному переході на вул. Рибалка в м. Хмельницькому.

Вказані обставини підтверджені в судовому засіданні письмовими доказами - постановою про накладення стягнення.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що
ОСОБА_1 порушив п. 4.16 Правил дорожнього руху. Тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Але постанова про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена без врахування всіх обставин по справі, не враховано, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, здійснював рух не створивши небезпеки для пішохода. Тому з врахуванням ст. 22
КупАП допущене ним адміністративне правопорушення є малозначним. З огляду на встановлені обставини та правові положення є підстави звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.9,11,71, 102,162, 171-2 КАС
України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову від 07 липня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу на суму 255 грн. змінити. Адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 визнати малозначним і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Б.Боб"як
Справа № 807/2418/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2418/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Приватного підприємства "Крок" про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Приватного підприємства "Крок" про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року позовна заява була залишена без руху. Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачеві до 01 серпня 2014 року.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції Закарпатського окружного адміністративного суду позивач - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області отримала 30.07.2014 року наручно ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 22.07.2014 року.

30 липня 2014 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було продовжено процесуальний строк для виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху до 01 серпня 2014 року.

Станом на 01 серпня 2014 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 30 липня 2014 року.

Згідно ч. 4 ст. 1836 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.
Повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 1836 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Приватного підприємства "Крок" про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Суддя

Т.В. Скраль