Справа № 872/799/13
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

872/799/13

Ухвала

"16" січня 2013 р.

справа № 2а-2210/10/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Приватного підприємства виробнича фірма "Емаль"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 р.

у справі № 2а-2210/10/0470

за позовом Приватного підприємства виробнича фірма "Емаль"

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ,-

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 року відмовлено Приватному підприємству виробнича фірма "Емаль" у задоволенні позову.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частини оскарженої постанови оголошено у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін 13.09.2010 року (а.с.39), повний текст постанови складено 17.09.2010 року (а.с. 41). Копію повного тексту постанови отримано представником позивача 06.12.2012 року (а.с.45). Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 20.12.2012 року (а.с.47), тобто з пропуском строку встановленого ч.2 ст. 186 КАС України. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження позивач не подавав.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Приватного підприємства виробнича фірма "Емаль" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 р. слід залишити без руху та запропонувати позивачу упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали надати заяву про поновлення строків апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 186, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства виробнича фірма "Емаль" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 р. у справі № 2а-2210/10/0470 залишити без руху.

Запропонувати Приватному підприємству виробнича фірма "Емаль" упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали надати заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 р.

Роз'яснити Приватному підприємству виробнича фірма "Емаль" , що відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набрання законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначенні ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Панченко