Справа № 2а/759/36/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Борденюк
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів -
Романчук О.М. та Шелест С.Б.,

при секретарі -
Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві на постанову
Святошинського районного суду м. Києва
від 07 квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві, третя особа - Головне
управління Служби безпеки України у м.
Києві та Київській області про захист
пенсійних прав, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року позивач - ОСОБА_2
звернувся до Святошинського районного
суду м. Києва із адміністративним
позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві,
третя особа - Головне управління Служби
безпеки України у м. Києві та Київській
області про захист пенсійних прав, в
якому, з урахуванням заяви про
збільшення позовних вимог просив
визнати протиправними дії та
бездіяльність Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві, які
полягають у неврахуванні премії в
розмірі 1468,26 грн. при здійсненні,
починаючи з 15.11.2006 року, перерахунку
пенсії позивача за вислугу років з
грошового забезпечення за останньою
штатною посадою перед звільненням з
військової служби на підставі чинної
постанови Окружного адміністративного
суду м. Києва від 21.04.2008 р. у
адміністративній справі № 10/348, визнати
невірним здійснений відповідачем,
починаючи з 15.11.2006 р., перерахунок
призначеної ОСОБА_2 пенсії за вислугу
років без врахування премії в розмірі
1468,26 грн., як такий, що не відповідає
вимогам частини 3 статті 43 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб», постанові
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 21.04.2008 р. у адміністративній
справі № 10/348 та ухвалі того ж суду від
30.09.2013р. про роз 'яснення означеної
постанови, зобов'язати Головне
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві врахувати премію в розмірі 1468,26
грн. при здійсненні, починаючи з 15.11.2006
р., перерахунок пенсії позивача за
вислугу років з грошового забезпечення
за останньою штатною посадою перед
звільненням з військової служби на
підставі чинної постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від
21.04.2008 р. у адміністративній справі №
10/348.

Постановою Святошинського районного
суду м. Києва від 07 квітня 2014 року
адміністративний позов частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Святошинського районного
суду м. Києва від 07 квітня 2014 року та
прийняти нову, якою у задоволенні
позову відмовити. Свої вимоги апелянт
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального та процесуального права.

У судове засідання сторони та їх
представники не з'явилися, причини
неявки суду невідомі, про розгляд
справи були повідомлені належним
чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Головного Управління Пенсійного фонду
України в м. Києві - залишити без
задоволення, а постанову
Святошинського районного суду м. Києва
від 07 квітня 2014 року - без змін виходячи
із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та
було встановлено в суді першої
інстанції, ОСОБА_2 наказом начальника
ДСТСЗІ СБУ від 13.11.2006 року № 171-ос у
відповідності до п. "б" ст..65 та п. "в" ст..66
"Положення про проходження військової
служби за контрактом та кадрової
військової служби у Службі безпеки
України" звільнений з військової
служби в запас Збройних Сил України.

На звернення до Управління безпеки
України у м. Києві, Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві та Пенсійного фонду України у
2007 році щодо перерахунку розміру
пенсії отримав відмову.

Не погодившись з такими діями позивач
звернувся з позовом до суду в зв'язку з
чим постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва позов
ОСОБА_2 задоволено частково та
зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в місті Києві
перерахувати пенсію ОСОБА_2 відповідно
до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб», виходячи з розміру грошового
забезпечення за останньою штатною
посадою перед звільненням, враховуючи
відповідні оклади за посадою,
військовим ( спеціальним ) знанням,
процентну надбавку за вислугу років,
щомісячні додаткові види грошового
забезпечення (надбавки, доплати,
підвищення) та премії у розмірах,
установлених законодавством, що
перелічені у грошовому атестаті серії
СБ№011503.

Дане рішення було оскаржене до
Київського апеляційного
адміністративного суду, Вищого
адміністративного суду та Верховного
Суду України.

Після повторного касаційного розгляду
справи, Вищий адміністративний суд
України постановою від 04 жовтня 2012 року
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва залишив без змін (а.с.25-28).

Натомість, дотепер права позивача
залишаються порушеними, адже органами
Пенсійного фонду при перерахунку
пенсії не враховано премії позивача, що
зазначена в у грошовому атестаті серії
СБ№011503 у розмірі 1468,26 грн.

Вважаючи такі дії відповідача
протиправними, позивач звернувся до
суду.

Обговорюючи правомірність заявлених
вимог, колегія суддів приходить до
наступного.

Як було зазначено раніше, позивач
дійсно звертався до судів різних
інстанцій з метою захисту своїх
порушених справ, так, відповідно до
постанови Вищого адміністративного
суду України від 04.10.2012 року, касаційну
скаргу ОСОБА_2 задоволено, постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.06.2009 року
змінено, постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 21
квітня 2008 року залишено без змін, а
отже: визнано протиправними дії
Управління Служби безпеки України у м.
Києві щодо нарахування пенсії ОСОБА_2 у
відповідності до ч. 3 ст. 43 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби та
деяких інших осіб»від 09.04.1992 №2262-ХІІ
без урахування розміру грошового
забезпечення за посадою, в тому числі
отримуваної ним щомісячної надбавки
(доплати), встановленої особам, які
мають право на пенсію за вислугу років
згідно із законодавством і залишені за
їх згодою та в інтересах справи на
службі, зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в м. Києві
провести, починаючи з 15.11.2006 року,
перерахунок пенсії ОСОБА_2 у
відповідності до ч.3 ст. 43 Закону
України "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби та
деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ з
урахуванням розміру грошового
забезпечення, враховуючи оклад за
посадою, в тому числі отримуваних ним
щомісячних надбавок (доплат),
встановлених особам, які мали право на
пенсію за вислугу років згідно із
законодавством і були залишені за їх
згодою та в інтересах справи на службі,
зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в м. Києві
виплатити ОСОБА_2 різницю між фактично
отриманою та належною до сплати сумами
пенсії за період з 15.11.2006 до дати
здійснення перерахунку.

Окрім того, ухвалою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
30.09.2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 13.02.2014 року,
роз'яснено пункт 3 постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 квітня 2008 року та зазначено, що
Головне управління Пенсійного фонду
України в місті Києві зобов'язане
провести, починаючи з 15 листопада 2006
року, перерахунок пенсії ОСОБА_2
відповідно до частини третьої статті 43
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» виходячи з розміру грошового
забезпечення за останньою штатною
посадою перед звільненням, враховуючи
відповідні оклади за посадою,
військовим (спеціальним) званням,
процентну надбавку за вислугу років,
щомісячні додаткові види грошового
забезпечення (надбавки, доплати,
підвищення) та премії в розмірах,
установлених законодавством з
урахуванням перелічених у грошовому
атестаті серії СБ №011503, в тому числі
отримуваних ним щомісячних надбавок
(доплат), встановлених особам, які мали
право на пенсію за вислугу років згідно
із законодавством і були залишені за їх
згодою та в інтересах справи на службі.

З вищевказаного вбачається, що
судовими рішеннями встановлено
обов'язок Головного управління
Пенсійного фонду України в місті Києві
провести перерахунок пенсії позивачу
відповідно до частини третьої статті 43
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» виходячи з розміру грошового
забезпечення за останньою штатною
посадою перед звільненням, враховуючи
відповідні оклади за посадою,
військовим (спеціальним) званням,
процентну надбавку за вислугу років,
щомісячні додаткові види грошового
забезпечення (надбавки, доплати,
підвищення) та премії в розмірах,
установлених законодавством з
урахуванням перелічених у грошовому
атестаті серії СБ №011503, в тому числі
отримуваних ним щомісячних надбавок
(доплат), встановлених особам, які мали
право на пенсію за вислугу років згідно
із законодавством і були залишені за їх
згодою та в інтересах справи на службі.

Порядок набрання законної сили
судовими рішеннями визначений ст. 254
КАС України, відповідно до якої
постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Частиною 2 вищевказаної статті
визначено, що обставини, які були
встановлені постановою, що набрала
законної сили, в одній
адміністративній справі не можуть
оспорюватися в іншій судовій справі за
участю тих самих сторін.

З наведеного слідує, що Головне
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві зобов'язано, при здійсненні
перерахунку пенсії ОСОБА_2 враховувати
усі складові грошового забезпечення
(що зазначені в грошовому атестаті
серії СБ № 011503), в тому числі й премію у
розмірі 1468,26 грн.

Посилання відповідача на той факт, що
фінансово - економічним управлінням
Служби безпеки України листом від
18.02.2013 року № 21/3/2-792 повідомлено грошове
управління, що в грошовому атестаті №
011503 зазначена одноразова премія у суму
1000 грн. та додаткова грошова винагорода
мали одноразовий характер та не
належать до щомісячних видів грошового
забезпечення не можуть братися
колегією суддів до уваги, адже
визначення складових, які необхідно
враховувати при здійсненні
перерахунку пенсії ОСОБА_2 вже було
предметом судового розгляду, більше
того, судами встановлено обов'язок
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві здійснити
перерахунок та виплату пенсії
позивачу, в тому числі й з урахуванням
премії, зазначеній в грошовому
атестаті позивача серії СБ № 011503.

А тому перерахунок пенсії позивачу у
меншому розмірі, ніж це встановлено
постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
21.04.2008 року є протиправним, а позовні
вимоги ОСОБА_2 законними та
обґрунтованими.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам. В
зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві - залишити без
задоволення, а постанову
Святошинського районного суду м. Києва
від 07 квітня 2014 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254, 255 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Святошинського районного
суду м. Києва від 07 квітня 2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є. Пилипенко

Судді
О.М. Романчук

С.Б. Шелест

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Романчук О.М

Шелест С.Б.