Справа № 2027/2а-3078/11
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 р.Справа № 2027/2а-3078/11Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Ральченка І.М. , Старостіна В.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського
районного суду м. Харкова від 04.07.2014р.
по справі № 2027/2а-3078/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова

про встановлення судового контролю за
виконанням судового рішення шляхом
стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

20.06.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до
Московського районного суду м. Харкова
з заявою в порядку ст. 267 КАС України, в
якій просив на виконання постанови
Харківського апеляційного
адміністративного суду по справі №
2027/2а-3078/11 від 03.06.2014 р. про неправомірні
дії УПФУ в Московському районі м.
Харкова по виконанню постанови
Московського районного суду м. Харкова
по справі № 2-а-3078/11 від 25.04.2011 р.
стягнути з Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова суму 2055,43 грн., яка складається:
815,43 грн. за період з 22.05.2008 по 31.12.2008 р. та
1240,20 грн. за період з 01.01.2009 по 31.12.2009.

Ухвалою Московського районного суду м.
Харкова від 04.07.14 року у задоволенні
вказаної заяви відмовлено.

Заявник, не погодившись з постановою
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати вказану ухвалу та прийняти
нову, якою задовольнити його вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги заявник посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті рішення норм матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного, на його думку, вирішення
спору судом першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС
України, колегія суддів вважає за
можливе розглянути справу у порядку
письмового провадження за наявними у
справі доказами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що постановою Московського
районного суду м. Харкова від 25.04.2011 р.
поновлено строк звернення до суду,
визнано протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова;
зобов'язано Управління ГІФУ в
Московському районі м. Харкова
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.
28 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати за 2008 рік з 22.05.2008 року по 31.12.2008
року та за 2009 рік з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р.,
за відрахуванням фактично
нарахованого і сплаченого підвищення
до пенсії за ці періоди у розмірі
встановленої для учасників війни у
розмірі 10% прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність
(а.с.7).

На підставі цієї постанови судом
виданий виконавчий лист, який
знаходиться на теперішній час у
державного виконавця Московського
відділу ДВС Харківського міського
управління юстиції.

Постановою Московського районного
суду м. Харкова від 09.04.2014 р. заява
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова про встановлення судового
контролю за виконанням судового
рішення залишена без задоволення
(а.с.50).

Постановою колегії суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03 червня 2014
р. постанова Московського районного
суду м. Харкова від 09.04.2014 р. по справі №
2027/2а-3078/11 скасована, прийнята нова
постанова, якою заяву ОСОБА_1 до
Управління ПФУ в Московському районі м.
Харкова про встановлення судового
контролю за виконанням судового
рішення задоволено частково.

Визнані протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова, які
полягають у невиконанні постанови
Московського районного суду м. Харкова
від 25.04.2011 р. у справі № 2027/2а-3078/11.

В іншій частині у задоволенні заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова про встановлення судового
контролю за виконанням судового
рішення відмовлено.

Зазначена постанова набрала законної
сили з моменту її проголошення та
оскарженню не підлягає (а.с.91 -93).

Відмовляючи у задоволенні заяви про
поворот виконання рішення суду, суд
першої інстанції виходив з того, що
відсутні підстави для задоволення
заяви ОСОБА_1 про встановлення судового
контролю за виконанням судового
рішення шляхом стягнення 2055,43 грн..

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням про
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 звертався до суду з заявою, в
якій просив змінити спосіб та порядок
виконання постанови Московського
районного суду м. Харкова від 25.04.2011 р.
по адміністративній справі № 2а-3078/11, а
саме стягнути з Управління Пенсійного
фонду України в Московському районі м.
Харкова - 2055,43 грн. державної соціальної
допомоги «дітям війни» за період з
22.05.2008 року по 31.12.2008 року та з 01.01.2009 р. по
31.12.2009 р.

Ухвалою Московського районного суду м.
Харкова від 23.04.2014 р. заява ОСОБА_1 про
зміну способу та порядку виконання
судового рішення залишена без
задоволення (а.с. 60-61).

Зазначена ухвала ніким не оскаржена та
набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що відсутні підстави
для задоволення заяви ОСОБА_1 про
встановлення судового контролю за
виконанням судового рішення шляхом
стягнення 2055,43 грн..

Суд першої інстанції належним чином
оцінив надані докази і на підставі
встановленого, обґрунтовано відмовив у
задоволенні заяви про поворот
виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду
першої інстанції від 04.07.14 р. відповідає
вимогам ст. 159 КАС України, а тому
відсутні підстави для її скасування та
задоволення апеляційних вимог
заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення фактичних обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1
ст.199, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м.
Харкова від 04.07.2014р. по справі №
2027/2а-3078/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова
С.С.Судді(підпис) (підпис) Ральченко І.М.
Старостін В.В.