Справа № 2а/5081/11
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2014 р.справа № 2а/5081/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Сафронова С.В.
перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги Управління
пенсійного фонду України в м.
Новомосковську Дніпропетровської
області на постанову Новоосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 31 жовтня 2011 року, ухвалену
в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Новомосковську
Дніпропетровської області про
стягнення
адміністративного-господарських
санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2011 року Новомосковським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області судом прийнято постанову, якою
позовні вимоги позивача задоволено
частково.

Не погодившись з постановою
Новоосковським міськрайонним судом
Дніпропетровської області від 31
жовтня 2011 року відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом норм матеріального
права, просить скасувати оскаржувану
постанову та відмовити в задоволенні
адміністративного позову.

Відповідно до частини 2 статті 5 КАС
України провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

Законом України №4176-VІ від 20.12.2011 року
«Про внесення змін до деяких законів
України щодо вдосконалення порядку
здійснення судочинства» абзац 3
частини 4 статті 189 КАС України
викладено у такій редакції: «Незалежно
від поважності причини пропуску строку
апеляційного оскарження суд
апеляційної інстанції відмовляє у
відкритті апеляційного провадження у
разі, якщо апеляційна скарга прокурора,
органу державної влади, органу
місцевого самоврядування чи іншого
суб'єкта владних повноважень подана
після спливу одного року з моменту
оголошення оскаржуваного судового
рішення».

Аналіз частини 4 статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
свідчить про те, що суд апеляційної
інстанції відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у разі, якщо
апеляційна скарга органу державної
влади подана після спливу одного року з
моменту оголошення оскаржуваного
судового рішення, незалежно від
поважності причини пропуску строку
апеляційного оскарження.

Суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування,їх посадова особа чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Таким чином Управління пенсійного
фонду України в м. Новомосковську
Дніпропетровської області являється
суб'єктом владних повноважень.

Як слідує з матеріалів справи,
Новомосковським міськрайонним судом
Дніпропетровської області від 31
жовтня 2011 року прийнято в порядку
скороченого провадження.

Враховуючи те, що позивачем
оскаржується постанова суду першої
інстанції від 31 жовтня 2011 року
прийнята в порядку скороченого
провадження, відповідач подав
апеляційну скаргу на дану постанову
подано 02 липня 2014 року, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне
застосувати положення частини 4 статті
189 Кодексу адміністративного
судочинства України та відмовити
Управлінню пенсійного фонду України в
м. Новомосковську Дніпропетровської
області у відкритті апеляційного
провадження.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управління
пенсійного фонду України в м.
Новомосковську Дніпропетровської
області у відкритті апеляційного
провадження на постанову
Новоосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 31
жовтня 2011 року

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
адміністративного суду України в
порядку ст. 212 КАС України.

Суддя
С.В. Сафронова