overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Київ
К/800/39324/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 08 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про перерахунок пенсії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки, до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Крім того, до касаційної скарги не додано оформленого належним чином документу про повноваження особи
(наказу).

Відповідно до частини 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 08 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про перерахунок пенсії залишити без руху та надати строк до 18 серпня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 676/3621/13-а (2а/676/5/14)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38998/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Калачковецької сільської ради Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області, треті особи -
Державна реєстраційна служба України,
ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року.

Витребувати з Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області адміністративну справу за № 676/3621/13-а (2-а/676/5/14).

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 562/928/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2014 року м. Київ
К/800/40907/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Здолбунівському районі
Рівненської області про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2014 року, якою апеляційну скаргу залишено без руху.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення та направлення справи для продовження розгляду до апеляційного суду.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, а оскаржувані рішення законними, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Здолбунівському районі
Рівненської області про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 151/318/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 липня 2014 року м. Київ
К/800/41063/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Чечельницькому районі Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Чечельницькому районі
Вінницької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено. визнано протиправними дії відповідача щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1, зобов'язано здійснити перерахунок пенсії, відповідно ст.55 Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", починаючи з 01.04.2014 року, з урахуванням фактично отриманих сум.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Чечельницькому районі
Вінницької області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 359/2976/14-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/40986/14

29 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі
Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2014 року позовні вимоги було задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі
Київської області було задоволено.
Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2014 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідаює усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Борисполі та
Бориспільському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 814/2821/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 липня 2014 року
К/800/40960/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.09.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014 по справі № 814/2821/13-а

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Регіонального управління
Департаменту з питань контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби в
Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.09.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління
Міндоходів у Миколаївській області подало касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.09.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014 по справі № 814/2821/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 569/23195/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2014 року
К/800/39518/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 17 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про перерахунок пенсії, -

встановив:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2014 року позовні вимоги про перерахунок пенсії задоволено повністю.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 17 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 818/6895/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Київ
В/800/3500/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за вищезазначеним позовом на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

23 липня 2014 року ОСОБА_1 направив до
Вищого адміністративного суду України заяву про перегляд Верховним Судом
України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2014 року.

При вирішенні питання про допуск справи до провадження з'ясувалося, що ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25 червня 2014 року (справа
№В/800/2730/14) ОСОБА_1 вже було відмовлено в допуску до провадження Верховного Суду
України справи за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку, - для перегляду ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2014 року.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо є ухвала
Вищого адміністративного суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками її розгляду, прийнята з аналогічних підстав.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2014 року підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 4 частини 4 статті 2392
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
І.В. Штульман
Справа № 802/1409/14-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/41140/14

29 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України 28 липня 2014 року надійшла касаційна скарга Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі № 802/1409/14-а за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати із Вінницького окружного адміністративного суду справу № 802/1409/14-а за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області до
ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 13 серпня 2014 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко