Справа № 804/11405/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2014 р.

804/11405/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Боженко Н.В.,
перевіривши матеріали
адміністративної справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Жнива України» до
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі ГУМ у
Дніпропетровській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення від 26.06.2014 року
№, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Жнива України»
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у Красногвардійському
районі ГУМ у Дніпропетровській області
про скасування податкового
повідомлення-рішення від 26.06.2014 року
№.

Згідно ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
До позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Порядок сплати і розміри судового
збору регулюється Законом України «Про
судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI.

Відповідно до ст. 4 Закон України «Про
судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

За практикою Європейського суду з прав
людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач оскаржує податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області від 26.06.2014
року №, яким позивачу збільшено
суму грошового зобов'язання на суму
190383,00 грн., з яких за основним платежем
126922,00 грн., за штрафними санкціями 63461,00
грн.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими.

Згідно пп.1 п.3 ч. 2 ст. 4 Закон України
«Про судовий збір» 08.07.2011р. №3674-VI ставки
судового збору встановлюються у таких
розмірах: за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру - 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закон України «Про
судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, під
час подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

За наведених обставин позивачу
необхідно сплатити судовий збір за
реквізитами: отримувач: УДКСУ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області, код ЄДРПОУ(отримувача) 37989253,
рахунок: 4008, Банк: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012, код
бюджетної класифікації доходів: 22030001,
призначення платежу: судовий збір у
розмірі 380 грн. 77 коп.,
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд, код ЄДРПОУ(суду)
34824364 або надати до суду платіжне
доручення про сплату судового збору.

Також, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що у позовній
заяві зазначаються зміст позовних
вимог і виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги. Ч. 2 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

В порушення вимог зазначеної статті, до
суду не надано документи на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, а саме:
докази наявності податкового
повідомлення-рішення від 26.06.2014 року
№ та Акту №1607/04-66-15-00/38361505 від
10.06.2014 року

Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання.

Так, позовна заява підписана
представником ТОВ «Жнива України» за
довіреністю ОСОБА_1, проте жодних
документів які підтверджують
повноваження директора ОСОБА_2, що
видав довіреність №03/13 від 02.09.2013 року,
в тому числі належним чином завіреної
копії довіреності, до суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху і
встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
106-108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Жнива України» до
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі ГУМ у
Дніпропетровській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення від 26.06.2014 року
№- залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом
десяти днів з дня отримання копії цієї
ухвали виконати вимоги, що в ній
викладені, а саме, сплатити судовий
збір, надати документи, що
підтверджують повноваження директора,
який видав довіреність та належним
чином завірену довіреність, надати
належним чином завірену копію
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення та акт перевірки.

Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до
пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо він не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.
Повернення позовної заяви, згідно
частини 6 цієї ж статті, не позбавляє
позивача права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В.
Боженко