Справа № 9101/161914/2012
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2014 рокусправа № 2а-0870/12142/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Запорізькій
області на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 03
вересня 2012 року у справі за
адміністративним позовом
Мелітопольського міського центру
зайнятості до Державної фінансової
інспекції в Запорізькій області, третя
особа: Запорізький обласний центр
зайнятості про визнання протиправними
дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького
окружного адміністративного суду від 03
вересня 2012 року позовні вимоги
Мелітопольського міського центру
зайнятості задоволено частково:
визнано протиправним та скасовано
частково пункт 2 обов'язкових вимог від
09.12.2011 №003-14/1892 щодо усунення порушень
фінансової дисципліни в частині
зобов'язання стягнення з осіб, винних у
безпідставних виплатах коштів в сумі 7
965,06 грн. та в частині проведення
перерахунку та відповідних
взаємозвірок щодо сум внесків до
державних цільових фондів та
повернення зайво сплачених коштів в
сумі 805,14 грн. В іншій частині позовних
вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Державна
фінансова інспекція в Запорізькій
області просить скасувати постанову
суду першої інстанції, а в задоволенні
позовної заяви позивача відмовити.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи, тому у відповідності
до положення ст. 41 КАС України
фіксування судового процесу не
здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
відповідно до п.2.35 Плану
контрольно-ревізійної роботи ГоловКРУ
України на IV квартал 2011 року, КРВ в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
проведено планову виїзну ревізію
фінансово-господарської діяльності
Мелітопольського районного центру
зайнятості за період з 01.01.2009 по 01.10.2011.

Ревізію проведено з 24.10.2011 по 18.11.2011 у
відповідності до питань програми
ревізії та робочого плану, за
результатами якої складено акт ревізії
від 18.11.2011 №130/0027, який підписано
посадовими особами об'єкта контролю з
запереченнями.

В ході ревізії питань дотримання
законодавства при нарахуванні та
виплаті матеріальної допомоги, премій
та інших заохочувальних і
компенсаційних виплат працівникам
Мелітопольського МЦЗ, встановлено, що в
порушення п.6 Постанови №268 та п.4 Наказу
№86, преміювання заступника директора
ОСОБА_1 протягом періоду з 01.07.2010 по
01.10.2011 здійснювалось позивачем без
дозволу органу вищого рівня на
підставі наказів "Про виплату премії",
підписаних директором
Мелітопольського МЦЗ, а в деяких
випадках і самим заступником директора
ОСОБА_1

Так, ревізією встановлено, що у періоді
з 01.07.2010 по 01.10.2011 згідно наказів
директора Мелітопольського МЦЗ, при
відсутності відповідного наказу
Запорізького обласного центру
зайнятості про призначення премії,
заступнику директора Мелітопольського
МЦЗ ОСОБА_1 безпідставно нарахована та
виплачена премія у сумі 7 965,06 грн.

Внаслідок врахування безпідставно
виплаченої премії при визначенні
середньої заробітної плати:

- зайво нараховано та виплачено
заробітну плату за час перебування у
відрядженні у період з 01.11.1010 по 31.09.2011
на суму 438, 97 грн.;

- зайво нараховано та виплачено
матеріальну допомогу для вирішення
соціально - побутових питань в березні
2011 року на суму 653,45 грн.;

- зайво нараховано та виплачено
відпускні у періоді з 01.08.2010 по01.09.2011 на
суму 862,33 грн.

Крім того, у періоді з 01.07.2010 по 01.10.2011
зайво нараховано та перераховано
внесків до державних цільових фондів
та єдиного соціального внеску на
загальну суму 805,14 грн.

Порушення допущено з вини директора
Мелітопольського міського центру
зайнятості Онищенка Ю.М., якою
підписані накази про преміювання.

Таким чином, у період з 01.07.2010 по 01.10.2011
за рахунок коштів Фонду за КЕКВ 1111
"Оплата праці працівників бюджетних
установ" зайво проведено видатки на
загальну суму 7 965,06 грн. та зайво
проведено нарахувань на заробітну
плату за КЕКВ 1120 "Нарахування на
заробітну плату" та перераховано
внесків до державних цільових фондів
на суму 805,14 грн.

За результатами ревізії позивачу на
підставі п.7 ст. 10 Закону України від
26.01.1993 №2939 -ХІІ "Про державну контрольно
-ревізійну службу в Україні"
пред'явлено вимоги від 09.12.2011 за №003-14/1892
щодо усунення порушень фінансової
дисципліни.

Згідно оскаржуваного пункту 2
обов'язкових вимог вказано, що в ході
ревізії встановлено, що в порушення п. 6
Постанови №268 та п. 4 Наказу №86,
відповідно до яких рішення щодо
преміювання керівників, їх
заступників, керівників фінансових,
бухгалтерських і
контрольно-ревізійних підрозділів та
інспекцій по контролю за додержанням
законодавства про зайнятість
приймається органом вищого рівня, у
період з 01.07.2010 по 01.10.2011 преміювання
заступника директора центру ОСОБА_1
здійснюється на підставі наказів
Запорізького районного центру
зайнятості.

Так, за наказами, підписаними
директором центру Онищенка Ю.М.,
заступнику директора центру ОСОБА_1
нарахована та сплачена премія на
загальну суму 7 965,06 грн. Та як
наслідок зайво нараховано та виплачено
заробітну плату за час перебування у
відрядженні у період з 01.11.1010 по 31.09.2011
на суму 438, 97 грн.; зайво нараховано та
виплачено матеріальну допомогу для
вирішення соціально - побутових питань
в березні 2011 року на суму 653,45 грн.; зайво
нараховано та виплачено відпускні у
періоді з 01.08.2010 по01.09.2011 на суму 862,33
грн.; у періоді з 01.07.2010 по 01.10.2011 зайво
нараховано та перераховано внесків до
державних цільових фондів та єдиного
соціального внеску на загальну суму
805,14 грн. у зв'язку з чим провести
претензійно-позовну роботу щодо
повернення зайво виплачених сум
коштів.

В іншому випадку стягнути з осіб,
винних у зайвих грошових виплатах
кошти у сумі 9 919,81 грн. у порядку та
розмірах встановлених ст.ст. 130-136 КЗпП,
провести перерахунок та відповідні
взаєморозрахунки сум внесків до
державних цільових фондів щодо
повернення зайво сплачених коштів у
сумі 805,14 грн. або зарахувати в рахунок
майбутніх платежів.

Згідно ст.33 Закону України "Про
державну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Статтею 1 Положення про Запорізький
районний центр зайнятості встановлено,
що позивач є органом державної служби
зайнятості, на який покладаються
функції робочого органу виконавчої
дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття у районі.
Позивач підпорядковується та
підзвітний Запорізькому обласному
центру зайнятості.

Підпунктом 2 п. 2 Наказу № 86, виданого на
виконання Постанови № 268, керівникам
органів державної служби зайнятості у
межах затвердженого фонду оплати праці
надано право здійснювати преміювання
працівників відповідно до їх
особистого вкладу в загальні
результати роботи, а також до
державних, професійних свят та
ювілейних дат у 2006 році в межах коштів,
передбачених на преміювання у
кошторисі відповідного органу, та
економії коштів на оплату праці, а
починаючи з 1 січня 2007 року, - у межах
фонду преміювання, утвореного в
розмірі не менше 10 відсотків посадових
окладів та економії фонду оплати праці.
Підпунктом 2 п. 2 Наказу № 86 також
встановлено, що конкретні умови,
порядок та розміри преміювання
працівників визначаються у положенні
про преміювання, що діє у відповідному
центрі зайнятості.

Пунктом 4 Наказу № 86 встановлено що
преміювання керівників, їх
заступників, керівників фінансових,
бухгалтерських і
контрольно-ревізійних підрозділів та
інспекцій по контролю за додержанням
законодавства про зайнятість, надання
їм матеріальної допомоги і
встановлення надбавок та доплат до
посадових окладів здійснюється у
порядку та розмірі, установлених цим
наказом, у межах затверджених видатків
на оплату праці. Рішення про зазначені
виплати приймається органом вищого
рівня.

Наказом третьої особи від 29.06.2010 № 3-0
затверджено Положення про порядок
преміювання працівників центрів
зайнятості Запорізької області, у
якому зазначено, що розмір щомісячної
премії встановлюється наказами
директорів міських, міськрайонного та
районних центрів зайнятості, які
знаходяться на самостійному балансі -
керівникам, спеціалістам, службовцям
та робітникам (за виключенням
директорів районних центрів
зайнятості м. Запоріжжя та начальників
відділів бухгалтерського обліку -
головних бухгалтерів) за поданням
начальників відділів.

Відповідно до Класифікатора професій
ДК 003:2010, затвердженого наказом
Державного комітету України з питань
технічного регулювання та споживчої
політики № 327 від 28.07.2010 посада
заступника директора належить до
переліку керівних посад.

Враховуючи вищевикладене, заступник
директора позивача є керівником, тому
рішення про його преміювання
приймається органом вищого рівня. Ні
Наказом № 86, ні жодним іншим
законодавчим актом України не
встановлена конкретна форма
вищезазначеного рішення та порядок
його прийняття.

Судом першої інстанції встановлено, що
умови, порядок та розміри преміювання
працівників позивача визначено
Положенням про порядок преміювання
працівників центрів зайнятості
Запорізької області, яке затверджено
Наказом органу вищого рівня, а саме
третьою особою.

Крім того, листом третьої особи про
кошторис видатків на 2011 рік. № 34/10 від
05.01.2011 до позивача доведено, що при
розрахунку фонду заробітної плати
враховано відсоток премії за особистий
внесок в загальні результати роботи до
50 % посадового окладу, також у листі не
наведено виключень щодо розміру премії
жодної категорії працівників.

Пунктом 2 наказу третьої особи № 370 від
22.11.2010 встановлено: директорам базових
центрів зайнятості премію керівникам,
спеціалістам, службовцям та робітникам
(за виключенням начальників відділів
бухгалтерського обліку -головних
бухгалтерів) встановити своїми
наказами у розмірі до 40% посадового
окладу, керуючись положенням про
порядок преміювання працівників
центрів зайнятості Запорізької
області, затвердженого наказом третьої
особи від 29.06.2010 № 3-0. Пунктом 2 наказу
третьої особи № 410 від 22.12.2010
встановлено: директорам базових
центрів зайнятості премію керівникам,
спеціалістам, службовцям та робітникам
(за виключенням начальників відділів
бухгалтерського обліку -головних
бухгалтерів) встановити своїми
наказами, керуючись положенням про
порядок преміювання працівників
центрів зайнятості Запорізької
області, затвердженого наказом третьої
особи від 29.06.2010 № 3-0. Пунктами 2 наказів
третьої особи №8-п від 20.01.2011 , № 28-п від
24.02.2011, № 39-4 від 18.03.2011, № 57-П від 22.04.2011, №
70-п від 24.05.2011, № 90-П від 21.06.2011, № 107-п від
22.07.2011, № 124-П від 23.08.2011, № 134-П від 26.09.2011
встановлено: директорам базових
центрів зайнятості премію керівникам,
спеціалістам, службовцям та робітникам
(за виключенням начальників відділів
бухгалтерського обліку -головних
бухгалтерів) встановити своїми
наказами, керуючись положенням про
порядок преміювання працівників
центрів зайнятості Запорізької
області, затвердженого наказом третьої
особи від 29.06.2010 № 3-0, та врахувавши
рекомендації, викладені у листі
третьої особи від 05.01.2011 № 34/10.

Як видно, позивач при призначенні
премій заступнику директора ОСОБА_1
керувався Положенням про порядок
преміювання працівників центрів
зайнятості Запорізької області,
затвердженим органом вищого рівня,
відповідними наказами органу вищого
рівня та враховував рекомендації,
викладені у листі третьої особи від
05.01.2011 № 34/10.

Отже, судом першої інстанції вірно
зазначено, що преміювання заступника
директора ОСОБА_1 здійснювалось у
порядку та розмірі, установлених
Наказом № 86, у межах затверджених
видатків на оплату праці та відповідно
до Рішення про зазначені виплати
органу вищого рівня. Таким чином,
позивачем не порушено вимог п. 6
Постанови № 268 та п. 4 Наказу № 86, а
відтак відсутнє зайве проведення
видатків по КЕКВ 1111 "Оплата праці
працівників бюджетних установ" за
період з 01.07.2010 по 01.10.2011 у загальній
сумі 7 965,06 грн. Відповідно, до
державних цільових фондів по КЕКВ 1120
"Нарахування на заробітну плату" не
було зайво перераховано 805,14 грн.

З огляду на зазначене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
те, що п.2 спірної вимоги відповідача в
частині зобов'язання стягнення з осіб,
винних у безпідставних виплатах коштів
в сумі 7 965,06 грн. та в частині
проведення перерахунку та відповідних
взаємозвірок щодо сум внесків до
державних цільових фондів та
повернення зайво сплачених коштів в
сумі 805,14 грн. є протиправним, а позов в
цій частині обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

З урахуванням зазначеного, суд
першої інстанції обґрунтовано вважає
правомірними та такими, що
відповідають фактичним обставинам
справи висновки ревізії щодо
допущеного порушення за рахунок чого
зайво проведено видатки на загальну
суму 7 965,06 грн. та зайво проведено
нарахувань на заробітну плату за КЕКВ
1120 «Нарахування на заробітну плату» та
перераховано внесків до державних
цільових фондів на суму 805,14 грн.

За таких обставин, суд вважає, що
рішення суду першої інстанції
викладене достатньо повно,
обґрунтовано та мотивовано з
посиланням на конкретні пункти законів
України, які регулюють спірні
правовідносини, що свідчить про
відсутність підстав для його
скасування.

З огляду на встановлені судом
першої інстанції фактичні обставини
справи та обрану правову позицію, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Запорізькій
області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 03 вересня
2012 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко