Справа № 466/6984/13-а
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6984/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» березня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова

у складі : головуючого-судді
Кавацюка В.І.

при секретарі
Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського
господарства у Львівській області про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,

у с т а н о в
и в:

У вересні 2014 року ОСОБА_1, звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Державної інспекції сільського
господарства у Львівській області, в
якому просить поновити строк на
оскарження постанови першого
заступника головного державного
інспектора сільського господарства -
першого заступника начальника
Держсільгоспінспекції у Львівській
області Кобрина Б.С. №1002 від 20 серпня 2013
року про накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1; скасувати
постанову першого заступника
головного державного інспектора
сільського господарства - першого
заступника начальника
Держсільгоспінспекції у Львівській
області Кобрина Б.С. №1002 від 20 серпня 2013
року про накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
850,00 грн. на ОСОБА_1, а провадження по
справі закрити.

В обґрунтування своїх вимог
покликається на те, що 20 серпня 2013 року
першим заступником головного
державного інспектора сільського
господарства - першим заступником
начальника Держсільгоспінспекції у
Львівській області Кобрин Б.С. було
винесено постанову №1002 про накладення
адміністративного стягнення.

Як вбачається з вказаної постанови про
накладення адміністративного
стягнення, перший заступник головного
державного інспектора сільського
господарства - перший заступник
начальника Держсільгоспінспекції у
Львівській області Кобрин Б.С.
розглянувши протокол від 09 серпня 2013
року №000029, який склав державний
інспектор сільського господарства -
головний спеціаліст відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства
Управління з контролю за
використанням та охороною земель
Держсільгоспінспекції у Львівській
області Вихопень С.І., встановив, гр.
ОСОБА_1, який працює керуючим санацією
ТзОВ «Октанк» порушив вимоги ст. 53-1
КУпАП, а саме: ТзОВ «Октант» було
самовільно захоплено земельну ділянку
у вигляді побудови будинку, яка
належить згідно Державного акту на
право постійного користування СДЛ ПЛГП
«Галсільліс» за адресою: с.Волосянка
Сколівського району в ур.Котильниче,
площа захопленої земельної ділянки
0,0030га. Порушенням заподіяно
матеріальну шкоду лісогосподарського
виробництва на суму 11грн.28коп.

Вказаною постановою про накладення
адміністративного стягнення його
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст.53 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 850грн.

Він, позивач, не погоджується із
постановою №1002 від 20 серпня 2013 року,
вважає, що адміністративне стягнення
накладено на нього безпідставно та
необґрунтовано.

Всупереч нормам Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», державний інспектор не
повідомив керівництво ТзОВ «Октант», з
яких підстав проводиться перевірка
господарської діяльності ТзОВ
«Октант» та не надав жодних визначених
законом документів, які посвідчують
законність та підставність проведення
такої перевірки.

Державним інспектором сільського
господарства жодних актів про
результати перевірки ТзОВ «Октант»
надано не було. Вказане призвело до
неможливості ознайомлення ТзОВ
«Октант» із вказаним актом та подачі
письмових зауважень на нього.

В порушення вимог ч.1 ст.254 КУпАП йому не
було вручено протокол про
адміністративне правопорушення.

Незважаючи на чітко визначений перелік
обставин, які мають бути з»ясовані при
складенні протоколу про
адміністративне правопорушення,
державним інспектором сільського
господарства вказаного зроблено не
було. Зокрема, державним інспектором
сільського господарсьва не було
відібрано пояснень особи, притягнутою
до адміністративної відповідальності
з приводу того, ким та коли було
побудовано будинок і самовільно
захоплену земельну ділянку, що
призвело до безпідставного зазначення
особою, що вчинила правопорушення -
ОСОБА_1.

При підготовці та подальшому розгляді
справи про адміністративне
правопорушення, уповноваженою особою
Державної інспекції сільського
господарства не було з»ясовано, чи
правильно складено протокол про
накладення адміністративного
стягнення, чи повідомлялась особа, що
притягається до адміністративної
відповідальності, про дату, час та
місце розгляду справи. Також не було
з»ясовано, чи вииний ОСОБА_1 у вчиненому
правопорушенні, та якими належними та
допустимими доказами це
підтверджується, а відтак покладено в
основу постанови про накладення
адміністративного стягнення
обставини, що не були належним чином
досліджені. Вказані порушення вимог
чинного законодавства призвели до
того, що до адміністративної
відповідальності було безпідставно
притягнуто особу, яка жодного
відношення до вчиненого
правопорушення не має.

Крім того, у провадженні
господарського суду Львівської
області перебуває справа №(27145)
про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю «Октант» (спільне
українсько-російське підприємство з
іноземними інвестиціями), код 32052881.
Провадження у справі було порушено 23
жовтня 2009 року та введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 10 квітня 2013 року
у справі №(27145) було призначено
розпорядником майна ТОВ «Октант»
арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 17 квітня 2013 року
по справі №(27145) було приинено
повноваження генерального директора
ТзОВ «Октант» ОСОБА_5 та тимчасово
покладено виконання обов»язків ТзОВ
«Октант» на розпорядника майна
боржника - арбітражного керуючого
ОСОБА_1 до призначення в порядку,
визначеному законодавством та
установчими документами, нового
керівника ТзОВ.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 17 травня 2013 року
по справі №(27145) було введено
процедуру санації боржника ТзОВ
«Октант», керуючим санацією призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Зазначає, що за таких умов у його діях
немає складу адміністративного
правопорушення, у якому його визнано
винним постановою №1002 від 20 серпня 2013
року про накладення адміністративного
стягнення. Вважає, що першим
заступником головного державного
інспектора сільського господарства -
першим заступником начальника
Держсільгоспінспекції у Львівській
області Кобрин Б.С. безпідставно було
притягнуто його до адміністративної
відповідальності за адміністративне
правопорушення, яке він не вчиняв,
оскільки керуючись санацією ТзОВ
«Октант» його було призначено лише 17
травня 2013 року на підставі ухвали
господарського суду Львівської
області від 17 травня 2013 року по справі
№(27145).

Крім того, зазначає, про те, що
державним інспектором всупереч ст. 277-2
КУпАП не було повідомлено його про
місце та дату розгляду справи про
адміністративне правопорушення, він не
мав змоги ознайомитись з матеріалами,
що стали підставою для накладення
адміністративного стягнення та дати
пояснення по суті справи. Крім того, він
не мав змоги ознайомитись з
оскаржуваною постановою , а відтак,
вчасно скористатись своїм правом,
визначеним ст. ст. 287-288 КУпАП та
оскаржити її у визначені законом
строки. Вказане підтверджується також
відмітною у самій постанові, згідно
якої її копія була надіслана поштою, а
не вручена особисто.

Про існування оскаржуваної постанови
він дізнався лише 04 вересня 2013 року,
отримавши поштою, що підтверджується
витягом з електронного поштового
реєстру Укрпошти від 12 вересня 2013 року.

З огляду на вказане, вважає, що причини
порушення строку звернення до суду є
поважними, а строк звернення до суду з
ланою скаргою на постанову №1002 від 20
серпня 2013 року є таким, що підлягає
поновленню.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_6 позовні вимоги
підтримав, покликаючись на обставини,
викладені у поданому до суду позові.
Просить визнати неправомірною та
скасувати вказану вище постанову.

Представник Державної інспекції
сільського господарства у Львівській
області в судові засідання, які
призначались на 07 березня 2014 року о
14.15год та 24 березня 2014 року о 10.30год не
з»явився, хоча був належним чином
повідомлений про місце, день та час
розгляду справи у встановленому
законом порядку, про що свідчить
відмітка в журналі реєстрації вихідної
корепонденції, про причину неявки суд
не повідомив.

За таких обставин у відповідності до
положень ч.4 ст. 128 КАС України суд
вважає за можливе провести розгляд
справи у відсутності представника
відповідача на підставі наявних у
матеріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши зібрані по справі
докази, з'ясувавши дійсні обставини
справи, суд дійшов висновку, що позов
підлягає до задоволення з таких
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно копії постанови про накладення
адміністративного стягнення №1002 від 20
серпня 2013 року вбачається, що гр. ОСОБА_1
порушив вимоги ст. 53-1 КУпАП, а саме:
ТзОВ «Октант» було самовільно
захоплено земельну ділянку у вигляді
побудови будинку, яка належить згідно
Державного акту на право постійного
користування СДЛ ПЛГП «Галсільліс» за
адресою: с.Волосянка Сколівського
району в ур.Котильничне, площа само
захопленої земельної ділянки 0,0030га. За
вказане правопорушення першим
заступником головного державного
інспектора сільського господарства -
першим заступником начальника
Держсільгоспінспекції у Львівській
області Кобрином Б.С. - ОСОБА_1 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 53 ч.1 КУпАП та
оштрафовано на 850,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

У відповідності до ч.1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта власних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на те, що позивач заперечив
факт вчинення ним адміністративного
правопорушення, а представник
відповідача не з»явився та не довів, що
позивач ОСОБА_1 самовільно зайняв
земельну ділянку, суд вважає, що
протиправність дій позивача не
доведена, прийняте рішення про
притягнення його до адміністративної
відповідальності є необґрунтованим, за
відсутності даних про вчинення ним
правопорушення.

Крім того, у провадженні
господарського суду Львівської
області перебуває справа №(27145)
про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю «Октант» (спільне
українсько-російське підприємство з
іноземними інвестиціями), код 32052881.
Провадження у справі було порушено 23
жовтня 2009 року та введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 10 квітня 2013 року
у справі №(27145) було призначено
розпорядником майна ТОВ «Октант»
арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 17 квітня 2013 року
по справі №(27145) було припинено
повноваження генерального директора
ТзОВ «Октант» ОСОБА_5 та тимчасово
покладено виконання обов»язків ТзОВ
«Октант» на розпорядника майна
боржника - арбітражного керуючого
ОСОБА_1 до призначення в порядку,
визначеному законодавством та
установчими документами, нового
керівника ТзОВ.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 17 травня 2013 року
по справі №(27145) було введено
процедуру санації боржника ТзОВ
«Октант», керуючим санацією призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_1. (а.с.7-12)

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді скарги на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає зокрема, рішення про
скасування постанови і закриття
справи.

Виходячи з викладеного, оцінивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підставний, постанова №1002 від
20 серпня 2013 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 10, 69, 70, 71, 158, 159, 160,
161, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 5, 6, 7, 8
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», ст. ст. 254, 256,
268, 278, 280, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в
и в :

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження
постанови про накладення
адміністративного стягнення.

Скасувати постанову першого
заступника головного державного
інспектора сільського господарства -
першого заступника начальника
Держсільгоспінспекції в Львівській
області Кобрина Богдана Степановича
№1002 від 20 серпня 2013 року про накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
у виді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот
п»ятдесят гривень) за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.53-1 КУпАП, та
провадження в справі про
адміністративне правопорушення -
закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. І. Кавацюк