Справа № 804/11071/13-а
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2014 рокусправа № 804/11071/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ясенової
Т.І.

суддів: Головко О.В.
Суховарова А.В.

секретар судового засідання:
Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 28
листопада 2013 року у справі № 804/11071/13-а
за позовом приватного акціонерного
товариства „Трансмаш" до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправними
та скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерного товариства
„Трансмаш" (далі за текстом - ПАТ
„Трансмаш") звернулось до суду з
позовом до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів (далі за текстом - СДПІ у
м.Дніпропетровську МГУМ), в якому
просило скасувати податкові
повідомлення - рішення: форми „Р" №
від 02.08.2013 року про збільшення
суми грошового зобов'язання за
платежем податок на прибуток приватних
підприємств за основним платежем в
частині „+" 693 821,00 грн., за штрафними
санкціями в частині 123 455,25 грн.; форми
„Р" № від 02.08.2013 року про
збільшення суми грошового зобов'язання
за платежем: податок на додану вартість
по вітчизняних товарах (роботах,
послугах) за основним платежем „+" 243 100
грн. 00 коп., за штрафними санкціями 60 775
грн. 00 коп.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 28
листопада 2013 року позовні вимоги
задоволено частково. Визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення форми „Р" №
від 02.08.2013 року, прийняте СДПІ у
м.Дніпропетровську МГУМ відносно ТОВ
„Трансмаш" про збільшення суми
грошового зобов'язання за платежем:
податок на прибуток приватних
підприємств за основним платежем в
частині „+" 481 305 грн. 00 коп., за
штрафними санкціями в частині 120 326,25
грн. 25 коп. Визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення форми „Р" №
від 02.08.2013 року, прийняте СДПІ у
м.Дніпропетровську МГУМ відносно ТОВ
„Трансмаш" про збільшення суми
грошового зобов'язання за платежем:
податок на додану вартість по
вітчизняних товарах (роботах, послугах)
за основним платежем „+" 243 100 грн. 00 коп.,
за штрафними санкціями 60 775 грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи, просить скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Заперечуючи проти задоволення
апеляційної скарги позивач,
посилаючись на її безпідставність,
просить залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції без змін, як законне та
обґрунтоване.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
рішення суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги та заперечень до
неї, правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що в період з 09.07.13 по
15.07.12 на підставі наказу від 04.07.13 №15 та
направлення на проведення перевірки
від 04.07.13, СДПІ у м.Дніпропетровську
МГУМ проведено документальну
позапланову виїзну перевірку
ПАТ„Трансмаш" з питань дотримання
вимог податкового законодавства
України, правильності та повноти
нарахування та сплати податків до
бюджету при здійсненні
фінансово-господарських
взаємовідносинах з контрагентами ТОВ
„БНТ" у лютому 2009 року, ТОВ „ТД
„Магістраль Придніпров'я" у квітні 2010
року, травні 2010 року (ПДВ включено до
податкового кредиту за травень та
червень 2010 року) та у серпні 2010 року, ТОВ
„Дарго Сервіс" у червні 2010 року та у
липні 2010 року ТОВ „МОК" у лютому 2012
року, ТОВ „Детальсервіс" у квітні 2012
року.

За результатами проведеної перевірки
складено акт від 22.07.2013 року №57/21.2-04832737,
відповідно до висновків якого
позивачем порушено:

- п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5
Закону України „Про оподаткування
прибутку підприємств" від 28.12.94 №334/94-ВР
(далі за текстом - Закон №334), п. 44.1 ст.44,
п.138.2, п. 138.8 ст.138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139
Податкового Кодексу України №2755-VI від
02.12.10 (із змінами та доповненнями), в
результаті чого підприємством
занижено податок на прибуток у сумі 508
671,00 грн., у тому числі: I кВ. 2009 року - 14850,00
грн., II кв 2010 року - 263 055,00 грн., III кв 2010
року - 214 890,00 грн., І кв 2012 року - 12 516,00
грн., II кв 2011 року - 3 360,00 грн.;

- п.п. 7.4.1, пп. 7.4.5, п. 7.4, пп. 7.5.1, п. 7.5 ст. 7
Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР „Про
податок на додану вартість" (далі за
текстом - Закон №168), підприємством
внаслідок завищення податкового
кредиту по деклараціях з ПДВ за лютий
2009 року, за квітень, травень, червень 2010
року та липень 2010 року, занижено суму
податку на додану вартість що підлягає
сплаті до бюджету на загальну суму 244
500,00 грн., в тому числі за лютий 2009 року
на суму 5400,00 грн., за травень 2010 року на
суму 248500,00 грн., за червень 2010 на суму 83
989,00 грн., за липень 2010 року на суму 119 426,00
грн.

На підставі висновків викладених в
акті перевірки, та з урахуванням
зменшення податкових зобов'язань
(лютий 2009 року) були прийняті податкові
повідомлення-рішення від 02.08.2013 року:

- № , яким позивачу нараховане
податкове зобов'язання із податку на
прибуток у сумі 670 276,25 грн., у т.ч. за
основним платежем (збільшено податкове
зобов'язання) у розмірі 493 821,00 грн., та
застосовано штрафні (фінансові)
санкції у розмірі 123 455,25 грн.

- № , яким позивачу нараховане
податкове зобов'язання із податку на
додану вартість у загальній сумі 303 875,00
грн., у т.ч. за основним платежем
(збільшено податкове зобов'язання) у
розмірі 243 100,00 грн., та застосовано
штрафні (фінансові) санкції у розмірі 60
775,00 грн.

Перевіркою встановлено, що позивач мав
взаємовідносини з підприємствами, по
яких (від ДПІ де знаходиться на обліку
підприємства) було отримано матеріали
перевірок, за висновками яких не
підтверджено реальність проведення
господарських операцій та визначено,
що постачання по ланцюгу здійснено від
не встановлених осіб по дефектним
документам, в результаті чого
встановлено заниження валового доходу
всього на суму 1 599 005 грн., в тому числі
за І кв 2009 р. на суму 32400,00 грн., за ІІ кв.
2010р. на суму 742 046,00 грн., за ІІІ кв 2010р.
на суму 794 559,00 грн. (п. 3.1. акту
перевірки).

В ході перевірки встановлено, що
позивач згідно договору № 2/09 від 01.02.2009
з ТОВ „БТН" придбало матеріалів на
загальну суму 32 400,00 грн., в тому числі
ПДВ 5400, 00 грн., що підтверджується
видатковою накладною №212 від 12.02.2009р.
Отриманий товар оприбутковано в
повному обсязі на рах. 2011.
Транспортування товару здійснювалось
згідно товарно - транспортної
накладної № 559 000 від 12.02.2010 до
подорожнього листа № 556605. Розрахунок
проведено в безготівковій формі, що
піддержується платіжним дорученням №
253 від 13.02.2009р. на суму 32 400,00 грн.

У перевіряємому періоді в податковому
обліку ВАТ „Трансмаш" віднесено до
складу валових витрат витрати по
взаємовідносинах з ТОВ „БТН" у І кв 2009
року на суму 27 000,00 грн.

В акті перевірки податковим органом
зроблено висновок, що видаткова
накладна та товарно -транспортна
накладна, які були надані на
підтвердження здійснення поставки
товару, не можуть бути прийняті, як
первинні документи, а отже
підтверджувати факт здійснення ТОВ
„БНТ" поставки товару з наступних
підстав:

„В товарно-транспортній накладній у
пункті навантаження та розвантаження,
не вказано повну адресу (зазначено лише
місто), не зазначено посаду, прізвище,
ім'я та по-батькові представника
підприємства ТОВ "БНТ"
(вантажовідправник), які підписали
товарно - транспортні накладні, також
відсутня посада, прізвище, ім'я та
по-батькові представника ВАТ
"Трансмаш", якому доручено отримати
товар та не зазначено дату та номер
доручення на отримання товарно -
матеріальних цінностей."

Також, відповідач, в обґрунтування
висновків посилається на акт перевірки
ДПІ у Ленінському районі відносно ТОВ
„БНТ" № 373/226/21857762 „Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ „БНТ"
за березень - жовтень, грудень 2008 року,
лютий, березень, квітень, червень,
серпень 2009 року в ході перевірки не
підтверджено реальність господарських
операцій ТОВ „БНТ" з контрагентами,
одним з яких є ВАТ„Трасмаш". Підставою
для таких висновків ДПІ у Ленінському
районі став факт не знаходження ТОВ
„БНТ" за юридичною адресою, про що був
складений акт №69 від 06.02.2013 року.

В ході перевірки встановлено, що ВАТ
„Трансмаш" згідно договору від 25.05.2010 №
ДС- з ТОВ „Дарго сервіс" придбало
матеріалів у червні - липні 2010 року на
загальну суму 1 086 391,32 грн., в т.ч. ПДВ - 181
065,22 грн., що підтверджується
видатковими накладними: РН - 0604/01 від
04.06.2010, № РН 0705/01 від 05.07.2010, №РН-0712/01 від
12.07.2010.

Транспортування товару здійснювалось
згідно товарно - транспортних
накладних: № 0604 від 04.06.2010 до
подорожнього листа № 128079 по
довіреності № 0817 від 04.06.2010, № 0705 від
05.07.2010 до подорожнього листа №128085 по
довіреності від 05.07.2010, № 0712 від 12.07.2010
до подорожнього листав № 128087 по
довіреності від 12.07.2010.

Розрахунки проведені в безготівковій
формі, що підтверджується платіжними
дорученнями.

Саном на 01.07.2013 вартість придбаних
матеріалів у ТОВ "Дарго сервіс"
рахується у залишках незавершеного
виробництва.

В акті перевірки СДПІ у
м.Дніпропетровську МГУМ, дослідивши
зазначені документи, прийшла до
висновків, що видаткові накладні та
товарно -транспортні накладні, які були
надані на підтвердження здійснення
поставки товару, не можуть бути
прийняті, як первинні документи, а отже
підтверджувати факт здійснення ТОВ
„Дарго Сервіс" поставки товару з
наступних підстав:

- видаткові накладні у графі „Одержав"
підписано, але не зазначено прізвища та
ініціалів одержувача, номер та дату
довіреності на отримання ТМЦ,

- в товарно-транспортних накладних у
пункті навантаження, не вказано повну
адресу (зазначено лише місто), не
зазначено посаду, прізвище, ім'я та
по-батькові представників
підприємства ТОВ „Дарго Сервіс"
(вантажовідправник), які підписали
товарно - транспортні накладні, в
товарно - транспортній накладній № 0705
від 05.07.2010 відсутній номер доручення на
отримання товарно - матеріальних
цінностей.

Також, СДПІ з обслуговування ВПП у м.
Дніпропетровську, в обґрунтування
висновків посилається на акт перевірки
Дніпропетровської МДПІ
Дніпропетровської області відносно
ТОВ „Дарго Сервіс" № 40/226/36933922 „Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "Дарго Сервіс" щодо не
підтвердження господарських відносин
із платником податків за період
червень, липень 2010 року, в ході
перевірки не підтверджено реальність
господарських операцій ТОВ „Дарго
Сервіс" з контрагентами, одним з яких є
ТОВ „Трансмаш".

В ході перевірки встановлено, що ВАТ
„Трансмаш" згідно договору від 08.02.2010 №
08/02 з ТОВ ТД „Магістраль Придніпров'я"
придбало матеріали на загальну суму 450
213,37 грн., в т.ч. ПДВ - 75035,53 грн., що
підтверджується видатковими
накладними. Транспортування товару
здійснювалось згідно товарно -
транспортних накладних. Розрахунки
проведено у безготівковій формі, що
підтверджується платіжними
дорученнями.

В акті перевірки відповідач,
дослідивши зазначені документи,
прийшов до висновків, що згідно наданих
видаткових та товарно -транспортних
накладних відсутні докази на
підтвердження здійснення
транспортування та поставку товару на
ВАТ„Трансмаш", а надані первинні
документи не можуть належним чином
засвідчувати факт здійснення поставки
товару, та підтвердження реальності та
товарності договору між ВАТ „Трасмаш"
та ТОВ „ТД „Магістраль Придніпров'я", а
отже факт здійснення поставки товару
не доведено.

До таких висновків СДПІ з
обслуговування ВПП у м.
Дніпропетровську дійшла з наступних
підстав:

- видаткові накладні у графі „Одержав"
підписано, але не зазначено прізвища та
ініціалів одержувача, номер та дату
довіреності на отримання ТМЦ,

- в товарно-транспортних накладних у
пункті навантаження, не вказано повну
адресу (зазначено лише місто), не
зазначено посаду, прізвище, ім'я та
по-батькові представників
підприємства ТОВ „ТД „Магістраль
Придніпров'я" (вантажовідправник), які
підписали товарно - транспортні
накладні.

Також, СДПІ з обслуговування ВПП у м.
Дніпропетровську, в обґрунтування
висновків посилається на акт
документальної позапланової невиїзної
перевірки ДПІ у Бабушкінському районі
Дніпропетровської області відносно
ТОВ „ТД „Магістраль Придніпров'я" №
7282/226/35497881 з питань дотримання вимог
податкового та іншого законодавства за
період з січня по грудень 2010 року,
січень 2011. В ході перевірки не
підтверджено реальність господарських
операцій ТОВ „ТД „Магістраль
Придніпров'я" з контрагентами, одним з
яких є ВАТ „Трансмаш".

У період, за який проводилась
перевірка, відповідно до свідоцтва про
реєстрацію платника податку на додану
вартість виданого ДПІ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська № 100078020
анульовано 19.11.2007 анульовано 30.01.2008, та
№ 100094096 виданого 30.01.2008 анульовано
12.01.2011.

Фактично згідно податкової звітності у
ТОВ „ТД „Магістраль Придніпров'я" та
проведених заходів встановлено
відсутність трудових ресурсів,
виробничого обладнання, складських та
торгівельних приміщень, транспорту та
торгівельного обладнання, сировини,
матеріалів для здійснення основного
виду діяльності, визначеного згідно
довідки ЄДРПОУ.

Таким чином, за результатами перевірки
повноти обчислення та своєчасності
сплати до бюджету податку на прибуток
встановлені порушення п.п.4.1.6 п. 4.1. ст. 4
Закону України № 334/94-ВР „Про
оподаткування прибутку підприємств"
(із змінами та доповненнями), ст. 1, 3, 9
Закону України „Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в Україні"
від 16.07.1999р № 996-XIV (із змінами та
доповненнями) підприємством занижено
валові доходи, у зв'язку з дефектністю
первинних документів отриманих від
невстановлених осіб , всього на
загальну суму 1 569 005 грн., в т.ч. за І кв
2009 року на суму 32 400 грн., ІІ кв 2010 року
на суму 742 046,00 грн., за ІІІ кв 2010 року на
суму 794 559,00 грн.

В ході перевірки встановлено, що ПАТ
„Трансмаш" згідно договору від 27.04.2012 №
27/04 з ТОВ „Детальсервіс" придбало
послуги з ремонту турбокомпресору на
загальну суму 19 200,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3200
грн., що підтверджується актом здачі
-приймання виконаних робіт (послуг) б/н
від 27.04.2012.

Транспортування товару для виконання
ремонтних робіт здійснювалось згідно
товарно - транспортної накладної №
37/1.2012 від 11.04.2012 до подорожнього листа
№352291. Транспортування товару після
виконання ремонтних робіт
здійснювалось згідно товарно -
транспортної накладної № 00405 від 14.05.2012
до подорожнього листа №352217.

Розрахунки проведено у безготівковій
формі, що підтверджується платіжним
дорученням № 881 від 17.05.2012 на суму 19 200,00
грн., у т.ч. ПДВ - 3200 грн.

У перевіряємому періоді в податковому
обліку ПАТ „Трансмаш" віднесено до
складу витрат Декларації з податку на
прибуток витрати по взаємовідносинах з
ТОВ „Дельтасервіс" у ІІ кв. 2012 року на
суму 16 0000,00 грн.

В акті перевірки СДПІ з обслуговування
ВПП у м. Дніпропетровську, дослідивши
зазначені документи, прийшла до
висновків, що згідно акту здачі
-приймання виконаних робіт (послуг) та
товарно - транспортних накладних
відсутні докази на підтвердження
здійснення транспортування та
поставки товару для виконання
ремонтних робіт на ТОВ „Дельтасервіс"
та поставки товару після виконання
робіт на ПАТ„Трансмаш", а надані
первинні документи не можуть належним
чином засвідчувати факт здійснення
поставки товару, та підтвердження
реальності та товарності договору між
ПАТ „Трансмаш" та ТОВ „Дельтасервіс", а
отже факт здійснення поставки товару
не доведено.

До таких висновків СДПІ з
обслуговування ВПП у м.
Дніпропетровську дійшла з наступних
підстав:

- акт здачі - приймання виконаних робіт
(послуг) у графі „Роботу прийняв"
підписано з боку замовника, але не
зазначено прізвища та ініціалів
одержувача, тобто підписано не
встановленою особою;

- в товарно-транспортних накладних у
пункті навантаження та розвантаження,
не вказано повну адресу (зазначено лише
місто), не зазначено посаду, прізвище,
ім'я та по-батькові представника
підприємства ТОВ „Дельтасервіс", який
одержав продукцію, а також відсутні
посада, прізвище, ім'я та по-батькові
представника підприємства ПАТ
„Трансмаш" , який дозволив відпуск
продукції;

- товарно - транспортна накладна
оформлена раніше ніж укладено договір
про надання послуг.

Також, СДПІ з обслуговування ВПП у м.
Дніпропетровську, в обґрунтування
висновків посилається на акт Західної
МДПІ м. Харкова ДПС відносно ТОВ
"Дельтасервіс" № 786/22-104/37997840 від 10.05.2012р.
"Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ "Дельтасервіс"
щодо документального підтвердження
господарських відносин, із платниками
податків, їх реальності та повноти
відображення в обліку за період
квітень - червень 2012р. В ході перевірки
не підтверджено реальність
господарських операцій ТОВ
"Дельтасервіс" з контрагентами.

В ході перевірки встановлено, що ПАТ
"Трансмаш" згідно договору від 31.01.2012 №4
з ТОВ "МОК" придбало послуги з
капітального ремонту колісних пар
колійної мащини у лютому 2012 року на
загальну суму 71520,00 грн., в т.ч. ПДВ - 11920,00
грн., що підтверджується актом
приймання виконаних робіт №15 від
29.02.2012.

Транспортування товару для виконання
ремонтних робіт здійснювалось згідно
товарно - транспортної накладної № 13.2011
від 16.12.2011. Транспортування товару
після виконання ремонтних робіт
здійснювалось згідно товарно -
транспортної накладної № 00109 від 29.02.2012.

Розрахунки проведено у безготівковій
формі, що підтверджується платіжним
дорученням № 294 від 28.03.2012 на суму 71520
грн., у т.ч. ПДВ - 11920 грн.

У перевіряємому періоді в податковому
обліку ПАТ "Трансмаш" віднесено до
складу витрат Декларації з податку на
прибуток витрати по взаємовідносинах з
ТОВ "МОК" у І кв. 2012 року на суму 59600,00 грн.

В акті перевірки СДПІ з обслуговування
ВПП у м. Дніпропетровську, дослідивши
зазначені документи, прийшла до
висновків, що згідно акту здачі
-приймання виконаних робіт (послуг) та
товарно - транспортних накладних
відсутні докази на підтвердження
здійснення транспортування та
поставки товару для виконання
ремонтних робіт на ТОВ "Дельтасервіс"
та поставки товару після виконання
робіт на ПАТ "Трансмаш", а надані
первинні документи не можуть належним
чином засвідчувати факт здійснення
поставки товару, та підтвердження
реальності та товарності договору між
ПАТ "Трасмаш" та ТОВ "Дельтасервіс", а
отже факт здійснення поставки товару
не доведено.

До таких висновків СДПІ з
обслуговування ВПП у м.
Дніпропетровську дійшла з наступних
підстав:

- в зазначеному акті не визначено
етапів виконання робіт, переліку
органів, в яких було погоджено
документацію із вказівкою на вартість
кожного погодження у загальній
вартості робіт, кількості годин роботи
спеціалістів, що не уможливлює
встановлення змісту та обсягу;

- в товарно-транспортних накладних у
пункті навантаження та розвантаження,
не вказано повну адресу (зазначено лише
місто), не зазначено посаду, прізвище,
ім'я та по-батькові представника
підприємства;

- товарно - транспортна накладна
оформлена раніше ніж укладено договір
про надання послуг.

Також, СДПІ з обслуговування ВПП у м.
Дніпропетровську, в обґрунтування
висновків посилається на акт ДПІ м.
Івано-Франківську відносно ТОВ "МОК" №
10548/22-3/22188429 від 09.11.2012р. "Про результати
планової документальної виїзної
перевірки ТОВ "МОК" з питань
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податків та
зборів, також дотримання вимог
валютного та іншого законодавства, за
період з 01.07.2009р. по 30.06.2012р." В ході
перевірки не підтверджено реальність
господарських операцій ТОВ "МОК" з
контрагентами.

Таким чином, встановлені порушення
п.п.5.3.9 п. 5.3. ст. 5 Закону України № 334/94-ВР
"Про оподаткування прибутку
підприємств", п. 138.2, 138.8 ст. 138 та п. 139.1.9 п.
139.1. Податкового кодексу України, п. 9.1,
9.2 ст. 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" від 16.07.1999р № 996-XIV
ПАТ "Трансмаш" безпідставно віднесено
до складу валових витрат та витрат, у
зв'язку з дефектністю первинних
документів вартість матеріалів (робіт,
послуг) всього на загальну суму 477 777,00
грн., в т.ч. за І кв. 2009 на суму 27000,00 грн.,
за ІІ кв. 2010 р. на суму 310176,00 грн., за ІІІ
кв. 2010р. на суму 65001,00 грн., за І кв. 2012 р.
на суму 59600 грн., за ІІ кв. 2012 р. на суму
16000,00 грн.

Перевіркою повноти визначення податку
на прибуток за період з 01.01.2009 по 31.12.2012
встановлено його заниження всього на
загальну суму 508 671 грн., в т.ч. за І кв 2009
року на суму 14850 грн., за ІІ кв. 2010 р. на
суму 263 055,00 грн., за ІІІ кв. 2010 р. на суму
214 890,0 грн., за І кв. 2012 р. на суму 112516 грн.,
за ІІ кв. 2012р. на суму 3360 грн.

За результатами перевірки повноти
обчислення та своєчасності сплати до
бюджету податку на додану вартість:

За період з 01.01.2009р. по 28.02.2009р. та з
01.04.2010р. по 31.09.2010р. ПАТ „Трансмаш"
задекларовано податкових зобов'язань
по податку на додану вартість у сумі 6
235 777 грн. Даною перевіркою повноти
визначення податкових зобов'язань за
період з 01.01.2009р. по 28.02.2009р. та з 01.04.2010 по
31.09.2010р. не встановлено їх заниження або
завищення.

За період з 01.01.2009 по 28.02.2009р. та з 01.04.2010
по 31.09.2010р. ПАТ „Трансмаш"
задекларовано податкового кредиту по
податку на додану вартість у сумі 52 404 40
грн.

Перевіркою повноти визначення
податкового кредиту за період з 01.01.2009р.
по 28.02.2009р. та з 01.04.2010 по 31.09.2010р.
встановлено його завищення всього у
сумі 248 500 грн., у т.ч. за лютий 2009р. на
суму 5400 грн., за квітень 2010р. на суму 36 593
грн., за травень 2010р. на суму 3092 грн., за
червень 2010р. на 83 989 грн., за липень 2010р.
на суму 119 426 грн.

Перевіркою достовірності відображених
показників у поданих Деклараціях з
податку на додану вартість (рядки 10.1 -
16.4) за період з 01.01.2009р. по 28.02.2009р та з
01.04.2010 по 31.09.2010р. встановлено:

Проведеною перевіркою відображення
показника ряд. 10.1 за період з 01.01.2009р.
28.02.2009р та з 01.04.2010 по 31.09.2010р. на підставі
таких документів: податкових
накладних, реєстрів отриманих та
виданих податкових накладних,
балансів, журналів -ордерів та
аналітичного обліку по бухгалтерським
рахункам 631, 37, 6415, 644, 91, 92, 93, договорів,
рахунків, накладних, актів виконаних
робіт, товарно-транспортних накладних
та інших, встановлено завищення
задекларованих ПАТ "Трансмаш"
показників у рядку 10.1 Декларацій
„підлягають оподаткуванню за ставкою
20 % та нульовою ставкою" всього 248 500 грн.
у т.ч. за лютий 2009р. на суму 5400 грн., за
квітень 2010р. на суму 36593 грн., за травень
2010р. на суму 3092 грн., за червень 2010р. на
суму 83989 грн., за липень 2010р. на суму 119426
грн.

З урахуванням підстав, що зазначені в
частині перевірки повноти обчислення
та своєчасності сплати до бюджету
податку на прибуток, а саме не
підтвердження господарських операцій
за відсутності належним чином
оформлення в повному обсязі первинних
документів та з урахуванням актів
перевірок контрагентів встановлені
порушення п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закону
України від 03.04.97 № 168/97-ВР "Про податок
на додану вартість" , підприємством ПАТ
"Трансмаш" завищено податковий кредит
на загальну суму 248500 грн., що призвело
до заниження суми податку на додану
вартість всього на суму 248 500 грн.

З розшифровки в розрізі контрагентів
сум вказаних в податкових -
повідомленнях рішеннях, які складені
за результатами перевірки ПАТ
"Трансмаш" на підставі акту № 57/21.-204832737
від 22.07.2013: по податку на додану
вартість по взаємовідносинам з: ТОВ
„Дарго Сервіс" сума податку складає
203415 грн., штрафу 50853,75
грн.,ТОВ„Магістраль Придніпров'я" сума
податку складає 39 685 грн., штрафу 9 921,25
грн., ТОВ „МОК" сума податку складає 0,00
грн., штрафу 0,00 грн., ТОВ „Детальсервіс"
сума податку складає 0,00 грн., штрафу 0,00
грн.; по податку на прибуток
підприємств по взаємовідносинам з: ТОВ
„Дарго Сервіс" сума податку складає 271
597 грн., штрафу 67899,25 грн., ТОВ
„Магістраль Придніпров'я" сума податку
складає 206348 грн., штрафу 51587 грн., ТОВ
„МОК" сума податку складає 12516 грн.,
штрафу 3129 грн., ТОВ „Детальсервіс" сума
податку складає 3360 грн., штрафу 840 грн.

Згідно зі ст.2 Закону України „Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" від 16.07.1999р № 996-XIV
(із змінами та доповненнями) (далі за
текстом - Закон № 996), цей Закон
поширюється на всіх юридичних осіб,
створених відповідно до законодавства
України, незалежно від їх
організаційно-правових форм і форм
власності, а також на представництва
іноземних суб'єктів господарської
діяльності (далі - підприємства), які
зобов'язані вести бухгалтерський облік
та подавати фінансову звітність згідно
з законодавством.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону № 996,
бухгалтерський облік є обов'язковим
видом обліку, який ведеться
підприємством. Фінансова, податкова,
статистична та інші види звітності, що
використовують грошовий вимірник,
грунтуються на даних бухгалтерського
обліку.

Необхідність підтвердження
господарських операцій первинними
документами визначена п.п. 2.1., 2.2 ст. 2
Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.95р. № 88 і зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України від
05.06.95р. за № 168/704 (далі - положення),
первинні документи - це документи,
створені у письмовій або електронній
формі, що фіксують та підтверджують
господарські операції, включаючи
розпорядження та дозволи
адміністрації (власника) на їх
проведення. Господарські операції -
це факти підприємницької та іншої
діяльності, що впливають на стан майна,
капіталу, зобов'язань і фінансових
результатів.

Первинні документи повинні бути
складені у момент проведення кожної
господарської операції або, якщо це
неможливо, безпосередньо після її
завершення.

Первинні документи повинні мати такі
обов'язкові реквізити: найменування
підприємства, установи, від імені яких
складений документ, назва документа
(форми), дата і місце складання, зміст та
обсяг господарської операції, одиниця
виміру господарської операції (у
натуральному та/або вартісному виразі),
посади і прізвища осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення, особистий
чи електронний підпис або інші дані, що
дають змогу ідентифікувати особу, яка
брала участь у здійсненні
господарської операції. (п. 2.4
Положення)

Згідно з п.п. 1,2 ст. 9 Закону України від
16.07.1999 № 996-ХІV „Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в Україні"
(із змінами та доповненнями) (далі -
Закон №334) підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

У відповідності до пункту 44.1 статті 44
Податкового кодексу України для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється
формування показників податкової
звітності, митних декларацій на
підставі даних, не підтверджених
документами, що визначені абзацом
першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону №334
визначено, що первинний документ - це
документ, який містить відомості про
господарську операцію та підтверджує
її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі
договори, накладні, рахунки тощо) мають
силу первинних документів лише в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

Якщо ж фактичного здійснення
господарської операції не було,
відповідні документи не можуть
вважатися первинними документами для
цілей ведення податкового обліку
навіть за наявності всіх формальних
реквізитів таких документів, що
передбачені чинним законодавством.

Враховуючи наведене, для підтвердження
даних податкового обліку можуть
братися до уваги лише ті первинні
документи, які складені в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

У відповідності до статті 1 Закону
України від 16.07.1999 № 996-ХІV „Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" господарською
операцією є дія або подія, яка викликає
зміни в структурі активів та
зобов'язань, власному капіталі
підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою
господарської операції є те, що вона
повинна спричиняти реальні зміни
майнового стану платника податків.

Валові витрати виробництва та обігу
(далі - валові витрати) - сума будь-яких
витрат платника податку у грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, здійснюваних як компенсація
вартості товарів (робіт, послуг), які
придбаваються (виготовляються) таким
платником податку для їх подальшого
використання у власній господарській
діяльності.

Тобто необхідною умовою для віднесення
сплачених у ціні товарів (послуг) сум
податку на додану вартість є факт
придбання товарів та послуг із метою їх
використання в господарській
діяльності.

Таким чином, витрати для цілей
визначення об'єкта оподаткування
податком на прибуток, а також
податковий кредит для цілей визначення
об'єкта оподаткування податком на
додану вартість мають бути фактично
здійснені і підтверджені належним
чином складеними первинними
документами, що відображають
реальність господарської операції, яка
є підставою для формування податкового
обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту
придбання товарів чи послуг або в разі,
якщо придбані товари чи послуги не
призначені для використання у
господарській діяльності платника
податку відповідні суми не можуть
включатися до складу витрат для цілей
оподаткування податком на прибуток або
податкового кредиту з податку на
додану вартість навіть за наявності
формально складених, але недостовірних
документів або сплати грошових коштів.

Щодо використання у власній
господарській діяльності придбаної
продукції у ТОВ „ТД „Магістраль
Придніпров'я" та ТОВ „Дарго Сервіс".

У відповідності до договору від 25.05.10
МДС-25 ТОВ „Дарго сервіс" було
поставлено ті частини (найменування
товару зазначається в накладних), які в
свою чергу було установлено на колійну
машину ДГС-002 згідно з вимогами
головного складу від 07.06.10 № 2779 та від
13.07.10 №3142.

Щодо використання у господарській
діяльності товару, який було
поставлено ТОВ „ТД „Магістраль
Придніпров'я" по договору від 08.02.10 №08/02,
то придбані запасні частини
використано для ремонту колійної
техніки.

Для ремонту двигуна ДОЙЦ колійної
машини ВПР-09-32 №001, за умовами договору
з Донецькою залізницею. Ремонт
виконано 19.08.10 відповідно до акту
прийняття-здачі робіт№001/ТО-1, що
знаходиться в матеріалах справи.

Щодо підтвердження виконаних послуг
ТОВ „Дельтасервіс".

Згідно з умовами договору від 27.04.12 №27/04
ТОВ „Детальсервіс" було здійснено для
ПАТ „ТРАНСМАШ" капітальний ремонт
турбокомпресорів у кількості 4 шт.

Судом встановлено, що ПАТ „ТРАНСМАШ"
було зроблено заявку на ТОВ
„Детальсервіс" щодо надання
інформації про можливість прийняття у
квітні 2012 року на діагностику і
подальший ремонт компресорів в
кількості 4 шт. Листом від 02.04.12 ТОВ
„Детальсерсів" було повідомлено, що за
відсутності вільних площ для такого
ремонту у другій половині квітня,
необхідно поставити ці
турбокомпресори раніше (копія листа
знаходиться в матеріалах справи), тому
позивач поставив об'єкт ремонту 14.04.12
(копія ТТН в матеріалах справи).

Згідно відомостей декларування
відсутні розбіжності по податковому
кредиту позивача з його контрагентами.

Відомості декларування по
взаємовідносинам з ТОВ „ТД
„Магістраль Придніпров'я".

Відповідно до Декларації з ПДВ за
квітень 2010 року, згідно Додатку № 5
„Розшифровка податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів" ПАТ "ТРАНСМАШ" було
сформовано податковий кредит у розмірі
ПДВ 36 593,03 грн. по контрагенту ТОВ „ТД
„Магістраль Придніпров'я".

Відповідно до Декларації з ПДВ за
квітень 2010 року, згідно Додатку № 5
„Розшифровка податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів" ТОВ „ТД „Магістраль
Придніпров'я" було віднесено до
податкових зобов'язань суму ПДВ
сплачену ПАТ „ТРАНСМАШ" за поставлений
товар у розмірі 36 593,04 грн. За квітень 2010
року розбіжностей „0".

Відповідно до Декларації з ПДВ за
травень 2010 року, згідно Додатку № 5
„Розшифровка податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів" ПАТ „ТРАНСМАШ" було
сформовано податковий кредит у розмірі
ПДВ 25 542,2 гри, по контрагенту ТОВ „ТД
„Магістраль Придніпров'я".

Відповідно до Декларації з ПДВ за
травень 2010 року, згідно Додатку № 5
„Розшифровка податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів" ТОВ „ТД „Магістраль
Придніпров'я" було віднесено до
податкових зобов'язань суму ПДВ
сплачену ПАТ „ТРАНСМАШ" за поставлений
товар у розмірі 26 358,85 грн.

За травень 2010 року податковий кредит
було не в повному обсязі сформовано, що
не забороняється законодавством.

Відповідно до Декларації з ПДВ за
червень 2010 року, згідно Додатку № 5
„Розшифровка податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів" ПАТ „ТРАНСМАШ" було
сформовано податковий кредит з
урахуванням уточнюючого розрахунку
корегування у розмірі ПДВ 2 583,40 грн. по
контрагенту ТОВ „ТД „Магістраль
Придніпров'я.

Відповідно до Декларації з ПДВ за
червень 2010 року, згідно Додатку № 5
"Розшифровка податкових зобов'язань та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів" ТОВ "ТД "Магістраль
Придніпров'я" було віднесено до
податкових зобов'язань суму ПДВ
сплачену ПАТ "ТРАНСМАШ" за поставлений
товар у розмірі 2 583,40 грн. За червень 2010
року розбіжностей " 0".

Відповідно до Декларації з ПДВ за
серпень 2010 року, згідно Додатку № 5
"Розшифровка податкових зобов'язань та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів" ПАТ "ТРАНСМАШ" було
сформовано податковий кредит з
урахуванням уточнюючого розрахунку
корегування у розмірі ПДВ 13 000 грн. по
контрагенту ТОВ "ТД "Магістраль
Придніпров'я".

Відповідно до Декларації з ПДВ за
серпень 2010 року, згідно Додатку № 5
"Розшифровка податкових зобов'язань та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів" ТОВ "ТД "Магістраль
Придніпров'я" було віднесено до
податкових зобов'язань суму ПДВ
сплачену ПАТ "ТРАНСМАШ" за поставлений
товар у розмірі 13 000 грн. За серпень 2010
року розбіжностей " 0".

Відомості декларування по
взаємовідносинам з ТОВ "Дарго Сервіс".

Податковий кредит у розмірі 119 426,21 грн.
відображено ПАТ "ТРАНСМАШ" у Декларації
з ПДВ за липень 2010 року, згідно Додатку
№ 5 "Розшифровка податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів" по контрагенту ТОВ "Дарго
сервіс".

Відповідно до Декларації з ПДВ за
червень та липень 2010 року, з
урахуванням уточнюючого коригування
згідно Додатку № 5 "Розшифровка
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів" ТОВ
"Даргосервіс" було віднесено до
податкових зобов'язань суму ПДВ
сплачену ПАТ "ТРАНСМАШ" за поставлений
товар у розмірі 119 426,21 грн.

На підтвердження декларування
прибутку контрагентів ПАТ "ТРАНСМАШ"
позивач надав податкові декларації з
податку на додану вартість ТОВ "ТД
"Магістраль Придніпров'я" та ТОВ "Дарго
Сервіс", з яких вбачається, що ТОВ „ТД
„Магістраль Придніпров'я" за І
півріччя підприємство отримало дохід 44
937 грн., за III квартали 2010 року
підприємство отримало дохід 48 057 грн.,
за весь 2010 рік підприємство отримало
дохід у сумі 56 054 грн.; ТОВ „Дарго
Сервіс" за І півріччя підприємство
отримало дохід 23 404 грн.. за III квартали
2010 року підприємство отримало дохід 94
136 грн., за весь 2010 рік підприємство
отримало дохід у сумі 127 360 грн. (у
зв'язку з ліквідацією підприємства
позивач надав пояснювальну записку
директора ТОВ „Дарго Сервіс" щодо
надання декларацій з ПДВ та прибутку за
2010 рік).

На підтвердження реального здійснення
транспортування придбаного товару у
ТОВ „ТД „Магістраль Придніпров'я" та
ТОВ „Дарго Сервіс" позивач додатково
надав подорожні листи вантажних
автомобілів, які здійснювали таке
транспортування та витяг журналу
обліку ввозу матеріальних цінностей,
для підтвердження виїзду транспорту та
в'їзду на територію ПАТ „ТРАНСМАШ".

Щодо не співставлення дат поставки та
підписання угоди, а саме договір було
укладено пізніше, ніж підприємства
почали співпрацювати, то слід
зазначити, що відповідно до ч. 3 ст.631
Цивільного кодексу України сторони
можуть встановити, що умови договору
застосовуються до відносин між ними,
які виникли до його укладення.

Враховуючи наведене, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку, що придбаний у контрагентів
товар був використаний позивачем у
господарській діяльності, оскільки:
відбувався рух активів у процесі
здійснення господарських операцій, про
що свідчать вищезазначені договори,
акти виконаних робіт та ін.; на час
формування податкового кредиту та сум
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість, всі контрагенти на
момент вчинення відповідних
господарських операції були
зареєстровані як платники податку на
додану вартість, викладені обставини
свідчать про наявність в діях позивача
господарської мети, оскільки існує
зв'язок між фактом придбання товарів
(послуг) і господарською діяльністю.

Таким чином, в результаті здійснення
господарських операцій відбувались
реальні зміни майнового стану
позивача, що в свою чергу підтверджує
реальність господарських операцій, які
крім того підтверджуються первинними
документами, що і є підставою для
формування податкового обліку ТОВ
„Трансмаш".

З огляду на формальні недоліки, що
визначені податковим органом в
оформленні накладних,
товарно-транспортних накладних та
актах виконаних робіт, не дає підстав
вважати, що на надані первинні
документи не можуть належним чином
засвідчувати факт здійснення поставки
товару, та підтвердження реальності та
товарності договорів, укладених між
ПАТ „Трансмаш" та його контрагентами,
оскільки в результаті здійснення
господарських операцій відбувались
реальні зміни майнового стану
позивача, що в свою чергу підтверджує
реальність господарських операцій.

Виняток, становлять господарські
відносини ПАТ „Трансмаш" з ТОВ „МОК", у
зв'язку з наявністю вироку
Івано-Франківського міського суду від
30.04.2013р. у справі №334/3005/13-к відносно
Іваніщак М.С., який був власником та
директором ТОВ „МОК" протягом 2009-2012
років, яким визнано Іваніщака М.С.
винним у вчиненні злочину, як службове
підроблення, тобто внесення службовою
особою до офіційних документ завідомо
неправдивих відомостей, складання
завідомо неправдивих документів.

Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Під час судового розгляду справи
відповідачем не надано належних
доказів на підтвердження фіктивності
(дефектності) первинних документів
позивача, складених в результаті
господарських відносин з ТОВ „Дарго
Сервіс", ТОВ „Магістраль Придніпров'я"
та ТОВ „Детальсервіс" та доказів не
реальності господарських операцій, по
яким були сформовані показники
податкового обліку.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про правомірність визначення
позивачем суми податку на прибуток та
податку на додану вартість при
фінансово - господарських
взаємовідносинах з ТОВ „Дарго Сервіс",
ТОВ „Магістраль Придніпров'я" та ТОВ
„Детальсервіс", у зв'язку з чим
податкові повідомлення-рішення форми
„Р" № від 02.08.2013 року та форми „Р"
№ від 02.08.2013 року є протиправними
та підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції вірно встановлено обставини
справи та правильно застосовано до
спірних правовідносин норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують. Підстави для скасування
рішення суду першої інстанції
відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів -
залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 28
листопада 2013 року у справі № 804/11071/13-а -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров