overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/194621/2012
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"05" червня 2014 р.справа № 1170/2а-564/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: - Проніна Ю.О. (за дов. від 22.10.2012 року),

відповідача: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 березня 2012 року

у справі № 1170/2а-564/11

за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Маловисківське хлібоприймальне підприємство»

до Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

Керуючись частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 березня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим
Справа № 872/12241/13
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"26" червня 2014 р.справа № 334/3079/13а
(2а/334/118/13)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.

суддів: Уханенка
С.А. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Фастовської М.А.

за участю представників:

позивача: - ОСОБА_1,

відповідача: - не з'явився,

третьої особи: - не з'явився,

прокурора: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод"

на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2013 року

у справі № 334/3079/13а

за позовом прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя третя особа публічне акціонерне товариство "Запорізький арматурний завод"

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" - задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2013 року - скасувати в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя поновити розмір пільгової пенсії статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1 з 01 липня 2011 року по 09 жовтня 2012 року, залишивши позовні вимоги в цій частині без розгляду.

В зв'язку з цим, доповнити абзац перший резолютивної частини постанови
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 04 липня 2013 року після слова «задовольнити» словом
«частково».

Абзац другий резолютивної частини постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2013 року виключити.

В абзаці п'ятому резолютивної частини постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2013 замість дати
« 01 липня 2011 року» зазначити 10 жовтня 2012

року.

В іншій частині постанову
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 04 липня 2013 2013 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим
Справа № 872/8321/13
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"21" листопада 2013 р.справа № 336/2864/13-а(2а/336/81/13)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

за участю представників:

позивача: - не з'явився,

відповідача: - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну ОСОБА_1

на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2013 року

у справі №336/2864/13-а

за позовом головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,-

Керуючись частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2013 року - скасувати.

Позовні вимоги головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій області - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь головного управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області (отримувач ГУПФУ в
Запорізькій області, рахунок № 1107 банку Філія ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», код ОКПО 20490012, МФО 313957) 22419 гривень 33 копійки (двадцять дві тисячі чотириста дев'ятнадцять гривні 33 копійки) для подальшого повернення до
Державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 229 гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим
Справа № 9101/193712/2012
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"05" грудня 2013 р.справа № 2а-18/12(2а-167/12)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

за участю представників:

позивача: - ОСОБА_1,

відповідача: - Яковенко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької області

на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2012 року

у справі № 2а-18/12(2а-167/12)

за позовом ОСОБА_3

до управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області

про зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької області - задовольнити.

Постанову Оріхівського районного суду
Запорізької області від 10 лютого 2012 року - скасувати.

Відмовити у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим
Справа № 37вр-13/2а/0470/4173/12
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"17" липня 2014 р.справа № 37вр-13/2а/0470/4173/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: - не з'явився,

відповідачів: - Лічканенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Служби безпеки
України, Управління Служби безпеки
України в Кіровоградській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2013 року

у справі № 37вр-13/2а/0470/4173/12

за заявою Служби безпеки України,
Управління Служби безпеки України в
Кіровоградській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення

у справі за позовом ОСОБА_2

до управління Служби безпеки України в
Кіровоградській області, Служби безпеки України

про скасування наказів та поновлення на роботі,-

Керуючись частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Служби безпеки
України, управління Служби безпеки
України в Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим
Справа № 808/4673/13-а
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4673/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 липня 2014 р.

справа № 808/4673/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ПП»Капітал 2006»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 р. у справі №808/4673/13-а

за позовом ПП «Капітал 2006»

до Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся до суду апеляційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 р.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно п.6 ч.1 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається перелік матеріалів, які додаються.

В переліку доданих матеріалів до апеляційної скарги заявник зазначає «Докази сплати судового збору», однак фактично в матеріалах справи докази про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції відсутні.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ПП»Капітал 2006» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 р. у справі №808/4673/13-а- залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду оформлену належним чином апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В. Чабаненко
Справа № 333/3811/14-а (2-а/333/83/14)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" липня 2014 р. справа № 333/3811/14-а
(2-а/333/83/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду
Запорізької області від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунальної установи "Обласна клінічна психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради про визнання рішення лікарсько - консультативної комісії протиправним та його скасування ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.3 ст.187
Кодексу адміністративного судочинства
України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Комунарського районного суду Запорізької області від 18 червня 2014 року справі № 333/3811/14-а (2-а/333/83/14) не зазначено, чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Комунарського районного суду
Запорізької області від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунальної установи "Обласна клінічна психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради про визнання рішення лікарсько - консультативної комісії протиправним та його скасування - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду належним чином оформлену апеляційну скаргу в якій зазначити чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції у відповідності до ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Ю.В.Дурасова
Справа № 808/1341/14
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1341/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"23" липня 2014 р.

справа № 808/1341/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Запоріжжя" до Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.3 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

В апеляційній скарзі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року справі № 808/1341/14 не зазначено, чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Запоріжжя" до Головне управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду належним чином оформлену апеляційну скаргу в якій зазначити чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції у відповідності до ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 9101/77760/2012
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"28" березня 2013 р.

справа № 2а/0470/8403/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М. ,

а участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2011 року

у справі № 2а/0470/8403/11

за позовом приватного підприємства «Оліагроторг»

до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська

про визнання незаконним та скасування акту перевірки в певній частині,–

Керуючись частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, –

ухвалиВ:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська – задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2011 року – скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 804/15252/13-а
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" липня 2014 р. справа № 804/15252/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги
Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Україна" до
Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.3 ст.187
Кодексу адміністративного судочинства
України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

В апеляційній скарзі
Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року справі № 804/15252/13-а не зазначено, чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт
Україна" до Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду належним чином оформлену апеляційну скаргу в якій зазначити чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції у відповідності до ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Ю.В. Дурасова
Справа № 808/3301/13-а
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" липня 2014 р. справа № 808/3301/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізької області про визнання дій неправомірними та скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.3 ст.187
Кодексу адміністративного судочинства
України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

В апеляційній скарзі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року справі № 808/3301/13-а не зазначено, чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізької області про про визнання дій неправомірними та скасування постанови - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду належним чином оформлену апеляційну скаргу в якій зазначити чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції у відповідності до ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Ю.В. Дурасова