Справа № 2а-1473/10
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м. Львів №
9104/33671/10

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:
Савицької Н.В.

суддів:
Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання
: Гелецького П.В.

апелянта:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_4 на постанову
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 28.07.2010 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Виконавчого комітету
Мукачівської міської ради
Закарпатської області про зобов'язання
до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2010 року позивач ОСОБА_5, ОСОБА_6
звернувся в суд із позовом до
Виконавчого комітету Мукачівської
міської ради Закарпатської області про
зобов'язання надати містобудівні умови
та обмеження на проведення надбудови
мансардного поверху над квартирою
АДРЕСА_1.

Постановою Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 28.07.2010 року позов
задоволено.

Не погодившись з даною постановою,
особи які не брали участь у справі -
апелянти ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 подали
апеляційну скаргу, покликаючись на те,
що постанова суду першої інстанції є
необґрунтована, прийнята з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

Апелянти просять суд, постанову
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 28.07.2010 року
скасувати та прийняти нову постанову
якою в позові відмовити.

В судовому засіданні апелянт ОСОБА_1
підтримала апеляційну скаргу з підстав
в ній зазначених.

Інші особи, які беруть участь у справі в
судове засідання на виклик суду не
з'явились хоча, належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності відповідно до
ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасника процесу, дослідивши матеріали
справи, перевіривши доводи скарги,
законність і обґрунтованість
постанови суду, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право
власності від 29.12.2008 року позивачі
ОСОБА_5, ОСОБА_6 являється
співвласниками квартири за АДРЕСА_1.

Апелянти ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4
являються співвласниками квартири за
АДРЕСА_2 яка знаходиться за
вищевказаною адресою, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності на житло.

Як видно з матеріалів справи
багатоквартирному будинку, АДРЕСА_1
більше 150 років. Розпочате позивачами
будівництво можу призвести до
пошкодження самого будинку та
обмежило доступ апелянтів до горища, що
є в спільному користуванні власників
усіх квартир.

Згідно ч. 2 ст. 382 ЦК України власникам
квартир у багатоквартирному житловому
будинку належать на праві спільної
сумісної власності приміщення
загального користування, опорні
конструкції, механічне, електричне,
сантехнічне та інше обладнання за
межами або всередині квартири, яке
обслуговує більше однієї квартири, а
також споруди, будівлі, які призначені
для забезпечення потреб усіх власників
квартир, а також власників нежитлових
приміщень, які розташовані у житловому
будинку.

Правилами утримання житлових будинків
та прибудинкових територій, що
затверджені Наказом
Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005
року № 76, а саме пунктом 1.4.1 основних
положень передбачено, що
переобладнання і перепланування жилих
будинків, жилих і нежилих у жилих
будинках приміщень дозволяється
робити після одержання дозволу
виконавчого комітету місцевої Ради
народних депутатів відповідно до
законодавства.

Пунктом 1.4.5 цих правил передбачено, що
для одержання дозволу на
переобладнання або перепланування
жилих будинків, жилих і нежилих у жилих
будинках приміщень їх власник або
уповноважена ним особа, наймач
(орендар) приміщення за згодою його
власника подають до органу місцевого
самоврядування заяву про надання
дозволу на переобладнання або
перепланування та, у разі необхідності,
можуть подаватися такі документи:
копія свідоцтва на право власності або
договору найму (оренди) приміщення;
копія поверхових планів, завірених в
установленому порядку; проект
переобладнання або перепланування
жилих будинків, жилих і нежилих у жилих
будинках приміщень, погоджений в
установленому порядку; згода
власників, співвласників (наймачів) або
уповноважених ними осіб на
переобладнання та перепланування
приміщень, що перебувають у їх спільній
власності.

Рішенням Конституційного Суду України
від 02.03.2004 року № 4-рп/2004 у справі № 1-2/2004
про офіційне тлумачення положень п. 2
ст. 10 Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду» та за
конституційним поданням 60 народних
депутатів України про офіційне
тлумачення положень статей 1, 10 цього
Закону (справа про права співвласників
на допоміжні приміщення
багатоквартирних будинків)
встановлено, що допоміжні приміщення
(підвали, сараї, комори, горища,
колясочні тощо) передаються безоплатно
у спільну власність громадян одночасно
з приватизацією ними квартир (кімнат у
квартирах) багатоквартирних будинків,
підтвердження права власності на
допоміжні приміщення не потребує
додаткових дій, зокрема створення
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку, вступу до
нього, питання щодо згоди
співвласників допоміжних приміщень на
надбудову поверхів, улаштування
мансард у багатоквартирних будинках,
на вчинення інших дій стосовно
допоміжних приміщень (оренда тощо)
вирішується відповідно до законів
України, які визначають правовий режим
власності.

Зазначене положення кореспондується
зі статтею 383 ЦК України, відповідно до
якої власник квартири може на свій
розсуд здійснювати ремонт і зміни у
квартирі, наданій йому для
використання як єдиного цілого, - за
умови, що ці зміни не призведуть до
порушень прав власників інших квартир
у багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно з Правилами користування
приміщеннями житлових будинків,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 8 жовтня 1992 року
№ 572 власники, наймачі (орендарі)
приміщень житлових будинків мають
право на переобладнання і
перепланування житлових і підсобних
приміщень, балконів і лоджій за
відповідними проектами без обмеження
та з урахуванням інтересів інших
громадян, які проживають у цьому
будинку.

Системний аналіз зазначеного дають
підстави дійти висновку, що для
проведення реконструкції квартири
багатоквартирного житлового будинку
особа зобов'язана узгодити проектну
документацію з власниками суміжних
приміщень та отримати відповідні
дозволи на виконання таких робіт.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції прийшов до помилкового
висновку про наявність підстав для
задоволення позову оскільки, суд не
звернув увагу на ту обставину, що
обов'язковою умовою для отримання
містобудівних умов та обмежень для
надбудови мансардного поверху до
квартири яка належить позивачам
необхідна згода інших співвласників в
тому числі апелянтів.

Крім того, розпочате будівництво
порушує права апелянтів оскільки, в них
обмежений доступ до горища який
перебуває в спільному користуванні
всіх співвласників будинку.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст. 202 КАС України суд
апеляційної інстанції скасовує судове
рішення та ухвалює нове, коли має місце,
зокрема, неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
недоведеність таких обставин,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи чи питання.

З огляду на вищевикладене, доводи
апеляційних скарг є суттєвими і
складають підстави для висновку про
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи тому,
колегія суддів приходить до висновку
що постанову слід скасувати та
прийняти нову якою в позові відмовити.

Керуючись ст.160, ст.195, ст. 198, ст.202, ст. 207,
ст.212, ст.254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 28.07.2010 року - скасувати та
ухвалити нову.

В позові ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Виконавчого
комітету Мукачівської міської ради
Закарпатської області про зобов'язання
до вчинення дій - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
постанови в повному обсязі.

Головуючий:
Н.В. Савицька

Судді:
М.В. Костів

Р.М. Шавель