Справа № 537/2010/14-а
Суддя: Дядечко І. І.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/2010/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Дядечко І.І.,

при секретарі - Хмельницькому С.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача
Крюківського ВДВС - Донець Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Кременчуці адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Крюківського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області,
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про
визнання дій протиправними та
стягнення надміру сплачених грошових
коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом,
відповідно до вимог якого просить суд
визнати дії Крюківського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області
протиправними; зобов'язати Крюківський
відділ державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області повернути
надмірно сплачені кошти згідно
судового наказу №2н-405/2008р. від 12.11.2008
року у розмірі 8 166 грн. 95 коп.;
зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк»
повернути надмірно сплачені кошти
згідно судового наказу № 2н-405/2008р. від
12.11.2008 року у розмірі 513 грн. 61 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.11.2008
року Крюківським районним судом м.
Кременчука Полтавської області було
винесено судовий наказ по справі №
2н-405/2008 за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк»
про стягнення з позивача
заборгованості за кредитним договором
б/н від 23.01.2008 року в сумі 7 419 грн. 76 коп. У
Крюківському відділі державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції
перебувало виконавче провадження,
відкрите на підставі вказаного
судового наказу, в ході якого позивач
частинами почав сплачувати
заборгованість за кредитним договором.
06.04.2011 року позивач повністю погасив
заборгованість за кредитним договором
до ПАТ КБ «ПриватБанк». На примусовому
виконанні у відповідача перебувало ще
одне відкрите виконавче провадження
про стягнення з позивача в солідарному
порядку на користь АТ «Банк Фінанси та
кредит» боргу в сумі 154 414 грн. 65 коп. Під
час отримання заробітної плати позивач
помітив, що грошові кошти утримуються з
заробітної плати на користь ПАТ КБ
«ПривтБанк», а не на користь АТ «Банк
Фінанси та кредит», в зв'язку з чим
позивач сплатив ПАТ КБ «ПриватБанк»
надмірно стягненні кошти в сумі 8 166 грн.
95 коп. Також згідно платіжного
доручення №2110 від 14.03.2011 року, виданого
Крюківським ВДВС Кременчуцького МУЮ з
позивача на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» надміру перерахований
платіж у сумі 513 грн. 61 коп., в зв'язку з
чим позивач звернувся до суду з даним
позовом.

В судове засідання з'явився позивач
ОСОБА_1, який позовні вимоги підтримав
та просив суд задовольнити їх в повному
обсязі.

Представник відповідача Крюківського
відділу державної виконавчої служби
МУЮ Полтавської області Донець Я.В., в
судовому засіданні просив суд закрити
провадження по справі, в зв'язку з тим,
що даний позов повинен розглядатися в
порядку цивільного судочинства.

Представник відповідача ПАТ КБ
«ПриватБанк» в судове засідання не
з'явився, надав суду клопотання
відповідно до якого просить закрити
провадження у справі в частині вимоги
стягнення коштів з ПАТ КБ «ПриватБанк»
в зв'язку з тим, що вимоги про стягнення
коштів з банку не повинні розглядатися
судом адміністративного судочинства,
також ПАТ КБ «ПриватБанк» не є
суб'єктом адміністративних
правовідносин. Крім того, згідно ст. 110
ЦПК України позов із винного про
стягнення з банку коштів має
розглядатися за місцем реєстрації
юридичної особи в м. Дніпропетровську
в Жовтневому районному суді.

Суд, повно та всебічно проаналізувавши
представлені докази, дослідивши наявні
матеріали справи, вислухавши позивача,
представників сторін приходить до
наступних висновків.

Так, судом встановлено, що на
примусовому виконанні в Крюківському
відділі державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції перебувало виконавче
провадження, відкрите на підставі
судового наказу № 2н-405/2008 від 12.11.2008
року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за
кредитним договором в розмірі 7 471 грн. 86
коп.

19.08.2011 року виконавче провадження щодо
виконання судового наказу №2н-405/2008 від
12.11.2008 року закрите в зв'язку з
фактичним виконанням.

Згідно з вимог позивача ОСОБА_1 слідує,
що ним було надмірно сплачено кошти в
сумі 8 166 грн. 95 коп. Крюківському
відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області та 513 грн.
61 коп. на виконання судового наказу №
2н-405/2008 від 12.11.2008 року.

Відповідно до ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам; усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності; усі адміністративні
справи щодо спорів фізичних осіб з
суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
виплат та пільг дітям війни, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг;
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті;
адміністративні справи щодо
примусового повернення в країну
походження або третю країну та
примусового видворення іноземців та
осіб без громадянства за межі
території України.

Крім того, ЦПК України передбачено
право судового контролю за виконання
судових рішень, зокрема відповідно д
ст. 383 Кодексу учасники виконавчого
провадження та особи, які залучаються
до проведення виконавчих дій, мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають , що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу порушено
їхні права.

Як слідує з наявних матеріалів справи,
мотивів звернення позивача до суду з
даним позовом та позицій інших сторін у
справі щодо необхідності закриття
провадження в даній справі, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача повинні розглядатися в
порядку цивільного судочинства та
зокрема випливають із дій чи
бездіяльності державного виконання в
рамках виконання судового наказу №
2н-405/2008 від 12.11.2008 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до Крюківського
відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області,
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про
визнання дій протиправними та
стягнення надміру сплачених грошових
коштів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду апеляційної
інстанції через суд, який ухвалив
оскаржуване рішення шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
І.І.Дядечко