Справа № 465/7504/13а, 6а-465/14
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року
Справа №
876/6011/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого-судді:
Сапіги В.П.,

суддів:
Левицької Н.Г., Яворського І.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України у Франківському районі м.
Львова на ухвалу Франківського
районного суду від 14.02.2014 року про
відмову в роз'ясненні судового
рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова
звернулося в суд із заявою про
роз'яснення постанови Франківського
районного суду від 18.09.2013 року,
оскільки, на його думку, воно є
незрозумілим з приводу виконання так
як до довідки № 02-1148 вих/13 від 12.06.2013
року, виданої територіальним
Управлінням Державної судової
адміністрації України в Львівській
області, яка долучена ОСОБА_1 до заяви
від 12.06.2013 року, розмір суддівської
винагороди працюючого голови суду
зазначений станом на 01.06.2013 року, а
згідно із судовим рішенням зобов'язано
провести перерахунок з 29.01.2013 року. Крім
цього, в резолютивній частині судового
рішення від 18.09.2013 року у справі визнано
неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м.Львова щодо
відмови ОСОБА_1 у перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання на підставі довідки
територіального Управління Державної
судової адміністрації України в
Львівській області від 19.07. 2013 року
№02-521/13.

Ухвалою Франківського районного суду
від 14.02.2014 року року відмовлено в
роз»ясенні рішення.

Не погодившись з ухвалою суду,
управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова подало
апеляційну скаргу, вказуючи при цьому
на незаконність прийнятої ухвали.

Тому апелянт просить скасувати ухвалу
суду та роз»яснити рішення суду.

Враховуючи те, що цю справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, а усі особи, які беруть участь
у справі, у судове засідання не прибули,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
апеляційний розгляд проведено у
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
відхилити, з таких мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що
необхідність роз'яснення судового
рішення пов'язана з незрозумілістю
рішення як для сторін, так і для
державного виконавця.

Виходячи із системного тлумачення
положень вказаної статті, роз'яснено
може бути рішення суду у разі, якщо без
такого роз'яснення його тяжко виконати,
оскільки має місце ймовірність
неправильного його виконання чи
невиконання внаслідок неясності
резолютивної частини рішення.

У поданій управлінням Пенсійного фонду
України у Франківському районі м.
Львова заяві про роз'яснення рішення
суду не вказується, які саме труднощі
виникають при його виконанні в
примусовому порядку; натомість, із
змісту постанови суду убачається, що
така є зрозумілою, у ній в ясній формі
викладено вирішення заявлених
позовних вимог; також в резолютивній
частині постанови відсутні умови, які б
викликали спір при виконанні рішення
суду.

Внесення змін до судового рішення
шляхом його роз'яснення не
допускається.

При цьому суд першої інстанції вірно
зазначив, що механізм, визначений ст. 170
Кодексу адміністративного судочинства
України, не може використовуватися,
якщо хтось із осіб, які беруть участь у
справі, не розуміє мотивації судового
рішення. У разі незгоди з мотивацією
судового рішення особи, які беруть
участь у справі, можуть оскаржити це
судове рішення, якщо таке право надане
цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КАС України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду -без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що суд ухвалив судове
рішення з додержанням норм
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.160, 197, п.1 ч.1 ст.199, п.1 ч.1
ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд
апеляційної інстанції

У Х В А Л
И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова -
залишити без задоволення.

Ухвалу Франківського районного суду
від 14.02.2014 року про відмову в
роз'ясненні судового рішення у справі
№6-а/465/7/14 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом 20-ти днів з дня
набрання ухвалою законної сили, а у
разі складення ухвали в повному обсязі
відповідно до ст.160 КАС України - з дня
складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя :
В.П. Сапіга

Судді:
Н.Г. Левицька

І.О. Яворський