Справа № 2а/1570/2616/11
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року м.
Київ К/800/27143/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Приморському
районі міста Одеси Одеської області
Державної податкової служби на ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 21.03.2013 року
та постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 20.03.2012 року
по справі №2а/1570/2616/2011 за позовом
Приватного підприємства «Фірма
«Родон» до Державної податкової
інспекції у Приморському районі міста
Одеси Одеської області Державної
податкової служби про скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Фірма «Родон»
звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі міста Одеси
Одеської області Державної податкової
служби про скасування податкового
повідомлення-рішення від 01.03.2011 року №
, яким збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на прибуток у
розмірі 827355,00 грн., з яких 661884,00 грн. - за
основним платежем, 165471,00 грн. - за
штрафними санкціями.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 20.03.2012 року,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 21.03.2013 року у даній справі позов
задоволено з огляду на правомірність
заявлених вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог, оскільки
вважає, що постанову та ухвалу було
прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що результати невиїзної
документальної перевірки ПП «Фірма
«Родон» з питань дотримання вимог
податкового та іншого законодавства
при здійсненні
фінансово-господарських операцій з
придбання та відчуження акцій,
емітованих ВАТ «Східні
енергопостачальні мережі», податковим
органом встановлено порушення п. 1.31 ст.
1, пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, пп. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7, п. 10.1
ст. 10 Закону України від 28.12.1994 року №
334/94-ВР «Про оподаткування прибутку
підприємств» (далі - Закон № 334/94-ВР) та
прийнято спірне податкове
повідомлення-рішення.

Задовольняючи позов, суди виходили з
наступних мотивів, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

Відповідно до приписів пп. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7
Закону № 334/94-ВР платник податку веде
окремий податковий облік фінансових
результатів операцій з цінними
паперами (у тому числі іпотечними
сертифікатами участі, іпотечними
сертифікатами з фіксованою дохідністю
та сертифікатами фондів операцій з
нерухомістю) і деривативами у розрізі
окремих видів цінних паперів, а також
фондових та товарних деривативів. При
цьому, облік операцій з акціями
ведеться разом з іншими, ніж цінні
папери, корпоративними правами. Якщо
протягом звітного періоду витрати на
придбання кожного з окремих видів
цінних паперів, а також деривативів,
понесені (нараховані) платником
податку, перевищують доходи, отримані
(нараховані) від продажу (відчуження)
цінних паперів або деривативів такого
ж виду протягом такого звітного
періоду, від'ємний фінансовий
результат переноситься на зменшення
фінансових результатів від операцій з
цінними паперами або деривативами
такого ж виду майбутніх звітних
періодів у порядку, визначеному
статтею 6 цього Закону. Якщо протягом
звітного періоду доходи від продажу
кожного з окремих видів цінних паперів,
а також деривативів, отримані
(нараховані) платником податку,
перевищують витрати, понесені
(нараховані) платником податку
внаслідок придбання цінних паперів або
деривативів такого ж виду протягом
такого звітного періоду (з урахуванням
від'ємного фінансового результату від
операцій з цінними паперами чи
деривативами такого ж, виду минулих
періодів), прибуток включається до
складу валових доходів такого платника
податку за результатами такого
звітного періоду. Усі інші витрати та
доходи такого платника податку, крім
витрат та доходів за операціями з
цінними паперами (корпоративними
правами) та деривативами, визначеними
цим підпунктом, беруть участь у
визначенні об'єкта оподаткування
такого платника податку на загальних
умовах, встановлених цим Законом.

Правові основи обігу цінних паперів,
випущених у бездокументарній формі
випуску, або знерухомленими власником
чи емітентом, визначені Законом
України «Про національну депозитарну
систему та особливості електронного
обігу цінних паперів в Україні».

Відповідно до п.1 ст. 5 зазначеного
Закону право власності на знерухомлені
цінні папери переходить до нового
власника з моменту їх зарахування на
рахунок власника у зберігача.

Пунктом 4 ст. 5 цього Закону встановлено,
що підтвердженням права власності на
знерухомлені цінні папери є виписка з
рахунку у цінних паперах, відкритому
власником у зберігача.

Відповідно до п. 7 ст. 7 цього ж Закону, на
рахунку у цінних паперах зберігач
обліковує права власності та обмеження
щодо обігу цінних паперів депонента
(власника).

Згідно Порядку скасування реєстрації
випусків акцій та анулювання свідоцтв
про реєстрацію випусків акцій,
затвердженого рішенням Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку № 222 від 30.12.1998 року, рішення про
скасування обігу акцій набуває
чинності з моменту його опублікування
в одному з офіційних друкованих видань
реєструвального органу. Зокрема, п.1.4
визначає, що реєструвальний орган
забезпечує опублікування інформації
про зупинення обігу акцій в одному зі
своїх офіційних друкованих видань
протягом п'ятнадцяти календарних днів
з дати видання розпорядження про
зупинення обігу акцій.

Як вірно встановлено судами, перехід
права власності на цінні папери (прості
іменні акції), емітовані ВАТ «Східні
енергопостачальні мережі», відбувався
у відповідності з вимогами Закону
України «Про національну депозитарну
систему та особливості електронного
обігу цінних паперів в Україні»,
оскільки договори з придбання та
відчуження простих іменних акцій ВАТ
«Східні енергопостачальні мережі»
позивачем були укладені в період, коли
ці акції знаходились у вільному
обороті і їх обіг не був зупинений
Державною комісією з цінних паперів та
фондового ринку, що підтверджується
наявними в матеріалах справи
договорами купівлі-продажу цінних
паперів, договорами доручення, актами
приймання-передачі цінних паперів,
звітами до договорів доручення на
продаж цінних паперів, рахунками,
квитанціями.

Колегія суддів вважає правильним
висновок судів, що рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва по справі № 2906/10 було прийнято
лише 16 березня 2010 року, а станом на дату
укладання та виконання ПП «Фірма
«Родон» договорів купівлі-продажу
цінних паперів та договорів доручення,
укладених впродовж 2007 - 2009 роках, цінні
папери, а саме: прості іменні акції,
емітовані ВАТ «Східні
енергопостачальні мережі»,
знаходились у вільному обороті і обіг
таких акцій не був зупинений Державною
комісією з цінних паперів та фондового
ринку, отже, позивач правомірно
відобразив у податковій звітності
зазначені операції.

Крім цього, згідно витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на
дати укладення та виконання договорів
купівлі-продажу цінних паперів та
договорів доручення, ВАТ «Східні
енергопостачальні мережі» не було
припинено та виключено з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди
дійшли обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для задоволення
позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Приморському
районі міста Одеси Одеської області
Державної податкової служби відхилити.

Ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 21.03.2013 року
та постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 20.03.2012 року
по справі №2а/1570/2616/2011 залишити без
змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписРибченко А.О.