Справа № 823/2165/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року
справа №
823/2165/14

10 год. 30 хв.
м.
Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Бабич А.М.,
розглянувши у порядку письмового
провадження в залі суду
адміністративну справу за позовом
державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу з рахунків
у банках, обслуговуючих платника,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 державна податкова інспекція у
м.Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області
(далі-позивач) звернулась у Черкаський
окружний адміністративний суд з
адміністративним позовом, в якому
просила стягнути з рахунків у банках,
обслуговуючих фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1
(далі-відповідач), через позивача на
користь бюджету податковий борг з
податку на додану вартість (далі - ПДВ)
відповідно до податкового
повідомлення-рішення (далі - ППР) від
08.11.2012 № та нараховану пеню на
загальну суму 269908грн. 50коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач у добровільному порядку не
сплатив вищевказані узгоджені
зобов'язання.

Позивач просив розгляд справи
проводити без участі його представника
за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача надав суду
заяву про розгляд справи без його
участі та письмове заперечення проти
позову, в якому зазначив, що позивач
нарахував пеню за неузгодженими
зобов'язаннями.

У зв'язку з надходженням в суд заяв усіх
сторін спору про розгляд справи без їх
участі, на підставі вимог ч.4 ст.122 КАС
України суд дійшов висновку про
необхідність розгляду цієї справи в
порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази в
матеріалах справи, оцінивши
належність, допустимість і
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що відповідач
зареєстрований як фізична
особа-підприємець з 29.07.2008 (код ЄДРПОУ
НОМЕР_1). Згідно з довідкою позивача
відповідач має відкриті рахунки у
банківських установах (а.с.5).

Вказана в позовній заяві
заборгованість відповідача з ПДВ
виникла у зв'язку з таким.

З письмових доказів у справі суд
встановив, що за період, в якому
відповідач не був зареєстрований
платником ПДВ, він досяг обсягу
оподатковуваних операцій понад
300000грн., у зв'язку з чим за
вересень-грудень 2011 року позивач
донарахував йому зобов'язання з ПДВ в
сумі 184670,00грн., про що складено акт від
26.10.2012 №209/17-307/НОМЕР_1 (далі - акт
перевірки).

На підставі акту перевірки позивач
прийняв ППР від 08.11.2012 №, яким
збільшив відповідачу розмір грошового
зобов'язання з ПДВ на загальну суму
230837,50грн. (184670,00грн. - за основним
платежем та 46167,50 - за штрафними
(фінансовими) санкціями). Його
відповідач оскаржив у судовому
порядку. Постановою Черкаського
окружного адміністративного суду від
08.11.2012, що залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 20.03.2014, у
скасуванні ППР відмовлено.

Станом на час судового розгляду справи
вищевказане грошове зобов'язання
згідно з ППР не сплачене.

Відповідно до п.57.3. ст.57 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі -
ПК України) у разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу. У разі
оскарження рішення контролюючого
органу про нараховану суму грошового
зобов'язання платник податків
зобов'язаний самостійно погасити
узгоджену суму, а також пеню та штрафні
санкції за їх наявності протягом 10
календарних днів, наступних за днем
такого узгодження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про узгодженість визначеного
ППР № грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п.129.1.1. п.129.1. ст.129 ПК
України після закінчення встановлених
цим Кодексом строків погашення
узгодженого грошового зобов'язання на
суму податкового боргу нараховується
пеня.

Згідно з п.п.129.1.2. п.129.1. ст.129 ПК України
нарахування пені розпочинається у день
настання строку погашення податкового
зобов'язання, нарахованого
контролюючим органом або платником
податків у разі виявлення його
заниження на суму такого заниження та
за весь період заниження (в тому числі
за період адміністративного та/або
судового оскарження).

Пунктом 129.4. ст.129 ПК України
встановлено, що пеня, визначена
підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті,
нараховується із розрахунку 120
відсотків річних облікової ставки
Національного банку України, діючої на
день заниження.

Нарахування пені позивачем проведено
за весь період прострочення сплати
узгодженого грошового зобов'язання з
ПДВ з вересня 2011 року до 20.03.2014, у т.ч. за
час судового оскарження ППР. З
урахуванням п.п.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПК
України нарахована пеня становить
39071грн. 00коп., що підтверджується даними
зворотного боку облікової картки
відповідача з ПДВ.

Отже, посилання представника позивача
на ту обставину, що позивач
неправомірно нарахував пеню за період
оскарження ППР спростовується
наведеними нормами ПК України.

Загальна сума заборгованості
відповідача з ПДВ станом на час
розгляду справи згідно з підставами
позову становить 269908грн. 50коп., що
підтверджується даними зворотного
боку облікової картки відповідача.

За змістом п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України
сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання, визнається
податковим боргом.

Відповідно до п.59.1. ст.59 ПК України у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми
грошового зобов'язання позивач прийняв
податкову вимогу форми «Ф» від 08.05.2014
№1156-25 на загальну суму 10179грн. 49коп.
Вказана вимога отримана відповідачем
13.05.2014, що підтверджується його
підписом на корінці вимоги (а.с.13).

В установленому законом порядку
відповідач вимогу не оскаржив і до часу
судового розгляду справи узгоджені
зобов'язання з ПДВ не сплатив, що
підтверджується зворотнім боком
облікової картки відповідача.

Відповідно до п. 59.5 ст. 95 ПК України у
разі коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

Згідно з п.95.2. ст.95 ПК України стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадяться не раніше ніж
через 60 календарних днів з дня
надіслання (вручення) такому платнику
податкової вимоги.

Суд встановив, що податковий борг
відповідача з часу прийняття
податкової вимоги та до часу судового
розгляду справи не переривався.

Враховуючи викладене суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню. Водночас щодо позовної
вимоги стягнути податковий борг з
відповідача через орагн податкової
служби (через позивача), суд звертає
увагу на таке.

П.87.11 ст.87 ПК України передбачено право
органу стягнення звернутися до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи. Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Тому зазначений позивачем спосіб
виконання рішення не відповідає
вищевказаній нормі ПК України, а отже в
цій частині позов задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 159 - 163, 254-256 КАС України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
державної податкової інспекції у
м.Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області
задовольнити частково.

Стягнути з рахунків у банках,
обслуговуючих фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
ідентифікаційний код НОМЕР_1), на
користь державного бюджету України
податковий борг з податку на додану
вартість на загальну суму 269908грн. 50коп.
(двісті шістдесят дев'ять тисяч
дев'ятсот вісім гривень 50коп.) згідно з
податковим повідомленням-рішенням від
08.11.2012 № та нарахованої пені.

В задоволенні позовних вимог щодо
стягнення податкового боргу через ДПІ
у м.Черкасах ГУ Міндоходів уЧеркаській
області відмовити.

2. Постанова набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, яка може бути
подана до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з моменту
отримання постанови. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

3. Копію постанови направити
сторонам.

Суддя
А.М. Бабич