Справа № 542/331/14-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 р.Справа № 542/331/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління праці та
соціального захисту населення
Новосанжарської районної державної
адміністрації на постанову
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 06.06.2014р. по
справі № 542/331/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального
захисту населення Новосанжарської
районної державної адміністрації
третя особа Центр по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат у
Полтавській області

про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Новосанжарської
районної державної адміністрації в
якому просив : визнати протиправними
дії відповідача щодо відмови надати
йому копію розрахунку щорічної
допомоги на оздоровлення за 2009, 2010 та 2011
роки у розмірі п'яти мінімальних
заробітних плат та одноразової
компенсації за шкоду, заподіяну
здоров'ю при встановленні II групи
інвалідності в розмірі 45 мінімальних
заробітних плат відповідно до постанов
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 18 червня 2010 р.
та від 18 травня 2011 р.; зобов'язати
Управління праці та соціального
захисту населення Новосанжарської
районної державної адміністрації у
Полтавській області надати йому копію
розрахунку щорічної допомоги на
оздоровлення за 2009 та 2010 роки у розмірі
п'яти мінімальних заробітних плат та
одноразової компенсації за шкоду,
заподіяну здоров'ю при встановленні II
групи інвалідності в розмірі 45
мінімальних заробітних плат
відповідно до постанови
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 18 червня 2010 р.;
зобов'язати відповідача надати йому
копію розрахунку щорічної допомоги на
оздоровлення за 2011 рік у розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат
відповідно до постанови
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 18 травня 2011 р.

Постановою Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 06 червня
2014 р. позовні вимоги задоволено у
повному обсязі.

Відповідач, не погодився з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нову
постанову, якою в задоволенні позовних
вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального та матеріального права,
а саме: Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" , Кодексу
адміністративного судочинства України
та не відповідність висновків суду
обставинам справи.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку з чим, відповідно до ст.
197 КАС України, справа розглядається в
письмовому провадженні за наявними у
справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь обставин справи, перевіривши
рішення суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши наявні
в матеріалах справи докази, вважає, що
вимоги апеляційної скарги задоволенню
не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України,
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції
встановлено, що 09 жовтня 2013 р. позивач
звернувся з письмовими заявами про
надання йому копії розрахунку на
доплату щорічної допомоги на
оздоровлення за 2009 та 2010 роки, копію
розрахунку одноразової компенсації за
шкоду, заподіяну здоров'ю та копію
розрахунку на доплату щорічної
допомоги на оздоровлення за 2011 рік.

На вищезазначене звернення
відповідачем, надано відповіді від 14
жовтня 2013 р. за №№ 05-04-13/2837 та 05-04-13/2836, де
зазначено, що нарахування та виплата
щорічної допомоги на оздоровлення за
2009 та 2010 роки здійснена відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 12.07.2005 № 562 «Про щорічну допомогу на
оздоровлення громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
в розмірі 120,00 гривень за кожен рік
(розпорядження № 739508 від 02 лютого 2009 р.,
рішення про призначення компенсації
від 03 лютого 2010 р.), зазначивши, що для
отримання одноразової компенсації при
встановлені групи інвалідності
позивач до управління із заявою та
відповідним переліком документів не
зверталися, даний вид компенсаційної
виплати йому не призначався.

Нарахування та виплата щорічної
допомоги на оздоровлення за 2011 рік
здійснена відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 №
562 «Про щорічну допомогу на
оздоровлення громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
в розмірі 120,00 гривень (рішення про
призначення компенсації від 26.10.2011).

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
позивача було лише інформовано
відповідачем про проведення
відповідних нарахувань та виплат, без
надання копії таких розрахунків і без
належного обґрунтування щодо їх
ненадання.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що
постановою Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 18 червня
2010 р. по справі №2а-858/10, залишеною без
змін ухвалою Апеляційного суду
Полтавської області від 15 вересня 2010 р.,
якою: зобов'язано Управління
праці та соціального захисту
населення Новосанжарської районної
державної адміністрації та Центр по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат в Полтавської області здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_1
щорічну допомогу на оздоровлення за 2009
р. та 2010 р. в розмірі п'яти мінімальних
заробітних плат з урахуванням
здійснених виплат; зобов'язано
відповідача нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 одноразову компенсацію за
шкоду, заподіяну здоров'ю при
встановленні II групи інвалідності в
розмірі 45 мінімальних заробітних плат.

Постановою Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 18 травня
2011 р. по справі №2а-800/11, яка залишена без
змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 06 березня 2012 р.,: зобов'язано
Управління праці та
соціального захисту населення
Новосанжарської райдержадміністрації
Полтавської області, Центр по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат в Полтавської області здійснити
нарахування та виплату ОСОБА_1
відповідної допомоги на оздоровлення
за 2011 рік у розмірі п'яти мінімальних
заробітних плат, як учаснику
ліквідації аварії на Чорнобильської
АЕС 1 категорії, інваліду II групи.

Постанови Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 18 червня
2010 р. по та від 18 травня 2011 р. набрали
законної сили є остаточними та
підлягають виконанню на всій території
України.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з тим ,
з цих відповідей вбачається що,
фактично заяви ОСОБА_1 відповідачем не
були задоволені, та позивача було лише
інформовано про проведення
відповідних нарахувань та виплат, без
надання копії таких розрахунків і без
належного обґрунтування щодо їх
ненадання.

Згідно вимогам Закону України «Про
інформацію», стаття 5 якого гарантує що,
кожен має право на інформацію, що
передбачає можливість вільного
одержання, використання, поширення,
зберігання чи захисту інформації,
необхідної для реалізації своїх прав,
свобод і законних інтересів,в редакції
що діяла на момент розгляду звернення
заявника.

Стаття 1 зазначеного Закону визначає
інформацію як будь-які відносини та/або
дані, які можуть бути збережені на
матеріальних носіях або відображені в
електронному вигляді.

Як вбачається з позовної заяви
затребувана позивачем у відповідача
інформація, необхідна йому для надання
заяви до суду про зміну способу та
порядку виконання рішення суду.

Слід зазначити, що ст. 263 КАС України
передбачає таке право сторони у справі,
яким є ОСОБА_1

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з тим
що, фактичне ненадання позивачеві
запитуваної ним інформації, вчинене
відповідачем протиправно і
необґрунтоване жодними
нормативно-правовими актами та
призвело до порушень його законних
прав , а тому порушені права підлягають
захисту судом.

Відповідно до положень ст. 71 ч. 2 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача,якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Таким чином, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Новосанжарської районної державної
адміністрації залишити без
задоволення.

Постанову Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 06.06.2014р. по
справі № 542/331/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді
Русанова В.Б. Курило Л.В.