Справа № 337/3241/13-а
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2014 р. справа № 337/3241/13-а
(2а/337/1/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Баранник Н.П.,

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Публічного акціонерного
товариства "Запорізький арматурний
завод" на постанову Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 18
лютого 2014 року у справі № 337/3241/3-а
(2а/337/1/2014) за позовом прокурора
м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1,
третя особа: Публічне акціонерного
товариство "Запорізький арматурний
завод" про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Хортицького районного
суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2014 року,
адміністративний позов задоволено,
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду в Хортицькому районі м. Запоріжжя
поновити виплату ОСОБА_1 пільгової
пенсії згідно Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» зарахувавши період
роботи з 17.05.1979р. по 08.01.1995р., з 09.01.1995р., по
10.06.1996р. на посаді терміста, постійно
зайнятого біля печей на гарячих
роботах, яка віднесена до професій,
робота на яких дає право на призначення
пенсії по списку № 1 на підставі
довідки про підтвердження пільгового
стажу № 208 від 14.10.2005 року, виданої ВАТ
«Запорізький арматурний завод» з 01.08.2011
року.

Публічне акціонерного товариство
"Запорізький арматурний завод" з даною
постановою не погодилося та подало на
неї апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

При перевірці вказаної
апеляційної скарги на відповідність
вимогам ст. 187 КАС України, було
встановлено, що зазначену апеляційну
скаргу було подано з порушенням вимог,
встановлених ч.6 ст. 187 КАС України,
оскільки не було сплачено судовий збір
у розмірі, встановленому чинним
законодавством України.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до
адміністративного суду апеляційної
скарги на рішення суду сплачується
судовий збір в розмірі 50 % ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, а у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 50 % ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми. Станом на 01 січня 2014 року розмір
мінімальної заробітної плати,
визначеної Законом України "Про
державний бюджет України на 2014 рік"
становить 1218 грн..

На момент подачі апеляційної
скарги, 23 жовтня 2013 року набув чинності
Закон України № 590-VII від 19.09.2013 року "Про
внесення змін до частини 5 Закону
України "Про судовий збір". Так,
відповідно до п. 1 ч.3 ст. 5 Закону № 3674-VI,
ставки судового збору за подання
адміністративного позову не майнового
характеру складають 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене, при поданні
апеляційної скарги, особі, якою
подається апеляційна скарга, необхідно
сплатити судовий збір в розмірі 36,54
грн..

Третьою особою не надано до
апеляційної скарги квитанції про
сплату судового збору у розмірі 36,54
грн..

Публічне акціонерне товариство
"Запорізький арматурний завод" в
апеляційній скарзі просить суд
звільнити відповідача від сплати
судового збору за подання апеляційної
скарги в зв'язку з скрутним фінансовим
станом.

Своє клопотання апелянт
обґрунтував тим що за наявністю
наведених обставин ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 16.09.2013 року
у справі № 2а-0870/7379/11, від 13.02.2014 у справі
№808/92/38/13-а та ухвалою ВССУ від 04.12.2013 р. у
справі № 6-51533ск13, якими аналогічні
клопотання Публічного акціонерного
товариства "Запорізький арматурний
завод" про звільнення від сплати
судового збору за подання скарг
задоволено та звільнено від сплати
судового збору за подання відповідних
скарг.

Відповідно до положень ст.8 Закону
України "Про судовий збір" враховуючи
майновий стан сторони, суд може своєю
ухвалою відстрочити або розстрочити
сплату судового збору на певний строк,
але не довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового
збору або звільнити від його сплати на
підставі, зазначеній у частині першій
цієї статті.

До апеляційної скарги не надано
доказів, які б підтверджували тяжке
фінансове становище відповідача.

Підставами для звільнення
третьої особи від сплати судового
збору за подання апеляційної скарги не
можуть слугувати ухвала
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 16.09.2013 року
у справі № 2а-0870/7379/11, від 13.02.2014 у справі
№808/92/38/13-а та ухвала ВССУ від 04.12.2013 р. у
справі № 651533ск13.

З огляду на викладене, вважаю, що
підстави для звільнення скаржника від
сплати судового збору відсутні.

Судовий збір слід сплатити за
наступними реквізитами: отримувач:
УДКСУ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області; рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк
отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; код банку отримувача
(МФО): 805012.

Згідно, до ст. 189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог встановлених ст. 187
КАС України, застосовуються правила ст.
108 КАС України, тобто, апеляційну скаргу
необхідно залишити без руху,
повідомити про це апелянта та надати
строк до 24.04.2014р. включно, для усунення
вказаного недоліку.

Керуючись ст. 108, 187 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Запорізький
арматурний завод" на постанову
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 18 лютого 2014 року у справі
№ 337/3241/3-а (2а/337/1/2014) 808/9227/13-а - залишити
без руху, повідомити про це апелянта та
надати йому строк до 24 квітня 2014 року
включно, для усунення вказаних
недоліків.

В разі не виконання ухвали до
вказаного строку, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Н.П. Баранник