Справа № 2-а-1036/11
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1036/11
Провадження № 6-а/442/36/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2014 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючого - судді Хомик А.П..

з участю секретаря - Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Дрогобичі
адміністративну справу за заявою
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції у Львівській
області - Н.В. Федурко, погодженого
начальником Відділу державної
виконавчої служби Дрогобицького
міськрайонного управління юстиції -
Я.П. Грабар про зміну способу і порядку
виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції у Львівській
області звернувся в суд із заявою, в
якій просить змінити спосіб і порядок
виконання постанови Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області у справі № 2-а-1036/2011, мотивуючи
свої вимоги тим, що виконання судового
рішення та вимог державного виконавця
щодо виплати стягувачу нарахованої
суми допомоги є неможливим, у зв'язку з
відсутністю бюджетного фінансування.

Державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції - Федурко Н.В. в
судовому засіданні вимоги заяви
підтримав з підстав, викладених у
заяві, яку просить задоволити.

Представник Управління Пенсійного
фонду України у м. Дрогобичі та
Дрогобицькому районі Львівської
області - Лучишин Г.П. заперечила з
приводу задоволення заяви, подавши
письмове заперечення в якому вказує на
те, що у заяві державного виконавця
відділу ДВС про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення не наведено жодних підстав, які
були б перешкодою, що унеможливлюють
виконання судового рішення. Крім цього,
постанова про відновлення виконавчого
провадження до управління не
надходила, в ній грубо порушені вимоги
ст. 22,50, 51 Закону та права стягувача у
виконавчому провадженні.

Представник стягувача - Вернієвська
О.Б. заяву підтримала, просить її
задоволити.

Вислухавши пояснення сторін,
перевіривши письмові матеріали заяви,
суд вважає, що заява не підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 28.10.2011 року задоволено
адміністративний позов ОСОБА_5, а саме
визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного Фонду України в
Дрогобицькому районі Львівської
області щодо відмови ОСОБА_5 у
перерахунку пенсії відповідно до ст. 49,
50, 54 Закону України « Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та зобов'язано Управління
Пенсійного Фонду України в
Дрогобицькому районі Львівської
області провести ОСОБА_5 перерахунок та
виплату з 29.12.2010 року державної пенсії
та додаткової пенсії за шкоду
заподіяну здоров'ю відповідно до ст. 49,
50, 54 Закону України « Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з розрахунку, що розмір
державної пенсії не нижче 8 мінімальних
пенсій за віком, а додаткової пенсії - 75%
мінімальної пенсії за віком, з
урахуванням фактично виплачених сум.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12.09.2012 року
постанову Дрогобицького
міськрайонного суду від 28.10.2011 року
змінено, виклавши четвертий абзац
резолютивної частини постанови в
наступній редакції: «Позовні вимоги
ОСОБА_5 за період з 01.01.2008 року по 28.12.2010
року залишити без розгляду. Звернути до
негайного виконання постанову в межах
суми стягнення за один місяць».

Статтею 14 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

За приписами пункту другого частини
четвертої статті 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії. У разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Аналіз резолютивної частини постанови
Дрогобицького міськрайонного суду від
28.10.2011 року та синтез наведених
процесуальних норм дають підстави
зробити висновок про те, що
зобов'язання, покладені на відповідача
цим судом, є позовними вимогами як
обраним судом видом захисту порушених
прав позивача, які суд задовольнив.

За таких обставин державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Дрогобицького
міськрайонного управління юстиції у
Львівській області просить змінити не
спосіб виконання постанови суду, а
судове рішення по суті позовних вимог і
вирішити додаткову позовну вимогу про
стягнення коштів, яка не була предметом
розгляду та дослідження
адміністративного суду під час
прийняття цієї постанови. Хоча в
адміністративному судочинстві
повноваження щодо зміни постанови суду
в частині задоволення позовних вимог
мають тільки адміністративні суди
апеляційної та касаційної інстанцій
(ст. 198, 223 КАС України).

Крім того, частиною першою статті 263 КАС
України встановлено, що за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання вищезгаданої
постанови.

Також, суд наголошує, що "захист
порушеного права у судовому рішенні" і
"спосіб виконання судового рішення" не
є тотожними поняттями (процесуальними
інститутами).

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Керуючись ч.3 ст.160, ст. 196, п.6 ст. 199, ст. ст.
205, 206, 254, 263 КАС України, суд -

у х в
а л и в :

В задоволенні заяви державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дрогобицького
міськрайонного управління юстиції у
Львівській області - Н.В. Федурко,
погодженого начальником Відділу
державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції - Я.П. Грабар про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Дрогобицький міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя