Справа № 872/8834/13
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

872/8834/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2014 року

справа № 804/4134/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Теплотехніка" про відкликання позовної заяви у справі № 804/4134/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Теплотехніка" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними бездіяльності та наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Теплотехніка" задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Кіровському районі м Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо не складання та не направлення на адресу товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Теплотехніка" акту за результатами камеральної перевірки додатків ВП до декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2012 року, 1 півріччя 2012 року, 9 місяців 2012 року та 2012 рік. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, як позивач, так і відповідач подали апеляційні скарги.

Ухвалою Дніпропетровського адміністративного суду від 26 листопада 2013 року справу призначено до апеляційного розгляду на 03 червня 2014 року о 14:30.

Однак, 03 червня 2014 року, до початку розгляду справи по суті, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про відкликання позовної заяви, у якій позивач, посилаючись на пункт 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, просить, залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Теплотехніка" без розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги заяви, наполягав на її задоволенні.

Представник відповідача про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг був повідомлений належним чином, в судове засідання не з’явився.

Заслухавши представника позивача, ознайомившись з заявою про відкликання позовної заяви, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно статті 203 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Таким чином, заяву позивача про відкликання позовної заяви слід задовольнити, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року у справі № 804/4134/13-а скасувати, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Теплотехніка" - залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 203 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Теплотехніка" про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року у справі № 804/4134/13-а – скасувати.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Теплотехніка" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними бездіяльності та наказу – залишити без розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак