overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5974/11/1370
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без
№ 2а-5974/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд в складі : головуючого - судді
Дем'яновського Г.С., при секретарі Гавірко розглянувши в судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання дій
ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання дій неправомірними щодо реєстрації транспортних засобів.
Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2011 року провадження у зазначеній справі
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.09.2011 року провадження у зазначеній справі було
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.06.2014 року провадження у зазначеній справі
В судове засідання представник позивача вдруге підряд не з"явився ,хоча належним чином попереджувався про день і час розгляду справи про що свідчать наступні документи: 1. позивач був повідомлений рекомендованим листом про явку в судове засідання на 17.07 .2014 року. З довідки пошти вбачається ,що повідомлення повернуто за закінченням 2. позивач був повідомлений рекомендованим листом про явку в судове засідання на 31.07 .2014 року. З довідки пошти вбачається ,що повідомлення повернуто за закінченням
Позивача виклики отримувати не бажає ,в судове засідання не з»явився ,клопотання про відкладення розгляду справи не подав.
Перевіривши матеріали справи,суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду ,оскільки позивач повторно не прибув в судове засідання без повідомлення ним про причини неприбуття, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.
Керуючись п.4 ст.155 КАС України, суд, -
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання дій неправомірними щодо реєстрації транспортних засобів залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, передбачені ст.186
КАС України та набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС
України.

Суддя
Дем'яновський Г.С.
Справа № 820/13065/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05 серпня 2014 р.
Справа № 820/13065/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі - Алавердяе Е.А.

за участю представників сторін:

позивача - не прибув

відповідача - Ткаченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1 про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся
Позивач - Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області з адміністративним позовом до
Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1 про стягнення податкового боргу.

Судом було призначено судові засідання на 22.07.2014 року та на 05.08.2014 року. В вищезазначені судові засідання належним чином та завчасно повідомлений представник позивача не з'явився. Про причини своєї неявки позивач жодним чином суд не повідомляв.
З заявою про розгляд справи у його відсутності позивач до суду не звертався.

Факт повідомлення позивача про час та місце судових засідань підтверджують поштові повідомлення про вручення повісток, наявні в матеріалах справи.
Тобто представник позивача повторно не прибув в судові засідання без поважних причин.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання та якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 186, КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя
Зінченко А.В.
Справа № 825/2591/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/2591/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до фермерського господарства «Наша Ясна» про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Ріпкинському районі Головного управління Міндоходів у Чернігівській звернулась до суду з адміністративним позовом про припинення юридичної особи фермерського господарства «Наша Ясна».

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Перевіривши адміністративний позов, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у
Ріпкинському районі Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до фермерського господарства
«Наша Ясна» про припинення юридичної особи під головуванням судді Д.В.
Лобана.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду (за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 11).

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу у справі.

Роз'яснити відповідачу, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 825/2593/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/2593/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до державного підприємства «Торфодобувне підприємство «Киселівка» про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Менська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Чернігівській звернулась до суду з адміністративним позовом про припинення юридичної особи державного підприємства «Торфодобувне підприємство «Киселівка».

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Перевіривши адміністративний позов, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до державного підприємства
«Торфодобувне підприємство
«Киселівка» про припинення юридичної особи під головуванням судді Д.В.
Лобана.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду (за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 11).

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу у справі.

Роз'яснити відповідачу, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 825/2618/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2618/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства «Бахмацьке»
Бахмацької районної ради до
Чернігівської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Бахмацьке»
Бахмацької районної ради звернулось до суду з адміністративним позовом до
Чернігівської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Однак, з адміністративного позову вбачається, що позивачем не додано до нього копій всіх документів для направлення їх відповідачу.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом надання до суду копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для надіслання їх відповідачу.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Бахмацьке» Бахмацької районної ради до Чернігівської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Встановити позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначеного недоліку у встановлений судом строк, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута йому та вважатись неподаною.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис В.І. Д'яков

Згідно з оригіналом

Суддя
В.І. Д'яков
Справа № 825/2568/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Чернігів
Справа № 825/2568/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Моноліт Комплект» до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Моноліт
Комплект» звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області від 26.02.2013 № № 0.

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 825/2564/14 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємства
«Моноліт Комплект» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через
Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали, а у разі проголошення її вступної та резолютивної частин, або прийняття її у письмовому провадженні, або без виклику осіб, які її оскаржують - протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 825/4061/13-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року
Чернігів Справа № 825/4061/13-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді

Соломко І.І.,

за участю секретаря

Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом
Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття,-

В С Т А Н О В И В:

Чернігівський міський центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття.

31.07.2014 позивачем до суду подана письмова заява про відкликання адміністративного позову
Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судове засідання здійснювалось в порядку, передбаченому статтею 41 КАС
України.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що клопотання про відкликання адміністративного позову підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а позовну заяву, відповідно до пункту 5 частини 1статті 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 122,155,158-160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Чернігівського міського центру зайнятості - задовольнити.

Позовну заяву Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття - залишити без розгляду.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений статтями 185-186
КАС України.

Суддя:

І.І. Соломко
Справа № 826/9122/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 серпня 2014 року м. Київ
№826/9122/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання
Левченко І.В.,

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні питання про залишення без розгляду позов-ної заяви ОСОБА_2 у справі за його позовом до
Солотвинської селищної ради
Богородчанського району
Івано-Франківської області, Відділу
РАЦС реєстра-ційної служби
Богородчанського районного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3, про виз-нання протиправними дій, визнання актового запису про реєстрацію шлюбу від 19.11.2012
№17 та свідоцтва про шлюб від 19.11.2012
№115692 недійсними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 17.07.2014 відкрито провадження в адміністративній справі та приз-начено попереднє судове засідання.

До попередніх судових засідань, що відбулися 29.07.2014 і 05.08.2014, позивач не при-був, явку свого представника не забезпечив, про причини чого суд не повідомлявся. Заяв (клопотань) про розгляд справи без позивача чи його представника до суду не надходило.

Про дату, час і місце попередніх судових засідань позивач та його представник були повідомлені належним чином, що підтверджується наявною у справі розпискою представни-ка позивача від 24.07.2014 та телефонограмою від 01.08.2014, оскільки виклик на попереднє судове засідання 05.08.2014 відповідно до положень ч. 3 ст. 33, ст. 38 КАС здійснено судом шляхом повідомлення позивачу тексту повістки за вказаним номером телефону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

Судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгля-ду, що підтримала представник відповідача і третьої особи.

Враховуючи, що позивач (його представник) повторно не прибули до попереднього судового засідання без поважних причин, без повідомлення ним про причини неприбуття і при цьому від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності чи відсутності його представника, то позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_2.

Повідомити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не позбавляє повтор-ного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами ст.ст. 185-187 КАС.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційне оскарження.

Суддя
Д.А. Костенко
Справа № 809/1675/14
Суддя: Богаченко С.І.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/1675/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2014 р.

Справа № 876/7428/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Богаченко С.І., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.07.2014р. по справі № 809/1675/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ПАТ "Оргхім" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.07.2014р. по справі № 809/1675/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ПАТ "Оргхім" про стягнення заборгованості .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богаченко С.І.
Справа № 2а-6656/11
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-6656/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про перерахунок пенсії, -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "22" вересня 2011 р. позов задоволено .
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 22 вересня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області про перерахунок
Встановити строк до 05 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губська О.А.