Справа № 805/9811/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Київ
В/800/3428/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Сірош М.В.,

Карась О.В.,

Острович С.Е.,

Пилипчук Н.Г.,

Усенко Є.А.,

перевіривши заяву Міністерства
доходів і зборів України про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 15
квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кроналайн» до Міністерства доходів і
зборів України, третя особа: Державна
податкова інспекція у Київському
районі м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області,

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

15 квітня 2014 року ухвалою Вищого
адміністративного суду України
касаційна скарга Міністерства доходів
і зборів України відхилена.

Постанова Донецького окружного
адміністративного суду від 26 липня 2013
року та ухвала Донецького апеляційного
адміністративного суду від 10 вересня
2013 року залишені без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду
касаційної інстанції, Міністерство
доходів і зборів України звернулося із
заявою про допуск для перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 15
квітня 2014 року і її скасування,
посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції пункту 201.1 ст. 201 Податкового
кодексу України, пункту 9 Порядку
ведення Єдиного реєстру податкових
накладних, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 1246 від
29.12.2010 року.

Обговоривши викладені у поданій заяві
доводи, колегія суддів прийшла до
висновку, що заява про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 15
квітня 2014 року не підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України, однією з підстав звернення із
заявою про перегляд Верховним Судом
України судових рішень в
адміністративних справах є неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що призвело до
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Під неоднаковим застосуванням одних і
тих самих норм матеріального права
необхідно розуміти, як різне
тлумачення змісту і сутності правових
норм, на підставі якого зроблено
висновок про різний зміст суб'єктивних
прав і обов'язків учасників
відповідних правовідносин, у тому
числі про наявність та обсяг прав і/або
обов'язків осіб, які беруть участь у
справі; різне застосування правил
конкуренції правових норм при
вирішенні колізій між ними з
урахуванням ієрархії цих правових
норм, а також дії норм у часі, просторі
та за колом осіб, тобто незастосування
закону, який підлягав застосуванню;
різне визначення предмета регулювання
правових норм, зокрема застосування
різних правових норм для регулювання
одних і тих самих відносин або
поширення дії норми на певні
правовідносини в одних випадках і
незастосування цієї самої норми до
аналогічних відносин в інших випадках,
тобто різне застосування закону, який
не підлягав застосуванню; різне
застосування правил аналогії права чи
закону в подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає
тотожність об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (часу,
місця, підстав виникнення, припинення
та зміни відповідних правовідносин).

Зміст правовідносин з метою з'ясування
їх подібності в різних рішеннях суду
(судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Як вбачається із поданої заяви,
правовідносини, що розглядаються,
відмінні від тих, на які посилається
заявник в обґрунтування наявності
підстав для перегляду справи, що не дає
можливості дійти висновку щодо
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції однієї й тієї
самої норми матеріального права.

Таким чином, ухвала Вищого
адміністративного суду України від 15
квітня 2014 року не підлягає перегляду
Верховним Судом України, оскільки із
доданих до заяви копій судових рішень
не вбачається неоднакового
застосування норм матеріального права.

Обговоривши доводи заяви, колегія
суддів не знаходить підстав для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України для перегляду
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 15 квітня 2014 року.

Керуючись статтями 237, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Міністерству доходів і
зборів України у задоволенні заяви про
допуск до провадження Верховного Суду
України справи за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кроналайн» до
Міністерства доходів і зборів України,
третя особа: Державна податкова
інспекція у Київському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії для перегляду
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 15 квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Судді:
Сірош М.В.

Карась О.В.

Острович С.Е.

Пилипчук Н.Г.

Усенко Є.А.