Справа № 2а-164/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року м.
Київ К/9991/32918/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Ланченко Л.В.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової адміністрації у
Запорізькій області на постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 04.02.2010 року
по справі № 2а-164/06 за позовом Державної
податкової адміністрації у
Запорізькій області до ОСОБА_3, третя
особа Державний реєстратор
виконавчого комітету Запорізької
міської ради, про визнання нечинним
запису про проведення державної
реєстрації ТОВ «Пепела», -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова адміністрація
у Запорізькій області звернулась до
суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя
особа Державний реєстратор
виконавчого комітету Запорізької
міської ради, про визнання нечинним
запису про проведення державної
реєстрації ТОВ «Пепела».

Справа переглядалася судами
неодноразово.

Постановою Василівського районного
суду Запорізької області від 21.07.2006
року позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 04.02.2010 року скасовано рішення суду
першої інстанції в частині задоволення
позову про визнання нечинним запису
про проведення державної реєстрації
ТОВ «Пепела» та прийнято в цій частині
нове рішення про відмову в задоволенні
позову з мотивів необґрунтованості
позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, позивач подав
касаційну скаргу, в якій просить його
скасувати та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, оскільки вважає,
що постанову суду апеляційної
інстанції було прийнято з порушенням
норм матеріального права та без
належного врахування всіх обставин
справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що на думку позивача, ТОВ
«Пепела» створено без мети здійснення
господарської діяльності, що й стало
підставою для звернення до суду з даним
позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову в
частині визнання нечинним запису про
проведення державної реєстрації ТОВ
«Пепела», суд апеляційної інстанції
виходив з наступних мотивів, з чим
погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд,
встановивши, що з адміністративним
позовом звернулася не та особа, якій
належить право вимоги, або не до тієї
особи, яка повинна відповідати за
адміністративним позовом, може за
згодою позивача допустити заміну
первинного позивача або відповідача
належним позивачем або відповідачем,
якщо це не потягне за собою зміни
підсудності адміністративної справи. У
разі ж неможливості здійснення
процесуальної заміни відповідача, суд
повинен вирішувати спір за наявного у
справі відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи,
позовні вимоги були заявлені до
фізичної особи ОСОБА_3, який є
засновником ТОВ «Пепела», в той час як
належним відповідачем у справі є саме
юридична особа - ТОВ «Пепела».

Здійснення процесуальної заміни
відповідача на належного у даному
випадку потягне зміну підсудності
адміністративної справи, тому судом
апеляційної інстанції було правомірно
відмовлено в задоволенні позовних
вимог у цій частині.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суд
апеляційної інстанції дійшов
обґрунтованого висновку щодо
відсутності підстав для задоволення
позову в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржуване судове
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової адміністрації у
Запорізькій області відхилити.

Постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 04.02.2010 року по справі № 2а-164/06
залишити без змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписЛанченко Л.В.