Справа № 823/2120/14
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року
справа № 823/2120/14

10 год. 30 хв.
м.
Черкаси

Черкаський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

при секретарі - Журавель Т.В.

розглянувши у письмовому провадженні в
м. Черкаси адміністративну справу за
позовом Чорнобаївського комунального
підприємства теплових мереж до
старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Чорнобаївського районного управління
юстиції Гвоздь В.А. про визнання дій
протиправними, скасування постанови
про накладення арешту на кошти
боржника та зобов'язання вчинити певні
дії,

ВСТАНОВИВ:

Чорнобаївське комунальне підприємство
теплових мереж звернулось до суду з
адміністративним позовом до старшого
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Чорнобаївського районного управління
юстиції Гвоздь В.А. про визнання дій
протиправними, скасування постанови
про накладення арешту на кошти
боржника та зобов'язання вчинити певні
дії.

В адміністративному позові позивач, з
врахуванням уточнення позовних вимог,
просить визнати протиправними дії
старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Чорнобаївського районного управління
юстиції Гвоздь В.А. щодо винесення
постанови про накладення арешту на
кошти боржника № 38821444 від 08.04.2014 року,
скасувати постанову про накладення
арешту на кошти боржника № 38821444 від
08.04.2014 року, винесену старшим державним
виконавцем відділу ДВС
Чорнобаївського районного управління
юстиції Гвоздь В.А. та зняти арешт з
рахунків № 9186, №9186 зі
спеціальним режимом використання, які
відкриті згідно банківського договору
№ 71 від 21.01.2009 р. в уповноваженому банку
Черкаське ОУ АТ «Ощадбанк» для
проведення розрахунків з гарантованим
постачальником природного газу.

Представник позивача надав суду заяву
про розгляд справи без його участі за
наявними у справі доказами.

Відповідач проти позову не заперечив
та просив суд розглянути справу за
відсутності представника відділу
Державної виконавчої служби
Чорнобаївського районного управління
юстиції.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України,
беручи до уваги заяви сторін про
розгляд справи за їх відсутності, суд
розглядає справу у порядку письмового
провадження.

Розглянувши надані сторонами
документи та матеріали, повно,
всебічно, об'єктивно дослідивши надані
у справі докази, надавши їм юридичну
оцінку, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 08.04.2014 року
головним державним виконавцем відділу
Державної виконавчої служби
Чорнобаївського районного управління
юстиції Гвоздь В.А. при примусовому
виконанні наказу господарського суду
Черкаської області № 15/925/40 від 28.05.2013
року винесено постанову про арешт
коштів Чорнобаївського комунального
підприємства теплових мереж ВП № 38821444,
якою накладено арешт на кошти, що
обліковуються, зокрема, на рахунках
Чорнобаївського комунального
підприємства теплових мереж № 9186,
№ 9186 зі спеціальним режимом
використання, відкритих у філії
Чорнобаївського відділення АТ
«Ощадбанк» для проведення розрахунків
з гарантованим постачальником
природного газу.

Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, 21.01.2009 року
між філією Чорнобаївського відділення
№ 3291 ВАТ «Державний ощадний банк» в
особі керуючого Свищ Д.В. (Банк) та
Чорнобаївським комунальним
підприємством теплових мереж в особі
Цимбала Г.І. (Клієнт) укладено договір
банківського рахунку № 71, згідно якого
Банк відкриває Клієнту поточний
рахунок із спеціальним режимом
використання № 84 в гривні
України.

При цьому, судом з'ясовано, що вказаний
Договір позивачем укладено на
виконання вимог Закону України «Про
теплопостачання» та постанови
правління ВАТ «Ощадбанк» від 31 грудня
2008 року № 445 «Про порядок
обслуговування установами ВАТ
«Ощадбанк» поточних рахунків із
спеціальним режимом використання
підприємств теплоенергетики для
розрахунків за використаний природний
газ».

У зв'язку з реорганізацією філії
Чорнобаївського відділення № 3291 ВАТ
«Державний ощадний банк», Банком
надіслано на адресу Чорнобаївського
комунального підприємства теплових
мереж повідомлення, згідно якого з
23.04.2012 р. змінюються номери та реквізити
рахунків позивача, що відкриті у АТ
«Ощадбанк» та зазначено нові рахунки, в
тому числі № 9186, № 9186, на які
й накладено арешт відповідачем.

Вважаючи, що арешт на кошти, що
обліковуються на згаданих рахунках
позивача, накладено протиправно, в
порушення вимог чинного законодавства,
Чорнобаївське комунальне підприємство
теплових мереж звернулося до
Черкаського окружного
адміністративного суду з даним
позовом.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

У відповідності до вимог частини 1
статті 7 Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний використовувати надані
йому права у точній відповідності із
законом і не допускати у своїй
діяльності порушення прав та законних
інтересів громадян і юридичних осіб.

Статтею 32 даного Закону визначені
заходи примусового виконання рішень,
пунктом 1 частини 1 якої до таких
заходів віднесено звернення стягнення
на кошти та інше майно (майнові права)
боржника, у тому числі якщо вони
перебувають в інших осіб або належать
боржникові від інших осіб.

Статтею 52 даного Закону закріплено, що
звернення стягнення на майно боржника
полягає в його арешті, вилученні та
примусовій реалізації. Стягнення за
виконавчими документами звертається, в
першу чергу, на кошти боржника у
гривнях та іноземній валюті, інші
цінності, у тому числі кошти на
рахунках і вкладах боржника у банках та
інших фінансових установах, на рахунки
в цінних паперах у депозитарних
установах. На кошти та інші цінності
боржника, що знаходяться на рахунках,
вкладах та на зберіганні у банках чи
інших фінансових установах,
накладається арешт. Арешт поширюється
також на кошти на рахунках, які будуть
відкриті після винесення постанови про
накладення арешту.

Відповідно до частини 1 статті 57 Закону
України «Про виконавче провадження»
арешт майна боржника застосовується
для забезпечення реального виконання
рішення.

Частина 2 даної статті передбачає, що
арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом, зокрема винесення постанови
про арешт коштів та інших цінностей
боржника, що знаходяться на рахунках і
вкладах чи на зберіганні у банках або
інших фінансових установах.

Крім того, згідно частини 1 статті 59
Закону України «Про банки і банківську
діяльність» арешт на майно або кошти
банку, що знаходяться на його рахунках,
арешт на кошти та інші цінності
юридичних або фізичних осіб, що
знаходяться в банку, здійснюються
виключно за постановою державного
виконавця чи рішенням суду про
стягнення коштів або про накладення
арешту в порядку, встановленому
законом. Зняття арешту з майна та
коштів здійснюється за постановою
державного виконавця або за рішенням
суду.

Спеціальним Законом, який визначає
основні правові, економічні та
організаційні засади діяльності на
об'єктах сфери теплопостачання та
регулює відносини, пов'язані з
виробництвом, транспортуванням,
постачанням та використанням теплової
енергії з метою забезпечення
енергетичної безпеки України,
підвищення енергоефективності
функціонування систем
теплопостачання, створення і
удосконалення ринку теплової енергії
та захисту прав споживачів та
працівників сфери теплопостачання -
являється Закон України «Про
теплопостачання» від 02.06.2005 № 2633-IV.

Згідно статті 1 Закону України «Про
теплопостачання», поточні рахунки із
спеціальним режимом використання для
проведення розрахунків з гарантованим
постачальником природного газу (далі -
рахунки із спеціальним режимом
використання) - рахунки
теплопостачальної організації,
відкриті в уповноваженому банку і
призначені для зарахування коштів, що
вносяться споживачами теплової
енергії, для виробництва якої повністю
або частково використовується
природний газ, що постачається
гарантованим постачальником.

Законом України «Про внесення змін до
деяких законів України щодо
удосконалення розрахунків за
енергоносії» від 10.04.2014 р. № 1198-VII, який
набув чинності 26.04.2014 р. - у Законі
України «Про теплопостачання»
(Відомості Верховної Ради України, 2005
р., N 28, ст. 373 із наступними змінами)
доповнено статтею 19-1 такого змісту:
«Стаття 19-1. Порядок розрахунків за
теплову енергію, для виробництва якої
використовується природний газ, що
постачається гарантованим
постачальником».

Вищезгаданою ст. 19-1 Закону № 2633-IV
визначено, що оплата теплової енергії,
для виробництва якої повністю або
частково постачається природний газ
гарантованим постачальником,
здійснюється споживачами теплової
енергії шляхом перерахування коштів на
рахунки із спеціальним режимом
використання, які відкривають
теплопостачальні організації в
уповноваженому банку. Оплата теплової
енергії шляхом перерахування коштів на
інші рахунки забороняється.

Оплата споживачем теплової енергії
шляхом перерахування коштів на рахунок
із спеціальним режимом використання є
обов'язковою умовою договору на
постачання теплової енергії,
укладеного між теплопостачальною
організацією та споживачем теплової
енергії.

Кошти, що надійшли на рахунки із
спеціальним режимом використання,
перераховуються банками згідно з
порядком розподілу коштів,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України, виключно на рахунок:
гарантованого постачальника;
теплогенеруючої організації;
теплопостачальної організації;
теплотранспортуючої організації.

Цим порядком також визначається
механізм перерахування коштів такими
організаціями для проведення
розрахунків з гарантованим
постачальником за весь обсяг спожитого
природного газу.

На кошти, що перебувають на рахунках із
спеціальним режимом використання, не
може бути звернено стягнення за
зобов'язаннями гарантованого
постачальника, теплогенеруючих,
теплопостачальних та
теплотранспортуючих організацій.

Операції на поточних рахунках із
спеціальним режимом використання не
підлягають зупиненню.

Суд зазначає, що вказана редакція
Закону № 2633-IV діє з 26.04.2014 р., однак
постанова державного виконавця
винесена 08.04.2014 р., тобто до набрання
чинності вищезгаданої статті 19-1, а тому
адміністративний позов в частині
визнання протиправними дій старшого
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Чорнобаївського районного управління
юстиції Гвоздь В.А. щодо винесення
постанови про накладення арешту на
кошти боржника № 38821444 від 08.04.2014 року -
не підлягає до задоволення.

Щодо скасування постанови про
накладення арешту на кошти боржника №
38821444 від 08.04.2014 року, винесеної старшим
державним виконавцем відділу ДВС
Чорнобаївського районного управління
юстиції Гвоздь В.А. та зняття арешту з
рахунків № 9186, № 9186 зі
спеціальним режимом використання, то
суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 58 Конституції
України передбачено, що закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи.

У Рішенні від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99
(справа про зворотну дію в часі законів
та інших нормативно-правових актів)
Конституційний Суд України зазначив,
що дію нормативно-правового акта в часі
треба розуміти так, що вона починається
з моменту набрання цим актом чинності і
припиняється з втратою ним чинності,
тобто до події, факту застосовується
той закон або інший
нормативно-правовий акт, під час дії
якого вони настали або мали місце.
Положення частини першої статті 58
Конституції України про зворотну дію в
часі законів та інших
нормативно-правових актів у випадках,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи, стосується
фізичних осіб і не поширюється на
юридичних осіб.

Оскільки, на час розгляду даної
адміністративної справи, ст. 19-1 Закону
України «Про теплопостачання» (в
редакції від 10.04.2014 р.), яка забороняє
зупинення операції на поточних
рахунках із спеціальним режимом
використання - є чинною, суд дійшов
висновку про те, що арешт рахунків
позивача із спеціальним режимом
використання № 9186, № 9186,
відкритих в уповноваженому банку
Черкаське ОУ АТ «Ощадбанк» - порушує
права та охоронювані законом інтереси
Чорнобаївського комунального
підприємства теплових мереж щодо
цільового використання грошових
коштів, як наслідок, вимога позивача
про скасування постанови про
накладення арешту на кошти боржника №
38821444 від 08.04.2014 року та зняття арешту з
рахунків № 9186, № 9186 зі
спеціальним режимом використання
підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано, обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо,
неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про часткове
задоволення адміністративного позову.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись ст. ст. 17, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Скасувати постанову про накладення
арешту на кошти Чорнобаївського
комунального підприємства теплових
мереж № 38821444 від 08.04.2014 року, винесену
старшим державним виконавцем відділу
ДВС Чорнобаївського районного
управління юстиції Гвоздь В.А.

Зняти арешт з рахунків Чорнобаївського
комунального підприємства теплових
мереж № 9186, № 9186 зі
спеціальним режимом використання, які
відкриті згідно банківського договору
№ 71 від 21.01.2009 р. в уповноваженому банку
Черкаське ОУ АТ «Ощадбанк» для
проведення розрахунків з гарантованим
постачальником природного газу.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Чорнобаївського
комунального підприємства теплових
мереж 487 (чотириста вісімдесят сім) грн.
20 коп. сплаченого судового збору,
згідно платіжного доручення № 115 від
11.07.2014 р.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення постанови, а в разі
проголошення судом вступної та
резолютивної частини постанови
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
В.А. Гайдаш