overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2218
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

22 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-2218

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 25.02.2011 року позивач
ОСОБА_2 відповідач Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28.07.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лук'янчук О.В.
Справа № 523/14305/13-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 листопада 2013 р.Справа № 523/14305/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 22.10.2013 р. по справі № 523/14305/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.
Одеси

про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 22.10.2013 р.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх участі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єщенко О.В.
Справа № 522/4608/14-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

01 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/4608/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси від 19.03.2014 р. по справі № 522/4608/14-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Одеська міська рада

3-тя особа

про визнання протиправним рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 19.03.2014 р. по справі № 522/4608/14-а за позовом ОСОБА_1 до Одеська міська рада , 3-тя особа: про визнання протиправним рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 2-а-12059/2011
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 р. Справа № 2-а-12059/2011

Категорія: 10.3.1 Суддя 1-ї інст.
Спінчевська Н.А. Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Лук'янчук О.В.

суддів:
Градовський Ю.М. , Федусик А. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 15 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 10 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Лук'янчук О.В.
Судді Градовський Ю.М. Федусик А. Г.
Справа № 2а-4423
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 р. Справа № 2а-4423

Категорія: 10.3.1 Суддя 1-ї інст.
КОЛОМІЄЦЬ В.В. Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Лук'янчук О.В.

суддів:
Градовський Ю.М. , Федусик А. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України у Ленінському районі м.
Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Ленінському р-ні,м.Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 09 вересня 2010 року по 18 квітня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Лук'янчук О.В.
Судді Градовський Ю.М. Федусик А. Г.
Справа № 760/12021/14-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а-560/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора СОМДТП ВДАІ
Дніпровського РУ ГУМВС України в м.
Києві капітана міліції Романенка
Володимира Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 31.05.2014 р. серія ПС1
№110960, винесену інспектором СОМДТП ВДАІ
Дніпровського РУ ГУМВС України в м.
Києві капітаном міліції Романенком
В.В., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України, а тому керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СОМДТП ВДАІ Дніпровського
РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Романенка Володимира
Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 28 серпня 2014 року об 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 28.08.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/10824/14-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/535/14
У Х В А Л А

Іменем України

30.07.2014 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді
Панченко О.М.

при секретарі - Буцко
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов»язання вчинити дії.

Судом було визнано явку позивачки в судове засідання обов»язковою.

Позивач не з'явилася в два судових засідання, що було призначено на 15.07.2014 року та 30.07.2014 року, про причини своєї неявки суд не повідомила. Належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Оскільки явку в судове засідання позивачки судом було визнано обов»язковою, зважаючи на те, що позивачка по справі не з'явилася в два судових засідання та відповідно до вимог ч. 3 ст. 128 КАС України, суд вважає за доцільне позов залишити без розгляду, в зв»язку з неявкою в судове засідання позивачки повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ч. 3 ст. 128 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов»язання вчинити дії, - залишити без розгляду в зв»язку з неявкою в судове засідання позивачки повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 760/16193/14-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а-682/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної інспекції сільського господарства в м. Києві, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення від 10.07.2014 р. №10, винесену державним інспектором сільського господарства
Державної інспекції сільського господарства в м. Києві Домашенко Р.В.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України, а тому керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 28 серпня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 28.08.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-3163/11
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3163/11 Провадження № 6-а/591/73/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В..

при секретарі - Служенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документи до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документи до виконання у справі за його позовом до Управління
Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, яке мотивується тим, що він вчасно не отримав виконавчий лист. Вважає, що строк пред'явлення виконавчого документу був пропущений с поважних причин, а тому просить його поновити.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час а місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Постановою
Зарічного районного суду м. Суми від 18.04.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії частково задоволені вимоги позивача. Виконавчий лист у даній справі було видано за заявою позивача 22.07.2014 року (даний виконавчий лист знаходиться у справі та до цього часу не отриманий позивачем), хоча строк пред'явлення даного виконавчого листа до примусового виконання сплинув до дня видачі виконавчого листа.

Зазначене стало можливим через тривалу процедуру апеляційного оскарження вказаного судового рішення та необізнаності позивача в процедурі примусового виконання судового рішення, що дає підстави суду прийти до висновку, що даний строк пропущений позивачем з поважних причин.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі Зарічного районного суду м. Суми № 2-а-3163/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Зарічному районі м. Суми про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського адміністративного апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя
Справа № 750/7557/14
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7557/14
Провадження № 2-а/750/464/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104-106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування
Чернігівського району Коваля Дмитра
Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104-106 КАС України і підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Чернігівського району
Коваля Дмитра Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.08.2014 року на 14.00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в 3 денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати з ВДАІ Чернігівського МВ
УМВС України в Чернігівській області матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 14н-14/2а/0470/5130/11
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна 24 липня 2014 р. Справа № 14н-14/2а/0470/5130/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого суддіЦарікової О.В., секретаря судового засідання:Безрученко К.В., за участю: заявника: ОСОБА_3, представника розглянувши у відкритому судовому засідання у місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_3 про перегляд постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2011 у справі № 2а/0470/5130/11 за нововиявленими
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 12, 18, 69, 100, 160, 158-165, 167, 186, 245-253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву ОСОБА_3 про перегляд постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2011 у справі №2а/0470/5130/11 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі складення ухвали у повному обсязі апеляційна, скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали буде складений 29 липня 2014 року .

Суддя О.В. Царікова