Справа № 385/1252/14-а
Суддя: Поліщук В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд
Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1252/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Поліщук В.В.,

при секретарі Діхтяренко М.Ф.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Гайвороні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Чечельницького РВ УМВС України у
Вінницькій області майора міліції
Заїки Станіслава Васильовича про
визнання дій відповідача
протиправними та про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з до суду
адміністративним позовом до
інспектора ВДАІ Чечельницького РВ УМВС
України у Вінницькій області майора
міліції Заїки Станіслава Васильовича
про визнання дій відповідача
протиправними та про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення.

Позов мотивований тим, що 27.06.2014 року
відносно неї інспектором ВДАІ
Чечельницького РВ УМВС України у
Вінницькій області майором міліції
Заїка Станіславом Васильовичем було
складено протокол про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 631000 за ст. 122
ч. 1 КУпАП та винесено постанову у
справі про адміністративне
правопорушення серії ПСІ № 556747 від
27.06.2014 року з якими вона не згодна,
оскільки адміністративного
правопорушення не вчиняла.

27.06.2014 року вона керувала власним
автомобілем «Део Ланос» нз. НОМЕР_1. о 18
годині 38 хвилин в с. Джулинка по вул.
Центральна Бершадського району, біля
блок посту ДАІ її зупинив інспектор
ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України
Вінницькій області майор міліції Заїка
Станіслав Васильович і пояснив, що вона
ніби то порушила вимоги дорожнього
знаку 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонено». Вона не погодилась з
інспектором ДАІ Заїка С.В. і пояснила,
що вона зупинила керований нею
автомобіль в зоні дії даного знаку в
той час коли інспектор наглядаючи за
дорожнім рухом чомусь стояв спиною до
учасників руху і не міг бачити цю подію
через свою неуважність. Це обурило
інспектора ДАІ Заїка С.В. і він їй
пообіцяв, що неодмінно складе на неї
протокол. На вимогу інспектора ДАІ
Заїки С.В. вона передала йому всі
необхідні документи.

Незважаючи на її пояснення та
заперечення інспектор ВДАІ
Чечельницького РВ УМВС України Заїка
С.В. склав на неї протокол про
адміністративне правопорушення за
порушення вимог дорожнього знаку 2.2 «
Проїзд без зупинки заборонено » за ст.
122 ч. 1 КУпАГІ. Даний протокол не
відповідає фактичним обставинам
справи, оскільки вона вказаного
порушення не вчиняла, керований нею
автомобіль зупинила перед вказаним
знаком, але інспектор ВДАІ Заїка С.В. не
брав до уваги її доводи і пояснив що не
може викинути початий ним протокол.

Зі змістом протоколу вона не
погодилась. В графі пояснення в
протоколі вона так і вказала:
«незгодна». Це обурило інспектора
Заїку С.В.. Будь-які права на захист та
зміст ст.268 КУпАП їй інспектором ДАІ
Заїка С.В. не роз'яснювались, а також не
було пояснено про намір винесення
постанови у справі про адміністративне
правопорушення та не було повідомлено
про час і місце розгляду
адміністративної справи. Їй було
повернуто належні їй документи і
пояснено щоб вона їхала далі.
Натомість, на її законну вимогу, надати
їй копію протоколу, інспектор ДАІ Заїка
С.В. не бажав, їй нічого давати і
пояснював, що її протокол і так надійде
поштою. Тільки після наполегливої
вимоги - падати копію протоколу,
інспектор Заїка С.В. неохоче надав їй
копію протоколу складеного на неї.
Перед цим він вказав на необхідність
того, щоб вона поставила підписи в двох
місцях в протоколі за отримання копії
протоколу. Вона виконала вимогу
інспектора ДАІ Заїки С.В. і поставила
два підписи в протоколі в графах де він
вказав. Після цього вона отримала копію
свого протоколу і поїхала далі. З часу
складання протоколу . по даний час, їй
не надходило повідомлень про час і
місце розгляду адміністративної
справи і також не надходила копія
постанови в справі про адміністративне
правопорушення.

Лише 14.07.2014 року в ДВС Гайворонського
району їй, стало відомо від судових
виконавців про те, що стосовно неї було
винесено постанову в справі про
адміністративне правопорушення за ст.
122 ч. 1 КУпАП ще 27.06.2014 року інспектором
ВДА Заїка С.В. і визначено стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.
Одночасно з цим 14.07.2014 року їй судовими
виконавцями було вручено постанову про
відкриття виконавчого провадження від
14.07.2014 року в якій зазначено, що з неї
потрібно стягнути штраф у розмірі уже
600 гривень.

Дії інспектора ВДАІ Чечельницького РВ
УМВС України у Вінницькій області
майора міліції Заїки Станіслава
Васильовича є протиправними і такими,
що позбавили її можливості оскаржити
його рішення в 10-ти денний термін, або
хоча б сплатити штраф в одинарному
розмірі. Вона адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП не вчиняла, дані в протоколі про
адміністративне правопорушення є
надуманими, порушено її право на
захист, тому постанова інспектора ВДАІ
Чечельницького РВ УМВС України у
Вінницькій області майора міліції
Заїки Станіслава Васильовича серії ПСІ
№ 556747 від 27.06.2014 року про притягнення її
до адміністративної відповідальності
підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання
позов підтримала повністю та просить
його задовольнити. Пояснила, що при
винесенні постанови про притягнення її
до адміністративної відповідальності
хотіла скористатись послугами
адвоката але була позбавлений такої
можливості.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив, про час і місце слухання
справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 27.06.2014 року
відповідачем було складено відносно
ОСОБА_1, адміністративний протокол (а.с.
4), та винесено постанову 27.05.2014 року про
притягнення ОСОБА_1, до
адміністративної відповідальності та
накладено штраф за ч. 1 ст. 122 КУпАП в
сумі 300 грн. (а.с. 6).

Розгляд справи був проведений без
всебічного, повного та об'єктивного
з'ясування обставин справи. Не взяті до
уваги пояснення ОСОБА_1, що є порушення
ст. 245 КУпАП. Порушено її право на
захист, оскільки розгляд справи про
притягнення ОСОБА_1, до
адміністративної відповідальності
проведений без участі адвоката.

При таких обставинах постанова
підлягає скасуванню як незаконна.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 11, ст. 158 - 163, ст.171-2 КАС України, ст. 293
КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Чечельницького РВ УМВС України у
Вінницькій області майора міліції
Заїки Станіслава Васильовича про
визнання дій відповідача
протиправними та про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення задовільнити.

Постанову серії ПС1 № 556747 від 27.06.2014
року винесену інспектором ВДАІ
Чечельницького РВ УМВС України у
Вінницькій області майором міліції
Заїкою Станіславом Васильовичем про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП України та застосування
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу 300 гривень скасувати.

Справу закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документа 25.07.2014