Справа № 489/4764/14-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4764/14-а
Номер провадження 6-а/489/27/14
Ухвала

Іменем України

30 липня 2014 року
місто Миколаїв

Ленінський районний суду м. Миколаєва у
складі:

головуючого судді Кокорєв В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участю заявника ОСОБА_1,
представника УПФУ в Ленінському районі
м. Миколаєва за довіреністю Курдіяш Г.
О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві заяву ОСОБА_1 про
встановлення судового контролю за
виконанням судового рішення від 05
липня 2010 року у справі № 2-3965/2010,

встановив

В листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про здійснення судового
контролю за виконанням судового
рішення від 05 липня 2010 року у справі №
2-3965/2010.

В обґрунтування своєї заяви зазначив,
що зазначеним рішенням бездіяльність
УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва
визнано протиправною в частині
невиконання з 01.06.2010 приписів ст. ст. 50, 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та зобов'язано провести
перерахунок йому пенсії відповідно до
ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з 01.06.2010 пенсії по
інвалідності виходячи з розрахунку 8
мінімальних пенсії за віком,
встановленої п. 1 ст. 28 Законом України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.2003
та додаткової пенсії у розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком, виходячи
виключно із законодавчо встановлених
розмірів мінімальної пенсії за віком,
встановленої п. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» № 1058 та
виплачувати їх з урахуванням фактично
сплачених сум пенсій. Проте до
теперішнього часу вказане рішення суду
відповідачем не виконано, а тому він
змушений звернутися до суду з даною
заявою.

В судовому засіданні заявник підтримав
свою заяву, просив суд задовольнити її.

Представник УПФУ в Ленінському районі
м. Миколаєва в судовому засіданні проти
задоволення заяви заперечувала, надала
письмові пояснення.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлено такі обставини.

Постановою Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 05.07.2010 зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва
провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії
відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", з 01.06.2010 по
інвалідності виходячи з розрахунку 8
мінімальних пенсій за віком,
встановленої п. 1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" № 1058 від 09.07.2003 та
додаткової пенсії у розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком,
відповідно до п. 1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", та зупинення
стягнення на підставі зазначеного
рішення.

Заявник зазначає, що до теперішнього
часу вказане рішення суду відповідачем
не виконується не повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України суд,
який ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 163, п. 4 ч. 1 ст. 207
КАС України у резолютивній частині
постанови суду першої чи апеляційної
інстанції зазначається встановлений
судом строк для подання суб'єктом
владних повноважень - відповідачем до
суду першої інстанції звіт про
виконання постанови, якщо вона вимагає
вчинення певних дій.

Таким чином, встановити судовий
контроль за виконанням рішення
суб'єктом владних повноважень -
відповідачем у справі суд першої чи
апеляційної інстанції може під час
прийняття постанови у справі.

У разі звернення позивача із заявою про
зобов'язання відповідача подати звіт
про виконання судового рішення після
прийняття постанови у справі суд
ухвалою відмовляє у задоволенні такої
заяви.

Така ж правова позиція викладена у
листі ВАС України № 28/12/13 -13 від 09.01.2013.

Оскільки постанову, про здійснення
контролю за виконанням якої просить
позивач, винесено 05.07.2010, а позивач
звернувся з заявою лише 22.11.2013, то в
задоволенні його заяви слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 267 КАС України, суд

ухвалив

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1
про встановлення судового контролю за
виконанням судового рішення від 05
липня 2010 року у справі № 2-3965/2010.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а особою, яка не була
присутня під час проголошення - з
моменту отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Кокорєв