overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38646/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року

у справі № 2а-1085/11 (876/2633/14)

за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради

про зобов'язання нарахувати та виплати одноразової компенсації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 17 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі № 2а-1085/11
(876/2633/14) і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року, ухвалу суду першої інстанції, скасовано та прийнято нову, якою в задоволені заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення, відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 17 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі № 2а-1085/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 686/4877/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2014 року м. Київ К/800/41084/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями ОСОБА_1 подав до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копій наданих разом з касаційною скаргою оскаржуваних судових рішень, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а-195/10
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 липня 2014 року м. Київ
К/800/40877/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 5 статті 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 759/3874/14-а (2а/759/149/14)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38714/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності та в інтересах
ОСОБА_2

на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 21 квітня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року

у справі № 759/3874/14-а (2а/759/149/14)

за позовом ОСОБА_2

до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_2, подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Святошинського районного суду м. Києва від 21 квітня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі № 759/3874/14-а (2а/759/149/14) і ухвалити нове рішення, яким направити справу на новий розгляд.

Постановою суду першої інстанції, залишеної без змін судом апеляційної інстанції, у задоволені позовних вимог відмовлено.

Згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_2 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 21 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі № 759/3874/14-а (2а/759/149/14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 565/149/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38634/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кузнецовську Рівненської області

на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 березня 2013 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року

у справі № 565/149/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області подано касаційну скаргу до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 березня 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі № 565/149/14-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеної без змін судом апеляційної інстанції, позовні вимоги задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 березня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі № 565/149/14-а

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 808/6809/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6809/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року

у справі № 808/6809/13-а

за позовом Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі № 808/6809/13-а.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До поданої касаційної скарги СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів не додано копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року, яка оскаржується, що позбавляє суддю можливості вирішити питання про прийняття касаційної скарги до провадження, зокрема, перевірити дотримання скаржником строку касаційного оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 19 серпня 2014 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без руху.

2. Встановити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів строк до 19 серпня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 2а-859/11
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38629/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі

на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 травня 2011 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року

у справі № 2-а-859/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі подано касаційну скаргу на постанову
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 23 травня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Касаційна скарга на вищенаведене рішення суду апеляційної інстанції подана скаржником 10 липня 2014 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, оскільки касаційна скарга подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини 3 статті 214
КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною Управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі на постанову
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 23 травня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року у справі № 2-а-859/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2а/485/16/13
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38637/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської області

на постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 липня 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року

у справі № 485/1237/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області

про визнання неправомірним рішення,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської області подано касаційну скаргу до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі № 485/1237/13-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеної без змін судом апеляційної інстанції, позовні вимоги задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської області на постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі № 485/1237/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2а-2937/11
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Київ
В/800/3069/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Маслій В.І.,
Мороз В.Ф., Черпіцька Л.Т.,

розглянувши заяву ОСОБА_5 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7.03.2014р. у справі

за позовом ОСОБА_5

до відповідача Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська

про зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 7.03.2014р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4.10.2013р. про відмову в задоволенні позову.

ОСОБА_5 направила до суду заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4.10.2013р. та ухвали Вищого адміністративного суду України від 7.03.2014р., просила їх скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 238 КАС України, заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

ОСОБА_5 у своїй заяві не порушує питання про поновлення передбаченого ст.238 КАС
України строку, в зв'язку з чим заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7.03.2014р. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
А.О.
Логвиненко

О.Є. Донець

В.І. Маслій

В.Ф. Мороз

Л.Т. Черпіцька