Справа № 872/2069/13
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2014 рокусправа № 801/12292/2012

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Бердянської міської ради Запорізької
області на постанову Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 17 грудня 2012 року у справі №
801/12292/2012 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Бердянської міської ради
Запорізької області про визнання
протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом, в якому
просила визнати протиправним та
скасувати рішення Бердянської міської
ради Запорізької області шостого
скликання від 30 грудня 2010 року № 81 «Про
протест Бердянської природоохоронної
міжрайонної прокуратури Запорізької
області на рішення Бердянської міської
ради від 29 жовтня 09 року №28» в частині
задоволення протесту Бердянського
природоохоронного міжрайонного
прокурора від 20 грудня 2010 року № 26/302 та
скасування підпункту 1.58 пункту 1
рішення сімдесят четвертої сесії
Бердянської міської ради від 29 жовтня
2009 року № 28. В обґрунтування позову
зазначила, що Бердянська міська рада
рішенням від 29 жовтня 2009 року № 28
затвердила технічну документацію та
передала у приватну власність ОСОБА_1
земельну ділянку, розташовану у ОСК
«Гроно». Відповідно до цього рішення 25
грудня 2009 року виготовлений Державний
акт на право власності на земельну
ділянку, проте, рішенням від 30 грудня 2010
року № 81 Бердянська міська рада
задовольнила протест прокурора та
скасувала своє рішення від 29 жовтня 2009
року № 28. Вважає зазначене рішення
протиправним та зазначає, що
Бердянська міська рада не мала права
скасовувати своє попереднє рішення,
оскільки відповідно до приписів цього
рішення виникли правовідносини,
пов'язані з реалізацією суб'єктивних
прав та охоронюваних законом
інтересів, та суб'єкт цих правовідносин
заперечує проти їх припинення.

Постановою Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 17 грудня 2012 року
адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із вказаною постановою,
Бердянська міська рада Запорізької
області звернулась з апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить її
скасувати та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позову. Апелянт
зазначає, що наданий ним дозвіл на
розробку проекту відведення земельної
ділянки надавався позивачу за
довідкою, виданою головою правління
ОСК «Гроно» ОСОБА_3, в якій зазначались
завідомо неправдиві відомості щодо
перебування ОСОБА_1 у членстві ОСК
«Гроно». Зважаючи на те, що рішенням №
28 від 29.10.2009 року незаконно затверджена
технічна документація та передано
ОСОБА_1 у приватну власність земельну
ділянку № НОМЕР_1, площею 0,06 га,
розташовану в ОСК «Гроно», за поданими
нею документами, що містили неправдиві
відомості, таке рішення є незаконним і
має бути скасовано самою радою.

У письмових запереченнях на апеляційну
скаргу позивач просила розглядати
справу без її участі та залишити
рішення суду першої інстанції без змін
як законне та обґрунтоване.

Апелянт, належним чином повідомлений
про день, місце і час розгляду справи, у
судове засідання не прибув, про причини
неприбуття не повідомив.

Відповідно до частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Справа розглянута у відповідності до
приписів частини 1 статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за якими у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги та
пред'явлених позовних вимог, дійшла
висновку про наявність підстав для
задоволення апеляційної скарги,
виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи,
рішенням Бердянської міської ради
Запорізької області від 29 жовтня 2009
року № 28 затверджено технічну
документацію та передано у приватну
власність ОСОБА_1 земельну ділянку
НОМЕР_1 площею 0,06га, розташовану в ОСК
«Гроно». Відділом ДП «Центр Державного
земельного кадастру» проведена
державна реєстрація Державного акту на
право власності на земельну ділянку за
ОСОБА_1, виданого на підставі рішення
Бердянської міської ради від 29 жовтня
2009 року № 28. Рішенням Бердянської
міської ради Запорізької області від 30
грудня 2010 року № 81 задоволено протест
Бердянського природоохоронного
міжрайонного прокурора Запорізької
області та скасовані п.п.1.6-1.8 та 1.15-1.102
рішення сімдесят четвертої сесії
Бердянської міської ради п'ятого
скликання від 29 жовтня 2009 року № 28 «Про
передачу у власність земельних ділянок
громадянам для ведення садівництва».

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції дійшов висновку про
протиправність спірного рішення
відповідача.

Колегія суддів не може погодитись з
таким висновком та вважає за необхідне
зазначити наступне.

Статтею 140 Конституції України
передбачено, що органи місцевого
самоврядування самостійно вирішують
питання місцевого значення в межах
Конституції і законів України. Стаття 26
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", стаття 12
Земельного кодексу України зазначають,
що до виключної компетенції сільських,
селищних, міських рад у галузі
земельних відносин на території сіл,
селищ, міст належить, зокрема,
розпорядження землями територіальних
громад, здійснення контролю за
використанням та охороною земель
комунальної власності, додержанням
земельного та екологічного
законодавства.

Статтею 59 зазначеного закону
передбачено, що рада, в межах своїх
повноважень, приймає нормативні та
інші акти у формі рішень. Рішення ради
приймається на її пленарному засіданні
після обговорення більшістю депутатів
від загального складу ради, крім
випадків, передбачених цим Законом.
Відтак, Бердянська міська рада, як
суб'єкт правотворчості, має право
скасовувати раніш прийняті рішення.

Таке право випливає із конституційного
повноваження органів місцевого
самоврядування вирішувати питання
місцевого значення шляхом прийняття
рішень, що є обов'язковими до виконання
на відповідній території, оскільки
вони є суб'єктами правотворчості, яка
передбачає право формування приписів,
їх зміну, доповнення чи скасування.

Таким чином, за органами місцевого
самоврядування законодавцем
закріплюється право на зміну та
скасування власних рішень. Таке право
випливає із конституційного
повноваження органів місцевого
самоврядування самостійного
вирішувати питання місцевого значення
шляхом прийняття рішень, що є
обов'язковими до виконання на
відповідній території, оскільки вони є
суб'єктами правотворчості, яка
передбачає право формування приписів,
їх змін доповнення чи скасування.

Отже, органи місцевого самоврядування
мають право приймати рішення, вносити
до них зміни та скасувати їх на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією і
законами України, керуючись у своїй
діяльності ними та актами Президента
України, Кабінету Міністрів України.

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, що Рішенням Бердянської
міської ради від 29 жовтня 2009 року № 23
«Про погодження місця розташування та
надання дозволу на розробку проекту
відведення земельної ділянки» надано
дозвіл на розробку проекту

землеустрою щодо відведення ОСК
«Гроно» земельної ділянки орієнтовною
площею 18,37 га, розташованої в м.
Бердянську, для розміщення та
використання земель загального
користування садівничого товариства
із зазначенням необхідності розробити
проект відведення та погодити його
відповідно до норм чинного
законодавства в термін до 01 жовтня 2010
року для затвердження та прийняття
рішення на сесії міської ради.

Станом на час розгляду справи у суді,
проект землеустрою щодо відведення ОСК
«Гроно» земельної ділянки орієнтовною
площею 18,37 га, не розроблений, з
дозвільними установами не погоджений,
межі земельної ділянки в натурі не
встановлені. Відповідно рішення про
затвердження проекту відведення
земельної ділянки та надання її в
користування ОСК «Гроно» Бердянська
міська рада не приймала, документи, що
посвідчують право на земельну ділянку
(акт на право постійного користування,
договір оренди) у ОСК «Гроно» відсутні.

Також, прокурорською перевіркою
встановлено, що голова правління ОСК
«Гроно» ОСОБА_3 протягом 2009-2010 років,
незаконно складав та видавав особам,
зазначеним в рішенні Бердянської
міської ради № 38 від 28 січня 2010 року,
довідки, в яких вказав відомості, що не
відповідають дійсності, про те, що
особи, що зазначені в рішенні є членами
ОСК «Гроно» та мають в користуванні
земельні ділянки, які в користуванні
ОСК «Гроно» на правових підставах
ніколи не перебували.

Вироком Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 01 грудня
2010 року у справі № 1-844/10 визнано винним
у скоєнні злочину, передбаченого
частиною 1 статті 366 Кримінального
кодексу України, та призначено
покарання у вигляді штрафу. Судом
встановлено, що ОСОБА_3, перебуваючи на
посаді голови правління ОСК «Гроно» на
протязі 2009-2010 років умисно складав та
видавав довідки, у тому числі на ім'я
ОСОБА_1, в яких зазначав неправдиві
відомості про перебування громадян у
членстві ОСК «Гроно» та наявності у них
в користуванні земельні ділянки.
Зазначені довідки передавались до
виконавчого комітету Бердянської
міської ради для вирішення питання про
отримання Державних актів на земельні
ділянки.

Таким чином, на підставі вказаних
довідок Бердянська міська рада
незаконно прийняла рішення № 28 від 29
жовтня 2009 року «Про передачу у
власність земельних ділянок
громадянам для ведення садівництва»,
всупереч вимогам чинного земельного
законодавства України, незаконно
розпорядилась землею комунальної
власності, чим суттєво обмежила
гарантоване Конституцією право
територіальної громади на землю, що є
неприпустимим.

Отже п.п. 1.58 рішення Бердянської
міської ради № 28 від 29 жовтня 2009 «Про
передачу у власність земельних ділянок
громадянам для ведення садівництва»
незаконно затверджено технічну
документацію та передано ОСОБА_1 у
приватну власність земельну ділянку №
НОМЕР_1 площею 0,06 га, розташовану у ОСК
«Гроно».

На зазначене рішення Бердянської
міської ради Бердянською
природоохоронною міжрайонною
прокуратурою внесено протест, який
Бердянською міською радою розглянуто
та рішенням № 81 від 30 грудня 2010 року
задоволено, п.п.1.58 рішення Бердянської
міської ради від 29 жовтня 2009 року № 28
«Про передачу у власність земельних
ділянок громадянам для ведення
садівництва» скасовано.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
колегія суддів дійшла висновку про
правомірність прийнятого відповідачем
спірного рішення.

Відповідно до статті 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є: неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи; недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
першої інстанції вважає встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання, а так
само розгляд і вирішення справи
неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів дійшла висновку про скасування
постанови суду першої інстанції із
ухваленням нового рішення про відмову
у задоволенні адміністративного
позову.

Керуючись статтями 195-196, 198, 202, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Бердянської міської
ради Запорізької області -
задовольнити.

Постанову Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 17 грудня
2012 року у справі № 801/12292/2012 - скасувати.

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Бердянської міської
ради Запорізької області про визнання
протиправним та скасування рішення -
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складення
її тексту у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко