Справа № 813/2668/14
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 813/2668/14
Номер провадження 2-а/465/197/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 року Франківський
районний суд м. Львова у складі:

Головуючого-судді
Лозинського Б.М.

при секретарі - Попик
А.Б.

за участі представника позивача-
Шепітко І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові справу за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м.Львова до
Головного управління юстиції у
Львівській області підрозділ
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби головного
управління юстиції про визнання дій
державного виконавця протиправними та
скасування постанови про накладення
штрафу від 11.03.2014 року ВП № 41798979, суд,-

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом, у
якому просить визнати протиправними
дії державного виконавця та скасувати
постанову від 11.03.2014 року ВП № 41798979 про
накладення штрафу, посилаючись на те,
що 18.03.2014 на адресу управління ПФУ у
Франківському районі м.Львова надійшла
постанова головного державного
виконавця Шестака О.В. про накладення
штрафу в розмірі 1020 грн., винесена в
ході примусового виконання
виконавчого листа №465/7615/13-а, виданого
20.11.2013 року Франківським районним судом
м.Львова, про зобов'язання управління
пенсійного фонду України у
Франківському районі м.Львова провести
ОСОБА_2 перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання на
підставі ч.3 ст.138 ЗУ "Про судоустрій і
статус суддів" з 01.01.2013 року з
урахуванням раніше проведених виплат
на підставі довідки апеляційного суду
Львівської області «Про заробітну
плату для обчислення щомісячного
грошового утримання судді у
відставці», у зв'язку повторним
невиконанням рішення суду без поважних
причин. Постанова про накладення
штрафу є безпідставною,оскільки,
рішення суду невиконане з поважних
причин на виконання постанови про
відкриття виконавчого
провадження,УПФУ у Франківському
районі м.Львова звернулось до суду із
заявою про роз'яснення рішення.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
пояснення дала аналогічні викладеним у
позовній заяві, просить позов
задоволити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив. Оскільки,
відповідно до п.4 ст. 128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів, суд вважає, що справу слід
слухати у їх відсутності, на підставі
наявних у справі доказів

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
у їх сукупності, з'ясувавши дійсні
обставини справи, суд приходить до
висновку, що позов слід задоволити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що Франківським
районним судом м. Львова було видано
виконавчий лист №465/7615/13-а від 20.11.2013 р.,
яким зобов'язано управління пенсійного
фонду України у Франківському районі
м.Львова провести ОСОБА_2 перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання на підставі ч.3 ст.138 ЗУ "Про
судоустрій і статус судців" з 01.01.2013
року з урахуванням раніше проведених
виплат на підставі довідки
апеляційного суду Львівської області
«Про заробітну плату для обчислення
щомісячного грошового утримання судді
у відставці», на підставі якого
відділом ППВР ВДВС ТУЮ у Львівській
області відкрито виконавче
провадження ВП №41798979.

Як вбачається з повідомлень УПФУ у
Франківському р-ні на адресу відділу
ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області від
12.02.14р. позивач повідомляв відповідача
про проведення перерахунку згідно
рішення суду, а також про звернення із
заявою до суду про роз'яснення судового
рішення у зв'язку з тим, судом не
конкретизовано на підставі якої саме
довідки апеляційного суду Львівської
області «Про заробітну плату для
обчислення щомісячного грошового
утримання судді у відставці» слід
провести перерахунок пенсії, так як
ОСОБА_2 працював головою військового
апеляційного суду Західного регіону, а
згідно рішення суду зобов"язано
провести перерахунок пенсії з 01.01.2013р.

Згідно частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язання діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України..

Відповідно до ч.2 ст.75 Закону
України"Про виконавче провадження" у
разі невиконання без поважних причин
рішення суду,державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до ст.89 Закону.

Як становлено судом, 11.03.14р. головним
державним виконавцем відділу ППВР ВДВС
ГУЮ у Львівській області Шестаком О.В.
винесено постанову про накладення на
позивача штрафу в сумі 1020 грн.

Враховуючи вище викладене, суд
приходить до висновку,що при винесенні
даної постанови державним виконавцем
не враховано причин невиконання
рішення суду, а саме- звернення
боржника за його роз'ясненням,що є
поважними, а тому зазначена постанова
підлягає до скасуванням позовні
вимоги-до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7-14,18,19,23,158-163,167 ,181 КАС
України, суд, -

п о с т а н о в и в:

позов задоволити.

Визнати дії головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби ГУЮ у Львівській
області Шестака О.В. протиправними .

Скасувати постанову головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Львівській області
Шестака О.В.від 11.03.2014р. про накладення
штрафу на боржника Управління
Пенсійного фонду України у
Франківському р-ні м.Львова( ВП №41798979).

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана протягом 10 днів з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови в повному обсязі відповідно
до ст. 160 КАСУ з дня отримання копії
постанови.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова
Лозинський Б.М.