Справа № 524/5987/14-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 р.Справа № 524/5987/14-аКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Водолажської Н.С. ,
Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження ОСОБА_1 на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
07.07.2014р. по справі №524/5987/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука
Полтавської області, в якому просив:

- зобов'язати відповідача нарахувати та
виплатити середній заробіток за час
затримки розрахунку при звільненні в
період з 15.02.2012 року по 02.07.2014 року;

- зобов'язати відповідача надати до
суду звіт про виконання судового
рішення на протязі місяця від дати
набрання судовим рішенням законної
сили.

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 07.07.2014 року відмовлено у відкритті
провадження по адміністративній
справі.

Позивач, не погодившись із судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати оскаржувану
ухвалу, направити справу до суду першої
інстанції на стадію вирішення питання
відкриття провадження.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті рішення норм процесуального
права. Вказує, що відмовляючи у
відкритті провадження по справі суд
дійшов помилкового висновку про те, що
даний спір належить розглядати в
порядку цивільного судочинства.

Представники сторін у судове засідання
не з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені у
встановленому законом порядку.

Виходячи з приписів п. 2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України)
вищезазначена апеляційна скарга
розглядається в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
письмові докази, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що позивач у період з 06.10.2010
року по 15.02.2012 року перебував на посаді
спеціаліста І категорії по роботі з
населенням за місцем проживання
Виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука
Полтавської області, про що свідчить
наявна в матеріалах справи копія
трудової книжки (а.с.9).

Позивач, посилаючись на те, що
відповідачем не було виплачено
позивачу в повному обсязі необхідних
сум при його звільненні, звернувся до
суду із даним позовом.

Відмовляючи у відкритті провадження по
справі, суд першої інстанції виходив з
того, що між сторонами існує спір щодо
відшкодування збитків у вигляді
необхідності нарахування та виплати
середнього заробітку за час затримки
виплати розрахункових сум при
звільненні, який належить розглядати в
порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Справа адміністративної юрисдикції
(далі - адміністративна справа) -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих
повноважень (п.1 ч.1 ст.3 КАС
України).

Згідно із ч. 2 ст. 4 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

При визначенні юрисдикції справи,
необхідно виходити з характеру спірних
правовідносин, прав та інтересів, за
захистом яких звернувся позивач,
суб'єктного складу сторін, предмету
спірних правовідносин.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби.

Згідно п.15 ч. 1 ст. 3 КАС України, публічна
служба - це діяльність на державних
політичних посадах, професійна
діяльність суддів, прокурорів,
військова служба, альтернативна
(невійськова) служба, дипломатична
служба, інша державна служба, служба в
органах влади Автономної Республіки
Крим, органах місцевого
самоврядування.

Колегія суддів зазначає, що складовим
елементом правового статусу осіб
публічної служби є вступ на публічну
службу, умови та порядок її
проходження, звільнення з публічної
служби, соціальний статус осіб
публічної служби.

Відповідно до положень ч.1 ст. 5 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" № 280/97-ВР від 21.05.1997 р. система
місцевого самоврядування включає:
територіальну громаду; сільську,
селищну, міську раду; сільського,
селищного, міського голову; виконавчі
органи сільської, селищної, міської
ради; районні та обласні ради, що
представляють спільні інтереси
територіальних громад сіл, селищ, міст;
органи самоорганізації населення.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом спору є зобов'язання
нарахувати та виплатити середній
заробіток за час затримки розрахунку
при звільненні з органів місцевого
самоврядування.

Колегія суддів зауважує, що правова
позиція з приводу застосування
спеціального законодавства у
відносинах публічної служби
висловлена у постанові колегії суддів
Судової палати в адміністративних
справах Верховного Суду України від
13.03.2007 р. № 21-1627во06, згідно з якою
закріплено, що наявність спеціальних
законів не виключає можливості
застосування до правовідносин,
пов'язаних із проходженням громадянами
публічної служби та її припиненням,
окремих норм трудового законодавства у
випадках, передбачених спеціальними
законами.

Враховуючи наведе, колегія суддів
дійшла висновку, що спірні
правовідносини щодо нарахування та
виплатити середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні
фактично пов'язані із проходженням
позивачем публічної служби в органах
місцевого самоврядування, тобто
підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства
України.

Таким чином, відмовляючи у відкритті
провадження по справі суд першої
інстанції дійшов до помилкового
висновку про те, що вказаний спір
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

У відповідності до ст. 159 КАС України,
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотримання
норм процесуального права.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

З урахуванням встановлених обставин у
справі та допущених судом першої
інстанції порушень норм
процесуального права, колегія суддів
вважає, що ухвала Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 07.07.2014 по
справі №524/5987/14-а не відповідає вимогам
ст.159 КАС України, а тому відповідно до
вимог п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, підлягає
скасуванню з прийняттям нової, про
направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду зі
стадії вирішення питання щодо
відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197 п. 3 ст. 199,
ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від
07.07.2014р. по справі №524/5987/14-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука про
зобов'язання вчинити певні дії
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили через 5
днів після направлення її копій особам,
що беруть участь у справі та не може
бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС
України, оскільки не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик
А.П.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Калиновський В.А.