Справа № 804/10216/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 липня 2014 р. Справа № 804/10216/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Коренев А.О.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Голови Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко Ірини Вікторівни про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Голови Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська про
визнання протиправною дію Голови
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В.
перешкоджання ОСОБА_1 у доступі до суду
зі скаргою від 07 липня 2014 року на
бездіяльність Прокурора
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпро петровська щодо невиконання ним
вимог ст.214 КПК України і не внесення
відповідних відомо стей до Єдиного
реєстру досудових розслідувань та про
зобов'язання Голови
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетров ська передати мою
скаргу від 07 липня 2014 року на розгляд
суду.

Вирішуючи питання щодо наявності
підстав для відкриття за даним позовом
провадження в адміністративній справі,
суддя виходить з наступних обставин.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

За змістом ст.3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень;
суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень; відповідач - суб'єкт
владних повноважень, а у випадках,
передбачених законом, й інші особи, до
яких звернена вимога позивача.

Згідно зі ст.17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму; юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема: 1)
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; 2) спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; 3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень; 4)
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; 5) спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України; 6)
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму; юрисдикція
адміністративних судів не поширюється
на публічно-правові справи: 1) що
віднесені до юрисдикції
Конституційного Суду України; 2) що
належить вирішувати в порядку
кримінального судочинства; 3) про
накладення адміністративних стягнень;
4) щодо відносин, які відповідно до
закону, статуту (положення) об'єднання
громадян віднесені до його внутрішньої
діяльності або виключної компетенції.

Положеннями ч.3 ст.50 КАС України
визначено, що відповідачем в
адміністративній справі є суб'єкт
владних повноважень, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

Аналіз наведених процесуальних
положень дає підстави для висновку, що
судді при розгляді ними справ
відповідної юрисдикції не є суб'єктами
владних повноважень, які здійснюють
владні управлінські функції, відтак не
можуть бути відповідачами у справах з
оскарження їх рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених у зв'язку з
розглядом таких справ.

Наведене відповідає правовій позиції,
викладеній в постанові Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.09 №6
«Про деякі питання, що виникають у
судовій практиці при прийнятті до
провадження адміністративних судів та
розгляді ними адміністративних
позовів до судів і суддів», відповідно
до якої у розумінні положень ч.1 ст.2, п.1,
7, 9 ст.3, ст.17, ч.3 ст.50 КАС України суди та
судді при розгляді ними цивільних,
кримінальних, господарських,
адміністративних справ та справ про
адміністративні правопорушення не є
суб'єктами владних повноважень, які
здійснюють владні управлінські
функції і не можуть бути відповідачами
у справах про оскарження їх рішень, дій
чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з
розглядом справи.

Позивач просить визнати
неправомірними та такими, що порушили
його право, дії голови суду, допущені
останнім про розгляді скарги, поданої
ОСОБА_1 на бездіяльність Прокурора
Амур0Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська щодо невиконання ним
вимог ст.214 КПК України і невнесення
відповідних відомостей до Єдиного
реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене, оскільки суд чи
суддя не може бути відповідачем у
справі, даний позов не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Положеннями п.1 ч.1 ст.109 КАС України
передбачено, що суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції
України, ст.ст.7-11, ст.109, ст. 160, ст.165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Голови
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська Дяченко Ірини
Вікторівни про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку згідно зі ст.186
КАС України до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя А.О. Коренев