Справа № 809/1683/14
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"24" липня 2014 р.
Справа № 809/1683/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

Судді Черепія П.М.

при секретарі Данилюк І.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача: Місюра Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Управління МВС України
на Південно-Західній залізниці

про визнання частково протиправними та
скасування наказів № 13 о/с від 17.01.2014 р.
та № 75 о/с від 29.04.2014 р.,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 року ОСОБА_1 (надалі - позивач)
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Управління МВС України на
Південно-Західній залізниці (надалі -
відповідач) про визнання частково
протиправним та скасування наказу № 75
о/с від 29.04.2014 р.

18.06.2014 року від позивача на адресу суду
надійшла заява про збільшення позовних
вимог, в якій він просить визнати
частково нечинним наказ № 75 о/с
Управління МВС України на
Південно-Західній залізниці від 29.04.2014
року "По особовому складу". Визнати
нечинним наказ № 13 о/с від 17.01.2014 року
"Про притягнення до дисциплінарної
відповідальності окремих працівників
Управління МВС України на
Південно-Західній залізниці" в частині
оголошення йому догани.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1
при звільненні з органів внутрішніх
справ, через обмежений стан здоров'я,
наказом № 75 о/с від 29.04.2014 року "По
особовому складу" визначено розмір
одноразової грошової допомоги з
врахування 8 років 6 місяців 21 день
вислуги, в той час коли його загальна
вислуга років, на день звільнення, в
календарному обчисленні складає 14
років 6 місяців 19 днів.

Заяву про збільшення позовних вимог
мотивує тим, що наказом № 13 о/с від
17.01.2014 року "Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
окремих працівників Управління МВС
України на Південно-Західній
залізниці" йому незаконно оголошено
догану. Окрім того, службове
розслідування за зверненням ОСОБА_4
проводилося з грубим порушенням
Інструкції "Про порядок проведення
службових розслідувань в органах
внутрішніх справ України".

Строк звернення до суду по оскарженню
даного наказу пропустив у зв'язку з
хворобою та відсутності матеріалів
службового розслідування.

Просить визнати частково нечинним
наказ № 75 о/с від 29.04.2014 року "По
особовому складу" в частині обчислення
вислуги років для виплати одноразової
грошової допомоги при звільненні 8
років 6 місяців 21 день та зобов'язати
відповідача при визначенні розміру
виплати одноразової грошової допомоги
при звільненні врахувати вислугу 14
років 6 місяців 19 днів.

Визнати частково нечинним наказ "Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності окремих працівників
Управління МВС України на
Південно-Західній залізниці" № 13 о/с
від 17.01.2014 року в частині оголошення
йому догани.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали в повному обсязі з підстав,
викладених в позовній заяві та заяві
про збільшення позовних вимог. Просили
позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
щодо задоволення адміністративного
позову заперечив з підстав наведених в
письмовому запереченні, що долучене до
матеріалів справи. (а.с. 53 - 58).

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, заслухавши
пояснення позивача та представників
сторін, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, дослідивши і оцінивши докази,
суд дійшов висновку про те, що позов
слід задовольнити частково з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_1 з 01.08.1994 року по 20.09.2000
року проходив службу в УМВС України в
Івано-Франківській області. Вислуга на
день звільнення складала 6 років 1
місяць 19 днів.

З 28.11.2005 року по 30.04.2014 року повторно
проходив службу в управлінні МВС
України на Південно-Західній
залізниці, що підтверджується записом
в трудовій книжці (а.с. 8, 10).

Наказом Управління МВС України на
Південно-Західній залізниці № 75 о/с від
29.04.2014 року "По особовому складу"
позивач звільнений у запас за п. 64 "в"
(через обмежений стан здоров'я). Вислуга
років на день звільнення в
календарному обчисленні складає - 14
років 06 місяців 19 день, у пільговому
обчисленні - 17 років 06 місяців 27 днів.
Вислуга років для виплати одноразової
грошової допомоги при звільненні
складає - 08 років 06 місяців 21 день. (а.с.
59).

Відповідно до частини 6 статті 9 ЗУ "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб", особам рядового, сержантського,
старшинського та офіцерського складу
та деяким іншим особам, які мають право
на пенсію за цим Законом, у разі
повторного їх звільнення зі служби
одноразова грошова допомога,
передбачена цією статтею, виплачується
за період їх календарної служби з дня
останнього зарахування на службу без
урахування періоду попередньої служби,
за винятком тих осіб, які при
попередньому звільненні не набули
права на отримання такої грошової
допомоги.

Аналогічна позиція викладена у пункті
10 Постанови КМУ № 393 від 17.07.1992 року "Про
порядок обчислення вислуги років,
призначення та виплати пенсій та
грошової допомоги особам офіцерського
складу, прапорщикам, мічманам,
військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за
контрактом, особам начальницького і
рядового складу органів внутрішніх
справ та членам їхніх сімей",
військовослужбовцям, крім
військовослужбовців строкової
військової служби, особам рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ, Державної інспекції
техногенної безпеки, Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації, органів і підрозділів
цивільного захисту, податкової
міліції, Державної
кримінально-виконавчої служби, які
звільняються із служби за станом
здоров'я, виплачується одноразова
грошова допомога в розмірі 50 відсотків
місячного грошового забезпечення за
кожний повний календарний рік служби.

Зазначеним в абзаці першому цього
пункту військовослужбовцям і особам
рядового і начальницького складу:які
звільняються із служби повторно,
одноразова грошова допомога
виплачується за період їх календарної
служби з дня останнього зарахування на
службу без урахування періоду
попередньої служби, за винятком тих
осіб, що при попередньому звільненні не
набули право на отримання такої
допомоги.

Оскільки при попередньому звільненні
зі служби ОСОБА_1 набув право на
отримання одноразової грошової
допомоги, то при повторному звільненні
відповідач, на переконання суду, вірно
визначив позивачу вислугу 8 років 6
місяців 21 день для виплати одноразової
грошової допомоги.

Враховуючи викладене, суд приходить
висновку, що оскаржуваний наказ № 75 о/с
від 29.04.2014 року відповідачем видано з
дотриманням вимог чинного
законодавства, внаслідок чого в
задоволенні позовних вимог в цій
частині слід відмовити.

Щодо наказу № 13 о/с від 17.01.2014 року, яким
ОСОБА_1 оголошено догану, суд виходить з
наступного.

Як встановлено в судовому засіданні,
позивач перебуваючи на службі в
управлінн МВС України на
Південно-Західній залізниці обіймав
посаду інспектора, згодом старшого
інспектора сектору кадрового
забезпечення лінійного відділу на
станції Дарниця.

13.01.2014 року колишній працівник міліції
ОСОБА_4 подав рапорт до МВС України про
те, що керівництво УМВС України на
Південно-Західній залізниці штучно
створює перепони для підписання
обхідного листа, після звільнення з
ОВС. (а.с. 29 - 30).

Наказом Управління МВС України на
Південно-Західній залізниці № 15 від
15.01.2014 року призначено службове
розслідування за цим зверненням. (а.с. 121
- 122).

17.01.2014 року начальник управління
Сокірко В.П. затвердив висновок
службового розслідування за
зверненням ОСОБА_4 (ас. 116 - 118).

За результатами службового
розслідування, як зазначено у висновку,
позивачем вчинено дисциплінарний
проступок, який виразився в порушенні
вимог Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників,
затвердженої наказом Міністерства
праці України від 29.07.1993 року № 58.

Наказом Управління МВС України на
Південно-Західній залізниці № 13 о/с від
17.01.2014 року "Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
окремих працівників Управління МВС
України на Південно-Західній
залізниці" ОСОБА_1 оголошено догану.
(а.с. 129 - 130).

Щодо процесуального строку оскарження
вказаного наказу суд зазначає
наступне.

Згідно положень частини 1 статті 20
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України (надалі -
Дисциплінарний статут), особа рядового
або начальницького складу має право
усно чи письмово послідовно звернутися
зі скаргою щодо накладення на неї
дисциплінарного стягнення до старшого
прямого начальника - аж до міністра
внутрішніх справ України або до суду.

Відповідно до частини 1 статті 21
Дисциплінарного статуту,
дисциплінарне стягнення може бути
оскаржено протягом трьох місяців з дня
ознайомлення з наказом особи, на яку
воно накладено.

Як встановлено в судовому засіданні, в
періоди з 14.02.2014 року по 17.02.2014 року, з
03.03.2014 року по 19.03.2014 року, з 20.03.2014 року
по 26.03.2014 року, з 30.03.2014 року по 08.04.2014
року, з 17.04.2014 року по 25.04.2014 року позивач
перебував на лікуванні, що
підтверджується відповідними
довідками. (а.с. 38 - 40).

Суд приходить висновку, що позивачем
пропущено з поважних причин строк
звернення до суду, внаслідок чого
відповідно до вимог частини 1 статті 102
КАС України, на думку суду його слід
поновити.

В силу положень статті 1
Дисциплінарного статуту, службова
дисципліна - дотримання особами
рядового і начальницького складу
Конституції і законів України, актів
Президента України і Кабінету
Міністрів України, наказів та інших
нормативно-правових актів
Міністерства внутрішніх справ України,
підпорядкованих йому органів і
підрозділів та Присяги працівника
органів внутрішніх справ України.

За змістом статті 7 Дисциплінарного
статуту, службова дисципліна базується
на високій свідомості та зобов'язує
кожну особу рядового і начальницького
складу: дотримуватися законодавства,
неухильно виконувати вимоги Присяги
працівника органів внутрішніх справ
України, статутів і наказів
начальників; захищати і охороняти від
протиправних посягань життя, здоров'я,
права та свободи громадян, власність,
довкілля, інтереси суспільства і
держави; поважати людську гідність,
виявляти турботу про громадян і бути
готовим у будь-який час надати їм
допомогу; дотримуватися норм
професійної та службової етики;
берегти державну таємницю; у службовій
діяльності бути чесною, об'єктивною і
незалежною від будь-якого впливу
громадян, їх об'єднань та інших
юридичних осіб; стійко переносити всі
труднощі та обмеження, пов'язані зі
службою; постійно підвищувати свій
професійний та культурний рівень;
сприяти начальникам у зміцненні
службової дисципліни, забезпеченні
законності та статутного порядку;
виявляти повагу до колег по службі та
інших громадян, бути ввічливим,
дотримуватися правил внутрішнього
розпорядку, носіння встановленої форми
одягу, вітання та етикету; з гідністю і
честю поводитися в позаслужбовий час,
бути прикладом у дотриманні
громадського порядку, припиняти
протиправні дії осіб, які їх учиняють;
берегти та підтримувати в належному
стані передані їй в користування
вогнепальну зброю, спеціальні засоби,
майно і техніку.

Аналіз наведених положень
Дисциплінарного статуту є підставою
для висновку про те, службова
дисципліна полягає у виконанні
(дотриманні) законодавчих та
підзаконних актів із питань службової
діяльності та бездоганному і
неухильному додержанні порядку і
правил, що такими нормативними актами
передбачені.

Згідно статті 2 Дисциплінарного
статуту, дисциплінарний проступок -
невиконання чи неналежне виконання
особою рядового або начальницького
складу службової дисципліни.

Відповідно до частини першої статті 5
Дисциплінарного статуту, за вчинення
дисциплінарних проступків особи
рядового і начальницького складу
несуть дисциплінарну відповідальність
згідно з цим Статутом.

Як визначено частиною першою статті 14
Дисциплінарного статуту, з метою
з'ясування всіх обставин
дисциплінарного проступку, учиненого
особою рядового або начальницького
складу, начальник призначає службове
розслідування.

Порядок проведення службового
розслідування регулюється Інструкцією
про порядок проведення службових
розслідувань в органах внутрішніх
справ України, затвердженої наказом
МВС України № 230 від 12.03.2013 року (надалі -
Інструкція).

Відповідно до пункту 6.2.1 Інструкції,
виконавець (голова, члени комісії) з
метою забезпечення повного, всебічного
і об'єктивного дослідження обставин
подій, що стали підставою для
призначення службового розслідування,
має право, зокрема, одержувати від них
письмове пояснення, форма якого
наведена в додатку до цієї Інструкції,
або усні пояснення, а також документи,
які стосуються службового
розслідування.

Згідно пункту 6.2.2 Інструкції,
виконавець (голова, член комісії)
зобов'язаний: дотримуватися вимог
законодавства при проведенні
службового розслідування, уживати
необхідних заходів щодо недопущення
порушення прав та законних інтересів
учасників службового розслідування;

після затвердження висновку
службового розслідування за письмово
оформленим бажанням особи рядового та
начальницького складу органів
внутрішніх справ України, стосовно
якої проводилося службове
розслідування, знайомити її із
затвердженим висновком службового
розслідування, а також з окремими
матеріалами, зібраними в процесі його
проведення в частині, яка її
стосується, з дотриманням вимог
законодавства;

Суд вважає, що при проведенні
службового розслідування були
порушені права ОСОБА_1, які визначені
відповідно пунктом 6.3. Інструкції.

Так особа рядового та начальницького
складу органів внутрішніх справ
України ( далі РНС), стосовно якої
проводиться службове розслідування
має право:

- отримувати інформацію про підстави
проведення такого розслідування;

- брати участь у службовому
розслідуванні, у тому числі давати усні
чи письмові пояснення, робити заяви, в
установленому порядку подавати
документи, які мають значення для
проведення службового розслідування;

- оскаржувати рішення, прийняте за
результатами службового
розслідування, у строки і в порядку, що
визначені законодавством України.

Як встановлено в судовому засіданні
позивач, ОСОБА_1, не був повідомлений
про проведення службового
розслідування стосовно нього, не був
ознайомлений з висновком службового
розслідування і не скористався своїми
правами передбаченими Інструкцією.

Тому на думку суду, службове
розслідування проведено в порушення
вимог Інструкції, внаслідок чого наказ
Управління МВС України на
Південно-Західній залізниці № 13 о/с від
17.01.2014 року "Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
окремих працівників Управління МВС
України на Південно-Західній
залізниці" в частині оголошення догани
ОСОБА_1 є протиправним, а позов в цій
частині підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 94 КАС
України, якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Судом встановлено, що позивачем
здійснено витрати на правову допомогу
в загальному розмірі 2100 грн., що
підтверджується матеріалами справи.
(а.с. 3, 42).

Відповідно до задоволених вимог
підлягають стягненню з Державного
бюджету України на користь ОСОБА_1
сплачені ним судові витрати в розмірі
1050 грн.

На підставі статті 124 Конституції
України, керуючись статтями 158, 159, 160, 161,
162, 163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним наказ Управління
МВС України на Південно-Західній
залізниці № 13 о/с від 17.01.2014 року "Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності окремих працівників
Управління МВС України на
Південно-Західній залізниці" в частині
оголошення догани ОСОБА_1 та скасувати
його.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Відповідно до задоволених вимог
стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 сплачені ним судові
витрати в розмірі 1050 грн. (одну тисячу
п'ятдесят гривень).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбаченому
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя:
Черепій П.М.

Постанова складена в повному
обсязі 29.07.2014 року.