Справа № 872/4538/13
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

872/4538/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2013 року

справа № 2а/0470/1740/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2012 року у справі № 2а/0470/1740/11 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар’єр» до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2012 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржену постанову та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити. Апелянт зазначає, що позивачем невірно застосовано базовий норматив платежів за користування надрами для видобудування корисних копалин – сировини для бутового каменю – 5% вартості видобутих корисних копалин, тоді як вірним є базовий норматив платежів у 7,5%.

У судовому засіданні представники позивача проти апеляційної скарги заперечували, просили рішення суду першої інстанції залишити без змін як законне та обґрунтоване.

Відповідач, належним чином повідомлений про день, місце і час розгляду апеляційної скарги, доказом чого є повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи, Публічне акціонерне товариство "Новопавлівській гранітний кар'єр" зареєстроване Нікопольською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 15.01.1998 року. Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серія АБ №023091 видами діяльності позивача за КВЕД є: 14.21.0 Добування піску та гравію, 14.11.0 Добування декоративного та будівельного каменю, 51.53.2 Оптова торгівля будівельними матеріалами. Нікопольською об’єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкових розрахунків з платежів за користування надрами ПАТ "Новопавлівський гранітний кар'єр", наданих за ІІ квартал 2010 року та ІІІ квартал 2010 року. За результатами вказаної перевірки було складно акт №3269/153.00292304 від 20.12.2010 року, в якому зазначено, що відповідно з Переліком корисних копалин місцевого значення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.1994 року №827, за напрямком використання корисна копалина "Мігматит" визначена як сировина для бутового каменю. Згідно з пп.3.1 , 3.7-3.9, 3.12 розділу 3, пп.4.1 та 4.8 розділу 4 Інструкції із застосування Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр до родовищ будівельного й облицювального каменю, затвердженої наказом Державної комісії по запасах корисних копалин від 16.02.2002 року №199 наведено визначення термінів "Родовища будівельних і облицювальних каменів", "Бутовий камінь", "Будівельний камінь", "Основна корисна копалина родовищ будівельного й облицювального каменю" та "Запаси будівельного й облицювального каменю", а також визначена придатність гірських порід для виробництва будівельного каменю, згідно яких Новопавлівське родовище повністю підпадає під визначення родовища будівельного каменю, а корисна копалина - мігматит, яка є скельною гірською породою та видобувається ПАТ "Новопавлівський гранітний кар'єр" на зазначеному вище родовищі відкритим способом, повністю підпадає під ознаки сировини для бутового та будівельного каменів. На підставі зазначеного акту прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність спірного податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Платежі за користування надрами справляються згідно Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.03.2008року № 264. Плата за користування надрами справляється Відповідно до п.14 вказаного Порядку.

Відповідно п. 3 Порядку об'єктом справляння платежу є обсяг (кількість) погашених або видобутих корисних копалин, який визначається платником за відповідною інструкцією, затвердженою Мінприроди. Обсяг видобутих корисних копалин (товарної продукції) відображається помісячно в звітах маркшейдера (типовій формі Ф-П-37), рядок 1 податкового розрахунку з платежів за користування надрами для видобування корисних копалин за 2-3 кв.2010р. Вартість видобутих у звітному (податковому) періоді корисних копалин (готової продукції) згідно п.4 Порядку обчислюється платником для кожної ділянки надр на базових умовах поставки (склад готової продукції гірничодобувного підприємства) за більшою з таких її величин: за фактичними цінами реалізації видобутих корисних копалин; за розрахунковою вартістю видобутих корисних копалин.

Розрахункова вартість одиниці видобутої корисної копалини (рядок 10 Розрахунку) обчислюється згідно понесених витрат по видобуванню корисних копалин, що у бухгалтерському обліку акумулюється на рахунку №29 “Витрати по гірничому цеху”.(п.10. Порядку 264, п.п.5.1.6. Положення про проектування гірничодобувних підприємств України № 221 від 07.05.2004 року, Робочий проект розробки Новопавлівського родовища мігматитів, згідно якого визначено комплекс технологічних операцій з видобування корисних копалин). Базовий норматив платежів за користування надрами для видобування корисних копалин (додаток №1 до Закону України від 03.06.2008р. № 309-V1), сировина піщано-гравійна 5% до вартості видобутих корисних копалин,товарної продукції.

Згідно п.7 розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" та додатку 1 до позивача запроваджено базовий норматив платежів за користування надрами для видобування корисних копалин - сировини для бутового каменю в розмірі 7.5% до вартості видобутих корисних копалин (товарної продукції). У відповідності з даними зазначеного додатку під сировиною для бутового каменю розуміються всі види гірських порід, придатність яких визначається державними стандартами, в тому числі для щебеневої продукції.

Відповідно до класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 05.05.1997 року № 432 (далі Класифікація); п.2 абз.8 мінеральна сировина - корисна копалина, видобута і перероблена на товарну продукцію гірничого виробництва; п.2 абз.10 товарна продукція гірничодобувного підприємства - мінеральна сировина, видобута гірничодобувним підприємством і відповідає установленим стандартам.

За даними бухгалтерського обліку (рах.362 “Розрахунки з іноземними покупцями”) за період з 01.04.2010р. по 30.09.2010р. ПАТ “Новопавлівський гранітний кар'єр” здійснювало продаж за межі митної території України більшої частини своєї продукції.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, відповідно до первинних та звітних документів підприємства, основним видом діяльності ПАТ “Новопавлівський гранітний кар'єр” за період з 01.04.2010 року по 30.09.2010 року було виробництво щебеню та піщано-гравійної суміші, тобто зазначена продукція у відповідності до п.4.8 Інструкції №199 не може бути придатною для використання бутового каміня, що підтверджується геологічними звітами, бухгалтерськими та статистичними даними ПАТ “Новопавлівський гранітний кар'єр”.

Висновки акту перевірки зводяться до того, що базовий норматив платежу за користування надрами має бути 7,5% згідно Переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.94р. № 827.

Проте, постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.94р. № 827 визначено що Державна комісія України по запасах корисних копалин визначає “належність родовища корисної копалини за напрямком використання”.

Враховуючи те, що в ІІ та ІІІ кварталі 2010 року позивачем фактично видобувалася тільки піщано і щебено-гравійна продукція, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції щодо протиправності запровадження позивачу базового нормативу платежів за користування надрами в розмірі 7,5% до вартості видобутих корисних копалин (товарної продукції) в якості каменю бутового; доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, вірно застосований матеріальний закон та не допущено порушень процесуального права, оскаржене судове рішення має бути залишено без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2012 року у справі № 2а/0470/1740/11 – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її тексту у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай