Справа № 815/3693/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3693/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.

за участю секретаря Музики І.О.,

за участю сторін:

представника позивача Досковська В.Г.
(згідно довіреності)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одеса справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Центр-Будінвест» до Інспекції
Державного архітектурно - будівельного
контролю в Одеській області про
визнання протиправними та скасування
постанов

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов
адміністративний позов ТОВ
«Центр-Будінвест», за результатом
якого позивач просить: визнати
протиправною та скасувати постанову
інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю в Одеській
області № 179/153-П про накладення штрафу
в сумі 54 810 грн. за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від
10.06.2014 року; визнати протиправною та
скасувати постанову інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області № 180/152-П
про накладення штрафу в сумі 109 620 грн.
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 10.06.2014
року; визнати протиправною та
скасувати постанову Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області № 181/154-П
про накладення штрафу в сумі 109 620 грн.
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 10.06.2014
року, обґрунтовуючи заявлені позовні
вимоги наступними доводами.

Як зазначає позивач, 13.06.2014 року,
товариством, поштою, були отримані
оскаржувані постанови, згідно яких
встановлено, що 10.06.2014 року, тимчасово
виконуючим обов'язки начальника
Інспекції ДАБК Шумським А.Г. було
розглянуто, за відсутності
представника товариства, матеріали
справи про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, складені за
результатами позапланової перевірки
щодо дотримання вимог законодавства у
сфері містобудівної діяльності, за
адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 9 та
визнано винним ТОВ «Центр-Будінвест» у
вчиненні правопорушень, передбачених
Законом України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності».

Постановою № 179/153-П від 10.06.2014
року, ТОВ «Центр-Будінвест» визнано
винним у вчинені правопорушення,
передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» (виконання будівельних
робіт з порушенням вимог будівельних
норм, державних стандартів і правил,
або затверджених проектних рішень) з
накладенням штрафу у розмірі 54 810, 00 грн.

Постановою № 180/152-П від 10.06.2014
року, ТОВ «Центр-Будінвест» визнано
винним у вчинені правопорушення,
передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» (експлуатація або
використання об'єктів будівництва, не
прийнятих в експлуатацію, а також
наведення недостовірних даних у
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації чи акті готовності
об'єкта до експлуатації) з накладенням
штрафу у сумі 109 620, 00 грн.

Постановою № 181/154-П від 10.06.2014
року, ТОВ «Центр-Будінвест» визнано
винним у вчинені правопорушення,
передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» (виконання будівельних
робіт без реєстрації декларації про
початок виконання таких робіт, а також
наведення недостовірних даних у
зазначеній декларації) з накладенням
штрафу у розмірі 109 620, 00 грн.

Позивач зазначає, що зазначені
постанови прийняті відповідачем за
відсутністю у нього повноважень
приймати такі рішення, за своїм змістом
не відповідають вимогам
містобудівельного законодавства, та є
такими, що суперечать основним
принципам, закріпленим в Конституції
України, у зв'язку з чим підлягають
скасуванню як протиправні.

В ході судового розгляду справи
представник позивача заявлені позовні
вимоги підтримав та просив
задовольнити.

Представник відповідача,
Інспекції ДАБК в Одеській області, в
судове засідання не з'явився, будучи
належним чином сповіщеним про дату, час
і місце судового розгляду справи, надав
до суду клопотання про перенесення
розгляду справи через участь в іншому
процесі, в ході попереднього розгляду
справи, заявлені позовні вимоги не
визнавав, в задоволенні їх просив
відмовити, наполягаючи на законності
та обґрунтованості оскаржуваних
постанов, відповідності їх вимогам
законодавства, що врегульовує спірні
правовідносини, а також наявності у
Інспекції ДАБК в Одеській області
повноважень на прийняття рішень про
накладення штрафів за а
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

Представник позивача, просив
визнати неявку представника
відповідача неповажною та продовжити
слухання справи за його відсутності,
оскільки дата судового засідання
узгоджувалась з ним безпосередньо тому
поважних причин не з'являтись до суду у
відповідача не було.

Справа розглядається у
відсутності представника відповідача,
на підставі пояснень позивача та
письмових доказів, наявних в
матеріалах справи.

Суд, вислухавши представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності,
приходить до наступного висновку.

Як встановлено в ході судового
розгляду справи, 29.05.2014 року, головним
державним інспектором інспекційного
відділу № 1 інспекційного управління в
м. Одеса Інспекції ДАБК в Одеській
області Каменський С.І. та заступник
начальника управління - начальник
інспекційного відділу № 1
інспекційного управління м. Одеси
Гайворонський С.Б. у присутності
керівника ТОВ «ЦЕНТР-БУДІНВЕСТ»
Винокурова В.М., відповідно до ст. 41
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», на підставі
наказу Інспекції ДАБК в Одеській
області від 01.04.2014 року № 41ОД та листа
Прокуратури Одеської області від 14.03.2014
року № 07/1/1р-14 провели позапланову
перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил ТОВ
«Центр-Будінвест».

За результатом проведеної
перевірки, Інспекцією складено акт від
29.05.2014 року про виявлені порушення, а
саме: ч. 8 ст. 36 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», а саме зазначення
недостовірних даних, щодо загальної
площі будівлі у декларації про початок
виконання будівельних робіт з
будівництва 7,10,11 поверхового житлового
будинку з паркінгом і офісними
приміщеннями за адресою: м. Одеса, вул.
Жуковського, 9 № ОД 5 від 21.11.2011
року; порушення ст. 9 Закону України
«Про архітектурну діяльність», а саме
виявлення фактів розбіжностей між
затвердженими проектними рішеннями та
деклараціями про початок виконання
будівельних робіт та вводу до
експлуатації, а саме: кількості
квартир; площі та поверховості будівлі,
що дало Інспекції підставу вважати, що
замовник будівництва, ТОВ
«Центр-Будінвест» відхилився від
затверджених проектних рішень та
збільшив площу об'єктів під час
виконання будівельних робіт. У зв'язку
з тим, що самовільно збільшена площа
об'єкта, поверховість та
техніко-економічні показники квартир
та будівель (трьох секцій), яка в
подальшому була зазначена ТОВ
«Центр-Будінвест» у декларації про
готовність об'єкта до експлуатації, яка
зареєстрована за № ІУ 7 від 28.02.2014
року випливає, що замовником наведено
недостовірні дані, що є порушенням п. 10
ст. 39 Закону України «Про регулювання»
містобудівної діяльності.

Того ж дня, Інспекцією ДАБК в
Одеській області винесено припис про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил, та
складено протоколи про правопорушення
у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до положень ст. 41
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

Державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється органами державного
архітектурно-будівельного контролю в
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Орган державного
архітектурно-будівельного контролю
розглядає відповідно до закону справи
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.

Посадові особи органів
державного архітектурно-будівельного
контролю під час перевірки мають право:
складати протоколи про вчинення
правопорушень, акти перевірок та
накладати штрафи відповідно до закону;
видавати обов'язкові для виконання
приписи щодо усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Згідно положень п. 5 "Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю",
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №553 від 23 травня 2011
року, державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за територіальним
принципом (у межах областей) у порядку
проведення планових та позапланових
перевірок.

Згідно пункту 7 вищезазначеного
Порядку, позаплановою перевіркою
вважається перевірка, яка не
передбачена планом роботи інспекції.

Підставами для проведення
позапланової перевірки є: вимога
правоохоронних органів про проведення
перевірки.

Відповідно до п. 9, п. 12, п. 13
"Порядку здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю",
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №553 від 23 травня 2011
року державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється у присутності суб'єктів
містобудування або їх представників,
які будують або збудували об'єкт
будівництва та посадові особи
інспекції під час його здійснення
зобов'язані, зокрема, ознайомлювати
суб'єкта містобудування чи
уповноважену ним особу з результатами
державного архітектурно-будівельного
контролю у строки, передбачені
законодавством.

При цьому, суб'єкт містобудування, щодо
якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль має
право, зокрема, бути присутнім під час
його здійснення, за результатами
перевірки отримувати та
ознайомлюватись з актом перевірки,
подавати свої пояснення, зауваження
або заперечення до акту перевірки.

Згідно із положеннями п. 17, п. 18, п. 19, п. 20,
п. 21, п. 22 "Порядку здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю",
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 553 від 23 травня 2011
року у разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки
складається протокол та припис про
усунення порушень.

Акт перевірки підписується посадовою
особою інспекції і суб'єктом
містобудування щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль,
якому надається копія акту та припис, в
разі його винесення, а в разі незгоди з
актом перевірки суб'єкт містобудування
підписує його із зауваженнями, які є
невід'ємною частиною акту.

В разі відмови суб'єкта містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль,
підписати акт перевірки та припис,
посадова особа інспекції робить у акті
відповідний запис, а в разі відмови від
отримання акту та припису, вони
надсилаються йому рекомендованим
листом з повідомленням.

Постанова про накладення штрафу у
триденний строк після її прийняття
вручається під розписку суб'єкту
містобудування (керівнику або
уповноваженому представнику суб'єкта
містобудування) або надсилається
рекомендованим листом з повідомленням,
про що робиться запис у справі.

Представник позивача, в ході
судового розгляду справи зазначив, що
акт перевірки містить недостовірні
данні, оскільки керівник товариства,
Винокурор В.М., на перевірки не був
присутнім та від отримання акту
перевірки не відмовлявся, оскільки
перевірка взагалі не проводилась.
Об'єкт перевірки, а саме житловий
будинок № 9 по вул. Жуковського в м.
Одесі, є заселеним мешканцями, для
встановлення розбіжностей, які
зазначає відповідач, інспекція мала
проводити поквартирний обхід з
вимірювання площі кожної квартири, але
цього не відбувалось.

Крім того, як пояснив представник
позивача, у протоколах про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 29.05.2014 року, було
зазначено датою розгляду справи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності 09 червня 2014 року (вихідний
день через перенесення свята Трійці).
Постанови про накладення штрафів
прийняті 10.06.2014 року, без належного
повідомлення та забезпечення участі
представника товариства у розгляді
справ про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.

З урахуванням викладених
обставин та приведеного аналізу норм
законодавства, суд робить висновок, що
державний архітектурно-будівельний
контроль повинен здійснюватись в
присутності суб'єкта містобудування,
який повинен ознайомитись з його
результатами, зокрема, з актом
перевірки, приписом, протоколом, має
право на надання пояснень, документів,
які спростовують порушення,
заперечень, тощо. Дані вимоги
Інспекцією ДАБК в Одеській області
виконаними не були.

Позивач зазначає, що товариство не має
розбіжностей між декларацією про
початок будівельних робіт та
декларацією про готовність об'єкту до
експлуатації, що по суті є фабулою всіх
трьох правопорушень які встановлює
інспекція та підтверджує це тим, що
28.02.2014 року, Інспекцією ДАБК в Одеській
області було зареєстровано за № ІУ
87 повідомлення ТОВ
«Центр-Будінвест» про зміну даних у
зареєстрованій декларації про початок
виконання будівельних робіт, в якому
було зазначено фактичні техніко -
економічні показники квартир та
секцій, поверховість та площа об'єкта,
які повністю збігаються з даними,
зазначеними у декларації про
готовність об'єкту до експлуатації.
Зазначені обставини підтверджені
письмовими доказами наявними в
матеріалах справи (ар. с. 77), та
відповідачем по справі не спростовані.

Судом встановлено, що постановою
Інспекції ДАБК в Одеській області № 247
від 24.10.2013 року, ТОВ «Центр-Будінвест»
визнавалось винним у правовопорушення,
передбаченому п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» (внесення недостовірних
даних у декларацію).

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 03.12.2013 року
по справі № 815/7721/13-а, залишеною без змін
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 08.04.2014 року,
постанова Інспекції ДАБК в Одеській
області № 247 від 24.10.2013 року - скасована.

З урахуванням викладеного, суд
встановив порушення Інспекцією ДАБК в
Одеській області принципу,
закріпленого в ст. 61 Конституції
України, а саме недопущення
притягнення особи двічі до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 2
КАС України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи всім формам
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Законом України № 5459-VI від 16.10.2012
року "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
діяльності Міністерства внутрішніх
справ України, Міністерства
надзвичайних ситуацій України,
Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України, інших центральних органів
виконавчої влади, діяльність яких
спрямовується та координується
через відповідних міністерств",
положення ч. 2 ст. 3, ст. 4 Закону України
"Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності" викладені у новій
редакції.

Відповідно до ст. 3, ст. 4 Закону
України "Про відповідальність за
порушення у сфері містобудівної
діяльності" справи про правопорушення,
передбачені цим Законом, розглядаються
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Накладати штраф від імені
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, мають право його керівник та
уповноважені ним посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Таким чином, на рівні закону, коло
суб'єктів, яким надається право
розглядати справи про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності та
накладати штрафом було звуженим на
чітко визначеним.

Зазначені зміни у законі набули
чинності 18.11.2012 року.

Розділом ІІ «Прикінцеві
положення» Закону України № 5459-VI від
16.10.2012 року "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
діяльності Міністерства внутрішніх
справ України, Міністерства
надзвичайних ситуацій України,
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України, інших
центральних органів виконавчої влади,
діяльність яких спрямовується та
координується через відповідних
міністерств", встановлено Кабінету
Міністрів України протягом трьох
місяців з дня набрання чинності цим
Законом: привести свої
нормативно-правові акти у
відповідність з цим Законом;
забезпечити перегляд та скасування
міністерствами та іншими центральними
органами виконавчої влади їх
нормативно-правових актів, що
суперечать цьому Закону».

Постановою Кабінету Міністрів
України від 02 жовтня 2013 року № 735 було
затверджено Порядок накладення
штрафів за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, яким внесено
зміни до Порядку № 244, зокрема щодо
повноважень керівників територіальних
органів Держархбудінспекції та їх
заступників.

Цей Порядок визначає процедуру
накладення штрафів за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності (далі -
штрафи), що передбачені Законом України
"Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності" (далі - Закон).

Справи про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності
розглядаються Держархбудінспекцією та
її територіальними органами (далі -
інспекції).

Накладати штраф від імені
інспекцій мають право керівник
Держархбудінспекції та уповноважені
ним його заступники, керівники
територіальних органів
Держархбудінспекції та їх заступники у
межах своїх повноважень.

З урахуванням приписів Закону
України № 5459-VI, який має вищу юридичну
силу, у порівнянні з
нормативно-правовими актами Кабінету
Міністрів України, судом встановлено,
що положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 02.10.2013 року № 735 є
такими, що суперечать положенням
закону.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

З урахуванням викладеного, судом
встановлено. що після 18.11.2012 року,
відповідно до Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»,
справи про правопорушення, передбачені
цим Законом, розглядаються лише
центральним органом виконавчої влади,
а накладати штраф мають право його
керівник та уповноважені ним посадові
особи центрального органу виконавчої
влади, що реалізує політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Наказом Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України № 187 від 19.11.2012 року, керівники
територіальних органів та їх
заступники, уповноважені від імені
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України накладати штрафи у
сфері містобудівної діяльності, що
передбачені Законом України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» та
кодексом України про адміністративні
правопорушення, у спосіб та у межах,
затверджених Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
України положень про територіальні
органи та інших нормативно-правових
актів України на території
відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці.

Аналізуючи статус зазначеного
документу та можливість його
застосування при врегулювання спірних
правовідносин, що стосуються наявності
компетенції у суб'єкта владних
повноважень на прийняття відповідних
рішень, суд встановив наступне.

Указом президента України від
03.10.1992 року № 493/92 «Про державну
реєстрацію нормативно-правових актів
міністерств та інших органів
виконавчої влади «установлено, що з 1
січня 1993 року нормативно-правові акти,
які видаються міністерствами, іншими
органами виконавчої влади, органами
господарського управління та контролю
і які зачіпають права, свободи й
законні інтереси громадян або мають
міжвідомчий характер, підлягають
державній реєстрації».

Нормативно-правові акти,
зазначені в статті 1 цього Указу,
набувають чинності через 10 днів після
їх реєстрації, якщо в них не
встановлено пізнішого строку надання
їм чинності.

Відповідно до підпункту «б»
пункту 4 Положення про державну
реєстрацію нормативно-правових актів
міністерств, інших органів виконавчої
влади, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 28
грудня 1992 року № 731, державній
реєстрації підлягають
нормативно-правові акти будь-якого
виду (постанови, накази, інструкції
тощо), якщо в них є одна або більше норм,
що мають міжвідомчий характер, тобто є
обов'язковими для інших міністерств,
органів виконавчої влади, а також
підприємств, установ і організацій, що
не входять до сфери управління органу,
який видав нормативно-правовий акт.

Судом встановлено, що Наказ
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України № 187 від 19.11.2012 року
«Про уповноваження територіальних
органів-інспекцій державного
архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі (щодо
дозвільно-реєстраційних процедур та
здійснення заходів державного
архітектурно-будівельного контролю»
на прошов державну реєстрацію в
Міністерстві юстиції України, не має
міжвідомчий характер, у зв'язку з чим,
не може визнаватись регуляторним
нормативно-правовим актом обов'язковим
для виконання.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 9
КАС України, у разі невідповідності
нормативно-правового акта Конституції
України, закону України, міжнародному
договору, згода на обов'язковість якого
надана Верховною Радою України, або
іншому правовому акту, суд застосовує
правовий акт, який має вищу юридичну
сулу.

З урахуванням викладеного,
керуючись положеннями ч. 2 ст. 19
Конституції України, ч. 4 ст. 9 КАС
України, суд встановив, що Закон
України № 5459-VI має вищу юридичну силу в
регулюванні спірних правовідносин, у
зв'язку з чим положення Постанови
Кабінету Міністрів України від 02.10.2013
року № 735, Наказу Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України № 187 від 19.11.2012 року є такими, що
суперечать його положенню, таким
чином, повноваження у посадових осіб
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області накладати штраф від
імені центрального органу виконавчої
влади, що реалізує державну політику з
питань державного
архітектурно-будівельного контролю, за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності - відсутні. На підставі
викладеного, суд визнає постанови
Інспекції ДАБК в Одеській області №
179/153-П, 180/152-П, 181/154-П від 10.06.2014 року,
такими, що прийняті, з порушенням вимог
містобудівного законодавства,
необґрунтовано та не уповноваженим
законом суб'єктом владних повноважень.

За результатом розгляду справи,
суд дослідивши всі обставини справи у
їх сукупності, приходить до висновку
про обґрунтованість, законність
заявлених позовних вимог та можливість
їх задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 6-14, 17, 19, 70, 71 86, 128,
159-164 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити адміністративний
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр-Будінвест» до
Інспекції Державного архітектурно -
будівельного контролю в Одеській
області про визнання протиправними та
скасування постанов.

Визнати протиправною та скасувати
Постанову Інспекції Державного
архітектурно - будівельного контролю в
Одеській області № 179/153-П від 10.06.2014
року про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності у розмірі 54 810 грн.

Визнати протиправною та скасувати
Постанову Інспекції Державного
архітектурно - будівельного контролю в
Одеській області № 180/152-П від 10.06.2014
року про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності у розмірі 109 620 грн.

Визнати протиправною та скасувати
Постанову Інспекції Державного
архітектурно - будівельного контролю в
Одеській області № 181/154-П від 10.06.2014
року про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності у розмірі 109 620 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через Одеський
окружний адміністративний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Повний текст постанови
виготовлений та підписаний судом
25.07.2014 року.

Суддя
Н.В.Бжассо

Визнати протиправною та
скасувати Постанову Інспекції
Державного архітектурно - будівельного
контролю в Одеській області № 179/153-П
від 10.06.2014 року про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності у розмірі 54 810 грн.

Визнати протиправною та скасувати
Постанову Інспекції Державного
архітектурно - будівельного контролю в
Одеській області № 180/152-П від 10.06.2014
року про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності у розмірі 109 620 грн.

Визнати протиправною та скасувати
Постанову Інспекції Державного
архітектурно - будівельного контролю в
Одеській області № 181/154-П від 10.06.2014
року про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності у розмірі 109 620 грн.

25 липня 2014 року.