Справа № 800/367/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Київ
справа № 800/367/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А., ознайомившись з
матеріалами позовної заяви ОСОБА_1

до 1. Голови Верховної Ради
України - Турчинова Олександра
Валентиновича;

2. Прем'єр-міністра України -
Яценюка Арсенія Петровича;

3. Президента України - Порошенка
Петра Олексійовича,

про визнання дій протизаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Вищого
адміністративного суду України суду як
суду першої інстанції з
адміністративним позовом, в якому
просив визнати протизаконними: дії
Турчинова О.В. в підписанні незаконних
постанов Верховної Ради України №757-VII
від 22.02.2014 та №764-VII від 25.02.2014; прийняття
рішень і дій Кабінету Міністрів
України (Прем'єр-міністра України -
Яценюка А.П. та Президента України -
Порошенка П.О.) в прийнятті незаконних
постанов; прийняття антисоціальних та
антинародних законів.

Перевіривши матеріали позовної заяви
на предмет її відповідності вимогам
статей 105, 106, 1711 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд дійшов висновку, що
вказана позовна заява підлягає
залишенню без руху, виходячи з
наступного.

Частиною 4 статті 105 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) встановлено, що
адміністративний позов може містити
вимоги про: 1) скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень; 2) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; 3) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; 4) стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; 5) виконання зупиненої
чи невчиненої дії; 6) встановлення
наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; 7) примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.

Особливості провадження у справах щодо
оскарження актів, дій чи бездіяльності
Верховної Ради України, Президента
України, Вищої ради юстиції, Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України визначені у статті 1711 КАС
України, відповідно до частини 5 якої
Вищий адміністративний суд України за
наслідками розгляду справи може: 1)
визнати акт Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
рішення Вищої кваліфікаційної комісії
суддів України незаконним повністю або
в окремій його частині; 2) визнати дії чи
бездіяльність Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України протиправними, зобов'язати
Верховну Раду України, Президента
України, Вищу раду юстиції, Вищу
кваліфікаційну комісію суддів України
вчинити певні дії; 3) застосувати інші
наслідки протиправності таких рішень,
дій чи бездіяльності, визначені
статтею 162 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 2 КАС України
передбачено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

У контексті з положеннями частини 1
статті 6 КАС України, яка передбачає
право на судовий захист, завдання
адміністративного судочинства полягає
у захисті саме порушених прав особи в
публічно-правових відносинах при
здійсненні суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій.

Під змістом позовних вимог розуміється
визначення способу захисту свого
права, свободи чи інтересу, який має
формулюватися максимально чітко і
зрозуміло.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
вимоги позивача є нечіткими та
незрозумілими.

Також, відповідно до частини другої
статті 106 КАС України, на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Однак, всупереч зазначеного положення,
позивач до позовної заяви не надав та
не зазначив жодного доказу на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються його позовні вимоги.

Отже, позивачу необхідно привести
позовні вимоги у відповідність до
положень статті 106 КАС України, з
урахуванням положень статті 1711 цього
Кодексу, зазначити обставини, якими він
обґрунтовує свої позовні вимоги,
вказавши конкретні порушені права
позивача як суб'єкта правовідносин, у
яких виник спір, та належним чином
обґрунтувати позов.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 1
статті 106 КАС України, у позовній заяві
зазначаються: зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів; у разі необхідності -
клопотання про звільнення від сплати
судового збору.

Частиною 3 статті 106 КАС України
встановлено, що до позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Згідно зі статтею 4 Закону України від 8
липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір",
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір за подання до
адміністративного суду позову
майнового характеру становить - 2
відсотки розміру майнових вимог, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальної заробітної плати;
немайнового характеру становить 0,06
розміру мінімальної заробітної плати.

До позовної заяви позивач не додав
квитанцію про сплату судового збору та
не зазначив обґрунтовані підстави щодо
неможливості сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108
КАС України, суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Керуючись статтями 105, 106, 108, 1711 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху
та надати строк до 20.08.2014 року для
усунення зазначених в ухвалі
недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Моторний