Справа № 564/1622/14-а
Суддя: Грипіч Л.А.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/1622/14-а

31 липня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши заяву про забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного виконавеця ВДВС
Костопільського районного управління
юстиції в Рівненській області
Никончука Олександра Анатолійовича
про скасування постанови державного
виконавця ВДВС Костопільського
районного управління юстиції про
відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Державного виконавеця ВДВС
Костопільського районного управління
юстиції в Рівненській області
Никончука Олександра Анатолійовича
про скасування постанови державного
виконавця ВДВС Костопільського
районного управління юстиції про
відкриття виконавчого провадження.

31.07.2014р в порядку забезпечення позову
позивачем подано заяву в якій він
просить зупинити дії оскаржуваного
рішення державного виконавця ВДВС
Костопільського районного управління
юстиції в Рівненській області щодо
виконавчого провадження на підставі
постанови №790-п, виданої 23.08.2012 року
інспекцією ДАБК про відкриття
виконавчого провадження №43833923 та
заборонити відповідачу вчиняти
будь-які дії щодо примусового
виконання виконавчого документа по
вказаному виконавчому провадженню
№43833923 до вирішення питання по суті
судом.

Необхідність забезпечення позову
обгрунтовує тим, що в разі, якщо не
заборонити вчиняти певні дії
державному виконавцю по вказаному
виконавчому провадженню, при
подальшому задоволенні судом його
вимог, відновлення його порушених прав
буде унеможливлене або потребуватиме
значних зусиль, часу та витрат.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд
за клопотанням позивача може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення суб'єкта
владних повноважень.

За вимогами ч.3 ст.117 КАС України суд у
порядку забезпечення
адміністративного позову може
відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Крім того ч.4 ст.117 КАС
України передбачає, що
адміністративний позов, крім способу,
встановленого ч.3 цієї статті, може бути
забезпечено забороною вчиняти певні
дії.

Враховуючи наведені позивачем докази,
та з метою дотримання вимог ч.1 ст.117 КАС
України, суд вважає за можливе
забезпечити позов шляхом зупинення дії
оскаржуваного рішення.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -
задовольнити.

Зупинити дії оскаржуваного рішення
державного виконавця ВДВС
Костопільського районного управління
юстиції в Рівненській області щодо
виконавчого провадження на підставі
постанови №790-п, виданої 23.08.2012 року
інспекцією ДАБК про відкриття
виконавчого провадження №43833923.

Заборонити відповідачу вчиняти
будь-які дії щодо примусового
виконання виконавчого документа по
вказаному виконавчому провадженню
№43833923 до вирішення питання по суті
судом.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Костопільський районний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя: Грипіч Л.А.