Справа № 592/5466/14-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 р. Справа № 592/5466/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Курило Л.В.,

суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за
апеляційними скаргами ОСОБА_1,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області на
постанову Ковпаківського районного
суду м. Суми від 19.06.2014р. по справі
№ 592/5466/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області

про визнання дій та бездіяльності
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

28.05.2014 року позивач - ОСОБА_1 - звернувся
до суду з адміністративним позовом, в
якому просив поновити строк звернення
до суду, визнати неправомірними дії та
бездіяльність відповідача, зобов'язати
відповідача провести перерахунок
пенсії з 01.08.2008 року відповідно наказу
Міністерства оборони України №377 від
28.07.2008 року та з 01.07.2011 року згідно
довідки Сумського обласного
військового комісаріату відповідно
наказу Міністерства оборони України
№50 від 28.01.2011 року у повному обсязі, а не
тільки щодо посадового окладу і
виплатити створену заборгованість
(матеріальну шкоду) згідно з ст. 55
Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб".

Постановою Ковпаківського районного
суду м. Суми від 19.06.2014 року позов
задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 в
перерахунку пенсії відповідно до
наказу Міністерства оборони України
від 28.07.2008 року № 377.

Зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області перерахувати ОСОБА_1 пенсію за
вислугу років з 28.11.2013 року, враховуючи
наказ Міністра оборони від 28.07.2008 року
№ 377 та з 01.01.2014 року, враховуючи наказ
Міністра оборони від 27.11.2013 року № 814.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просив скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову постанову,
якою задовольнити позов в повному
обсязі. Зобов'язати відповідача
провести перерахунок пенсії у строгій
відповідності до довідки МО України
про грошове забезпечення № 49003 від
11.06.2012 року (з визначенням нових всіх
відсоткових надбавок грошового
забезпечення) з 01.08.2008 року, а саме зміна
посадового окладу з 1150 грн. на 1480 грн.,
надбавки за вислугу років 40% з 512,0 грн.
на 644,0 грн., надбавки за виконання
особливо важливих завдань 50% з 896,0 грн.
на 1127,0 грн., надбавка за роботу з
таємними документами 15% з 172,50 грн. на 222,0
грн. та премії з 115,0 грн. на 1332,0 грн. і
виплатити створену заборгованість
(матеріальну шкоду) згідно з ст.55 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб», перерахунок
провести з урахуванням вимог Постанови
Кабінету Міністрів України від 23.04.2012
року №355 «Про збільшення розмірів
пенсій, призначених відповідно до
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб», зобов'язати відповідача
провести перерахунок пенсії з 01.01.2014
року відповідно до наказу МО України
№814 з визначенням нових всіх
відсоткових надбавок грошового
забезпечення, зобов'язати ГУПФУ в
Сумській області після перерахунку
пенсії провести її індексацію
відповідно до Закону України «Про
індексацію грошових доходів
населення» №1282-12. Також, позивач
просить розгляд справи проводити за
його відсутності.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просив скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову постанову,
якою відмовити в задоволенні позовних
вимог в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції від
представника відповідача надійшли
заперечення на апеляційну скаргу
позивача, в яких останній просить
апеляційну скаргу позивача залишити
без задоволення та розгляд справи
проводити без участі представника
відповідача.

В судове засідання суду апеляційної
інстанції сторони не прибули, про дату,
час і місце судового засідання
повідомлені своєчасно та належним
чином.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, переглянувши в межах
апеляційних скарг постанову суду та
доводи апеляційних скарг, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційні
скарги позивача та відповідача
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що згідно з наказом
начальника Генерального штабу-
головнокомандувача Збройних Сил
України від 07.08.2007 року №322 (по
особовому складу) позивача звільнено з
військової служби у запас за пунктом 63
п.п. "г" (у зв'язку зі скороченням штатів)
з правом носіння військової форми
одягу з посади начальника
науково-дослідної лабораторії
бойового застосування частин та
підрозділів артилерії наукового
центру бойового застосування ракетних
військ і артилерії Військового
інституту ракетних військ і артилерії
Сумського державного університету.

Позивач з 01.09.2007 року перебуває на
обліку в Головному управлінні ПФУ в
Сумській області та отримує пенсію за
вислугу років відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби та
деяких інших осіб» (а.с.5,6)

21.02.2014 року позивач звернувся до
відповідача з заявою про перерахунок
пенсії, відповідно до наказів МО
України № 377 від 28.08.2008 року, №50 від
28.01.2011 р., № 355 від 25.06.2011 р. (а.с.4)

Відповідач листом № 141/Р-11 від 28.02.2014
року відмовив позивачу у перерахунку
пенсії відповідно до наказів МО
України № 377 від 28.08.2008 року, №50 від
28.01.2011 р., № 355 від 25.06.2011 р. Крім того
зазначив, що на виконання постанови
Кабінету Міністрів України від 23.04.2012
року №355 "Про збільшення розмірів
пенсій, призначених відповідно до
Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб" з 01.07.2012 року було встановлено
підвищення до основного розміру пенсії
у розмірі 1 відсотків, збільшивши його
з 01.09.2012 року до 23 відсотків, а з 01.01.2013
року до 35 відсотків.(а.с.5)

Не погодившись з відмовою відповідача
у перерахунку пенсії, позивач
звернувся із зазначеним позовом до
суду.

Задовольняючи частково позов, суд
першої інстанції, виходив з того, що
Головне управління Пенсійного фонду
України в Сумській області зобов'язане
з 28.11.2013 року провести перерахунок
пенсії позивачу відповідно до наказу
Міністра оборони України від 28.07.2008
року за №377 «Про затвердження схем
розмірів посадових окладів
військовослужбовців військових
навчальних закладів (військових
навчальних підрозділів вищих
навчальних закладів України) і
наукових установ Збройних Сил
України».

Відмовляючи в задоволенні решти
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що відповідно до
приписів ч.2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як свідчать матеріали справи, позивач
звернувся до суду з позовом 28.05.2014 року
із вимогами щодо захисту його
порушених прав, що мали місце з 01.08.2008
року.

Питання щодо строків звернення до суду
врегульовані статтею 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Колегія суддів не погоджується з
доводами позивача, викладеними в
апеляційній скарзі, щодо застосування
до спірних правовідносин ст. 55 Закону
України "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб", оскільки
правовідносини по вказаній категорії
справ розглядаються, в першу чергу,
виходячи з правомірності або
неправомірності дій органу владних
повноважень, строк оскарження яких
передбачений КАС України, а тому
положення ст. 55 Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб" до даних правовідносин не
застосовуються.

За таких обставин та враховуючи, що
позовна заява та додані до неї
матеріали не містять доказів
поважності причин пропуску строку
звернення до суду, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
позивачем пропущено встановлений
частиною другою статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
шестимісячний строк звернення до суду,
й підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до суду поважними
судом не встановлено, а позивачем таких
причин не вказано взагалі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо: позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що через
порушення норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, постанова суду першої
інстанції в частині щодо позовних
вимог за період з 01.08.2008 року по 27.11.2013
року підлягає скасуванню, а позовна
заява в силу приписів статті 100 КАС
України в цій частині підлягає
залишенню без розгляду.

Переглянувши ж рішення суду першої
інстанції в частині задоволення
позовних вимог за період з 28.11.2013 року
колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 46 Конституції України
громадяни мають право на соціальний
захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Умови, норми і порядок пенсійного
забезпечення громадян України із числа
осіб, які перебували на військовій
службі, службі в органах внутрішніх
справ, осіб начальницького і рядового
складу Державної служби спеціального
зв'язку та захисту інформації України,
державній пожежній охороні, Державній
службі спеціального зв'язку та захисту
інформації України, органах і
підрозділах цивільного захисту,
податковій міліції чи Державній
кримінально-виконавчій службі України,
визначено Законом України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб".

Частиною 3 статті 63 Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби та деяких інших
осіб" встановлено, що всі призначені за
цим законом пенсії підлягають
перерахунку у зв'язку зі зміною розміру
хоча б одного з видів грошового
забезпечення відповідних категорій
військовослужбовців, осіб, які мають
право на пенсію за цим законом, або у
зв'язку із введенням для зазначених
категорій осіб нових щомісячних
додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
встановлених законодавством.
Перерахунок пенсій здійснюється на
момент виникнення права на перерахунок
пенсій і провадиться у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України, у строки, передбачені ч. 2 ст. 51
цього Закону.

Відповідно до положень п.1 Порядку
проведення перерахунку пенсій,
призначених відповідно до Закону
України "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб", затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 13 лютого 2008 року № 45, перерахунок
раніше призначених пенсій відповідно
до Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб", проводиться у разі прийняття
рішення Кабінетом Міністрів України
про зміну розміру хоча б одного з видів
грошового забезпечення для
відповідних категорій
військовослужбовців, осіб, які мають
право на пенсію за цим Законом, або у
зв'язку з введенням для них нових
щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення і надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
установлених законодавством.

Отже, підставою для проведення
перерахунку пенсії є фактична зміна
хоча б одного з видів грошового
забезпечення відповідних категорій
військовослужбовців, проведена на
підставі рішення суб'єкта владних
повноважень, наділеного правом
встановлювати чи змінювати види
грошового забезпечення
військовослужбовців.

Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів
України від 07.11.2007 р. № 1294 "Про
упорядкування структури та умов
грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу" були
затверджені схеми посадових окладів
військовослужбовців у розмірах згідно
з додатками, а пунктом 5 цієї постанови
керівникам державних органів надано
право в межах асигнувань, що
виділяються на їх утримання,
установлювати посадові оклади
військовослужбовцям (крім
військовослужбовців строкової
військової служби), особам рядового і
начальницького складу, посади яких не
передбачені цією постановою, - у
розмірах, визначених затвердженими
цією постановою схемами згідно з
додатками 1 - 23 і 30-32 за аналогічними
посадами.

На виконання зазначеної постанови
наказом Міністра оборони України від
28.01.2011 року № 50 "Про бюджетну політику
Міністерства оборони України на 2011 рік"
зі змінами, внесеними наказом Міністра
оборони України від 25.06.2011 року № 355,
встановлено розміри премії
військовослужбовцям у межах видатків,
передбачених для їх грошового
забезпечення у 2011 р.

Аналіз наведених норм свідчить про те,
що премія, яку позивач просив врахувати
для обчислення нового розміру пенсії,
має тимчасовий характер. Виплата такої
премії дозволена за наявності підстав
тільки в межах видатків, передбачених у
кошторисі Міністерства оборони
України для грошового забезпечення
військовослужбовців у 2011 р.
Аналогічний висновок щодо
застосування зазначених норм
матеріального права міститься,
зокрема, у постанові Верховного Суду
України від 26 лютого 2013 року (№ 21-5а13). (
а.с.19).

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294,
з метою впорядкування розмірів
посадових окладів військовослужбовців
військових навчальних закладів
(військових навчальних підрозділів
вищих навчальних закладів України) і
наукових установ Збройних Сил України
Міністром Оборони України було видано
наказ від 28.07.2008 р. № 377 "Про
затвердження схем посадових окладів
військовослужбовців військових
навчальних закладів (військових
навчальних підрозділів вищих
навчальних закладів України) і
наукових установ Збройних Сил України",
який було зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 18 серпня 2008 р. за №
761/15452 (далі по тексту - Наказ № 377).

Зазначеним Наказом Міністра оборони
України від 28.07.2008 р. № 377 затверджено
Схему розмірів посадових окладів за
основними типовими посадами керівного
та наукового складу офіцерів
військових навчальних закладів
(військових навчальних підрозділів
вищих навчальних закладів України) і
наукових установ Збройних Сил України,
а також Схему розмірів посадових
окладів за основними типовими посадами
військовослужбовців із числа
науково-педагогічного (педагогічного)
складу військових навчальних закладів
Збройних Сил України (військових
навчальних підрозділів вищих
навчальних закладів України).

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що оскільки Кабінетом Міністрів
України делеговано право визначати
розміри посадових окладів, у тому числі
Міністру оборони України, то наказ
Міністра оборони України №377 від 28.07.2008
року про встановлення нових розмірів
посадових окладів був належною
підставою для проведення перерахунку
пенсій військовослужбовців
військових навчальних закладів.

Разом з тим, частково задовольняючи
позов, суд першої інстанції не
врахував, що з приводу проведення
перерахунку пенсії відповідно до
наказу №377 від 28.07.2008 року позивач
звернувся до органу пенсійного фонду
з відповідною заявою лише 21.02.2014 року.

Колегія суддів зазначає, що з 30.12.2013 р.
наказ Міністра оборони України № 377 від
28.07.2008 р. втратив чинність згідно з
наказом Міністерства оборони України
від 27.11.2013 р. N 814 - "Про затвердження схем
розмірів посадових окладів
військовослужбовців військових
навчальних закладів (військових
навчальних підрозділів вищих
навчальних закладів України) і
наукових установ Збройних Сил України".

Отже, на час звернення позивача із
заявою про проведення перерахунку
пенсії відповідно до наказу Міністра
оборони України № 377 від 28.07.2008 р.
вказаний нормативно - правовий акт
втратив чинність, а тому у відповідача
не було підстав для проведення
перерахунку пенсії відповідно до
вказаного наказу.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що дії відповідача,
пов'язані з розглядом заяви позивача
від 21.02.2014 року щодо перерахунку його
пенсії кореспондуються з вимогами ч.2
ст. 19 Конституції України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 КАС України суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог, та
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Матеріали справи свідчать, що з приводу
перерахунку пенсії згідно наказу
Міністерства оборони України від 27.11.2013
р. N 814 позивач не звертався до органу
пенсійного фонду.

З матеріалів справи вбачається, що
позовних вимог про здійснення
перерахунку пенсії на підставі наказу
№ 814 позивачем до суду не заявлено,
будь-яких обґрунтувань мотивів
вирішення справи за межами позовних
вимог постанова суду першої інстанції
не містить, у зв'язку з чим суд першої
інстанції передчасно зобов'язав
відповідача з 01.01.2014 року провести
перерахунок пенсії позивача
відповідно до наказу Міністерства
оборони України №814 від 27.11.2013 року.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
відповідно до вимог ч.4 ст. 195 КАС
України суд апеляційної інстанції не
може розглядати позовні вимоги, що не
були заявлені в суді першої інстанції,

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим.

Згідно ч.2 ст.205 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги може своєю постановою змінити
постанову суду першої інстанції або
прийняти нову постанову, якими суд
апеляційної інстанції задовольняє або
не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи встановлені обставини
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що постанова судом першої інстанції в
частині задоволення позовних вимог за
період з 28.11.2013 р. прийнята з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, а тому підлягає скасуванню з
прийняттям нової постанови про відмову
в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 99,100, п.9 ч.1 ст.155, ст.ст.
160, 167, 195, 197, п. 3,п.4 ч.1 ст. 198, ст. ст.202,203,
п.4 ч.1 , ч.2 ст.205, ст.ст. 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, Головного
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області задовольнити
частково.

Постанову Ковпаківського районного
суду м. Суми від 19.06.2014р. по справі
№ 592/5466/14-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовну
заяву ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області про визнання неправомірними
дій та бездіяльності відповідача та
зобов'язання відповідача провести
перерахунок пенсії за період з 01.08.2008
року по 27.11.2013 року відповідно наказу
Міністерства оборони України №377 від
28.07.2008 року та з 01.07.2011 року по 27.11.2013
року згідно довідки Сумського
обласного військового комісаріату
відповідно наказу Міністерства
оборони України №50 від 28.01.2011 року
залишити без розгляду.

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області про визнання неправомірними
дій та бездіяльності відповідача та
зобов'язання відповідача провести
перерахунок пенсії з 28.11.2013 р.
відповідно до наказу Міністерства
оборони України №377 від 28.07.2008 року та з
28.11.2013 року згідно довідки Сумського
обласного військового комісаріату
відповідно наказу Міністерства
оборони України №50 від 28.01.2011 року
відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Курило Л.В.Судді
Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.