Справа № 2-а/2506/19928/11
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/750/250/14
Деснянський районний суд м.
головуючого - судді Карапута Л.В.,
за участю секретаря - Руденок В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Чернігівській
області Курилець Володимира Івановича
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення від 28.11.2011 року у
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Чернігові про визнання
неправомірними дій, зобов'язання
постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 28.11.2011 року
задоволені позовні вимоги ОСОБА_2,
визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Чернігова по
виплаті ОСОБА_2 щомісячної державної
соціальної допомоги до пенсії в період
з 28 травня 2011 року по 22 липня 2011 року
включно, в розмірі меншому ніж
встановлено статтею 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» - 30
відсотків мінімальної пенсії за віком
та зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Деснянському районі
міста Чернігова здійснити перерахунок
та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну
соціальну допомогу як дитині війни у
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
за віком відповідно до статті 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком
встановленого частиною 1 статті 28
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», за період з 28 травня 2011
року по 22 липня 2011 року включно, з
урахуванням проведених раніше виплат.
Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 25.10.2013 року,
апеляційну скаргу Управління -
залишено без задоволення, а постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 28.11.2011 року - без змін.
15.07.2014 року старший державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Чернігівській
області Курилець В.І. звернувся до суду
з поданням, в якому просить змінити
спосіб і порядок виконання постанови
суду шляхом стягнення з боржника
нарахованих на виконання судового
рішення грошових коштів в сумі 329,87 грн.,
оскільки судове рішення
зобов'язального характеру тривалий час
не виконується, чим порушуються
конституційні права стягувача.

У судове засідання старший державний
виконавець не з'явився, просив подання
розглянути без його участі.

Позивач ОСОБА_2 та представник
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові у судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
подання повідомлялися завчасно та
належним чином, від представника
Управління о суду надійшли письмові
заперечення.

Згідно частини 1 статті 41 КАС
України справа розглянута без
застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на
виконання постанови Деснянського
районного суду м. Чернігова від 28.11.2011
року Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові здійснило
позивачу перерахунок щорічної
державної соціальної допомоги як
дитині війни в розмірі 30% мінімальної
пенсії, але виплата коштів не здійснена
у зв'язку з відсутністю коштів у
боржника.

Відповідно до статті 2 Закону України
від 05 червня 2012 року № 4901-VI «Про
гарантії держави щодо виконання судові
рішень», держава гарантує виконання
рішення суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган. Водночас судові
рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його виконання законом
передбачені такі правові підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

Старший державний виконавець
посилається на відсутність коштів як
на обставину, що унеможливлює
виконання судового рішення.

Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень.

За таких обставин, суд не знаходить
підстав для зміни способу і порядку
виконання постанови суду шляхом
стягнення з боржника грошових коштів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 263
КАС України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Чернігівській області Курилець
Володимира Івановича про зміну способу
і порядку виконання судового рішення
від 28.11.2011 року у справі № 2-а/2506/19928/11 за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
про визнання неправомірними дій,
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Л.В. Карапута