Справа № 679/1206/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/147/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року Нетішинський
міський суд Хмельницької області в
складі судді Ходоровського Б.В., при
секретарі Котюк Т.А. розглянувши справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Нетішин, Хмельницькій області, третя
особа - Публічне акціонерне товариство
«Управління будівництва Хмельницької
АЕС» про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та усних
пояснень позивача в судовому засіданні
з 18.08.1981 року по 01.06.1994 року працював в
«Управлінні будівництва «Хмельницької
АЕС» на посадах майстра та виконроба,
що відносяться до робіт з шкідливими
умовами праці за Списком № 2.

Маючи достатній вік та стаж роботи за
Списком № 2 30 липня 2013 року звернувся
до управління Пенсійного фонду України
в місті Нетішин з питанням призначення
пенсії на пільгових умовах.

Листом від 09.08.2013 року №6215/04 відмовлено
в зарахуванні періоду роботи з 22.08.1992
року по 01.06.1994 року на посаді виконроба
на новому будівництві, не с/г
призначення в шкідливих умовах праці
по Списку№2, згідно пільгової довідки,
так як атестація вищеназваної професії
не проводилася взагалі.

Оскільки його вина у не проведенні
атестації робочого місця відсутня,
порушується його право на призначення
пенсії на пільгових умовах, просить
визнати не чинною відмову в
зарахуванні означеного періоду роботи
до пільгового стажу за Списком № 2 та
зобов'язати зарахувати його до стажу
для призначення пенсії на пільгових
умовах згідно Списку № 2, призначивши
пенсію з 30.07.2013 року.

Представники відповідача позов не
визнали і зазначили, що з 22.08.1992 року є
обов'язковою атестація робочих місць і
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком № 2 призначаються тільки за
результатами атестації робочих місць,
а така щодо професії позивача не
проводилась взагалі, тому до
пільгового стажу зараховано період
роботи з 18.08.1981 року по 01.10.1982 року, з
02.10.1982 року по 01.04.1986 року, з 01.05.1986 року
по 21.08.1992 року, коли атестація робочого
місця не вимагалася.

Представник третьої особи пояснив, що
на підприємстві атестація робочого
місця позивача дійсно не проводилася,
посада виконроба за характером роботи
відноситься до Списку № 2, при
вирішення спору покладається на
рішення суду.

Дослідивши докази по справі суд вважає,
що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до змісту ч. 1 п. «б» ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком N
2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше
12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Суд при прийнятті рішення керується і
правовою позицією Верховного Суду
України висловленою в постанові від 10
вересня 2013 року за №21-183а13, зміст якої
полягає у тому, що комплексний аналіз
норм Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 1 серпня
1992 року № 442 дає підстави дійти
висновку, що необхідними умовами для
виникнення у особи права на пенсійне
забезпечення на пільгових умовах
відповідно до пункту «б» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» є формальна констатація
факту перебування особи на посаді або
виконання нею робіт, що містяться у
списку № 2, а також документальне
підтвердження зайнятості працівника
за відповідною професією за
результатами атестації умов праці, яке
полягає у наявності результатів
атестації відповідного робочого місця
за умовами праці.

Так, поясненнями позивача,
представника третьої особи визнається,
що атестація робочого місця позивача
за період його роботи з 22.08.1992 року по
01.06.1994 року на посаді виконроба не
проводилася.

Таким чином результати атестації
робочого місця позивача за період з
22.08.1992 року по 01.06.1994 року на посаді
виконроба відсутні, що свідчить про
відсутність правових підстав,
передбачених ч. 1 п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ч.
1 п. «б» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» ч.2 ст. 11, ч. 3 ст.
105, ст. ст. 159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішин,
Хмельницькій області, третя особа -
Публічне акціонерне товариство
«Управління будівництва Хмельницької
АЕС» про перерахунок пенсії відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через Нетішинський міський суд.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.