Справа № 826/19583/13-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2014 року 10:42
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді Аблова Є.В.;
при секретарі судового засідання
представника позивача - Панича О.В.,
представника відповідача - Огієнка О.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом приватного акціонерного
товариства «Автотранспортне
підприємство «Поступ» до Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про скасування
розпорядження Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку від
10.04.2013 р. №906-ЦД-1-Е, -
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернулось приватне акціонерне
товариство «Автотранспортне
підприємство «Поступ» до Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про скасування
розпорядження Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку від
10.04.2013 р. №906-ЦД-1-Е, мотивуючи позовні
вимоги тим, що оскаржуване
розпорядження прийнято на підставі
постанови №389-ЦД-1-Е від 10.04.2013 року та
розпорядження №938-ЦД-1-Е від 30.08.2012 року,
які визнані протиправними та скасовані
в судовому порядку, а відтак наявні всі
підстави для скасування розпорядження
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від 10.04.2013 р.
№906-ЦД-1-Е.
У позовній заяві позивач просить суд
визнати протиправним та скасувати
розпорядження Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку за №906-ЦД-1-Е про
усунення порушень законодавства про
цінні папери від 10.04.2013 року.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача проти
задоволення позовних вимог
заперечував з огляду на те, що ПрАТ
«Автотранспортне підприємство
«Поступ» не здійснило приведення своєї
діяльності у відповідність з вимогами
Закону України «Про акціонерні
товариства» та на момент винесення
розпорядження існувало як АТЗТ
«Автотранспортне підприємство
«Поступ», а тому Центральний
територіальний департамент
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку оскаржуване
розпорядження виніс у відповідності з
вимогами чинного законодавства.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача,
представника відповідача, суд дійшов
висновків про наступне.
Уповноваженою особою Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку на підставі ст. 9 Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» та рішення
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від 11.09.2012 року №1239,
на підставі постанови про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів №389-ЦД-1-Е від 10.04.2013 року,
у відношення АТЗТ «Автотранспортне
підприємство «Поступ» встановлено
порушення вимог законодавства про
цінні папери, а саме: п.10, ст.8 Закону
України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні», а саме:
невиконання розпорядження №938-ЦД-1-Е
від 30.08.2012 року про усунення порушень
законодавства про цінні папери (термін
виконання до 30.11.2012 року).
Розпорядження виносилось у зв'язку з
порушенням вимог п.5 розділу XVII
«Прикінцеві та перехідні положення»
Закону України «Про акціонерні
товариства», а саме, не приведення до
30.04.2011 року статутів та внутрішніх
положень товариства у відповідність із
нормами ЗУ «Про акціонерні
Національною комісією з цінних паперів
та фондового ринку 10.04.2013 року прийнято
розпорядження №906-ЦД-1-Е про усунення
порушень законодавства про цінні
папери, яким зобов'язано ПрАТ
«Автотранспортне підприємство
«Поступ» у термін до 15.07.2013 року усунути
порушення законодавства про цінні
Позивач, вважаючи, що розпорядження про
усунення порушень законодавства про
цінні папери прийняте протиправно та
без урахування всіх обставин справи,
оскільки позивачем своєчасно
приведено у відповідність вимогам
Закону України «Про акціонерні
товариства» статут товариства,
звернувся до суду з даним
адміністративним позовом, при
вирішенні якого суд виходить з
Правові засади здійснення державного
регулювання ринку цінних паперів та
державного контролю за випуском і
обігом цінних паперів та їх похідних в
Україні визначає Закон України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» від 30.10.1996 року
№448/96-ВР (далі - Закон №448/96-ВР).
Відповідно до ст. 5 Закону №448/96-ВР
державне регулювання ринку цінних
паперів здійснює Національна комісія з
цінних паперів та фондового ринку. Інші
державні органи здійснюють контроль за
діяльністю учасників ринку цінних
паперів у межах своїх повноважень,
визначених чинним законодавством.
Згідно ст.1 Закону №448/96-ВР державне
регулювання ринку цінних паперів - це
здійснення державою комплексу заходів
з метою упорядкування контролю,
нагляду за ринком цінних паперів та їх
похідних та попередження зловживань та
порушень у цій сфері.
Стаття 2 цього Закону №448/96-ВР визначає
мету державного регулювання ринку
цінних паперів, зокрема, додержання
учасниками ринку цінних паперів вимог
актів законодавства.
Учасниками ринку цінних паперів згідно
ст.1 Закону №448/96-ВР є емітенти,
інвестори та особи, які здійснюють
професійну діяльність на ринку цінних
Відповідно до ст. 7 Закону №448/96-ВР
основними завданнями Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку є здійснення державного
регулювання та контролю за випуском і
обігом цінних паперів та їх похідних на
території України, а також у сфері
спільного інвестування.
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про
акціонерні товариства" акція
товариства посвідчує корпоративні
права акціонера щодо цього
акціонерного товариства. Усі акції
товариства є іменними. Акції товариств
існують виключно в бездокументарній
Згідно ст. 6 Закону України "Про цінні
папери та фондовий ринок" акція -
іменний цінний папір, який посвідчує
майнові права його власника
(акціонера), що стосуються акціонерного
товариства, включаючи право на
отримання частини прибутку
акціонерного товариства у вигляді
дивідендів та право на отримання
частини майна акціонерного товариства
у разі його ліквідації, право на
управління акціонерним товариством, а
також немайнові права, передбачені
Цивільним кодексом України та законом,
що регулює питання створення,
діяльності та припинення акціонерних
Акція є неподільною. Порядок
реалізації прав співвласників акції
(акцій) визначається Цивільним
кодексом України та законом, що регулює
питання створення, діяльності та
припинення акціонерних товариств.
Пунктом 5 розділу 17 "Прикінцевих та
перехідних положень" Закону України
"Про акціонерні товариства" визначено,
що статути та внутрішні положення
акціонерних товариств, створених до
набрання чинності цим Законом,
підлягають приведенню у відповідність
із нормами цього Закону не пізніше ніж
протягом двох років з дня набрання
чинності цим Законом.
Приведенням діяльності акціонерних
товариств, створених до набрання
чинності цим Законом, у відповідність
із цим Законом є здійснення таких дій:
1) внесення змін до статуту товариства,
які в тому числі передбачають зміну
найменування акціонерного товариства
з відкритого або закритого
акціонерного товариства на публічне
акціонерне товариство чи з відкритого
або закритого акціонерного товариства
на приватне акціонерне товариство за
умови, що кількість акціонерів на дату
внесення таких змін не перевищує 100
осіб, а також виконання всіх інших
вимог цього Закону у статуті
2) приведення внутрішніх положень
товариства у відповідність із вимогами
Датою приведення діяльності
акціонерних товариств, створених до
набрання чинності цим Законом, у
відповідність із вимогами цього Закону
є дата державної реєстрації змін до
статуту, які в тому числі передбачають
зміну найменування акціонерного
товариства з відкритого акціонерного
товариства на публічне або приватне
акціонерне товариство або закритого
акціонерного товариства на публічне
або приватне акціонерне товариство.
Приведення діяльності у відповідність
із нормами цього Закону, статутів та
внутрішніх положень акціонерних
товариств, створених до набрання
чинності цим Законом, у тому числі
зміна найменування акціонерних
товариств з відкритого або закритого
на публічне або приватне, не є
перетворенням та не потребує
застосування процедури припинення.
При цьому, абзацом 4 п. 5 Прикінцевих та
перехідних положень Закону №514-VI
визначено, що часткове виконання вимог
абзацу першого цього пункту не є
виконанням вимог цього Закону.
Як вбачається з матеріалів справи та
зазначалось вище, оскаржуване
розпорядження прийняте з підстав
невиконання розпорядження №938-ЦД-1-Е
від 30.08.2012 року про усунення порушень
законодавства про цінні папери (термін
виконання до 30.11.2012 року).
Водночас, матеріалами справи
підтверджується, зокрема, копією
титульної сторінки статуту ПрАТ «АТП
«Поступ» державна реєстрація змін до
статуту, в тому числі і зміна
найменування з акціонерного
товариства закритого типу на приватне
акціонерне товариство відбулась 04.04.2012
лише до дати прийняття оскаржуваного
розпорядження №906-ЦД-1-Е від 10.04.2013 року,
а й до дати прийняття розпорядження
№938-ЦД-1-Е від 30.08.2012 року, за невиконання
якого прийнято оскаржуване
Крім того, під час розгляду справи
акціонерного товариства
«Автотранспортне підприємство
«Поступ» до Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
визнання протиправним та скасування
розпорядження №938-ЦД-1-Е від 30.08.2012 року
та постанови №389-ЦД-1-Е від 10.04.2013 року,
останні були визнані протиправними та
Зважаючи на наведене в сукупності, суд
приходить до висновку, що відповідачем
протиправно винесено оскаржуване
розпорядження №906-ЦД-1-Е від 10.04.2013 року,
оскільки матеріалами справи
підтверджується приведення позивачем
своєї діяльності у відповідність із
вимогами Закону України «Про
акціонерні товариства» та
своєчасність виконання вимог
оскаржуваного розпорядження, що
встановлено судом під час розгляду
від 26.11.2013 року №3460-ЦД-1-Е.
Згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.
Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Підставами для визнання рішення
недійсним (нечинним) є невідповідність
його вимогам чинного законодавства
та/або визначеній законом компетенції
органу, який прийняв це рішення. При
цьому обов'язковою умовою визнання
рішення недійсним (нечинним) є також
порушення у зв'язку з його прийняттям
прав та охоронюваних законом інтересів
підприємства чи організації - позивача
у справі.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог з огляду на скасування в судовому
порядку розпорядження та постанови, на
підставі яких прийнято оскаржуване
розпорядження, та встановлення судом
приведення позивачем статутних
документів у відповідність із вимогами
Закону України «Про акціонерні
товариства» до моменту прийняття
оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, покладений на нього
обов'язок доказування правомірності
прийнятого розпорядження не виконав.

За таких обставин, Окружний
адміністративний суд міста Києва, за
правилами, встановленими ст.86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, перевіривши наявні у справі
докази, вважає заявлені позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Києва,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги приватного
акціонерного товариства
«Автотранспортне підприємство
«Поступ» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати
розпорядження Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку за №906-ЦД-1-Е про
усунення порушень законодавства про
цінні папери від 10.04.2013 року.

Судові витрати в сумі 68,82 грн. присудити
на користь приватного акціонерного
товариства «Автотранспортне
підприємство «Поступ» за рахунок
Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ
Державної казначейської служби
України виконання постанови суду в
частині стягнення судових витрат за
рахунок бюджетних асигнувань
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
Окружний адміністративний суд міста
Києва апеляційної скарги на постанову
протягом десяти днів з дня її
проголошення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає до Київського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 186 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та
підписаний суддею 28.07.2014 року.

Суддя
Є.В. Аблов