Справа № 360/2352/13-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Міланіч А.М.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Файдюка
В.В.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу управління
соціального захисту населення
Бородянської районної державної
адміністрації Київської області на
постанову Бородянського районного
суду Київської області від 30 жовтня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
соціального захисту населення
Бородянської районної державної
адміністрації Київської області, третя
особа - Департамент з питань цивільного
захисту та ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи Київської
облдержадміністрації про визнання дій
управління протиправними, зобов'язання
встановити статус інваліда війни та
видати відповідне посвідчення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач)
звернувся до суду з позовом до
управління соціального захисту
населення Бородянської районної
державної адміністрації Київської
області, третя особа - Департамент з
питань цивільного захисту та
ліквідації наслідків Чорнобильської
катастрофи Київської
облдержадміністрації про визнання дій
управління протиправними, зобов'язання
встановити статус інваліда війни та
видати посвідчення.

Бородянський районний суд
Київської області своєю постановою від
30 жовтня 2013 року позов задовольнив
повністю.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Бородянського районного
суду Київської області від 30 жовтня 2013
року та постановити нову про відмову в
задоволенні адміністративного позову
в повному обсязі. На думку апелянта,
зазначену постанову суду прийнято з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а постанова суду
не підлягає скасуванню, з наступних
підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, у
1986 році позивач працював трактористом
у транспортному автопарку колгоспу
«Дружба», правонаступником цього
колгоспу є ТОВ «Агроконтраст» і 01
травня 1986 року та приймав участь у
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Позивача було залучено до погрузки
піску в с. Лелів, необхідного для
тушіння пожежі на ЧАЕС, погрузки майна
колгоспу на автотранспорт для
евакуації із зони ЧАЕС та евакуації
техніки із зони ЧАЕС в с. Залісся, що
підтверджується копіями трудової
книжки, маршрутного листа,
розрахунково-платіжної відомості та
довідкою управління з питань
надзвичайних ситуацій Київської ОДА №
01-08/835 від 11 вересня 2007 року.

Згідно вказаної довідки управління з
питань надзвичайних ситуацій та
документів, на підставі яких вона була
видана, позивач є колишнім працівником
колгоспу «Дружба» с. Залісся, приймав
участь у ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС у складі
невоєнізованого формування ЦО
Чорнобильського району.

На теперішній час ОСОБА_2 є інвалідом
другої групи внаслідок захворювання,
пов'язаного із роботами по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС.

20 січня 1993 року позивач отримав
посвідчення особи, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи 1
категорії, а 23 червня 1998 року - вкладку
до нього учасника ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС.

Позивач звернувся до управління
соціального захисту населення
Бородянської райдержадміністрації та
надав вищезазначені документи з метою
встановлення йому статусу інваліда
війни, однак відповідач своїм листом №
3564 від 04 березня 2013 року відмовив
позивачу у встановленні такого
статусу, пославшись на безпідставність
видачі управлінням з надзвичайних
ситуацій довідки про участь позивача в
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у
складі невоєнізованого формування
цивільної оборони.

З приводу даних спірних правовідносин,
колегія суддів апеляційної інстанції
звертає увагу на наступне.

Згідно п. 9 ч. 7 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», до інвалідів
війни належать також особи, залучені до
складу формувань Цивільної оборони,
які стали інвалідами внаслідок
захворювань, пов'язаних з ліквідацією
наслідків Чорнобильської катастрофи.

Як встановлено судом, позивач був
залучений до складу формувань
Цивільної оборони та став інвалідом
внаслідок захворювання, пов'язаного з
ліквідацією наслідків Чорнобильської
катастрофи, а тому відповідно до
вищевказаної норми має право на
встановлення йому статусу інваліда
війни і на отримання документа, що
підтверджує зазначений статус.

Відповідно до п. 7 Положення про порядок
видачі посвідчень і нагрудних знаків
ветеранів війни, затвердженого
постановою КМ України від 12 травня 1994
року № 302, «Посвідчення інваліда війни»
видаються пенсіонерам, які отримують
пенсії в органах Пенсійного фонду,
органами праці та соціального захисту
населення.

За таких обставин, колегія суддів
апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції про
задоволення позовних вимог позивача, а
тому апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду першої інстанції підлягає
залишенню без змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
соціального захисту населення
Бородянської районної державної
адміністрації Київської області -
залишити без задоволення.

Постанову Бородянського
районного суду Київської області від 30
жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.