overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2636/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

08 липня 2014 року 810/2636/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до державних реєстраторів прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції
Київської області Квилінської Наталії
Олександрівни і Набок Віталія
Миколайовича

Реєстраційної служби
Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області

про визнання незаконними дій, скасування рішень і зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду
Київської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до державних реєстраторів прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області
Квилінської Наталії Олександрівни і
Набок Віталія Миколайовича про визнання незаконними дій, скасування рішень про відмову у реєстрації прав на нерухоме майно і їх обтяжень від 17.12.2013
№ 9160781 і від 17.12.2013 № 9161205, зобов'язання провести реєстрацію прав на нерухоме майно і їх обтяжень і видати витяги з
Державного реєстру прав на нерухоме майно і їх обтяжень земельних ділянок відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельні ділянки № НВ 013 площею 0,1270 і № НВ 013 площею 0,1230 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою - АДРЕСА_1.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.02.2014 справу передано на розгляд Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 справу прийнято до провадження і призначено до судового розгляду

Ухвалою суду від 17.06.2014 зупинено провадження у справі до 08.07.2014.

Відповідно до частини п'ятої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що закінчився строк, до якого було зупинено провадження у справі, провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/2636/14.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08 липня 2014 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Панова Г. В.

З оригіналом згідно

Суддя
Панова Г.В.
Справа № 815/3691/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3691/14
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України про визнання незаконними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України, в якому позивач просить визнати незаконними та скасувати вимоги № 2216 від 24.06.2011 року, № 2217 від 24.06.2011 року, № 2218 від 24.06.2011 року, № 2146 від 20.09.2013 року щодо нарахування та стягнення з позивача за прострочення подання звітності до органів ПФУ.

25 червня 2014 року ухвалою суду позов залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

09 липня 2014 року через канцелярію суду позивачем надано клопотання про усунення недоліків та уточнення позовних вимог, в яких позивач просить визнати незаконними та скасувати рішення управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси
№ 2216 від 24.06.2011 року, № 2217 від 24.06.2011 року, № 2218 від 24.06.2011 року про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) фінансових санкцій за неподання розрахунку сум страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Розглянувши подані документи, суд вважає, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС
України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС
України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі викладеного, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106, 107, 110, 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України про визнання незаконними та скасування рішень.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобов`язати відповідача в строк до 22 липня 2014 року надати письмові заперечення проти позову, а також докази, які у нього є, що спростовують заявлені позовні вимоги.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання по справі на 22 липня 2014 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Токмілова

22 липня 2014 року 12:30
Справа № 815/3285/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року м.
Одеса Справа № 815/3285/14

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши у скороченому провадженні у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Згідно з п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до абз.3 ч.2 ст. 46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих позивачем доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає зазначені позовні вимоги підлягаючими задоволенню.

Керуючись п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України, абз.3 ч.2 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст.ст.158-163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндходів в Одеській області задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1, місце проживання:
АДРЕСА_1).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Копію постанови суду, направити державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи-підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя
Е.А. Іванов

Позов Балтської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндходів в
Одеській області задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1, місце проживання:
АДРЕСА_1).
Справа № 813/5134/14
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5134/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 серпня 2014 року

№813/5134/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тігма продукт» до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в :

21.07.2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Тігма продукт» до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 22.06.2014 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тігма продукт» було залишено без руху, надавши позивачу строк до 29.07.2014 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до матеріалів справи документу про сплату судового збору у розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Позивачу надіслано судом копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 22.07.2014 року шляхом відправлення зазначеної ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення для усунення недоліків позовної заяви за адресою вказаною у позовній заяві.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки станом на 01.08.2014 року вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, то позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тігма продукт» до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 35, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Львівський окружний адміністративний суд, –

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тігма продукт» до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій – повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 819/3240/13-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/3240/13-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/3240/13-a

23 липня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Жук А.В., розглянувши матеріали справи за

позовною заявою Державної фінансової інспекції в Тернопільській області

до Збаразької центральної районної комунальної лікарні

про зобов'язання виконати вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2014 року на адресу суду надійшло подання відділу ДВС Збаразького районного управління юстиції про розстрочку виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.01.2014.

22 липня розпорядженням т.в.о. керівника апарату суду №11 у зв'язку із закінченням повноважень здійснення суддею Мірінович У.А. правосуддя, відповідно до п.3.1.11 Положенняпро автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл даної справи та передано її на розгляд під головуванням судді Жука А.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 264 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання про розстрочку виконання судового рішення до розгляду в судовому засіданні 30 липня 2014 року о 11::00 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Жук А.В.

копія вірна

Суддя Жук А.В.
Справа № 815/4146/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4146/14
У Х В А Л А

29 липня 2014 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря - Музика А.О.,

представника позивача - Султанова Т.З.,

представника відповідача - Караханян
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача про відмову від позовної заяви по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс 2000" до
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання дій протиправними та скасування наказу від 14.07.2014 року № 1094, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс 2000" до
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання дій протиправними та скасування наказу від 14.07.2014 року № 1094.

29 липня 2014 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача в якому він просить залишити позов без розгляду, оскільки відповідачем самостійно винесено наказ від 16 липня 2014 року «Про втрату чинності наказу від 14.07.2014 року № 1094 «Про поновлення проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ
«Інтертранс 2000», який є предметом оскарження.

Представник відповідача щодо заявленого клопотання не заперечував.

Розглянувши вказане клопотання та враховуючи ту обставину, що це є процесуальним правом позивача, передбаченим ст.ст.49,51 КАС України та не порушує права та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та залишити позов без розгляду.

Судові витрати розподілити відповідно до ст.95 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інтертранс 2000" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування наказу від 14.07.2014 року № 1094 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.М.Токмілова
Справа № 815/1008/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року м.
Одеса Справа № 815/1008/14

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши у скороченому провадженні у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Згідно з п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до абз.3 ч.2 ст. 46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих позивачем доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає зазначені позовні вимоги підлягаючими задоволенню.

Керуючись п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України, абз.3 ч.2 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст.ст.158-163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Березівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндходів в
Одеській області задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1, місце проживання:
АДРЕСА_1).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Копію постанови суду, направити державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи-підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя
Е.А.
Іванов

Позов Березівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндходів в
Одеській області задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1, місце проживання:
АДРЕСА_1).
Справа № 817/1968/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/1968/14

28 липня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

Кузнецовського міського центру зайнятості доОСОБА_1 про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И
В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом
Кузнецовський міський центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позовної заяви, у зв'язку з погашенням заборгованості відповідачем.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кузнецовського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Сало А.Б.