overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2900/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38965/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Управління
Держземагенства у Павлоградському районі Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружний адміністративний суд від 21 березня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року

у справі № 804/2900/14

за позовом ОСОБА_1

до Управління Держземагенства у
Павлоградському районі
Дніпропетровської області Головного управління Держземагенства у
Дніпропетровській області,

треті особи: Відділ Держземагенства у м. Павлограді Дніпропетровської області Головного управління
Держземагенства у Дніпропетровській області, Привовчанська сільська рада
Павлоградського району
Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управління Держземагенства у
Павлоградському районі
Дніпропетровської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Дніпропетровського окружний адміністративний суд від 21 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі № 804/2900/14 і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Постановою суду першої інстанції, зміненої судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Держземагенства у
Павлоградському районі
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружний адміністративний суд від 21 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі № 804/2900/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 805/864/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/864/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій»

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року

у справі № 805/864/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій»

до Східної митниці Міндоходів

про скасування висновку митниці,

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Меркурій» подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі № 805/864/14 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі..

Постановою суду першої інстанції, залишеної без змін судом апеляційної інстанції, у задоволені позовних вимог відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі № 805/864/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 815/8694/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38619/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Одеській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року

у справі № 815/8694/13-а

за позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області

до Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області

про зобов'язання виконати пункти вимоги,

в с т а н о в и в:

ДФІ в Одеській області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі № 815/8694/13-а і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено частково, постановою суду апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної фінансової інспекції в
Одеській області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі № 815/8694/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2а-723/13
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2014 року м. Київ К/800/40614/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 16 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями Міністерство оборони України подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копій наданих разом з касаційною скаргою оскаржуваних судових рішень, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 16 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 826/19500/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38790/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року

у справі № 826/19500/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної інспекції сільського господарства в м. Києві

про визнання дій неправомірними та нечинним акту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі № 826/19500/13-а і ухвалити нове рішення, яким направити справу на новий розгляд.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року, скасовано постанову суду першої інстанції, провадження у справі закрито.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі № 826/19500/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 127/10295/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Київ
К/800/40537/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Вінниці про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду
Вінницької області від 06 червня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено, зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м.Вінниці не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Вінниці про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 671/1740/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Київ
К/800/40522/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 вересня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 вересня 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено, зобов'язано призначити та виплатити позивачу.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 вересня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а-245/08
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-245/08

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Автостояночного кооперативу "Північний" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у справі за позовом Автостояночного кооперативу "Північний" до Київської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року визнано дії відповідача неправомірними та зобов'язано вчинити певні дії.

Позивач подав заяву про роз'яснення судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Автостояночного кооперативу "Північний" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у справі за позовом Автостояночного кооперативу "Північний" до Київської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 2027/2а-9647/11
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38954/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року

у справі № 2027/2а-9647/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року у справі № 2027/2а-9647/11 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова було задоволено. Постанову Московського районного суду м. Харкова від 03 червня 2011 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволені позовних вимог відмовлено.

Згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року у справі № 2027/2а-9647/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед