Справа № 2а/2218/11212/11
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Сарбей О.Ф.
Суддя-доповідач: Драчук Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка
Ю.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області на
постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 20 липня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області про
перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2011 року позивач звернувся в
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області із позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області в якому
просив визнати неправомірними дії
відповідача та здійснити перерахунок
призначеної пенсії.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 20 липня 2011 року позов було
задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позовних
вимог в повному обсязі, посилаючись при
цьому на неповне з'ясування обставин,
які мають значення для справи та
порушення норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення спору.

Позивач та представник відповідача в
судове засідання не з'явилися і про
причини своєї неявки не повідомили,
хоча були повідомлені належним чином
про місце, дату та час слухання справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС, суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги колегія суддів визнала можливим
розглядати справу в порядку письмового
провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до суду із позовом до
Головного Управління ПФУ у
Хмельницькій області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії за
останньою штатною посадою перед
звільненням, посилаючись на те, що
відповідно до ст. 43 Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби та деяких інших
осіб" встановлено, що пенсії особам
офіцерського складу, прапорщикам і
мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової
служби за контрактом обчислюються з
розміру грошового забезпечення за
останньою штатною посадою перед
звільненням враховуючи відповідні
оклади за посадою, військовим
(спеціальним) званням, процентну
надбавку за вислугу років, щомісячні
додаткові види грошового забезпечення
та премії в розмірах, установлених
законодавством. Проте відповідачем в
супереч нормам даної статті пенсія
позивача була обчислена із грошового
забезпечення за останні 24 місяці перед
звільненням.

Загальна вислуга на день звільнення
позивача становила 37 років 01 міс. 10
днів, службу в органах внутрішніх справ
проходив з 01.06.1992 року по 24.12.2010 року.

Відповідно до довідки № 997 від 22.03.2011
року позивач перебуває на обліку в
Головному управлінні пенсійного фонду
України в Хмельницькій області та
отримує пенсію в сумі 4073 грн. 74 коп.

Розрахунок пенсії позивача був
проведений з 25.12.2010 року з посадового
окладу, в сумі 1552 грн., окладу за
військове звання в сумі 674 грн. 80 коп.,
процентної надбавки за вислугу років,
середньомісячної суми додаткових
видів грошового забезпечення за 24
місяці, визначивши при цьому основний
розмір пенсії 40 відсотків грошового
забезпечення в сумі 2164 грн. 58 коп.

Згідно грошового атестату № 007770 розмір
грошового забезпечення позивача на
день звільнення зі служби становить 3913
грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України
"Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби та
деяких інших осіб" пенсії особам
офіцерського складу, прапорщикам і
мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової
служби за контрактом, особам, які мають
право на пенсію за цим Законом, та
членам їх сімей обчислюються з розміру
грошового забезпечення за останньою
штатною посадою перед звільненням,
враховуючи відповідні оклади за
посадою, військовим (спеціальним)
званням, процентну надбавку за вислугу
років, щомісячні додаткові види
грошового забезпечення (надбавки,
доплати, підвищення) та премії в
розмірах, установлених законодавством.

Згідно підпункту 4 пункту 29 розділу ІІ
закону України "Про державний бюджет на
2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів" від 28 грудня 2007
року у ч. 3 ст.43 внесено зміни, слова за
останньою штатною посадою перед
звільненням" виключено та доповнено
словами "та у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України".

Рішенням Конституційного суду України
від 22 травня 2008 року зміни внесені до
п.п. 4 п. 29 розділу 2 Закону України від 28
грудня 2007 року визнані такими, що гне
відповідають Конституції України.

З огляду на загальні засади
пріоритетності законів над
підзаконними нормативними актами, суд
вважає, що відповідач під час
призначення пенсії позивачу повинен
був застосувати положення ч. 3 ст. 43
Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби та деяких інших осіб"
у редакції, що діяла на час призначення
пенсії позивачу. У 2010 році законодавець
не приймав рішень стосовно зупинення
дії ч. 3 ст. 43 цього Закону та не приймав
законів, якими б встановлювався інший
порядок визначення грошового
забезпечення для обчислення пенсії
особам офіцерського складу,
прапорщикам і мічманам,
військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за
контрактом, особам, які мають право на
пенсію за цим Законом.

Колегія суддів погоджується із
рішенням суду першої інстанції, щодо
пріоритетності закону над підзаконним
нормативним актом та вважає, що
врегулювання розрахунку пенсії
позивача здійснюється не на підставі
постанови КМУ № 393 від 17 липня 1992 року,
оскільки остання суперечить Закону
України "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби та
деяких інших осіб", а на підставі
сказаного закону.

Отже, доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, тобто
прийнята постанова відповідає
матеріалам справи та вимогам закону і
підстав для її скасування не
вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

На підставі наведеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, щодо задоволення
заявлених вимог у спосіб, строках та
межах визначених законом.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області, - залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 20 липня 2011 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Драчук Т. О.

Судді
Загороднюк А.Г.

Полотнянко Ю.П.