overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/2498/14
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження справа № 809/2498/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, АДРЕСА_1, до Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області, вул.
Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №1988-15 від 04.06.2014
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 25.07.2014 року звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
№1988-15 від 04.06.2014 року.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
№1988-15 від 04.06.2014 року. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"11" серпня 2014 р. о 15:15 год., який буде проводитися одноособово суддею
Чуприною О.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, поверх 1, зал судового засідання №4. 3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "08" серпня 2014 року надати поштовим зв'язком на адресу суду або безпосередньо до канцелярії суду: вул. Незалежності, 46, м.
Івано-Франківськ, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. 4. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ Чуприна
О.В.
Справа № 814/1329/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1329/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04.06.2014 р. Справа № 814/1329/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В.. ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ» про розстрочення виконання рішення по справі за

про: стягнення податкового боргу в сумі 8 829,55 грн.,

в с т а н о в и в:

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ» надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення по справі № 81481329/14 за поданням Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ» податкового боргу в сумі 8 829,55 грн.

Відповідно до частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Заява про розстрочення виконання рішення суду подана із додержанням вимог ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає призначенню до розгляду.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 13 червня 2014 р.р. - 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області в разі наявності заперечень проти розстрочення виконання судового рішення, викласти їх письмово та надати суду.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про відстрочення виконання судового рішення.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малих
Справа № 2а-110/11/1470
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.05.2014 р.
Справа № 2а-110/11/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., за участю секретаря судового засідання
Мариненко Ю.З.,

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько - бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт»
(вул.. Мологвардійська, 58А, м.
Вознесенськ, Миколаївська область, 56500),

до відповідача: Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області
(пров. Братів Іпатових, 6А, м.
Вознесенськ, Миколаївська область, 56500)

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 22.06.2010 року,

в с т а н о в и в:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько - бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт», звернувся до суду з позовом до Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 22.06.2010 року.

22.05.2014 року представник позивача у судове засідання не з'явився.

Повістка про виклик від 05.05.2014 року, направлена за юридичною адресою позивача, без вручення адресату повернулась (арк. спр. 94 - 96).

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Жодних заяв чи клопотань щодо відкладення розгляду справи чи то розгляду справи за відсутності представника від позивача не надходило.

За таких обставин суд вважає неявку представників позивача в судове засідання 22.05.2014 року неповажною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажною неявку представників позивача в судове засідання 22.05.2014 року о 12:00 год.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Малих О.В.
Справа № 809/2519/14
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження справа № 809/2519/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали позову Управління Пенсійного фонду
України в Тисменицькому районі
Івано-Франківської області, вул.
Галицька, 21, м. Тисмениця, до публічного акціонерного товариства
"Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва", с.
Угринів, Тисменицький район, про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 1 150,68 гривень, - 29.07.2014 року Управління Пенсійного фонду
України в Тисменицькому районі
Івано-Франківської області звернулося в суд з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства
"Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 1 150,68 гривень.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі
Івано-Франківської області до публічного акціонерного товариства
"Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 1 150,68 гривень. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"13" серпня 2014 р. о 11:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Чуприною О.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, поверх 1, зал судового засідання №4. 3. Запропонувати відповідачу у строк до "11" серпня 2014 року надати поштовим зв'язком на адресу суду або безпосередньо до канцелярії суду: вул.
Незалежності, 46, м.
Івано-Франківськ, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ Чуприна
О.В.
Справа № 814/564/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03.07.2014 р.
Справа № 814/564/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом: Очаківської об'єднаної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області (вул.
Шкрептієнка, 27, м. Очаків, Миколаївська область, 57500)

до відповідача: Громадської організації «Трудова спілка колишніх військовослужбовців» (пр-т Миру, 34, кв. 33, м. Миколаїв, 54034)

про: стягнення заборгованості в сумі 68 436,28 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач, Очаківська об'єднана податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з Громадської організації
«Трудова спілка колишніх військовослужбовців» заборгованості в сумі 68 436,28 грн.

Представник відповідача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (арк. спр. 97).

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників позивача та відповідача, відповідно до ст. 128 КАС
України, не перешкоджає вирішенню спору.

Від відповідача надійшли клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що між сторонами досягнуто примирення (арк. спр. 98).

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 02.07.2014 року, на заяву відповідача № 27/06 від 27.06.2014 року,
Очаківська об'єднана податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області надала згоду щодо проведення розстрочення всього податкового боргу відповідача на п'ять років (арк. спр. 99).
Жодних мирових угод між сторонами укладено не було.

Керуючись ст.ст. 157, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Малих О.В.
Справа № 814/2228/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

30.07.2014 р.
№ 814/2228/14

Суддя Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою

за позовомЖовтневої ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Торгова, 63-а, м. Миколаїв, 54050

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 простягнення податкового боргу в сумі 1482,64 грн.,ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2
КАС України адміністративні справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. О. Мороз
Справа № 814/5345/13-а
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.05.2014 р.
Справа № 814/5345/13-а

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., за участю секретаря судового засідання
Мартиненко Ю.З.,

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЄВРОТРЕЙДІНГ» (вул. Шевченка, 59-А, м.
Миколаїв, 54001)

до відповідача: Державної податкової інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
(вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030)

про: скасування податкових повідомлень-рішень від 19.12.13 р. № ; від 19.12.13 р. № ; від 19.12.13 р.№ ,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРЕЙДІНГ» звернулось до суду з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області № , № та № від 19.12.2013 року.

22.05.2014 року представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений телефонограмою (арк спр. 158).

Жодних заяв чи клопотань щодо відкладення розгляду справи чи то розгляду справи за відсутності представника від позивача не надходило.

За таких обставин суд вважає неявку представників позивача в судове засідання 22.05.2014 року неповажною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажною неявку представників позивача в судове засідання 22.05.2014 року о 11:30 год.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Малих О.В.
Справа № 817/1464/14
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1464/14

У Х В А Л А

Справа №817/1464/14

21 липня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Борискін С.А., розглянувши позовну заяву

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари"

до

Відділ Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області

про визнання протиправним та скасування постанов про стягнення з боржника виконавчого збору та стягнення суми надмірно сплаченого виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари" звернувся до суду з позовом до Відділ Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування постанов про стягнення з боржника виконавчого збору та стягнення суми надмірно сплаченого виконавчого збору.

Ухвалою судді від 04 червня 2014 року позовна заява залишалася без руху до 16 липня 2014 року. У наданий строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари" до Відділ Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування постанов про стягнення з боржника виконавчого збору та стягнення суми надмірно сплаченого виконавчого збору

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Зобов’язати відповідача - суб’єкта владних повноважень упродовж п’яти календарних днів з дня отримання копії ухвали надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 817/2034/14
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/2034/14

21 липня 2014 року м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Борискін С.А., розглянувши позовну заяву

Фізична особа-підпиємець ОСОБА_1 доДержавна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про скасування вимоги та податкового повідомлення-рішення, В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підпиємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про скасування вимоги та податкового повідомлення-рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Фізична особа-підпиємець ОСОБА_1 до
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про скасування вимоги та податкового повідомлення-рішення.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень упродовж п'яти календарних днів з дня отримання копії ухвали надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень з приводу яких подано позов.

5. Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС
України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Борискін С.А.