Справа № 9101/3639/2012
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2014 рокусправа № 2а-0870/6813/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дурасової Ю.В.

суддів: Іванова
С.М. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового
засідання: Комар Н.В.

третьої особи без самостійних вимог -
ОСОБА_1

прокурора - Слюсар Яни
Вікторівни

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 26
жовтня 2011 р.

у справі за позовом Прокурора
Запорізького району Запорізької
області до Запорізької районної
державної адміністрації Запорізької
області, треті особи без самостійних
вимог - Відділ Держкомзему в
Запорізькому районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Агрофірма"Хортиця" про визнання
недійсним та скасування розпорядження,
-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Запорізького району
Запорізької області звернувся 24.06.2011
року до Запорізького окружного
адміністративного суду з позовом до
Запорізької районної державної
адміністрації Запорізької області,
треті особи без самостійних вимог -
Відділ Держкомзему в Запорізькому
районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_1, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма"Хортиця"
про визнання недійсним та скасування
розпорядження. Просив: визнати
недійсним та скасувати розпорядження
голови Запорізької районної державної
адміністрації № 986 від 31.05.2010 «Про
надання дозволу на розроблення
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, які
посвідчують право власності на
земельні ділянки громадянам на
території Долинської сільської ради».

В позові посилається на те, що
прокуратурою Запорізького району
проведено перевірку додержання вимог
Земельного кодексу України при
наданні у власність земельних ділянок
для ведення особистого селянського
господарства, якою встановлено що
розпорядженням голови Запорізької
районної державної адміністрації № 986
від 31.05.2010 «Про надання дозволу на
розроблення технічної документації із
землеустрою щодо складання документів,
які посвідчують право власності на
земельні ділянки громадянам на
території Долинської сільської ради»
надано дозвіл десятьом громадянам на
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, які посвідчують право
власності на земельні ділянки
загальною площею 20,0000 га для ведення
особистого селянського господарства
(пасовища). Прокурор стверджує, що
вказане розпорядження прийняте з
порушенням вимог ч. 1-2, 6-11 ст. 116
Земельного кодексу України, оскільки
громадянам було передано у власність
земельні ділянки без попереднього
виготовлення проекту їх відведення,
хоча вказані ділянки у користуванні
громадян не перебували. Крім того
зазначає, що в порушення вимог ч.1-3 ст.
120 Земельного кодексу України
громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_3,
ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_7,
ОСОБА_11 надано дозвіл на виготовлення
технічної документації на земельну
ділянку на якій розташовані будівлі та
споруди, з належним чином
зареєстрованим правом власності.
Вказує, що вищевказані громадяни
ніколи не були власниками будівель та
споруд, які розташовані на земельній
ділянці, щодо якої цим громадянам
надано дозвіл на виготовлення
технічної документації.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 26 жовтня 2011
року позов задоволено повністю. Свою
позицію суд першої інстанції
обґрунтував тим, що доводи Прокурора
Запорізького району Запорізької
області, викладені у позовній заяві,
щодо незаконності прийнятого
відповідачем розпорядження під час
розгляду справи були підтверджені в
повному обсязі..

Не погодившись з даним рішення суду
третя особа без самостійних вимог -
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. В
апеляційній скарзі просить скасувати
постанову суду першої інстанції про
задоволення позову прокурора щодо
скасування розпорядження про надання
дозволу на розроблення технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, які посвідчують
право власності на земельні ділянки
для ведення особистого селянського
господарства. Вважає, що суд помилково
прийшов до висновку, що земельні
ділянки, надані громадянам у власність,
раніше у користуванні у них не
перебували.

В запереченнях на апеляційну скаргу
прокурор Запорізького району
Запорізької області зазначив, що
вважає рішення суду законним та
обґрунтованим, а апеляційну скаргу
безпідставною, а тому просить
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції без змін. Вважає, що
нерухомість (будівлі та споруди),
розташована на спірній земельній
ділянці, не належала громадянам,
зазначених у оскаржуваному
розпорядженні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну
скаргу підтримав та надав пояснення
аналогічні викладеним в апеляційній
скарзі (викладено вище). Просить
апеляційну скаргу задовольнити, а
рішення суду першої інстанції
скасувати.

В судовому засіданні прокурор
Запорізького району Запорізької
області проти апеляційної скарги
заперечила, вважає рішення суду першої
інстанції законним та обґрунтованим, а
апеляційну скаргу безпідставною. Суду
пояснила, що оскаржуване розпорядження
голови районної державної
адміністрації від 31.05.2010 року про
надання дозволу на розроблення
технічної документації із землеустрою
порушує норми Земельного кодексу
України щодо передання у власність
громадянам земельних ділянок.

В судове засідання інші учасники
процесу не з'явилися, про час і місце
судового засідання повідомлені
належним чином.

Заслухавши прокурора Запорізького
району Запорізької області та ОСОБА_1,
перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів апеляційної
інстанції дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Згідно матеріалів справи,
прокурор Запорізького району
Запорізької області звернувся до
Голови Запорізької районної державної
адміністрації із протестом № 67-3646 вих.11
від 07.06.2011 (а.с. 7 т. 1) в якому вимагав
розглянути протест та скасувати
розпорядження голови Запорізької
районної державної адміністрації № 986
від 31.05.2010 «Про надання дозволу на
розроблення технічної документації із
землеустрою щодо складання документів,
які посвідчують право власності на
земельні ділянки громадянам на
території Долинської сільської ради».
14.06.2011 Прокуратурою Запорізького
району Запорізької області була
отримана відповідь Запорізької
районної державної адміністрації від
10.06.2011 № 1096/05-21, якою протест відхилено.

Суд першої інстанції дійшов
висновку щодо задоволення позову в
повному обсязі, однак, на думку колегії
суддів апеляційної інстанції, даний
висновок є передчасним виходячи з
наступного.

Згідно зі статтею 13 Конституції
України земля є об'єктом права
власності Українського народу. Від
імені Українського народу права
власника здійснюють органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування в межах, визначених
Конституцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Земельного
кодексу України (далі ЗК України),
громадяни України набувають права
власності на земельні ділянки на
підставі: а) придбання за договором
купівлі-продажу, ренти, дарування, міни,
іншими цивільно-правовими угодами; б)
безоплатної передачі із земель
державної і комунальної власності; в)
приватизації земельних ділянок, що
були раніше надані їм у користування; г)
прийняття спадщини; ґ) виділення в
натурі (на місцевості) належної їм
земельної частки (паю).

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЗК України, громадяни
та юридичні особи набувають права
власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та
юридичними особами здійснюється
шляхом передачі земельних ділянок у
власність або надання їх у
користування (ч. 2 ст. 116 ЗК України).

Частиною 3 ст. 116 ЗК України
передбачено, що безоплатна передача
земельних ділянок у власність громадян
провадиться у разі, зокрема,: в)
одержання земельних ділянок із земель
державної і комунальної власності в
межах норм безоплатної приватизації,
визначених цим Кодексом.

Порядок безоплатної приватизації
земельних ділянок встановлений ст. 118
ЗК України.

Зокрема ч. 2 ст. 118 ЗК України, в
редакції, що діяла на час виникнення
спірних відносин, визначено, що рішення
органів виконавчої влади та органів
місцевого самоврядування щодо
приватизації земельних ділянок
приймається у місячний строк на
підставі технічних матеріалів та
документів, що підтверджують розмір
земельної ділянки.

Згідно матеріалів справи прокурор
опротестовує не рішення органу
виконавчої влади та органу місцевого
самоврядування щодо приватизації
земельних ділянок, а розпорядження
Голови райдержадміністрації щодо
надання дозволу на розробку технічної
документації із землеустрою.

Згідно зі статтею 181 ЗК, землеустрій - це
сукупність соціально-економічних та
екологічних заходів, спрямованих на
регулювання земельних відносин та
раціональної організації території
адміністративно-територіальних
утворень, суб'єктів господарювання, що
здійснюються під впливом
суспільно-виробничих відносин і
розвитку продуктивних сил.

Мета землеустрою полягає в
забезпеченні раціонального
використання та охорони земель,
створенні сприятливого екологічного
середовища та поліпшенні природних
ландшафтів (стаття 182 ЗК).

Проект відведення земельної ділянки є
одним із видів технічної документації
із землеустрою, який є складовою змісту
землеустрою (стаття 184 ЗК).

Колегія суддів апеляційної інстанції
бере до уваги, що Прокурор опротестовує
(оскаржує) саме розпорядження, а не
рішення відповідного органу, щодо
прийняття Державного акта права
власності на землю.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 ЗУ «Про
прокуратуру», при виявленні порушень
закону прокурор або його заступник у
межах своєї компетенції мають право:

- опротестувати акти Прем'єр-міністра
України, Кабінету Міністрів України,
Ради міністрів Автономної Республіки
Крим, міністерств та інших центральних
органів виконавчої влади, виконавчих
органів місцевих Рад, підприємств,
установ, організацій, громадських
об'єднань, а також рішення і дії
посадових осіб;

- вносити подання або протест на
рішення місцевих Рад залежно від
характеру порушень;

- порушувати у встановленому законом
порядку кримінальну справу,
дисциплінарне провадження або
провадження про адміністративне
правопорушення, передавати матеріали
на розгляд громадських організацій;

- давати приписи про усунення очевидних
порушень закону; вносити подання до
державних органів, громадських
організацій і посадовим особам про
усунення порушень закону та умов, що їм
сприяли; звертатись до суду з заявами
про захист прав і законних інтересів
громадян, держави, а також підприємств
та інших юридичних осіб.

Згідно зі статтею 21 ЗУ «Про
прокуратуру», протест на акт, що
суперечить закону, приноситься
прокурором, його заступником до органу,
який його видав, або до вищестоящого
органу. У такому ж порядку приноситься
протест на незаконні рішення чи дії
посадової особи. У протесті прокурор
ставить питання про скасування акта
або приведення його у відповідність із
законом, а також припинення незаконної
дії посадової особи, поновлення
порушеного права.

Прокурор зазначає, що згідно
оскаржуваного розпорядження у
власність громадянам були передані
земельні ділянки без попереднього
виготовлення проекту їх відведення.

Натомість, з даним твердженням
погодитися не можливо, т.я. згідно
оскаржуваного розпорядження було
надано лише дозвіл на виготовлення
технічної документації, а у власність
земельні ділянки згідно оскаржуваного
розпорядження не передавалися.

Суд апеляційної інстанції також
вважає, що розпорядження Голови
райдержадміністрації щодо надання
дозволу на розробку технічної
документації із землеустрою не є актом
у розумінні статті 21 «Про прокуратуру»,
на який може бути принесено протест.
Колегія суддів апеляційної інстанції
бере до уваги, що в даному позові
Прокурором не оскаржується рішення
відповідного органу, яким передані у
власність земельні ділянки.

На даний час оскаржуване
розпорядження голови районної
державної адміністрації від 31.05.2010 року
про надання дозволу на розроблення
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів що
посвідчують право власності на
земельні - виконане.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів апеляційної інстанції
приходить до висновку, що суд першої
інстанції не в повній мірі дослідив
обставини справи, що призвело до
порушень норм матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції - скасуванню.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, ст. 202, 207 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 26
жовтня 2011 р. у справі за позовом
Прокурора Запорізького району
Запорізької області до Запорізької
районної державної адміністрації
Запорізької області, треті особи -
Відділ Держкомзему в Запорізькому
районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_1, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма"Хортиця"
про визнання недійсним та скасування
розпорядження - скасувати.

В задоволенні позову - відмовити.

Постанова суду набирає законної
сили з моменту проголошення та може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів відповідно до
ст.212 та ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
Л.П. Туркіна