Справа № 438/997/14-а
Суддя: Пещук Р. Й.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/997/14-а
Провадження № 2-ар/438/2/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року
Бориславський міський суд Львівської
області

в складі: головуючого судді Пещука Р.Й.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бориславі заяву
відділу державної виконавчої служби
Бориславського міського управління
юстиції у Львівській області про
роз'яснення постанови суду від 10 жовтня
2011 року у адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
пенсійного фонду України в м. Бориславі
Львівської області про визнання
протиправною відмову в призначенні
пенсії за віком за Списком № 2 та
зобов'язання призначити і виплатити
пенсію за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Бориславського міського
суду Львівської області від 10 жовтня 2011
року задоволено адміністративний
позов ОСОБА_1 до управління пенсійного
фонду України в м. Бориславі Львівської
області про визнання протиправною
відмову в призначенні пенсії за віком
за Списком № 2 та зобов'язання
призначити і виплатити пенсію за віком
на пільгових умовах, а саме:

- визнано протиправними та
скасовано рішення управління
пенсійного фонду України в м. Бориславі
Львівської області про відмову ОСОБА_1
в призначенні пенсії за віком за
Списком № 2;

- зобов'язано управління
пенсійного фонду України в м. Бориславі
Львівської області призначити та
виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком за
Списком № 2 з 20 березня 2011 року,
зарахувавши стаж роботи на посаді
контролера якості цеху по виробництву
плоских клеєних матеріалів ВАТ
«Бориславська фабрика клеєних
нетканих матеріалів».

Представник Відділу державної
виконавчої служби Бориславського
міського управління юстиції у
Львівській області подав до суду заяву
про роз'яснення даного судового
рішення, посилаючись на те, що йому не
зрозумілий подальший порядок
виконання даної постанови, щодо
врахування стажу роботи на посаді
контролера якості цеху по виробництву
плоских клеєних матеріалів ВАТ
«Бориславська фабрика клеєних
нетканих матеріалів».

Представник ВДВС Бориславського МУЮ у
Львівській області, а також особи, які
брали участь у справі, в судове
засідання не з'явилися, про причини
неявки суду не повідомили, хоча були
належно повідомлені про час та місце
розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає,
що заява про роз'яснення постанови
підлягає до задоволення.

Згідно з ч.1 ст.170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

10 жовтня 2011 року Бориславським міським
судом Львівської області було винесено
постанову, якою позов ОСОБА_1 в
адміністративній справі задоволено -
визнано протиправними та скасовано
рішення Управління Пенсійного фонду
України в м. Бориславі Львівської
області про відмову ОСОБА_1 в
призначенні пенсії за віком за Списком
№ 2, зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Бориславі Львівської
області призначити та виплатити ОСОБА_1
пенсію за віком за Списком № 2 з 20
березня 2011 року, зарахувавши стаж
роботи на посаді контролера якості
цеху по виробництву плоских клеєних
матеріалів ВАТ «Бориславська фабрика
клеєних нетканих матеріалів».

Вказана постанова залишена в силі
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 27 серпня 2013
року.

Зокрема, у постанові суду від 10 жовтня
2011 року встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працювала на
Бориславській фабриці нетканих
матеріалів: з 23 вересня 1981 року учнем
контролера цеху по виробництву плоских
клеєних матеріалів, з 04 листопада 1981
року присвоєно третій розряд
контролера цеху по виробництву плоских
клеєних матеріалів, з 01 березня 1988 року
в зв'язку з введенням нових тарифних
умов оплати праці встановлено третій
розряд контролера якості відділу
технічного контролю, з 16 лютого 2000 року
звільнена з роботи за згодою сторін
згідно п.1 ст.36 Кодексу законів про
працю України (наказ № 11-вк від 16.02.2000
року).

Також зі змісту вказаної постанови
суду вбачається, що ОСОБА_1 працювала
контролером цеху по виробництву
плоских клеєних матеріалів Відкритого
акціонерного товариства
„Бориславська фабрика клеєних
нетканих матеріалів" з 04 листопада 1981
року. Не дивлячись на те, що з 01 березня
1988 року в зв'язку з введенням нових
тарифних умов оплати праці їй
встановлено третій розряд контролера
якості відділу технічного контролю, її
робоче місце залишилося без змін, а
саме: цех по виробництву плоских
клеєних матеріалів. За час роботи вона
перебувала у відпустках як частково
оплачуваних, так і безоплатних по
догляду за дитиною до досягнення нею
трьох років.

У неї було четверо дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5

У відпустках по догляду за дитиною до
досягнення трьох років вона перебувала
з 01 листопада 1981 року по 05 люте 1984 року,
з 16 березня 1984 року по 20 січня 1985 року, з
20 січня 1985 року по 20 липня 1985 року, з 15
вересня 1985 року по 21 липня 1986 року, з 22
липня 1986 року по 21 січня 1987 року.

Зазначені обставини
підтверджуються Довідкою уточнюючою
особливий характер або умови праці,
необхідні для призначення пільгової
пенсії від 22 квітня 2004 року № 113 про те,
що ОСОБА_1 з 01 листопада 1981 року по 23
грудня 1997 року повний робочий день
працювала в якості контролера якості
готових полотен цеху по виробництву
клеєних нетканих полотен, що
передбачено Списком № 2, розділом 20
«Легка промисловість», підрозділом
«Текстильна промисловість. Загальні
професії», пунктом а) «робітники»,
позицією 2210200а 18609 «Робітники, зайняті у
виробництві клеєних нетканих
матеріалів», загальний стаж роботи на
пільгових умовах 16 років 1 місяць 22 дні,
а тому такі дані й слід брати до уваги.

Згідно п.3 Порядку застосування Списків
№1 та №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005 р. №383, при наданні права на
пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються списки, які діяли на
період роботи особи, при цьому до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або по професіям незалежно від дати
внесення цієї посади у списки.

Згідно з ч.5 ст.124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Керуючись ст.170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Роз'яснити, що згідно постанови
Бориславського міського суду
Львівської області від 10 жовтня 2011 року
задоволено адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України в м. Бориславі Львівської
області про визнання протиправною
відмову в призначенні пенсії за віком
за Списком № 2 та зобов'язання
призначити і виплатити пенсію за віком
на пільгових умовах, а саме:

визнано протиправним та скасовано
рішення управління пенсійного фонду
України в м. Бориславі Львівської
області про відмову ОСОБА_1 в
призначенні пенсії за віком за Списком
№ 2;

зобов'язано управління пенсійного
фонду України в м. Бориславі Львівської
області призначити та виплатити ОСОБА_1
пенсію за віком за Списком № 2 з 20
березня 2011 року, зарахувавши стаж
роботи на посаді контролера якості
цеху по виробництву плоских клеєних
матеріалів ВАТ «Бориславська фабрика
клеєних нетканих матеріалів».

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Бориславський міський суд Львівської
області. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: