Справа № 872/16733/13
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2014 рокусправа № 804/10508/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк
І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицької О.О.,

без представників сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 20
вересня 2013 р. у справі № 804/10508/13-а

за позовом Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області

до Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ферміна"

про стягнення коштів за податковим
боргом, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2013 р. Державна податкова
інспекція у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ферміна" в якому
просила стягнути кошти з рахунків
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ферміна» за
податковим боргом з авансових внесків
з податку на прибуток у розмірі 4 066,00
грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю
несплаченого в добровільному порядку
податкового боргу.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 20
вересня 2013 р. у справі № 804/10508/13-а в
задоволенні адміністративного позову
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ферміна" про
стягнення коштів за податковим боргом -
відмовлено.

Постанову суду мотивовано тим, що
відокремлений структурний підрозділ
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ферміна», котрий
подав до податкового органу
декларацію, на підставі якої
нараховані авансові внески, закрито
10.01.2013 р., тому з цього моменту у
відповідача відсутній обов'язок по
сплаті авансових внесків.

Не погодившись з постановою суду,
Державною податковою інспекцією у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області
подано апеляційну скаргу, згідно якої
особа, яка подає апеляційну скаргу
просить скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 20 вересня
2013 р. у справі № 804/10508/13-а, як таку що
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Вважає, що суд не вірно трактував норми
податкового законодавства та не
встановив, що припинення філії
юридичної особи не є підставою
звільнення від сплати податкових
зобов'язань. Крім того, скаржник вказує
на те, що відповідно до п.152.4 ст.152
Податкового кодексу України
відповідальність за своєчасне та повне
внесення сум податку до бюджету за
місцезнаходженням відокремлених
підрозділів несе платник податку, у
складі якого знаходяться такі
відокремлені підрозділи.

Сторони по справі про час і місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились
представники сторін. Державною
податковою інспекцією у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до суду надіслано
клопотання про розгляд справи без
участі представника позивача.

З урахуванням наявних в справі
матеріалів, нез'явлення в судове
засідання представників сторін не
перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та
обґрунтованість сторін суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вбачає підстави
для задоволення апеляційної скарги,
внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено матеріалами справи,
ТОВ «Ферміна» у м. Полтава
зареєстровано 16.11.2009 р., включено до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців за
ідентифікаційним кодом 36841711 як
структурний підрозділ ТОВ «Ферміна»
без створення юридичної особи та
перебуває на обліку в Державній
податковій інспекції у м. Полтава
Полтавської області Державної
податкової служби.

ТОВ «Ферміна» у м. Полтаві 21.11.2012 року
подано до ДПІ служби податкову
декларацію з податку на прибуток
підприємств на суму 18 293 грн. за 3
квартали 2012 року згідно якої
нараховано авансових внесків з податку
на прибуток приватних підприємств, що
підлягають сплаті щомісяця, в розмірі 2
033 грн.

На виконання положень ст. 59 Податкового
кодексу України податковим органом
сформовано податкову вимогу №162 від
23.01.2013 року та направлено на адресу
відповідача рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Добровільна не сплата наявної
заборгованості стала підставою для
звернення позивача до суду. На момент
звернення податкового органу до суду
за відповідачем рахується
заборгованість зі сплаті авансових
внесків з податку на прибуток за
січень-лютий 2013 року в розмірі 4 066 грн.

Дослідивши обставини по справі,
колегія суддів вважає помилковим
висновок суду першої інстанції щодо
відмови у задоволенні позовних вимог у
зв'язку з закриттям структурного
підрозділу ТОВ «Ферміна», з наступних
підстав.

Відповідно до пункту 36.1 статті 36
Податкового кодексу України
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи.

Згідно абзацу 1 пункту 59.1 статті 59
Податкового кодексу України у разі,
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем на виконання вимог абзацу 1
пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу
України надіслано відповідачу
податкову вимогу за № 90-11 від 27.11.2013
року.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового
кодексу України встановлено, що у разі
коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

Наявність податкового боргу
підтверджується розрахунком
заборгованості по структурному
підрозділу ТОВ «Ферміна» у м. Полтава.

За таких обставин, колегія суддів
доходить висновку про те, що податковий
борг у сумі 4 066 грн. підлягає стягненню
у судовому порядку.

На підставі вимог підпункту 20.1.18.
пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу
України органи державної податкової
служби мають право звертатися до суду
щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини. Згідно пункту
95.3 статті 95 Кодексу стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини. Враховуючи
вищевикладене, суд вважає вимоги
позивача обґрунтованими, а позов таким,
що підлягає до задоволення.

Висновок суду першої інстанції про те,
що відокремлений структурний
підрозділ ТОВ «Ферміна», котрий подав
до податкового органу декларацію, на
підставі якої нараховані авансові
внески, закрито 10.01.2013 р., тому з цього
моменту у відповідача відсутній
обов'язок по сплаті авансових внесків,
колегія суддів вважає помилковим з
огляду на наступне.

Частиною 1 статті 96 Цивільного кодексу
України встановлено, що юридична особа
самостійно відповідає за своїми
зобов'язаннями. Згідно частини 3 статті
25 цього Кодексу філії та
представництва не є юридичними
особами. Вони наділяються майном
юридичної особи, що їх створила, і діють
на підставі затвердженого нею
положення.

Положеннями ст. 87 Податкового кодексу
України визначені джерела сплати
грошових зобов'язань або погашення
податкового боргу платника податків,
зокрема п.87.6 ст. 87 передбачено, що разі
відсутності у платника податків, що є
філією, відокремленим підрозділом
юридичної особи, майна, достатнього для
погашення його грошового зобов'язання
або податкового боргу, джерелом
погашення грошового зобов'язання або
податкового боргу такого платника
податків є майно такої юридичної особи,
на яке може бути звернено стягнення
згідно з цим Кодексом. Порядок
застосування пунктів 87.5 і 87.6 цієї
статті визначається центральним
органом державної податкової служби.

На виконання положень даної норми,
податковим органом сформовано та
направлено на адресу відповідача
повідомлення про визначення джерелом
погашення податкового боргу платників,
що є філією, відокремленим підрозділом,
майна юридичної особи філії,
відокремленого підрозділу, яким
встановлено, що через відсутність
майна, достатнього для погашення
податкового боргу структурного
підрозділу ТОВ «Ферміна» у м. Полтаві
джерелом погашення такого боргу є
майно ТОВ «Ферміна».

За таких обставин, колегія суддів
доходить висновку, що стягнення
податкового боргу, утвореного через
несплату узгодженого податкового
зобов'язання структурним підрозділом
ТОВ «Ферміна», з рахунків юридичної
особи, яка створила даний структурний
підрозділ - ТОВ «Ферміна», є
правомірним та обґрунтованим.

З огляду на викладене, колегія
суддів,доходить висновку, що судом
першої інстанції надано невірну оцінку
обставинам по справі, що призвело до
хибних висновків щодо суті винесеного
на розсуд суду спору, та потягнуло за
собою невірне застосування норм
матеріального та процесуального права.
За таких обставин, з урахуванням
приписів ст.. 202 КАС України, колегія
суддів вважає за потрібне постанову
суду скасувати, та винести нове рішення
про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205, 207 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 20 вересня
2013 р. у справі № 804/10508/13-а - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
20 вересня 2013 р. у справі № 804/10508/13-а -
скасувати.

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ферміна» () податковий борг з авансових
внесків з податку на прибуток (р/р
0002, код платежу 1102400, одержувач
УДКС у м. Полтаві Полтавської області,
код 38019510, банк ГУДКУ у Полтавській
області, МФО 831019) у сумі 4 066 (чотири
тисячі шістдесят шість) грн.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Я.В. Семененко