Справа № 295/8319/14-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8319/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 року
м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Чішман Л.М., розглянувши
одноособово у порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України у місті
Житомирі Житомирської області про
визнання дій відповідача щодо відмови
у перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним
адміністративним позовом до суду, в
якому просить визнати дії УПФУ у м.
Житомирі щодо відмови у перерахунку і
виплати з 01 грудня 2013 року щомісячного
довічного грошового утримання у
розмірі, передбаченому Законом України
"Про судоустрій і статус суддів" в
редакції чинній на час виходу у
відставку, протиправними та
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у м. Житомирі
Житомирської області провести з 01
грудня 2013 року перерахунок і виплату
призначеного щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці,
виходячи із розрахунку 88 % від
заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді в сумі 20097 грн.
00 коп., встановленої на підставі
довідки апеляційного суду
Житомирської області від 27.05.2014 року за
№ 3-364, без відрахування податків та
обмеження максимальним розміром.

Свій позов позивач мотивує тим, що
відповідач безпідставно листом від
28.01.2014 року за № 13/с-02 відмовив у
нарахуванні щомісячного довічного
грошового утримання у належному
розмірі, пославшись на ту обставину, що
Законом України "Про судоустрій і
статус суддів" передбачено проведення
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання лише суддям
Конституційного суду.

Розгляд справи проведено у порядку
скороченого провадження у
відповідності із ст. 183-2 КАС
України без проведення судового
засідання та виклику осіб, які беруть
участь у справі.

Суддя за результатами розгляду справи
в порядку скороченого провадження,
оцінивши повідомлені сторонами
обставини справи, приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно постанови Верховної Ради
України від 7 липня 2011 року N 3626-VI ОСОБА_1
звільнений з посади судді апеляційного
суду Житомирської області у відставку,
а наказом виконуючого обов'язки голови
апеляційного суду Житомирської
області від 15 серпня 2011 року № 141к
ОСОБА_1 відраховано зі штату суду.

Статтею 138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів", у редакції
чинній на час виходу ОСОБА_1 у
відставку, передбачено, що суддя у
відставці, який не досяг пенсійного
віку, отримує щомісячне довічне
грошове утримання, яке виплачується
судді у розмірі 80 відсотків грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді. За кожний повний
рік роботи на посаді судді понад 20
років розмір щомісячного грошового
утримання збільшується на 2 відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Конституційним судом України
роз'яснено, що щомісячне довічне
грошове утримання судді у відставці є
належним утриманням цього судді і
після припинення виконання ним своїх
професійних обов'язків та особливою
формою його соціального забезпечення.

Згідно зі ст. 130 Конституції України
держава забезпечує фінансування та
належні умови для функціонування судів
і діяльності суддів. У Державному
бюджеті України окремо визначаються
видатки на утримання судів.

Це положення передбачає і фінансування
щомісячного довічного грошового
утримання суддів за рахунок коштів
Державного бюджету України, а не
Пенсійного фонду України, (абзац п'ятий
пункту 7 мотивувальної частини Рішення
від 11 жовтня 2005 року N 8- рп/2005; абзац
третій підпункту 3.3 пункту 3
мотивувальної частини Рішення від 18
червня 2007 року N 4-рп/2007).

3 16 серпня 2011 року ОСОБА_1 перебуває на
обліку в управлінні Пенсійного Фонду
України в м. Житомирі як суддя у
відставці і йому призначено щомісячне
довічне грошове утримання у розмірі 80
відсотків заробітної плати.

Постановою Богунського районного суду
м. Житомира від 25 листопада 2011 року,
залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 09 лютого 2012
року, зобов'язано управління
Пенсійного Фонду України в м. Житомирі
призначити, нарахувати та виплачувати
ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове
утримання, починаючи з 16.08.2011 року
відповідно до вимог ст. 138 Закону
України "Про судоустрій та статус
суддів" від 07.07.2010 року і Постанови
Кабінету Міністрів України "Про оплату
праці та щомісячне грошове утримання
суддів" від 03.09.2005 року № 865, а саме у
розмірі 88 відсотків заробітної плати
судді апеляційного суду.

У зв'язку із збільшенням з 01 грудня 2013
року посадового окладу судді
апеляційного суду Старовойт Г.С.
звернувся до відповідача із
відповідною заявою про нарахування
щомісячного довічного грошового
утримання у розмірі відповідно до
нового посадового окладу працюючого
судді апеляційного суду, додавши до
заяви довідку апеляційного суду
Житомирської області про розмір
грошового утримання судді
апеляційного суду з 01 грудня 2013 року,
який становить 20097 грн. 00 коп.

Відповідач своїм листом від 28.01.2013 року
за № 13/с-02 відмовив ОСОБА_1 у
нарахуванні щомісячного довічного
грошового утримання у належному
розмірі, пославшись на ту обставину, що
ст. 138 Закону України "Про судоустрій та
статус суддів" передбачено проведення
перерахунку лише суддям
Коституційного Суду України.

Будь-яких інших підстав для відмови у
нарахуванні щомісячного довічного
грошового утримання у розмірі
відповідно до нового посадового окладу
судді апеляційного суду відповідачем
не наведено.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. У
відповідності до частини 2 статті 71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, не довів правомірність
вчинених ним дій.
Відповідно до частини 1 статті 138 Закону
України від 07.07.2010 № 2453-VІ "Про
судоустрій і статус суддів"
передбачено, що судді, який вийшов у
відставку, після досягнення чоловіками
віку 62 роки, жінками - пенсійного віку,
встановленого статтею 26 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", виплачується
пенсія на умовах, передбачених статтею
37 Закону України "Про державну службу",
або за його вибором щомісячне довічне
грошове утримання.

Частиною третьою зазначеної статті
спеціального закону встановлено, що
щомісячне довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді з
якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді.

Тобто, Законом України "Про судоустрій
і статус суддів" встановлена гарантія
матеріального забезпечення судді у
відставці, яка не може бути обмежена в
зв'язку з тим, що органи влади не
встановили порядок, за яким призначена
гарантія повинна бути отримана.

Відтак, за нормами Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" позивач має
право на отримання щомісячного
довічного грошового утримання у
розмірі 80 відсотків грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді. За кожний повний
рік роботи на посаді судді понад 20
років розмір щомісячного довічного
грошового утримання збільшується на
два відсотки заробітку, але не більше
ніж 90 відсотків заробітної плати судді,
без обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання".

Відповідно до статті 8 КАС України в
Україні визнається і діє принцип
верховенства права. Забороняється
відмова в розгляді та вирішенні
адміністративної справи з мотивів
неповноти, неясності, суперечливості
чи відсутності законодавства, яке
регулює спірні відносини.

Оскільки перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання позивач
просить провести з часу, коли Закон
України "Про судоустрій і статус
суддів" вже набрав чинності, на ці
правовідносини повинні
розповсюджуватись норми зазначеного
закону, що передбачають і прикінцеві
положення Закону України "Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи " №
3668-VІ від 8 липня 2011 року .

Крім того, постановою пленуму
Верховного Суду України від 13.06.2007 № 8
"Про незалежність судової влади",
роз'яснено, що гарантії незалежності і
недоторканості суддів як носіїв
судової влади та самостійності судів
як судових органів визначено
Конституцією та законами України.
Такими гарантіями, зокрема, є:
здійснення правосуддя виключно судами;
особливий порядок призначення,
обрання, притягнення до
відповідальності та звільнення суддів;
особливий порядок фінансування та
організаційного забезпечення судів;
належне матеріальне та соціальне
забезпечення суддів. Тобто, належне
матеріальне забезпечення суддів, в
тому числі суддів у відставці, є однією
із гарантій незалежності і
недоторканості суддів.
Таким чином,
конституційний статус судді
передбачає достатнє матеріальне
забезпечення судді як під час
здійснення ним своїх повноважень
(суддівська винагорода), так і в
майбутньому у зв'язку з досягненням
пенсійного віку (пенсія) чи наслідок
припинення повноважень і набуття
статусу судді у відставці (щомісячне
довічне грошове утримання). Статус
судді та його елементи, зокрема
матеріальне забезпечення судді після
припинення його повноважень, є не
особистим привілеєм, а засобом
забезпечення незалежності працюючих
суддів і надається для гарантування
верховенства права та в інтересах осіб,
які звертаються до суду та очікують
неупередженого правосуддя.

Посилання
відповідача при відмові позивачу в
перерахунку виплат на ч. 4 ст. 138 ЗУ «Про
судоустрій та статус суддів», якою
передбачено перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання суддів
Конституційного Суду України, суд
вважає безпідставним, так як до даних
правовідносин застосовується
вищенаведена норма ч. 3 ст. 138
зазначеного Закону.

Отже, позивач має право на перерахунок
суддівського довічного грошового
утримання у розмірі грошового
утримання судді, що працював на
відповідній посаді, тому відмова
відповідача здійснити позивачу
перерахунок щомісячного довічного
утримання судді у відповідності до
вимог ч. 3ст. 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» є
неправомірною.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що дії відповідача суперечать вимогам
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів", а тому є протиправними та
такими, що грубо порушують права
позивача.

Крім того, Рішенням Конституційного
суду України від 03.06.2013 року положення
першого, другого, третього речень
частини п'ятої ст. 138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" у новій
редакції визнано такими, що не
відповідають Конституції України.

Зазначене Рішення Конституційного
Суду України (п. 4 резолютивної частини)
має преюдиційне значення при розгляді
судами загальної юрисдикції позовів у
зв'язку з правовідносинами, що виникли
внаслідок дії положень законів
України, визнаних неконституційними.

За таких обставин, позовні вимоги
обгрунтовані та підлягають
задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 162, 183-2, КАС України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України у м. Житомирі
Житомирської області щодо відмови у
проведенні перерахунку та виплаті з 01
грудня 2013 р. довічного грошового
утримання у розмірі, передбаченому
Законом України "Про судоустрій і
статус суддів" в редакції чинній на час
виходу у відставку ОСОБА_1

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у місті Житомирі
Житомирської області здійснити з 1
грудня 2013 року перерахунок та
виплатити ОСОБА_1 довічне грошове
утримання судді у відставці, виходячи
із розрахунку 88 % від заробітної плати
працюючого на відповідній посаді судді
в сумі 20097 грн. 00 коп., без відрахування
податків та обмеження максимальним
розміром.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 понесені судові
витрати у сумі 76,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України
постанова суду підлягає негайному
виконанню відповідачем у межах суми
стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії цієї
постанови.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
Л.М.Чішман