Справа № 199/10550/13а(2а/199/23/14)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2014 рокусправа №
199/10550/13а(2а/199/23/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Амур- Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 05 лютого
2014 року у справі № 199/10550/13-а (2а/199/23/14) за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради про поновлення
пропущеного строку, про визнання дій
протиправним та про стягнення
недоотриманої суми державної допомоги,
-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур- Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
05 лютого 2014 року адміністративний
позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до
Управління праці та соціального
захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради
(далі-відповідач) про поновлення
пропущеного строку, про визнання дій
протиправним та про стягнення
недоотриманої суми державної допомоги,
залишено без розгляду.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного
суду міста Дніпропетровська
Дніпропетровської області від 05 лютого
2014 року та повернути справу до суду
першої інстанції для розгляду по суті.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що позивач
звернувся до суду з позовом,
посилаючись на те, що з січня 2008 року по
січень 2011 року перебував на обліку у
відповідача та отримував державну
допомогу відповідно до Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми»
в розмірі 130 грн. Також позивач вказав,
що розмір даної допомоги є набагато
меншим, ніж той, що передбачений
законом та за підрахунком позивача
недоотримана сума державної допомоги
становить за 2009 рік - 5274,00 грн, за 2010 рік
- 7692,00 грн, за 2011 рік - 732,74 грн.

За змістом ч.ч. 1-2 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коди особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

З позовом позивач звернувся лише 02
жовтня 2013 року, тобто з пропуском
встановленого ст. 99 КАС України строку.
Поважні підстави для поновлення
пропущеного строку відсутні.

З огляду на викладене, підстави для
скасування правильного по суті
судового рішення відсутні, апеляційна
скарга позивача задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. 183-2, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст. 200,
ст.ст. 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
05 лютого 2014 року у справі № 199/10550/13-а
(2а/199/23/14) - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак