Справа № 818/539/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2014 року
м. Київ
К/800/34389/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П., перевіривши
матеріали касаційної скарги
Шосткинської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Сумській області на постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 26 березня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2014
року в адміністративній справі № 818/539/14
за позовом Фізичної - особи підприємця
ОСОБА_1 до Шосткинської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Сумській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Фізична - особа підприємець ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
Шосткинської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Сумській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 26 березня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2014
року, позов задоволено, визнано
протиправними і скасовано податкові
повідомлення-рішення Шосткинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області від 28
січня 2014 року № , № , та
стягнуто з державного бюджету на
користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 182 (сто вісімдесят дві) гривні 70
коп. в рахунок повернення судового
збору.

Вважаючи, що рішення судів першої та
апеляційної інстанцій прийняті з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, відповідач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою, в
якій просить їх скасувати та прийняти
нове судове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Крім того, просить поновити строк на
касаційне оскарження рішень судів
попередніх інстанцій, так як був
пропущений з поважних причин, а саме
ухвала Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2014
року була отримана 11 червня 2014 року.

Здійснивши правову оцінку наведених
скаржником причин пропуску строків на
касаційне оскарження, суддя-доповідач
вважає за можливим визнати їх
поважними та поновити пропущений
строк.

Разом з тим, ознайомившись із
доводами відповідача, які зазначені в
касаційній скарзі щодо незаконності
рішень судів попередніх інстанцій слід
зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування судами
норм матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають практиці Вищого
адміністративного суду України у цій
категорії справ, ця касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи з
урахуванням специфіки спірних
правовідносин та повноти встановлення
судами фактичних обставин справи.
Заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними підстави пропуску
строку на касаційне оскарження
постанови Сумського окружного
адміністративного суду від 26 березня
2014 року та ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 22 травня 2014 року в адміністративній
справі № 818/539/14.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Шосткинської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Сумській області на постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 26 березня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2014
року в адміністративній справі №
818/539/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.
Юрченко