Справа № 151вр-14/2а-4637/10/0470
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2014 року справа №
151вр-14/2а-4637/10/0470 Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді: Поплавського В.Ю.

суддів:
Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Придніпровської
регіональної служби державного
ветеренарно-фітосанітарного контролю
та нагляду на державному кордоні та
транспорті

на ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 28
березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Придніпровської
регіональної служби державного
ветеринарно-фітосанітарного контролю
та нагляду на державному кордоні та
транспорті, Державної ветеринарної та
фітосанітарної служби України про
поновлення на посаді, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2014 року представник
Державної ветеринарної та
фітосанітарної служби України,
Придніпровської регіональної служби
державного ветеринарно-санітарного
контролю та нагляду на державному
кордоні та транспорті звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із заявою про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню по справі
№2а-4637/10/0470.

Дана заява мотивована тим, що 14
березня 2011 року, ОСОБА_1 власноручно
було написано заяву з проханням
поновити його на роботі на підставі
постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду по
справі № 2а-4637/10/0470 від 21.02.2011 року у
зв'язку з наявністю іншої посади, що
задовольняє його вимоги та прийняти
його на посаду начальника відділу
внутрішнього аудиту та контролю
Придніпровської регіональної служби
державного ветеринарного та
санітарного контролю та нагляду на
державному кордоні та транспорті. 14
березня 2011 року. У зв'язку з чим
Придніпровською регіональною службою
державного ветеринарно-санітарного
контролю та нагляду на державному
кордоні та транспорті видано наказ № 25,
про поновлення на роботі ОСОБА_1 на
посаді начальника відділу
внутрішнього аудиту та контролю з
14.03.2011 року, з окладом згідно штатного
розпису, з виплатою йому середнього
заробітку за час вимушеного прогулу за
один місяць у розмірі 3 845 грн., та
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу в розмірі 15219,16 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 28 березня
2014 року у задоволенні заяви було
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду
Придніпровська регіональна служба
державного
ветеренарно-фітосанітарного контролю
та нагляду на державному кордоні та
транспорті подало апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції від 28.03.2014 року та
постановити нову ухвалу, якою
відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 259 КАС України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню. У разі якщо обов'язок
боржника відсутній повністю чи
частково у зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин, суд
визнає виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню повністю або
частково.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 21
лютого 2011 року по справі № 2а-4637/10/0470
поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника
начальника Придніпровської
регіональної служби державного
ветеренарно-фітосанітарного контролю
та нагляду на державному кордоні та
транспорті, стягнуто з Державного
комітету ветеринарної медицини
України на користь ОСОБА_1 середній
заробіток за час вимушеного прогулу.

На підставі даної постанови видано
виконавчий лист (том 1 а.с. 116).

Як вбачається з наказу Придніпровської
регіональної служби державного
ветеренарно-фітосанітарного контролю
та нагляду на державному кордоні та
транспорті № 25 від 14.03.2011 року ОСОБА_1
прийнято на посаду начальника відділу
внутрішнього аудиту та контролю з
14.03.2011 року.

У відповідності до ст.14 КАС України
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України,
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій і підлягає виконанню на
всій території України.

Враховуючи, що згідно з постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21 лютого 2011
року по справі № 2а-4637/10/0470 ОСОБА_1 було
поновлено саме на посаді заступника
начальника, факт прийняття його на
посаду начальника відділу
внутрішнього аудиту та контролю не
може свідчити про виконання рішення
суду.

Зазначення в наказі № 25 від 14.03.2011 року
підстави поновлення - «постанова
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21 лютого 2011
року по справі № 2а-4637/10/0470», також не
свідчить про виконання даної
постанови, оскільки посада зазначена в
наказі відмінна від посади зазначеної
в постанові суду.

Щодо вимог апеляційної скарги про
постановлення нової ухвалу, якою
відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання апеляційний суд зазначає
наступне.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 17 березня
2014 року ОСОБА_1 поновлено строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, оскільки дана ухвала
сторонами не оскаржувалась, у суду
відсутні підстави для її скасування та
відмови у поновленні такого строку.

За таких обставин апеляційний суд
приходить до висновку, що судом першої
інстанції були повно досліджені
обставини справи та надана їм
правильна юридична оцінка, у зв'язку з
чим підстави для задоволення
апеляційної скарги та скасування
ухвали суду відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.ст. 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Придніпровської
регіональної служби державного
ветеренарно-фітосанітарного контролю
та нагляду на державному кордоні та
транспорті - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 28 березня
2014 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 4 липня 2014
року.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов