Справа № 804/4016/13-а
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2014 рокусправа № 804/4016/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів: Поплавського
В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 19 червня 2013
року у справі № 804/4016/13-а за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "СІНТЕК-Х"
до Державної податкової інспекції в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби про визнання
протиправними дії, зобов'язання
вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "СІНТЕК-Х" звернулося
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби, в якому просить:
визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби щодо невизнання
податковою декларації TOB "Сінтек-Х" з
податку на додану вартість за листопад
2012 року; скасувати рішення Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби №38580/10/18- 322 від 13.12.2012
року про невизнання податковою
декларації TOB "Сінтек-Х" з податку на
додану вартість за листопад 2012 року;
зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
(, індекс 49107,
Дніпропетровська обл., м.
Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.
Високовольтна, буд. 24) прийняти
податкову декларацію Товариства з
обмеженою відповідальністю "Сінтек-Х"
(, індекс 49005, м.
Дніпропетровськ, узвіз Лоцьманський,
буд. 12-А) з податку на додану вартість за
листопад 2012 року з додатками датою її
фактичного отримання, тобто 13.12.2012 року;
зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
(, індекс 49107,
Дніпропетровська обл., м.
Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.
Високовольтна, буд. 24) відобразити
показники (дані) податкової декларації
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сінтек-Х" (, індекс 49005, м. Дніпропетровськ,
узвіз Лоцьманський, буд. 12-А) з податку
на додану вартість за листопад 2012 року
з додатками в електронних базах даних
податкової звітності, у тому числі в
картці особового рахунку Товариства з
обмеженою відповідальністю "Сінтек-Х"
(, індекс 49005, м
Дніпропетровськ, узвіз Лоцьманський,
буд. 12-А); зобов'язати Державну
податкову інспекцію у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська 49107,
Дніпропетровська обл., м.
Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.
Високовольтна, буд. 24) у десятиденний
строк з дня отримання судового рішення
у даній справі, яке набрало законної
сили, подати звіт про виконання
судового рішення у даній справі.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 19
червня 2013 року адміністративний позов
задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, відповідач подав
апеляційну скаргу, в які просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та постановити нове рішення,
яким відмовити ТОВ « Сінтех» в частині
задоволених вимог.

На адресу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду 12
червня 2014 року надійшло клопотання
відповідача про закриття провадження
на підставі п.3 ч.1 ст.157 та ч.2 ст.203
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідності до п.3 ч.1 ст. 157 КАС
України, суд закриває провадження у
справі, якщо сторони досягли
примирення.

Згідно ч. 2 ст. 203 КАС України, якщо судом
першої інстанції ухвалено законне та
обґрунтоване судове рішення, а
обставини, які стали підставою для
закриття провадження у справі, виникли
після його ухвалення, суд апеляційної
інстанції визнає таке рішення нечинним
і закриває провадження у справі.

Колегія суддів, враховуючи
правильність висновків суду першої
інстанції, законність та
обґрунтованість оскаржуваного
рішення, приходить до висновку про
визнання постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 19 червня 2013
року у справі № 804/4016/13-а нечинною та
закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 41, 112, 157, 194, 198, ч.2 ст. 203,
205, 206, 212 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И
Л А:

Прийняти відмову від Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська до Державної
податкової інспекції в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби про визнання
протиправними дії, зобов'язання
вчинити певні дії,

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 19
червня 2013 року у справі № 804/4016/13-а -
визнати нечинною, провадження у справі
- закрити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки
передбаченні ст. 212 КАС України

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов