Справа № 205/8902/13-а(2а/205/262/2013)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2014 рокусправа № 2а/205/262/2013
(205/8902/13-а) Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Дніпропетровська на
постанову Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська від 15 листопада 2013
року у
справі № 2а/205/262/2013 (205/8902/13-а) за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 (далі -
позивач) звернулася до суду з позовом
до Управління Пенсійного фонду України
в Ленінському районі м.
Дніпропетровська (далі - відповідач), в
якому просила визнати незаконною
відмову відповідача, що полягає в
порушені вимог ст. 42 Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування» щодо перерахунку раніше
призначеної пенсії за віком, як
застрахованій особі, що продовжила
працювати. Зобов'язати відповідача
здійснити перерахунок раніше
призначеної пенсії за віком, як
застрахованій особі, яка продовжила
працювати, у відповідності зі ст. 42
Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування».

Постановою Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська від 15
листопада 2013 року позовні вимоги
задоволено. Визнано відмову Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Дніпропетровська у
перерахунку ОСОБА_1 пенсії відповідно
до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» незаконною. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська
здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії,
як застрахованій особі, яка
продовжувала працювати, відповідно до
ч. 4 ст. 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська, не погодившись із
рішенням суду, подало апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 листопада 2013
року та прийняти нову постанову, якою
відмовити ОСОБА_1 у задоволенні
позовних вимог. При цьому відповідач
посилався на те, що позивачу не було
відмовлено в перерахунку та виплаті
пенсії, а лише було надане роз'яснення
відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Постановляючи рішення про
задоволення позовних вимог, суд першої
інстанції дійшов до висновку, що
відмова у перерахунку пенсії позивачу
є незаконною.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Частина 2 статті 19 Конституції
України визначає, що органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Вирішуючи питання стосовно
першої частини позовних вимог ОСОБА_1
щодо визнання незаконною відмови
відповідача у здійснені перерахунку
пенсії, суд першої інстанції не прийняв
до уваги наступне.

Відповідно до ст. 37 Постанови ПФУ
№ 22-1 від 25.11.2005 року «Про затвердження
порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (далі - Постанова) орган,
що призначає пенсію, розглядає питання
про її перерахунок тільки при
зверненні особи з відповідною заявою,
передбаченою в додатку № 4.

Згідно ст. 39 вищевказаної
Постанови, не пізніше 10 днів після
надходження заяви з необхідними для
перерахунку пенсії документами, орган,
що призначає пенсію, розглядає подані
документи та приймає рішення про
перерахунок пенсії.

Право особи на перерахунок пенсії
установлюється на підставі всебічного,
повного і об'єктивного розгляду всіх
поданих документів органом, що
призначає пенсію (стаття 43 Постанови).

Аналіз діючого законодавства
свідчить про те, що органом, який
перераховує пенсію, є відповідне
Управління пенсійного фонду України.
Управління може прийняти певне рішення
щодо призначення чи відмови у
призначенні пенсії лише після
надходження заяви, а прийняті
Управлінням рішення оформляються
розпорядженням.

Заява позивача про перерахунок
пенсії не відповідає вимогам
визначеним в додатку № 4 Постанови,
оскільки до заяви не додавалися
документи, необхідні для здійснення
перерахунку пенсії.

Суд першої інстанції, вірно
встановив, що позивач лише отримав
відповідь № К-151/13ос від 04 вересня 2013
рокур, тобто, ним не подавалась
відповідна заява, передбачена ст. 37
Постанови ПФУ № 22-1 від 25.11.2005 року, що
позбавило Управління можливості
вчинити дії, передбачені ст. 39
вищевказаної Постанови.

Колегія суддів приходить до
висновку, що відсутні підстави вважати,
що відповідачем взагалі приймалось
рішення про перерахунок або відмову у
перерахунку пенсії позивачу, як це
передбачено вищевказаною Постановою.

Вимоги ОСОБА_1 є передчасними, а
тому у задоволенні таких вимог слід
відмовити саме з цих підстав, а не з
підстав відсутності у останньої права
на перерахунок у відповідності зі ст. 42
Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування», оскільки таке питання
фактично органами Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська не вирішувалося в
передбаченому законом порядку.

ОСОБА_1 не позбавлена можливості
скористатись своїм правом звернутись
до відповідача з належно оформленою
заявою про перерахунок пенсії раніше
призначеної пенсії за віком, як
застрахованій особі, яка продовжила
працювати, додавши до неї усі необхідні
документи, отримати відповідне Рішення
(розпорядження) відповідача та в
подальшому скористатись своїм правом
на судовий захист за умови, якщо її
права будуть порушені.

Керуючись ст. 197 п.3 ч.1 ст.198, ст.ст.
202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м.
Дніпропетровська - задовольнити.

Постанову Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська від 15
листопада 2013 року у справі № 2а/205/262/2013
(205/8902/13-а) - скасувати та прийняти нову
постанову.

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити в повному обсязі.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій особам, які
беруть участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак