overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 666/196/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Київ К/800/41746/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного Фонду України в м. Херсоні

на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 22 січня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року

за заявою Відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного відділу юстиції у м. Херсоні про зміну способу виконання та порядку виконання суду

у справі № 666/196/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного
Фонду України в м. Херсоні

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного Фонду
України в м. Херсоні звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Дніпровського районного суду м.Херсона від 22 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі № 666/196/14-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного
Фонду України в м. Херсоні .

Витребувати матеріали справи № 666/196/14-а з Дніпровського районного суду м.Херсона та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 242/1062/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2014 року м. Київ К/800/41586/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області

на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 04 червня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2014 року

у справі № 242/1062/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Селидове Донецької області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Селидівського міського суду Донецької області від 04 червня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2014 року у справі № 242/1062/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду
Донецької області від 04 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2014 року у справі № 242/1062/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 658/3007/13-а (2а/658/113/13)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2014 року м. Київ К/800/41962/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі
Херсонської області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року

у справі № 658/3007/13-а (2а/658/113/13)

за позовом Каховського міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та
Каховському районі Херсонської області

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області звернулось до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі № 658/3007/13-а (2а/658/113/13), посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі
Херсонської області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі № 658/3007/13-а (2а/658/113/13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 230/3299/14-а (2-а/230/118/2014)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2014 року м. Київ К/800/41649/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області

на постанову Єнакіївського міського суду Донецької області від 29 травня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року

у справі № 230/3299/14-а (2-а/230/118/2014)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Єнакієве Донецької області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Єнакіївського міського суду Донецької області від 29 травня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі № 230/3299/14-а (2-а/230/118/2014), посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області на постанову Єнакіївського міського суду
Донецької області від 29 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі № 230/3299/14-а (2-а/230/118/2014).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 2а-32/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2014 року м. Київ К/800/41984/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області

на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 лютого 2011 року

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року

у справі № 2а-32/11/1424

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 11 лютого 2011 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року у справі № 2а-32/11/1424, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 лютого 2011 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року у справі № 2а-32/11/1424.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 2а-0870/4360/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Київ
К/800/41659/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Запорізької митниці Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2011 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року

у справі № 2а-0870/4360/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"

до Запорізької митниці

про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Запорізька митниця Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року у справі № 2а-0870/4360/11.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій, передбачений положеннями статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України, який був пропущений з поважних причин.

Здійснивши правову оцінку наведених скаржником причин пропуску строків на касаційне оскарження, суддя-доповідач вважає за можливим визнати їх поважними та поновити пропущений строк.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Запорізької митниці
Міндоходів .

Витребувати матеріали справи № 2а-0870/4360/11 з Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 756/1522/14ц(2-а/756/121/14)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2014 року м. Київ К/800/41611/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва

на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 12 березня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року

у справі № 756/1522/14ц(2-а/756/121/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.
Києва

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Оболонського районного суду м.Києва від 12 березня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі № 756/1522/14ц(2-а/756/121/14), посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 12 березня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі № 756/1522/14ц(2-а/756/121/14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 2а-0770/3448/12
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2014 року м. Київ
К/800/41939/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.04.2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 року

у справі № 2а-0770/3448/12

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.04.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 року у справі № 2а-0770/3448/12.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 року у справі № 2а-0770/3448/12.

У зв'язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу
Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.04.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 року у справі № 2а-0770/3448/12 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 29.08.2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 2а-9287/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2014 року м. Київ К/800/42077/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2014 року

у справі № 2а-9287/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та
Васильківському районі Київської області

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Василькові та
Васильківському районі Київської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2014 року у справі № 2а-9287/11, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2014 року у справі № 2а-9287/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 824/1584/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м.
Київ К/800/42227/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної міграційної служби
України , Управління Державної міграційної служби України в
Чернівецькій області про скасування наказу, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Державної міграційної служба України та Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області, у якому просив скасувати накази про звільнення за нез'явлення на роботу протягом чотирьох місяців підряд внаслідок тимчасової непрацездатності згідно з пунктом 5 статті 40 Кодексу законів про працю України, поновити на роботі та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України ,
Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про скасування наказу, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк