overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4367/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4367/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов
Заступника прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранс-Одеса» про стягнення заборгованості по земельному податку у загальному
Заступник прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранс-Одеса» заборгованість по земельному податку у
Розглянувши матеріали позовної заяви
Заступника прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, суд дійшов висновку, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС
України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС
Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС
України, та запропонувати відповідачу у строк до 11.08.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені
Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.
Так, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі, у зв'язку з чим суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на « 13» серпня 2014року на 10:00год.
Керуючись ст.ст. 107,110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1. Відкрити провадження у справі за позовом Заступника прокурора
Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранс-Одеса» про стягнення заборгованості по земельному податку у загальному 2. Запропонувати відповідачу у строк до 11.08.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. 3. Закінчити підготовче провадження. 4. Призначити справу до судового розгляду на « 13» серпня 2014року на
Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.
Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко Ю.В.

13 серпня 2014 року 10:00
Справа № 826/9482/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9482/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 липня 2014 року м. Київ № 826/9482/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Кушнерик Т.Р., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НАТІМПЕКС» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «НАТІМПЕКС» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії.

17.07.2014 року та 29.07.14 року представник позивача в судові засідання не з'явився. Про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача в судові засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши вказаний адміністративний позов суд доходить висновку про необхідність залишення цього адміністративного позову без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Суд звертає увагу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.п.4 ч.1 ст.155, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НАТІМПЕКС» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/10690/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Соколової О.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ренджи Тростянець" про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренджи Тростянець"

до відповідача

Кабінету Міністрів України

про

визнання протиправним та скасування розпорядження КМ України

від 18 червня 2014 року № 589-р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування розпорядження КМ України від 18 червня 2014 року № 589-р "Про вдосконалення системи розрахунків за електричну енергію з альтернативних джерел енергії".

Водночас позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного розпорядження КМ України від 18 червня 2014 року № 589-р до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Частиною 1 статті 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Однак, суд вважає, що обставини на які посилається позивач, обґрунтовуючи заявлене клопотання, не мають ознак очевидності та підлягають доведенню у судовому засіданні.

Керуючись статтями 117, 118 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до частини 6 статті 118 КАС України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сил в порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 КАС України.

Суддя О.А. Соколова
Справа № 804/11388/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року Справа № 804/11388/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКОНДА" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/11388/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 серпня 2014 року о 13:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 10.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги під час складання
Акту перевірки № 855/22-01/32974441 та податкових повідомлень-рішень від 24.07.2014 року № та від 24.07.2014 року.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним
С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача: копію договору оренди приміщення за адресою м. Кривий Ріг, вул. Ольховська, 2Т, що укладено ФОП ОСОБА_2, інформацію та її документальне підтвердження стосовно використання товару отриманого від ФОП
ОСОБА_2 позивачем у власній господарській діяльності.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
С.В. ЗлатінЗ оригіналом згідно
Справа № 826/10827/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 30 липня 2014 року м.
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Соколова О.А., ознайомившись із позовною заявою до Апеляційного суду про скасування наказу та зобов'язати вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування наказу
Апеляційного суду Київської області від 24 липня 2014 року № 215 та зобов'язання встановити судді Апеляційного суду
Київської області Фінагеєву В.О. доплату за вислугу років у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням часу проходження служби в МВС України в тому числі і на посаді курсанта Української академії внутрішніх справ з 01 серпня 1992 року по 01 серпня 1996 року. 30 липня 2014 року через канцелярію до суду надійшла заява позивача про повернення позову на підставі пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України).
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву
З огляду на те, що за висновком суду, відкликання позивачем адміністративного позову не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд вважає заяву позивача про відкликання позову такою, що підлягає задоволенню, а тому позовна заява підлягає поверненню.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суддя 1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1. 2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно. 3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви. 4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС
України, та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені статтями 185-187 КАС України.

Суддя
О.А. Соколова
Справа № 826/11041/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Контрактстрой» до Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Контрактстрой» до Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Стаття 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначає вимоги до позовної заяви.

П.4 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви позовні вимоги заявлені до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві шляхом визнання неправомірним та скасування податкових повідомлень-рішень, однак в позовній заяві не зазначено в якості відповідача - ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Водночас, в позовній заяві в якості відповідача вказано Міністерство доходів і зборів України, однак позовні вимоги позивачем до нього не заявлені.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом зазначення в позовній заяві належного відповідача, до якого заявлені позовні вимоги.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю «Контрактстрой» до Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без руху.

Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «Контрактстрой» про необхідність в строк до 13 серпня 2014 року включно усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 813/5408/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 01 серпня 2014 року № 813/5408/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія
Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал Партс" до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування рішення , -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ "Гал Партс" до
Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово. 3. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються. 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягои про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кухар Н.А.
Справа № 813/5385/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5385/14

УХВАЛА

з питань сплати судового збору

01 серпня 2014 року № 813/5385/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріівна, ознайомившись з позовною заявою Управляння Державної пенітенціарної служби України у Львівській області до Львівського обласного відділення Львівської міської виконавчої дирекції фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про касування акту ,

в с т а н о в и в:

Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Львівського обласного відділення Львівської міської виконавчої дирекції фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в якому просить скасувати акт № 1047 від 07.11.2013 року.

Одночасно в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат визначено статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно частини 1 якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року № 3674-VI. (далі – Закон № 3674-VI), який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Вичерпний перелік, звільнених від сплати судового збору суб'єктів міститься в статті 5 Закону № 3674-VI.

Беручи до уваги те, що заявою Управляння Державної пенітенціарної служби України у Львівській області відсутній у списку суб'єктів, звільнених від сплати судового збору, жодних доказів на підтвердження свого фінансового стану не подав, суд не вбачає підстав для звільнення його від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.88, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,–

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 813/5393/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/5393/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія
Андріївна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'яння до
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'яння до
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення - з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні
До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити. 2. Призначити справу до судового 3. Судовий розгляд відбудеться 14 серпня 2014 року о 11:30 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. 4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кухар Н.А. 5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кухар Н.А.