Справа № 804/176/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
26 березня 2014 р. Справа № 804/176/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В. при
секретаріШевцовій М.Ю. за участю:
представника позивача представника
відповідача свідка Толстих А.В., Копань
А.В., ОСОБА_5, розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерлінк» до
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним і
скасування податкового
повідомлення-рішення, -
08.01.14 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інтерлінк» (далі -
позивач) звернулося до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції
м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі -
відповідач) про визнання протиправним
скасування податкового
повідомлення-рішення Форми «Р» від
грошових зобов'язань з податку на
В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивачем зазначено, що спірне
рішення винесено податковим органом на
підставі Акту про результати
позапланової документальної невиїзної
перевірки від 19.06.2013 р. № 2396/22-5/30627766,
висновки якого є необґрунтованими,
незаконними та такими, що ґрунтуються
на хибному твердженні про те, що
підприємством завищено податковий
кредит на суму 66765,84 грн. по придбанню
товарів за економічно недоцільними
угодами, які реалізовано на експорт. На
думку позивача, податковий кредит у
сумі 66765,84 грн. був сформований ним у
відповідності до положень п. 198.3 ст. 198,
п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу
України, за результатами здійснення
господарських операцій з
контрагентами - постачальниками.
Первинні документи позивача свідчать
про реальність господарських операцій
між позивачем та контрагентами при
придбанні товару та реальність
господарських операцій між позивачем
та нерезидентами при експорті даного
товару. Враховуючи суму реалізації
товару за експортними операціями
підприємство та суму понесених витрат,
прибуток експортної господарської
операції становить 7257,73 грн., у зв'язку
із чим висновок ДПІ про заниження ПДВ є
безпідставним, а спірне податкове
повідомлення - рішення, протиправним.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити із підстав,
викладених у позові.

Представник відповідача - Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м.Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області проти позову заперечував,
подав до суду письмові заперечення, які
залучені до матеріалів справи (т. 2
а.с.2-4). Суду пояснив, що проведеною
перевіркою позивача встановлений факт
здійснення ним експортних операцій з
реалізації товару (електроізоляційні
матеріали), фактурна вартість якого по
ВМД при порівняння із сукупною сумою
ціни (з ПДВ), сплаченої за таку
продукцію на території України та
понесених витрат, пов'язаних із
реалізацією, свідчить про збитковий
фінансовий результат від проведених
операцій на експорт в сумі 108068,31 грн.,
адже сума реалізації товару дорівнює
395915,00 грн., а сума придбання (закупівлі)
такого товару - 400595,06 грн. (в т.ч. ПДВ -
66765,84 грн.). Тобто, позивачем завищено
податковий кредит на суму ПДВ по
придбанню товарів за економічно
недоцільними угодами, які реалізовано
на експорт на загальну суму 66765,84 грн., у
зв'язку із чим, податкове повідомлення -
рішення про донарахування сум ПДВ є
правомірним і підстави для його
скасування відсутні. В судовому
засіданні представник відповідача
просив відмовити в задоволені позову з
підстав, наведених в запереченнях.

Вивчивши доводи позову та заперечень,
заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд при винесені постанови
виходить з наступних підстав та
мотивів.

Відповідачем на підставі наказу
Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська
від 05.06.2013 № 639 згідно з п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст.
20, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78; п. 79.2 ст. 79
Податкового кодексу України проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку ТОВ «Інтерлінк» () з питань дотримання вимог
податкового законодавства при
здійсненні взаємовідносин з ТОВ «Тесей
- Н» за період з 01.02.2012 р. по 29.02.2012 р. та
здійснених експортних операцій за
період з 01.01.2013 р. по 31.03.2013 р., за
результатами якої складений акт від
19.06.2013 р. № 2396/22-5/30627766. За висновками
вказаного акту перевіркою встановлено
порушення позивачем пп.14.1.179 п.14.1 ст.14,
п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 188.1 ст. 188, п.198.3
ст.198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу
України, в результаті чого занижено
податок на додану вартість у сумі 66765,84
грн., у т.ч. за: грудень 2012 р. - 302,16 грн.,
січень 2009 р. - 2400,00 грн., квітень 2010 р. -
1008,00 грн., вересень 2010 р. - 150,00 грн.,
липень 2011 р. - 3628,0 грн., серпень 2011 р. - 211,20
грн., травень 2012 р. - 439,00 грн., січень 2013 р.
- 7562,11 грн., лютий 2013 р. - 51064,56 грн.
Підставою для наведених висновків
слугували судження перевіряючих осіб
про те, що позивачем завищено
податковий кредит на суму ПДВ по
придбанню товарів за економічно
недоцільними угодами, які реалізовано
на експорт у лютому 2013 року на суму ПДВ
66765,84,00 грн. (т. 1 а.с.20-75).

З посиланням на загаданий акт
перевірки відповідачем прийнято
податкове повідомлення-рішення Форми
«Р» від 05.07.2013 р. № про
донарахування сум грошових зобов'язань
з податку на додану вартість в розмірі
79197,30 грн.( в т.ч. за основним платежем -
63357,80 грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями - 15839,50 грн.) (т. 1 а.с. 76).

Не погоджуючись із прийнятим
Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська
податковим поеідомленням-рішенням №
, ТОВ «Інтерлінк» оскаржило його в
адміністративному порядку до
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, а потім до
Міністерства доходів і зборів України
(отримана 30.09.2013р., вх.№16188/6) (т. 1 а.с. 78-87,
94-101).

За результатами розгляду зазначених
скарг Головним управлінням Міндоходів
у Дніпропетровській області було
прийнято рішення від 13.09.2013р. №
2463/10/04-36-10-04-09 (т. 1 а.с. 88-91), а
Міністерством доходів і зборів України
- від 28.11.2013р. №16256/6/99-99-10-01-15 (т.1 а.с.106-108),
якими оскаржуване податкове
повідомлення-рішення залишене без
змін, а скарги - без задоволення.

Перевіряючи юридичну та фактичну
обґрунтованість вказаних висновків
відповідача і винесеного на підставі
такого висновку спірного акту
індивідуальної дії на відповідність
вимогам ч.3 ст.2 КАС України,
проаналізувавши положення
законодавчих актів, якими врегульовані
спірні правовідносини, суд зауважує на
наступному.

Як свідчать матеріали справи, спірна
сума податкового кредиту в розмірі
66765,84 грн. сформована позивачем у
зв'язку із придбанням у ТОВ
«Електропласт», ТОВ ПКФ
«Електропласт», ТОВ
«Харьківелектромонтаж», ПП «Лакреал»,
ТОВ «Сонар», ТПП «Укрснабсоюз», ТОВ
«Укрпромобладнання», ПП «Мегатехснаб»,
ТОВ «Хімлекс», ТОВ «ПДО - Дніпро», ТОВ
«Одісей - Юг», ТОВ «НВП
«Укренергопостач», ПП «Топран», ZAKLAD
APARATURY ELEKTRYCZNEJ ERGOM Spz за період: грудень 2012
р., січень 2009 р., квітень 2010 р., вересень
2010 р., липень 2011 р., серпень 2011 р., травень
2012 р., січень 2013 р., лютий 2013 р. товарів
(електроізоляційні матеріали) на
загальну суму 376557,46 грн., в тому числі
ПДВ - 62759,58 грн. В подальшому отриманий
позивачем товар був реалізований ним
згідно зовнішньоекономічного
контракту на поставку від 30.03.2012 р. №
0212/INTERLINK-GM на адресу «GEORGIAN MAGNESE» LLC
(Грузія) на загальну суму 395915,19 грн. На
підтвердження правомірності
формування позивачем податкового
кредиту за операціями з придбання
вказаної продукції останнім надано до
суду:

1) Договір купівлі - продажу з ТОВ
«Електропласт» () №040111/3
від 04.02.2013р., відповідно до умов якого
ТОВ «Електропласт» (Продавець)
поставило ТОВ «Інтерлінк» (Покупець)
продукцію на суму 3385,20 грн. в т.ч. ПДВ -
564,20грн., яка в подальшому була
реалізована за спірною експортною
господарською операцією, а саме:
склотекстоліт СТЕФ-1 в листах 20,0 мм. у
кількості 80,6кг. за ціною 35,00грн. без ПДВ
за 1 кг. (видаткова накладна № 4021371 від
04.02.2013 р.); податкову накладну від 04.01.2011
р. № 2 на суму 9732.71 грн. в т.ч. ПДВ - 1622,12
грн., до складу якої входить сума 2821,00
грн. за частину поставленої продукції
(склотекстоліт СТЕФ-1 в листах 20,0 мм. у
кількості 80,6кг. за ціною 35,00грн. без ПДВ
за 1 кг.); платіжне доручення № 265 від
12.03.2013 р.(т. 1 а.с. 133-136);

2) Договір купівлі - продажу з ТОВ «ПКФ
Електропласт» () №16011377
від 16.01.2013р., відповідно до умов якого
ТОВ «ПКФ Електропласт» (Продавець)
поставило ТОВ «Інтерлінк» (Покупець)
продукцію на суму 6923,86 грн. в т.ч. ПДВ -
1153,97 грн., яка в подальшому була
реалізована за спірною експортною
господарською операцією, а саме:
гетінакс 30,0 мм. у кількості 86,8кг. за
ціною 19,76грн. без ПДВ за 1 кг.; ізофлекс-191
0,2мм. у кількості 20кг. за ціною 78,00грн.
без ПДВ за 1 кг.; текстоліт 10мм. у
кількості 60,4кг. за ціною 30,80грн. без ПДВ
за 1 кг; сінтофлекс 515 0,23мм. у кількості
12,2кг. за ціною 52,00грн. без ПДВ за 1 кг
(видаткова накладна №1021371 від 01.02.2013р.;
податкову накладну від 01.02.2013 р. № 1 на
суму 7604,87 грн. в т.ч. ПДВ - 1267,48 грн., до
складу якої входить сума 6923,86 грн. в т.ч.
ПДВ - 1153,97 грн. за частину поставленої
продукції (гетінакс 30,0 мм. у кількості
86,8кг. за ціною 19,76 грн. без ПДВ за 1 кг.;
ізофлекс-191 0,2мм. у кількості 20кг. за
ціною 78,00грн. без ПДВ за 1 кг.; текстоліт
10мм. у кількості 60,4кг. за ціною 30,80грн.
без ПДВ за 1 кг; сінтофлекс 515 0,23мм. у
кількості 12,2кг. за ціною 52,00грн. без ПДВ
за 1 кг); платіжні доручення № 266 від
12.03.2013 р. і № 200 від 22.02.2013 р. (т. 1 а.с. 137-143);

3) Договір купівлі - продажу з ТОВ
«Харківелектромонтаж» () №455 01.02.2013р., відповідно до умов
якого ТОВ «Харківелектромонтаж»
(Продавець) поставило ТОВ «Інтерлінк»
(Покупець) продукцію на суму 239760,00 грн. в
т.ч. ПДВ - 39960,00 грн., яка в подальшому
була реалізована за спірною експортною
господарською операцією, а саме: трубка
міканитова 17x22x500. у кількості 120,0кг. за
ціною 370,00грн. без ПДВ за 1 кг.; трубка
міканитова 21x28x500. у кількості 20,0кг. за
ціною 370,00грн. без ПДВ за 1 кг.; трубка
міканитова 22x28x500. у кількості 120,0кг. за
ціною 370,00грн. без ПДВ за 1 кг.; трубка
міканитова 25x32x500. у кількості 60,0кг. за
ціною 370,00грн. без ПДВ за 1 кг.; трубка
міканитова 37x47x500. у кількості 200,0кг. за
ціною 370,00грн. без ПДВ за 1 кг.; трубка
міканитова 60x75x500. у кількості 20,0кг. за
ціною 370,00грн. без ПДВ за 1 кг. (видаткова
накладна № 4 від 01.02.2013р.);податкова
накладна № 4 від 01.02.2013 р. на суму 339520,20 в
т.ч. ПДВ - 56586,70 грн., до складу якої
входить сума 239760,00 грн. в т.ч. ПДВ - 39960,00
грн. за частину поставленої продукції
(трубка міканитова 17x22x500. у кількості
120,0кг. за ціною 370,00грн. без ПДВ за 1 кг.;
трубка міканитова 21x28x500. у кількості
20,0кг. за ціною 370,00грн. без ПДВ за 1 кг.;
трубка міканитова 22x28x500. у кількості
120,0кг. за ціною 370,00грн. без ПДВ за 1 кг.;
трубка міканитова 25x32x500. у кількості
60,0кг. за ціною 370,00грн. без ПДВ за 1 кг.;
трубка міканитова 37x47x500. у кількості
200,0кг. за ціною 370,00грн. без ПДВ за 1 кг.;
трубка міканитова 60x75x500. у кількості
20,0кг. за ціною 370,00грн. без ПДВ за 1 кг.);
платіжні доручення № 151 від 14.02.2013 р., №
124 від 07.02.2013 р. (т. 1 а.с. 144-149);

4) Договір поставки з ПП «Лакреал» () № 280101 від 04.02.2013 р.,
відповідно до умов якого ПП «Лакреал»
(Постачальник) поставило ТОВ
«Інтерлінк» (Покупець) продукцію на
загальну суму 8481,60грн. в т.ч. ПДВ -
1413,60грн., яка в подальшому була
реалізована за спірною експортною
господарською операцією, а саме: лак
МЛ-92 у кількості 400,0кг. за ціною 17,67грн.
без ПДВ за 1 кг (видаткова накладна №
040202 від 04.02.201З р.); податкова накладна на
суму 8587,62 грн. в т.ч. ПДВ - 1431,27 грн. до
складу якої входить сума 8481,60грн. в т.ч.
ПДВ - 1413,60 грн. за частину поставленої
продукції (лак МЛ-92 у кількості 400,0кг. за
ціною 17,67грн. без ПДВ за 1 кг); платіжне
доручення № 307 від 25.03.2013 р. (т. 1 а.с. 150-154);

5) Договори купівлі - продажу з ТОВ
«Сонар» () № 14 від 22.01.2010
р., № 47 від 01.02.2011 р. відповідно до умов
яких ТОВ «Сонар» (Продавець) в період з
15.09.2010р. по 25.05.2012р. поставило ТОВ
«Інтерлінк» (Покупець) продукцію на
загальну суму 2310,00грн. в т.ч. ПДВ - 385,00
грн., яка в подальшому була реалізована
за спірною експортною господарською
операцією, а саме: електрокартон 0,3мм. у
кількості 15,0кг. за ціною 25,00грн. без ПДВ
за 1 кг.; стрічка тафтяна 20мм. у
кількості 1 км. за ціною 250,00грн. без ПДВ
за 1 км.; сінтофлекс 515 0,23мм. у кількості
25,0кг. за ціною 52,00грн. без ПДВ за 1 кг
(видаткова накладна № РН-0006816 від
15.09.2010р., видаткова накладна №РН-0003957
від 25.05.2012р., видаткова накладна
№РН-0003367 від 10.05.2012р.); податкові
накладні № 6816 від 15.09.2010 р., № 3957 від
25.05.2012 р., № 3367 від 10.05.2012 р. на загальну
суму 9572,24 грн. в т.ч. ПДВ - 1595,40 грн. до
складу якої входить сума 2310,00грн. в т.ч.
ПДВ - 385,00 грн. за частину поставленої
продукції (електрокартон 0,3мм. у
кількості 15,0кг. за ціною 25,00грн. без ПДВ
за 1 кг.; стрічка тафтяна 20мм. у
кількості 1 км. за ціною 250,00грн. без ПДВ
за 1 км.; сінтофлекс 515 0,23мм. у кількості
25,0 кг. за ціною 52,00грн. без ПДВ за 1 кг);
платіжні доручення № 1480 від 16.09.2010 р., №
706 від 11.06.2012 р., № 593 від 21.05.2012 р. (т. 1 а.с.
155-172);

6) Договір поставки з Приватним
підприємством «ТПП «Укрснабсоюз» () № 1503-1 від15.03.2012 р., згідно з
умовами якого ПП «ТПП «Укрснабсоюз»
(Продавець) поставило ТОВ «Інтерлінк»
(Покупець) продукцію на суму 1512,00 грн. в
т.ч. ПДВ - 252,00 грн., яка в подальшому була
реалізована за спірною експортною
господарською операцією, а саме:
стрічка кіперна 32тН 25,0мм. у кількості
6км. за ціною 210,00грн. без ПДВ за 1 км.
(видаткова накладна №РН-0000033 від 04.02.2013
р.); податкова накладна № 1 від 04.02.2013 на
суму 4812,00 грн. в т.ч. ПДВ - 802,00 грн., до
складу якої входить сума 1512,00 грн. в т.ч.
ПДВ - 252,00 грн., за частину поставленої
продукції (стрічка кіперна 32тН 25,0мм. у
кількості 6км. за ціною 210,00грн. без ПДВ
за 1 км); платіжне доручення № 229 від
28.02.2013 р. (т. 1 а.с. 173-177);

7) Договір купівлі - продажу з ТОВ
«Укрпромобладнання» ()
№ 4 від 15.01.2011 р., відповідно до умов
якого ТОВ «Укрпромобладнання»
(Продавець) в період з 05.07.2011р. по 16.08.2011р.
поставило ТОВ «Інтерлінк» (Покупець)
продукцію на загальну суму 4728,00 грн. в
т.ч. ПДВ - 788,00 грн., яка в подальшому була
реалізована за спірною експортною
господарською операцією, а саме: трубка
ТРК 10,0 (1 вик.) у кількості 300,0м. за ціною
3,52грн. без ПДВ за 1 м. (видаткова
накладна №312 від 16.08.2011р.); трубка ТРК 10,0
(1 вик.) у кількості 200,0м. за ціною 3,52грн.
без ПДВ за 1м. (видаткова накладна № 234
від 05.07.2011р.); трубка ТРК 6,0 (1 вик.) у
кількості 1000,0м. за ціною 2,18грн. без ПДВ
за 1м. (видаткова накладна №277 від
25.07.2011р.); податкова накладні № 27 від
16.08.2011 р., № 11 від 05.07.2011 р., № 53 від 25.07.2011
р. на загальну суму 62698,80 грн. в т.ч. ПДВ -
10449,80 грн. до складу якої входить сума
4728,00 грн. в т.ч. ПДВ - 788,00грн. за частину
поставленої продукції (трубка ТРК 10,0 (1
вик.) у кількості 300,0м. за ціною 3,52грн.
без ПДВ за 1 м., трубка ТРК 10,0 (1 вик.) у
кількості 200,0м. за ціною 3,52грн. без ПДВ
за 1м., трубка ТРК 6,0 (1 вик.) у кількості
1000,0м. за ціною 2,18грн. без ПДВ за 1м.);
платіжні доручення № 291 від 31.08.2011 р., №
3305 від 18.07.2011 р., № 3360 від 29.07.2011 р., № 3380
від 02.08.2011 р., № 3434 від 09.08.2011 р., № 3463 від
16.08.2011 р. (т. 1 а.с. 178-193);

8) Договір купівлі - продажу з ПП
«Мегатехснаб» () № 90/И
від 02.07.2007 р., згідно з умовами якого ПП
«Мегатехснаб» (Продавець) 05.01.2009 р.
поставило ТОВ «Інтерлінк» (Покупець)
продукцію на суму 14400,00 грн. в т.ч. ПДВ -
2400,00 грн., яка в подальшому була
реалізована за спірною експортною
господарською операцією, а саме:
стрічка слюдинітова ЛСЕП-934 Тпл 0,13x20 у
кількості 200,0кг. за ціною 60,00грн. без ПДВ
за 1 кг (видаткова наклада № 5844 від
05.01,2009 р.); податкова накладна № 5844 від
05.01.2009 р. на суму 60000,00 грн. в т.ч. ПДВ -
10000,00 грн. до складу якої входить сума
14400,00 грн. в т.ч. ПДВ - 2400,00 грн. за частину
поставленої продукції (стрічка
слюдинітова ЛСЕП-934 Тпл 0,13x20 у кількості
200,0кг. за ціною 60,00грн. без ПДВ за 1 кг);
розрахунковий документ від 05.01.2009 р. (т. 1
а.с. 194-198);

9) Договір поставки з TOB «Хімлекс» () № 53 від 02.04.2012 р.,
відповідно до умов якого TOB «Хімлекс»
(Постачальник) поставило ТОВ
«Інтерлінк» (Покупець) продукцію на
суму 2220,00 грн. в т.ч. ПДВ - 370,00 грн., яка в
подальшому була реалізована за спірною
експортною господарською операцією, а
саме: лак бакелітовий ЛБС-1 у кількості 1
фляги (55,00кг.) (видаткова накладна № 96
від 31.01.2013 р.); податкова накладна № 80
від 28.01.2013 р. на суму 2220,00 грн. в т.ч. ПДВ -
370,00 грн.; платіжне доручення № 76 від
28.01.2013 р. (т. 1 а.с. 199-204);

10) Договір купівлі - продажу з ТОВ
«ПДО-Дніпро» () № 33 від
03.09.2012 р., відповідно до умов якого ТОВ
«ПДО-Дніпро» (Продавець) 21.01.2013р.
поставило ТОВ «Інтерлінк» (Покупець)
продукцію на загальну суму 29652,00грн. в
т.ч. ПДВ - 4942,00грн., яка в подальшому була
реалізована за спірною експортною
господарською операцією, а саме: трубка
кремнійорганічна ТКР-203 4мм. у кількості
1000м. за ціною 2,31грн. без ПДВ за 1м.;
трубка кремнійорганічна ТКР-203 20мм. у
кількості 500м. за ціною 14,00грн. без ПДВ
за 1м.; міканіт ТПФ 5мм. у кількості 30кг.
за ціною 355,00грн.без ПДВ за 1 кг.; стрічка
скпобандажна ЛСБЕ-180 у кількості 10кг. за
ціною 75,00грн. без ПДВ за 1 кг.; текстоліт
2мм. у кількості 50кг. за ціною 38,00грн. без
ПДВ за 1 кг.; скломікастрічка ЛФК-ТТ 0,17x20
у кількості 15кг. за ціною 140,00грн. без
ПДВ за 1кг (видаткова накладна № 282 від
21.01.2013р.); податкова накладна № 282 від
21.01.2013 р. на суму 54000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 9000,00
грн., до складу якої входить сума
29652,00грн. в т.ч. ПДВ - 4942,00грн. за частину
поставленої продукції (трубка
кремнійорганічна ТКР-203 4мм. у кількості
1000м. за ціною 2,31грн. без ПДВ за 1м.;
трубка кремнійорганічна ТКР-203 20мм. у
кількості 500м. за ціною 14,00грн. без ПДВ
за 1м.; міканіт ТПФ 5мм. у кількості 30кг.
за ціною 355,00грн.без ПДВ за 1 кг.; стрічка
скпобандажна ЛСБЕ-180 у кількості 10кг. за
ціною 75,00грн. без ПДВ за 1 кг.; текстоліт
2мм. у кількості 50кг. за ціною 38,00грн. без
ПДВ за 1 кг.; скломікастрічка ЛФК-ТТ 0,17x20
у кількості 15кг. за ціною 140,00грн. без
ПДВ за 1кг); платіжні доручення № 71 від
25.01.2013 р., № 97 від 31.01.2013 р. (т. 1 а.с. 205-210);

11) Договір поставки з ТОВ «Одісей-Юг»
(код: )№ 131 від 17.04.2012 р.,
відповідно до умов якого ТОВ
«Одісей-Юг» (Постачальник) 05.02.2013р.
поставило ТОВ «Інтерлінк» (Покупець)
продукцію на загальну суму 46980,00грн. в
т.ч. ПДВ - 7830,00грн., яка в подальшому була
реалізована за спірною експортною
господарською операцією, а саме: 23
ізоляційна гумова стрічка чорна 19мм. х
9,15м. у кількості 200 рулонів за ціною
56,10грн. без ПДВ за рулон на загальну
суму 11220,00грн. без ПДВ; 2228 гумо-мастична
ізоляційна стрічка 50мм. х Зм., чорна, у
кількості 200 рулонів за ціною 139,65грн.
без ПДВ за рулон на загальну суму
27930,00грн. без ПДВ (видаткова накладна №
РН-0000035 від 05.02.2013р.); податкова накладна
№ 3 від 05.02.2013 р. на суму 46980,00 грн. в т.ч.
ПДВ - 7830,00 грн.; платіжні доручення № 234
від 28.02.2013 р., № 219 від 26.02.2013 р., № 209 від
25.02.2013 р., № 176 від 20.02.2013 р.(т. 1 а.с. 211-219);

12) Договір поставки з TOB «НВП
«Укренергопостач» () №
7/п від 03.01.2012 р. згідно з умовами якого TOB
«НВП «Укренергопостач» (Постачальник)
31.01.2013р. поставило ТОВ «Інтерлінк»
продукцію на суму 11616,00 грн. в т.ч. ПДВ -
1936,00 грн., яка в подальшому була
реалізована за спірною експортною
господарською операцією, а саме:
стрічка ел/ізол., в/с, марки Стандартна,
шир. 20мм. у кількості 400,0кг. за ціною
24,20грн. без ПДВ за 1 кг (видаткова
накладна № РН-0000011 від 31.01.201З р.);
податкова накладна № 10 від 31.01.2012 р. на
суму 13500,70 грн. в т.ч. ПДВ - 2250,12 грн., до
складу якої входить сума 11616,00 грн. в т.ч.
ПДВ - 1936,00 грн. за частину поставленої
продукції (стрічка ел/ізол., в/с, марки
Стандартна, шир. 20мм. у кількості 400,0кг.
за ціною 24,20грн. без ПДВ за 1 кг стрічка
ел/ізол., в/с, марки Стандартна, шир. 20мм.
у кількості 400,0кг. за ціною 24,20грн. без
ПДВ за 1 кг); платіжне доручення № 333 від
01.04.2013 р. (т. 1 а.с.220-225);

13) Договір купівлі - продажу з ПП
«Топран» () № 60 від 26.10.2009
р., згідно з умовами якого ПП «Топран»
(Продавець) 28.04.2010р. поставило ТОВ
«Інтерлінк» продукцію на суму 3864,00грн.
в т.ч. ПДВ - 644,00грн., яка в подальшому
була реалізована за спірною експортною
господарською операцією, а саме:
електрокартон 0,4мм. у кількості 115кг. за
ціною 28,00грн. без ПДВ за 1 кг (видаткова
накладна № 1668 від 28.04.2010 р.); податкова
накладна №1668 від 28.04.2010 р. на суму 42000,00
грн. в т.ч. ПДВ - 7000,00 грн., до складу якої
входить сума 3864,00грн. в т.ч. ПДВ - 644,00грн.
за частину поставленої продукції
(електрокартон 0,4мм. у кількості 115кг. за
ціною 28,00грн. без ПДВ за 1 кг); платіжне
доручення № 619 від 29.04.2010 р. (т. 1 а.с. 226-230);

14) Зовнішньоекономічний контракт
купівлі - продажу з Приватним заводом
електроапаратури «ERGOM» (Польща) № 1 від
08.10.2012 р., згідно з умовами якого
Приватний завод електроапаратури «ERGOM»
(Продавець) поставив ТОВ «Інтерлінк»
продукцію на суму 724,80грн. В т.ч. ПДВ -
120,80грн., яка в подальшому була
реалізована за спірною експортною
господарською операцією, а саме:
стрічка ізолювальна ТО 19/20мм., чорна у
кількості 200 шт. за ціною 3,02грн. без ПДВ
за 1 кг (вантажно-митна декларація
№110100000/2012/245994 від 25.12.2012 р.); платіжне
доручення на перерахування коштів у
розмірі 7000,00 Евро (т. 1 а.с. 232-246);

15) Зовнішньоекономічний контракт з
підприємством «GEORGIAN MAGNESE» LLC (Грузія) №
0212/ INTERLINK-GM DSL від 30.03.2012 р. згідно з
умовами якого та відповідно до
специфікації № 3 від 05.12.2012 р. ТОВ
«Інтерлінк» (Продавець) 07.02.2013 р.
поставило підприємству «GEORGIAN MAGNESE» LLC
(Грузія) (Покупець) продукцію
(електроізоляційні матеріали) на
загальну суму 49532,74 доларів США (що є
еквівалентом 395915,19 грн. за курсом,
встановленим Національним Банком
України на дату поставки: 7,993грн. за 1
долар США); CMR № FEF679/AC448 від 07.02.201З р.;
вантажно - митна декларація №
110100000/2013/203249 від 07.02.2013р. (сума за
рахунком - 49532,74 долара США, курс валюти -
7,993); платіжні доручення № 1934 від 26.03.2013
р. на суму 16143,42 долара США та № 2424 від
29.03.2013 р. на суму 33389,32 долара США
відповідно (т. 1 а.с. 111-125);

16) Договір про перевезення вантажів у
міжнародному сполученні б/н від 05.02.2013
р. з фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_6 (інн НОМЕР_2), згідно з умовами
якого ТОВ «Інтерлінк» (Замовник)
поручає, а ФОП ОСОБА_6 (Експедитор)
приймає до виконання зобов'язання по
перевезенню вантажів автомобільним
транспортом в міжнародному сполученні
(п.1.1). Підтвердженням факту надання
послуг являється акт приймання -
передачі, підписаний сторонами на
підставі товарно - транспортої
накладної з відмітко
вантажовідправника, перевізника,
отримувача вантажу та митних органів
(п.2.2). Вартість перевезень визначається
виходячі із конкретної заявки на
перевезення (п. 5.1.); заявка № 1 на
перевезення від 05.01.2013 р.; акт виконаних
робіт № 4 від 15.02.2013 р.; платіжні
доручення № 127 від 08.02.2013 р. та № 169 від
19.02.2013 р. на загальну суму 12100,00 грн. (т. 1
а.с. 126-132).

Розв'язуючи спір, суд відмічає, що
відповідно до пп.14.1.179 п.14.1 ст.14 ПКУ
податкове зобов'язання для цілей
розділу V цього Кодексу - загальна сума
податку на додану вартість, одержана
(нарахована) платником податку в
звітному (податковому) періоді;
податковий кредит - сума, на яку платник
податку на додану вартість має право
зменшити податкове зобов'язання
звітного (податкового) періоду,
визначена згідно з розділом V цього
Кодексу (пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПКУ).

За приписами пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПКУ
господарською діяльністю визнається
діяльність особи, що пов'язана з
виробництвом (виготовленням) та/або
реалізацією товарів, виконанням робіт,
наданням послуг, спрямована на
отримання доходу і проводиться такою
особою самостійно та/або через свої
відокремлені підрозділи, а також через
будь-яку іншу особу, що діє на користь
першої особи, зокрема за договорами
комісії, доручення та агентськими
договорами.

Відповідно до п.198.1 ст.198 ПКУ право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з: а) придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг; б) придбання
(будівництво, спорудження, створення)
необоротних активів, у тому числі при
їх ввезенні на митну територію України
(у тому числі у зв'язку з придбанням
та/або ввезенням таких активів як
внесок до статутного фонду та/або при
передачі таких активів на баланс
платника податку, уповноваженого вести
облік результатів спільної
діяльності); в) отримання послуг,
наданих нерезидентом на митній
території України, та в разі отримання
послуг, місцем постачання яких є митна
територія України; г) ввезення
необоротних активів на митну територію
України за договорами оперативного або
фінансового лізингу. Датою виникнення
права платника податку на віднесення
сум податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною (п.198.2 ст.198 ПКУ).

Згідно з п.198.3. ст.198 ПКУ податковий
кредит звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до ст.39 цього Кодексу, та
складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою п.193.1
статті 193 цього Кодексу, протягом
такого звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку. Право на нарахування
податкового кредиту виникає незалежно
від того, чи такі товари/послуги та
основні фонди почали
використовуватися в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку протягом
звітного податкового періоду, а також
від того, чи здійснював платник податку
оподатковувані операції протягом
такого звітного податкового періоду.
Приписами п.198.6. ст.198 ПКУ визначено, що
не відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог ст.201 цього Кодексу) чи
не підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
п.201.11 статті 201 цього Кодексу.

За правилами, визначеними пп.195.1.1 п.195
ст.195 ПКУ, операції з вивезення товарів
за межі митної території України
оподатковуються за нульовою ставкою.
Товари вважаються вивезеними за межі
митної території України, якщо таке
вивезення підтверджене в порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України, митною декларацією,
оформленою відповідно до вимог Митного
кодексу України.

Відповідно до п.188.1. ст.188 ПКУ (в
редакцій, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) база
оподаткування операцій з постачання
товарів/послуг визначається виходячи з
їх договірної (контрактної) вартості,
але не нижче звичайних цін, визначених
відповідно дост.39 цього Кодексу, з
урахуванням загальнодержавних
податків та зборів (крім податку на
додану вартість та акцизного податку
на спирт етиловий, що використовується
виробниками - суб'єктами
господарювання для виробництва
лікарських засобів, у тому числі
компонентів крові і вироблених з них
препаратів (крім лікарських засобів у
вигляді бальзамів та еліксирів), а
також збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування на вартість
послуг стільникового рухомого зв'язку).

Аналіз наведених законодавчих
положень не дає підстави для висновку,
що законодавець зобов'язує платника
податку, який здійснює операції з
вивезення товарів за межі митної
території України, враховувати при
визначені вартості таких товарів
податок на додану вартість, сплачений
ним при придбанні такого товару, а
інакше він позбавляється права на
віднесення відповідних сум податку до
податкового кредиту. Більш того,
положеннями п.188.1 ст.188 ПКУ чітко
зауважено, що база оподаткування
операцій з постачання товарів/послуг (а
операції з вивезення товарів за межі
митної території України є такими, що
оподатковуються за нульовою ставкою)
визначається виходячи з їх договірної
(контрактної) вартості, але не нижче
звичайних цін, визначених відповідно
до ст.39 цього Кодексу, з урахуванням
загальнодержавних податків та зборів,
крім податку на додану вартість.

Як вбачається з матеріалів справи, сума
придбаних електроізоляційних
матеріалів ТОВ «Інтерлінк» за період
за період: грудень 2012 р., січень 2009 р.,
квітень 2010 р., вересень 2010 р., липень 2011
р., серпень 2011 р., травень 2012 р., січень 2013
р., лютий 2013 р. у ТОВ «Електропласт», ТОВ
ПКФ «Електропласт», ТОВ
«Харьківелектромонтаж», ПП «Лакреал»,
ТОВ «Сонар», ТПП «Укрснабсоюз», ТОВ
«Укрпромобладнання», ПП «Мегатехснаб»,
ТОВ «Хімлекс», ТОВ «ПДО - Дніпро», ТОВ
«Одісей - Юг», ТОВ «НВП
«Укренергопостач», ПП «Топран», ZAKLAD
APARATURY ELEKTRYCZNEJ ERGOM Spz склала 376557,46 грн. в
т.ч. ПДВ - 62759,58 грн., а сума реалізації
позивачем на експорт склала 395915,19 грн.
за нульовою ставкою ПДВ. Тобто,
реалізація товару на експорт не була
збитковою для позивача, а мала прибуток
(395915,19 грн. - 376557,46 грн. - 12100,00 грн.(витрати
на транспортування = 7256,73 грн.)) у сумі
7256,73 грн.

Суд також зазначає, що в Акті перевірки
від 19.06.2013 р. № 2396/22-5/30627766 відповідачем
були допущені арифметичні помилки, які
призвели до неправильних висновків
щодо збитковості експортних операцій
позивача, а саме, замість суми
придбання товарів - 376557,46 грн., вказана
сума - 400595,06 грн. (а.54 Акту перевірки).
Допитана у якості свідка в судовому
засіданні інспектор Бобровська В.Ю.
підтвердила той факт, що нею при
здійсненні підрахунків за експортними
операціями дійсно були допущені
арифметичні помилки і вартість
придбаних у постачальників товарів
складає 376557,46 грн.

З огляду на викладене, враховуючи, що
спірна сума податкового кредиту
сформована позивачем у зв'язку із
придбанням товарів, виходячи з
договірної вартості товарів, з метою їх
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку та підтверджена податковими
накладними, оформленими з дотриманням
вимог ст.201 ПКУ, зауваження до яких у
відповідача також відсутні, правові
підстави для твердження про завищення
позивачем в грудні 2012 р., січні 2009 р.,
квітні 2010 р., вересні 2010 р., липні 2011 р.,
серпні 2011 р., травні 2012 р., січні 2013 р.,
лютому 2013 р. суми податкового кредиту у
розмірі 66765,84 грн., відсутні.

З приводу посилань відповідача на
придбання товарів за економічно
недоцільними угодами, адже реалізація
таких товарів на експорт є збитковою,
якщо порівнювати фактурну вартість
реалізованого товару по ВМД із
сукупною сумою ціни (з ПДВ), сплаченою
за вищезазначену продукцію на
території України, суд зважує на таке.

Відповідно до підпункту 14.1.231 п.14.1 ст.14
ПКУ, на який посилається відповідач в
обґрунтування своїх доводів, розумна
економічна причина (ділова мета) -
причина, яка може бути наявна лише за
умови, що платник податків має намір
одержати економічний ефект у
результаті господарської діяльності.
Зі змісту наведених положень
вбачається, що платник податків має
мати намір одержати економічний ефект
не в результаті окремої господарської
операції, а в результаті господарської
діяльності в цілому.

Згідно з п.2 ст. 3 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», який визначає
правові засади регулювання,
організації, ведення бухгалтерського
обліку та складання фінансової
звітності в Україні, передбачено, що
бухгалтерський облік є обов'язковим
видом обліку, який ведеться
підприємством. Фінансова, податкова,
статистична та інші види звітності, що
використовують грошовий вимірник,
ґрунтуються на даних бухгалтерського
обліку. Відповідно до ст. 1 означеного
Закону господарська операція - дія або
подія, яка викликає зміни в структурі
активів та зобов'язань, власному
капіталі підприємства.

Аналіз вищенаведених норм свідчить, що
господарська діяльність, в першу чергу,
повинна мати направленість на
отримання доходу. При цьому окрема
господарська операція може не
призвести до отримання доходу, однак це
не свідчить про те, що діяльність
платника податку не була направлена на
отримання доходу і не є господарською в
розумінні пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПКУ, з
урахуванням того, що ця господарська
операція, яка безпосередньо не
направлена на отримання доходу, може
бути передумовою для отримання доходу
в майбутньому, або на запобігання
понесення необґрунтованих збитків у
подальшому.

Приписами ст.62 Господарського кодексу
України передбачено, що господарюючий
суб'єкт, який за своїми ознаками є
підприємством, самостійно здійснює
будь-які види господарської
діяльності, якщо вони не заборонені
законодавством України і відповідають
цілям, передбаченим статутом
підприємства. Згідно з визначенням,
наведеним у Господарському кодексі
України, ціна (тариф) є формою грошового
визначення вартості продукції (робіт,
послуг), яку реалізують суб'єкти
господарювання. Ціна є істотною умовою
господарського договору. Ціна
зазначається в договорі у гривнях. Ціни
у зовнішньоекономічних договорах
(контрактах) можуть визначатися в
іноземній валюті за згодою сторін.
Суб'єкти господарювання можуть
використовувати у господарській
діяльності вільні ціни, державні
фіксовані ціни та регульовані ціни -
граничні рівні цін або граничні
відхилення від державних фіксованих
цін. Відповідно до ст. 190 Господарського
кодексу України вільні ціни
визначаються суб'єктами
господарювання на всі види продукції
(робіт, послуг) самостійно за згодою
сторін, а у внутрішньогосподарських
відносинах - також за рішенням суб'єкта
господарювання. Виняток становлять
види продукції (робіт, послуг), щодо
яких встановлено державні ціни.

Окремо слід зазначити, що відповідно до
ч.2 ст.19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України. Приписами ПКУ не передбачений
такий спосіб визначення контролюючим
органом наявності збитковості чи
прибутковості господарської
діяльності платника податку як
порівняння фактурної вартості
реалізованого товару по ВМД із
сукупною суму ціни (з ПДВ) сплаченої за
продукцію на території України.

На підставі викладеного суд зазначає,
що висновки акту перевірки щодо
заниження позивачем в грудні 2012 р.,
січні 2009 р., квітні 2010 р., вересні 2010 р.,
липні 2011 р., серпні 2011 р., травні 2012 р.,
січні 2013 р., лютому 2013 р. податку на
додану вартість на суму - 66765,84 грн., не
підтверджуються належними та
допустимими доказами, спростовуються
фактичними обставинами справи та
нормами права. Позиція податкового
органу спростована позивачем в ході
розгляду справи та не ґрунтується на
правильному застосуванні відповідачем
норм матеріального права, що регулюють
спірні правовідносини.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем в ході розгляду справи не
доведено правомірність винесення
оскаржуваного рішення, відтак, позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерлінк»
підлягають задоволенню, а податкове
повідомлення-рішення Лівобережної
державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області від 05.07.2013 р.
№ - скасуванню.

Судові витрати підлягають розподілу
відповідно до ч. 1 ст.94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інтерлінк» до Лівобережної об'єднаної
Державної податкової інспекції
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення -
задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Лівобережної об'єднаної Державної
податкової інспекції
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області форми «Р»
від 05.07.13р. № , яким збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість в розмірі 79197,30 грн. в
тому числі за основним платежем в
розмірі 63357,8 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями в розмірі 15839,5
грн.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерлінк» (, адреса: 49130,
м.Дніпропетровськ, вул.Березинська,
буд. 7) витрати по оплаті судового
збору в розмірі 1720,50 грн. (одна тисяча
сімсот двадцять грн. 50 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя І.В.
Тулянцева