Справа № 2а-508/12 (2609/9166/12)
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-508/12
(2609/9166/12) Головуючий у 1-й
інстанції: Кізюн Л.І.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Файдюка
В.В.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду міста
Києва від 28 березня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі міста Києва про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач)
звернулася до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі міста Києва про
визнання бездіяльності відповідача
щодо невиконання рішення суду по
справі № 2-а-3923/11 незаконною;
зобов'язання відповідача виконати
рішення суду та стягнути розмір
недоплаченої суми пенсії, посилаючись
на те, що постанова суду від 02.09.2011 року
на сьогоднішній день відповідачем не
виконана, і тому позивач вважає такі
дії незаконними.

Солом'янський районний суд міста
Києва своєю ухвалою від 28 березня 2012
року позовну заяву повернув особі, яка
її подавала, на підставі ч. 9 ст. 267 КАС
України.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, позивач подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Солом'янського районного суду міста
Києва від 28 березня 2012 року та
постановити нову про направлення
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду. На думку
апелянта, зазначену ухвалу суду
прийнято з порушенням норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а ухвала суду не
підлягає скасуванню, з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України
особа-позивач, на користь якої ухвалено
постанову суду, має право подати до
суду першої інстанції заяву про
визнання протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, що вчинені суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або на
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

У такій заяві зазначається:
найменування адміністративного суду,
до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо вони
відомі; ім'я (найменування) відповідача,
посада і місце служби посадової чи
службової особи, поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо вони відомі;
ім'я (найменування) третіх осіб, які
брали участь у розгляді справи, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо вони
відомі; номер адміністративної справи;
відомості про набрання постановою
законної сили та про наявність
відкритого касаційного провадження;
інформація про день отримання
виконавчого листа та пред'явлення його
до виконання; інформація про хід
виконання виконавчого провадження;
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати за подання відповідної
заяви; перелік документів та інших
матеріалів, що додається.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної
ухвали, при зверненні до суду позивачем
не враховано положення ст. 267 КАС
України, а саме: у заяві не зазначено
відомостей про набрання постановою
законної сили та про наявність
відкритого касаційного провадження;
інформації про день отримання
виконавчого листа та пред'явлення його
до виконання; інформації про хід
виконавчого провадження; а також до
заяви не додано доказів її надсилання
рекомендованим поштовим відправленням
з повідомленням про вручення
відповідачу не раніше семи робочих
днів до дня подання заяви до суду.

Відповідно до абз. 8 ч. 9 ст. 267 КАС
України у разі невідповідності заяви
вказаним вище вимогам вона ухвалою
суду, прийнятою в порядку письмового
провадження, повертається заявнику.

Таким чином, колегія суддів
апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції про
повернення заяви позивачу, а тому
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а ухвала суду першої
інстанції підлягає залишенню без змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Солом'янського районного
суду міста Києва від 28 березня 2012 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений
06.08.2014 року.

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.