overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/188678/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

"26" лютого 2013 р.справа № 435/6547/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 липня 2012 р.

у справі № 435/6547/12

за позовом ОСОБА_1

до інспектора ДПС взводу роти СП полку ДПС ДАІ м. Києва прапорщика міліції Головня Миколи Яновича

про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 17 липня 2012 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки позивач сплатив судовий збір на інший розрахунковий рахунок ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2012 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху та надано строк до 23.01.2013 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Станом на 26.02.2013 року позивач недоліки апеляційної скарги не усунув, поштове повідомлення про вручення позивачу копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху до апеляційного суду не повернулося.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС
України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений.

За таких обставин, необхідно надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 08 серпня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 102, 187, 189 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 липня 2012 р. у справі № 435/6547/12 до 08 серпня 2013 року, а саме:

- надати докази сплати судового збору в повному обсязі (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012; призначення платежу: "Судовий збір, код 34513210, Пункт* , код платежу 22030001". Пункт* береться з таблиці ставок судового збору).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя
О.М. Панченко

08 серпня 2013 р.
Справа № 872/9799/13
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2013-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2013 р. Справа № 211/2910/13-а(2а/211/128/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко
В.Є. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2013 року у справі № 211/2910/13-а(2а/211/128/13) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Криворізької міської ради про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі № 211/2910/13-а(2а/211/128/13) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Криворізької міської ради про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зокрема просив звільнити його від сплати судового збору.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 8 Закону України
"Про судовий збір" суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи те, що позивачем не наведено доводів і не подано доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі та те, що Конституцією України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Направити копію ухвали ОСОБА_1.

Суддя:
В.Є. Чередниченко
Справа № 872/8427/13
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"16" травня 2013 р. справа № 2а/0470/13799/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши апеляційну скаргу
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства
"Таір-Д" до Дніпродзержинської об'єднаної державна податкова інспекція Дніпропетровської області
Державної податкової служби України про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2013.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 17 квітня 2014 року на 11:30.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Ясенової
Т.І., суддів - Головко О.В. Суховарова
А.В.

Слухання справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, к. 504.

Направити сторонам копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя
Т.І. Ясенова
Справа № 872/2452/13
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

872/2452/13

УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, апеляційною скаргою Кам’янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№101) на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2012 року у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Вільнянському районі Запорізької області до Кам’янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№101) про стягнення недоїмки та пені, –

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 04 січня 2013 року Кам’янська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№101) подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2013 року апеляційну скаргу Кам’янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№101) на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2012 року залишено без руху, в зв’язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до заяви не доданий документ про сплату судового збору в повному обсязі.

Для усунення недоліків встановлений 30 денний строк з моменту отримання ухвали. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення Кам’янська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№101) отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 01 серпня 2013 року (а.с. 79).

Станом на 09 вересня 2013 року Кам’янською виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№101) недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги Кам’янською виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№101) не усунені, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,–

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кам’янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№101) на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2012 року – повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 872/11865/13
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

"30" липня 2013 р.

справа № 209вр-12-2а/0470/3663/08

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Приватного підприємства видавництво "Навчальна книга"

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2012 р.

у справі № 209вр-12-2а/0470/3663/08

за позовом прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська

до Приватного підприємства видавництво "Навчальна книга"

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2012 року відмовлено Приватному підприємству видавництво "Навчальна книга" у задоволенні зави про встановлення способу і порядку виконання, зупинення виконання постанови по справі №209вр-12-2а/0470/3663/08.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ПП видавництво "Навчальна книга" подало апеляційну скаргу.

Згідно з ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати .

Як свідчать матеріали справи, при зверненні з апеляційною скаргою до суду заявник не сплатив судовий збір.

За таких обставин, апеляційну скаргу Приватного підприємства видавництво "Навчальна книга" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2012 року слід залишити без руху та надати строк до 10 вересня 2013 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства видавництво "Навчальна книга" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2012 р. у справі № 209вр-12-2а/0470/3663/08 - залишити без руху.

Надати Приватному підприємству видавництво "Навчальна книга" строк до 10 вересня 2013 року для усунення недоліків апеляційної скарги:

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М.Панченко

10 вересня 2013 р.
Справа № 872/9020/13
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

"31" травня 2013 р.справа № 211/2578/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 травня 2013 р.

у справі № 211/2578/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 травня 2013 року позов ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в апеляційній скарзі заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору. В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається відсутність коштів.

Оскільки в обґрунтування заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач доказі в не надав, то у задоволенні клопотання слід відмовити, а апеляційну скаргу на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 травня 2013 року залишити без руху та надати позивачу строк до 08 серпня 2013 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 травня 2013 р. у справі № 211/2578/13-а - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 08 серпня 2013 року для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надати докази сплати судового збору в повному обсязі (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012; призначення платежу: "Судовий збір, код 34513210, Пункт* , код платежу 22030001". Пункт* береться з таблиці ставок судового збору).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя
О.М. Панченко
Справа № 872/11453/13
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"23" липня 2013 р.

справа № 808/5001/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2013 у справі за адміністративним позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларан-07" про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2013.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 19 червня 2014 року на 11:00.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Ясенової Т.І., суддів - Головко О.В. Суховарова А.В.

Слухання справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, к. 504.

Направити сторонам копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 872/10281/13
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

"19" червня 2013 р.справа № 404/3606/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 квітня 2013 р.

у справі № 404/3606/13-а

за позовом ОСОБА_1

до інспектора ДПС взводу 105 роти
ДПС ДАІ з ОСП в Київській області
Дзюбенко Олега Миколайовича

про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 квітня 2013 року позов ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати .

Як свідчать матеріали справи, при зверненні з апеляційною скаргою до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 47,05 грн., тобто не в повному обсязі.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 квітня 2013 року слід залишити без руху та надати позивачу строк до 08 серпня 2013 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 11 квітня 2013 р. у справі
№ 404/3606/13-а - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 08 серпня 2013 року для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надати докази сплати судового збору в повному обсязі (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012; призначення платежу: "Судовий збір, код 34513210, Пункт* , код платежу 22030001". Пункт* береться з таблиці ставок судового збору).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя
О.М.Панченко

08 серпня 2013 р.
Справа № 2н-15/13
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2013 р. Справа № 0417/2а-549/2011

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року у справі № 0417/2а-549/2011 за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.Дніпропетровська, Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про перерахунок та стягнення недоплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, постанову Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2011 року - без змін.

15 травня 2013 року позивач звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року.

Відповідно до вимог частини 1 статті 249
КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Таким чином, із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду слід звертатися до суду першої інстанції.

З огляду на викладені обставини, враховуючи вимоги пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України, заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, підлягає поверненню заявнику, як не підсудну цьому суду, роз'яснивши право заявника звернутись з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду першої інстанції.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, 249 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року у справі № 0417/2а-549/2011 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська, Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про перерахунок та стягнення недоплаченої пенсії повернути позивачу.

Роз'яснити право заявника звернутись з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.І. Ясенова