Справа № 826/7972/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7972/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 липня 2014 року 09:47 № 826/7972/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі Новик В.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптторгпром альянс»

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві

про

визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптторгпром альянс» (надалі – позивач або ТОВ «Оптторгпром альянс») з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві (надалі – відповідач або ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві), в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міністерства доходів і зборів України у місті Києві щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптторгпром альянс», за результатами якої складено акт від 29.05.2014 року №1350/26-59-22-04/39124214 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Оптторгпром альянс»;

- зобов’язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі ГУ Міністерства доходів і зборів України у місті Києві вилучити з інформаційних баз даних органів державної податкової служби України акт від 29.05.2014 року №1350/26-59-22-04/39124214 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Оптторгпром альянс»;

- зобов’язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі ГУ Міністерства доходів і зборів України у місті Києві утриматися від вчинення певних дій, а саме використання та поширення іншим органам Міністерства доходів і зборів України акт від 29.05.2014 року №1350/26-59-22-04/39124214 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Оптторгпром альянс»;

- зобов’язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі ГУ Міністерства доходів і зборів України у місті Києві відновити в електронній базі даних «Податковий блок» суми податкового кредитних та суми податкових зобов’язань, які Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптторгпром альянс» включило до податкових декларацій з податку на додану вартість.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2014 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві не мало законодавчо обґрунтованих підстав для проведення зустрічної звірки ТОВ «Оптторгпром альянс». Крім того, представник позивача наголошував, що метою зустрічною звірки є зіставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб’єкта господарювання, а також документального підтвердження господарських відносин з іншим платником податків та зборів, при цьому, зі змісту акту від 29.05.2014 року №1350/26-59-22-04/39124214 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Оптторгпром альянс» вбачається, що в останньому викладені висновки щодо обставин господарської діяльності позивача.

У судове засідання 22.07.2014 року з’явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити їх з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання 22.07.2014 року не з’явився, явку свого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що у відповідності до положень ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою про отримання повістки про виклик. Про причини неявки у судове засідання відповідач суду не повідомляв, клопотань чи заяв про розгляд справи без участі його представника або про відкладення судового засідання не заявляв.

Разом з тим, в судовому засіданні 24.06.2014 року представником відповідача надано письмові заперечення проти позову, в яких представником відповідача зазначено, що дії ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Оптторгпром альянс» та оформлення за її результатами відповідного акту є правомірними та законодавчо обґрунтованими, а 08.07.2014 року від відповідача через канцелярію суду надійшли додаткові пояснення.

Суд у судовому засіданні 22.07.2014 року на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, враховуючи неприбуття належним чином повідомленого відповідача та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, ухвалив про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про наступне.

Зі змісту вказаного вище акту вбачається, що ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Оптторгпром альянс» з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами, якими сформовано податкові зобов’язання та податковий кредит за період з 01.04.2014 року по 30.04.2014 року.

За результатами зустрічної звірки контролюючий орган зробив наступні висновки:

завищення ТОВ «Оптторгпром альянс» в порушення п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України податкового кредиту за період з 01.04.2014 року по 30.04.2014 року на суму 2 145 287,42 грн.;

порушення ТОВ «Оптторгпром альянс» вимог п. 16.11.1 п. 16.1 ст. 16, п. 45.2 ст. 45 Податкового кодексу України, ст. 93 Цивільного кодексу України, ст. 1, ст. 9 ст. 19 Закону України від 15.03.2003 року №755-VI «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (зі змінами та доповненнями);

порушення ТОВ «Оптторгпром альянс» п. 187.1 ст. 187, п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями, у зв’язку з чим задекларовані податкові зобов’язання за період з 01.04.2014 року по 30.04.2014 року підлягають зменшенню на суму 2 187 284,28 грн. (тобто зменшення до 0) та податковий кредит за період з 01.01.2014 року по 30.04.2014 року підлягає зменшенню на суму 2 145 287,42 грн. (тобто зменшення до 0).

Вважаючи дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Оптторгпром альянс», за результатами якої складено акт зустрічної звірки, протиправними та такими, що порушують його права та охоронювані законом інтереси, позивач звернувся з позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Нормативно-правовим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, є Податковий кодекс України (надалі – ПК України), який набрав чинності 01.01.2011 року.

Так, у відповідності до п. 73.5 ст. 73 ПК України, з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

На виконання положень п. 73.5 ст. 73 ПК України Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232 затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (надалі – Порядок №1232), який визначає механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Згідно п. 2 Порядку №1232, зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту (п. 3 Порядку №1232).

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку (п. 4 Порядку №1232).

З огляду на викладені вище правові норми вбачається, що проведенню зустрічної звірки передує факт звернення одного контролюючого органу, на обліку в якому перебуває платник податків, до іншого, на обліку в якому перебуває суб’єкт господарювання, щодо якого і повинна здійснюватися така зустрічна звірка, за виключенням випадків, коли обидва такі платники податку перебувають на обліку в одному контролюючому органі.

При цьому, з матеріалів справи не вбачається, а відповідачем не доведено факту направлення останньому запиту від відповідного контролюючого органу про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Водночас, з метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 року №236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (надалі – Методичні рекомендації №236).

Розділом 4 Методичних рекомендацій №236 врегульовано порядок проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання та оформлення їх результатів.

Згідно п. 4.3 Методичних рекомендацій №236, при отриманні запиту про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання структурний підрозділ органу ДПС, визначений керівником (заступником керівника) органу ДПС, відповідальним за її проведення (далі – відповідальний підрозділ), у той самий день проводить аналіз інформації та документального її підтвердження, які містяться в інформаційних базах органу ДПС та справі суб'єкта господарювання.

У разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі – Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі – Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки (п. 4.4 Методичних рекомендацій №236).

При отриманні від суб'єкта господарювання (у встановлений статтею 73 Кодексу термін) інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження (п. 4.5 Методичних рекомендацій №236).

У відповідності до п. 4.6 Методичних рекомендацій №236, за результатами проведення зустрічної звірки складається Довідка про результати проведення зустрічної звірки (далі – Довідка) (додаток 5) у двох примірниках та реєструється в Журналі реєстрації довідок/актів не пізніше останнього робочого дня терміну, відведеного для проведення зустрічної звірки відповідно до пункту 3.2 або 4.5 Методичних рекомендацій.

З аналізу викладених положень Методичних рекомендацій №236 вбачається, що за результатами зустрічної звірки за загальним правилом складається довідка про результати проведення зустрічної звірки, а у випадку, зокрема, встановлення відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), – акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

При цьому, додатком 3 до Методичних рекомендацій №236 затверджено зразок форми акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, який визначає структуру викладеної у ньому інформації щодо відповідного суб’єкта господарювання, при співставленні якого з актом зустрічної звірки позивача від 29.05.2014 року №1350/26-59-22-04/39124214 суд дійшов висновку, що останній за своїм змістом не відповідає законодавчо затвердженому зразку, оскільки даний акт не передбачає аналізу господарської діяльності позивача загалом, а лише містить інформацію за результатами співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання з метою документального підтвердження господарських відносин з певним платником податків та зборів.

Слід також зазначити, що, виходячи зі змісту викладеної в акті зустрічної звірки позивача від 29.05.2014 року №1350/26-59-22-04/39124214 інформації, останній є подібним до акту документальної перевірки платника податку, предметом якої, у відповідності до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України, є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

З урахуванням приписів ПК України, порядок проведення документальних перевірок є відмінним від зустрічних звірок.

Крім того, актом зустрічної звірки ТОВ «Оптторгпром альянс» встановлена неможливість проведення останньої на підставі наявності в АІС «Податковий блок» станом на 21.05.2014 року стану платника податків (позивача) « 9» – направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням.

Розділом ХІІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588 (надалі – Порядок №1588), врегульовано питання встановлення місцезнаходження (місця проживання) платників податків.

Приписами п. 12.4 Порядку №1588 передбачено, що щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N 18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону.

Копія повідомлення підшивається до реєстраційної частини облікової справи платника податків. Про надсилання такого повідомлення вноситься запис до журналу обліку повідомлень про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою №19-ОПП (додаток 25) (п. 12.5 Порядку №1588).

Водночас, з матеріалів справи не вбачається, а відповідачем на підтвердження виконання всіх дій, передбачених процедурою встановлення місцезнаходження (місця проживання) платників податків, у відповідності до вищенаведених правових норм, не надано суду ані запиту до підрозділу податкової міліції для встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків, ані доказів вжиття відповідним підрозділом податкової міліції заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи – ТОВ «Оптторгпром альянс», – ані доказів направлення вказаного повідомлення до державного реєстратора.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 року №755-IV, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Як вбачається зі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 29.05.2014 року, тобто на момент складання акту зустрічної звірки позивача, в реєстрі міститься запис про підтвердження відомостей про юридичну особу (ТОВ «Оптторгпром альянс»).

Таким чином, відповідачем безпідставно складено акт від 29.05.2014 року №1350/26-59-22-04/39124214 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Оптторгпром альянс», оскільки з наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що позивач знаходився за адресою реєстрації. При цьому, іншого відповідачем під час розгляду справи судом належними та допустимими доказами не доведено.

У силу п. 71.1 ст. 71 ПК України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів – комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно положень ст.ст. 72, 74 ПК України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, зокрема, від платників податків, податкових агентів, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Національного банку України, банків, інших фінансових установ – інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків; органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів, підрозділів податкової служби та митних органів – за результатами податкового контролю, податкова інформація, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

З метою поліпшення адміністрування податків, повноти декларування податкових зобов'язань в умовах впровадження спеціального програмного забезпечення для удосконалення діючих процедур проведення камеральних перевірок, що покращить якість матеріалів перевірок та сприятиме зменшенню термінів їх проведення, наказом Міністерства доходів і зборів України №165 від 14.06.2013 року затверджені Методичні рекомендації щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку – фізичної особи-підприємця (надалі – Методичні рекомендації №165).

Відповідно до п. 1.3 Методичних рекомендацій №165, під час реалізації Методичних рекомендацій використовуються такі програмні продукти: підсистеми інформаційної системи «Податковий блок» – «Реєстрація ПП», «Обробка податкової звітності та платежів», «Податковий аудит», «Аналітична система», «Облік платежів»; єдиний реєстр податкових накладних; АРМ «Митниця»; підсистема «Реєстрація та облік РРО та книг обліку розрахункових операцій АІС «Реєстри платників податків».

Єдина система «Податковий блок» та її підсистеми є програмними продуктами, створеними для використання органами Державної податкової служби для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі.

Як було зазначено позивачем, що не спростовано відповідачем, ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві було внесено зміни до системи автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, бази даних АІС співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту, бази АІС «Аудит» на підставі акту зустрічної звірки, а також останнім було змінено показники податкової звітності позивача з податку на додану вартість за перевіряємий період.

З урахуванням того, що висновки акту зустрічної звірки не можуть бути підставою для внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість та враховуючи помилковість висновків акту зустрічної звірки суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо внесення вказаного акту до автоматизованих систем є протиправними і, як наслідок, відповідачу слід вилучити інформацію про акт зустрічної звірки позивача, а також відновити показники податкової звітності з податку на додану вартість за перевіряємий період.

Щодо позовної вимоги про зобов’язання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міністерства доходів і зборів України у місті Києві утриматися від вчинення певних дій, а саме використання та поширення іншим органам Міністерства доходів і зборів України акту від 29.05.2014 року №1350/26-59-22-04/39124214 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Оптторгпром альянс», суд вважає дану вимогу необґрунтованою, оскільки КАС України не містить положень, які б давали позивачу право звертатися до суду із вимогою щодо зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити або утриматися від вчинення в інтересах позивача певних дій, спрямованих на захист прав, порушення яких на момент постановлення судового рішення не відбулося.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, суд, оцінюючи спірні дії відповідача, виходить з критеріїв оцінки рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, встановлених ч. 3 ст. 2 КАС України, до яких, зокрема, відносяться вчинення дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, ч. 6 ст. 128, ст.ст. 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

5. Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі ГУ Міністерства доходів і зборів України у місті Києві відновити в електронній базі даних «Податковий блок» суми податкового кредитних та суми податкових зобов’язань, які Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптторгпром альянс» включило до податкових декларацій з податку на додану вартість, за період з 01.01.2014 року по 30.04.2014 року.

6. В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок