overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1170/2а-838/12
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Київ
В/800/3568/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С. В. перевіривши можливість розгляду заяви
Міністерства доходів і зборів
України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової служби
Кіровоградській області, Державної податкової служби України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Міністерством доходів і зборів
України було подано заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби Кіровоградській області,
Державної податкової служби України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

З наявних матеріалів вбачається, що подана заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статей 236, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим неможливо вирішити питання про допуск справи до провадження.

Так, всупереч вимогам статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судових рішень не додано документ про сплату судового збору.

Крім того, заявником не виконано вимоги статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до заяви не додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Частиною 2 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі встановлення, що заяву поданої без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 236, 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Заяву Міністерства доходів і зборів
України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2014 року - залишити без руху.

Надати Міністерству доходів і зборів
України термін до 20 серпня 2014 року для усунення вищезазначених недоліків.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення ним зазначених недоліків, відповідно до ст. 239-2 КАС України, заява про перегляд судового рішення буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 813/8035/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/8035/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галсервіс ІТ" до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій і зобов’язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказів ДПІ у Галицькому районі м. Львова №146 від 29 серпня 2013 року та №236 від 08 жовтня 2013 року, та визнання протиправними дій ДПІ у Галицькому районі м. Львова по проведенню документальних позапланових перевірок ТОВ "Галсервіс ІТ". В решті постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галсервіс ІТ" до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій і зобов’язання до вчинення дій відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 345/5783/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2014 року м. Київ К/800/41197/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області

на постанову Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 05 грудня 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року

у справі № 345/5783/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 05 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі № 345/5783/13-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі № 345/5783/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 569/3188/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2014 року м. Київ К/800/41313/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області

на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року

у справі № 569/3188/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 25 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі № 569/3188/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 25 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі № 569/3188/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 814/317/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/317/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Первомайському районі Миколаївської області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року

у справі № 814/317/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Первомайському районі Миколаївської області

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Первомайському районі Миколаївської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі № 814/317/14, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Первомайському районі Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі № 814/317/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 320/4627/13-а (2а/320/715/13)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2014 року м. Київ К/800/41368/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради

на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 травня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року

у справі № 320/4627/13-а (2а/320/715/13)

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 27 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі № 320/4627/13-а (2а/320/715/13), посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 травня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі № 320/4627/13-а (2а/320/715/13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 2а-2255/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2014 року м. Київ К/800/35894/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Головне управління Пенсійного фонду України у
Львівській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року

у справі № 2а-2255/11

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області

про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі № 2а-2255/11, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головне управління Пенсійного фонду
України у Львівській області на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі № 2а-2255/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 511/803/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2014 року м. Київ К/800/41114/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного Фонду України в
Роздільнянському районі Одеської області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року

у справі № 511/803/14-а (6-а/511/3/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного
Фонду України в Роздільнянському районі Одеської області

про перерахунок пенсії дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного Фонду
України в Роздільнянському районі
Одеської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі № 511/803/14-а
(6-а/511/3/14), посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного Фонду України в
Роздільнянському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі № 511/803/14-а
(6-а/511/3/14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 2а/1519/5621/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2014 року м. Київ К/800/41928/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради

на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2011 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року

у справі № 2а/1519/5621/11

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради

про нарахування щорічну разову грошову допомогу до 5 Травня,

В С Т А Н О В И В:

Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року у справі № 2а/1519/5621/11, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року у справі № 2а/1519/5621/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 279/869/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2014 року м. Київ К/800/41477/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійоного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі
Житомирської області

на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 червня 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року

у справі № 279/869/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійоного фонду України в м. Коростені та
Коростенському районі Житомирської області

третя особа - Коростенська виправна колонія управління державної пенітенціарної служби України в
Житомирськії області (71)

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійоного фонду
України в м. Коростені та
Коростенському районі Житомирської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 04 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі № 279/869/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійоного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі
Житомирської області на постанову
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 04 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі № 279/869/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець