overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 647/2146/14-а
Суддя: Кириленко М. О.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №647/2146/14-а
№ провадження 2-а/647/63/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

31.07.2014 м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Начальника ВДАІ м.Берислав татаровського Юрія Васильовича про визнання нечинноим та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 19, 105-106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху, відсутні.

.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

.

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Начальника ВДАІ м.Берислав татаровського Юрія Васильовича про визнання нечинноим та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.08.2014 о 08:00 в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 647/2147/14-а
Суддя: Кириленко М. О.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №647/2147/14-а
№ провадження 2-а/647/64/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

31.07.2014 м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали адміністративного позову Тишик максима Олександровича до Начальника
ВДАІ м.Берислав ОСОБА_1 про визнання нечинноим та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 19, 105-106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху, відсутні.

.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

.

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Тишик максима Олександровича до Начальника
ВДАІ м.Берислав ОСОБА_1 про визнання нечинноим та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.08.2014 о 08:05 в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 571/686/14-а
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/686/14-а
УХВАЛА

31 липня 2014 року смт.
Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області у складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі
Колодич Ю.В., за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду клопотання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Глиннівської сільської ради Рокитнівського району
Рівненської області, ОСОБА_4, про визнання не чинним та скасування рішення сільської ради, визнання незаконною бездіяльність сільського голови, зобов'язання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рокитнівського районного суду з адміністративним позовом до Глиннівської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_4, про визнання не чинним та скасування рішення сільської ради, визнання незаконною бездіяльність сільського голови, зобов'язання вчинення певних дій.

19.06.2014 року провадження у справі відкрито.

Позивач ОСОБА_2 просить вжити заходів забезпечення позову по даній справі шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення Глиннівської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області №722 від 12.11.2013 року.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта власних повноважень.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити дію рішення
Глиннівської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області №722 від 12.11.2013 року «Про скасування рішення сесії сільської ради від 01 липня 2013 року №544».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали негайно надіслати
Глиннівській сільській раді
Рокитнівського району Рівненської області для виконання та у реєстраційну службу Рокитнівського районного управління юстиції
Рівненської області для відома.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф.Комзюк
Справа № 754/12105/14-а
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/588/14
У Х В А Л А

Іменем України

31.07.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., перевіривши додержання вимог ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до старшого сержанта міліції
ДПС ВДАІ із обслуговування м. Бориспіль
Степів Тараса Миколайовича, про скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
Деснянського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до старшого сержанта міліції ДПС ВДАІ із обслуговування м. Бориспіль Степів
Тараса Миколайовича, про скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч.3 ст. 106 КАС України - до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. В письмових матеріалах справи підтвердження сплати судового збору відсутнє.

Для належного вирішення питання про відкриття провадження по справі ухвалою суду від 28.07.2014 року повну заяву
ОСОБА_1 про скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення, залишено без руху для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримав 30.07.2014 року про що свідчить розписка про отримання копії ухвали.

На виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків ОСОБА_1 30.07.2014 року подав до суду заяву з додатками до неї, проте, вимоги ухвали повністю не виконав, недоліки вказані в ній в повному обсязі не виправив, а саме - не надав оригінал квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи те, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта міліції ДПС ВДАІ із обслуговування м. Бориспіль Степів
Тараса Миколайовича, про скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Позивачу не пізніше двох днів з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, шляхом надання до канцелярії суду (м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В) оригіналу квитанції про сплату судового збору, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Деснянський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г.Таран
Справа № 755/11125/14-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірною відмови Головного
Управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо перерахунку пенсії у зв'язку із збільшенням грошового забезпечення військовослужбовців з 01.04.2012 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення наданої
Фінансово-економічним управління
Служби безпеки України від 11.06.2012 року
№ 21/3/2-1653/191. На підставі викладеного він вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в своєму позові просить визнати протиправними дії відповідача та зобов'язати його зробити перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2012 року, а звернувся він до суду з даним позовом 25.04.2014 року.

Посилання позивача в адміністративному позові про те, що про зміну грошового забезпечення він дізнався з довідки наданої КМВК яка складена 13.06.2013 року, суд вважає необґрунтованими, оскільки не є поважною причиною для пропуску строку звернення до суду, передбаченого чинним Кодексом адміністративного судочинства України. Будь-яких належних доказів на підтвердження поважності причин пропущення строку звернення до суду, позивач суду не надав.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для поновлення позивачу строку для звернення до суду за захистом порушеного права за період з 01.04.2012 року по 25.10.2013 року, а тому приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині повинні бути залишені без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії за період з 01.04.2012 року по 25.10.2013 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського адміністративного апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 758/8076/14-а
Суддя: Неганова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста
Справа № 758/8076/14-а
У Х В А Л А

31 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106
Кодексу адміністративного судочинства
України у справі № 758/8076/14-а

за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Подільського району м. Києва,
Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання відмови у здійсненні перерахунку протиправною, стягнення одноразової допомоги на оздоровлення за 2013 рік,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 1 ст. 109 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 758/8076/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Подільського району м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання відмови у здійсненні перерахунку протиправною, стягнення одноразової допомоги на оздоровлення за 2013 рік.

Призначити судове засідання на 08 годину 10 хвилин 08.08.2014 року в приміщенні суду.

Пропонуємо відповідачам до 07.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Справа розглядатиметься в складі судді
Неганової Н.В.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Н. В. Неганова
Справа № 263/6312/14-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/6312/14-а
Провадження № 2а/263/635/14 відкриття провадження у справі 11 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов
О.Л., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполі з 01.01.2014 року провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк подовжений судом - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи викладене, враховуючи той факт, що позивачем не заявлено клопотання щодо поновлення строку звернення до суду та не наведено об'єктивних причин пропуску цього строку, вважаю за необхідне відкрити провадження в межах встановленого ст. 99
КАС України 6-місячного строку звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,-
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік за період з 01.02.2014 року.
В іншій частині адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік - залишити без розгляду.
Призначити розгляд справи на 29.07.2014 року на « 10-20» год.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які
Суддя
Справа № 223/582/14-а
Суддя: Жамбровський С. І.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/582/14-а
Провадження № 2-а/223/98/2014
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Жамбровський С . І . розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
УПФУ м. Вугледар про визнання дій неправомірними .

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ м.
Вугледар про визнання дій неправомірними.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11.07.2014 р. на 13 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів після її постановлення.

Суддя Вугледарського

Міського суду
С . І .
Жамбровський
Справа № 223/582/14-а
Суддя: Жамбровський С. І.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/582/14-а
Провадження № 2-а/223/98/2014
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

"11" липня 2014 р. м.Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого
Жамбровського С. І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вугледар адміністративну справу за позовної заявою ОСОБА_1 до УПФУ в м.Вугледар Донецької області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахування наведеного, керуючись ст. 110, 111 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Вугледарського міського суду
Донецької області (м.Вугледар, вул.
Трифонова, 22), на 21.07.2014 року о 11:00 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
С. І. Жамбровський
Справа № 263/6265/14-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/6265/14-а
Провадження № відкриття провадження у справі 11 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов
О.Л., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполі з 01.01.2014 року провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк подовжений судом - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи викладене, враховуючи той факт, що позивачем не заявлено клопотання щодо поновлення строку звернення до суду та не наведено об'єктивних причин пропуску цього строку, вважаю за необхідне відкрити провадження в межах встановленого ст. 99
КАС України 6-місячного строку звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,-
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік за період з 01.02.2014 року.
В іншій частині адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік - залишити без розгляду.
Призначити розгляд справи на 29.07.2014 року на « 09-20» год.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які
Суддя
Справа № 263/6279/14-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/6279/14-а
Провадження № відкриття провадження у справі 11 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов
О.Л., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполі з 01.01.2014 року провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк подовжений судом - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи викладене, враховуючи той факт, що позивачем не заявлено клопотання щодо поновлення строку звернення до суду та не наведено об'єктивних причин пропуску цього строку, вважаю за необхідне відкрити провадження в межах встановленого ст. 99
КАС України 6-місячного строку звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,-
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік за період з 01.02.2014 року.
В іншій частині адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік - залишити без розгляду.
Призначити розгляд справи на 29.07.2014 року на « 09-40» год.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які
Суддя