Справа № 2а-6243/11/2670
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/28834/13

провівши в порядку касаційного
провадження попередній розгляд
адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Роміна" до Київської
обласної державної адміністрації,
третя особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Автосервіс" про
визнання нечинними договорів,
касаційне провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Роміна" на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 20 листопада 2012
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 травня 2013
року,

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2011 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Роміна" звернулось
до суду з позовом до Київської обласної
державної адміністрації за участю
третьої особи - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автосервіс" про
визнання нечинними договорів про
організацію перевезень пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування №317а (договір №П-10/10-1) і
№753 (договір №П-10/10-2), укладених 13.10.2010р.
між Київською обласною державною
адміністрацією і Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Автосервіс".

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20.11.2012р., залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 16.05.2013р., в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, позивач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, в
якій, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права, просив рішення судів скасувати
та прийняти нове рішення, яким
задовольнити позов.

Третя особа в письмових запереченнях
на касаційну скаргу проти доводів та
вимог останньої заперечила, вважаючи
їх безпідставними та такими, що не
підлягають задоволенню, а рішення
судів попередніх інстанцій, які вона
просила залишити без змін, -
обґрунтованими та законними.

Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд
касаційної інстанції переглядає
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами встановлено, що Державною
адміністрацією автомобільного
транспорту проведено конкурс з
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування, про
що складено протокол від 30.07.2009р. №188.

Згідно з пунктами 47 та 48 зазначеного
протоколу переможцем конкурсу на
самостійне виконання рейсів маршруту
№317а Бориспіль АС - Київ АС "Видубичі"
через станцію метро "Харківська" та на
самостійне виконання рейсів маршруту
№753 Вишеньки-АС - Київ АС "Видубичі"
через Гнідин визнано ТОВ "Автосервіс",
водночас вирішено не допустити до
участі у конкурсі ТОВ "Роміна" за
невідповідність умовам конкурсу.

Державна адміністрація автомобільного
транспорту листом від 06.09.2010р.
№4980-01/09/18-10 передала до Київської
обласної державної адміністрації,
зокрема, матеріали, необхідні для
реалізації рішення конкурсного
комітету від 30.07.2009р. щодо переможця
конкурсу з перевезення пасажирів на
рейсах №317а та №753, оформленого
протоколом засідання конкурсного
комітету №188, та повідомила, що всі
подальші дії стосовно оформлення
правовідносин між організатором та
перевізником належать до компетенції
Київської обласної державної
адміністрації, в зв'язку з прийняттям
Кабінетом Міністрів України постанови
від 21.07.2010р. №609 "Про внесення змін до
Порядку проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування",
якою визначено обласну державну
адміністрацію організатором на
автобусному маршруті загального
користування, які не виходять за межі
території області (внутрішньо-обласний
маршрут), у тому числі, які проходять
від м.Києва до населених пунктів
Київської області.

Так, 13.10.2010р. Київською обласною
державною адміністрацією з ТОВ
"Автосервіс" було укладено договори про
організацію перевезень пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування №П-10/10-1 про надання права
на здійснення перевезень пасажирів на
приміському автобусному маршруті
загального користування №317а
сполученням "м.Бориспіль
(вул.Каховська) - м.Київ АС "Видубичі"
через станцію метро "Харківська" та
№П-10/10-2 про надання права на здійснення
перевезень пасажирів на приміському
маршруті загального користування №753
сполученням "Вишеньки - м.Київ АС
"Видубичі" через Гнідин".

Обставини правомірності проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користування №317а та №753 і визнання
переможцем зазначеного конкурсу ТОВ
"Автосервіс" були предметом
дослідження у справі №2а-8725/09/1070 за
позовом ТОВ "Роміна" до Державної
адміністрації автомобільного
транспорту, Конкурсного комітету
державної адміністрації
автомобільного транспорту, третя особа
- ТОВ "Автосервіс" про визнання
недійсними результатів конкурсів та
скасування рішень й постановою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 15.07.2010р.,
залишеною без змін ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
01.06.2011р. №К-26832/10, в задоволенні позову
ТОВ «Роміна» у вказаній справі було
відмовлено.

Також, постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
06.10.2011р. у справі №2а-6809/11/2670 за позовом
ТОВ "Роміна" до Державної адміністрації
автомобільного транспорту, третя особа
- ТОВ "Автосервіс" про визнання
протиправними дій та рішень від 30.07.2009р.
№188 в частині та від 27.01.2009р. №179 в
частині, яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 06.03.2012р., в
задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону
України "Про автомобільний транспорт"
організація пасажирських перевезень
покладається на міжнародних та
міжміських і приміських автобусних
маршрутах загального користування, які
виходять за межі території області
(міжобласні маршрути), - на урядовий
орган державного управління на
автомобільному транспорті; на
міжміських та приміських автобусних
маршрутах загального користування, які
не виходять за межі території області
(внутрішньо-обласні маршрути), - на Раду
міністрів Автономної Республіки Крим
чи обласні держадміністрації; на
міських автобусних маршрутах
загального користування - на
виконавчий орган сільської, селищної,
міської ради відповідного населеного
пункту.

Згідно з пунктом 53 Порядку проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 03.12.2008р. №1081 (далі - Порядок),
організатор укладає з переможцем
конкурсу договір (на міському та
внутрішньо-обласному автобусних
маршрутах) або видає дозвіл (на
міжобласному автобусному маршруті)
згідно з умовами визначеного конкурсу.

Разом з тим, постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2010 року
№609 "Про внесення змін до Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування" (яка набрала
чинності з 24.07.2010р.) внесено зміни,
зокрема, до пункту 4 Порядку й
встановлено, що організатором на
міжміському і приміському автобусних
маршрутах загального користування, які
не виходять за межі території
Автономної Республіки Крим, області
(внутрішньо-обласний маршрут), у тому
числі, які проходять від м.Києва до
населених пунктів Київської області та
від м.Севастополя до населених пунктів
Автономної Республіки Крим є Рада
міністрів Автономної Республіки Крим
та обласні держадміністрації.

Тобто, з 24.07.2010р. повноваження з
організації на автобусних маршрутах
загального користування,
початковими/кінцевими пунктами
призначення яких є місто Київ -
Київська область, покладено на
Київську обласну державну
адміністрацію.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком судів
попередніх інстанцій про те, що,
укладаючи 13.10.2010р. з ТОВ "Автосервіс"
договори №П-10/10-1 та №П-10/10-2 про
організацію перевезень пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користування №317а та №753, Київська
обласна державна адміністрація діяла в
межах визначених законодавством
повноважень.

Крім того, як правильно зазначили суди,
відсутні підстави й для висновку про
порушення прав позивача внаслідок
укладення вказаних договорів, адже
останнього взагалі не було допущено до
участі в конкурсі.

Згідно з приписами частини 3 статті 220-1
КАС України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Здійснивши касаційний перегляд справи,
Вищий адміністративний суд України
прийшов до висновку, що суди першої та
апеляційної інстанцій при ухваленні
судових рішень не допустили порушень
норм матеріального чи процесуального
права.

Доводи ж касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело або могло призвести до
неправильного вирішення спору, а тому
підстав для скасування ухвалених
судами рішень колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтею 210, 220, 220-1, 223, 224, 230
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Роміна"
відхилити, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 листопада 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 травня 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Пасічник С.С.

Весельська Т.Ф.

Рецебуринський
Ю.Й.