overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/15179/14-а
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в

адміністративній справі

04 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачу позовної заяви, які передбачені ст.ст.107, 108 цього ж Кодексу.

Дана справа може бути розглянута в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Особам, які беруть участь у справі, направити копії ухвали про відкриття скороченого провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали подати заперечення проти позову до загальної канцелярії Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 102). У разі неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Палінчак
Справа № 750/7158/14
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7158/14
Провадження № 2-а/750/449/14
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити в с т а н о в и л а : 16.07.2014 року відкрито скорочене провадження у вищезазначеній справі.
За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, призначити справу ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.09.2014 року об 08 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 185/6215/14-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6215/14-а
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М. М., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити призначення та перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити призначення та перерахунок пенсії.

Ухвалою від 18 червня 2014 року відкрито скорочене провадження за вказаним позовом.

Від відповідача надійшли заперечення проти адміністративного позову, за результатами розгляду якого приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч.4 ст.183-2, ст. 121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити призначення та перерахунок пенсії, у приміщенні
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області на

18 серпня 2014 року о 09:00 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки , встановлені ст.ст.49,51 КАС
України.

Справа розглядатиметься суддею
Перекопським М.М. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 586/573/14-а
Суддя: Дубінчина Т. М.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 586/573/14-а
Номер провадження по справі 2-а/586/619/14
Категорія справи 37
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття справи

04 серпня 2014 року

Середино-Будський районний суд
Сумської області в складі:

головуючого Дубінчиної Т. М.

при секретарі - Лопатинській Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Середина-Буда адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області про визнання недійсною та скасування постанови 283 по справі про адміністративне правопорушення від 14 травня 2014 року за ч.8 ст.96 Кодексу України " Про адміністративні правопорушення про стягнення штрафу 8500 грн.,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 14 травня 2014 року № 283 згідно з якою на неї накладений штраф за ч.8 ст.96 КпАП України у розмірі 8500 грн. за порушення вимог законодавства , будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджених проектних рішень під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об"єктів і споруд, мотивуючи тим, що збудований обєкт належить до 1 категорії складності, а не до третьої.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, який діє від імені позивача за нотаріально посвідченою довіренністю від 30 липня 2014 року, надав суду письмову заяву про закриття справи у зв"язку з відмовою від позовних вимог.

Заслухавши думку представника відповідача, суд вважає, що заява
ОСОБА_2 , надана від імені позивача
ОСОБА_1 не протиречить вимогам закону і відмова може бути прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.136, 112., 113 ,157 КАС України. суд,-

Ухвалив:

Закрити провадження з адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області про визнання недійсною та скасування постанови 283 по справі про адміністративне правопорушення від 14 травня 2014 року за ч.8 ст.96 Кодексу України " Про адміністративні правопорушення про стягнення штрафу 8500 грн. за відмовою представника позивача від позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Середино-Будського районного суду Т. М. Дубінчина
Справа № 750/7158/14
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7158/14
Провадження № 2-а/750/449/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання в с т а н о в и л а : 15.07.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити
Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а позивач просить визнати неправомірними дії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 22.01.2009 року.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, тому позовні вимоги позивача підлягають залишенню без розгляду.
Клопотання від позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з обгрунтуванням причин поважності його пропущення не
Оскільки суд не вбачає підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду, а тому позовні вимоги позивача щодо визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 21.01.2009 року по 16.12.2013 року, підлягають залишенню без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 100, 165, 186 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, суд адміністративний позов ОСОБА_1 в частині визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 21.01.2009 року по 16.12.2013 року залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 808/3026/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 липня 2014 року Справа № 808/3026/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом: Прокурора Веселівського району Запорізького району

до: Веселівської районної ради
Запорізької області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
Головне управління Державної казначейської служби у Запорізькій області, ОСОБА_1

про: скасування розпорядження та рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Прокурора
Веселівського району Запорізького району до Веселівської районної ради
Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління
Державної казначейської служби у
Запорізькій області, ОСОБА_1 про скасування розпорядження та рішення.

В зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, ухвалою суду від 18.06.2014 провадження у справі зупинено до 29.07.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/3026/14 за позовом позовом Прокурора
Веселівського району Запорізького району до Веселівської районної ради
Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління
Державної казначейської служби у
Запорізькій області, ОСОБА_1 про скасування розпорядження та рішення.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена, призначити судове засідання на 29 липня 2014 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Ж.М.Чернова
Справа № 808/7242/13-а
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/7242/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ДЛЯ РОЗГЛЯДУ ЗАЯВИ ПРО ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

01 серпня 2014 року

Справа № 808/7242/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький шиноремонтний завод» про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом: Прокурора Шевченківського району м.Запоріжжя в інтересах держави,

в особі: Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: Відкритого акціонерного товариства «Запорізький шиноремонтний завод»

про: стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.12.2013 задоволено вимоги Прокурора Шевченківського району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Дніпровського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

24.01.2014 рішення суду набрало законної сили, 03.02.2014 виданий виконавчий лист.

31.07.2014 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький шиноремонтний завод», в якій відповідач просить відстрочити виконання вказаного вище судового рішення.

Згідно зі ст. 263 ч. 1 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 263 ч. 2 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суддя розглянувши матеріали справи прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання для розгляду про відстрочення виконання судового рішення.

У зв'язку із цим, керуючись статтями 160, 165, 263 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 07.08.2014 о 10 годині 30 хв. для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький шиноремонтний завод» про відстрочення виконання судового рішення по справі №0870/7242/13-а

2. Прокурору Шевченківського району м.Запоріжжя та Дніпровському територіальному управлінню Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надати письмові пояснення щодо наданої підприємством заяви.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ж.М.Чернова
Справа № 808/3626/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 липня 2014 року Справа № 808/3626/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чернової Ж.М.

за участю секретаря судового засідання
Батигіна О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом: Південного районного центру зайнятості

до: ОСОБА_1

про: стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Південного районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Представник позивача Олійник А.А. прибув у судове засідання, звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак у суду відсутня інформація про отримання відповідачем судового виклику.

За приписами ч.6 ст.128 КАС України, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 20.08.2014 для надання додаткових доказів.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі
№808/3626/14 до 20 серпня 2014 року об 10:00 год.

Копію ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ж.М.Чернова
Справа № 804/7195/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2014 року Справа № 804/7195/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрметалопрофіль" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 07.05.2014 року, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7195/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 червня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 12.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальник В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В. КальникЗ оригіналом згідно
Помічник судді О.С. Шинкаренко
Справа № 815/4398/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4398/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Приватного підприємства «Прогресфарм до Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання нечинними та скасування податкових
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати нечинними та скасувати податкові
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не
Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,
Відкрити провадження у справі.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Повідомити відповідачу про його обов'язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до «28» серпня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 28 серпня 2014 року о 10:30 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________
І.В. Завальнюк