overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8983/11 (2а/0427/3532/2012)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2014 року справа № 2а-8983/11
(2а/0427/3532/2012)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко
В.Є. перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2012 р. за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Приймаючи до уваги, що передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2012 р..

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:

головуючого судді - Чередниченко В.Є., суддів: Коршуна А.О. Панченко О.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім.504, на 17 липня 2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Є. Чередниченко
Справа № 804/15147/13-а
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

в с т а н о в и в:

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року апеляційна скарга Дніпродзержинського професійного ліцею на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року залишена без руху та заявника зобов’язано до 16 червня 2014 року усунути зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги.

З матеріалів справи встановлено, що 23.05.2014 року відповідачем було отримано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року, але станом на 01 липня 2014 року вимоги суду не були виконані.

Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно із п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя Л.А.Божко
Справа № 320/10960/13-а
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" червня 2014 р. справа № 320/10960/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2013 р. у справі № 320/10960/13-а

за позовом ОСОБА_1

до начальника управління
Пенсійного Фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області Христової
Світлани Володимирівни, управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області,

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2013 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до 28 травня 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Станом на 20 червня 2014 року позивач недоліки апеляційної скарги не усунув.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про отримання позивачем 04 червня 2014 року копії ухвали від 15 січня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений.

За таких обставин, необхідно надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 29 серпня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 102, 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 додатковий строк до 29 серпня 2014 р. для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 11 грудня 2013 р. у справі № 320/10960/13-а, а саме:

- вказати вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, з урахуванням повноважень апеляційного суду, встановлених ч.1 ст. 198 КАС України;

- навести обґрунтування вимог апеляційної скарги із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції;

- вказати чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;

- надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя
О.М.
Панченко

З оригіналом згідно

Суддя
О.М. Панченко
Справа № 808/1092/14
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1092/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 липня 2014 р.

справа № 808/1092/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства “Янцівський гранітний кар’єр” на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі №808/1092/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства “Янцівський гранітний кар’єр” про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах по Списку №2 , -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі №808/1092/14 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області задоволено; стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Янцівський гранітний кар’єр” (ідентифікаційний код 05467607) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах по Списку №2 в розмірі 4413,69 грн. (чотири тисячі чотириста тринадцять гривень 69 копійок) на користь Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області.

Відповідач, не погодившись із постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства “Янцівський гранітний кар’єр” на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року залишена без руху та заявника зобов’язано до 16 червня 2014 року усунути зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги.

З матеріалів справи встановлено, що 27.05.2014 року відповідачем було отримано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року, але станом на 01 липня 2014 року вимоги суду не були виконані.

Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно із п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Янцівський гранітний кар’єр” на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі № 808/1092/14 – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя Л.А.Божко
Справа № 336/11172/13-а (2-а/336/365/2014)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" червня 2014 р. справа № 336/11172/13-а
(2-а/336/365/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2014 р.

у справі № 336/11172/13-а (2-а/336/365/2014)

за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Шевченківському району

до ОСОБА_1

про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги, -

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2014 року позов Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Шевченківському району задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано відповідачу строк до 28 травня 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання доказів сплати судового збору в сумі 913 грн. 50 коп.

У зазначений термін недоліки апеляційної скарги не були усунуті.
Проте, станом на 17 червня 2014 року до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не повернулося повідомлення про вручення відповідачу копії ухвали від 12 березня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений.

За таких обставин, необхідно надати заявнику додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 27 серпня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 102, 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 додатковий строк до 27 серпня 2014 р. для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 24 січня 2014 р. у справі № 336/11172/13-а (2-а/336/365/2014), а саме:

- надати докази сплати судового збору в сумі 913 грн. 50 коп. (реквізити для сплати судового збору - одержувач:
УДКСУ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська

Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030001; код з
ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012; призначення платежу: "Судовий збір, код 34513210, Пункт* , код платежу 22030001". Пункт* береться з таблиці ставок судового збору).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя
О.М.
Панченко

З оригіналом згідно

Суддя
О.М. Панченко
Справа № 804/5783/14
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5783/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 червня 2014 р.

справа № 804/5783/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу державного підприємства „Придніпровська залізниця” на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2014 року у справі №804/5783/14 за позовом державного підприємства „Придніпровська залізниця” до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання вимог протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Придніпровська залізниця” звернулось до суду з апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2014 року у справі №804/5783/14.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом складено акт від 13.06.2014 року про відсутність вказаного в додатку до апеляційної скарги документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції вказаного в додатку до апеляційної скарги документу про сплату судового збору.

Керуючись ч.6 ст.187 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державного підприємства „Придніпровська залізниця” на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2014 року у справі №804/5783/14 залишити без руху та надати строк до 25 серпня 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І.Ясенова
Справа № 804/4736/14
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2014 р. справа № 804/4736/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року у справі №804/4736/14 за позовом ОСОБА_1 до судді Долгінцевского районного суду м.Кривого Рогу Ткаченко
Світлани Вініамінівни про визнання дій неправомірними, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 6 статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону
України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України
„Про судовий збір" при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції судовий збір обраховується у розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України „Про Державний бюджет
України на 2014 рік" встановлено на 2014 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі з 01 січня - 1218,00 гривень.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 60,90 грн.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 КАС України та положенням Закону України „Про судовий збір", оскільки судовий збір позивачем не сплачено.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу доказів сплати судового збору в розмірі 60,90 грн. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області, КБКД 22030001, , р/р 1004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська.

Керуючись ст. 187 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року у справі №804/4736/14 залишити без руху та надати строк до 11 серпня 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя
Т.І.Ясенова
Справа № 872/9801/13
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"17" червня 2014 р. справа № 200/6396/13-а(2а/200/310/13)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання
Чепурко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Бабушкінської районної у місті
Дніпропетровську ради

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2013 року у справі № 200/6396/13-а(2а/200/310/13)

за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Бабушкінської районної у місті
Дніпропетровську ради

до ОСОБА_1

третя особа - ОСОБА_2

про стягнення суми, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Бабушкінської районної у місті
Дніпропетровськ ради - задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2013 року у справі № 200/6396/13-а(2а/200/310/13) - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, визначеному ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун
Справа № 2а-0870/5459/11
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" липня 2014 р.справа № 2а-0870/5459/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Олефіренко Н.А.

суддів:
Суховарова А.В. Головко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 та заяву Прокуратури
Комунарського району м. Запоріжжя про виправлення описки в постанові
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2013 року

у справі № 2а-0870/5459/11

за позовом Прокурора Комунарського району м.Запоріжжя

до: Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

про: про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2013 року апеляційну скаргу
Прокурора Комунарського району м.Запоріжжя задоволено.

Разом з тим, при виготовленні тексту постанови, у тексті невірно вказано номер виконавчого провадження.
Так, замість «ВП № 16517691» було вказано
«ВП № 165117691».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищезазначені обставини, є необхідність виправити описку в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2013 року, зазначивши в тексті номер виконавчого провадження: «ВП № 16517691».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
Н.А. Олефіренко

Суддя:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.В. Головко
Справа № 2-а/326/34/2014
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2014 р. справа № 2-а/326/34/2014

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу
Приморської міської ради на ухвалу
Приморського районного суду
Запорізької області від 30 травня 2014 року у справі №2-а/326/34/2014 за позовом
Приморської міської ради до Управління
Державної казначейської служби
України у Приморському районі
Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 6 статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону
України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України
„Про судовий збір" при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції судовий збір обраховується у розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України „Про Державний бюджет
України на 2014 рік" встановлено на 2014 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі з 01 січня - 1218,00 гривень.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 60,90 грн.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 КАС України та положенням Закону України „Про судовий збір", оскільки судовий збір
Приморською міською радою не сплачено.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу доказів сплати судового збору в розмірі 60 грн. 90 коп. за реквізитами: одержувач УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області, КБКД 22030001, , р/р 1004, МФО 805012, банк отримувача
ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.187 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приморської міської ради на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 30 травня 2014 року у справі №2-а/326/34/2014 залишити без руху та надати строк до 18 серпня 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя

Т.І.Ясенова