overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/9554/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Київ
К/800/30930/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Миколаєва на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Миколаєва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Одночасно з поданням касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Миколаєва просило зупинити виконання оскарженого судового рішення. З огляду ж на наведені доводи, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Миколаєва на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Миколаєва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 490/9554/13-а з
Центрального районного суду міста
Миколаєва.

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Центральному районі міста
Миколаєва у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови
Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у зазначеній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 10690/07
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі міста Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі міста Донецька до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Куйбишевському районі міста Донецька про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій у зв’язку з втратою годувальника, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2014 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв’язку з невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано строк до 18 липня 2014 року для усунення зазначених у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані – недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі міста Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі міста Донецька до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Куйбишевському районі міста Донецька про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій у зв’язку з втратою годувальника.

Витребувати із Донецького окружного адміністративного суду справу №805/3895/14 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман
Справа № 815/7830/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року
К/800/29802/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С, розглянувши клопотання Державної інспекції сільського господарства України про зупинення виконання постанови
Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства України, третя особа - начальник Державної інспекції сільського господарства в Одеській області Мангер Владислав Миколайович про скасування наказу від 22 жовтня 2013 року №72-кт, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10.06.2014р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Державної інспекції сільського господарства України на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства
України, третя особа - начальник
Державної інспекції сільського господарства в Одеській області Мангер
Владислав Миколайович про скасування наказу від 22.10.2013р. №72-кт, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Державна інспекція сільського господарства України звернулась до
Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014р. у даній справі до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 КАС України суддя - доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Отже, за змістом вказаної статті, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.

Розглянувши доводи Державної інспекції сільського господарства
України, які були наведені останньою як підстава для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, приходжу до висновку про їх необґрунтованість та вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про зупинення оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ч.1 ст.215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної інспекції сільського господарства
України про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пасічник С.С.
Справа № 800/350/14
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Київ справа № 800/350/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

12 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції із позовом про: скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України від 30 січня 2014 року; відкриття дисциплінарної справи стосовно судді
Індустріального районного суду міста
Дніпропетровська Зосименко С.Г. з повідомленням його про наслідки розгляду і вжиті заходи.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2014 року адміністративний позов
ОСОБА_1 залишено без руху для надання документа про сплату судового збору або зазначення обґрунтованих підстав щодо неможливості його сплати.

31 липня 2014 року до Вищого адміністративного суду України від
ОСОБА_1 надійшла заява про звільнення від сплати судового збору через скрутне матеріальне становище. Однак, поважних доказів відсутності можливості сплати судового збору за подання цього адміністративного позову заявник не надав.

Розглянувши доводи зазначеної заяви, матеріали адміністративного позову та додані до нього документи, не вбачаю підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати ним цього збору.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліку його позовної заяви щодо сплати судового збору та роз'яснити, що невиконання вказаної вимоги є підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати ним судового збору за подання вищезазначеної позовної заяви.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків його позовної заяви до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про зобов'язання вчинити певні дії до 22 серпня 2014 року.

Роз'яснити заявникові, що у разі неусунення недоліку позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Штульман
Справа № 826/19446/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу автостоянки «ДРУЖБА» на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014р. у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу автостоянки «ДРУЖБА» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправними дій та скасування рішення ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу автостоянки «ДРУЖБА» на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014р. у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу автостоянки «ДРУЖБА» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 804/11273/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7.11.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю “МД ІСТЕЙТ” про зобов’язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Керуючись ст.ст. 211-216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7.11.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014.

Звільнити Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області від сплати судового збору.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов’язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 1170/2а-4173/12
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Київ
В/800/3079/14

Вищий адміністративний суду України в складі колегії суддів:

судді-доповідача Пилипчук
Н.Г.

суддів Голубєвої Г.К.

Маринчак Н.Є.

Моторного О.А.

Островича С.Е.

розглянувши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.03.2014

у справі № 1170/2а-4173/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Базисстандарт»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 25.03.2014 про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України з мотивів порушення цим судом норм процесуального права: ч. 3 ст. 6, п. 6 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 13, ч. 3 ст. 20, ст. 159, ч. 1 ст. 211, ч. 5 ст. 214, ч. 3 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.

Суд касаційної інстанції не вбачає підстав для допуску справи до провадження для перегляду Верховним
Судом України, оскільки неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що б потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, із заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області в допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України 25.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.Г.
Пилипчук

Г.К.
Голубєва

Н.Є.
Маринчак

О.А.
Моторний

С.Е.
Острович
Справа № 826/12893/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року
К/800/28647/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелмер
Україна»

про зупинення виконання постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 11.07.2014 по справі № 826/9763/14

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелмер
Україна»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014

у справі № 826/12893/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелмер Україна»

до Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24.06.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелмер Україна» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 у справі № 826/12893/13-а.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зелмер Україна» звернулось до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.07.2014 по справі № 826/9763/14.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Враховуючи те, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.07.2014 по справі № 826/9763/14 не є предметом касаційного оскарження по справі № 826/12893/13-а, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства

України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Зелмер
Україна» в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 11.07.2014 по справі № 826/9763/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
(підпис) І.В. Борисенко
Справа № 639/7677/14-а
Суддя: Срокіна І. І.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 639/7677/14-а
№ 2-а/639/150/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до УПФУ у
Жовтневому районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач просить
«визнати факт, що в період з 05.10.1992 р. по 112.1995 р., він працював у приватній фірмі
«Скорпіон» в якості заступника директора з виробничих питань», дана вимога не підлягає розгляду у порядку передбаченому КАС України.

Заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються в порядку глави 6 розділу ІV ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження в частинні вимог про визнання факту, що в період з 05.10.1992 р. по 112.1995 р., позивач працював у приватній фірмі «Скорпіон» в якості заступника директора з виробничих питань.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідним позовом в порядку
ЦПК України.

Стосовно інших вимог, поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, підсудний
Жовтневому районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107, п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в частині вимоги про визнання факту, що в період з 05.10.1992 р. по 112.1995 р., позивач працював у приватній фірмі «Скорпіон» в якості заступника директора з виробничих питань.

В частині вимог про зобов'язання УПФУ у
Жовтневому районі м. Харкова зарахувати до загального стажу період праці у приватній фірмі «Скорпіон» з 05.10.1992 р. по 01.12.1995 р. та перерахувати пенсію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно діючого законодавства з урахуванням періоду праці з 05.10.1992 р. по 01.12.1995 р. у приватній фірмі «Скорпіон» - відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 19 серпня 2014 року о 15-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.08.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.І. Срокіна
Справа № 127/10274/14-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/428/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Хоменко К.Є.,

за участі: позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача Павич О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України у м. Вінниці щодо відмови в призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. «б» ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці призначити
ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.
«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 11 березня 2014 року.

В решті вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС
України апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений у встановлений ч.3 ст.160
КАС України п'ятиденний строк.

Суддя: