Справа № 822/2932/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2932/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіШевчука О.П.
при секретаріРепецькій І. Ю. за
участі:представника
позивачарозглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за позовом
Ярмолинецького районного споживчого
товариства до Городоцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області в
особі Ярмолинецького відділення
про визнання протиправною та
скасування податкової вимоги форми "Ю"
№2198-22 від 26.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом до
Городоцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області в особі Ярмолинецького
відділення, в якому просить визнати
протиправною та скасувати податкову
вимогу форми "Ю" від 26.06.2014 року №2198-22.
позовні вимоги обґрунтовує тим, що
судові рішення, на підставі яких
стягнуто з позивача податковий борг, не
набрали законної сили.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив позов
задовольнити з підстав зазначених в
позовній заяві.

Представник відповідача в судове
засідання не з`явилась про те надала
суду письмове клопотання про розгляд
справи у її відсутність, та вказала, що
позовні вимоги не визнає. Крім того
подала письмові заперечення.

Заслухавши пояснення представника
позивача, оцінивши доводи
адміністративного позову, дослідивши
зібрані по справі докази в їх взаємному
зв'язку та сукупності, суд дійшов
наступних висновків.

Суд встановив, що на підставі акту
перевірки №740/23/01773307 від 10.12.2009 року
відповідач прийняв податкове
повідомлення-рішення від 25.12.2009 року №
/0, яким позивачеві визначене
податкове зобов'язання з податку на
додану вартість в сумі 90160,50 грн., в тому
числі за основним платежем в сумі 60107,0
грн. та штрафними санкціями в сумі 30053,50
грн.

Фактичною підставою для прийняття
вказаного податкового
повідомлення-рішення слугували
викладені в акті перевірки №740/23/01773307
від 10.12.2009 року висновки відповідача
щодо порушення позивачем вимог п.4.1 ст.4,
пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України
"Про податок на додану вартість" та
заниження податку на додану вартість
на загальну суму 60107,0 грн., у зв'язку з
заниженням податкових зобов'язань з
ПДВ на загальну суму 38264,0 грн. за
листопад 2008 року - лютий 2009 року,
червень-липень 2009 року і завищенням
податкового кредиту з ПДВ на загальну
суму 21841,0 грн. листопад 2008 року - лютий
2009 року.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 28.09.2010 року
по справі №2-а-4604/10/2270 за
адміністративним позовом
Ярмолинецького районного споживчого
товариства до Городоцької міжрайонної
податкової інспекції Хмельницької
області про скасування податкового
повідомлення-рішення від 25.12.2009 року
№/0 в задоволенні
адміністративного позову було
відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 22.01.2014 року,
прийнятою в порядку письмового
провадження, апеляційну скаргу
позивача залишено без задоволення, а
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 28.09.2010 року
у справі №2-а-4604/10/2270 - без змін.

Відповідно до ч.5 ст.254 КАС України,
постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

Згідно матеріалів адміністративної
справи №2-а-4604/10/2270, Львівським
апеляційним адміністративним судом, за
супровідним листом №35377/10 від 23.01.2014
року Ярмолинецькому районному
споживчому товариству і Городоцькій
міжрайонній податковій інспекції
Хмельницької області надіслано копії
ухвали від 22.01.2014 року.

В зв'язку з вищенаведеним, суд вважає,
що постанова Хмельницького окружного
адміністративного суду від 28.09.2010 року
та ухвала Львівського апеляційного
адміністративного суду від 22.01.2014 року
набрали законної сили 29.01.2014 року,
наслідком чого є те, що, податкове
зобов'язання, з податку на додану
вартість в сумі 90160,50 грн., в тому числі
за основним платежем в сумі 60107,0 грн. та
штрафними санкціями в сумі 30053,50 грн.,
визначене податковим
повідомленням-рішенням від 25.12.2009 року
№/0 стало узгодженим.

Згідно п.14.1.153 ст.14 Податкового кодексу
(далі - ПК) України, податкова вимога -
письмова вимога органу державної
податкової служби до платника податків
щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до п.59.1, п.59.3 ст.59 ПК України,
у разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не
раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити
відомості про факт виникнення
грошового зобов'язання та права
податкової застави, розмір податкового
боргу, який забезпечується податковою
заставою, обов'язок погасити
податковий борг та можливі наслідки
його непогашення в установлений строк,
попередження про опис активів, які
відповідно до законодавства можуть
бути предметом податкової застави, а
також про можливі дату та час
проведення публічних торгів з їх
продажу.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1
ст.16 ПК України, платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом.

На виконання вищевказаних норм чинного
податкового законодавства України,
відповідачем 26.06.2014 року вручено
позивачу податкову вимогу форми "Ю" від
26.06.2014 року №2198-22.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Отже, суд враховуючи вищевказане,
вважає, що при винесенні податкової
вимоги форми "Ю" від 26.06.2014 року №2198-22,
відповідач діяв на підставі та в межах
наданих чинним податковим
законодавством України повноважень, а
законність вказаної вимоги доводами
позивача не спростовується, в зв'язку з
чим, позовні вимоги Ярмолинецького
районного споживчого товариства
необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 71, 158-163,186, 254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Ярмолинецького
районного споживчого товариства до
Городоцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області в особі Ярмолинецького
відділення - залишити без задоволення.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 01
серпня 2014 року , 11:15.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з
оригіналом" Суддя О.П. Шевчук