Справа № 180/1966/13-а
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2014 рокусправа № 180/1966/13-а
(201/180/196/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Поплавського В.Ю.

суддів:
Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Марганець
Дніпропетровської області

на постанову Марганецького міського
суду Дніпропетровської області від 28
листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Марганець
Дніпропетровської області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Марганець
Дніпропетровської області в якому
просив:

- визнати протиправною постанову
відповідача № 2 від 21.06.2013 року про
відмову у страхових виплатах та
наданні соціальних послуг;

- зобов'язати відповідача призначити та
виплатити позивачу одноразову
допомогу та щомісячні платежі за
травму, отримані на виробництві 13
березня 1991 року на підставі
нотаріально посвідченої фотокопії
акту №2/17 по формі Н-1 про нещасний
випадок на виробництві.

Постановою Марганецького міського
суду Дніпропетровської області від 28
листопада 2013 року позовні вимоги
задоволено повністю.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просив скасувати постанову суду,
оскільки вона винесена з порушенням
норм матеріального права та ухвалити
нове рішення по справі, яким відмовити
в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню а постанова суду
скасуванню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в
червні 2013 року позивач звернувся до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Марганець
Дніпропетровської області з метою
призначення страхових виплат, для чого
було подано нотаріально посвідчену
фотокопію акту №2/17 по формі Н-1 про
нещасний випадок на виробництві.

Постановою Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Марганець
Дніпропетровської області № 2 від
21.06.2013 року у призначенні страхових
виплат відмовлено у зв'язку з
відсутністю оригіналу акту форми Н-1
(а.с. 9).

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Марганець
Дніпропетровської області повинно
прийняти нотаріально завірену копію
акту.

Проте, апеляційний суд не погоджується
з таким висновком суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» для розгляду справ про
страхові виплати до Фонду соціального
страхування від нещасних випадків
подаються: акт розслідування нещасного
випадку або акт розслідування
професійного захворювання за
встановленими формами та (або) висновок
МСЕК про ступінь втрати професійної
працездатності застрахованого чи
копія свідоцтва про його смерть.

Згідно із п.п. 3.1 п. 3 Порядку
призначення, перерахування та
проведення страхових виплат,
затвердженого постановою правління
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України від 27
квітня 2007 року № 24, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 22 червня
2007 р. за № 715/13982 (далі - Порядок) для
призначення одноразової допомоги та
щомісячної страхової виплати до
робочого органу виконавчої дирекції
Фонду зокрема подається акт про
нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом, за формою Н-1.

З аналізу зазначених норм права
вбачається, що чинним законодавством
не передбачено можливість призначення
страхових виплат на підставі копії
Акту про нещасний випадок на
виробництві.

Як вбачається з копії акта №2/17 по формі
Н-1 про нещасний випадок на виробництві
(а.с. 4-5) такий акт складається в 4-х
екземплярах, один примірник акту
направляється потерпілому.

Таким чином, апеляційний суд вважає
безпідставними доводи позивача про
неможливість подання до виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Марганець
Дніпропетровської області оригіналу
зазначеного акту у зв'язку з ненаданням
йому у 1991 році примірника акту.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони,
зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Оскільки приймаючи постанову № 2 від
21.06.2013 року відповідач діяв у межах
наданих йому повноважень та відповідно
до норм чинного законодавства,
апеляційний суд приходить до висновку
про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є порушення норм
матеріального і процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи або питання.

Враховуючи викладені обставини,
колегія суддів прийшла до висновку, що
судом першої інстанції було допущено
порушення норми матеріального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, а тому постанова суду підлягає
скасуванню з постановленням нового
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Марганець
Дніпропетровської області -
задовольнити.

Постанову Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 28
листопада 2013 року - скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 -
відмовити в повному обсязі.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 16 липня 2014
року.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов