Справа № 817/1421/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 817/1421/14
м.Рівне Рівненський окружний
адміністративний суд у складі судді
Сало А.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
розстрочення виконання судового
рішення у справі за адміністративним
позовом

Рівненського міського центру
зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 до Рівненського окружного
адміністративного суду надійшла заява
ОСОБА_1 про розстрочення виконання
рішення, просить суд призначити
виплату суми заборгованості у розмірі
3416,82 грн. частинами терміном на 24
місяці, оскільки в даний час заявник
тимчасово безробітний.

Заявник у судове засідання не з'явився,
про дату, час, місце судового засідання
судом повідомлявся належним чином. До
початку судового засідання подав заяву
про розгляд справи за його відсутності.

Позивач у судове засідання не з'явився,
про дату, час, місце судового засідання
судом повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 263 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у відкритому судовому
засіданні подані письмові докази,
оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що заява про
розстрочення виконання судового
рішення не підлягає до задоволення з
огляду на наступне.

Згідно з приписом ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Враховуючи положення статті 263 КАС
України, питання про розстрочення
виконання рішення суду може
розглядатись після відкриття
виконавчого провадження за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Суд звертає увагу на те, що питання про
розстрочення виконання судового
рішення пов'язане з його виконанням,
тобто вирішення даного питання можливе
лише після відкриття виконавчого
провадження на підставі виконавчого
документа.

Положеннями ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче
провадження» встановлено, що примусове
виконання рішень державною виконавчою
службою здійснюється на підставі
виконавчих документів, визначених цим
Законом.

З огляду на те, що сторонами не подано
жодних доказів у підтвердження
відкриття виконавчого провадження, а
відтак суд приходить до висновку про
передчасність звернення ОСОБА_1 із
заявою про розстрочення виконання
постанови Рівненського окружного
адміністративного суду від 01.07.2014 у
адміністративній справі № 817/1421/14 щодо
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

За таких обставин заява про
розстрочення виконання рішення суду до
задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
розстрочення виконання судового
рішення у справі за позовом
Рівненського міського центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
коштів в сумі 3416,82 грн. - відмовити
повністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Сало А.Б.