overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5156/12/2170
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5156/12/2170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Київ В/800/3401/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.04.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтотранссервіс»

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.04.2014 у названій справі.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів, неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Однак, Державною податковою інспекцією у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби у заяві про перегляд судового рішення не зазначено конкретних норм матеріального права, застосування яких призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

За таких обставин, скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків до 11.08.2014.

У разі невиконання вимог даної ухвали, заява буде повернута заявнику у відповідності до вимог частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 236 – 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Повідомити Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.04.2014 та встановити строк на їх усунення до 11.08.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.М. Лосєв

Вищого адміністративного суду України
Справа № 823/2912/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Київ
К/800/39760/14 Суддя Вищого адміністративного суду України
Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Черкаського районного центру зайнятості на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом
Черкаського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.
Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Черкаського районного центру зайнятості на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом Черкаського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу
№823/2912/13-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін
Справа № 826/6037/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2014 року
К/800/39872/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Генеральної прокуратури України ,
Прокуратури Івано-Франківської області про визнання неправомірною бездіяльність, -

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 травня 2014 року відмовлено у відкритті провадження з посиланням на п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким справу направити до суду перої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Аналогічна правова позиція, що застосована судами при постановленні рішень, викладена у рішенні
Конституційного суду України від 25 травня 2001 року № 6-рп/2001.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Генеральної прокуратури України ,
Прокуратури Івано-Франківської області про визнання неправомірною бездіяльність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 215/7308/13-а (2а/215/153/13)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Київ К/800/10576/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Тарасенка Олександра
Вікторовича про визнання дій протиправними, стягнення витрат та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Вирішуючи питання щодо дотримання особою, що подала касаційну скаргу, строків звернення до суду касаційної інстанції та звільнення його від сплати судового збору, остання була залишена без руху із вказівкою на недоліки, про що було постановлено ухвалу від 06 березня 2014 року та направлено скаржнику.

Відповідно до повідомлення, розміщеного на сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", ОСОБА_1 копію ухвали суду отримав 04 червня 2014 року.

Проте, на час постановлення даної ухвали недоліки не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Тарасенка Олександра
Вікторовича про визнання дій протиправними, стягнення витрат та моральної шкоди - повернути скаржнику.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 490/8293/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Київ
К/800/40036/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Миколаївський реабілітаційний
Центр-Буд» на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 10 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Миколаївський реабілітаційний
Центр-Буд», за участю прокуратури
Центрального регіону м.Миколаєва, про скасування рішення Миколаївської міської ради від 12 листопада 2009 року
№40/25 в частині пунктів 26,26.4 розділу 1,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Наведені у клопотанні обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Керуючись статтями 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Миколаївський реабілітаційний
Центр-Буд» на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 10 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Миколаївський реабілітаційний
Центр-Буд», за участю прокуратури
Центрального регіону м.Миколаєва, про скасування рішення Миколаївської міської ради від 12 листопада 2009 року
№40/25 в частині пунктів 26,26.4 розділу 1.

Витребувати з Центрального районного суду м.Миколаєва справу №490/8293/13-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 2а-6420/10/2570
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2014 року
К/800/39992/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Міністерства доходів і зборів України на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Міністерства доходів і зборів України , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким заяву про поворот виконання судового ріщення задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Міністерства доходів і зборів України на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-311/08
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Київ К/800/32630/14

Суддя Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області, Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про зобов'язання обчислення пенсії з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження вказаного судового рішення.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга подана до суду з пропуском строку касаційного оскарження, а наведені в клопотанні обставини не давали підстав для його поновлення, остання була залишена без руху із встановленням строку, а саме - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для зазначення інших причин для поновлення строку касаційного оскарження, про що судом касаційної інстанції було постановлено ухвалу від 23 червня 2014 року та направлено скаржнику. Копію зазначеної ухвали позивач отримав 10 липня 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк усунуто.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

При цьому, наведені скаржником у заяві обставини є достатніми для визнання поважними причин пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про зобов'язання обчислення пенсії з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 2-а-311/08 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 826/1763/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1763/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі №826/1763/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Експерт» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі №826/1763/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Експерт» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу №826/1763/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Експерт» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 2а-0770/2715/12
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/29918/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 3 січня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у
Міжгірському районі Закарпатської області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10 червня 2014 року касаційну скаргу, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачу необхідно було надати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з наданням інших підстав для поновлення строку та відповідних доказів на підтвердження поважності його пропуску; надати до суду документ про сплату судового збору або документи, що підтверджують звільнення від його сплати, надати копію рішення суду першої інстанції.

Позивачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді
України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 3 січня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року.

2. Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №2а-0770/2715/12 за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у
Міжгірському районі Закарпатської області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський