overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-544/11
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-544/11

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського районного суду м.Одеси від 12.05.2014 р. про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до
Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсними та скасування рішення міської ради та державного акту про право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 12 травня 2014 року Київський районний суд м. Одеси відмовив у поновлені строку звернення до суду та залишив без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради,
Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсними та скасування рішення міської ради від 16 листопада 2004 року та державного акту про право власності на земельну ділянку від 16 листопада 2005 року

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 20.06.2014 р. з підстав відсутності документу, який підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу .

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Домусчі С.Д.
Справа № 2-а-544/11
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-544/11

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі
С.Д.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського районного суду м.Одеси від 12.05.2014 р. про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до
Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсними та скасування рішення міської ради та державного акту про право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 4 на 09 липня 2014 року о 09:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі С.Д.
Справа № 1570/3293/2012
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1570/3293/2012

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Цховребова М. Г

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О., Шевчук
О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про заміну апелянта правонаступником по справі за апеляційною скаргою Ізмаїльської об'єднаної Державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року по справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод» до Ізмаїльської об'єднаної Державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість та збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 25 жовтня 2012 року
Одеський окружний адміністративний суд задовольнив в повному обсязі адміністративний позов ПАТ
«Ізмаїльський виноробний завод» до
Ізмаїльської об'єднаної Державної податкової інспекції Одеської області
Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27 жовтня 2011 року № та № , якими зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 85 865 грн. за квітень 2011 року та відповідно збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 526 649 грн. і застосовані штрафні санкції в розмірі 1 грн.

Не погоджуючись з постановою суду
Ізмаїльська ОДПІ Одеської області
Державної податкової служби подала апеляційну скаргу.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Ізмаїльська
ОДПІ Одеської області Державної податкової служби ліквідована, а її правонаступником є Ізмаїльська об'єднана Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Одеській області.

До початку апеляційного розгляду справи, відповідно до ст. 55 КАС України, відповідач по справі має бути замінений на правонаступника
Ізмаїльську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в Одеській області (, місцезнаходження юридичної особи: вул. Кишинівська, 3, м.
Ізмаїл, Одеська обл., 68609).

Керуючись ст. ст. 55, ч. 2 ст. 158, ст. 165, п. 2 ч. 1 ст. 197, ч. 2 ст. 211 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача по справі, який є апелянтом - Ізмаїльську об'єднану Державну податкову інспекцію
Одеської області Державної податкової служби на процесуального правонаступника - Ізмаїльську об'єднану Державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів в
Одеській області (, місцезнаходження юридичної особи: вул.
Кишинівська, 3, м. Ізмаїл, Одеська обл., 68609).

Ухвала апеляційного суду набирає законної з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
С.Д.Домусчі

суддя
О.О. Кравець

суддя
О.А.Шевчук
Справа № 127/7213/14-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 127/7213/14-а
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Департамент соціальної політики Вінницької міської ради на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення (Правобережне), Департаменту соціальної політики ВМР про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням
Департамент соціальної політики
Вінницької міської ради оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС
України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 18 липня 2014 року залишено апеляційну скаргу Департамент соціальної політики Вінницької міської ради без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 28.07.14 усунути недоліки апеляційної скарги.

Копія ухвали суду була направлена відповідачу рекомендованим листом та отримана 28.07.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, у встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги строк і до тепер вимоги, викладені у ній, апелянт не виконав.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Департамент соціальної політики Вінницької міської ради на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення (Правобережне), Департаменту соціальної політики ВМР про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 1570/3293/2012
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2013-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2013 р.Справа № 1570/3293/2012

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2012 р. по справі № 1570/3293/2012

позивач Приватне акціонерне товариство "Ізмаїльський виноробний завод"

відповідач Ізмаїльська об'єднана державна податкова інспекція Одеської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2012 р. по справі № 1570/3293/2012 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Домусчі С.Д.
Справа № 802/2003/14-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/2003/14-а
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства "Кріптон" на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора м.
Вінниці в інтересах держави в особі
Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Вінницькій області до приватного підприємства "Кріптон" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС
України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 04 липня 2014 року залишено апеляційну скаргу приватного підприємства "Кріптон" без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 21.07.14 усунути недоліки апеляційної скарги.

Копія ухвали суду була направлена відповідачу рекомендованим листом та отримана 09.07.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, у встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги строк і до тепер вимоги, викладені у ній, апелянт не виконав.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства "Кріптон" на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора м.
Вінниці в інтересах держави в особі
Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Вінницькій області до приватного підприємства "Кріптон" про стягнення податкового боргу, - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 802/2111/14-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/2111/14-а
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду
України в місті Вінниці до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року задоволено у повному обсязі

Не погоджуючись із судовим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС
України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 14 липня 2014 року залишено апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 28.07.14 усунути недоліки апеляційної скарги.

Копія ухвали суду була направлена відповідачу рекомендованим листом та отримана 22.07.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, у встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги строк і до тепер вимоги, викладені у ній, апелянт не виконав.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду
України в місті Вінниці до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 290/757/14-а
Суддя: Кравчук В. П.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 290/757/14-а
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділення
Державної автомобільної інспекції
Житомирського району Кондратюка
Євгена Сергійовича про визнання незаконною постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування даної постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Адміністративний позов подано у строк встановлений законом.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 107
КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділення
Державної автомобільної інспекції
Житомирського району Кондратюка
Євгена Сергійовича про визнання незаконною постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування даної постанови.

Судове засідання по даній справі призначити на 14-30 год. 11 серпня 2014 року в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, зал судового засідання №1.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачу надсилається також копія позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у строк до 8 серпня 2014 року має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; для суб'єкта владних повноважень - відповідача його обов'язок надати до 8 серпня 2014 року, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядатиме Романівський районний суд Житомирської області під головуванням судді Кравчук В.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Кравчук
Справа № 804/11071/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2014 р. справа № 804/11071/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін
Станіслав Вікторович , перевіривши матеріали адміністративного позову
Приватного підприємства "Агро-ФТ" до
Відділу державної виконавчої служби
Радомишльського районного управління юстиції в Житомирській області в особі
Державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Радомишльського районного управління юстиції Оснач Д.В. про визнання протиправними та скасування постанов, -

в с т а н о в и в:

29.07.2014 року позивач звернувся з позовом до суду.

31.07.2014 року від представника позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного підприємства
"Агро-ФТ" до Відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції в
Житомирській області в особі
Державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Радомишльського районного управління юстиції Оснач Д.В. про визнання протиправними та скасування постанов - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) С.В.
ЗлатінУхвала не набрала законної сили станом на 31.07.2014 року Суддя З оригіналом згідно
С.В. Златін