Справа № 2а-10913/10/0470
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 р.Справа № 2а-10913/10/0470Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою

Державної судової адміністрації
України на ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
30.05.2011р. за заявою Державної судової
адміністрації України про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами по справі по справі №
2а-10913/10/0470

за позовом ОСОБА_1

до Державної судової
адміністрації України ,
Міністерства фінансів України ,
Державної казначейської служби
України третя особа:
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд

про визнання неправомірною
бездіяльність, зобов'язання вчинити
певні дії та стягнення заборгованості
по заробітній платі,

ВСТАНОВИЛА:

Державна судова адміністрація
України звернулася до суду з заявою про
перегляд рішення Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 18
листопада 2010 року за нововиявленими
обставинами по справі 2а-10913/10/0470 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної судової адміністрації
України, Міністерства фінансів
України, Державної казначейської
служби України про визнання
неправомірною бездіяльність,
зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення заборгованості по
заробітній платі.

Крім того, заявником надано клопотання
про звільнення від сплати судового
збору ДСА України за заявою про
перегляд рішення Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 18
листопада 2010 року за нововиявленими
обставинами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 30 травня 2011
року в задоволенні клопотання про
звільнення заявника від сплати
судового збору відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15 липня 2014
року зазначена ухвала залишена без
змін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 30 травня 2011
року вищезазначену заяву залишено
без руху.

Заявник не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на
незаконність рішення суду першої
інстанції, у зв'язку з порушенням судом
норм процесуального права, просить
скасувати зазначену ухвалу та
направити справу для продовження
розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на те, що
судом першої інстанції при винесенні
зазначеного рішення порушено: вимоги
Закону України «Про судовій збір», КАС
України та не відповідність висновків
суду обставинам справи.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку з чим, відповідно до ст.
197 КАС України, справа розглядається в
письмовому провадженні за наявними у
справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши наявні
в матеріалах справи докази, вважає, що
вимоги апеляційної скарги задоволенню
не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Залишаючи без руху зазначену заяву,
суд першої інстанції виходив з того,
що заявником не надано доказів про
сплату судового збору за подання заяви
про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 КАС України, до
заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами додається
документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 250 КАС України, до заяви
про перегляд судового рішення за ново
виявленими обставинами, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 248 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1 Декрету Кабінету
Міністрів України «Про державне мито»
(чинного на момент виникнення спірних
правовідносин) , платниками державного
мита на території України є фізичні та
юридичні особи за вчинення в їхніх
інтересах дій та видачу документів, що
мають юридичне значення,
уповноваженими на те органами.

Згідно з п. 1 ст. 2 Декрету Кабінету
Міністрів України «Про державне мито»
(чинного на момент виникнення спірних
правовідносин), державне мито
справляється із позовних заяв, заяв з
переддоговірних спорів, заяв (скарг) у
справах окремого провадження і скарг
на рішення, прийняті відносно
релігійних організацій, з апеляційних
на рішення судів і скарг на рішення, що
набрали законної сили, а також за
видачу судами копій документів.

Колегія суддів зазначає, що
Декретом Кабінетом Міністрів України
(чинного на момент виникнення спірних
правовідносин), не передбачано пільги
або звільнення заявника - ДСА України
від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 КАС України,
особа, яка звертається до
адміністративного суду із позовною
заявою, апеляційною чи касаційною
скаргою, заявою про перегляд судових
рішень Верховним Судом України, заявою
про перегляд справи за новиявленими
обставинами, повинна сплатити судовий
збір.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що рішення суду першої
інстанції є законним та обґрунтованим,
а тому не вбачає підстав для його
скасування.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198,
200, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної судової
адміністрації України залишити без
задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 30.05.2011р. по
справі № 2а-10913/10/0470 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді
Курило Л.В. Русанова В.Б.