Справа № 804/9825/14
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
01 серпня 2014 р. Справа № 804/9825/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Жукової Є.О.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом Лівобережної об`єднаної
державної податкової інспекції
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДЕРМАТОВЕНЕРОЛОГ»
про припинення юридичної особи,-
11.07.2014 р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Лівобережної об`єднаної державної
податкової інспекції
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДЕРМАТОВЕНЕРОЛОГ»
про припинення юридичної особи (код
Позовні вимоги обґрунтовано наступним.
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ДЕРМАТОВЕНЕРОЛОГ»
порушує вимоги діючого законодавства,
а саме: останній раз підприємство
подавало декларацію з податку на
прибуток підприємства за II квартал 2011
по платежам до бюджету відсутня.
Ухвала про відкриття скороченого
провадження по справі від 14.07.2014 р. була
надіслана на адресу відповідача, що
вказана у довідці ЄДР юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців,
рекомендованим поштовим
відправленням, що підтверджується
матеріалами справи.

26 липня 2014 року відповідач отримав
ухвалу про відкриття скороченого
провадження, що підтверджується
поштовим повідомленням.

Частиною 1 ст.18 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців»
передбачено, що якщо відомості, які
внесені до Єдиного державного реєстру,
були внесені до нього, то такі
відомості вважаються достовірними і
можуть бути використані в спорі з
третьою особою.

Всупереч вимогам ч.1 ст.19 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців», про
зміну місцезнаходження відповідач
контролюючі органи не повідомив, тому
відповідних змін до Єдиного державного
реєстру внесено не було.

Відповідно до ст.35 КАС України,
вважається, що повістку вручено
юридичній особі, якщо вона доставлена
за адресою, внесеною до відповідного
державного реєстру. Суд вважає, що вжив
усі залежні від нього заходи для
повідомлення відповідача належним
чином про розгляд даної
адміністративної справи в порядку
скороченого провадження.

Відповідач, всупереч ч.3 ст.183-2 КАС
України, у десятиденний строк з дня
одержання ухвали про відкриття
скороченого провадження по справі не
подав заперечення проти позову та
необхідні документи або заяву про
визнання позову.

Судом були досліджені наступні
письмові докази, наявні в матеріалах
справи: копія довідки про взяття на
облік платника податків; копія довідки
про останню звітність; копія
відомостей з ЄДР; довідка про стан
розрахунків з бюджетом; копія
розпорядження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується
адміністративний позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступне.

Згідно пошуку відомостей з ЄДР в якому
зазначено, що Державне підприємство
«Інформаційно-ресурсний центр» не
редагує та не вносить відомості до
Єдиного державного реєстру. Відомості
у результатах пошуку відображаються
так, як вони були внесені державним
реєстратором з поданих йому
документів.

З тексту пошуку відомостей ЄДР
вбачається, що Товариство з обмеженою
відповідальністю «ДЕРМАТОВЕНЕРОЛОГ»
() зареєстроване
Реєстраційною службою
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області за адресою: 49081,
Дніпропетровська обл., місто
Дніпропетровськ, вулиця Бердянська,
буд. 1, кв.123.

В Лівобережній ОДПІ м.Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області відповідача взято на облік, що
підтверджується довідкою, копія якої
міститься в матеріалах справи.
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ДЕРМАТОВЕНЕРОЛОГ» є
платником податків та інших
обов'язкових платежів згідно з діючим
законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи у АIC
«Податковий блок» та АРМі «Бест звіт»
Лівобережною ОДПІ не зареєстровано
інформації про подання ТОВ
«ДЕРМАТОВЕНЕРОЛОГ» ()
податкової звітності пізніше 25.07.2011
року.

Останній раз підприємство до
Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська
було подано податкову декларацію з
податку на прибуток підприємства за II
квартал 2011 р. №67810 від 25.07.2011 р.

Відповідно до п.11.10 ст.10 Порядку зняття
з обліку платників податків і зборів та
визнання такими, що втратили чинність,
наказів Державної податкової
адміністрації України від 22.12.2010 року
№979, якщо платник податків не має
заборгованості перед бюджетом та у
разі неподання протягом одного року в
органи державної податкової служби
податкових декларацій, документів
податкової звітності, керівник органу
державної податкової служби приймає
рішення у вигляді розпорядження
відносно платника податків - про
звернення до суду із заявою (позовною
заявою) про винесення судового рішення
щодо припинення юридичної особи чи
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, відміни державної
реєстрації припинення юридичної особи
або підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця, скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи.

Стаття 104 Кодексу адміністративного
судочинства України наділяє особу, яка
вважає, що порушено її права, свободи чи
інтереси у сфері публічно-правових
відносин правом на звернення до
адміністративного суду з позовом.
Суб'єкти владних повноважень
уповноважені звертатися до суду у
випадках, встановлених законом.

Стаття 16 Податкового кодексу України
визначає, що платник податків
зобов'язаний подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів.

П.п. 20.1.37 Податкового Кодексу України
надає право органам ДПІ у випадках ,
встановлених законом, звертатися до
суду щодо припинення юридичної особи
та припинення фізичною
особою-підприємцем підприємницької
діяльності та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів.

У відповідності до ч.7 ст.9 КАС України, у
разі відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону).

Згідно ч.2 ст.38 «Про державну реєстрацію
юридичних і фізичних
осіб-підприємців», Підставами для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної соби, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи, зокрема є: визнання судом
недійсною державної реєстрації
юридичної особи через допущені при її
створенні порушення, які не можна
усунути, провадження нею діяльності,
що суперечить установчим документам,
або такої, що заборонена законом;

невідповідність мінімального
розміру статутного капіталу
юридичної особи вимогамзакону;
неподання протягом року органам
доходів і зборів

податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно

до закону; наявність в Єдиному
державному реєстрі запису про
відсутність

юридичної особи за вказаним її
місцезнаходженням; визнання судом
юридичної особи - емітента такою, що
відповідає ознакам
фіктивностінеподання акціонерним
товариством протягом двох років
поспіль Національній комісії з
цінних паперів та фондового ринку
інформації, передбаченої законом;
нескликання акціонерним
товариством загальних зборів
акціонерів протягом двох років
поспіль; неутворення органів
акціонерного товариства протягом року
з дня реєстрації Національною комісією
з цінних паперів та фондового ринку
звіту про результати приватного
розміщення акцій серед засновників
акціонерного товариства.

У відповідності до ч.2 ст.41 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних і фізичних
осіб-підприємців», суд, який постановив
рішення щодо відміни державної
реєстрації припинення юридичної особи,
у день набрання таким рішенням
законної сили направляє його
державному реєстратору за місцем
реєстрації юридичної особи для
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про відміну державної
реєстрації припинення юридичної особи.

За таких підстав, суд вважає
адміністративний позов Лівобережної
об`єднаної державної податкової
інспекції м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДЕРМАТОВЕНЕРОЛОГ»
про припинення юридичної особи таким,
що підлягає задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163, 183-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Лівобережної
об`єднаної державної податкової
інспекції м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДЕРМАТОВЕНЕРОЛОГ»
про припинення юридичної особи-
задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу - Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ДЕРМАТОВЕНЕРОЛОГ» ().

Направити копію постанови державному
реєстратору за місцезнаходженням
особи для внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запису про
судове рішення.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя
Є.О. Жукова