Справа № 153/1310/14
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р.
Справа153/1310/14

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі с/з ГУЛКОВСЬКІЙ
Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль Вінницької
області

справу адміністративної юрисдикції за
позовом ОСОБА_2 до ВДАІ з ОАТ
Ямпільського району про оскарження
неправомірних дій відповідача та
оскарження постанови АБ2 №071326 від 17
липня 2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності та
накладення адміністративного
стягнення, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із даним
позовом. Вказав, що 17 липня 2014 року в
приміщені ВДАІ Ямпільського району він
отримав постанову серії АБ2 №071326
винесену 17 липня 2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст.121 КУпАП та
накладення адміністративного
стягнення в розмірі 680 гривень за те, що
він 17 червня 2014 року о 10 годині по
вулиці Леніна в м. Тульчин керував
автобусом БАЗ А-07923 д.н.з НОМЕР_1 з
технічними несправностями зовнішніх
світлових приладів. Однак я ніякого
правопорушення не вчиняв та викладені
в постанові обставини не відповідають
дійсності та не розкривають суті так
званого правопорушення. Вважає, що
оскаржувана Постанова в справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №071326 від 17 липня 2014 року є
незаконною, оскільки прийнята з грубим
порушенням його прав та законних
інтересів, прийнята з грубим
порушенням КУпАП та Правилами
дорожнього руху України. Тому він
змушений звернутися до суду із даним
позовом і просити суд поновити йому
строк звернення до суду, винести
рішення, яким визнати дії відповідача
щодо притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.121 КУпАП протиправними, скасувати
як незаконну та упереджену постанову
по справі про адміністративне
правопорушення серії АБ2№071326 від 17
липня 2014 року і закрити провадження у
справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у
зв'язку із відсутністю в його діях
складу правопорушення.

Представник відповідача ВДАІ з
ОАТ Ямпільського району у судове
засідання не з'явився, про день та час
слухання справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, заперечень суду не надав,
клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло. На
підставі ст.128 ч.4 КАС України судом
ухвалено провести судовий розгляд
справи без участі представника
відповідача суб'єкта владних
повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду справи.

Вивчивши надані матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заявлені
позовні вимоги підлягають до
задоволення.

Відповідно до ст. 71 ч.2, 6 КАС
України адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо
він заперечує проти
адміністративного позову. Якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на
які вона посилається, суд вирішує
справу на основі наявних доказів.

Із дослідженої судом постанови АБ2№071326
від 17 липня 2014 року встановлено, що
позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.2 КУпАП за те, що він 17 червня 2014
року керував автобусом БАЗ А07923 д.н.з.
НОМЕР_1в м.Тульчин по вулиці Леніна з
технічними несправностями зовнішніх
світлових приладів. Цією ж Постановою
на нього накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680
гривень.

Оцінюючи усі докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що інспектором ВДАІ з ОАТ Ямпільського
району при винесенні постанови
відносно позивача належним чином
відповідно до ст.280 КУпАП не перевірено
усіх істотних обставин, що підлягають
з'ясуванню при розгляді справи про
адміністративне правопорушення.

Постанова не відповідає вимогам
ст.283 КУпАП, так в ній не вказано
обставин вчинення правопорушення, не
зазначено свідків. Оскільки постанова
про накладення адміністративного
стягнення відносно позивача не
відповідає вимогам ст.256 КУпАП,
викладені в постанові обставини не
підтверджені жодним доказом, також
відсутні свідки (очевидні) вказаної
події, тому вона не може бути належною
та допустимою. В оскаржуваній
постанові не вказане точне місце
правопорушення. Не зазначено, яку
вимогу дорожнього знаку ПДР позивачем
було порушено. Будь-які інші докази про
наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2
КУпАП, відсутні. Викладені обставини
виключають наявність події та складу
адміністративного правопорушення,
зазначеного в постанові відносно
позивача.

Крім цього, інспектором ВДАІ
при винесенні постанови відносно
позивача належним чином відповідно до
ст.280 КУПАП не перевірено усіх істотних
обставин, що підлягають з'ясуванню при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення. Крім цього, не були
присутні поняті, які б могли
безпосередньо вказати, які саме
несправності зовнішніх світлових
приладів. Оскаржувана постанова не
містить відомостей, яку вимогу (пункт)
ПДР України, було порушено. Не надано
інших доказів в підтвердження вини
позивача, а саме: в постанові не вказано
точного місця скоєння
адміністративного правопорушення,
тобто в постанові відносно позивача не
розкрито об'єктивну сторону
правопорушення, суд вважає недоведеною
його вину у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП.
Відсутність вини виключає наявність
складу адміністративного
правопорушення. Розглядаючи
адміністративну справу відповідачем
не було роз'яснено позивачу його прав
та обов'язків і цим самим було
позбавлено позивача права на захист,
право давати пояснення, право подавати
докази, право заявляти клопотання,
право брати участь при дослідженні
доказів доводячи свою невинність, що є
порушенням його прав наданих як
громадянину України Конституцією
України, ст. 268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
Конвенцією про захист прав людини і
основоположних свобод, що є підставою
для скасування оскаржуваної Постанови
та протоколу про адміністративне
правопорушення.

При винесені оскаржуваної
постанови відповідачем порушено
вимоги ст. 280 КУпАП, а саме: не з'ясовано
всіх обставин, що підлягають з'ясуванню
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення, тобто
не було з'ясовано, чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи є
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також не з'ясовано
інших обставин, що мають значення для
правильного вирішення справи. Адже
адміністративна справа повинна
розглядатись на принципах всебічності,
об'єктивності і неупередженості
з'ясування усіх обставин справи і від
цього залежить прийняття правильного,
законного рішення у справі.

Отже, при розгляді справи про
адміністративне правопорушення,
особою, яка склала протокол, грубо
порушено вимоги закону, постанова
винесена упереджено без будь-якого
з'ясування обставин справи, з
порушенням місця розгляду справи,
даною постановою порушено основні
принципи провадження у
адміністративних справах передбачені
ст. 7 КУпАП як - законність та
верховенство права, яке забезпечує
захист прав і свобод людини і
громадянина, принижено його людську
гідність як законослухняного
громадянина України, а також ст.ст. 248, 249
КУпАП як - розгляд справи на засадах
рівності громадян та відкритий розгляд
справи про адміністративне
правопорушення.

З наведених обставин, суд
приходить до висновку про те, що при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення відповідачем не
дотримано вимог ст.ст.7, 248, 249, 268, 280
КУпАП, чим порушено права та законні
інтереси позивача як особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, і поновлення таких
прав можливе шляхом визнання
незаконною та скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення відносно нього.

З урахуванням викладеного, суд має
підстави в порядку ст. 293 ч.1 п.3 КУпАП
постанову АБ2№071326 від 17 липня 2014 року
скасувати, а адміністративне
провадження відносно позивача за ст.121
ч.2 КУпАП - закрити на підставі ст.247 п.1
КУпАП, у зв'язку із відсутністю події та
складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 71, 99, 100, 159, 160, 161, 162,
163 КАС України, на підставі ст.55
Конституції України, ст.ст.288, 289, 293 ч.1
п.3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заявлені позовні вимоги - задовольнити.

Визнати дії інспектора ВДАІ з ОАТ
Ямпільського району щодо притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП -
протиправними.

Скасувати Постанову АБ2 №071326 від 17
липня 2014 року про накладення
адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КУпАП - та стягнення
штрафу у сумі 680 гривень.

Адміністративне провадження відносно
ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КУпАП - закрити на
підставі ст.247 п.1 КУпАП, у зв'язку із
відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.М.Дзерин