Справа № 16зр-14/804/5546/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17 липня 2014 р. справа №16зр-14/804/5546/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді
при секретарі судового засідання
представника заявника
представник позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
заяву Публічного акціонерного
товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
про скасування заходів реагування,-
08 липня 2014 року засобами поштового
зв'язку до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшла заява Публічного
акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" про
скасування заходів реагування (а.с. 49-51),
застосованих постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 26 травня 2014
р. (а.с. 43-44) по адміністративній справі
№ 804/5546/14 за позовом Криворізького
гірничопромислового територіального
управління Держгірпромнагляду України
до Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю)
09.07.2014 р. адміністративну справу №
804/5546/14, разом із заявою про скасування
заходів реагування, передано для
розгляду судді С.В. Пруднику.
Заява про скасування заходів
реагування обгрунтована тим, що
обставини, які стали підставою для
вжиття заходів реагування у сфері
державного нагляду у вигляді зупинення
експлуатації ліфта вантажного усунуті
та перестали існувати, що
підтверджується відповідними
доказами, у зв'язку із чим заявник
просить суд заяву Публічного
акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг"
задовольнити, та скасувати заходи
реагування, застосовані постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 26.05.2014 р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 09.07.2014 р.
адміністративну справу № 804/5546/14
прийнято до провадження, та призначено
заяву до розгляду у відкритому
судовому засіданні (а.с. 81).
У судове засідання 17 липня 2014 р. прибув
представник заявника, подану заяву про
скасування заходів реагування
підтримав у повному обсязі, надав
пояснення аналогічні викладеним у
заяві, просив суд її задовольнити, та
скасувати заходи реагування,
застосовані постановою суду від 26.05.2014
Позивач, належним чином повідомлений
про дату, час та місце розгляду заяви
(а.с. 91), в судове засідання не
прибув, надав до суду письмові
пояснення щодо стану усунення
порушень, виявлених при перевірці
заявника (а.с. 92), в яких повідомив, що
Публічним акціонерним товариством
"АрселорМіттал Кривий Ріг" були вжиті
всі заходи щодо повного усунення
порушень, які були виявлені та
зазначені в акті перевірки від 04.04.2014 р.
№ 24/6-4, що підтверджується належними
доказами (а.с. 93-100).
Згідно ч. 13 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, заява про скасування заходів
реагування щодо державного нагляду
(контролю) підлягає розгляду та
вирішенню суддею одноособово з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі, протягом п'яти днів з дня її
отримання судом. Неприбуття у судове
засідання осіб, яким належним чином
повідомлено про час і місце розгляду,
не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви
Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг", заслухавши
пояснення представника заявника,
враховуючи письмові пояснення
позивача, дослідивши всі наявні в
справі матеріали, оцінивши надані
представником заявника та
представником позивача докази, суд
вважає достатньо підстав для прийняття
законного судового рішення, яким
скасувати заходи реагування у сфері
державного нагляду (контролю), виходячи
Судом встановлено, що 26 травня 2014 р.
постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду по
справі № 804/5546/14 за позовом
Криворізького гірничопромислового
територіального управління
Держгірпромнагляду, застосовано
заходи реагування у сфері державного
нагляду до Публічного акціонерного
товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»,
а саме: зупинено експлуатацію ліфта
вантажного з вантажопідйомністю 500 кг.
та номінальною швидкістю 0,5 м/с,
порушень виявлених в ході перевірки та
відображених в акті від 04.04.2014 року №
24/6-4 (а.с. 43-44).
Згідно з пунктом 3 Положення про
Державну службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України,
затвердженого Указом Президента
України від 6 квітня 2011 року № 408/2011
(далі - Положення № 408), основними
завданнями Держгірпромнагляду
України, зокрема, є: організація та
здійснення державного нагляду
(контролю) за додержанням законів та
інших нормативно-правових актів з
питань: промислової безпеки, охорони
праці, безпечного ведення робіт
юридичними та фізичними особами, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю.
Відповідно до пункту 5 Положення № 408
Держгірпромнагляд України для
виконання покладених на нього завдань,
має право в установленому порядку
одержувати від роботодавців і
посадових осіб письмові чи усні
пояснення, висновки експертних
обстежень, аудитів, матеріали та
інформацію з відповідних питань, звіти
про рівень і стан профілактичної
роботи, причини порушень законодавства
та про вжиття заходів щодо їх усунення.
Пунктом 2.40 Положення про організацію
та здійснення державного гірничого
нагляду, державного нагляду (контролю)
у сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду
України, затвердженого наказом
Міністерства надзвичайних ситуацій
України № 826 від 11.08.2011 (далі - Положення
№ 826), передбачено, що поновлення роботи
(виробництва) здійснюється на підставі
подання суб'єктом господарювання
офіційного письмового повідомлення
про повне усунення зазначених у
розпорядженні порушень, які стали
причиною заборони (обмеження), а також
результатів перевірки усунення цих
порушень. Така перевірка проводиться у
термін не пізніше трьох діб після
отримання повідомлення про усунення
Відповідно до пункту 2.41 Положення № 826,
перевірка виконання припису або
усунення порушень, що призвели до
заборони виконання робіт або
виробництва чи обмеження виробництва,
здійснюється шляхом проведення
посадовою особою Держгірпромнагляду
України, яка видала припис
(розпорядження), позапланової
Перевірка усунення виявлених порушень
суб'єктом господарювання, зазначених у
розпорядженні (приписі), за рішенням
заступника Голови Держгірпромнагляду
України або керівника (заступника
керівника) територіального органу
Держгірпромнагляду України може
здійснюватися іншою посадовою особою
Держгірпромнагляду України.
З зазначеної норми вбачається, що право
на підтвердження усунення порушень
надано виключно посадовій особі
Держгірпромнагляду України.
Судом встановлено, та матеріалами
справи підтверджено, що на підставі
наказу начальника Криворізького
гірничопромислового територіального
управління Держгірпромнагляду К.В.
Корольова № 189 від 14.07.2014 р. "Про
проведення позапланової перевірки"
(а.с. 93), 16.07.2014 р. посадовою особою
Держгірпромнагляду України, головним
державним інспектором державної
інспекції нагляду в металургії,
котлонагляді та за підйомними
спорудами - Шкулеповим В.В., було
проведено позапланову перевірку
Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" з питань
дотримання вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки, в частині
усунення порушень згідно акту
перевірки № 24/6-4 від 04.04.2014 року.
Судом встановлено, що за результатами
позапланової перевірки, складено акт
перевірки суб'єкта господарювання
(виробничого об'єкта) № 47/6-4 від 16.07.2014 р.
(а.с. 101-104), у висновках якого
зазначено, що на момент перевірки,
порушення вказані в акті перевірки від
04.04.2014 № 24/6-4 - усунуті в повному обсязі
Отже, відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 70 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обставини, які за законом
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» від 05.04.2007 року за № 877-V
(з наступними змінами та
доповненнями), застосовані
адміністративним судом заходи
реагування за позовом органу
державного нагляду (контролю), а також
вжиті органом державного нагляду
(контролю) заходи, обґрунтованість яких
підтверджена адміністративним судом,
скасовуються адміністративним судом у
порядку, встановленому процесуальним
Відповідно до ч. 12 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, особа має право подати заяву
про скасування заходів реагування щодо
державного нагляду (контролю),
застосованих судом за результатом
розгляду справи, передбаченої пунктом 5
частини першої цієї статті, якщо
обставини, які стали підставою для
вжиття заходів реагування, перестали
існувати або усунуті, що
підтверджується відповідними
доказами. Така заява подається до
адміністративного суду, який прийняв
постанову про застосування
відповідних заходів реагування щодо
державного нагляду (контролю).
За результатами розгляду заяви суд
постановляє ухвалу про задоволення
заяви або про відмову в її задоволенні,
яка не підлягає оскарженню.
Враховуючи, що судом встановлено повне
усунення порушень, які стали підставою
для вжиття заходів реагування у сфері
державного нагляду, що підтверджується
відповідними належними доказами, суд
вважає за можливе задовольнити заяву
Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг", та
скасувати заходи реагування,
застосовані постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 26 травня 2014
На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в судовому засіданні 17 липня
2014 року проголошено вступну та
резолютивну частини ухвали.
Виготовлення ухвали у повному обсязі
відкладено на 22 липня 2014 року, про що
повідомлено після проголошення
вступної та резолютивної частини
ухвали в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 70, 71, 122, 160, 165, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Заяву Публічного акціонерного
товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
про скасування заходів реагування,
застосованих постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 26 травня 2014
р. по справі № 804/5546/14 за позовом
Криворізького гірничопромислового
територіального управління
Держгірпромнагляду України до
Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю) -
Скасувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до Публічного
акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг", застосовані
постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 26
травня 2014 р. по справі №804/5546/14, а саме,
зупинення експлуатації ліфта
вантажного з вантажопідйомністю 500 кг.
та номінальною швидкістю 0,5 м/с,
Копію ухвали про скасування заходів
реагування, направити всім сторонам по
справі.
Відповідно до ч. 13 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ухвала суду набирає законної
сили з моменту постановлення і
оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 22 липня
Суддя С. В.