Справа № 2а-2725/11/1370
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 р.
Справа № 876/12186/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича
С. М.,

суддів Довгої О.
І., Запотічного І. І.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 2
вересня 2013 року у справі № 2а-2725/11/1370 за
позовом Державної податкової
інспекції у Сихівському районі міста
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
ОСОБА_1, за участю третьої особи -
Львівського відділу
реєстраційно-екзаменаційної роботи
управління Державтоінспекції
Головного управління МВСУ у Львівській
області про стягнення податку з
власників транспортних засобів,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2011 року Державна податкова
інспекція у Сихівському районі міста
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області
звернулося з адміністративним позовом
до ОСОБА_1, яким просило стягнути з
відповідача 21480 грн.

Позов мотивує тим, що ОСОБА_1 у
відповідності до статтей 1, 5 Закону
України "Про податок з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів", в
редакції чинній на час виникнення
спірних правовідносин, є платником
податку з власників транспортних
засобів при першій реєстрації в
Україні і зобов'язана сплатити
згаданий податок за 2010 рік перед
реєстрацією транспортного засобу в
уповноважених органах. Враховуючи те,
що сума податку за 2010 рік відповідачем
не сплачена, позивач просить суд
стягнути з ОСОБА_1 податок з власників
транспортних засобів в сумі 21480 грн.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 2 вересня 2013
року позовні вимоги задоволено.
Стягнено з ОСОБА_1 до бюджету 21480 грн
податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин та
механізмів.

З таким рішенням суду не погодився
відповідач. Подав апеляційну скаргу, в
якій посилається на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права. Просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою в
задоволенні позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом
першої інстанції не взято до уваги той
факт, що відповідно до Порядку
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок та
моделей, причепів, напівпричепів,
мотоколясок, інших прирівняних до них
транспортних засобів та мопедів
державна реєстрація транспортних
засобів проводиться за умови сплати їх
власниками передбачених
законодавством податків і зборів.
Відтак оскільки транспортний засіб
відповідача було поставлено на облік
цьому передувала сплата необхідних
податків та зборів.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, хоча були повідомлені про
дату, час та місце проведення
засідання, що не перешкоджає розгляду
справи в порядку статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
належить до задоволення з наступних
підстав.

Вивчивши матеріали справи судом
апеляційної інстанції встановлено, що
у 2010 році відповідачем здійснено першу
реєстрацію автомобіля МЕRCEDES-BENZ VІТО,
державний номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до довідки ДПІ у
Сихівському районі №1836/17-115 від 10
лютого 2011 року та довідки про
результати перевірки щодо сплати
податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів №40/17-1 від 7 лютого 2011 року за
відповідачем рахується борг по сплаті
сплати податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів на суму
21480 грн.

Сума боргу також підтверджується
розрахунком сум податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів для
автомобіля відповідача.

Відповідно до виписки наданої Західним
головним управлінням Приватбанку у
базі даних банку відсутня інформація,
яка б підтверджувала факт оплати
вказаної суми відповідачем.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів" платниками податку з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів є
підприємства, установи та організації,
які є юридичними особами, іноземні
юридичні особи, а також громадяни
України, іноземні громадяни та особи
без громадянства, які здійснюють першу
реєстрацію в Україні, реєстрацію,
перереєстрацію транспортних засобів
та мають зареєстровані в Україні
згідно з чинним законодавством власні
транспортні засоби, які відповідно до
вимог статті 2 цього Закону є об'єктами
оподаткування.

Відповідно до статті 5 згаданого Закону
передбачено, що податок з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів
сплачується фізичними особами - перед
проведенням першої реєстрації в
Україні.

Відповідно до пункту 20.1.19 статті 20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
застосовувати до платників податків
передбачені законом фінансові
(штрафні) санкції (штрафи) за порушення
податкового чи іншого законодавства,
контроль за додержанням якого
покладено на контролюючі органи;
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України; стягувати суми
недоїмки із сплати єдиного внеску;
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єктів
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитами (позиками), залученими
державою (Автономною Республікою Крим
чи територіальною громадою міста) або
під державні (місцеві) гарантії, а також
за кредитами із бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом та іншими
законами України.

Оскільки позивачем було надано
достатні докази несплати відповідачем
суми заборгованості, а ОСОБА_1 не надала
жодних доказів на підтвердження факту
сплати вказаного податку, суд
апеляційної інстанції прийшов до
висновку про правомірність вимог
Державної податкової інспекції у
Сихівському районі міста Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції було правильно встановлено
обставини справи та ухвалено судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому апеляційну скаргу належить
залишити без задоволення, а постанову
суду - без змін. Доводи апеляційної
скарги не спростовують рішення -суду
першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 2
вересня 2013 року у справі № 2а-2725/11/1370 -
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, що беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
Кузьмич С. М.

Судді
Довга О. І.

Запотічний І. І.