Справа № 818/8078/13-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 р.Справа № 818/8078/13-aКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Старостіна В.В. , Шевцової Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Сумській
області на постанову Сумського
окружного адміністративного суду від
24.03.2014р. по справі № 818/8078/13-a

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Сумській
області

третя особа - начальник Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Сумській області

про визнання протиправними та
скасування рішень, поновлення на
роботі, стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Сумській області, в
якому згідно заяви про зміну позовних
вимог, просив суд:

- визнати незаконним та скасувати
рішення кадрової комісії від 03.09.2013
року щодо призначення ОСОБА_1 на посаду
міліціонера ізолятора тимчасового
тримання Сумського МВ;

- визнати незаконним та скасувати наказ
УМВС України в Сумській області № 191 о/с
від 05.09.2013 року по особовому складу в
частині звільнення ОСОБА_1 з посади
міліціонера оперативного взводу роти
міліції особливого призначення
«Беркут» при УМВС України в Сумській
області та призначення його на посаду
міліціонера ізолятора тимчасового
тримання Сумського МВ УМВС України в
Сумській області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді міліціонера
оперативного взводу роти міліції
особливого призначення «Беркут» при
УМВС України в Сумській області;

- стягнути з УМВС України в Сумській
області на користь ОСОБА_1 різницю в
грошовому забезпеченні за час
виконання службових обов'язків
міліціонера ізолятора тимчасового
тримання Сумського МВ УМВС України в
Сумській області з розрахунку 3264,36 грн.
за кожний місяць виконання цих
обов'язків;

- стягнути з відповідача на його
користь 409,29 грн. витрат, понесених ним
на розгляд пов'язаниз справ, 500 грн.
неотриманої грошової винагороди,
всього 909, 29 грн.. а також 2000 грн.
моральної шкоди.

- стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 800 грн. судових
витрат, пов"язаних з наданням правової
допомоги адвоката.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 24.03.2014 р. по
справі № 818/8078/13-a адміністративний
позов задоволено частково. Визнано
протиправним та скасовано наказ
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Сумській області № 191
о/с від 05 вересня 2013 року по особовому
складу в частині звільнення ОСОБА_1 з
посади міліціонера оперативного
взводу роти міліції особливого
призначення "Беркут" при управлінні
Міністерства внутрішніх справ України
в Сумській області та призначення його
на посаду міліціонера ізолятора
тимчасового тримання Сумського
міського відділу управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Сумській області. Поновлено ОСОБА_1 на
посаді міліціонера оперативного
взводу роти міліції особливого
призначення "Беркут" при Управлінні
Міністерства внутрішніх справ України
в Сумській області. Стягнуто з
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Сумській області на
користь ОСОБА_1 різницю в грошовому
забезпеченні за час виконання
службових обов'язків міліціонера
ізолятора тимчасового тримання
Сумського міського відділу управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Сумській області за період з 06
вересня 2013 року по 24 березня 2014 року в
розмірі 14518 грн. 93 коп.

В частині вимог про визнання
протиправним та скасування рішення
кадрової комісії від 03 вересня 2013 року
щодо призначення ОСОБА_1 на посаду
міліціонера ізолятора тимчасового
тримання Сумського МВ, стягнення з
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Сумській області 409 грн.
29 коп. витрат, понесених на розгляд
пов'язаних справи, 500 грн. неотриманої
грошової винагороди, 2000 грн. моральної
шкоди, стягнення з Державного бюджету
України 800 грн. судових витрат,
пов'язаних з наданням правової
допомоги адвоката відмовлено в зв'язку
з необгрунтованістю.

Відповідач, Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Сумській
області, не погодився з постановою суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу. В обґрунтування вимог
апеляційної скарги відповідач
посилається на те, що оскаржуваний
наказ прийнятий не тільки на підставі
дисциплінарного наказу УМВС від 09.08.2013
року № 693, а на підставі всіх діючих
дисциплінарних стягнень, результатів
неодноразової здачі підсумкової
перевірки професійної підготовки,
ліквідації РМОП «Беркут»,
підпорядкованої УМВС, та вимог п.п, 21, 41,
43 Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ, чим суд
першої інстанції порушив норми
матеріального і процесуального права,
не вжив заходів щодо правильного
застосування законодавства України, що
призвело до винесення незаконного і
необґрунтованого судового рішення.
Просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Сумського
окружного адміністративного суду від
24.03.2014 р. по справі № 818/8078/13-a, прийняти
нову постанову, якою в повному обсязі
відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Харківського апеляційної
адміністративного суду від 17.06.2014 року
було залучено начальника Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Сумській області до участі у справі в
якості третьої особи.

Виходячи з приписів ст. 197 КАС України,
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
доводів апеляційної скарги у
відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України,
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Суд першої інстанції, задовольняючи
частково позовні вимоги, виходив з
того, що призначення позивача
міліціонером ізолятора тимчасового
тримання затриманих і взятих під варту
осіб, підпорядкованого Сумському МВ та
звільнення з посади міліціонера
оперативного взводу РМОП "Беркут" при
УМВС України у Сумській області не
відповідає вимогам законодавства.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що позивач проходив службу в
органах внутрішніх справ з 2006 року. З
серпня 2009 року перебував на посаді
міліціонера оперативного взводу РМОП
"Беркут" при УМВС України у Сумській
області (а.с. 47-52). Наказом УМВС України у
Сумській області від 09.08.2013 року № 693
позивача за неналежне виконання своїх
функціональних обов'язків, недбале
відношення до професійної підготовки
та неможливість в повному обсязі
виконувати службові обов'язки і
фізичні навантаження для спеціальних
підрозділів та за порушення вимог
наказу МВС України від 13 квітня 2013 року
№ 318 притягнуто до дисциплінарної
відповідальності у вигляді звільнення
з посади та переведення в інший
підрозділ з меншим обсягом роботи і
фізичними навантаженнями (а.с. 14-15).

На виконання наказу № 693 від 09.08.2013 року
відповідачем видано наказ № 191 ос по
особовому складу від 05 вересня 2013 року,
яким ОСОБА_1 призначено міліціонером
ізолятора тимчасового тримання
затриманих і взятих під варту осіб,
підпорядкованого Сумському МВ та
звільнено з посади міліціонера
оперативного взводу РМОП "Беркут" при
УМВС України у Сумській області.
Підставою для такого наказу став наказ
№ 693 від 09 серпня 2013 року та рішення
кадрової комісії від 03 вересня 2013 року
№ 36 (а.с. 11).

Позивач не погодившись з наказом
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Сумській області № 693
від 09 серпня 2013 року в частині
притягнення його до дисциплінарної
відповідальності у вигляді звільнення
з посади звернувся до суду з позовом.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 10 вересня
2013 року наказ № 693 від 09 серпня 2013 року в
частині притягнення ОСОБА_1 до
дисциплінарної відповідальності у
вигляді звільнення з посади скасовано.
Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25 листопада
2013 року постанова Сумського окружного
адміністративного суду залишена без
змін (а.с. 101-105).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Колегія суддів зазначає, що постановою
Сумського окружного адміністративного
суду від 10 вересня 2013 року встановлено
протиправність наказу № 693 від 09.08.2013
року, виданого відповідачем в частині
притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності у вигляді звільнення
з посади в РМОП "Беркут" при УМВС
України у Сумській області. Таким чином
суд першої інстанції дійшов вірного
висновку, що наказ по особовому складу
№ 191 ос від 05.09.2013 року в частині, що
стосується позивача, також є
протиправним та підлягає скасуванню.

Довід апеляційної скарги відповідача,
що суд першої інстанції неправомірно
поновив позивача на посаду міліціонера
оперативного взводу роти міліції
особливого призначення "Беркут" при
управлінні Міністерства внутрішніх
справ України в Сумській області,
оскільки наказом т.в.о. Міністра
внутрішніх справ України № 144 від 25
лютого 2014 року було ліквідовано
спецпідрозділів міліції "Беркут",
колегія суддів не приймає з наступних
підстав. Позивач проходив службу в роті
міліції особливого призначення
"Беркут" при УМВС України у Сумській
області, яка не є самостійною окремою
установою. 27 лютого 2014 року наказом МВС
України зобов'язано начальників
управлінь МВС в областях провести
позачергове атестування особового
складу, який проходив службу в
спеціальних підрозділах міліції
громадської безпеки "Беркут" (а.с. 124). На
виконання цього наказу відповідачем
проведено атестацію 53 осіб, з яких усі 53
особи визнані такими, що відповідають
займаним посадам в РМОП "Беркут" при
УМВС України у Сумській області (а.с.
125). Відповідачем не надано до суду
доказів ліквідації (розформування
тощо) РМОП "Беркут" при УМВС України у
Сумській області та звільнення
(переведення) в зв'язку з цим особового
складу, що проходив службу в цьому
підрозділі. А тому колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правомірно поновив позивача на посаді
міліціонера оперативного взводу РМОП
"Беркут" при УМВС України у Сумській
області.

Статтею 18 Закону України "Про міліцію"
передбачено, що порядок та умови
проходження служби в міліції
регламентуються Положенням про
проходження служби особовим складом
органів внутрішніх справ,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України. Вказане положення затверджено
Постановою КМ Української РСР № 114 від
29.07.91 р. (далі - Положення). Цим
Положенням визначає порядок
проходження служби особами рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ, їх права і обов'язки.

Відповідно до ст. 24 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України у разі
незаконного звільнення або
переведення на іншу посаду особи
рядового, начальницького складу
органів внутрішніх справ підлягають
поновленню на попередній посаді з
виплатою грошового забезпечення за час
вимушеного прогулу або різниці в
грошовому забезпеченні за час
виконання службових обов'язків, але не
більш як за один рік.

Враховуючи незаконність звільнення
позивача з посади міліціонера
оперативного взводу роти міліції
особливого призначення "Беркут" при
управлінні Міністерства внутрішніх
справ України в Сумській області та
призначення його на посаду міліціонера
ізолятора тимчасового тримання
Сумського міського відділу управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Сумській області, позивач підлягає
поновленню на посаді міліціонера
оперативного взводу роти міліції
особливого призначення "Беркут" при
Управлінні Міністерства внутрішніх
справ України в Сумській області з
виплатою різниці в грошовому
забезпеченні за час виконання
службових обов'язків міліціонера
ізолятора тимчасового тримання
Сумського міського відділу управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Сумській області за період з 06
вересня 2013 року по 24 березня 2014 року.

В силу ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідачем не доведено
правомірності прийняття наказу № 191 о/с
від 05 вересня 2013 року по особовому
складу в частині звільнення ОСОБА_1 з
посади міліціонера оперативного
взводу роти міліції особливого
призначення "Беркут" при управлінні
Міністерства внутрішніх справ України
в Сумській області та призначення його
на посаду міліціонера ізолятора
тимчасового тримання Сумського
міського відділу управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Сумській області.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що при прийнятті
постанови Сумського окружного
адміністративного суду від 24.03.2014 р. по
справі № 818/8078/13-a суд дійшов вірних
висновків щодо встановлення обставин
справи і правильно застосував норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206,
209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Сумській області залишити без
задоволення.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 24.03.2014 р. по
справі № 818/8078/13-a залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.Судді
Старостін В.В. Шевцова Н.В.