Справа № 9101/138398/2012
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2013 рокусправа № 2а-5419/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Бишевської Н.А.

суддів: Семененка Я.В.
Добродняк І.Ю

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Довгинцівського районного суду
Дніпропетровської області від 23
листопада 2011 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Довгинцівському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області про зобов'язання здійснити
перерахунок щомісячної державної
соціальної допомоги "Дітям війни" ,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернулась
до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в якому
просила поновити пропущений строк
звернення до суду, визнати
неправомірною бездіяльність
відповідача та зобов'язати останнього
здійснити перерахунок та виплату
підвищення до пенсії відповідно до ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" за період з 01.01.2006 року.

Постановою Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 14 листопада 2011
року позовні вимоги задоволені
частково. Визнано протиправними дії
відповідача щодо нездійснення
перерахунку та виплати позивачу
підвищення до пенсії згідно ст.6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" у розмірі 30 % мінімальної пенсії
за віком, зобов'язано відповідача
здійснити перерахунок та виплатити
позивачу підвищення до пенсії згідно
ст.6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" за період з 16.03.2011
року по 22.07.2011 року включно в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком з
урахуванням проведених виплат.
Постанову суду допущено до негайного
виконання у межах суми стягнення за
один місяць.

В листопаді 2011 року ОСОБА_1 зхвернулась
до суду першої інстанції із заявою про
винесення додаткового судового
рішення, в якій просила прийняти
додаткову постанову щодо визначення
способу виконання відповідачем
постанови Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 14.11.2011 року;
визначити в додатковій постанові, що
відповідно до п. 8 ч. 6 ст. 183-2 КАС України
способом виконання відповідачем
постанови Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 14.11.2011 року є негайне її
виконання без зазначення жодних
часових обмежень.

Ухвалою Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 23 листопада 2011
року заяву про винесення додаткової
постанови залишено без задоволення за
необгрунтованістю.

Не погодившись з ухвалою
Довгинцівського районного суду
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 23 листопада 2011 року,
позивач звернулась до суду з
апеляційною скаргою, в якій просила
скасувати ухвалу суду першої
інстанції, та прийняти нову ухвалу про
задоволення заяви у повному обсязі.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 168 КАС України суд,
що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення;

3) судом не вирішено питання про судові
витрати.

Питання про ухвалення додаткового
судового рішення може бути заявлено до
закінчення строку на виконання
судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 183-2
КАС України скорочене провадження
застосовується в адміністративних
справах щодо:

1) зобов'язання суб'єкта владних
повноважень вчинити певні дії щодо
розгляду звернення, у тому числі
інформаційного запиту, фізичної або
юридичної особи;

2) оскарження фізичними особами рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг;

3) припинення за зверненням суб'єкта
владних повноважень юридичних осіб чи
фізичних осіб - підприємців у випадках,
передбачених законом;

4) стягнення грошових сум, які
ґрунтуються на рішеннях суб'єкта
владних повноважень, щодо яких
завершився встановлений цим Кодексом
строк оскарження.

Відповідно до частини шостої
зазначеної статті у постанові,
прийнятій у скороченому провадженні,
зазначається обов'язок відповідача
виконати постанову негайно.

Водночас, постанови суду, які
виконуються негайно, визначені статтею
256 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Частиною першою ст. 256 КАС України
визначено постанови суду, для яких
встановлено обов'язкове негайне
виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України -
негайно виконуються постанови суду,
зокрема, про присудження виплати
пенсій, інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів - у
межах суми стягнення за один місяць.

Відповідна норма визначає категорії
адміністративних справ, постанови у
яких виконуються або можуть
виконуватися негайно, тобто до
набрання постановою законної сили.

При цьому звертаючи до виконання
постанови суду у справах, зазначених у
пункті 2 частини першої статті 183-2 КАС
України, необхідно застосовувати пункт
1 частини першої статті 256 КАС України,
який є спеціальним для цієї категорії
справ.

Як вбачається з матеріалів справи,
судом першої інстанції в постанові від
14.11.2011 року визначено спосіб виконання
судового рішення шляхом зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок
пенсії позивачу, як дитині війни та
провести відповідні виплати. Наведені
позивачем обставини стосуються не
способу, а порядку виконання рішення,
що відповідно до наведеної вище норми
не є підставою для ухвалення
додаткової постанови.

Крім того, при постановленні рішення у
даній справі суд першої інстанції
застосував приписи п.1 ч.1 ст.256 КАС
України, яка визначає постанови, що
виконуються негайно, про що зазначив в
резолютивній частині постанови від
07.10.2011, як того вимагає п.8 ч. 6 ст. 183-2 КАС
України.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для
прийняття додаткової постанови
відсутні. Суд першої інстанції прийняв
законну та обгрунтувану ухвалу.

Доводи апеляційної скарги не можуть
бути підставою для скасування ухвали
суду, а тому апеляційна скарга позивача
підлягає залишенню без задоволення, а
ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Довгинцівського районного суду
Дніпропетровської області від 23
листопада 2011 року - залишити без
задоволення.

Ухвалу Довгинцівського районного суду
Дніпропетровської області від 23
листопада 2011 року - залишити без змін .

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко

Суддя:
І.Ю. Добродняк