Справа № 826/4031/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4031/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, без фіксування
технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, апеляційну скаргу Акціонера
акціонерного товариства "Експромтех"
"Координаційний центр Київського
міського об'єднання організацій
багатодітних" ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від "20" вересня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
акціонера Акціонерного Товариства
"Експромотех" "Координаційний центр
Київського міського об'єднання
організацій багатодітних" ОСОБА_2 до
Головного Комунального підприємства
"Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна",
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві , відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно, 3-ті особи ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні
дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2013 року позивач звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Головного
Комунального підприємства "Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна",
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві , відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно у якому просив:

- скасувати державну
реєстрацію права власності нерухомого
майна за ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 від
24 лютого 2009 року за №32517, реєстратор
Крилова;
- зобов'язати
Комунальне підприємство Реєстраційна
служба Головного управління юстиції у
м. Києві, відділ державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
здійснити державну реєстрацію права
власності на нерухоме майно - квартиру
АДРЕСА_1 за Координаційним центром
Київського міського об'єднання
організацій багатодітних
(ідентифікаційний код 24073883).

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва
від "20" вересня 2013 року в задоволені
позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими
рішеннями, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду від 20.09.2013 року та
прийняте нове рішення, яким
задовольнити позов. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Акціонера акціонерного товариства
"Експромтех" "Координаційний центр
Київського міського об'єднання
організацій багатодітних" ОСОБА_2 -
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від "20" вересня 2013 року -
залишити без змін, виходячи із
наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Як було встановлено судом
першої інстанції, 15 лютого 2013 року
голові правління АТ "Експромтех" стало
відомо, що АТ "Експромтех" ліквідовано.

Згідно протоколу зборів засновників АТ
"Експромтех" від 15 липня 2013 року майно,
що залишилось після ліквідації АТ
"Експромтех", в тому числі і квартиру
АДРЕСА_1 передано Координаційному
центру Київського міського об'єднання
організації багатодітних.

Розділом III Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
визначено, що в період ліквідаційної
процедури вся повнота повноважень щодо
збереження майна боржника, управління
та розпорядження ним передаються
ліквідаційній комісії. Лише
представники ліквідаційної комісії
мають право представляти інтереси
банкрута у відносинах із третіми
особами та в суді. Просив відмовити у
задоволенні позовних вимог повністю.

Як
вбачається із матеріалів справи 25
березня 2013 року позивач звертався до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з заявленими позовними
вимогами до відповідачів.
Ухвалою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27 березня 2013 року було відкрито
провадження у справі та призначено
справу до судового розгляду.
Під час судового
розгляду стало відомо, що АТ
"Експромтех" ліквідовано, про що
внесено запис до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців. В зв'язку з чим
ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 12 червня 2013 року
закрито провадження у справі.

Проте, ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 08 серпня 2013
року скасована ухвала Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12 червня 2013 року, а справа направлена до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.
При розгляді справи іншим складом
суду, відмовляючи в задоволенні
позовних вимог, суд виходив з такого.

Відповідно до частини 1
статті 2 Кодексу адміністративного
судочинства України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 1 статті 6
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Тож для того, щоб особі був наданий
судовий захист, суд має встановити, що
особа дійсно має право, про захист
якого вона просить, і це право порушено
відповідачем.
Так, зі змісту, як первісної позовної
заяви, так і уточненої позовної заяви,
вбачається, що протиправність дій
відповідачів полягає у здійсненні
реєстраційної дії права власності
ОСОБА_6 на квартиру, яка, на думку
позивача як акціонера АТ "Експромтех",
належить АТ "Експромтех".

В матеріалах
справи міститься Статут Акціонерного
товариства "Експромтех", затверджений
рішенням Установчих зборів АТ
"Експромтех" 10 лютого 1993 року.
Засновниками
товариства, відповідно до п. 1.4 Статуту
є: юридичні особи: - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Хіала-центр"; Акціонерний банк "Інко";
Страхове товариство "Славія"; мале
багатопрофільне підприємство
"Арткомп"; Київське міське об'єднання
організацій багатодітних; - громадяни
України: - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13

Прізвище фізичної особи, громадянина
України ОСОБА_2 як засновника АТ
"Експромтех" у пункті 1.4 Статуту
відсутнє.
Згідно пункту 1.6 Статуту
товариство є юридичною особою.
Вищим
органом Товариства є Загальні Збори (п.
8.1 Статуту).
У період між Зборами
керівництво та контроль за діяльністю
виконавчого органу здійснює Рада
Товариства, яка має всі права Зборів
Товариства, крім вказаних у п. 8.2 пп. б, д,
ї (п. 8.9 Статуту).

Раду Товариства очолює
Президент та Віце-Президент (п. 8.10
Статуту).
Виконавчим органом Товариства, який
здійснює керівництво його поточною
діяльністю, є Правління, яке формує та
очолює Генеральний директор (п. 8.11
Статуту).
Генеральний директор вирішує всі
питання діяльності Товариства, крім
тих, які входять до виключної
компетенції Зборів та Ради Товариства
(п. 8.12 Статуту).
Позивачем, фізичною особою
ОСОБА_2 не надано до матеріалів справи
доказів делегування йому будь-яких
повноважень, визначених Статутом АТ
"Експромтех", діяти від імені юридичної
особи АТ "Експромтех".

Права та обов'язки юридичної особи АТ
"Експромтех" і права та обов'язки
акціонера фізичної особи ОСОБА_2 - не є
тотожними.
З Статуту АТ
"Експромтех" "Підписи засновників"
вбачається, що від імені засновників, а
саме від Київського міського
об'єднання організацій багатодітних
підписав Статут АТ "Експромтех" голова
об'єднання ОСОБА_2.
Проте,
Координаційний центр Київського
міського об'єднання організацій
багатодітних, відповідно до свого
Статуту, затвердженого рішенням
конференції повноважних представників
організацій багатодітних м. Києва 10
липня 1995 року (протокол №2), є
самостійною юридичною особою.

Відповідно
до п. 4.9, п. 4.10 цього Статуту керує
Координаційним центром координатор (на
перехідний етап голова КРКМООБ).
Подальші зміни в керівництві
Координаційним центром визначаються
регламентом КЦ.

Координатор Координаційного центру -
голова КР КМООБ, розпоряджається
коштами Координаційного центру КМООБ в
межах затверджених кошторисів.
Додаткові повноваження координатора,
як голови КМООБ, визначаються п. 4.14
Статуту КМООБ.
Слід звернути увагу, що у
наявному у матеріалах справи Статуті
КЦ КМООБ відсутній п. 4.14.

Таким чином, саме
юридична особа - Київське міське
об'єднання організацій багатодітних
була одним із засновників іншої
юридичної особи - Акціонерного
товариства "Експромтех".
Реєстраційні дії, вчинені
відповідачем-1 24 лютого 2009 року за №32517,
як зазначає позивач у позовній заяві,
порушували, на його думку, інтереси АТ
"Експромтех" (юридичної особи).

Враховуючи викладене, колегія
суддів погоджується з висноком судду
першої інстанції, що вчиненими
реєстраційними діями 24 лютого 2009 року
право позивача, акціонера, фізичної
особи ОСОБА_2, жодним чином не порушене,
оскільки фізична особа ОСОБА_2 не надав
будь-яких доказів, які б засвідчували
його право щодо володіння,
користування чи розпорядження
квартирою № 154 № 3 по вул. Січневого
Повстання ( Івана Мазепи ) у м. Києві.
Аналогічно, відсутні докази, які б
засвідчували будь-яке право Київського
міського об'єднання організацій
багатодітних на квартиру АДРЕСА_1.
Відтак підстав для скасування рішення
відповідача -1, яким вчинено
реєстраційну дію 24 лютого 2009 року за
№32517 - судом не встановлено.
Крім
того, в пункті 12 Статуту АТ "Експромтех"
зазначено, що діяльність Товариства
припиняється шляхом його
реорганізації або ліквідації.
Товариство
ліквідується: а) за рішенням Загальних
Зборів Товариства; б/ на підставі
рішення суду; в) у разі банкрутства
Товариства.
Ліквідація Товариства
здійснюється Ліквідаційною комісією,
яка призначається Зборами Учасників
або судом (п. 12.3 Статуту).

Ухвалою Арбітражного суду м. Києва
(наявною у матеріалах справи) від 06
липня 2001 року у справі №16/484-б за заявою
Київського міського відділення
Державного інноваційного фонду
України до Акціонерного товариства
"Експромтех" про банкрутство,
затверджено ліквідаційний баланс
Акціонерного товариства "Експромтех"
та ліквідовано Акціонерне товариство
"Експромтех", як юридичну особу в
зв'язку з банкрутством.

Цією ухвалою зобов'язано
ліквідаційну комісію надати
реєструючому органу затверджений
арбітражним судом ліквідаційний
баланс, а реєструючий орган - скасувати
державну реєстрацію.

Відповідно до статті 4 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" державна реєстрація
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців - засвідчення факту
створення або припинення юридичної
особи, засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до статті 18 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців"
якщо відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державного
реєстру, були внесені до нього, то такі
відомості вважаються достовірними і
можуть бути використані в спорі з
третьою особою, доки до них не внесено
відповідних змін.
Згідно Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Серія АВ №138998,
наявного у матеріалах справи станом на
15 лютого 2013 року, стан юридичної особи
Акціонерного товариства "Експромтех"
ідентифікаційний код 21454082 - припинено.

Юридична особа
є такою, що припинилася, з дати внесення
до Єдиного державного реєстру запису
про державну реєстрацію припинення
юридичної особи.
Відповідно до статті 80 Цивільного
кодексу України юридичною особою є
організація, створена і зареєстрована
у встановленому порядку. Юридична
особа наділяється цивільною
правоздатністю і дієздатністю, може
бути позивачем та відповідачем у суді.
Згідно зі
статтею 91 Цивільного кодексу України
цивільна правоздатність юридичної
особи виникає з моменту її створення і
припиняється з дня внесення до єдиного
державного реєстру запису про її
припинення.
Згідно зі
статтею 92 Цивільного кодексу України
юридична особа набуває цивільних прав
та обов'язків і здійснює їх через свої
органи, які діють відповідно до
установчих документів та закону.

За
наведених вище обставин, суд не бере до
уваги протокол №01 зборів засновників
Акціонерного товариства "Експромтех"
від 15 липня 2013 року, оскільки на час
проведення цих зборів Акціонерне
товариство "Експромтех" позбулось
своїх цивільних прав та обов'язків і
здатності ними розпоряджатись.

Не підлягає задоволенню і інша
позовна вимога: - зобов'язати
Комунальне підприємство Реєстраційна
служба Головного управління юстиції у
м. Києві, відділ державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
здійснити державну реєстрацію права
власності на нерухоме майно - квартиру
АДРЕСА_1 за Координаційним центром
Київського міського об'єднання
організацій багатодітних.
Відносини, пов'язані з
державною реєстрацією прав на нерухоме
майно та їх обтяжень регулюються
Законом України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень".

Статтею 15 цього Закону
встановлений порядок проведення
державної реєстрації та їх обтяжень,
який, зокрема, передбачає подання до
державного реєстратора заяви та
відповідного пакету документів.

Перелік
документів для здійснення державної
реєстрації прав визначається
Кабінетом Міністрів України у Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень.
Відповідно до частини 3 статті 15
Закону у випадках, передбачених
законодавством України, державна
реєстрація прав проводиться після
технічної інвентаризації об'єкта
нерухомого майна, права стосовно якого
підлягають державній реєстрації.
Державній
реєстрації підлягають виключно
заявлені права та їх обтяження за умови
їх відповідності законодавству і
поданим документам.
Відповідно до статті 2
Закону, державна реєстрація речових
прав на нерухоме майно - офіційне
визнання і підтвердження державою
фактів виникнення, переходу або
припинення прав на нерухоме майно,
обтяження таких прав шляхом внесення
відповідного запису до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.

З наведеного слідує, що
для здійснення державної реєстрації
необхідним є перш за все документ, що
підтверджує, зокрема факт виникнення,
переходу права власності на квартиру
АДРЕСА_1 до Координаційного центру
Київського міського об'єднання
організацій багатодітних та подання до
державного реєстратора, окрім такого
документу, інших, визначених Законом та
встановленим Кабінетом Міністрів
України Порядком.

Враховуючи вищевикладене, повно та
всебічно дослідивши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки викладені в
постанові суду першої інстанції від
20.09.2013 року, та не можуть бути підставою
для її скасування.

З огляду на наведене, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Акціонера акціонерного товариства
"Експромтех" "Координаційний центр
Київського міського об'єднання
організацій багатодітних" ОСОБА_2 -
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від "20" вересня 2013 року - без
змін. Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196,
198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги
Акціонера акціонерного товариства
"Експромтех" "Координаційний центр
Київського міського об'єднання
організацій багатодітних" ОСОБА_2 -
відмовити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від "20" вересня 2013 року
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Горяйнов А.М.