overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 705/2563/14-а
Суддя: Кімстачов О. С.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 705/2563/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.07.2014 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала Уманському міськрайонному суду Черкаської області адміністративний позов до
Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач просить визнати неправомірними дії відповідача щодо примусового стягнення коштів з його пенсійного рахунку всупереч постанові державного виконавця від 09.08.2013 року ВП
№36402234 про зупинення виконавчого провадження, а також зобов'язати відповідача повернути незаконно стягнуті кошти в розмірі 321 грн. 84 коп. та перерахувати їх на її пенсійний рахунок.

Позивач в установлений йому ухвалою суду від 07.05.2014 року строк усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, надавши суду квитанцію про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105, 106 КАС України та відповідно до статей 18, 19 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства
Уманським міськрайонним судом
Черкаської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2014 року о 16 год. 20 хв. в
Уманському міськрайонному суді
Черкаської області за адресою: вул.
Садова, 5, м. Умань Черкаської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач зобов'язаний надати суду до 11.09.2014 року в разі заперечення ним проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 570/3525/14-а
Суддя: Коробов С.О. С. О.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/3525/14-а номер провадження 2-а/570/125/2014
У Х В А Л А

14 липня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Коробов С.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106
КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Рівненського району про визнання протиправною та скасування постанови серії АА № 231632 від 30.10.2013 року,

в с т а н о в и в :

10.07.2014 подано адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Рівненського району про визнання протиправною та скасування постанови серії АА № 231632 від 30.10.2013 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

В порушення вимог ч.3 ст. 106 за подання позовної заяви не сплачено судового збору.

КАС України передбачає сплату заявником судового збору. Так, згідно ч.1 ст.89 КАСУ особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою … повинна сплатити судовий збір. Розмір судового збору визначається Законом України "Про судовий збір" від 1 листопада 2011 року.
Відповідно до змін внесених у вказаний
Закон згідно із Законом №590-VII від 19.09.2013 року, який набрав чинності 23.10.2013 року розмір судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2014 року = 73 гривні 08 копійок.

У зв"язку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.108 КАС
України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою у день первинного її подання до суду. Інакше адміністративний позов повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ВДАІ Рівненського району про визнання протиправною та скасування постанови серії АА № 231632 від 30.10.2013 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 24 липня 2014 року.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до
Рівненського районного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Коробов С.О.
Справа № 570/3525/14-а
Суддя: Коробов С.О. С. О.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/3525/14-а номер провадження 2-а/570/125/2014
У Х В А Л А

іменем України

30 липня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областиі (як адміністративного суду) Коробов С.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106
КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ Рівненського району про визнання протиправною та скасування постанови серії АА № 231632 від 30.10.2013 року,

в с т а н о в и в :

10.07.2014 подано адміністративний позов ОСОБА_2 до ВДАІ Рівненського району про визнання протиправною та скасування постанови серії АА № 231632 від 30.10.2013 року.

14.07.2014 року ухвалою Рівненського районного суду даний адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 24.07.2014 року.
Позивач не усунув недоліки позовної заяви в установлений судом строк.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 108
КАС України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
ВДАІ Рівненського району про визнання протиправною та скасування постанови серії АА № 231632 від 30.10.2013 року вважати неподаним і повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Коробов С.О.
Справа № 571/417/14-а
Суддя: Феха Т. С.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/417/14-а
УХВАЛА

07 березня 2014 року смт.
Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Феха Т.С., розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області Гурінчук Ю.О. про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2а-5485/2011, -

встановив:

До Рокитнівського районного суду
Рівненської області звернувся державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Рівненській області Гурінчук Ю.О. з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду, а саме: постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 липня 2011 року по справі № 2а -5485/2011 за позовом
ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення
Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 263 КАС України, -

ухвалив:

Судовий розгляд адміністративної справи № 571/417/14-а за подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області Гурінчук Ю.О. про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2а-5485/2011 призначити на 15 годину 00 хвилин 12 березня 2014 року.

Судове засідання провести в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області
(адреса: 34200, Рівненська обл., смт.
Рокитне, вул. Радянська, 14).

В судове засідання викликати державного виконавця та сторони виконавчого провадження.

Суддя
Т.С. Феха.
Справа № 565/1013/14-а
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1013/14-а
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши в Кузнецовському міському суді матеріали за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кузнецовської міської ради про скасування постанови,
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кузнецовської міської ради про скасування постанови.
Ухвалою Кузнецовського міського суду від 17 липня 2014 року позовна заява
ОСОБА_1 була залишена без руху і позивачу надався строк для усунення
В зазначений строк ОСОБА_1 недоліків не
Пунктом 1 ч.3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.108,186 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кузнецовської міської ради про скасування постанови
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається суду апеляційної інстанції через
Кузнецовський міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя
Справа № 758/8075/14-а
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/8075/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106
КАС України у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Подільського району м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання відмови протиправною та стягнення недоотриманих коштів щорічної допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва подано зазначений вище позов.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС
України.

Заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Розглядати її належить в порядку адміністративного судочинства і підсудна вона даному адміністративному суду (ч.2 ст.19, ст.107
КАС України).

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі не виявлено підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 108, 109 КАС України.

Предмет даної позовної заяви стосується оскарження позивачем рішень, дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень щодо перерахунку пенсії та зобов'язання перерахунку пенсії, а тому, адміністративний позов відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України може бути розглянутий в порядку скороченого провадження.

На підставі ст.ст. 105, 106, 108, 109, 183-2 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Подільського району м. Києва,
Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання відмови протиправною та стягнення недоотриманих коштів щорічної допомоги на оздоровлення.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову чи заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем таких заперечень, позовна заява може бути розглянута суддею одноособово на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

В разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданих заперечень суд дійде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення в порядку скороченого провадження, справа розглядається за загальними правилами
КАС України.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 758/6543/14-а
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/6543/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Сотніковій І.
О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в м. Києві про визнання незаконним та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеною вище заявою, в якій просив поновити строк звернення до суду з позовом на підставі ст. 99 КАС України, оскільки він пропущений ним з поважних причин, оскільки він отримав постанову про накладення адміністративного стягнення лише 14.05.2014 року.

До початку розгляду справи надійшла заява від представника позивача в якій він просив розглядати заву за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 99 КАС України визначає строки звернення до адміністративного суду.

Ч. 1 ст. 100 КАС України встановлює, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Суд враховує ті обставини, що позивач отримав постанову про накладення адміністративного стягнення 14.05.2014 року.

З урахуванням викладеного вище, суд і приходить до висновку про необхідність визнання пропуску строку звернення до суду з позовом поважним та приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження суд не вбачає, тому він приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 105, 106, 107, 108, 109 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача -
ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду - задоволити. Поновити ОСОБА_1 строк до адміністративного суду з даним позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в м. Києві про визнання незаконним та скасування постанови та призначити до розгляду в приміщенні
Подільського районного суду м. Києва на 19 серпня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу(ам) подати до 12.08.14 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 804/8010/14
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/8010/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 липня 2014 року

справа № 804/8010/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 р. по справі № 804/8010/14

за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до публічного акціонерного товариства "Дніпроазот"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 27 січня 2015 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 182/315/14-а(2а/0182/108/2014)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2014 року справа № 182/315/14-а(2а/0182/108/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області

на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2014 р. по справі № 182/315/14-а(2а/0182/108/2014)

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04 листопада 2014 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 810/4618/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 серпня 2014 року № 810/4618/14

м. Київ

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіропласт" до
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стіропласт" з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Журавлем В.О.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову у строк до 26 серпня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Журавель В.О.
Справа № 813/7707/13-а
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
А Л А про прийняття заяви до розгляду
Справа № 813/7707/13-а
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши заяву Старосамбірської районної державної адміністрації
Львівської області про роз'яснення виконання рішення суду від 12.03.2014 року у справі №813/7707/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправним і скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - 01.08.2014 року до провадження Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява голови
Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області про роз'яснення виконання рішення суду від 12.03.2014 року у справі №813/7707/13-а за позовом ОСОБА_1 до Старосамбірської районної державної адміністрації
Львівської області про визнання протиправним і скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час
Керуючись ст. ст. 107, 170 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання на 07 серпня 2014 року о 10:00 год., яке буде проводитись у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань № 10 (м. Львів, вул.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Справа буде розглядатися суддею Мричко
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Мричко Н.І.