Справа № 820/13541/14
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ЕКСПО" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ЕКСПО" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Від представника позивача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження по даній справі у зв'язку з витребуванням у відповідача додаткових доказів по справі та клопотання про розгляд даного питання без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надав.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження по даній справі без участі сторін за наявними в даній справі матеріалами.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Ухвалою суду від 30.07.2014 року у відповідача - Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, було витребувано належним чином завірену копію акту від 25.03.2014 року №175/20-36-22-03-07/24670053, складеного за результатами проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ЕКСПО" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.12.2013 року по 04.02.2014 року; а також витяг з Автоматизованої системи "Податковий блок" (АС "Податковий аудит", АІС "Зустрічні звірки" або інші) щодо відображення в них даних акту від 25.03.2014 року №175/20-36-22-03-07/24670053.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження по справі є обґрунтованим, а тому необхідно зупинити провадження по справі до 04.09.2014 року до отримання від Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області витребуваних ухвалою суду від 30.07.2014 року додаткових доказів по справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 04.09.2014 року о 14:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Піскун В.О.