Справа № 816/2615/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

31 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа №816/2615/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Петренко О.В.,

представника позивача - Юренка О.Б.,

представника відповідача - Біленко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Єристівський
гірничо-збагачувальний комбінат" до
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Єристівський
гірничо - збагачувальний комбінат"
звернулось до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 22 липня 2014
року провадження у справі за даним
адміністративним позовом відкрито.

Від представника позивача
надійшло клопотання про зупинення
провадження для надання додаткових
доказів по справі.

Представник відповідача не
заперечував проти задоволення
клопотання позивача про зупинення
провадження по справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті
156 Кодексу адміністративного
судочинства України суд має право
зупинити провадження у справі в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Відповідно до частини 2 статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи
витребувати додаткові докази, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

Частиною четвертою, п'ятою статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що суд вживає
передбачені законом заходи, необхідні
для з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи. Суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

Згідно з частиною першою статті 114
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може запропонувати особам,
які беруть участь у справі, доповнити
чи пояснити певні обставини, а також
надати суду додаткові докази у строк,
встановлений судом.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 11, 69, 114 та пунктом 4
частини 2 статті 156, частинами 3, 7 статті
160, статтею 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Єристівський
гірничо-збагачувальний комбінат" про
зупинення провадження у справі
задовольнити.

Провадження у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Єристівський гірничо-збагачувальний
комбінат" до Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення
зупинити для надання доказів до 10:30 02
вересня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання апеляційної
скарги до Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд.

Повний текст ухвали виготовлено 01
серпня 2014 року.

Суддя
І.Г. Ясиновський