Справа № 1715/13097/12
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кучина
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" липня 2014 р.
Справа № 1715/13097/12

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Майора Г.І.

суддів:
Бучик А.Ю.

Одемчука Є.В.,

при секретарі
Городнюк В. М. ,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3,

від відповідача: Горчак Ю.П.,

від третьої особи: Столяр О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на
постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від "17" березня 2014
р. у справі за позовом ОСОБА_6 до
Рівненської міської ради Рівненської
області, за участю третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Планета-Друк" про
визнання протиправним та скасування
рішення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012 року ОСОБА_6 звернувся до
Рівненського міського суду
Рівненської області з позовом до
Рівненської міської ради, третя особа
без самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача Товариство з
обмеженою відповідальністю "Планета -
Друк" (далі - ТОВ "Планета - Друк") про
визнання протиправним та скасування
рішення Рівненської міської ради від 22
вересня 2011 року №1208 "Про затвердження
проекту та передачу в оренду земельної
ділянки на АДРЕСА_2" ( далі - рішення
№1208).

В обгрунтування своїх позовних вимог
зазначив, що на земельній ділянці,
переданій згідно рішення №1208 в оренду
ТОВ "Планета-Друк", знаходиться будівля
розчинно-бетонного вузла (РБВ),
загальною площею 354,6 кв.м.
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, яка
не належить ТОВ "Планета-Друк", а
належить позивачу на праві приватної
власності згідно договору
купівлі-продажу від 28.05.2008 року.

Крім того, прийнявши рішення №1208,
Рівненська міська рада позбавила його
доступу до деяких об'єктів, як будівля
посту №3, загальною площею 94.3 кв.м. та
протирадіаційного сховища (ІТМ-2),
площею 1151,8 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1. Ці
будівлі також належать йому на праві
приватної власності, згідно договору
купівлі- продажу від 28.05.2008 року.

Постановою Рівненського міського суду
від 17 березня 2014 року відмовлено в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до
Рівненської міської ради, третя особа
на стороні відповідача Товариство з
обмеженою відповідальністю "Планета -
Друк" про визнання протиправним та
скасування рішення Рівненської
міської ради від 22 вересня 2011 року №1208
"Про затвердження проекту та передачу в
оренду земельної ділянки на АДРЕСА_2."

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
Рівненська міська рада , як суб'єкт
владних повноважень під час видачі
рішення № 1208 від 22 вересня 2011 року " Про
затвердження проекту землеустрою та
передачу в оренду земельної ділянки по
АДРЕСА_2" діяла у межах наданих їй
повноважень та у спосіб передбачений
законом, з використанням повноваження
з метою, з якою це повноваження надано,
обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення, безсторонньо,
добросовісно, розсудливо, з
дотриманням принципу рівності перед
законом, пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на яке спрямоване це рішення, з
урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення, своєчасно.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
вищевказане рішення та прийняти нове,
яким позов задовольнити. В апеляційній
скарзі позивач посилається на
незаконність, необ'єктивність та
необґрунтованість оскаржуваного
рішення, порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування постанови суду першої
інстанції.

Третя особа надала суду письмові
заперечення на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представник
позивача доводи апеляційної скарги
підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в засіданні
суду апеляційну скаргу визнав
частково, оскільки при прийнятті
рішення №1208 Рівненською міською радою
не були враховані права та законні
інтереси позивача.

Представник третьої особи в судовому
засіданні заперечила проти доводів
апеляційної скарги. Просила постанову
суду першої інстанції залишити без
змін, а апеляційну скаргу - без
задоволення.

Заслухавши пояснення представників
сторін та третьої особи, розглянувши
матеріали справи, дослідивши доводи
апеляційної скарги та правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
законодавства, колегія суддів уважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.6 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) кожна особа має
право в порядку встановленому цим
Кодексом звернутись до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Згідно із ч.1 ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна, довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Судом встановлено, що рішенням
Рівненської міської ради від 17 лютого
2011 року №243 "Про надання дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення в оренду земельної ділянки
на АДРЕСА_2" надано дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею 5
975 м2 на АДРЕСА_2, для передачі її в
оренду на п'ятдесят років ТОВ
"Планета-Друк" для реконструкції
будівлі складу сировини та
обслуговування будівлі
ремонтно-будівельного цеху під цех з
виробництва поліграфічної продукції
та упаковки ( а.с. 60 т. 1).

Після розроблення проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки в
оренду, ТОВ "Планета-Друк" звернулось із
клопотанням на ім'я міського голови від
10.06.2011 року вх. №05-3156 про погодження
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки ТОВ "Планета-Друк"
комісією з розгляду питань, пов'язаних
з погодженням документації із
землеустрою та затвердження його
Рівненською міською радою( а.с. 66 т.1).

30.06.2011 року проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки ТОВ
"Планета-Друк" отримав позитивний
висновок №136 комісії з розгляду питань,
пов'язаних з погодженням документації
із землеустрою до складу якої входять
представники інспектуючих служб міста
Рівного: територіального органу
виконавчої влади з питань земельних
ресурсів, органу містобудування і
архітектури та охорони культурної
спадщини, природоохоронного і
санітарно-епідеміологічного органів (
а.с. 70 т.1).

Листом управління земельних відносин
від 08.07.11р. вих. №01-08/463 ТОВ "Планета-Друк"
повернуто проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки та
рекомендовано проходження
добровільної експертизи
землевпорядної документації(а.с. 67 т. 1).

ТОВ "Планета-Друк" звернулось із
клопотанням на ім'я міського голови
14.07.2011р. вх. №05-3860 про затвердження на
сесії Рівненської міської ради проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки ТОВ "Планета- Друк" та
повідомило про відмову від державної
землевпорядної експертизи ( а.с. 68 т.1).

За клопотанням ТОВ "Планета-Друк
управлінням земельних відносин
підготовлено проект рішення на розгляд
сесії Рівненської міської ради "Про
затвердження проекту землеустрою та
передачу в оренду земельної ділянки на
АДРЕСА_2", про що ТОВ "Планета-Друк"
повідомлено листом управління
земельних відносин від 22.07.11р.
вих.№01-08/500.(а.с. 69 т.1)

У проекті землеустрою щодо відведення
земельної ділянки оренду ТОВ
"Планета-Друк" міститься згода ТОВ
"Планета-Колір" на вилучення земельної
ділянки з користування ТОВ
"Планета-Колір", оскільки рішенням
Рівненської міської ради від 7 червня
2007 року №797 вказана земельна ділянка
була передана в оренду ТОВ
"Планета-Колір" та між Рівненською
міською радою та ТОВ "Планета-Колір"
було укладено договір оренди землі від
20 грудня 2007 року №19 (а.с. 61 , 62-63 т.1).

Рішенням Рівненської міської ради від
22 вересня 2011 року №1208 затверджено
проект землеустрою та передано в
оренду ТОВ "Планета-Друк" на п'ятдесят
років земельну ділянку площею 5975 м. на
АДРЕСА_2 для розміщення та експлуатації
основних і допоміжних будівель та
споруд підприємств переробної,
машинобудівної та іншої промисловості
(для реконструкції будівлі складу
сировини та обслуговування будівлі
ремонтно-будівельного цеху під цехи з
виробництва поліграфічної продукції
та упаковки) (а.с. 71 т.1).

На виконання вказаного рішення міської
ради, між ТОВ "Планета-Друк" та
Рівненською міською радою укладено
договір оренди землі від 30 січня 2012
року №00274 ( а.с. 72-74 т.1).

Статтею 25 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" встановлено,
що міські ради правомочні розглядати
та вирішувати питання, віднесені
Конституцією України, цим та іншими
законам до їх відання.

Частиною 1 ст.59 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
передбачено, що рада в межах
повноважень приймає нормативні та інші
акти у формі рішень.

Згідно статті 12 Земельного кодексу
України визначає повноваження міських
рад у галузі земельних відносин на
території міст, а пункт "а" передбачає
розпорядження землями територіальних
громад.

Підпункт 34 ч.1 ст.26 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
визначає виключну компетенцію міських
рад у вирішенні відповідно до закону
питань регулювання земельних відносин.
Дана норма закону є одним із засобів
забезпечення провідної ролі міських
рад як органів міського
самоврядування, які покликані
представляти відповідні територіальні
громади та здійснювати від їх імені та
в їх інтересах функції і повноваження
місцевого самоврядування. Виключна
компетенція місцевих рад означає, що
ніякі інші органи чи посадові особи не
мають права приймати рішення з питань,
віднесених до виключної компетенції
рад.

Статтею 71 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" передбачено,
що територіальні громади, органи та
посадові особи місцевого
самоврядування самостійно реалізують
надані їм повноваження.

Згідно з ч.1 ст.122 Земельного кодексу
України, сільські, селищні, міські ради
передають земельні ділянки у власність
або у користування із земель
комунальної власності відповідних
територіальних громад для всіх потреб.

Статтею 120 Земельного кодексу України
визначено, що до особи, яка набула право
власності на жилий будинок, будівлю або
споруду, розміщені на земельній
ділянці, що перебуває у власності іншої
особи, переходить право власності на
земельну ділянку або її частину, на
якій вони розміщені, без зміни її
цільового призначення.

Відповідно до частини 1 статті 181
Цивільного кодексу України до
нерухомих речей (нерухоме майно,
нерухомість) належать земельні
ділянки, а також об'єкти, розташовані
на земельній ділянці, переміщення яких
є неможливим без їх знецінення та зміни
їх призначення.

Згідно висновків, викладених в
Методичних рекомендаціях стосовно
визначення нерухомого майна, що
знаходиться на земельних ділянках,
право власності на які підлягає
державній реєстрації, затверджених
наказом Міністерства юстиції України
14.04.2009р. №660/5, виділяють такі ознаки
нерухомої речі:

1) ці об'єкти розташовані на земельній
ділянці та нерозривно пов'язані з
землею, тобто вони не можуть існувати
без землі;

2) переміщення зазначених об'єктів є
неможливим без їх знецінення та зміни
їх призначення.

З наведеного слідує, що земельна
ділянка яка знаходиться безпосередньо
під окремою будівлею, не може бути
передана особі, яка не є власником цієї
будівлі, а також не може бути передана
для обслуговування інших будівель,
оскільки нерухоме майно нерозривно
пов'язане з землею. Передавши земельну
ділянку в користування іншій особі,
аніж власнику нерухомого майна, що
знаходиться на цій земельній ділянці,
порушуються права власника нерухомої
речі.

Статус будівлі розчинно-бетонного
вузла, як об'єкта нерухомості визначає:

- нотаріально-посвідчений договір
купівлі-продажу від 28.05.2008 року №3447,
згідно якого ОСОБА_6 придбав цілісний
майновий комплекс ВАТ "Рівнельон", до
складу якого увійшла будівля
розчинно-бетонного вузла, загальною
площею 354,6 кв.м, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9-12 т.1);

- витяг про реєстрацію права
власності ОСОБА_6 на будівлі і споруди,
придбані за адресою: АДРЕСА_1, згідно
договору купівлі-продажу від 28.05.2008
року №3447, виданий Комунальним
підприємством "Рівненське міське бюро
технічної інвентаризації" від 03.06.2008
року №19063071 (а.с.13 т.1);

- технічний паспорт на будівлю
розчинно-бетонного вузла від 28.11.2007
року, виготовлений КП "Рівненське
міське бюро технічної інвентаризації"
(а.с. 14-18 т.1).

Наведені вище документи свідчать про
статус розчинно-бетонного вузла, як
об'єкта нерухомості. Така ж позиція
наведена і в рішенні Рівненського
міського суду від 13.12.2012 року, яке
залишене в силі ухвалою Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ 09
жовтня 2013 року.

Судом встановлено, що право власності
на будівлю розчинно-бетонного вузла
було зареєстроване в КП "Рівненське
міське бюро технічної інвентаризації"
28.03.2008 року, номер запису 258-2512 в книзі 16,
згідно витягу з реєстру прав власності
на нерухоме майно №18408507 (стор.6
договору купівлі-продажу від 28.05.2008
року). Набувши право власності на
законних підставах ВАТ "Рівнельон"
правомірно розпорядилося своєю
власністю, продавши будівлю
розчинно-бетонного вузла в складі
цілісного майнового комплексу ОСОБА_6,
згідно договору купівлі-продажу,
посвідченого приватним нотаріусом
Рівненського міського нотаріального
округу ОСОБА_8 28 травня 2008 року. Це право
власності було зареєстровано
ОСОБА_6 в КП РМБТІ 03.06.2008 року, згідно
витягу про реєстрацію права власності
на нерухоме майно № 19063071 (абз.3-4 а.с. 175
т.2).

Постанова Рівненського міського суду
Рівненської області від 02 червня 2011
року про визнання протиправною
бездіяльності Рівненської міської
ради не може свідчити про відсутність
будь-яких порушень прав позивача при
прийнятті Рівненською міською радою
рішення №1208 від 22 вересня 2011 року.
Обставини, які свідчать про
протиправність рішення №1208 не були
предметом розгляду під час прийняття
рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 02 червня 2011
року.

Суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку, що перебування
на спірній земельній ділянці будівлі
РБВ, яка не належить ТОВ "Планета-Друк",
а належить ОСОБА_6, а також
блокування ОСОБА_6 доступу до будівлі
посту №3 та протирадіаційного сховища
(ІТМ-2) у зв'язку з прийнятим рішенням
№1208, не може свідчити про його
незаконність.

Про те, що Рівненська міська рада на
момент прийняття рішення №1208 володіла
інформацією, що на спірній земельній
ділянці знаходиться будівля РБВ,
свідчить постанова Рівненського
міського суду Рівненської області від
02 червня 2011 року по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_6 до
Рівненської міської ради про визнання
протиправною бездіяльність
Рівненської міської ради щодо
прийняття рішення про надання дозволу
на складання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки, площею
0.1770 га ОСОБА_6 у власність шляхом викупу
для обслуговування будівлі
розчинно-бетонного вузла по АДРЕСА_1,
(а.с. 92-95 т.1). З вказаної постанови
вбачається, що ще 18.06.2010 року позивач
звертався до Рівненської міської ради
з заявою про надання дозволу на
складання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею
0,1770 га у власність шляхом викупу для
обслуговування будівлі посту та
розчинно-бетонного вузла по АДРЕСА_1
(а.с. 92 т.1)

Суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку, що права ОСОБА_6
на отримання відповідної земельної
ділянки для обслуговування розчині
бетонного вузла не порушені, оскільки
відповідно до державного акту на право
власності земельної ділянки від 14.03.2012
року, ОСОБА_6 належить на праві
власності земельна ділянка, загальною
площею 25,4109 га, яка надана для
обслуговування цілісного майнового
комплексу, до якого відповідно до
договору купівлі-продажу від 28.05.2008
року входить будівля
розчинно-бетонного вузла та будівля
посту № 3.

Земельна ділянка, загальною площею 25,4109
га, яка належить на праві власності
ОСОБА_6 згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку від
14.03.2012 року та надана для
обслуговування цілісного майнового
комплексу. Вказані обставини, а також
те, що будівля розчинно-бетонного вузла
знаходиться безпосередньо на
земельній ділянці, площею 5972 кв.м..
орендованій ТОВ "Планета-Друк",
Рівненська міська рада не заперечує.

Про місцезнаходження будівлі
розчинно-бетонного вузла на земельній
ділянці, орендованій ТОВ "Планета-Друк",
свідчить також рішення Рівненського
міського суду від 13.12.2012 року, залишене
в силі ухвалою Вищого спеціалізованого
суду з розгляду цивільних і
кримінальних справ 09 жовтня 2013 року
(а.с. 171-176 т.2) та Висновок судової
будівельно-технічної експертизи від
17.10.2012 року за матеріалами цивільної
справи №2-4227/11 (а.с.138-149). Зокрема у
висновку вказано, що об'єктом
дослідження є розчинно-бетонний вузол,
що знаходиться в АДРЕСА_2 (АДРЕСА_1). При
проведенні огляду встановлено, що
об'єкт дослідження розташований на
земельній ділянці загальною площею 5975,0
кв.м, яка знаходиться в оренді ТОВ
"Планета-Колір". (а.с.141 т.1)

Окрім того, про місцезнаходження
будівлі розчинно-бетонного вузла та
протирадіаційного сховища (ІТМ-2) поза
межами земельної ділянки, загальною
площею 25,4109 га, яка належить на праві
власності ОСОБА_6, згідно державного
акту на право власності на земельну
ділянку від 14.03.2012 року, свідчить також
кадастровий план з технічної
документації по відведенню земельної
ділянки у власність ОСОБА_6 для
обслуговування цілісного майнового
комплексу, затверджений начальником
Управління Держкомзему у місті
Рівному, (а.с. 160 т.2.). Вказаний
кадастровий план додавався до листа
Управління Держземагенства у м.Рівному
від 26.12.2013 року №02-2226 на виконання
ухвали суду від 20.12.2013 року. На
кадастровому плані позначені всі
будівлі разом з їх найменуваннями, для
обслуговування яких відводилася
земельна ділянка, однак серед таких
будівель відсутні розчинно-бетонний
вузол та протирадіаційне сховище
(ІТМ-2).

Про розміщення будівлі
розчинно-бетонного вузла на території
земельної ділянки, яка належить ТОВ
"Планета-Друк", свідчить викопіювання з
плану користування М 1:500, яке наявне в
проекті землеустрою щодо відведення
земельної ділянки ТОВ "Планета-Друк",
площею 5975,0 кв.м. (а.с. 257 т.1). З
викопіювання вбачається, що на
земельній ділянці, яка відводиться ТОВ
"Планета-Друк" знаходиться будівлі
розчинно-бетонного вузла під назвою
"растворний узел". Вказана будівля
позначена літерою "К", що згідно таблиці
5 Умовних знаків для топографічних
планів масштабів 1:5000. 1:2000. 1:1000. 1:500.
затверджених наказом Міністерства
екології і природних ресурсів України
№295 від 03.08.01 р., свідчить матеріал, з
якого споруджено об'єкт: "К" -
передбачено тільки для вогнестійких
будівель, для цегляних, кам'яних,
бетонних, шлакобетонних тощо.

Суд першої інстанції також помилково
вказав на те, що права позивача, як
власника суміжної земельної ділянки не
порушені, оскільки погоджувати межі
земельної ділянки ТОВ "Планета-Друк" з
ним не було правових підстав. Суд
мотивував це тим, що державний акт на
право власності на земельну ділянку
було видано ОСОБА_6 та зареєстровано
тільки 14.03.2012 року, тобто значно пізніше
ніж видано оскаржуване рішення
Рівненської міської ради від 22.09.2011
року.

Проте, згідно державного акту серії ЯЛ
№805820 від 28.03.2011 року (а.с.156 т.2). станом
на 22.09.2011 року позивач був власником
земельної ділянки, площею 25.4109 га, за
адресою: АДРЕСА_1. В момент прийняття
рішення №1208, земельна ділянка, яка
надавалася в оренду ТОВ "Планета-Друк" з
північно-східної, південно-східної,
південно-західної, північно-західної
сторони межувала з земельною ділянкою,
належною позивачу на праві приватної
власності, згідно державного акту
серії ЯЛ №805820 від 28.03.2011 року). Про
вказані обставини свідчать:

- пояснювальна записка проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в оренду ТОВ "Планета-Друк" (а.с.
211 т.1);

- опис меж земельної ділянки, що
відводиться в оренду ТОВ "Планета-Друк",
що наявний в проекті землеустрою щодо
відведення земельної ділянки ТОВ
"Планета-Друк" (а.с.258 т.1).

Згідно ст. 57 Закону України "Про
землеустрій" до переліку необхідних
матеріалів, що повинна містити
технічна документація зі складання
документів які посвідчують право на
земельну ділянку входить кадастрова
зйомка земельної ділянки.

Відповідно до п.б, ч.2 ст. 198 Земельного
кодексу України кадастрова зйомка
включає погодження меж земельної
ділянки з суміжними власниками та
землекористувачами. Враховуючи
відсутність погодження з позивачем меж
земельної ділянки з "ТОВ "Планета-Друк",
права позивача як власника суміжної
земельної ділянки відповідачем
порушені.

В результаті прийнятого рішення №1208
позивач не має можливості
користуватися будівлею посту №3 та
протирадіаційним сховищем (ІТМ-2), хоча
є власником цих об'єктів нерухомості.
Позивач фактично позбавлений доступу
до цих об'єктів, оскільки прохід до них
можливий лише через земельну ділянку,
яка передана в оренду ТОВ
"Планета-Друк", згідно рішення №1208.

В обґрунтування законності рішення
№1208 суд першої інстанції вказав, що
статус бетонно-розчинного вузла, як
об'єкта нерухомості встановлено лише
Рішенням Рівненського міського суду
від 13.12.2012 року, залишеним в силі
ухвалою Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ 09 жовтня 2013 року, а відтак на
момент прийняття рішення Рівненською
міською радою від 22.09.2011 року, суб'єкт
владних повноважень не знав і не міг
знати дану обставину.

Вказані висновки суду не відповідають
обставинам справи, оскільки рішенням
Рівненського міського суду від 13.12.2012
року право власності на
розчинно-бетонний вузол не
визнавалося. Тому, вважати рішення
таким, що визначає статус
розчинно-бетонний вузол, як об'єкта
нерухомості немає підстав. Рішенням
суду від 13.12.2012 року задоволено позовні
ОСОБА_6 до ТОВ "Планета-Друк" про
усунення перешкод в користуванні
будівлею розчинно-бетонного вузла та
відмовив в задоволенні зустрічних
позовних вимог ТОВ "Планета-Друк" до
ОСОБА_6 про визнання недійсним частково
договору купівлі-продажу від 28.05.2008
року.

Згідно ст.5 Земельного Кодексу України,
земельне законодавство базується на
таких принципах, як забезпечення
рівності права власності на землю
громадян, юридичних осіб,
територіальних громад та держави;
забезпечення гарантій прав на землю.

Пунктом 9 ч.1 ст.33 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні" а
також п.а. ст.19 Земельного кодексу
України, до відання (повноважень)
виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад належить
організація і здійснення землеустрою.

Згідно ст.6 Закону України "Про
землеустрій", землеустрій базується па
таких принципах, як створення умов для
реалізації органами державної влади,
органами місцевого самоврядування,
фізичними та юридичними особами їхніх
конституційних прав на землю.

Приймаючи рішення №1208 Рівненською
міською радою було порушено наведені
норми, оскільки вона не тільки не
створила належних умов для реалізації
позивачем передбаченого законом права
на землю, а навпаки позбавила його
права на землю, яка необхідна для
обслуговування будівлі
розчинно-бетонного вузла, будівлі
посту №3 та протирадіаційного сховища
(ІГМ-2).

Відповідно до ст.120 Земельного кодексу
України до особи, яка набула право
власності на жилий будинок, будівлю або
споруду, розміщені на земельній
ділянці, що перебуває у власності іншої
особи, переходить право власності на
земельну ділянку або її частину, на
якій вони розміщені, без зміни її
цільового призначення.

Ст. 19 Конституції України передбачено,
що органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні",
органи місцевого самоврядування в
Україні керуються у своїй діяльності
Конституцією і законами України,
актами Президента України, Кабінету
Міністрів України, а в Автономній
Республіці Крим - також
нормативно-правовими актами Верховної
Ради і Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, прийнятими у межах
їхньої компетенції.

Згідно ст.4 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", місцеве
самоврядування в Україні здійснюється,
окрім інших принципів, на принципі
законності.

Згідно п.4 ст.123 Земельного кодексу
України (порядок надання земельних
ділянок державної або комунальної
власності у користування), підставою
відмови у погодженні проекту є
невідповідність його положень вимогам
законів та прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів.

Згідно ч.10 ст.59 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні", акти
органів та посадових осіб місцевого
самоврядування з мотивів їхньої
невідповідності Конституції або
законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

Відповідно достатті 198 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати їх та прийняти нову
постанову суду.

Згідно статті 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду
обставинам справи;

4) порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання, а так само розгляд і вирішення
справи неповноважним судом.

З урахуванням наведеного постанова
суду першої інстанції від 17 березня 2014
року підлягає скасуванню з прийняттям
нової постанови про задоволення позову
ОСОБА_6 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6
задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від "17" березня 2014
р. скасувати та прийняти нову
постанову.

Позов ОСОБА_6 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Рівненської міської ради від 22
вересня 2011 року №1208 "Про затвердження
проекту та передачу в оренду земельної
ділянки по вул.Будівельників,6."

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_6 69,60 грн. витрат зі
сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання її в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Г.І. Майор

судді: (підпис)
А.Ю.Бучик

(підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Г.І. Майор

Повний текст cудового рішення
виготовлено "04" серпня 2014 р.

Роздруковано та надіслано: р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_6 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Рівненська міська рада
Рівненської області вул. Соборна,12-А,
м.Рівне, 33028

4-третій особі: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Планета-Друк" -
вул.Будівельників, 6, м.Рівне, 33016,

5 - представнику позивача: ОСОБА_3
АДРЕСА_3 -

6 - представнику третьої особи:
Столярук О.І. АДРЕСА_4,