Справа № 2а/2570/3817/12
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2014 року
К/800/37710/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши
виконання вимог законодавства при
подачі касаційної скарги Головним
управлінням Державної казначейської
служби України у Чернігівській області
на ухвалу Чернігівського окружного
адміністративного суду від 15 травня 2014
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 червня 2014
року в справі за заявою Головного
управління Державної казначейської
служби України у Чернігівській області
про роз'яснення судового рішення,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року, з пропуском
встановленого законом строку, Головне
управління Державної казначейської
служби України у Чернігівській області
подало касаційну скаргу й просило
поновити процесуальний строк,
посилаючись на те, що через відсутність
копії рішення суду апеляційної
інстанції не було можливим вчасно
реалізувати право на його оскарження.

Судом апеляційної інстанції справу
розглянуто 17 червня 2014 року за
відсутності сторін. Повний текст
судового рішення виготовлено 17 червня
2014 року.

У обґрунтування причин пропуску
процесуального строку заявник
зазначав, що копію ухвали апеляційного
суду отримано 23 червня 2014 року, що
підтверджується штампом вхідної
кореспонденції на супровідному листі.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, яка визначає порядок і строки
касаційного оскарження, касаційна
скарга на судові рішення подається
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення постанови в повному
обсязі.

Виходячи з того, що заявник був
позбавлений можливості вчасно
ознайомитися з текстом оскаржуваного
рішення та виготовити касаційну
скаргу, приходжу до висновку про те, що
підстави пропуску строку касаційного
оскарження слід визнати поважними.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Ухвалою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 15 травня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 червня 2014
року, відмовлено в задоволенні заяви
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Чернігівській області про роз'яснення
постанови Чернігівського окружного
адміністративного суду від 04 вересня
2013 року у зв'язку з тим, що судове
рішення є зрозумілим та не потребує
роз'яснення.

З оскаржуваних судових рішень
вбачається, що при їх ухваленні, суди
першої та апеляційної інстанцій не
допустили порушень норм
процесуального права, які б могли бути
підставою для скасування чи зміни
ухвалених судових рішень, відсутні
такі підстави і в обґрунтуванні
касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску Головним
управлінням Державної казначейської
служби України у Чернігівській області
строку касаційного оскарження ухвали
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 15 травня 2014
року та ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 червня 2014
року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження в справі за касаційною
скаргою Головного управління
Державної казначейської служби
України у Чернігівській області на
ухвалу Чернігівського окружного
адміністративного суду від 15 травня 2014
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 червня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін