Справа № 872/14981/13
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"30" липня 2014 р. справа 320/9854/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючий
суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Ясенова Т.І.
Головко О.В.

розглянувши у письмовому провадженні в
м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 27.09.2013 про залишення без
розгляду адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Мелітополі і
Мелітопольському районі про визнання
перерахунку пенсії протиправним та
зобов'язання залишити розмір пенсії,
який був до перерахунку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.09.2013 звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Мелітополі і Мелітопольському
районі, в якому просить визнати
перерахунок пенсії протиправним та
зобов'язати залишити розмір пенсії,
який був до перерахунку.

Ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 27.09.2013 позовні вимоги
залишені без розгляду в зв'язку з
пропуском шестимісячного строку,
передбаченого статтею 99 КАС України.

В апеляційній скарзі позивач просить
дану ухвалу скасувати. Вказує що
отримав відповідь Управління
Пенсійного фонду про відмову в
задоволенні заяви 02.04.2013.

Перевіривши законність і
обгрунтованість ухвали суду,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції послався на
відповідь Управління Пенсійного фонду
№32/Ф-7 від 20.03.2013, адресовану ОСОБА_1
Однак вихідний штамп, дата
відправлення і дата отримання зазвичай
є різними. Місцевий суд не дослідив
питання часу отримання позивачем цієї
відповіді.

Керуючись пунктом 3 статті 199, статтями
204-206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 27.09.2013 про залишення
адміністративного позову без розгляду.

Направити матеріали за позовом ОСОБА_1
для вирішення питання щодо відкриття
провадження в адміністративній справі
до Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко