Справа № 2а-17155/11/2670
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року м.
Київ К/9991/32743/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С.
Стрелець Т.Г.провівши попередній
розгляд адміністративної справи за
касаційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Вортімпекс» на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
08 лютого 2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 25 квітня 2012 року у справі
№2а-17155/11/2670 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Вортімпекс» до Державного
реєстратора Солом'янської районної у
місті Києві державної адміністрації
про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Вортімпекс» (далі -
ТОВ «Вортімпекс») звернулось з позовом
до Державного реєстратора
Солом'янської районної у місті Києві
державної адміністрації про визнання
дій щодо внесення запису до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців під номером 1
005460 «Внесення інформації щодо
відсутності підтвердження відомостей
про юридичну особу» незаконними та
зобов'язання скасувати запис внесений
11 квітня 2011 року до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
внесений відповідачем запис під
номером 1 005460 «Внесення
інформації щодо відсутності
підтвердження відомостей про юридичну
особу» вчинений без достатніх підстав
передбачених положеннями діючого
законодавства із значним порушенням
норм Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців».

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
08 лютого 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 квітня 2012
року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями суду
першої та апеляційної інстанцій
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Вортімпекс»
звернулось з касаційною скаргою, у якій
просить скасувати судові рішення
першої та апеляційної інстанції, та
ухвалити нове про задоволення позову,
посилаючись на те, що при прийнятті
зазначених судових рішень було
порушено норми матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що на підставі
повідомлення Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі м.
Києва № 4351/6/2607 від 09.03.2011 р. про
відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням, Державним
реєстратором Солом'янської районної у
місті Києві державної адміністрації
були проведені заходи у порядку
встановленому Законом України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців».

10.03.2011 року відповідачем було надіслано
поштою повідомлення вих. №426/06 від
09.03.2011 року на адресу позивача: 03124, м.
Київ, Солом'янський район, вул. Миколи
Василенка, буд.7-А та встановлено строк
до 09.04.2011 року для надання
підтвердження реєстраційних
відомостей про юридичну особу ТОВ
«Вортімпекс».

У зв'язку з ненаданням позивачем
вищевказаних відомостей, 11.04.2011 року
державний реєстратор вніс інформацію
щодо відсутності підтвердження
відомостей про юридичну особу до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.

14.04.2011 року відділом поштового зв'язку
відповідачу було повернуто поштове
відправлення, яким направлялося
позивачу повідомлення вих. №426/06 від
09.03.2011 року з довідкою «за закінченням
терміну зберігання», у зв'язку із чим
державним реєстратором було внесено
інформацію щодо відсутності юридичної
особи за місцезнаходженням.

Суди першої та апеляційної інстанцій,
розглядаючи справу та відмовляючи в
задоволенні позовних вимог,
вмотивували свої висновки тим, що при
вчиненні оскаржуваних дій Державний
реєстратор Солом'янської районної у
місті Києві державної адміністрації
діяв на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що визначений чинним
законодавством України.

Відповідно до ч.1 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» (в редакції,
чинній на час виникнення спірних
правовідносин) Єдиним державним
реєстром юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців є автоматизована
система збирання, накопичення, захисту,
обліку та надання інформації про
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Згідно з ч.11 ст.19 вказаного Закону
юридична особа зобов'язана подавати
(надсилати) щороку протягом місяця, що
настає за датою державної реєстрації,
починаючи з наступного року,
державному реєстратору для
підтвердження відомостей про юридичну
особу реєстраційну картку про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

В силу ч. 2 ст. 12 цього ж Закону,
передбачено, що у разі надходження
державному реєстратору від органу
державної податкової служби
повідомлення встановленого зразка про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням державний
реєстратор зобов'язаний надіслати
рекомендованим листом протягом п'яти
робочих днів з дати надходження
зазначеного повідомлення юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки.

Згідно з ч.14 ст. 19 вказаного Закону у
разі неподання юридичною особою
протягом місяця з дати надходження їй
відповідного повідомлення
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність підтвердження
зазначених відомостей датою, яка
встановлена для чергового подання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу. Якщо державному реєстратору
повернуто рекомендованого листа,
державний реєстратор повинен внести до
Єдиного державного реєстру запис про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням.

Враховуючи викладене, судова колегія
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій щодо
правомірності дій Державного
реєстратора Солом'янської районної у
місті Києві державної адміністрації
при внесенні до Єдиного державного
реєстру запису про відсутність
юридичної особи - ТОВ «Вортімпекс» за
її місцезнаходженням.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що судом першої та апеляційної
інстанцій повно і правильно
встановлені фактичні обставини справи,
характер правовідносин сторін і вірно
застосовані до них норми матеріального
права. Доводи касаційної скарги
висновків суду не спростовують.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Вортімпекс» відхилити, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 08 лютого 2012 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 квітня 2012
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: