overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 687/1451/14-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/1451/14-а
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області Назарчук Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Чемеровецькому районі про визнання протиправними дії УПФУ в
Чемеровецькому районі та зобов"язання вчинити певні дії-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України і може бути відкрито провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И
В:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 13.08.2014 року в залі судового засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

3. Запропонувати відповідачу подати у строк до 13.08.2014 року своє заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

4. Ухвалу про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати сторонам.

Суддя підпис
Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В.Назарчук
Справа № 663/1811/14-а
Суддя: Шульга К. М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/1811/14-а
Провадження № 2-а/663/214/14
Ухвала

Іменем України

16 липня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Шульга К.М., розглянувши адміністративні матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в
Закарпатській області про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Головного управління державної міграційної служби України в
Закарпатській області про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в
Закарпатській області про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 21 липня 2014 року в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області.

В судове засідання запросити сторони по справі.

Відповідачу пропонується в строк до 21.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Відповідач, що є суб'єктом владних повноважень, зобов'язаний в цей же строк у разі заперечення проти позову подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та вчинення дій, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали надіслати сторонам копію позовної заяви та доданих до неї документів, інформацію щодо процесуальних прав та обов'язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.М. Шульга
Справа № 687/1455/14-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/1455/14-а
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області Назарчук Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Чемеровецькому районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України і може бути відкрито провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И
В:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 50 хв. 12.08.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області.

3. Запропонувати відповідачу подати у строк до 12.08.2014 року своє заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

4. Ухвалу про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати сторонам.

Суддя підпис
Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В.Назарчук
Справа № 613/1134/14-а
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №613/1134/14-а Провадження № 8-а/613/2/14 УХВАЛА
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Богодухівському районі Харківської області, про перегляд за ново виявленими обставинами постанови
Богодухівського районного суду від 16 вересня 2013 року по справі № 613/1461/13-а, -
До суду надійшла заява Управління
Пенсійного фонду України в
Богодухівському районі Харківської області, про перегляд за ново виявленими обставинами постанови
Богодухівського районного суду від 16 вересня 2013 року по справі № 613/1461/13-а .
Ухвалою від 14 липня 2014 року, в порядку ст. 108, ч. 3 ст. 250 КАС України, позовна заява була залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.
Вказана Ухвала отримана заявником 18
Приймаючи до уваги, що в наданий ухвалою від 14 липня 2014 року строк, зазначені в ній недоліки усунуті не були, тому заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачеві.
На підставі приведеного вище, керуючись п. 1 ч.3 ст.108 КАС України ,-
Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Богодухівському районі
Харківської області, про перегляд за ново виявленими обставинами постанови
Богодухівського районного суду від 16 вересня 2013 року по справі № 613/1461/13-а - вважати неподаною і повернути
Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 760/14180/14-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії та призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 вересня 2014 року на 11 годину 15 хвилин в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 28.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 11 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки осіб направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 813/5411/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
№ 813/5411/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду
Лейко-Журомська М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Червоноградського міського центру зайнятості, міської ради м.
Червонограда про зобов'язання до
Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.
До позовної заяви позивачем додано клопотання, в порядку статті 88 КАС
України, про звільнення від обов'язку щодо сплати судового збору у зв'язку з неспроможністю сплатити судовий збір.
На обґрунтування вказаного клопотання подано: довідку Червоноградського міського центру зайнятості від 08.07.2014 року № 1791/03 про те, що позивач перебуває на обліку як безробітний та з 19.06.2014 йому припинено виплату допомоги по безробіттю; довідку про дохід позивача за період з 01.01.2014 року по 30.06.2014 року; лист Державної податкової інспекції у м. Червонограді ГУ Міндоходів у
Львівській області № ЗПІ-7/18-015 від 08.07.2014 року про те, що позивач станом на 08.07.2014 року на податковому обліку не перебуває; довідку Управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області № 821 від 09.07.2014 року про те, що позивач на обліку в Управління не перебуває та пенсії не отримує; копію свідоцтва про розірвання шлюбу; копію диплома; довідку з Управління Пенсійного фонду
України в м. Червонограді Львівської області № 1138 від 28.07.2014 року видану
ОСОБА_2 - матері позивача про отримання
Відповідно до статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Дослідивши подані позивачем документи, враховуючи незадовільний матеріальний стан та відсутність доходів позивача станом на день подання позову, суддя вважає за можливе відстрочити сплату позивачем судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу вказаної позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Лейко-Журомська
Справа № 816/3049/14
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

04 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3049/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/3049/14 за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Зобов'язати позивача у строк до 19 серпня 2014 року надати до суду довідки про стан подання податкової звітності відповідачем та про стан його розрахунків з бюджетом станом на дату подання вказаних довідок до суду.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.О. Удовіченко
Справа № 820/12992/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 серпня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна", про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що відповідачем було надано до суду заперечення проти адміністративного позову, з метою з'ясування всіх фактичних обставин у справі, що будуть мати значення при вирішенні справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду адміністративної справи за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна", про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2, ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна", про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у відкритому судовому засіданні на 14.08.2014 р. о 15:00 год. у приміщені Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 14.

Справа розглядається одноособово суддею.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 825/2604/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2604/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 серпня 2014 року Чернігів Справа № 825/2604/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Козелецького районного центру зайнятості до Відділу освіти Козелецької районної адміністрації про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Козелецький районний центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу освіти Козелецької районної адміністрації про стягнення коштів.

Відповідно до частини 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Як вбачається з позовної заяви, позивач на підставі рішення про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків, у тому числі донарахованих сум страхових внесків (недоїмки), пені та штрафу № 2 від 14.07.2014 просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 135,49 грн.

Зазначене рішення відповідач отримав 14.07.2014, тобто, для відповідача не закінчився місячний строк щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, враховуючи дату подання позову 29.07.2014 (згідно штампу на поштовому конверті).

Пунктом 7 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, передбаченого частиною п'ятою статті 99 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що згідно частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Козелецького районного центру зайнятості до Відділу освіти Козелецької районної адміністрації про стягнення коштів – повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 826/8520/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8520/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 липня 2014 року м. Київ № 826/8520/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Буської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

до

Концерну «Військторгсервіс»

про

стягнення коштів з рахунків платника податків у банках

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2014 року Буська ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області звернулась до суду з позовом до Концерну «Військторгсервіс» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках у розмірі 26 762,12 грн.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2014 року позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху, позивачу надано семиденний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили у відповідності із вимогами статті 254 КАС України для усунення недоліків.

Копія даної ухвали отримана позивачем 01 липня 2014 року відповідно до зворотнього поштового повідомлення. Станом на час винесення даної ухвали ухвала про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили 07 липня 2014 року.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивачем не були виконані вимоги ухвали від 20 червня 2014 року, отже є підстави для повернення позовної заяви.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя–

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Буської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Концерну «Військторгсервіс» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська
Справа № 826/9682/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9682/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 липня 2014 року № 826/9682/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді – Добрівської Н.А.

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі міста Києва

до

Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» Київський інститут хлібопродуктів»

про

стягнення заборгованості по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Підстави виникнення заборгованості, наявність боргу у визначеному позивачем розмірі, а також дотримання територіальним управлінням Пенсійного фонду України встановленої законодавством процедури, що передує стягнення заборгованості по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій в судовому порядку підтверджуються: довідкою №8375/11 від 23.06.2014 року; копіями повідомлень про суму витрат фінансування різниці між сумою пенсій, призначеною згідно Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів на 2014 рік; витягом з картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пенсій науковим працівникам державного не бюджетного підприємства; довідкою №9539/11 від 22.07.2014 року; довідкою №5-16-22/202/14 від 12.05.2014 року.

Виходячи з положень ч.9 ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» 13.12.1991 року № 1977-XII; ст.1, абз.1 ст.14, абз.6 ч.2 ст.17, ст.23, ст.24, ст.58, а також абз.2 п.13 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058; п.3, п.5, п.8 «Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №372 від 24.03.2004 року та керуючись ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

П О С Т А Н О В И В :

Позов Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі міста Києва задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ч.8 ст.182-3, ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Н.А. Добрівська