Справа № 815/4326/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4326/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року
м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

Судді
Харченко Ю.В.

При секретарі
Кипаренко Н.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Любашівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області не з'явився. Надіслав
до суду клопотання (вхід.№19978/14 від
06.08.2014р.) про розгляд справи без участі
представника Інспекції в порядку
письмового провадження.

Від відповідача: Селянського
(фермерського) господарства «Анна» до
суду не з'явився, про дату, час та місце
судового засідання повідомлявся
належним чином та своєчасно.

Розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом Любашівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
Селянського (фермерського)
господарства «Анна» про стягнення
заборгованості по податку на додану
вартість у загальному розмірі
40967,59грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Любашівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів в Одеській
області звернулась до Одеського
окружного адміністративного суду з
позовом, в якому просить суд стягнути з
Селянського (фермерського)
господарства «Анна» заборгованість по
податку на додану вартість у
загальному розмірі 40967,59грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на наявність у Селянського
(фермерського) господарства «Анна»
узгодженої сими податкової
заборгованості по податку на додану
вартість у загальному розмірі 40967,59грн.

Відповідач у судове засідання 06.08.2014р.
не з'явився, незважаючи на те, що про
дату, час та місце судового засідання
повідомлявся належним чином та
своєчасно, у встановленому приписами
ст.33 КАС України порядку, а саме шляхом
повідомлення за номерами телефонів
(04864) 2-17-87, та (04864) 6-16-34, котрі зазначено у
Витязі з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, що підтверджується
наявною у матеріалах справи Довідкою
про неможливість повідомлення сторони
від 31.07.2014р., а отже суд вважає, що вжив
усі залежні від нього заходи для
повідомлення відповідача належним
чином про час і місце розгляду судової
справи з його участю з метою реалізації
ним права на судовий захист своїх прав
та охоронюваних законом інтересів.

Приписами статті 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод,
визначено, що кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справ упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, якій вирішить
спір щодо його прав та обов'язків.

Водночас, вжиття заходів для
прискорення процедури розгляду справ є
обов'язком не лише для держави, а й осіб,
котрі беруть участь у справі. Так,
Європейський суд з прав людини в
рішенні від 21 грудня 2006 року у справі
"Мороз та інші проти України" зазначив,
що розумність строку проваджень
повинна оцінюватись у світлі обставин
справи та з урахуванням наступних
критеріїв: складність справи,
поведінка заявників і відповідних
органів державної влади та того, яку
важливість для заявників мало питання,
що розглядалося.

Крім того, суд вважає за необхідне
наголосити, що саме національним судам
належить функція керування
провадженнями таким чином, щоб вони
були швидкими та ефективними (рішення
Європейського суду з прав людини від 21
грудня 2006року справа "Мороз та інші
проти України").

Така функція знайшла своє відображення
і в Законі України "Про судоустрій і
статус суддів", який встановлює
обов'язок судді вживати заходи щодо
розгляду справи протягом строку,
встановленого Законом.

Таким чином, з огляду на викладене, суд
дійшов висновку щодо можливості
розгляду даної адміністративної
справи без участі відповідача -
Селянського (фермерського)
господарства «Анна», котрий
повідомлявся про дату, час та місце
судового засідання.

З урахуванням того, що відповідач
заперечення на адміністративний позов
не надав, справу розглянуто на підставі
наявних у ній доказів, відповідно до ч.4
ст.128 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши наявні у матеріалах справи
письмові докази в сукупності та
системно проаналізувавши приписи
чинного податкового законодавства, суд
встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
Селянське (фермерське) господарство
«Анна» зареєстроване Ананьївською
райдержадміністрацією Одеської
області, про що в журналі обліку
реєстраційних справ зроблено запис №39,
що підтверджується наявною у
матеріалах справи відповідною копією
Свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію) суб'єкта
підприємницької діяльності - юридичної
особи. Селянське (фермерське)
господарство «Анна» перебуває на
обліку в Ананьївському відділенні
Любашівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області з 14.02.1997р. за реєстраційним №18,
що підтверджується наявною у
матеріалах справи відповідною
Довідкою податкового органу №008
від 17.07.2014р.

Судом встановлено, що Селянське
(фермерське) господарство «Анна»
05.09.2000р. зареєстроване платником
податку на додану вартість, про що
Ананьївським відділенням Любашівської
МДПІ видано свідоцтво №200098831 серії НБ
№000773 про реєстрацію
сільськогосподарського підприємства
як суб'єкта спеціального режиму
оподаткування податком на додану
вартість.

Під час з'ясування фактичних обставин
справи судом з'ясовано, що згідно
Уточнюючого розрахунку податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок, наданого
Селянським (фермерським) господарством
«Анна» до Ананьївського відділення
Любашівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області, зокрема, за квітень 2014р., сума
податку на додану вартість, яка
підлягає нарахуванню за підсумками
поточного звітного (податкового)
періоду з урахуванням залишку
від'ємного значення попереднього
звітного (податкового) періоду,
відповідачем самостійно визначено у
загальному розмірі 73628грн., а також сума
штрафу, нарахована платником
самостійно у зв'язку з виправленням
помилки у розмірі 2209грн.

Проте, означені суми заборгованості по
податку на додану вартість у
законодавчо визначеному порядку та
строки самостійно Селянським
(фермерським) господарством «Анна»
сплачено не було, у зв'язку з чим, та з
урахуванням нарахування пені у розмірі
975,52грн., наявності переплати у сумі
7,93грн., а також самостійної сплати у
розмірі 35837грн., виникла податкова
заборгованість у загальному розмірі
40967,59грн., що, у тому числі,
підтверджується наявною у справі
відповідною обліковою карткою
платника податку на додану вартість.

Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового
кодексу України платниками податків
визнаються фізичні особи (резиденти і
нерезиденти України), юридичні особи
(резиденти і нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з пунктами 16.1.3 та 16.1.4 ст.16
означеного Кодексу платник податків
зобов'язаний: подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів; сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового
кодексу України передбачено, що
платник податків зобов'язаний
самостійно платити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації.

Згідно з пунктом 54.5 статті 54 вказаного
Кодексу України якщо згідно з нормами
цієї статті сума грошового
зобов'язання розраховується
контролюючим органом, платник податків
не несе відповідальності за
своєчасність, достовірність і повноту
нарахування такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне та повне
погашення нарахованого узгодженого
грошового зобов'язання і має право
оскаржити зазначену суму в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Згідно п.п.14.1.175 Податкового кодексу
України податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Також, згідно з п.59.1 ст.59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового
кодексу України у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Так, 24.04.2014р. Ананьївським відділенням
Любашівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області було винесено податкову вимогу
№638-15 на суму 40967,59грн., яка 13.05.2014р. була
отримана Селянським (фермерським)
господарством «Анна», про що свідчить
наявна у матеріалах справи належним
чином засвідчена копія
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Разом з тим, відповідних належних
доказів на підтвердження сплати
відповідачем, визначеної означеною
податковою вимогою суми податкового
боргу, чи її оскарження, суду не надано.

Таким чином, з урахуванням
вищевикладеного, та як вбачається з
наявної у матеріалах справи облікової
картки платника податків, яка ведеться
в органах державної податкової служби
згідно з Порядком ведення органами
Міністерства доходів і зборів України
оперативного обліку податків, зборів,
митних платежів, єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, інших платежів,
які сплачуються під час митного
оформлення товарів, затвердженим
Наказом Міністерства доходів і зборів
України від 05.12.2013р. №765, зареєстрованим
в Міністерстві юстиції України 04
лютого 2014р. за №217/24994, за Селянським
(фермерським) господарством «Анна»,
рахується заборгованість по податку на
додану вартість у загальному розмірі
40967,59грн.

Відповідно до п.п.95.1, 95.2 ст.95
Податкового кодексу України орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів,
які перебувають у його власності, а в
разі їх недостатності - шляхом продажу
майна такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.3 ст.95 Податкового кодексу
України стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин,
що обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів,
висновків експертів. Належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмету доказування.

Згідно зі ст.86 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відтак, приймаючи до уваги
вищевикладене та оцінюючи наявні у
матеріалах справи письмові докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги Любашівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області обґрунтовані,
документально підтверджені,
відповідають чинному законодавству,
отже підлягають задоволенню повністю
зі стягненням з Селянського
(фермерського) господарства «Анна»
податкової заборгованості по податку
на додану вартість у загальному
розмірі 40967,59грн.

Керуючись ч.4 ст.122, ч.ч.4,6 ст.128, ст.ст. 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Любашівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
Селянського (фермерського)
господарства «Анна» про стягнення
заборгованості по податку на додану
вартість у загальному розмірі 40967,59грн.,
задовольнити.

2. Стягнути з Селянського (фермерського)
господарства «Анна» (66400, Одеська обл.,
м.Ананьїв,2 Дільниця, ,
р/р №, №260436944, відкриті в АТ
«Райфайзен Банк Аваль» у м.Києві, МФО
380805), в доход Державного бюджету
України на користь Любашівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області (66502,
Одеська обл., смт.Любашівка,
вул.Фрунзе,11, , р/р
№0022 в ГУДКСУ в Одеській області,
код 37880348, одержувач платежу УДКСУ в
Ананьївському районі Одеської області,
МФО банку 828011, код платежу 14010100)
заборгованість по податку на додану
вартість у загальному розмірі 40967(сорок
тисяч дев'ятсот шістдесят сім)грн. 59коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку, передбаченому приписами ст.254
КАС України.

Суддя
Харченко Ю.В.