Справа № 824/1938/14-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
27 травня 2014 року м.
Чернівці Справа №
Чернівецький окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Григораша В.О.;
секретаря судового засідання - Собко
представника позивача - Єфтемія Р.Ф.;
представника відповідача - Головатого
представника третьої особи - Дрищенюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рембудсервіс-Інвест"
(позивач) до Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції (відповідач), за участі третьої
особи без самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області про визнання
протиправними та скасування рішень, -
В поданому до суду адміністративному
позові позивач просить визнати
протиправними та скасувати постанови
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції від 17.04.2014
року про відкриття виконавчого
провадження П№43042486, ВП№43042548 та
ВП№43042600.
Під час розгляду даної
адміністративної справи судом
виявлені порушення закону, які
полягають в наступному.
За результатами розгляду матеріалів
справи про правопорушення Товариством
з обмеженою відповідальністю
"Рембудсервіс-Інвест" норм у сфері
містобудівної діяльності, Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Чернівецькій області
винесено постанови про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності №8/14, №9/14 та
№10/14 від 28.03.2014 року на підставі яких
державним виконавцем Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції 17.04.2014 року винесено
оскаржувані постанови про відкриття
виконавчого провадження №43042600, №43042548
та №43042486.
Разом з тим, під час повного та
всебічного з`ясування обставин у
справі, судом встановлено, що у
постановах про накладення штрафу №8/14,
№9/14 та №10/14 від 28.03.2014 року, на підставі
яких державним виконавцем
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби 17.04.2014 року винесено
постанови про відкриття виконавчих
проваджень ВП№43042486, ВП№43042548 та
ВП№43042600, Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області неправомірно
зазначено дату набрання ними законної
сили після закінчення строку їх
оскарження, а саме - 12.04.2014 року, з
наступних підстав.

Порядком накладення штрафів за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 06.04.1995
року №244 (Порядок №244) визначено
процедуру накладення штрафів за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності (далі - штрафи), що
передбачені Законом України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності" від
14.10.1994 року №208/94-ВР (Закон України
№208/94-ВР)

У відповідності до ч.2 ст.4. Закону
України № 208/94-ВР постанови про
накладення штрафів, винесені
посадовими особами центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю, є
виконавчими документами і підлягають
виконанню в установленому законом
порядку (ч.2 ст.4. Закону України №
208/94-ВР).

Згідно ч.3 ст.4 Закону України № 208/94-ВР
та п.30 Порядку №244 штраф підлягає
сплаті у п'ятнадцятиденний строк з дня
вручення або надіслання постанови. У
разі несплати штрафу в зазначений
строк другий примірник постанови
надсилається органу державної
виконавчої служби для виконання
постанови в примусовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України
№208/94-ВР та п.28 Порядку №244 постанову
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, може бути оскаржено до суду
протягом 15 днів з дня її винесення з
повідомленням про таке оскарження у
той самий строк органу, який виніс
постанову.

Пунктом 26 Порядку №244 встановлено, що
постанова про накладення штрафу
набирають законної сили після
закінчення строку їх оскарження.
Згідно п.29 Порядку №244 оскарження
постанови про накладення штрафу в
установлений строк зупиняє її
виконання до набрання законної сили
відповідним рішенням суду.

Постанова про накладення штрафу є
виконавчим документом і підлягає
виконанню в установленому законом
порядку з дня набрання нею законної
сили. У разі оскарження постанови про
накладення штрафу та належного
повідомлення відповідної інспекції
про її оскарження така постанова
направляється до органу державної
виконавчої служби для примусового
виконання після набрання законної сили
відповідним рішенням суду, крім
випадків скасування її судом (п.31
Порядку №244).

Дослідженням змісту цих норм, а також
враховуючи інші положення Закону
України №208/94-ВР та Порядку №244 слідує,
що постанова про накладення штрафу
набирає законної сили та може
направлятись Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області органу державної
виконавчої служби для її виконання в
примусовому порядку виключно у випадку
встановленому ч.3 ст. 4 Закону України
№208/94-ВР та пунктів 26, 30 Порядку №244 при
дотриманні відповідного Порядку.

Закон України №208/94-ВР та Порядок №244 не
містять нормативних приписів щодо
обчислення строків оскарження до суду
постанов про накладення штрафу, у
зв'язку із чим, суд застосовуючи на
підставі ч.7 ст.9 КАС України аналогію
закону, вважає за необхідне у даному
випадку застосувати положення
Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до ч.1 ст.253 Цивільного
кодексу України перебіг строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок, а відповідно до ч.5 ст.254
Цивільного кодексу України якщо
останній день строку припадає на
вихідний, святковий або інший
неробочий день, що визначений
відповідно до закону у місці вчинення
певної дії, днем закінчення строку є
перший за ним робочий день.

При цьому суд зазначає, що зазначені
правила обчислення строків містять і
чинні процесуальні кодекси України.

Так, згідно ст.103 КАС України перебіг
процесуального строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок. Якщо
закінчення строку припадає на
вихідний, святковий чи інший неробочий
день, останнім днем строку є перший
після нього робочий день. Останнім
днем строку, який закінчується
вказівкою на певний день, вважається
цей день. Перебіг строку, закінчення
якого пов'язане з подією, яка повинна
неминуче настати, закінчується
наступного дня після настання події.
Якщо закінчення строку припадає на
вихідний, святковий чи інший неробочий
день, останнім днем строку є перший
після нього робочий день. Строк не
вважається пропущеним, якщо до його
закінчення позовна заява, скарга, інші
документи чи матеріали або грошові
кошти здано на пошту чи передані іншими
відповідними засобами зв'язку.

Як встановлено судовим розглядом
постанови про накладення штрафу №8/14,
№9/14 та №10/14 від 28.03.2014 року Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Чернівецькій області було
надіслано на адресу ТзОВ
"Рембудсервіс-Інвест" 28.03.2014року та
отримано останнім 31.03.2014року, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення та не заперечувалось
сторонами.

Використовуючи правила арифметичного
обчислення у сукупності із викладеними
вище правилами обчислення строків,
слід прийти до висновку, що у
постановах про накладення штрафу №8/14,
№9/14 та №10/14 від 28.03.2014 року Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Чернівецькій області
неправомірно зазначено дату набрання
ними законної сили після закінчення
строку їх оскарження, а саме 12.04.2014 року
(субота - вихідний день), оскільки
останній день п`ятнадцятиденного
строку на оскарження в судовому
порядку постанов, припадав на
наступний день після вихідних, тобто на
14.04.2014року (понеділок).

Як встановлено з матеріалів справи,
14.04.2014 року ТзОВ "Рембудсервіс-Інвест"
оскаржено до Чернівецького окружного
адміністративного суду постанови
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області про накладення
штрафу №8/14, №9/14 та №10/14 від 28.03.2014 року,
тобто в межах п`ятнадцятиденного
строку на їх оскарження встановленого
ст. 5 Закону України № 208/94-ВР та п. 28
Порядку №244 і у той самий строк ТзОВ
"Рембудсервіс-Інвест" Листом від 14.04.2014
року було повідомлено Інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю у Чернівецькій області про їх
оскарження в судовому порядку.

При цьому суд зазначає, що
п`ятнадцятиденний строк на оскарження
в судовому порядку постанов про
накладення штрафу, який передбачений
Законом України №208/94-ВР та Порядком
№244, є законодавчою гарантією позивача,
яка надає йому право, без невиправданих
зволікань, реалізувати своє право на
оскарження в судовому порядку постанов
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності. При цьому,
сам факт наявності у Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Чернівецькій області
інформації про оскарження в судовому
порядку постанов про накладення
штрафу, в межах п`ятнадцятиденного
строку, є підставою для їх не
направлення до органів державної
виконавчої служби для примусового
виконання.

Однак, незважаючи на наявність
інформації про оскарження в судовому
порядку постанов про накладення штрафу
№8/14, №9/14 та №10/14 від 28.03.2014 року та
відповідно не набрання ними законної
сили, Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області неправомірно
зазначила у них дату набрання ними
законної сили - 12.04.2014року, в той час
коли останній день строку на їх
оскарження в судовому порядку припадав
на 14.04.2014року, і 16.04.2014 року направила їх
на адресу Шевченківського відділу
державної виконавчої служби для
примусового виконання, що є порушенням
вищевикладеним норм Закону України
№208/94-ВР та Порядку №244.

На вказані порушення вимог Закону
України №208/94-ВР та Порядку №244 у
відповідності до ст. 166 КАС України суд
вважає за доцільне відреагувати
окремою ухвалою з метою вжиття заходів
щодо усунення причин та умов, що
сприяли порушенню закону та
недопущення аналогічних порушень в
майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 160, 165, 166, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Постановити окрему ухвалу в
адміністративній справі №824/1938/14-а.

2. Копію ухвали після набрання
законної сили направити Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Чернівецькій області для
відповідного реагування та
недопущення в майбутньому порушень
норм чинного законодавства.

3. Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області про вжиті заходи
повідомити суд протягом одного місяця
після надходження окремої ухвали.

Окрема ухвала може бути оскаржена
особами інтересів яких вона
стосується.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу
адміністративного судочинства України
може бути оскаржена повністю або
частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга на ухвалу подається
до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
В.О. Григораш

Повний текст ухвали складено 02 червня
2014 року (01.06.2014 року - вихідний день).