overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/4643/14-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4643/14-а
У х в а л а

05 серпня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І.Г., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя про визнання неправомірною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання нарахування і виплати соціальної допомоги, відповідно до Закону України
«Про соціальний захист дітей війни», -

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про визнання неправомірною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання нарахування і виплати соціальної допомоги, відповідно до Закону України
«Про соціальний захист дітей війни».

Ухвалою від 16 липня 2014 року вказаний позов залишений без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС
України, та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати 3 днів з моменту отримання позивачем ухвали про усунення недоліків.

Ухвала суду про усунення недоліків була отримана позивачем ОСОБА_2 25 липня 2014 року, про що свідчить повідомлення про отримання копії ухвали суду.

Позивач ОСОБА_2 будучи повідомленим про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки в строк, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ним ухвали про залишення позову без руху, у порушення ч.3 ст.106 КАС України їх не усунув.

На підставі викладеного позовна заява
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про визнання неправомірною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання нарахування і виплати соціальної допомоги, відповідно до Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» відповідно до ч.3 ст.108 КАС України вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя про визнання неправомірною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання нарахування і виплати соціальної допомоги, відповідно до Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому Законом.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І. Г. Мельник
Справа № 703/3957/14-а
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3957/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі
Черкаської області про визнання неправомірними дій під час проведення розрахунку пенсії,-

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому суддя керуючись ст.107
КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій під час проведення розрахунку пенсії та призначити судове засідання на 15 год. 00 хв.29 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Гудзюк
Справа № 256/3652/14-а
Суддя: Токарєва Н. М.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 256/3652/14-а
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2014 року

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Н.М. Токарєва, розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Калінінської районної у м. Донецьку ради до ОСОБА_2 про стягнення суми переплати бюджетних коштів державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Управління праці та соціального захисту населення
Калінінської районної у м. Донецьку ради звернувся до ОСОБА_2 про стягнення суми переплати бюджетних коштів державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, який згідно вимог ст. 19
Кодексу Адміністративного судочинства
України підсудний Калінінському районному суду м. Донецька, відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105 - 107, 122 Кодексу Адміністративного судочинства України,

УХ В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Управління праці та соціального захисту населення Калінінської районної у м. Донецьку ради до ОСОБА_2 про стягнення суми переплати бюджетних коштів державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Калінінського районного суду м. Донецька на 27.06.2014 року о 08 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників, направивши їм копії ухвали.

Пропонувати відповідачу терміново подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Токарєва Н.М.

28.05.2014
Справа № 265/4847/14-а
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4847/14-а
Провадження № 2-а/265/475/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В. В., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в Орджонікідзевському районні міста Маріуполя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районні міста
Маріуполя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м.
Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 06 серпня 2014 року о 10-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 703/3955/14-а
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3955/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі
Черкаської області про визнання неправомірними дій під час проведення розрахунку пенсії,-

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому суддя керуючись ст.107
КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій під час проведення розрахунку пенсії та призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 29 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Гудзюк
Справа № 712/10924/14-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/369/14
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року Суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси
ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Черкасиавтотранс» до виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-ТЮЛ» про скасування рішення органу місцевого самоврядування внаслідок його протиправності та визнання нечинним адміністративного договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування рішення органу місцевого самоврядування внаслідок його протиправності та визнання нечинним адміністративного договору.

06 серпня 2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає позов позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства
«Черкасиавтотранс» до виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-ТЮЛ» про скасування рішення органу місцевого самоврядування внаслідок його протиправності та визнання нечинним адміністративного договору - повернути позивачу.

Повернути сплачені кошти судового збору в сумі 73,08 грн. згідно платіжного доручення № 2733 від 30 липня 2014 року, виданої ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. ТОКОВА
Справа № 706/621/14-а
Суддя: Вітер Л. А.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/621/14-а
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі: головуючої судді Вітер Л.А., при секретарі Лещенко О.Л., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ст. інспектора ВДАІ з обслуговування Тальнівського району у
Черкаській області ст. лейтенанта міліції Крутоус Сергія Олександровича,
УДАІ УМВС України в Черкаській області на неправомірні дії та рішення посадових осіб ВДАІ при складанні протоколу та винесення постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом, в якому просить визнати постанову старшого інспектора ВДАІ з обслуговування
Тальнівського району Черкаської області Крутоус Сергія Олександровича від 27 квітня 2014 серії АНІ №202010 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень протиправною, скасувати її, а справу про адміністративне правопорушення закрити в зв'язку з відсутністю в його діях правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Під час розгляду справи виникла необхідність допиту свідків:
ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1, та ОСОБА_4, жительку АДРЕСА_2

Згідно ч.1 ст.78 КАС України суд може допитати свідка за місцем або у місці його проживання (перебування) з ініціативи суду, який розглядає справу, за клопотанням сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, чи самого свідка.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що пояснення свідків мають суттєве значення для вирішення справи, а їхній безпосередній допит Христинівським районним судом через значну віддаленість від місця проживання є ускладненим та знаходиться поза межами територіальної підсудності, суд вважає, що допитати свідків слід за місцем проживання в порядку окремого доручення.

Керуючись ст.78 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Тальнівському районному суду Черкаської області допитати свідків по справі: ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1, та ОСОБА_4, жительку с.
Мошурів вул.. Першотравнева, 99
Тальнівського району Черкаської області, з наступних питань:

1. Чи були вони залучені свідками 27 квітня 2014 року о 22 год. 30 хв. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення про порушення п. 2.5 ПДР України водієм автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_3.

2. Чи були вони свідками того, що ОСОБА_1 27.04.2014 року о 22год. 30 хв. на а/д
Тальне-Маньківка 1 км керував автомобілем НОМЕР_2, без посвідчення водія та реєстраційних документів на транспортний засіб?

3. Які ще пояснення можуть вони надати по суті вчиненого 27.04.2014 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення?

Після виконання судового доручення протокол судового засідання про допит відповідача направити в
Христинівський районний суд
Черкаської області за адресою: м.
Христинівка Черкаської області, вул.
Леніна, 47.

У випадку не можливості виконання даного доручення прохання повідомити про обставини, які перешкоджають виконанню доручення.

Суддя Л. А. Вітер
Справа № 345/3171/14-а
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3171/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Кардаш О. І. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду в місті Калуші а
Калуському районі про визнання незаконними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок пенсійної виплати , -

В С Т А Н О В И В :

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107
КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду в місті Калуші а
Калуському районі про визнання незаконними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок пенсійної виплати призначити в попереднє судове засідання на 10.00 год. 26.08.2014 р. в залі суду за адресою: м.Калуш вул.Молодіжна, 10.

Запропонувати відповідачу подати до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя :
Справа № 345/3163/14-а
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3163/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.2014 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Кардаш О. І. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Мостищенська сільська рада Калуського району про зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107
КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мостищенська сільська рада Калуського району про зобов'язання вчинити дії призначити в попереднє судове засідання на 11.00 год. 26.08.2014 р. в залі суду за адресою: м.Калуш вул.Молодіжна, 10.

Запропонувати відповідачу подати до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя :
Справа № 541/1973/14-а
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1973/14-а
Провадження № 2-а/541/53/2014
Миргородський міськрайонний суд вул. Гоголя вул. Гоголя м. Миргород
Миргородський район Полтавська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 серпня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області
Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести перерахунок та виплату недоплаченої частини грошової допомоги на оздоровлення за 2014 рік,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до
Миргородського міськрайонного суду з адміністративними позовом до
Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести перерахунок та виплату недоплаченої частини грошової допомоги на оздоровлення за 2014 рік.

Даний адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, перешкод для відмови в прийнятті позову немає, а тому по даній справі необхідно відкрити провадження згідно Закону та призначити його до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести перерахунок та виплату недоплаченої частини грошової допомоги на оздоровлення за 2014 рік.

Справу призначити до судового засідання на 08 год. 30 хв. 21 серпня 2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду під головуванням судді
Андрущенко-Луценко С.В.

Копію даної ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та роз'яснити право на подачу письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими заперечення обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 757/20216/14-а
Суддя: Козлов Р. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва суддя
Печерського районного суду м. Києва
Козлов Р.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-106 КАС України по адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1

до

Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві

про скасування постанови про повернення виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 21. на 17 вересня 2014 року о 15:00 год.

У судове засідання викликати позивачку та представника відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 802/2947/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

м. Вінниця

06 серпня 2014 р.
Справа № 802/2947/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло
Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України у Вінницькому районі до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4010,30 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

З огляду на те, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, приходжу до висновку про можливість відкриття скороченого провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, ч. 6 ст. 254
КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у
Вінницькому районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Сало Павло Ігорович