Справа № 757/10450/14-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Кирилюк І.В.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді - Пилипенко
О.Є.,

суддів - Карпушова
О.В. та Шелест С.Б.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову Печерського
районного суду м. Києва від 10 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Печерському
районі м. Києва про перерахунок пенсії
"ЧАЕС", -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Печерського районного суду м. Києва з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Печерському районі м. Києва
про перерахунок пенсії "ЧАЕС", в якому
просив визнати протиправними та
скасувати Розпорядження Управління
Пенсійного Фонду України в Печерському
районі міста Києва №159262 від 08.01.2014 року,
№159263 від 08.01.2014 року, №159262 від 02.01.2014
року, №159262 від 02.01.2014 року, №159262 від
02.01.2014 року, №159262 від 02.01.2014 року, №159262
від 31.12.2013 року, №159262 від 31.12.2013 року,
№159262 від 31.12.2013 року, №159262 від 31.12.2013
року, №159262 від 31.12.2013 року, зобов'язати
відповідача - Управління Пенсійного
Фонду України в Печерському районі
міста Києва (його правонаступника)
здійснити дії щодо перерахунку пенсії
Позивачу як непрацюючому пенсіонеру з
урахуванням підвищення розміру пенсії
Позивача на 12% з 01.04.2002 року згідно
постанови Кабінету Міністрів України
від 28 березня 2002 року №374 «Про
підвищення розмірів пенсій,
призначених відповідно до статті 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та підвищення розміру
пенсії з 01.03.2009 року у встановленому
розмірі згідно постанови Кабінету
Міністрів України від 11 березня 2009 року
№198 «Деякі питання соціального захисту
окремих категорій громадян».

Постановою Печерського районного суду
м. Києва від 10 червня 2014 року у
задоволенні адміністративного позову
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивачем подано апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Печерського районного суду м. Києва від
10 червня 2014 року та прийняти нову, якою
адміністративний позов задовольнити в
повному обсязі. Апелянт свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без
задоволення, а постанова Печерського
районного суду м. Києва від 10 червня 2014
року - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 є пенсіонером, учасником
ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії,
ІІІ групи інвалідності, яка
встановлена довічно, починаючи з 30.05.2000
року.

11.03.2004 року позивач зареєструвався як
фізична особа - підприємець, обов'язку
щодо повідомлення органи пенсійного
фонду про факт реєстрації фізичною
особою - підприємцем позивачем
виконано не було.

10.01.2014 року ОСОБА_2 одержав лист
Управління ПФУ у Печерському районі м.
Києва, яким позивача було повідомлено,
що у зв'язку з несвоєчасним
повідомленням про працевлаштування у
нього виникла переплата надбавки,
встановленої Постановою Кабінету
Міністрів України від 28.03.2002 року № 374
«Про підвищення розмірів пенсій,
призначених відповідно до ст. 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
а також пенсій, призначених відповідно
до інших законів України, які раніше не
підвищувались» та встановленої
Постановою Кабінету Міністрів України
від 11.03.2009 року № 198 «Деякі питання
соціального захисту окремих категорій
громадян», в розмірі 8 890,46 грн., у зв'язку
із чим переплата надбавки буде
утримуватись з пенсії до повного
погашення.

17.02.2014 року Управління ПФУ у
Печерському районі м. Києва направило
на адресу позивача розпорядження № 159262
від 08.01.2014 року, № 159263 від 08.01.2014 року, №
159262 від 02.01.2014 року, № 159262 від 02.01.2014
року, № 159262 від 02.01.2014 року, № 159262 від
02.01.2014 року, № 159262 від 31.12.2013 року, № 159262
від 31.12.2013 року, № 159262 від 31.12.2013 року, №
159262 від 31.12.2013 року, № 159262 від 31.12.2013
року, № 159262 від 31.12.2013 року про
утримання з пенсії переплати в розмірі
8 890,46 грн.

Вважаючи вказані дії відповідача
протиправними, позивач звернувся до
суду.

Обговорюючи правомірність заявлених
вимог, колегія суддів приходить до
наступного.

Статтею 102 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено, що
пенсіонери зобов'язані повідомляти
органу, що призначає пенсії, про
обставини, що спричиняють зміну
розміру пенсії або припинення її
виплати. У разі невиконання цього
обов'язку і одержання у зв'язку з цим
зайвих сум пенсії пенсіонери повинні
відшкодувати органу, що призначає
пенсії, заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

З наведених норм вбачається, що
стягнути переплату можливо лише за 2-х
умов:

- внаслідок зловживань з боку
пенсіонера;

- подання страхувальником
недостовірних даних.

Аналогічна норма міститься у ст.. 103
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», відповідно до якої, суми
пенсії, над міру виплачені
пенсіонерові внаслідок зловживань з
його боку (в результаті подання
документів з явно неправильними
відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі членів сім'ї тощо),
стягуються на підставі рішень органу,
що призначає пенсії.

З наведених правових норм вбачається,
що обов'язок щодо повідомлення
управління пенсійного фонду про
обставини, що спричиняють зміну
розміру пенсії або припинення її
виплати покладається саме на
пенсіонера.

З урахуванням наведеного не
заслуговують на увагу доводи позивача
щодо того, що Законом України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» не
передбаченого такого обов'язку особи,
так як даний закон регулює відносини,
які виникають у сфері державної
реєстрації юридичних осіб, а також
фізичних осіб - підприємців та є
загальним по відношенню до Законів
України «Про пенсійне забезпечення»
та «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» у відносинах з
органами пенсійного фонду.

У своїй позовній заяві та апеляційній
скарзі, ОСОБА_2 сам зазначає про той
факт, що ним не було вчинено жодних дій
щодо повідомлення органи пенсійного
фонду про реєстрацію останнього як
фізичної особи - підприємця.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без
задоволення, а постанова Печерського
районного суду м. Києва від 10 червня 2014
року - без змін.

Керуючись ст.ст. 122, 183-2, 197, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову Печерського
районного суду м. Києва від 10 червня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
О.В. Карпушова

С.Б. Шелест

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Карпушова О.В.

Шелест С.Б.