Справа № 667/5436/14-а
Суддя: Радченко Г. А.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/5436/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2014 року Комсомольський
районний суд м.Херсона, діючи як
місцевий адміністративний суд у
складі:

судді Радченко Г.А.

при секретарі Рушелюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Херсоні адміністративний
позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ДАІ м.
Херсона сержанта міліції Лін Василя
Михайловича про оскарження постанови у
справі про адміністративне
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом в якому просив: визнати
неправомірними дії інспектора ДПС ДАІ
м. Херсона Лін В.М. про притягнення його
до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу та скасувати
постанову у справі про адміністративне
правопорушення ПС1 № 474164 від 21.06.2014 року
та звільнити його від сплати штрафу в
розмірі 510 грн.

В обґрунтування позову
посилалася на те, що 21.06.2014 року
відповідачем була складено постанова
ПС1 № 474164 в справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП, відповідно до якої він, ОСОБА_1,
21.06.2014 року, рухаючись по вул.
Нафтовиків, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102,
номерний знак НОМЕР_1, зі швидкістю 84
км/год., перевищив дозволену
максимальну швидкість руху в
населеному пункті на 24 км/год. Із
вищезазначеним правопорушенням він не
погодився, оскільки Правил дорожнього
руху не порушував, а максимальна
швидкість з якою він рухався складала
не більше 77 км/год. Він намагався
пояснити це інспектору ДАІ, але
відповідач не брав до уваги його
пояснення та наклав на нього штраф в
розмірі 255 грн. На місці події було
складено протокол в якому він також
зазначив, що не згоден з тим, що ним було
вчинено адміністративне
правопорушення. Крім того, зазначив, що
інспектор мав при собі вимірювальний
засіб для встановлення швидкості, але
на ньому не було зафіксовано
правопорушення, яке він, позивач,
нібито скоїв. У зв'язку із зазначеним
вважав постанову ПС1 № 474164 незаконною
та безпідставною.

В судове засідання позивач не
з'явився, надав заяву про слухання
справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини не явки суду не
пояснив, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином. Судом ухвалено слухання справи
без відповідача - суб»єкта владних
повноважень, на підставі наявних у ній
доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом було встановлено, що 21.06.2014
року було складено протокол про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу
21.06.2014 року о 16.50 год. ОСОБА_1 керував т/з
ЗАЗ 1102, д/н НОМЕР_2 в м. Херсоні по вул.
Нафтовиків та перевищив дозволену
максимальну швидкість руху в
населеному пункті - 60 км./год., а саме
рухався зі швидкістю 84 км./год.
Швидкість руху вимірювалася приладом
TRUKAM ТС 000721.

На підставі вказаного протоколу
відповідачем була винесена Постанова
ПС1 № 474164, якою на позивача за вказане
порушення було накладено стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255 грн.

З пояснень ОСОБА_1 у вищезазначеному
протоколі вбачається, що він не був
згоден із правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб»єкта владних
повноважень обов»язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, а саме
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідачем по справі не надано
жодного доказу правомірності
винесення оскаржуваної постанови, а
також жодного доказу вчення позивачем
адміністративного правопорушення,
зокрема показів технічного приладу TRUKAM
ТС 000721, який використовувався для
фіксації правопорушення, у зв'язку із
чим суд приходить до висновку, що
оскаржувана постанова підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст.11,69,71,86,159-162 КАС
України, ст.ст. 251, 245, 268 КУпАП суд, -

П о с т а н о в и
в

Позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ДАІ м.
Херсона сержанта міліції Лін Василя
Михайловича про оскарження постанови у
справі про адміністративне
правопорушення - задовольнити.

Визнати неправомірними дії
інспектора ДПС ДАІ м. Херсона сержанта
міліції Лін Василя Михайловича по
притягненню ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу.

Скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення ПС1 №
474164 від 21.06.2014 року та звільнити ОСОБА_1
від сплати штрафу, що накладений
відповідно до вказаної постанови.

Рішення місцевого загального
суду як адміністративного суду у
справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: