overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10740/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 28 липня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Соколова О.А., ознайомившись з позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна група" до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення ДПІ у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м.Києві від 10 квітня 2014 року № .

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 106 КАС
України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, з позовної заява та доданих до неї документів вбачається відсутність відповідних доказів на підставі, яких обґрунтовані позовні вимоги позивача, а саме відсутні документи первинного бухгалтерського обліку на підтвердження господарських правочинів із спірним контрагентом, акт перевірки та оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Відсутність цих документів перешкоджає суду вирішити питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини 1 статті108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виявлені судом недоліки можуть бути усунуті позивачем у визначений судом строк шляхом надання суду всіх документів первинного бухгалтерського обліку на підтвердження господарських правочинів із спірним контрагентом, акту перевірки та оскаржуваного податкове повідомлення-рішення.

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву залишити без руху та надати товариству з обмеженою відповідальністю "Транспортна група" п'ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС
України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 КАС України.

Суддя
О.А. Соколова
Справа № 826/9659/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9659/14

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31 липня 2014 року

м. Київ

№ 826/9659/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» про застосування заходів реагування.

31.07.14 р. в судому засіданні розглянуто клопотання позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв’язку з тим, що відповідач усунув всі наявні порушення вимог законодавства з питань пожежної безпеки, які були підставою для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі, оскільки дана відмова є процесуальним правом позивача та не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 133, п. 2 ч. 1 ст.157,160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» про застосування заходів реагування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 760/12811/14-а
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 23 червня 2014 р. за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м.Києві про перерахунок
Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від "23" червня 2014 р. подання
На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 23 червня 2014 р. за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м.Києві про
Встановити строк до 18 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хрімлі О.Г.
Справа № 826/9599/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9599/14

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

31 липня 2014 року м. Київ № 826/9599/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Моя фортеця» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання незаконними дій та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Моя фортеця» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання незаконними дій та скасування припису.

31.07.2014 року в судовому засіданні розглянуто клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від №С-2406/14 від 24.06.2014 року до винесення постанови по справі 829/9599/14.

В обґрунтування даного клопотання позивач зазначає, що очевидними є ознаки протиправності оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, оскільки постановою №З-1007/2 закрито справу про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, однак оскаржуваний припис не скасовано.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Моя фортеця» у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-10009/2011
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про визнання неправомірною відмови щодо виплати щомісячної соціальної
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "30" грудня 2011 р. позовні вимоги задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про визнання неправомірною відмови щодо виплати щомісячної соціальної
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 01 серпня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Оксененко О.М.
Справа № 2а-10008/11
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "30" грудня 2011 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 01 серпня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Оксененко О.М.
Справа № 2а-9076/2011
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-9076/2011
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про визнання направомірною відмови щодо виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону "Про соціальний захист дітей війни", -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "14" листопада 2011 р. позовні вимоги
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про визнання направомірною відмови щодо виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону "Про соціальний захист дітей війни".
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 01 серпня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Оксененко О.М.
Справа № 826/8844/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8844/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/8844/14

Суддя доповідач Шелест С.Б.

У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Ванкорс-Трейдінг» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.07.14р. про повернення позовної заяви у справі №826/8844/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Ванкорс-Трейдінг» до Інспекції з державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.07.14р. позовну заяву повернуто на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, у зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду встановлюються у розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Апелянтом не надано суду доказів сплати судового збору, як і не надано доказів на підтвердження пільг щодо звільнення від сплати судового збору, які передбачені ст.5 вказаного Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказаний недолік має бути усунений апелянтом у строк до 22 серпня 2014 року шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 60,90 грн. або ж доказів звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

залишити апеляційну скаргу ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Ванкорс-Трейдінг» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.07.14р. про повернення позовної заяви у справі №826/8844/14 - без руху.

Встановити заявнику строк до 22.08.14р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 2а-877/2011
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-877/2011
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про визнання неправомірною відмови щодо виплати доплати додаткової пенсії відповідно закону, -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "15" лютого 2011 р. позовны вимоги задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про визнання неправомірною відмови щодо виплати доплати додаткової пенсії
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 01 серпня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Оксененко О.М.
Справа № 146/920/14-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 146/920/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Семко Г.В.
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 26 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 26 червня 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 26 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 серпня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сушко О.О.
Справа № 2а-9577/11
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-9577/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 17 червня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про перерахунок
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "17" червня 2011 р. позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач подав апеляційну скаргу.
Суд визнав подану апеляційну скаргу і додані до неї матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 17 червня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про перерахунок пенсії.
Встановити п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого, особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 01 серпня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шелест С.Б.