Справа № 750/11734/13-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції Литвиненко
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Парінова А.Б., Беспалова О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву управління
пенсійного фонду України в місті
Чернігові про роз'яснення постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 31 березня
2014 року у справі за адміністративним
позовом за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду
України в місті Чернігові про визнання
дій неправомірними, зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові подало заяву про
роз'яснення постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 31 березня 2014 року з тих підстав, що у
постанові Київського апеляційного
адміністративного суду від 31 березня
2014 року не встановлено за рахунок яких
коштів має бути проведена виплата
зазначеної пенсії.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду заяви, в судове засідання не
з'явилися. Про причини своєї неявки суд
не повідомили.

Колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити розгляд даного питання за
відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи, заяву
відповідача, колегія суддів вважає, що
заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернулася до суду з позовом до
управління пенсійного фонду України в
місті Чернігові в якому просила:

визнати неправомірними дії управління
пенсійного фонду України в місті
Чернігові щодо припинення виплати
пенсії за віком на пільгових умовах,
призначеної з лютого 2011 року;

зобов'язати управління пенсійного
фонду України в місті Чернігові
поновити виплату раніше призначеної
пенсії за віком на пільгових умовах з 01
лютого 2012 року.

Постановою Деснянського районного
суду міста Чернігова від 11 грудня 2013
року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 31 березня
2014 року задоволено апеляційну скаргу
ОСОБА_2, - скасовано постанову
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 11 грудня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в місті Чернігові про визнання
дій неправомірними, зобов'язання
вчинити дії, та ухвалено нову
постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено - визнано неправомірними
дії управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові щодо припинення
виплати пенсії за віком на пільгових
умовах, призначеної з лютого 2011 року та
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Чернігові поновити
виплату раніше призначеної пенсії за
віком на пільгових умовах з 01 лютого 2012
року.

При цьому, апеляційний суд виходив з
того, що у відповідача були відсутні
визначені законом підстави для
припинення виплати пенсії позивачу,
оскільки остання мала право на пенсію
за віком на пільгових умовах, а
ліквідація ПАТ "Чернігівське
хімволокно", у зв'язку з його
банкрутством, та несплата ним внесків
до Пенсійного фонду, не є підставою для
припинення виплати пенсії.

Зі змісту положень ч. 1 ст. 170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Дана норма
передбачає підстави для роз'яснення
судового рішення у судовому засіданні
та визначає, що таке роз'яснення, за
своєю суттю, є одним із способів
усунення недоліків судового рішення,
але без виправлення і постановлення
додаткового рішення цим же судом.

Слід зауважити, що роз'яснення судового
рішення зумовлено його нечіткістю за
змістом, коли воно є неясним та
незрозумілим як для осіб, стосовно яких
воно ухвалене, так і для тих осіб, які
будуть здійснювати його виконання.
Тобто, це стосується випадків, коли
недотримані вимоги ясності,
визначеності такого рішення
адміністративного суду.
Невизначеність судового рішення
означає, що воно містить положення, що
викликають суперечки щодо його
розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку
критеріїв для визначення рішення
незрозумілим правова норма не містить,
а зі змісту закону вбачається, що їх має
навести особа, яка звертається із
заявою про роз'яснення судового
рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає
можливість роз'яснення судом
ухваленого ним рішення з метою
усунення такого недоліку як
незрозумілість судового рішення
(наприклад, можливість неоднакового
тлумачення висновків суду), що
перешкоджає його належному виконанню.

Дослідивши текст постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 31 березня 2014 року, колегія суддів
вважає, що дане судове рішення є
зрозумілим, не містить положень,
стосовно яких можуть виникнути
суперечності щодо його розуміння, а
тому у задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
про роз'яснення судового рішення слід
відмовити.

Крім того, судова колегія звертає увагу
заявника на наступне.

За змістом ч. 1, 4 ст. 71 Закону України від
9 липня 2003 року № 1058-IV "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", бюджет Пенсійного фонду -
план утворення і використання
цільового страхового фонду, що
формується за рахунок страхових
внесків до солідарної системи та
надходжень з інших джерел, визначених
цим Законом. Порядок розроблення,
затвердження та виконання бюджету
Пенсійного фонду встановлюється
правлінням Пенсійного фонду.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Закону № 1058-IV, кошти
Пенсійного фонду використовуються на:
1) виплату пенсій, передбачених цим
Законом; 2) надання соціальних послуг,
передбачених цим Законом; 3)
фінансування адміністративних
витрат, пов'язаних з виконанням
функцій, покладених на органи
Пенсійного фонду; 4) оплату послуг з
виплати та доставки пенсій; 5)
формування резерву коштів Пенсійного
фонду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 74 даного
Закону, з метою забезпечення
фінансової стабільності Пенсійного
фонду формується резерв коштів
Пенсійного фонду. Порядок формування
та використання резерву коштів
Пенсійного фонду встановлюється
правлінням Пенсійного фонду. Резерв
коштів для поточних потреб формується
з метою забезпечення своєчасного та в
повному обсязі фінансування виплати
пенсій і надання соціальних послуг у
сумі, що дорівнює місячній потребі на
зазначені цілі згідно з бюджетом
Пенсійного фонду на відповідний рік та
затверджується в його складі.

Виходячи з аналізу вказаних положень,
колегія суддів зауважує, що суд не може
втручатися в повноваження державних
органів, в той же час, органи Пенсійного
фонду самостійно вирішують джерело
фінансування відповідних соціальних
виплат, в тому числі й пенсій,
відповідно до законодавства України.

З огляду на наведене, заява управління
пенсійного фонду України в місті
Чернігові про роз'яснення судового
рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 160, ст.. 171, ч. 4 ст.
196, ст. 198, ст.. 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви управління
пенсійного фонду України в місті
Чернігові про роз'яснення постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 31 березня
2014 року у справі за адміністративним
позовом за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду
України в місті Чернігові про визнання
дій неправомірними, зобов'язання
вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя
Губська О.А.

Судді:
Парінов А.Б.

Беспалов О.О.