overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4906/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 липня 2014 року м. Київ
К/800/40865/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Кий" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Кий" про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року, позовні вимоги задоволено.
Застосовано до відповідача заходи реагування у вигляді повного зупинення подальшої роботи, щляхом відключення джерела електропостачання.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія "Кий" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 2а-3879/10/2670
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3879/10/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014

у справі № 2а-3879/10/2670

за заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів

про видачу дубліката виконавчого листа

у справі за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до Відкритого акціонерного товариства «Автотранссервіс»

про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014 (згідно штампа вхідної кореспонденції) Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів надіслала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником порушено строк звернення до суду із касаційною скаргою, однак клопотання про його поновлення з обґрунтуванням підстав поважності пропуску строку, відповідачем не подано.

Відтак, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції клопотання про поновлення прощеного строку звернення із касаційною скаргою, надавши належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів.

2. Встановити строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 2а-229/13
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2014 року м. Київ
К/800/40260/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 26 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту соціальної політики
Київської міської державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Постанова Солом'янського районного суду м.Києва від 26 березня 2014 року прийнята у порядку скороченого провадження, а тому ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року є остаточною і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.5 ст.214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 26 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту соціальної політики
Київської міської державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.
Кобилянський
Справа № 816/1228/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1228/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.04.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014

у справі № 816/1228/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання дій неправомірними та стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/1228/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 816/1463/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1463/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Полтавської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014

у справі № 816/1463/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест»

до Полтавської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2014, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014, позов задоволено.

Полтавська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 1757/21745/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2014 року м. Київ
К/800/40711/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду касаційну скаргу.

Вивчивши зміст скарги, матеріали, долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення касаційної скарги без руху з таких підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга. Недодержання таких вимог спричиняє залишення скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків та у випадку їх не усунення -повернення касаційної скарги.

Касаційна скарга подана ОСОБА_1 за формою і змістом не відповідає вимогам статті 213 КАС України, зокрема, у ній не зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

В порушення частини п'ятої вище згаданої статті, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, або документ про майновий стан
ОСОБА_1 для звільнення від оплати судових витрат та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що свідчить про недоліки.

Для усунення недоліків надати строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі нової касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 2а-146/11
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Київ
В/800/3436/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області про перерахунок підвищення до пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області про перерахунок підвищення до пенсії.

Відповідно до статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 239-2 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статтей 239, 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме:

до заяви не додано конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Крім того заявником до заяви не додано документу про сплату судового збору, або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Частиною 2 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 236 - 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді
Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про перерахунок підвищення до пенсії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 24 серпня 2014 року для усунення недоліків поданої ним заяви.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення ними зазначених недоліків скарги у встановлений судом термін, відповідно до вимог частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява буде повернута заявнику та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
М.Г.
Кобилянський
Справа № 2а-236/11
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2014 року м. Київ
К/800/40930/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Залізничному районі м. Львова на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року представник управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова звернувся з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року, якою позовні вимоги задоволено.
Визнано неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно з
Списком №2 виробництв, цехів, професій, посад з шкідливими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах. Зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно з
Списком №2 виробництв, цехів, професій, посад з шкідливими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах починаючи з 29 вересня 2010 року.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, а оскаржувані рішення законними, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 820/10504/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 липня 2014 року м. Київ
К/800/41036/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Харківського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за позовом
Харківського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до державного підприємства "Племінний завод "Курганський" АТ "Харімпекс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року, в задоволенні позовних вимог про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені- відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Харківському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий