Справа № 357/2561/13-а (6-а/357/43/13)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2014 р. м. Київ
К/800/62850/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі :

Пасічник С.С.,

Винокурова К.С.,

Олексієнка М.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м.Білій Церкві Київської області на
ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 25 лютого 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 26 листопада
2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України у
м.Білій Церкві Київської області за
участю зацікавленої особи - Міського
відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції про продовження
строку подачі виконавчого листа,

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з заявою про продовження їй строку
для подачі виконавчого листа для
примусового виконання.

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 25 лютого 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 26 листопада
2013 року, заяву ОСОБА_4 задоволено та
поновлено їй строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа у справі
№2а-20591/2011р.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями
судів, відповідач звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій (з
врахуванням доповнень від 14.05.2014р.),
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
процесуального права, просив рішення
судів скасувати та відмовити в
задоволенні заяви позивачки про
поновлення строку для подачі
виконавчого листа для примусового
виконання.

Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд
касаційної інстанції переглядає
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судами норм
чинного законодавства, правової оцінки
обставин у справі, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що постановою
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 24.03.2011р. у справі
№2-а-20591/2011 за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Білій Церкві про зобов'язання
відповідача провести перерахунок
доплати до пенсії позов було
задоволено: визнано дії відповідача
неправомірними та зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м.Білій Церкві провести перерахунок та
виплату ОСОБА_4 доплати до пенсії
згідно зі ст.39 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за
проживання на території
радіоактивного забруднення в розмірі 1
мінімальної заробітної плати,
встановленої законодавством України
на відповідний період, починаючи з
18.07.2010р., щомісячно з врахуванням
виплачених сум.

На виконання вказаної постанови
14.02.2013р. було видано виконавчий лист, в
якому, зокрема, зазначено, що він може
бути пред'явлений до виконання
протягом одного року з наступного дня
після прийняття рішення.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Згідно ж зі ст.22 Закону України "Про
виконавче провадження" (в редакції
Закону України «Про внесення змін до
Закону України "Про виконавче
провадження" та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)» №2677-VI від
04.11.2010р., який набрав чинності з 09.03.2011р.)
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:
зокрема, інші виконавчі документи -
протягом року, якщо інше не передбачено
законом.

При цьому, в своїй заяві про поновлення
строку пред'явлення виконавчого листа
для примусового виконання ОСОБА_4
вказувала, зокрема, на свою юридичну
необізнаність, а судами попередніх
інстанцій при розгляді її заяви
встановлено також відсутність в
матеріалах справи доказів надсилання
їй судом копії постанови
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 24.03.2011р. у справі
№2-а-20591/2011, що також унеможливило
своєчасне отримання нею виконавчого
листа.

Враховуючи викладене, судова колегія
Вищого адміністративного суду України
погоджується з висновком судів
попередніх інстанцій про наявність
підстав для поновлення ОСОБА_4 строку
для пред'явлення до виконання
виконавчого листа у справі №2а-20591/2011р.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Доводи ж касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело або могло призвести до
прийняття неправильних рішень, а тому
підстав для скасування судових рішень
колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.Білій
Церкві Київської області залишити без
задоволення, а ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 25 лютого 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 26 листопада
2013 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Пасічник С.С.

Винокуров К.С.

Олексієнко М.М.