Справа № 383/821/14-а
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2014 рокусправа № 383/821/14-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дурасової Ю.В.

суддів: Іванова
С.М. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового
засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Кандидата
на посаду Бобринецького міського
голови Кіровоградської області ОСОБА_2

на ухвалу Бобринецького районного
суду Кіровоградської області від 27
червня 2014 року

у справі за позовом Кандидата на посаду
Бобринецького міського голови
Кіровоградської області ОСОБА_2 до
Бобринецької міської виборчої комісії,
третя особа - Кандидат на посаду
Бобринецького міського голови
Кіровоградської області ОСОБА_3, про
визнання протиправними дій та
бездіяльності територіальної виборчої
комісії та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Кандидат на посаду Бобринецького
міського голови Кіровоградської
області ОСОБА_2 26.06.2014р. звернулася з
позовом до Бобринецького районного
суду Кіровоградської області, в якому
просила визнати незаконною
бездіяльність Бобринецької міської
виборчої комісії, яка виразилася у не
прийнятті нею 20.06.2014 року рішення про
визнання ОСОБА_3, таким, що відмовився
від посади Бобринецького міського
голови Кіровоградської області на
позачергових виборах Бобринецького
міського голови Кіровоградської
області 25 травня 2014 року та неприйнятті
нею рішення про призначення повторних
виборів Бобринецького міського голови
Кіровоградської області; зобов'язати
Бобринецьку міську виборчу комісію
розглянути питання та прийняти рішення
про визнання ОСОБА_3, таким, що
відмовився від посади Бобринецького
міського голови Кіровоградської
області у зв'язку з невиконанням ним
вимог ч. 1 ст. 80 Закону України " Про
вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів "; зобов'язати Бобринецьку міську
виборчу комісію Кіровоградської
області призначити повторні вибори
Бобринецького міського голови
Кіровоградської області у
встановленому законодавством порядку.

Ухвалою Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 27 червня
2014 року позовну заяву повернуто
позивачу з усіма доданими до неї
матеріалами. Свою позицію суд першої
інстанції обґрунтовує тим, що у
провадженні суду вже є справа про спір
між тими самими сторонами про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Не погодившись із ухвалою суду першої
інстанції, кандидатом на посаду
Бобринецького міського голови
Кіровоградської області ОСОБА_2 подано
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм процесуального права, просить
оскаржувану ухвалу суду скасувати та
постановити нову ухвалу, якою відкрити
провадження в адміністративній справі
та направити справу для судового
розгляду до Бобринецького районного
суду Кіровоградської області.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовані тим, що суд не врахував, що
позовна заява 26.06.2014 була подана до
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області вже не у
порядку, визначеному ст. 172 КАС України
для виборчих спорів, а у загальному
порядку, передбаченому КАС України. До
того ж, суд не врахував, що позовна
заява від 26.06.2014р. містить інший зміст,
позовні вимоги та обґрунтовується
іншими доказами. Крім того, суд першої
інстанції при винесенні оскаржуваної
ухвали посилається на факт розгляду
аналогічних позовних вимог, заявлених
в позові від 23.06.2014. При цьому, дана
позовна заява була повернута позивачу
без розгляду, що виключає факт розгляду
заявлених в ній позовних вимог.

Кандидатом на посаду Бобринецького
міського голови Кіровоградської
області ОСОБА_2 в апеляційній скарзі
заявлено клопотання про розгляд справи
за її відсутності. Представником
відповідача та третьою особою за
допомогою факсимільного повідомлення
теж були надіслані клопотання про
розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачем до суду надіслано
клопотання, та додаток до клопотання,
згідно яких, представник Бобринецької
міської виборчої комісії, просить
справу розглянути без його участі,
зазначає, що до 24.06.2014 року до
Бобринецької міської виборчої комісії
заяви та скарги від кандидата на посаду
Бобринецького міського голови
Кіровоградської області ОСОБА_2 - не
поступали, тому факт її оскарження на
адресу Бобринецької міської виборчої
комісії - заперечує.

В судове засідання апеляційної
інстанції учасники процесу не
з'явились, про час та місце слухання
справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ст. 41 КАС України
фіксування судового засідання
технічними засобами не здійснюється.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що судом
першої інстанції вірно застосовано
норми КАС України, з огляду на що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, а ухвала суду першої
інстанції скасуванню з наступних
підстав.

Відповідно п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо у провадженні цього або іншого
адміністративного суду є справа про
спір між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
23.06.2014р. кандидатом на посаду
Бобринецького міського голови
Кіровоградської області ОСОБА_2 було
одночасно подано аналогічні позови до
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області та
Кіровоградського окружного
адміністративного суду, в яких просив
визнати протиправними дії
Бобринецької міської виборчої комісії
щодо реєстрації ОСОБА_3 Бобринецьким
міським головою Кіровоградськолї
області за результатами позачергових
виборів Бобринецького міського голови
Кіровоградської області 25 травня 2014
року, визнати незаконною бездіяльність
Бобринецької міської виборчої комісії
щодо не прийняття рішення про визнання
ОСОБА_3, таким, що відмовився від посади
Бобринецького міського голови
Кіровоградськолї області за
результатами позачергових виборів
Бобринецького міського голови
Кіровоградської області 25 травня 2014
року, визнати незаконною бездіяльність
Бобринецької міської виборчої комісії
щодо не прийняття рішення про
призначення повторних виборів
Бобриненцького міського голови
Кіровоградської області, яка мала
місце у зв'язку з неприйняттям рішення
про визнання ОСОБА_3, таким, що
відмовився від посади Бобринецького
міського голови Кіровоградськолї
області за результатами позачергових
виборів Бобринецького міського голови
Кіровоградської області 25 травня 2014
року, зобов'язати Бобринецьку міської
виборчу комісію прийняти рішення про
визнання ОСОБА_3, таким, що відмовився
від посади Бобринецького міського
голови Кіровоградської області,
зобов'язати Бобринецьку міську виборчу
комісію Кіровоградської області
призначити повторні вибори
Бобринецького міського голови
Кіровоградської області у
встановленому законодавством порядку,
зобов'язати Бобринецьку міську виборчу
комісію Кіровограджської області
забезпечити проведення повторних
виборів Бобринецького міського голови
Кіровоградської області у порядку,
визначених Законом України «Про вибори
депутатів Верховної Ради Автономної
республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів» та
викликати у якості свідків певних осіб.

За розглядом даної позовної заяви
Бобринецьким районним судом
Кіровоградської області 24 червня 2014
року було винесено ухвалу у справі №
383/799/14-а(2-а/383/29/14) за позовом Кандидата
на посаду Бобринецького міського
голови Кіровоградської області ОСОБА_2
до Бобринецької міської виборчої
комісії, третя особа - Кандидат на
посаду Бобринецького міського голови
Кіровоградської області ОСОБА_3 про
визнання протиправними дій та
бездіяльності територіальної виборчої
комісії та зобов'язання вчинити дії,
якою позов повернуто позивачу з
підстав неналежності вказаного спору
до виборчих спорів та непідсудності її
цьому суду.

У свою чергу Кіровоградським окружним
адміністративним судом 24.06.2014р. за
розглядом позову від 23.06.2014р. винесено
ухвалу у справі № П/811/2045/14 про
повернення позовної заяви з підстав
неналежності вказаного спору до
виборчих спорів та її непідсудності
цьому адміністративному суду.

Ухвала Бобринецького районного суду
Кіровоградської області 24 червня 2014
року у справі № 383/799/14-а(2-а/383/29/14) та
ухвала Кіровоградського окружного
адміністративного суду 24.06.2014р. у
справі № П/811/2045/14 були оскаржені в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Проводячи аналогію між позовними
заявами, які подані кандидатом на
посаду Бобринецького міського голови
Кіровоградської області ОСОБА_2 23.06.2014р.
та 26.06.2014р., колегія суддів зазначає що
позовні вимоги усіх заяв стосуються
одних і тих же вимог відносно прийняття
рішення про визнання ОСОБА_3, таким, що
відмовився від посади Бобринецького
міського голови Кіровоградської
області на позачергових виборах
Бобринецького міського голови
Кіровоградської області 25 травня 2014
року. При цьому, позовні вимоги
заявлені до одних і тих же сторін та
мають однакові підстави.

Таким чином, на думку колегії суддів
апеляційної інстанції, суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку про повернення позовної
заяви, поданої позивачем 26.06.2014р..

При цьому, твердження апеляційної
скарги про те, що суд першої інстанції
не врахував, що позовна заява від
26.06.2014р. містить інший зміст, позовні
вимоги та обґрунтовується іншими
доказами, а також, що позовна заява від
23.06.2014р. була повернута позивачу, що
виключає факт розгляду заявлених в ній
позовних вимог, колегія суддів
апеляційної інстанції вважає
помилковими з огляду на наступне.

Повернення позовної заяви не виключає
її оскарження в апеляційному порядку.
Дане право було чітко роз'яснено
позивачу у резолютивній частині ухвали
від 24 червня 2014 року у справі №
383/799/14-а(2-а/383/29/14). В матеріалах справи не
міститься інформації щодо вирішення
спору Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом за
апеляційними скаргами на ухвалу
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 24 червня
2014 року у справі № 383/799/14-а(2-а/383/29/14) та
ухвалу Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 24.06.2014р. у
справі № П/811/2045/14. З огляду на що,
рішення по цим справам не вступило в
законну силу, а, отже, дані справи є
такими, що знаходяться на стадії
розгляду.

Зазначений факт, в силу вимог п. 5 ч. 3 ст.
108 КАС України виключає можливість
подання позову про вирішення спору між
тими самими сторонами про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Колегія суддів апеляційної інстанції
бере до уваги, що, при подачі
апеляційної скарги апелянтом не
сплачено судовий збір, хоча апелянт
зазначила про подачу позовної заяви в
загальному порядку, а не в порядку
виборчого процесу (ст. 172 КАС України).
Натомість, судовий збір при подачі
апеляційної скарги не сплачено. Даний
недолік слід усунути шляхом
зобов'язання особи сплатити судовий
збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до вимог Закону
України «Про судовий збір» (ст. 4),
ставки судового збору на 2014 рік
встановлюються у наступних розмірах:
(п.6 ч. 3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір») для
апеляційної скарги на ухвалу суду - 0,05
розміру мінімальної заробітної плати.
На даний час мінімальна заробітна
плата становить 1218 грн., отже судовий
збір за подання апеляційної скарги на
ухвалу адміністративного суду складе
60,90грн.

Судовий збір за звернення до суду
апеляційної інстанції слід сплатити за
такими реквізитами: Отримувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області,

Рахунок отримувача: 1004;

КБКД 22030001;

Код з ЄРДПОУ: 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012.

Оригінал квитанції про сплату судового
збору слід надати до суду (першої
інстанції) для приєднання до
матеріалів справи у строк 5 днів з дня
отримання копії даної ухвали.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів погоджується із ухвалою суду
першої інстанції та вважає, що суд
з'ясував всі обставини справи та
апеляційної скарги, вірно застосував
норми чинного законодавства та дійшов
вірних висновків прийнявши законне та
обґрунтоване рішення. Апеляційна
скарга не містить доводів, які б
спростували висновки суду, а тому
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування судового рішення
не вбачається. Отже апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, 200, 205, 206 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кандидата
на посаду Бобринецького міського
голови Кіровоградської області ОСОБА_2
- залишити без задоволення.

Ухвалу Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області від 27 червня 2014 року у справі за
позовом Кандидата на посаду
Бобринецького міського голови
Кіровоградської області ОСОБА_2 до
Бобринецької міської виборчої комісії,
третя особа - Кандидат на посаду
Бобринецького міського голови
Кіровоградської області ОСОБА_3 про
визнання протиправними дій та
бездіяльності територіальної виборчої
комісії та зобов'язання вчинити дії -
залишити без змін.

Зобов'язати кандидата на посаду
Бобринецького міського голови
Кіровоградської області ОСОБА_2
сплатити судовий збір за подачу
апеляційної скарги в розмірі 60,90грн.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та
ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
Л.П. Туркіна