Справа № 356/926/14-а
Суддя: Голік Г. К.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Номер провадження 2-а/356/18/14
Справа № 356/926/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2014 року
Березанський міський суд Київської
області

в складі головуючого судді
Голік Г.К.

з участю секретаря
Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Березань справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо
патрульної служби роти дорожньо
патрульної служби м. Дніпропетровськ
Топчій Івана Сергійовича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вказаним позовом,посилаючись при цьому
на те,що 28 червня 2014 року близько 03
год.05.хв. він рухався власним
автомобілем НОМЕР_1 по провулку
Джерельний в м. Дніпропетровськ. Був
зупинений інспектором ДПС РДПС Топчій
І.С., та відносно нього був складений
адміністративний протокол АВ 2 № 941375
про порушення вимог п.31.3б правил
дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.
Винесена постанова у справі про
адміністративне правопорушення серія
ПС1 №750023 від 28.06.2014 року за ч.3 ст.121 КУпАП
про притягнення його до
адміністративної відповідальності,
просить постанову скасувати.

В судовому засіданні позивач
позов підтримав, пояснивши при цьому,
що 28 червня 2014 року близько 03 год. 05.хв.
він рухався власним автомобілем
НОМЕР_1 по провулку Джерельний в м.
Дніпропетровськ. Був зупинений
інспектором ДПС РДПС Топчій І.С., який
склав відносно нього протокол про
адміністративне правопорушення. В
подальшому інспектором ДАІ відносно
нього була складена постанова про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
розмірі 340 гривень. З даною постановою
він не згідний, оскільки відповідно до
Порядкe проведення обов»язкового
технічного контролю та обсяг перевірки
технічного стану транспортних засобів,
його автомобіль не є транспортним
засобом ,щодо якого повинен
проводитись обов»язковий технічний
контроль.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, належним чином повідомлений
про час та місце слухання справи.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає позов обґрунтованим і таким,
що підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено.

28.06.2014 року відносно ОСОБА_3 було
складено адміністративний протокол
серія АВ2 № 941375, відповідно до якого
28.06.2014 року о 03 год. 05 хв. В
Дніпропетровській області,
Дніпропетровському районі, провулок
Джерельний 12 водій ОСОБА_1 керував
автомобілем НОМЕР_1, який не пройшов
обов»язковий технічний контроль у
встановлений терміном строк за 2014 рік.,
чим порушив вимоги п.31.3б правил
дорожнього руху.

28.06.2014 року відносно ОСОБА_3 була
винесена постанова серія ПС1 №750023 ДПС
РДПС м. Дніпропетровськ Топчій Іваном
Сергійовичем, згідно якої його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, як
водія,який 28.06.2014 року о 03 год.05 хв. В
Дніпропетровській області,
Дніпропетровському районі, провулок
Джерельний 12 керував автомобілем
НОМЕР_1 , який не пройшов обов»язковий
технічний контроль у встановлений
терміном строк за 2014 рік.

Відповідно до пояснень ОСОБА_3
внесених до протоколу про
адміністративне правопорушення,
останній по суті порушення пояснив,
він вважає, що на його автомобіль він не
потрібен.

Відповідно до 2.1 правил
дорожнього руху України ,вказано
перелік документів, які водій
механічного транспортного засобу
повинен мати при собі, дана норма не
передбачає наявності обов»язкового
технічного контролю.

Згідно з Порядком проведення
обов»язкового технічного контролю та
обсяг перевірки технічного стану
транспортних засобів ,затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 30 .01.2012 року №137, порядок проведення
обов»язкового технічного контролю та
обсяг перевірки технічного стану
транспортних засобів визначає
процедуру проведення обов»язкового
технічного контролю та обсяги
перевірки технічного стану
транспортних засобів,зареєстрованих
Державтоінспекцією,за результатами
якої встановлються їх придатність до
експлуатації або неможливість
експлуатації,крім транспортних
засобів:

1) легкові автомобілі усіх типів,
марок і моделей, причепи (напівпричепи)
до них (крім таксі та автомобілів, що
використовуються для перевезення
пасажирів або вантажів з метою
отримання прибутку), мотоцикли, мопеди,
мотоколяски та інші прирівняні до них
транспортні засоби- незалежно від
строку експлуатації;

2) легкові автомобілі,що
використовуються для перевезення
пасажирів або вантажів з метою
отримання прибутку, вантажні
автомобілі незалежно від форми
власності вантажопідйомністю до 3,5
тонн,причепи до них- із строком
експлаутації до двох років.

Відповідно до технічного
паспорта марка автомобіля-Volkswagen модель
LT 35, д/н НОМЕР_2, тип вантажний
пасажирський, повна маса 3500, маса без
навантаження 2142.

Згідно полісу № АС/7713459
обов»язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, на ім»я ОСОБА_1, забезпечений
транспортний засіб - автомобіль -
Volkswagen модель LT 35 д/н НОМЕР_2, строк дії
з 12.03.2014 по 11.03.2015 року, в розділі
особливі умови використання
транспортного засобу, вказано, що не
підлягає обов»язковому технічному
контролю.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України,
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб"єкта владних
повноважень обов"язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача.

Відповідач не надав суду належних
доказів про скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст.121 КУпАП 28.06.2014 року
в Дніпропетровській області,
Дніпропетровському районі, провулок
Джерельний 12.

Відповідно до ст. 288 КУпАП України,
особа, яка оскаржила постанову у справі
про адміністративне правопорушення,
звільняється від сплати державного
мита.

На основі викладеного, керуючись
ст. 4, 6, 8, 9, 11, 14, 159, 163, 171-2 КАС України, суд-

П О С Т А Н О
В И В:

Скасувати постанову серія ПС1
№750023 по справі про адміністративне
правопорушення від 28.06.2014 року про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Судові витрати по даній справі
віднести за рахунок Державного бюджету
України.

Рішення місцевого загального
суду як адміністративного суду у
справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб"єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя
Г. К. Голік