Справа № 2а-9590/08/1770
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/14603/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Заїки М.М.,

суддів
Кобилянського М.Г.,

Штульман І.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державного
підприємства «Зірненський спиртовий
завод» на постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від 09
квітня 2009 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 29 березня 2011 року у справі за
позовом Костопільської міжрайонної
державної податкової інспекції
Рівненської області до Департаменту
державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України про
зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

У грудні 2008 року Костопільська
міжрайонна державна податкова
інспекція Рівненської області
звернулася до суду з позовом до
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України, в
якому просила скасувати постанову
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
від 19 серпня 2008 року про зупинення
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа, виданого
Господарським судом Рівненської
області 11 квітня 2008 року про стягнення
з Державного підприємства
«Зірненський спиртовий завод» до
бюджету податкового боргу в сумі 40495895,88
грн, скасувати постанову заступника
директора Департаменту державної
виконавчої служби Міністерства
юстиції України від 14 листопада 2008 року
та зобов'язати відповідача накласти
арешт на кошти на рахунках та в касі, що
належать Державному підприємству
«Зірненський спиртовий завод».

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 09 квітня 2009
року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29 березня
2011 року, позов Костопільської
міжрайонної державної податкової
інспекції Рівненської області
задоволено частково. Скасовано
постанову Департаменту державної
виконавчої служби Міністерства
юстиції України від 19 серпня 2008 року
про зупинення виконавчого провадження
з примусового виконання виконавчого
листа Господарського суду Рівненської
області №20/249 від 11 квітня 2008 року про
стягнення з Державного підприємства
«Зірненський спиртовий завод» до
бюджету податкового боргу в сумі 40495895,88
грн. Скасовано постанову заступника
директора Департаменту державної
виконавчої служби Міністерства
юстиції України від 14 листопада 2008
року. В задоволенні решти позовних
вимог відмовити.

У касаційній скарзі представник
Державного підприємства «Зірненський
спиртовий завод» просить рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
скасувати, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга Державного підприємства
«Зірненський спиртовий завод»
задоволенню не підлягає, оскільки
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій постановлені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана вірно, а доводи касаційної
скарги є необґрунтованими і не дають
підстав, які передбачені статтями 225 - 229
Кодексу адміністративного судочинства
України, для зміни чи скасування
судових рішень.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що 12 червня 2008 року було
відкрито виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа, виданого Господарським судом
Рівненської області 11 квітня 2008 року
про стягнення з Державного
підприємства «Зірненський спиртовий
завод» до бюджету податкового боргу в
сумі 40495895,88 грн та встановлено
семиденний строк для добровільного
виконання рішення.

19 серпня 2008 року постановою головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби було зупинено вказане виконавче
провадження на підставі пункту 8 статті
34 Закону України «Про виконавче
провадження», яким визначено, що
підставою для обов'язкового зупинення
виконавчого провадження є порушення
господарським судом провадження у
справі про банкрутство боржника, якщо
відповідно до закону на вимогу
стягувача поширюється дія мораторію,
введеного господарським судом.

Судами попередніх інстанцій також
встановлено, що 10 лютого 2006 року
Господарським судом Рівненської
області було порушено провадження у
справі про банкрутство Державного
підприємства «Зірненський спиртовий
завод» та введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів цього
підприємства.

04 липня 2008 року відповідач отримав
заяву Державного підприємства
«Зірненський спиртовий завод» про
зупинення виконавчого провадження та
ухвалу Господарського суду
Рівненської області від 10 лютого 2006
року про порушення провадження у
справі про банкрутство.

Частиною першою статті 36 Закону
України «Про виконавче провадження»
встановлено, що державний виконавець
виносить вмотивовану постанову про
зупинення виконавчого провадження з
підстав, передбачених у статтях 34 і 35
цього Закону, яка затверджується
начальником відповідного відділу
державної виконавчої служби. Постанову
про зупинення виконавчого провадження
з підстав, передбачених статтею 34 цього
Закону, державний виконавець виносить
не пізніше наступного дня, коли йому
стало відомо про такі обставини. Копія
постанови надсилається у 3-денний строк
сторонам та суду або іншому органу
(посадовій особі), які видали
виконавчий документ.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій про те, що
постанова про зупинення виконавчого
провадження від 19 серпня 2008 року
прийнята з порушенням вимог
вищезазначеної статті Закону України
«Про виконавче провадження» та
підлягає скасуванню.

Також, 24 жовтня 2008 року Костопільська
міжрайонна державна податкова
інспекція Рівненської області
направила на адресу відповідача скаргу
на постанову про зупинення виконавчого
провадження від 18 серпня 2008 року. Проте,
постановою заступника директора
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
від 14 листопада 2008 року в задоволенні
зазначеної скарги було відмовлено.

Оскільки відповідачем при прийнятті
постанови про зупинення виконавчого
провадження не було здійснено
перевірку дотримання вимог статті 36
Закону України «Про виконавче
провадження», то висновок судів
попередніх інстанцій про скасування
постанови від 14 листопада 2008 року також
є законним та обґрунтованим.

Відповідно до частини першої статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга задоволенню не
підлягає. Постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від 09
квітня 2009 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 29 березня 2011 року необхідно
залишити без змін, оскільки вони є
законними і обґрунтованими та
постановлені з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Державного
підприємства «Зірненський спиртовий
завод» залишити без задоволення, а
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 09 квітня 2009
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 29 березня 2011 року у справі за
позовом Костопільської міжрайонної
державної податкової інспекції
Рівненської області до Департаменту
державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України про
зобов'язання вчинити певні дії - без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.М. Заїка

Судді
М.Г. Кобилянський

І.В.
Штульман