Справа № 585/2827/14-а
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2827/14-а
Номер провадження 2-а/585/82/14
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року суддя
Роменського міськрайонного суду
Сумської області В.О. Шульга,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Ярмак Миколи Ананійовича,
головного спеціаліста відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства -
державного інспектора сільського
господарства в Сумській області, щодо
оскарження дій та визнання
бездіяльності, зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2014 року ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним
позовом до державного інспектора
сільського господарства в Сумській
області Ярмак М.А. і просить: визнати
незаконними дії державного інспектора
Ярмака М.А. в частині внесення до Акту
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства № 62 невірної дати,
завідомо недостовірних даних та
повідомлень, які не ґрунтувалися на
вимогах земельного законодавства, та
на підставі яких державний інспектор
Ярмак М.А. дійшов висновку виконаного
припису; визнати бездіяльність
державного інспектора Ярмака М.А. в
частині не накладення штрафу
відповідно до вимог ст.. 188-5 КУпАП, при
невиконанні припису № 4-1 у визначений 30
денний строк своєчасно та повно
громадянкою ОСОБА_3; зобов'язати
державного інспектора Ярмак М.А.
вчинити дії, якими здійснити належний
повний контроль за повнотою виконання
припису № 4-1 з відновлення меж в натурі
(на місцевості); судові витрати
покласти на відповідача.

В частині 1 статті 18 КАС України
передбачено, що місцевим загальним
судам як адміністративним судам
підсудні: адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган чи
посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам; усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності; усі адміністративні
справи щодо спорів фізичних осіб з
суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
виплат та пільг дітям війни, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг;
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті;
адміністративні справи щодо
примусового повернення в країну
походження або третю країну та
примусового видворення іноземців та
осіб без громадянства за межі
території України.

Як вбачається з позовних вимог та
змісту їх обґрунтування, позивач
оскаржує комплекс дій та бездіяльності
посадової особи органу державної влади
при перевірці дотримання вимог
земельного законодавства і даний спір
не є спором з органом чи посадовою
особою місцевого самоврядування або
спором з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення
до адміністративної відповідальності,
чи іншим спором, на який поширюється
предметна підсудність місцевих
загальних судів, як адміністративних
судів. За таких обставин дана справа
підсудна Сумському окружному
адміністративному суду.

Згідно п. 6) ч. 3 ст.108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Відповідно ч. 6 ст. 108 КАС України
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Керуючись п. 6) ч. 3 ст. 108 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Ярмак Миколи Ананійовича, головного
спеціаліста відділу оперативного
контролю за дотриманням вимог
земельного законодавства - державного
інспектора сільського господарства в
Сумській області, щодо оскарження дій
та визнання бездіяльності,
зобов'язання вчинити дії повернути
позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя...
підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. О. Шульга