Справа № 822/1261/14
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/1261/14
Головуючий у 1-й інстанції: Польовий
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі на постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 15 квітня
2014 року у справі за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Полонському районі до Відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про скасування
постанови , -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2014 року позивач - Управління
Пенсійного фонду України в Полонському
районі звернувся до Хмельницького
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про скасування
постанови про стягнення виконавчого
збору.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 15.04.2014 року
в задоволенні адміністративного
позову відмовлено .

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від
15.04.2014 року та прийняти нове рішення,
яким яким позовні вимоги задоволити у
повному обсязі.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції
05.08.2013 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Ніколовим А.В.
прийнято постанову про відкриття
виконавчого провадження про примусове
виконання виконавчого листа № 2-976/2010
року, виданого 20.06.2011 року Полонським
районним судом Хмельницької області
про зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в Полонському районі
Хмельницької області провести
нарахування і виплату для ОСОБА_3
підвищення до пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком відповідно
до вимог ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» з
09.07.2007р. по 31.12.2007р. та з 22.05.2008р. по
31.12.2009р. включно та за 2010 рік, з
урахуванням проведених виплат.

27.01.14 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Ніколовим А.В.
прийнято постанову про стягнення з
боржника виконавчого збору за не
виконання виконавчого листа № 2-976/2010,
виданого 20.06.2011 року Полонським
районним судом Хмельницької області.

Приймаючи оскаржувану постанову суд
першої інстанції, керуючись Законом
України "Про виконавче провадження",
дійшов висновку про правомірність дій
відповідача щодо винесення вказаної
постанови про стягнення виконавчого
збору.

Колегія суддів апеляційної інстанції
не може погодитися із зазначеними
висновками суду першої інстанції ,
виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 25 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Відповідно ч.1 ст. 28 Закону України "Про
виконавче провадження" у разі
невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом. У разі невиконання
боржником у той самий строк рішення
немайнового характеру виконавчий збір
стягується в розмірі сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян з боржника - фізичної особи і в
розмірі вісімдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян з боржника -
юридичної особи. У зазначених розмірах
виконавчий збір стягується з боржника
також у разі повернення виконавчого
документа без виконання за письмовою
заявою стягувача та у разі
самостійного виконання боржником
рішення після початку його примусового
виконання, зокрема шляхом
перерахування коштів безпосередньо на
рахунок стягувача. Постанова про
стягнення виконавчого збору може бути
оскаржена в десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону
України "Про виконавче провадження"
виконавчий збір не стягується за
виконавчими документами про
конфіскацію майна, стягнення
періодичних платежів, стягнення
виконавчого збору, накладення арешту
на майно для забезпечення позовних
вимог, відшкодування витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, і стягнення штрафів,
накладених відповідно до вимог цього
Закону, а також у разі виконання рішень
у порядку, встановленому Законом
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень".

Тобто, відповідно до зазначеної статті
виконавчий збір за виконавчими
документами про стягнення періодичних
платежів не стягується.

Згідно з матеріалами справи, рішення
суду першої інстанції на підставі
якого було видано виконавчий документ,
відкрито виконавче провадження та
стягнуто виконавчий збір стосувалося
виплати щомісячного підвищення до
пенсії.

Враховуючи зазначене державний
виконавець не повинен був виносити
постанову про стягення виконавчого
збору, оскільки щомісячне підвищення
до пенсії є періодичним платежем.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що постанова про
стягнення виконавчого збору, винесена
безпідставно та з порушенням норм
чинного законодавства, в зв'язку чим
суд першої інстанції дійшов
передчасного висновку про відсутність
порушення закону в діях відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Хмельницької області, не дав належної
оцінки вказаним обставинам та зібраним
по справі доказам, не правильно
застосував норми матеріального права,
у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке
підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п.
1 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції
вирішив скасувати її та прийняти нову
постанову про задоволення позовних
вимог, з підстав неповного з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргуУправління
Пенсійного фонду України в Полонському
районі задовольнити повністю .

Постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 15 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Полонському районі до Відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про скасування
постанови, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги Управління Пенсійного фонду
України в Полонському районі
задовольнити.

Скасувати постанову державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору від 27.01.2014 року ВП №39208519.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст 212 КАС України.

Головуючий
Смілянець Е. С.

Судді
Залімський І. Г.

Сушко О.О.