Справа № 11641/10
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2012-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2012 рокусправа № 2а-6389/09/0870

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Ясенової
Т.І. Шлай А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Бердянської об'єднаної Державної
податкової інспекції Запорізької
області

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 21.01.2010р. у
справі № 2а-6389/09/0870

за позовом Фізичної особи-приватного
підприємця ОСОБА_1

до Бердянської об'єднаної Державної
податкової інспекції Запорізької
області

про скасування податкових повідомлень
- рішень,

встановив:

Фізична особа - приватний підприємець
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач)
звернувся до суду з адміністративним
позовом про скасування податкових
повідомлень - рішень Бердянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Запорізької області (далі -
відповідач, податковий орган) №/0
від 14.01.2009р., №/1 від 31.03.2009р.,
№0/2 від 29.05.2009р., №/3 від
14.09.2009р.

На обґрунтування позовних вимог
зазналось, що відповідачем за
результатами проведеної планової
перевірки винесено податкове
повідомлення - рішення, яким нараховані
санкції в сумі 510 грн. за несвоєчасну
подачу декларацій з податку на додану
вартість та декларації про
використання спеціальних режимів
оподаткування. Проте, при винесенні
рішення відповідачем не враховано, що
санкції в сумі 170 грн., за несвоєчасну
подачу декларації з податку на додану
вартість за 2 квартал 2008 р., сплачені у
добровільному порядку до початку
перевірки. Застосування ж санкцій в
сумі 340 грн. позивач вважає
безпідставним, оскільки посадовою
особою Бердянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Запорізької області в порушення вимог
Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" відмовлено в отриманні
декларації, в зв'язку з чим декларація
направлена до Державної податкової
інспекції поштою. Оскарження першого
рішення в адміністративному порядку
позитивного результату не дало,що
змусило позивача звернутися до суду за
вирішенням даного спору. Позивач
наполягає на скасуванні податкових
повідомлень-рішень № /0 від 14.01.2009
р., № /1 від 31.03.2009 р., № 0/2 від
29.05.2009 р., № /3 від 14.09.2009 р. у
судовому порядку.

Постановою суду першої інстанції позов
задоволено частково, скасовано
податкове повідомлення-рішення від
14.01.2009р. №/0 в частині нарахування
суми 340грн.

Не погодившись з висновками суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду та прийняти
нове рішення про відмову позивачу в
задоволенні позовних вимог повністю.
На обґрунтування апеляційних вимог
зазначає про невірне застосування
судом норм матеріального права, а також
неналежне встановлення фактичних
обставин. Відповідач наполягає на тому,
що проведеною плановою перевіркою
встановлено порушення позивачем
строків подання декларації з податку
на додану вартість, декларації про
використання спеціальних режимів
оподаткування за грудень 2007 р.,
декларації з податку на додану
вартість за 2 квартал 2008 р. Факт
порушення підтверджується актом
перевірки. За порушення строків
подання декларацій податковим
повідомленням - рішенням № /0 від
14.01.2009 р. до позивача застосовані
фінансові санкції в сумі 510 грн.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції.

Як встановлено з матеріалів справи,
Бердянською об'єднаною державною
податковою інспекцією Запорізької
області проведена планова
документальна перевірка фізичної
особи-приватного підприємця ОСОБА_1 з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.10.2005 р. по
30.09.2008 р.

За результатами перевірки складено акт
№ 1100/17-2/НОМЕР_1 від 29.12.2008р., в якому
зазначається, що фізичною
особою-приватним підприємцем ОСОБА_1
податкова декларація за грудень 2007 р. з
податку на додану вартість та
податкова декларація про використання
спеціальних режимів надані 23.01.2008 р. при
встановленому граничному терміні -
20.01.2008 р., податкова декларація за 2 кв.
2008 р. надана 15.08.2008 р. при встановленому
граничному терміні - 09.08.2008 р.

На підставі акту перевірки податковим
органом винесено податкове
повідомлення - рішення від № /0 від
14.01.2009 р., яким позивачу нараховано 510
грн. штрафних санкцій.

В результаті адміністративного
оскарження зазначеного рішення
відповідача податковими органами
прийнято податкові повідомлення -
рішення № /1 від 31.03.2009 р., № 0/2
від 29.05.2009 р. і № /3 від 14.09.2009 р.,
якими позивачу нараховано 510 грн.
штрафних санкцій з податку на додану
вартість.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції
стосовно недоведеності факту
порушення з боку позивача строків
подання декларації з податку на додану
вартість та декларації про
використання спеціальних режимів
оподаткування за грудень 2007 р.

Так, відповідно до пп. 7.2.8 п. 7.2 ст. 7
Закону України "Про податок на додану
вартість" платники податку зобов'язані
вести окремий облік операцій з
поставки та придбання товарів (послуг),
які підлягають оподаткуванню цим
податком, а також які не є об'єктами
оподаткування згідно із статтею 3 та
звільнених від оподаткування згідно із
статтею 5 цього Закону. Зведені
результати такого обліку
відображаються у податкових
деклараціях, форма і порядок
заповнення яких визначаються
відповідно до закону.

Підпунктами 7.8.1, 7.8.2 пп. 7.8 ст. 7 Закону
України "Про податок на додану
вартість" визначено, що податковим
періодом з податку на додану вартість є
один календарний місяць. Платник
податку, обсяг оподатковуваних
операцій якого за минулі дванадцять
місячних податкових періодів не
перевищував суми, зазначеної у
підпункті 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього
Закону, може вибрати квартальний
податковий період.

При цьому податковим періодом з
податку на додану вартість у фізичної
особи - приватного підприємця ОСОБА_1 у
січні 2008 році був - календарний місяць,
у другому кварталі 2008 року - квартал.

За приписами пп. "а", "б", пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4
Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" податкові декларації
подаються за базовий податковий
(звітний) період, що дорівнює:
календарному місяцю (у тому числі при
сплаті місячних авансових внесків), -
протягом 20 календарних днів, наступних
за останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця; календарному
кварталу або календарному півріччю (у
тому числі при сплаті квартальних або
піврічних авансових внесків), -
протягом 40 календарних днів,
наступних за останнім календарним
днем звітного (податкового) кварталу
(півріччя).

При цьому, якщо останній день строку
подання податкової декларації
припадає на вихідний або святковий
день, то останнім днем строку
вважається наступний за вихідним або
святковим операційний (банківський)
день. (пп. 4.1.5 п. 4.1 ст. 4 Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами")

Матеріали справи підтверджують, що
21.01.2008 р. (в останній день строку надання
декларації до податкового органу)
представник Фізичної особи -
приватного підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2
прибула до Бердянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Запорізької області для подання
декларації з податку на додану
вартість і податкової декларації з
використання спеціальних режимів
оподаткування та іншої звітності.
Проте посадові особи Бердянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Запорізької області ОСОБА_3,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в порушення приписів
пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами"
відмовилися прийняти податкові
декларації, посилаючись на те, що в них
відображені невірні дані, та занижена
сума податку, що підлягає
перерахуванню до бюджету.

Зазначений факт підтвердили в судовому
засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, які
пояснили, що 21.01.08 р. вони знаходилися в
приміщенні Бердянської ОДПІ для
вирішення своїх питань по
підприємництву, здавали звіт і бачили,
як якась жінка, як потім виявилося, це
була ОСОБА_2, намагалася здати
декларації посадовим особам
податкової інспекції, які не приймали у
неї декларації з якихось причин,
виникла сварка, жінка кричала на
податківців, а потім написала акт про
те, що інспектор Вершиніна В.В. не
прийняла декларації, а направила її до
других інспекторів для візування. Вони
особисто підписали цей акт. Свідок
ОСОБА_2 пояснила суду, що 21.01.08 р. її
попросив позивач здати в податкову
інспекцію декларації, вона прийшла
туди, вистояла чергу до інспектора
Вершиніної В.В., яка направила її до
інспекторів Усольцева та ОСОБА_6 , які
також не завізували її декларації, а
пояснили, щоб вона переправила
звітність, а потім прийшла до них. Вона
обурилася і розповіла про все ОСОБА_1

У зв'язку з відмовою посадових осіб
податкового органу прийняти податкові
декларації зазначені декларації були
направлені до податкової інспекції
поштою з описом вкладеного і
повідомленням про вручення та з заявою
про відмову в прийнятті декларації, про
що свідчить Фіскальний чек ЦПЗ-2
Укрпошта від 21.01.2008 р. № 144439, Опис
вкладання до цінного листа. Декларації
отримані посадовою особою відповідача
23.01.08 р., про що свідчить повідомлення
про вручення поштового відправлення.

У відповідності до пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4
Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" прийняття податкової
декларації є обов'язком контролюючого
органу. Податкова декларація
приймається без попередньої перевірки
зазначених у ній показників через
канцелярію, чий статус визначається
відповідним нормативно-правовим актом.
Відмова службової (посадової) особи
контролюючого органу прийняти
податкову декларацію з будь-яких
причин або висування нею будь-яких
передумов щодо такого прийняття
(включаючи зміну показників такої
декларації, зменшення або скасування
від'ємного значення об'єктів
оподаткування, сум бюджетних
відшкодувань, незаконного збільшення
податкових зобов'язань тощо)
забороняється... Якщо службова
(посадова) особа контролюючого органу
порушує норми абзацу першого цього
підпункту, платник податків
зобов'язаний до закінчення граничного
строку подання декларації надіслати
таку декларацію поштою з описом
вкладеного та повідомленням про
вручення, до якої долучається заява на
ім'я керівника відповідного
контролюючого органу, складена у
довільній формі, із зазначенням
прізвища службової (посадової) особи,
яка відмовилася прийняти декларацію,
та/або із зазначенням дати такої
відмови. При цьому декларація
вважається поданою в момент її
вручення пошті, а граничний
десятиденний строк, встановлений для
поштових відправлень підпунктом 4.1.7, не
застосовується.

Враховуючи, що строк подання
декларації за січень 2008 р. настав 21.01.2008
р. (оскільки 20.01.2008 р. - неділя), суд
дійшов вірного висновку про те, що
фізичною особою - приватним
підприємцем ОСОБА_1 дотримані вимоги
Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" щодо строків подання
декларацій за січень 2008 р., та податкове
повідомлення - рішення Бердянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Запорізької області в
частині нарахування фінансових
санкцій в сумі 340 грн. винесено
необґрунтовано.

В частині позовних вимог, які не
задоволені судом, відповідач рішення
суду не оскаржує.

За встановлених обставин аналіз норм
права, які регулюють спірні
правовідносини, показав, що доводи
апелянта не спростовують висновків
суду. Рішення суду є обґрунтованим та
законним, що виключає можливість його
скасування. Апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення.

Проте постанову суду слід змінити,
доповнивши резолютивну частину
абзацем третім наступного змісту: «В
задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовити»; в решті постанову
слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,198,201,205,207 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу Бердянської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Запорізької області на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 21.01.2010р. у
справі № 2а-6389/09/0870 залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 21.01.2010р. у
справі № 2а-6389/09/0870 змінити, доповнити
резолютивну частину постанови абзацем
третім наступного змісту: «В
задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовити».

В решті постанову суду залишити без
змін.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України та може
бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС
України.

Дата виготовлення повного текста
судового рішення 28.07.2014р.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Т.І. Ясенова

Суддя:
А.В. Шлай