overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2255/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 серпня 2014 р. № 814/2255/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївське заводобудівельне управління № 8", вул.
Нікольська, 23/1а, м. Миколаїв, 54030

доДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській обл., вул.
Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

проскасування податкового повідомлення - рішення від 29.04.2014 № ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12 серпня 2014 р. о 14:00 год., який відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Відповідачу подати до суду у строк до 12.08.2014 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; в разі заперечення проти позову подати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. О. Гордієнко
Справа № 814/1168/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1168/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05.08.2014 р. № 814/1168/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. розглянув у письмовому провадженні заяву по справі

про

застосування заходу реагування у вигляді часткового

зупинення роботи об'єкта

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Підгороднянський елеватор" про застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення виробництва.

Відповідач подав суду заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатами розгляду справи, оскільки останній усунув виявленні порушення законодавства, про що свідчить акт перевірки виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту від 24.06.2014. Позивач проти скасування застосованих засобів реагування не заперечував.

Відповідно до частини 12 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Підгороднянський елеватор" про скасування заходів реагування щодо державного нагляду(контролю) задовольнити.

2. Скасувати заходи реагування щодо державного нагляду (контролю), накладені постановою від 02.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до пункту 13 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 824/2583/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Чернівці
Справа №824/2583/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" до Головного управління державної казначейської служби України у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Шевченківський відділ державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління державної казначейської служби України у Чернівецькій області щодо невиконання платіжного доручення
№1256 від 11 червня 2014 року
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про перерахування на користь АТ "Банк
"Фінанси та Кредит" боргу в сумі 16132,22 грн; зобов'язати Головне управління державної казначейської служби
України у Чернівецькій області перерахувати кошти на користь публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" (р/р 0086,
МФО 300131, ) у розмірі 16132,22 грн.

Ухвалою суду від 01 серпня 2014 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.

В ході підготовчого провадження досліджено позовну заяву з доданими до неї документами, зобов'язано сторін подати всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даного позову та можуть бути використані як докази в даній справі; залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Шевченківський відділ державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

1.Закінчити підготовче провадження у даній адміністративній справі.

2.Справу призначити до судового розгляду на 19 серпня 2014 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Лелюк
Справа № 2а-4411/10/2570
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4411/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 серпня 2014 року Чернігів Справа № 2а-4411/10/2570

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Тищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Тростянець» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Ічнянському районі Чернігівської області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Тростянець» податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у сумі 959221,80 грн.

Ухвалою суду від 24.07.2014 відкрито провадження по справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Тростянець» про стягнення податкового боргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 41, ст. 55, п. 5 ч. 1 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Тростянець» про стягнення податкового боргу, - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом п’яти днів з дня постановлення ухвали, а у разі проголошення її вступної та резолютивної частин, або прийняття її у письмовому провадженні, або без виклику осіб, які її оскаржують – протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 307/2991/14-а
Суддя: Ніточко В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2991/14-а
Провадження № 2-а/307/68/14
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко
В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Тячівського професійного ліцею про стягнення заборгованості по заробітній платі (вихідної допомоги) та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Тячівського професійного ліцею про стягнення заборгованості по заробітній платі (вихідної допомоги) та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

В позовній заяві зазначає, що з 29 лютого 1988 року по 26 липня 2012 року він працював на посаді слюсаря-сантехніка 4-го розряду у Тячівському професійному ліцеї. Однак, при звільненні йому не була виплачена вихідна допомога.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у відкритті провадження в даній адміністративній справі слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.2 ст.17 КАС
України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори.

Згідно пункту 15 частини 1 статті 3 КАС
України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач перебував на посаді слюсаря-сантехніка 4-го розряду у Тячівському професійному ліцеї.

Відповідно до частини першої статті 15
Цивільного процесуального кодексу
України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи те, що перебування на посаді слюсаря-сантехніка 4-го розряду у
Тячівському професійному ліцеї не являється публічною службою в тому розумінні, яке визначено КАС України, тому вимоги позивача повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 статті 109
КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкриті провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Тячівського професійного ліцею про стягнення заборгованості по заробітній платі (вихідної допомоги) та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через
Тячівський районний суд Закарпатської області.

Суддя
В.В. Ніточко
Справа № 676/5752/14-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/676/267/14
Справа № 676/5752/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

4 серпня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д.В., розглянувши
(адміністративну) позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці - Подільському та Кам'янець - Подільському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам'янець - Подільському міськрайонному суді, що знаходиться за адресою: м. Кам'янець - Подільський, вул.
Драй - Хмари, 7 на 14 серпня 2014 року о 11 годині 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя
Справа № 676/4332/14-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4332/14-а
Номер провадження 2-а/676/185/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

30 липня 2014 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В

при секретарі - Стецюк -
Стебницькій Н.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янці- Подільському адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини постанови , суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 160, 171-2 КАС
України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Постанову серії ВО1 № 178640 у справі про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 13 серпня 2012 року скасувати , а провадження по адміністративній справі - закрити .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду :
Семенюк В.В
Справа № 233/4376/14-а
Суддя: Янюк Ю. Б.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд
Справа № 233/4376/14-а
У Х В А Л А

25 липня 2014 року Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області Янюк Ю. Б. , розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, про неправомірні дії
Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2014 року ОСОБА_1 подав в суд адміністративний позов до
Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, про неправомірні дії Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради.

Адміністративний позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.105,106 КАС України, проведення попереднього судового засіданні не є необхідним.

Вважаю, що на підставі ст.107 КАС
України необхідно відкрити провадження у справі, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.107,110,121 КАС України, -

У Х В А
Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради, про неправомірні дії Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 05 серпня 2014 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони, що справа буде розглянута суддею Янюком Ю.Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/5312/14-а
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/5312/14-а
Провадження № 2-а/265/571/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д. О., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 доУправління Пенсійного Фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про стягнення соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 доУправління
Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області про стягнення соціальної допомоги дітям війни.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 26 серпня 2014 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 265/5320/14-а
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/5320/14-а
Провадження № 2-а/265/579/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д. О., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі про стягнення соціальної допомоги дітям війни , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі про стягнення соціальної допомоги дітям війни .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 26 серпня 2014 року о 09-30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 295/9824/14-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9824/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Кузнєцов Д.В.,

розглянувши одноособово у порядку скороченого провадження

адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1,

10005, АДРЕСА_1,

до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі,

10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 55,

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 46
Конституції України, ст.ст. 33, 37, 37-1
Закону України «Про державну службу», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 41 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 33 Закону
України «Про оплату праці», Постановою
Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення розміру заробітку для обчислення пенсії», ст.24 Закону України
«Про відпустки», керуючись ст.ст. ст.ст. 8, 9, 11, 17, 18, 71, 94, 161, 162, 183-2, 244-2 КАС України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області здійснити з 11.03.2014 року перерахунок та виплату раніше призначеної на підставі Закону України
„Про державну службу" пенсії за віком
ОСОБА_1 з урахуванням нарахованих та виплачених сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в загальній сумі 24 844 грн. 85 коп., як складової заробітної плати, з якої були фактично нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування або єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 73 грн. 08 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Д.В.
Кузнєцов