Справа № 2-а-124/11
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-124/11
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2014 року
м. Червоноград

Червоноградський міський суд
Львівської області в складі
головуючого: судді Грабовського В.В., з
участю: секретаря судового засідання -
Черник Т.І., стягувача ОСОБА_1,
розглянувши подання державного
виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ у
Львівській області про встановлення
способу і порядку виконання
виконавчого листа № 2-а-124/11, виданого
17.09.2013 року Червоноградським міським
судом Львівської області,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 року державний виконавець
ВДВС Червоноградського МУЮ у
Львівській області звернулася до суду
з поданням, у якому просить встановити
спосіб і порядок виконання виконавчого
листа № 2-а-124/11, виданого 17.09.2014 року
Червоноградським міським судом
Львівської області шляхом стягнення
коштів з боржника. На обґрунтування
свого подання послалась на те, що
згідно з повідомленням УПФ України у м.
Червонограді Львівської області
зазначено, що надбавки дітям війни
виплачуються за рахунок коштів
Державного бюджету України. Бюджетні
призначення на виплату надбавок дітям
війни, визначених в інших розмірах, ніж
ті, що встановлені постановами
Кабінету Міністрів України від 06.07.2011
року № 745, від 28.12.2011 року № 1381, законами
України про Державний бюджет на 2012, 2013
роки, відсутні.

Державний виконавець у судове
засідання не з'явилася, подала
клопотання про розгляд подання за її
відсутності.

Стягувач у судовому засіданні
подання підтримав.

Представник боржника, будучи
належним чином повідомленим про час та
місце розгляду подання, у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.

З'ясувавши обставини справи, суд
дійшов висновку про відмову у
задоволенні подання з огляду на таке.

Судом установлено, що постановою
Червоноградського міського суду
Львівської області від 29.06.2011 року
позов ОСОБА_1 задоволено; визнано
неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області щодо
відмови у нарахуванні та виплаті
ОСОБА_1 щомісячної державної
соціальної допомоги в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст.6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни»; зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м. Червонограді Львівської області
провести нарахування та виплату
щомісячної соціальної допомоги ОСОБА_1
до пенсії в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком відповідно до ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», з врахуванням ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
виплачених сум, починаючи з 13.07.2010 року
і надалі до зменшення розміру допомоги
встановлених законодавством.

Постановою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 03.07.2013 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м. Червонограді Львівської області
задоволено частково, змінено постанову
Червоноградського міського суду
Львівської області від 29.06.2011 року в
справі № 2а-124/11, виклавши її
резолютивну частину в наступній
редакції: «Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Червонограді Львівської області про
стягнення невиплаченої щомісячної
соціальної державної допомоги за
період з 13 липня 2010 року задовольнити.
Визнати дії Управління Пенсійного
фонду України в м. Червонограді
Львівської області щодо не нарахування
та невиплати в повному обсязі за період
з 13.07.2010 року на користь ОСОБА_1
підвищення до пенсії у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком,
передбаченого ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», з
врахуванням ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» - протиправними.
Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Червонограді
Львівської області нарахувати та
виплатити на користь ОСОБА_1 підвищення
до пенсії у розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком, передбачене ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» за період з 13.07.2010 року з
врахуванням ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та виплачених сум».

Згідно зі статтею 33 Закону
України «Про виконавче провадження»,
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою або за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також встановлення чи про зміну
способу і порядку виконання. Рішення
про відстрочку або розстрочку
виконання, встановлення чи зміну
способу і порядку виконання повинно
бути прийнято у десятиденний строк і
може бути оскаржено у встановленому
порядку. По інших рішеннях відстрочка
або розстрочка виконання, встановлення
чи зміна способу і порядку виконання не
допускаються.

Відповідно до положень частини 1
статті 263 КАС України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Аналіз наведених правових норм
свідчить, що підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим та
встановлено певний перелік обставин,
що можуть бути підставою для
встановлення способу і порядку
виконання рішення суду.

Підставою для застосування
правил ст. 263 КАС України є обставини, що
перешкоджають належним чином виконати
судове рішення в адміністративній
справі - ускладнюють його виконання або
роблять неможливим.

Приписами цієї статті КАС України
передбачено зміну чи встановлення
способу виконання саме резолютивної
частини рішення, яка містить висновки
по суті позовних вимог.

Таким чином, для встановлення
способу чи порядку виконання судового
рішення обставиною, що перешкоджає
його виконанню, є не визначення способу
та порядку його виконання, а тому суд не
може змінювати змісту резолютивної
частини судового рішення.

Отже, викладені у поданні вимоги
стосуються вчинення відповідних дій,
які у випадку їх задоволення можуть
істотно змінити зміст резолютивної
частини судового рішення, що у
відповідності з діючим законодавством
є недопустимим.

Зазначені в поданні вимоги не
можуть бути обставинами, що є підставою
для встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

За таких обставин у задоволенні
подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 263 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Головуючий:
В. В.
Грабовський