Справа № 9101/193712/2012
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

05 грудня 2013 рокусправа № 2а-18/12(2а-167/12)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М.

за участю секретаря судового
засідання: Горшкова В.В.,

за участю представників:

позивача: - ОСОБА_1,

відповідача: - Яковенко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької
області

на постанову Оріхівського районного
суду Запорізької області від 10 лютого
2012 року

у справі № 2а-18/12(2а-167/12)

за позовом ОСОБА_3

до управління Пенсійного фонду України
в Оріхівському районі Запорізької
області

про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року ОСОБА_3 звернулася
до суду з позовом про зобов'язання
управління Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької
області призначити пенсію за вислугу
років відповідно до пункту «е» статті 55
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» у зв'язку з наявністю
спеціального стажу роботи фармацевтом
більш ніж 25 років, відшкодування
моральної шкоди у сумі 5000 гривень.

Постановою Оріхівського районного
суду Запорізької області від 10 лютого
2012 року позовні вимоги ОСОБА_3
задоволені частково.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Оріхівському районі
Запорізької області призначити ОСОБА_3
пенсію за вислугу років відповідно до
пункту «е» статті 55 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» у зв'язку з
наявністю спеціального стажу роботи
фармацевтом ПП Клейн за період роботи з
05 серпня 2008 року по 01 жовтня 2011 року.

Управління Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької
області, вважаючи постанову суду
першої інстанції необґрунтованою та
прийнятою з порушенням норм
матеріального права, звернулося з
апеляційною скаргою, просить скасувати
постанову суду першої інстанції,
відмовити позивачу в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

У судовому засіданні представник
управління Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької
області наполягає на доводах
апеляційної скарги.

Представник ОСОБА_3 у судовому
засіданні заперечує проти задоволення
апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку
про необхідність задоволення
апеляційної скарги та скасування
постанови суду першої інстанції з
наступних підстав.

Зі змісту позову вбачається, що у
вересні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до
управління Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької
області із заявою про призначення
пенсії за вислугою років відповідно до
пункту «е» статті 55 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

ОСОБА_3 вважаючи дану відповідь
незаконною скористалась своїм правом
на звернення до суду.

Під час перегляду справи в порядку
апеляційного провадження
представником управління Пенсійного
фонду України в Оріхівському районі
Запорізької області було надано суду
копію заяви ОСОБА_3 від 28 вересня 2011
року, зі змісту якої вбачається, що
позивачка зверталась до відповідача з
заявою не про призначення пенсії, а про
роз'яснення зарахування до стажу
роботи періоду з 20 серпня 1984 року по 05
серпня 2008 року, з 05 серпня 2008 року по 28
вересня 2011 року.

Управління Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької
області листом № 345/П-7 від 12 жовтня 2011
року надало відповідь щодо наявності
страхового стажу, який складає 27 років 6
місяців, з них 23 роки 6 місяців за
спеціальністю, яка дає право на пенсію
за вислугу років.

Окрім того, відповідач зазначив, що
період роботи з 05 серпня 2008 року по 01
жовтня 2011 рік, на посаді фармацевта у ПП
Клінкін не може бути врахований до
спеціального стажу, так як робота в
зазначених закладах без надання
акредитаційного сертифікату не дає
права на призначення пенсії за вислугу
років.

Суд апеляційної інстанції вважає
твердження ОСОБА_3 про протиправність
відмови відповідача в призначенні
пенсії безпідставним, оскільки в заяві,
питання про призначення пенсії не
ставилось, у зв'язку з чим відповідне
рішення відповідачем не приймалося,
питання щодо відмови у призначенні
пенсії відповідачем не вирішувалось.

Враховуючи наведене, вимоги щодо
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в Оріхівському районі
Запорізької області призначити пенсію
за вислугу років відповідно до пункту
«е» статті 55 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» у зв'язку з
наявністю спеціального стажу роботи
фармацевтом більш ніж 25 років - є
передчасними.

На підставі викладеного, апеляційний
суд дійшов висновку про неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, що є підставою для
скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької
області - задовольнити.

Постанову Оріхівського районного суду
Запорізької області від 10 лютого 2012
року - скасувати.

Відмовити у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим