Справа № 2а-84/11
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Київ
В/800/3433/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

суддів Черпіцької Л.Т., Розваляєвої Т.С.,
Чалого С.Я., Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
17.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Автозаводського району в м. Кременчуці
Полтавської області про призначення
пенсії державного службовця, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України
Автозаводського району в м. Кременчуці
Полтавської області про визнання
протиправним рішення та його
скасування, зобов'язання Управління
пенсійного фонду України
Автозаводського району м. Кременчук
Полтавської області призначити та
здійснювати виплату позивачу пенсію за
нормами ст. 37 ЗУ "Про державну службу" з
01 квітня 2009 року.

Постановою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 02 лютого 2011 року, залишеною без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 01 лютого 2012
року, позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17.04.2014р.
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області
задоволено. Постанову Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 02 лютого 2011
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 01 лютого 2012 року скасовано.
Ухвалено нове судове рішення, яким
відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні
позову.

У заяві про перегляд Верховним Судом
України вказаного рішення скаржник
ставить питання про його скасування,
посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Абзацом 1 частини 1 ст. 237 КАС України
встановлено, що заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути подана виключно з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень має місце в разі, коли суд (суди)
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за тотожних предмета
спору, підстав позову та за аналогічних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог.

Водночас, із доданих до заяви копій
судових рішень Вищого
адміністративного суду України від
17.04.2014р., від 23.04.2013р. № К/9991/85467/11, від
27.06.2013р. № К/9991/80837/12, від 25.07.2013р.
№ К/9991/58411/12, від 10.04.2013р.
№ К/9991/24107/11 колегія суддів не вбачає
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах.

Враховуючи наведене, обговоривши
доводи заяви та виходячи з мети
судового перегляду, колегія суддів не
знаходить підстав для допуску заяви до
провадження.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в допуску заяви ОСОБА_1 про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 17.04.2014р. у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України Автозаводського району в м.
Кременчуці Полтавської області про
призначення пенсії державного
службовця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: