Справа № 335/330/14-а(2а/335/40/2014)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2014 рокусправа №
335/330/14-а(2а/335/40/2014) Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової
Ю.В. Проценко О.А.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційні скарги Головного
управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області та ОСОБА_1

на постанову Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2014 р.

у справі № 335/330/14-а(2а/335/40/2014)

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного
фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправними дій та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій
області, в якому просив визнати
протиправними дії Головного
управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області щодо відмови в
здійсненні перерахунку та виплати
пенсії з урахуванням посадового окладу
у розмірі 1460 грн., зобов'язати Головне
управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області здійснити ОСОБА_1
перерахунок та виплату заборгованості
по пенсії з 01.06.2013 року відповідно до
наказу Міністерства Оборони України №
377 від 28.07.2008 року з урахуванням
посадового окладу у розмірі 1460 грн. та
виплачувати в подальшому до змін в
законодавстві.

Постановою Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2014
р., прийнятою у порядку скороченого
провадження, позов задоволено
частково. Визнано протиправними дії
Головного управління Пенсійного фонду
України в Запорізькій області щодо
відмови у здійсненні перерахунку та
виплаті ОСОБА_1 пенсії з урахуванням
посадового окладу у розмірі 1 460, 00 грн. з
01.06.2013 року. Зобов'язано Головне
управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області здійснити ОСОБА_1
перерахунок та виплату заборгованості
по пенсії з 11.07.2013 року по 07.02.2014 року
відповідно до вимог наказу
Міністерства Оборони України № 377 від
28.07.2008 року з урахуванням посадового
окладу у розмірі 1 460, 00 грн. В частині
позовних вимог щодо виплати у
подальшому - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм процесуального права, просив
скасувати постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 07.02.2014 р. Вважає, що пенсія
носить довічний безстроковий характер,
а тому просить виплачувати пенсію до
змін в законодавстві, до зміни
соціального статусу чи скасування
постанови ВСУ від 24.04.2012 року по справі
№ 21-84а-12а .

Не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, Головне управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій
області просить скасувати постанову
від 07.02.12014 р. Зазначає, що наказу
Міністерства Оборони України № 377 від
28.07.2008 року не надає право на підвищення
розмірів посадових окладів цивільних
навчальних закладів, таких як
Ярославський медичний інститут, де
працював позивач, а лише стосується
розмірів посадових окладів
військовослужбовців військових
навчальних закладів.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційних скарг і заявлених позовних
вимог, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційні скарги
підлягають частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення в межах апеляційної
скарги.

Судом встановлено, та матеріалами
справи підтверджується, що ОСОБА_1
перебуває на обліку в Головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Запорізькій області та одержує пенсію
за вислугу років, яка призначена
відповідно до Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб". Позивач проходив військову
службу в Збройних силах України на
різних офіцерських посадах та був
звільнений у запас з посади начальника
циклу - старшого викладача військової
кафедри Північно - осетинського
університету.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції
стосовно правомірності вимог позивача
щодо здійснення перерахунку пенсії,
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 3 статті 63 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» передбачено, що усі призначені за
цим Законом пенсії підлягають
перерахунку у зв'язку зі зміною розміру
хоча б одного з видів грошового
забезпечення відповідних категорій
військовослужбовців, осіб, які мають
право на пенсію за цим Законом, або у
зв'язку із введенням для зазначених
категорій осіб нових щомісячних
додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
встановлених законодавством.
Перерахунок пенсій здійснюється на
момент виникнення права на перерахунок
пенсій і провадиться у строки,
встановлені частиною другою статті 51
цього Закону.

Наказом Міністра оборони України від 28
липня 2008 року № 377 «Про затвердження
схем розмірів посадових окладів
військовослужбовців військових
навчальних закладів (військових
навчальних підрозділів вищих
навчальних закладів України) і
наукових установ Збройних Сил
України», зареєстрованим у
Міністерстві юстиції України 18 серпня
2008 року за № 761/15452 (далі - Наказ № 377),
затверджені нові схеми розмірів
посадових окладів для відповідних
категорій військовослужбовців.

Наказ № 377 не скасований, діє і підлягає
застосуванню при розрахунку розміру
пенсії незважаючи на дату звільнення
зі Збройних Сил України. Вибіркове
застосування положень цього Наказу до
певних категорій пенсіонерів є
незаконним.

Більш того, Міністерство Збройних Сил
України своїм листом від 29 серпня 2008
року повідомило ПФУ про необхідність
підготовки списків осіб, пенсії яких
підлягають перерахунку у зв'язку з
набранням чинності Наказом № 377.

Як слідує із рішення пенсійного
органу, оформленого листом, підставою
для відмови у перерахунку пенсії
Позивача стало саме те, що оскільки
рішення про перерахунок пенсій
військовослужбовцям військових
навчальних закладів і наукових установ
Збройних Сил України до теперішнього
часу Кабінетом Міністрів України не
приймалось, то і відсутні підстави для
перерахунку пенсії.

Зважаючи на те, що частина третя статті
63 Закону № 2262-ХІІ не вказує на рішення
суб'єкта владних повноважень про зміну
видів грошового забезпечення
військовослужбовців як на підставу для
перерахунку пенсії, а пов'язує її
перерахунок з фактичною зміною видів
грошового забезпечення, рішення
Відповідача про відмову у проведенні
перерахунку пенсії відповідно до
Наказу № 377 не узгоджується з приписами
частини 2 статті 19 Конституції України,
оскільки не відповідає вимогам
вищевказаних Законів.

Вказана правова позиція викладена і у
рішенні Верховного суду України від
24.04.2012 року у справі № 21-84а12.

Посилання відповідача на ту обставину,
що даний наказ Міністерства Оборони
України № 377 не надає право на
підвищення розмірів посадових окладів
цивільних навчальних закладів, таких
як Ярославський медичний інститут, де
працював позивач, а лише стосується
розмірів посадових окладів
військовослужбовців військових
навчальних закладів., не приймаються
судом апеляційної інстанції, оскільки,
як свідчать матеріали справи, позивач
отримує пенсію, призначену відповідно
до Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб" та розраховану, виходячи з
грошового забезпечення
військовослужбовця, що не може бути
пов'язано з посадою викладача у
Ярославському медичному інституті.

Як свідчать пояснення позивача та не
спростовано відповідачем, позивач
проходив військову службу в Збройних
силах України на різних офіцерських
посадах та був звільнений у запас з
посади начальника циклу - старшого
викладача військової кафедри
Північно-осетинського університету.

Отже, суд першої інстанції правомірно
дійшов висновку щодо необхідності
здійснення перерахунку пенсії
позивача та протиправності відмови
органу Пенсійного фонду у здійсненні
перерахунку.

Виходячи з викладеного, підстави для
задоволення апеляційної скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України в Запорізькій області
відсутні, а рішення суду в частині
задоволених позовних вимог є законним
та обґрунтованим.

Що стосується апеляційної скарги
позивача, то вона підлягає задоволенню
частково, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно -
правових відносин від порушень з боку
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх
посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства. Тобто, судом
здійснюється захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод та інтересів, що виключає їх
захист на майбутнє.

Отже, належним способом захисту права
позивача є рішення про покладення на
орган Пенсійного фонді обов'язку щодо
перерахунку та призначення позивачу з
11.07.2013 року пенсії відповідно до вимог
наказу Міністерства Оборони України №
377 від 28.07.2008 року з урахуванням
посадового окладу у розмірі 1 460, 00 грн.,
яка згідно чинного законодавства
повинна виплачуватись до зміни
правовідносин між позивачем та
відповідачем, зумовленими зміною
законодавства чи іншими подіями, з
якими пов'язано зміни прав та
обов'язків сторін.

В той же час, суд першої інстанції
обґрунтовано визначив наявність та
період перерахунку заборгованості за
станом на момент винесення судового
рішення (07.04.2014 року).

Виходячи з викладеного, апеляційну
скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій
області слід залишити без задоволення,
.апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід
задовольнити частково, постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 07.02.2014 р. в частині
відмови у задоволенні позовних вимог
скасувати.

Доповнити резолютивну частину рішення
абзацем 4 наступного змісту.

"Зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій
області здійснити перерахунок та з
11.07.2013 року призначити ОСОБА_1 пенсію
особи, звільненої з військової служби
відповідно до вимог наказу
Міністерства Оборони України № 377 від
28.07.2008 року з урахуванням посадового
окладу у розмірі 1 460 00, грн."

В решті залишити постанову суду
першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196,198, 202, 205, 207 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області - залишити без
задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Постанову Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2014 р.
-скасувати в частині відмови у
задоволенні позовних вимог.

Доповнити резолютивну частину
рішення абзацем 4 наступного змісту.

"Зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій
області здійснити перерахунок та з
11.07.2013 року призначити ОСОБА_1 пенсію
особи, звільненої з військової служби
відповідно до вимог наказу
Міністерства Оборони України № 377 від
28.07.2008 року з урахуванням посадового
окладу у розмірі 1 460 00, грн."

В решті залишити постанову суду
першої інстанції без змін.

Постанова набирає законної сили
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС
України та відповідно до ч.10 ст. 183-2 КАС
України оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко