Справа № 826/8214/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
01 липня 2014 року м.
Київ № 826/8214/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Погрібніченко І.М.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
Громадської організації
«Всеукраїнська спілка працівників
торгівлі та послуг «ТРУДОВА
СПІВДРУЖНІСТЬ» в особі Голови Ради -
Картозії Лаліти Шалвівнидо Київської
міської радипро визнання дій
(бездіяльності) протиправною та
скасування рішення від 23 жовтня 2013 року
№ 246/9734, - В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулась Громадська
організація «Всеукраїнська спілка
працівників торгівлі та послуг
«ТРУДОВА СПІВДРУЖНІСТЬ» в особі Голови
Ради - Картозії Лаліти Шалвівни з
позовом до Київської міської ради про
визнання дій (бездіяльності)
протиправною та скасування рішення від
23 жовтня 2013 року № 246/9734.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 13 червня 2014 року
позовну заяву Громадської організації
«Всеукраїнська спілка працівників
торгівлі та послуг «ТРУДОВА
СПІВДРУЖНІСТЬ» в особі Голови Ради -
Картозії Лаліти Шалвівни залишено без
руху та встановлено позивачу
п'ятиденний термін на усунення
недоліків позовної заяви з дня
отримання вказаної ухвали суду
Ухвала Окружного адміністративного
суду м. Києва від 13 червня 2014 року була
отримана позивачем 21 червня 2014 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

26 червня 2014 року позивачем на виконання
ухвали суду про залишення позовної
заяви без руху надано до суду
пояснення, відповідно до яких останній
посилається на те, що згідно протоколу
позачергового з'їзду Громадської
організації «Всеукраїнська спілка
працівників торгівлі та послуг
«ТРУДОВА СПІВДРУЖНІСТЬ» від 02.09.11р. та
ст. 6 Закону України «Про засади
державної регулятивної політики у
сфері господарської діяльності»
закріплено право членів громадських
організацій через їх об'єднання брати
участь у здійсненні державної
регуляторної політики. А тому
відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» позивач
звільнений від сплати судового збору.

Однак, вказані пояснення, судом не
беруться до уваги, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 21 Закону України «Про
громадські об'єднання» для здійснення
своєї мети (цілей) громадське
об'єднання має право:

1) вільно поширювати інформацію про
свою діяльність, пропагувати свою мету
(цілі);

2) звертатися у порядку, визначеному
законом, до органів державної влади,
органів влади Автономної Республіки
Крим, органів місцевого
самоврядування, їх посадових і
службових осіб з пропозиціями
(зауваженнями), заявами (клопотаннями),
скаргами;

3) одержувати у порядку, визначеному
законом, публічну інформацію, що
знаходиться у володінні суб'єктів
владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації;

4) брати участь у порядку, визначеному
законодавством, у розробленні проектів
нормативно-правових актів, що
видаються органами державної влади,
органами влади Автономної Республіки
Крим, органами місцевого
самоврядування і стосуються сфери
діяльності громадського об'єднання та
важливих питань державного і
суспільного життя;

5) проводити мирні зібрання;

6) здійснювати інші права, не заборонені
законом.

При цьому, в цих випадках громадська
організація фактично виступає як
законний представник конкретних
членів (учасників) такої організації,
що відповідає ч. 8 ст. 56 КАС України (як
законні представники діють також
органи та інші особи, яким законом
надано право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб).

З позовної заяви позивача вбачається,
що вона подана Громадською
організацією «Всеукраїнська спілка
працівників торгівлі та послуг
«ТРУДОВА СПІВДРУЖНІСТЬ» в особі Голови
Ради - Картозії Лаліти Шалвівни на
захист прав членів організації брати
участь у здійсненні державної
регуляторної політики, втім, в позовній
заяві не зазначено жодного з них
конкретно, тобто не зазначено в
інтересах яких саме учасників (членів),
заявлено адміністративний позов.

Відсутність визначення конкретних
членів (учасників) організації, в
інтересах яких заявлено позов, не дає
підстав для висновку про те, що
Громадська організація «Всеукраїнська
спілка працівників торгівлі та послуг
«ТРУДОВА СПІВДРУЖНІСТЬ» звернулася до
суду не в своїх інтересах, а в інтересах
своїх членів (учасників), що
унеможливлює застосування до даних
правовідносин п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір».

Окрім цього, суд зазначає, що ухвала
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 13 червня 2014 року про
залишення позовної заяви без руху
позивачем в апеляційному порядку не
оскаржувалась та набрала законної
сили, а відтак в силу ч. 1 ст. 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
підлягала виконанню.

Клопотання чи заяви про продовження
процесуального строку, встановленого
судом, або про неможливість виконати
ухвалу суду із обгрунтуванням поважних
причин до суду не надходило.

Таким чином, позивачем не усунуті
недоліки позовної заяви, залишеної без
руху.

При цьому, судом не беруться до уваги
посилання позивача ухвали Окружного
адміністративного суду м. Києва про
відкриття провадження у справах №№
826/18038/13-а, 826/20304/13-а, 826/4738/14 та 826/6222/14,
оскільки відповідно до ч. 1 ст. 2442
Кодексу адміністративного судочинства
України лише рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачу,
якщо він не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна
заява Громадської організації
«Всеукраїнська спілка працівників
торгівлі та послуг «ТРУДОВА
СПІВДРУЖНІСТЬ» в особі Голови Ради -
Картозії Лаліти Шалвівни підлягає
поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Громадської
організації «Всеукраїнська спілка
працівників торгівлі та послуг
«ТРУДОВА СПІВДРУЖНІСТЬ» в особі Голови
Ради - Картозії Лаліти Шалвівни
повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної
заяви невідкладно надіслати особі, яка
її подала.

3. Попередити позивача, що позовні
матеріали будуть повернуті йому
супровідним листом рекомендованим
поштовим відправленням із зворотною
розпискою про одержання після спливу
терміну для оскарження ухвали про
повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні
матеріали будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.М. Погрібніченко