Справа № 805/3778/14
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Чекменьов Г.А.
Суддя-доповідач - Юрко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року справа №805/3778/14

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів:
Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

секретарі судового засідання Манаєві
М.В.,

за участі прокурора Вартанової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Горлівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів України в
Донецькій області на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 15 травня 2014
року у справі № 805/3778/14 за позовом
прокурора м.Дзержинська Донецької
області в інтересах держави в особі
Горлівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів України в
Донецькій області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості зі сплати єдиного
внеску,-

В С Т А Н О В И
В:

Прокурор 21.03.2014 року (згідно поштового
штампу на конверті) звернувся до суду в
інтересах Горлівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів
України в Донецькій області з позовом
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення заборгованості зі сплати
єдиного внеску у розмірі 8197,29 грн.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 15 травня 2014
року у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням суду
першої інстанції, позивач оскаржив
його в апеляційному порядку, просив
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення
про задоволення позовних вимог в
повному обсязі.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції прокурор вимоги
апеляційної скарги підтримав, просив
рішення суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове рішення
про задоволення позовних вимог в
повному обсязі.

Представник позивача та відповідач
в судове засідання не з'явились, про
час, дату та місце розгляду справи
повідомлені належним чином.
Відповідач надіслав до суду
заперечення на апеляційну скаргу,
яким просив в задоволенні скарги
відмовити, рішення суду першої
інстанції залишити без змін, просив
розглянути справу за його
відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неявка вказаних осіб не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Відповідно до ст.195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в
разі встановлення під час
апеляційного провадження порушень,
допущених судом першої інстанції, які
призвели до неправильного вирішення
справи.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права в межах доводів апеляційної
скарги, встановила наступне.

Позивач - Горлівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів України в
Донецькій області є суб'єктом владних
повноважень, який в даних
правовідносинах здійснює
повноваження, покладені на нього
Законом України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»,
Податковим кодексом України, зокрема,
забезпечує реалізацію державної
політики з адміністрування єдиного
внеску.

Відповідач - ОСОБА_2 є фізичною особою -
підприємцем, зареєстрований
виконавчим комітетом Дзержинської
міської ради Донецької області 22.03.2004
року, про що свідчить копія свідоцтва
серії НОМЕР_2 (а.с. 6), отримує пенсію за
віком на пільгових умовах, що
підтверджується довідкою від 10 квітня
2014 року (а.с. 33).

З матеріалів справи вбачається, що
податковим органом на підставі ст.25
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»
позивачу сформовано вимогу про сплату
боргу № Ф-11978-17 від 15.01.2014 року, в якій
зазначена сума недоїмки із сплати
єдиного внеску станом на 31.10.2013 року в
розмірі 9852,74 грн. (а.с. 8).

В процесі розгляду справи сума
позову була зменшена до 8197,29 грн.
(а.с.44).

З 01 січня 2011 року набрав чинності Закон
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» № 2464-VI від
08.07.2010 року (далі по тексту - Закон № 2454),
який визначає правові та організаційні
засади забезпечення збору та обліку
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, умови
та порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку.

У відповідності до пункту 4 частини 1
статті 4 Закону № 2464 платниками
єдиного внеску є фізичні особи -
підприємці, в тому числі ті, які обрали
спрощену систему оподаткування, та
члени сімей цих осіб, які беруть участь
у провадженні ними підприємницької
діяльності;

Згідно з частиною 4 статті 4 Закону № 2464
особи, зазначені у пункті четвертому
частини першої цієї статті, які обрали
спрощену систему оподаткування,
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Суд першої інстанції, відмовляючи в
задоволенні позовних вимог, виходив з
того, що на позивача розповсюджується
положення ч. 4 ст. 4 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», оскільки він
отримує пенсію за віком та згідно
вищевказаного закону повинен бути
звільнений від сплати за себе єдиного
внеску, починаючи з 06.08.2011 року.

Колегія суддів не може погодитись з
таким висновком суду першої
інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач вимогу № Ф-11978-17 отримав 15 січня
2014 року, про що свідчить корінець
вимоги (а.с. 8).

Відповідно до п.3, 4 ч. 4 ст. 25 Закону № 2464
платник єдиного внеску зобов'язаний
протягом десяти календарних днів з дня
надходження вимоги про сплату недоїмки
сплатити суми недоїмки та штрафів
разом з нарахованою пенею. У разі
незгоди з розрахунком суми недоїмки
платник єдиного внеску узгоджує її з
органом доходів і зборів шляхом
оскарження вимоги про сплату єдиного
внеску в адміністративному або
судовому порядку.

Згідно п. 9 ч. 4 ст. 25 Закону № 2464 у разі
якщо платник єдиного внеску протягом
десяти календарних днів з дня
надходження вимоги не сплатив
зазначені у вимозі суми недоїмки та
штрафів разом з нарахованою пенею, не
узгодив вимогу з органом доходів і
зборів, не оскаржив вимогу в судовому
порядку або не сплатив узгоджену суму
недоїмки протягом десяти робочих днів
з дня надходження узгодженої вимоги,
орган доходів і зборів надсилає в
порядку, встановленому законом, до
підрозділу державної виконавчої
служби вимогу про сплату недоїмки.

Оскільки вищевказана вимога
відповідачем отримана 15.01.2014 року та
у встановлений законом строк
оскаржена не була, тому сума недоїмки,
зазначені в вимозі, є узгодженою.

Згідно з частини 1 статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Горлівською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів України в
Донецькій області доведено
правомірність стягнення з відповідача
суму заборгованості зі сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в розмірі 8197,29
гривень.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції допустив невідповідність
висновків обставинам справи при
вирішенні позову, порушив норми
матеріального права, що призвело до
прийняття помилкового рішення, тому
постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню з постановою
нового рішення про задоволення
позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись
статтями 184, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В
И В :

Апеляційну скаргу Горлівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів України в Донецькій області
на постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 15 травня 2014
року у справі № 805/3778/14 задовольнити.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 15 травня 2014
року у справі № 805/3778/14
скасувати.

Позов Прокурора м.Дзержинська
Донецької області в інтересах держави
в особі Горлівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів
України в Донецькій області
задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер
фізичної особи-платника податків та
інших обов'язкових платежів - НОМЕР_1) на
користь держави в особі Горлівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів України в Донецькій області
суму заборгованості зі сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в розмірі 8197
(вісім тисяч сто дев'яносто сім) гривень
29 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками перегляду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів з дня складення
постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя
І.В. Юрко

Судді
Г.М.Міронова

А.А. Блохін