Справа № 826/14663/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Костенко
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 18 жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестактив проект» до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання
протиправними дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інвестактив проект"
(далі - позивач, ТОВ "Інвестактив
проект") звернулося до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві (далі -
відповідач, податковий орган) про
визнання протиправними дії щодо
неприйняття уточнюючого розрахунку
податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за березень 2013р. і розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів за
березень 2013р.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва 18
жовтня 2013 року адміністративний позов
було задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції, у
зв'язку із порушенням судом першої
інстанції норм процесуального та
матеріального права та прийняти нову,
якою у задоволенні позовних вимог
відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, що з'явились в судове засідання,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанова суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 195КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції
та свідчать матеріали справи, позивач
подав до ДПІ уточнюючий розрахунок
податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за березень 2013р. (вх. № від
29.07.2013) і розшифровки податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів за березень 2013р.
(вх. № від 29.07.2013).

Однак, відповідач не визнав вказані
документи як податкову звітність, про
що надіслав позивачу письмове
повідомлення від 08.08.2013 №6394/10/26-55-15-05 і
запропонував подати нову податкову
звітність, у зв'язку з тим, що вказана
недостовірна податкова адреса
платника.

З приводу даних спірних правовідносин,
колегія суддів апеляційної інстанції
звертає увагу на наступне.

Пунктом 48.1 ст. 48 ПК України визначено,
що податкова декларація складається за
формою, затвердженою в порядку,
визначеному положеннями п. 46.5 ст. 46
цього Кодексу та чинному на час її
подання. Форма податкової декларації
повинна містити необхідні обов'язкові
реквізити і відповідати нормам та
змісту відповідних податку та збору.

Пунктом 48.3 ст. 48 ПК України визначено
перелік обов'язкових реквізитів
податкової декларації.

П. 48.3 ст. 48 ПК України передбачено, що
податкова звітність, складена з
порушенням норм цієї статті, не
вважається податковою декларацією,
крім випадків, встановлених пунктом 46.4
ст. 46 цього Кодексу.

Особливості порядку прийняття або
відмови в прийнятті декларації
посадовими особами органу державної
податкової служби наведені в п. 49.8 - 49.14
ст. 49 ПК України.

Згідно п. 49.8 ст. 49 ПК України під час
прийняття податкової декларації
уповноважена посадова особа органу
державної податкової служби, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
п. 48.3 та п. 48.4 ст. 48 цього Кодексу. Інші
показники, зазначені в податковій
декларації платника податків, до її
прийняття перевірці не підлягають.

В силу приписів вказаних норм
законодавства вбачається, що прийняття
податкової декларації є обов'язком
контролюючого органу. Однак, податкова
звітність, отримана контролюючим
органом від платника податків, що
заповнена ним всупереч правилам,
зазначеним у затвердженому порядку її
заповнення, може бути не визнана таким
контролюючим органом як податкова
декларація, якщо в ній не зазначено
обов'язкових реквізитів, про що
платника податків письмово
повідомляють про відмову у прийнятті
його податкової декларації із
зазначенням причин такої відмови.

Пунктом 45.2 ст. 45 ПК України визначено,
що податковою адресою юридичної особи
(відокремленого підрозділу юридичної
особи) є місцезнаходження такої
юридичної особи, відомості про що
містяться у Єдиному державному реєстрі
підприємств та організацій України.

Як підтверджується матеріалами справи,
у графі 6 уточнюючого розрахунку
податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за березень 2013р позивач
зазначив свою податкову адресу: м.Київ,
вул. М.Грушевського, 4Б, кв. 27.

З виписки №463868 від 17.01.2013 та витягу
№869053 від 21.06.2013 з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців вбачається, що ТОВ
"Інвестактив проект" знаходиться за
адресою: м.Київ, вул. М.Грушевського, 4Б,
кв. 27.

Крім цього, місцезнаходження
"Інвестактив проект" за наведеною вище
адресою також підтверджується
статутом (п. 2.3); договором про
співробітництво №25/05/МГ/12 від 05.10.2012,
укладеного з ТОВ "Консалтингова
Компанія "БізнесПроект" щодо
використання позивачем права
тимчасового спільного користування
приміщення, що знаходиться за адресою:
Україна, 01001 м.Київ, Печерський район,
вул. М.Грушевського, 4-Б, кім. 27, та
здійснення секретарського
обслуговування.

Таким чином, місцезнаходження позивача
підтверджено належними доказами, у
зв'язку з чим, судова колегія
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що відповідачем не доведено
належними і допустимими засобами
доказування порушення позивачем п. 48.3
ст. 48 ПК щодо зазначення недостовірного
місцезнаходження.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються встановленими судом
першої інстанції обставинами, наявними
в матеріалах справи доказами та
нормами права, зазначеними в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення суду.

За таких обставин, оскільки суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та постановив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 18
жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її складання в повному
обсязі шляхом подачі касаційної скарги
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено
28.07.2014 року.

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.