Справа № 2а-13668/09/1570
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/61576/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Заїки М.М.,

суддів
Кобилянського М.Г.,

Штульман І.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Головного
управління юстиції в Одеській області
на постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 08 грудня 2010
року та постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 12 вересня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
юстиції в Одеській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

У грудні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Головного управління
юстиції в Одеській області, в якому
просив зобов'язати відповідача видати
документ, який відповідає Закону
України «Про нотаріат», а саме акт про
відмову у сертифікації робочого місця
нотаріуса за результатами проведеної
перевірки приміщення у грудні 2008 року.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 08 грудня 2010
року позов ОСОБА_2 задоволено.
Зобов'язано Головне управління юстиції
в Одеській області видати ОСОБА_2 за
результатами перевірки приміщення у
грудні 2008 року акт про відмову у
сертифікації робочого місця нотаріуса,
відповідно до положень Закону України
«Про нотаріат».

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 12 вересня
2012 року змінено рішення суду першої
інстанції та викладено резолютивну
частину рішення в наступній редакції:
«Зобов'язати Головне управління
юстиції в Одеській області видати
ОСОБА_2 за результатами перевірки
приміщення у грудні 2008 року акт у
відповідності до приписів статті 25
Закону України «Про нотаріат». В решті
постанову суду залишено без змін.

У касаційній скарзі представник
відповідача просить рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
скасувати, а за справою ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову в повному обсязі, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга Головного управління юстиції в
Одеській області задоволенню не
підлягає, оскільки рішення суду
апеляційної інстанції постановлене з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими і не дають підстав,
які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства
України, для зміни чи скасування
судового рішення.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що 31 липня 2006 року ОСОБА_2
було видано свідоцтво №6252 про право на
заняття нотаріальною діяльністю.

01 грудня 2008 року ОСОБА_2 звернувся до
відповідача із заявою про проведення
перевірки робочого місця для
здійснення приватної нотаріальної
діяльності на предмет відповідності
умовам, встановленим Законом України
«Про нотаріат».

09 грудня 2008 року комісією у складі
головних спеціалістів відділу
нотаріату Головного управління
юстиції в Одеській області було
проведено перевірку приміщення та
складено акт «Про проведення перевірки
відповідності приміщення, для
розташування в ньому робочого місця
(нотаріальної контори) особи, яка має
намір займатися приватною
нотаріальною діяльністю, на виконання
вимог наказу Міністерства юстиції
України від 08 травня 2007 року
№241/5 «Про внесення змін до Положення
про порядок реєстрації приватної
нотаріальної діяльності».

Відповідно до зазначеного акту,
приміщення не може бути використане
для розташування в ньому робочого
місця (нотаріальної контори)
приватного нотаріуса, у зв'язку з тим,
що комісії не надано договір оренди або
договір про співпрацю з іншим
приватним нотаріусом, на підставі
якого приміщення буде
використовуватись, а також документ
відповідного органу, який надав дозвіл
на проведену реконструкцію квартири,
що не відповідає пункту 4 Положення про
вимоги до робочого місця приватного
нотаріуса та здійснення контролю за їх
дотриманням, а також встановлено, що
вхідні двері в кабінет нотаріуса
обладнані прозорим склом, у зв'язку з
чим рекомендовано замінити скло або
вхідні двері в кабінет нотаріуса, щоб
уникнути порушень вимог статті 8 Закону
України «Про нотаріат».

Згідно статті 25 Закону України «Про
нотаріат» до початку нотаріальної
діяльності приватним нотаріусом, а
також у разі зміни адреси розташування
робочого місця (контори) приватного
нотаріуса, Головним управлінням
юстиції Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головними
управліннями юстиції в областях,
містах Києві та Севастополі протягом 15
днів з моменту отримання заяви про
зміну адреси розташування робочого
місця (контори) проводиться перевірка
відповідності робочого місця (контори)
приватного нотаріуса встановленим цим
Законом умовам, за результатами якої
складається акт про сертифікацію
робочого місця (контори) приватного
нотаріуса або акт про відмову у
сертифікації робочого місця (контори)
приватного нотаріуса.

Приватний нотаріус може здійснювати
нотаріальну діяльність лише за
наявності акта про сертифікацію
робочого місця (контори) приватного
нотаріуса або рішення суду, яке набрало
законної сили, яким визнано незаконним
акт про відмову у сертифікації
робочого місця (контори) приватного
нотаріуса.

З огляду на наведене, приватний
нотаріус, який змінив адресу, вправі
здійснювати діяльність за новою
адресою, лише за наявності акта про
сертифікацію робочого місця (контори)
приватного нотаріуса або рішення суду,
яке набрало законної сили, яким визнано
незаконним акт про відмову у
сертифікації робочого місця (контори)
приватного нотаріуса.

Відсутність такого акта, а також
відсутність рішення суду, яким визнано
незаконним акт про відмову у
сертифікації робочого місця (контори)
приватного нотаріуса позбавлять особу
здійснювати відповідну діяльність.

Оскільки, відповідачем під час
проведення перевірки всупереч чинному
законодавству був складений тільки акт
«Про проведення перевірки
відповідності приміщення, для
розташування в ньому робочого місця
(нотаріальної контори) особи, яка має
намір займатися приватною
нотаріальною діяльністю, на виконання
вимог наказу Міністерства юстиції
України від 08 травня 2007 року №241/5 «Про
внесення змін до Положення про порядок
реєстрації приватної нотаріальної
діяльності», та не було складено акту,
передбаченого статтею 25 Закону України
«Про нотаріат», то висновок судів
попередніх інстанцій про задоволення
позову ОСОБА_2 є правомірним.

При цьому, суд апеляційної інстанції
дійшов вірного висновку щодо зміни
резолютивної частини рішення суду
першої інстанції, оскільки суд не
вправі підміняти собою виконавчий
орган та зобов'язувати останнього
складати конкретний тип акту, який
повинен скласти відповідач за
результатами перевірки, що відноситься
до його виключної компетенції.

Відповідно до частини першої статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга задоволенню не
підлягає. Постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 12 вересня 2012 року та постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 08 грудня 2010 року, змінену
постановою апеляційного суду,
необхідно залишити без змін, оскільки
вони є законними і обґрунтованими та
постановлені з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Головного управління
юстиції в Одеській області залишити
без задоволення, а постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 12 вересня 2012 року та постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 08 грудня 2010 року, змінену
постановою апеляційного суду, у справі
за позовом ОСОБА_2 до Головного
управління юстиції в Одеській області
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії - без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.М. Заїка

Судді
М.Г. Кобилянський

І.В.
Штульман