Справа № 140/1443/14-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 140/1443/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Алєксєєнко
Суддя-доповідач: Білоус О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Білоус О.В.

судді: Курко О. П. Совгира Д. І.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Немирівського районного суду
Вінницької області від 02 липня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Немирівському районі
Вінницької області про перерахунок
пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Немирівського районного суду
Вінницької області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької
області про перерахунок пенсії.

Ухвалою суду від 02.07.2014 року позовну
заяву повернуто позивачу на підставі
ст.108 КАС України, оскільки позивачем не
було виконано вимоги ухвали про
залишення позову без руху від 06.06.2014
року.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати ухвалу Немирівського
районного суду Вінницької області від
06.06.2014 року, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду, посилаючись при цьому на
неповне з'ясування обставин, які мають
значення для справи та порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного
вирішення питання.

В силу положень п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду першої
інстанції - скасуванню, з наступних
підстав.

Статтею 106 КАС України визначено
перелік вимог до позовної заяви,
невиконання яких, тягне за собою
обов'язок суду повернути особі її
позовну заяву, недоліки якої не є
усуненими в строк, визначений судом.

За правилами п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд першої інстанції, ознайомившись з
поданим позовом ухвалою від 06 червня 2014
року залишив позов без руху, мотивуючи
це тим, що позивачем не надано жодних
доказів протиправності рішень, дій чи
бездіяльності останнього у спірних
правовідносинах, не зазначено доказів,
які позивач не може самостійно надати,
із зазначенням причин неможливості їх
подання. Крім того в позові містяться
дописки, виправлення в прохальній
частині позову, також позов що
міститься в справі не співпадає з
позовом для відповідача.

Однак суд першої інстанції з власної
ініціативи може витребвати докази
відповідно до ч.2 ст.69 КАС України. Крім
того в ухвалі суду не зазначено в якій
сумі позивач має доплатити судовий
збір.

Позивач в апеляційній скарзі просить
суд апеляційної інстанції скасувати
лише ухвалу суду від 06.06.2014 року про
залишення апеляційної скарги без руху.
Натомість колегія суду апеляційної
інстанції зазначає, що відповідно до ч.1
ст.195 КАС України суд, апеляційної
інстанції переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги. Суд апеляційної
інстанції може вийти за межі доводів
апеляційної скарги в разі встановлення
під час апеляційного провадження
порушень, допущених судом першої
інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.
Оскільки доводи апеляційної скарги
дають підстави для висновку про
порушення судом першої інстанції норм
права, які призвели до неправильного
вирішення питання, тобто прийнята
ухвала 06.06.2014 року не відповідає
матеріалам справи та вимогам закону, і
підлягає скасуванню, тому і відсутні
підстави для повернення позову
позивачу.

Враховуючи те, що відпали підстави для
залишення позову без руху, тому ухвала
суду першої інстанції від 02.07.2014 року
про повернення позову за позовом
ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду
України в Немирівському районі
Вінницької області також підлягає
скасуванню.

За наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду (ст. 199 КАС).

Підставами для скасування ухвали
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є: неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання (ст. 204
КАС).

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що ухвали суду першої інстанції
підлягає скасуванню, а справу
необхідно направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвали Немирівського районного суду
Вінницької області за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької
області про перерахунок пенсії від 06
червня 2014 року про залишення позову без
руху та від 02.07.2014 року про повернення
позову - скасувати.

Справу направити до Немирівського
районного суду Вінницької області для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Білоус О.В.

Судді
Курко О. П.

Совгира Д. І.