Справа № 816/2363/14
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/2363/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді -
Єресько Л.О., розглянувши у порядку
письмового провадження справу за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України Ленінського
району в м. Полтаві до ОСОБА_1 про
стягнення переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2014 року Управління Пенсійного
фонду України Ленінського району в м.
Полтаві (надалі - позивач або УПФУ
Ленінського району в м. Полтаві)
звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_1
(надалі - відповідач або ОСОБА_1) ,
просили стягнути переплату пенсії по
втраті годувальника в розмірі 2 098,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що за відповідачем рахується
заборгованість по виплаті пенсії по
втраті годувальника у зв'язку з тим, що
ОСОБА_1 не повідомлено пенсійний орган
про його відрахування з вищого
навчального закладу, як на обставину,
що спричиняє припинення пенсійної
виплати.

05 серпня 2014 року позивачем до суду
подано заяву про зменшення позовних
вимог у зв'язку з допущеною помилкою у
ціні позову, просили стягнути
податковий борг в сумі 2 043,00 грн. Дана
заява прийнята судом до розгляду.

В судове засідання сторони не
з'явилися, позивач надав суду
клопотання з проханням проводити
розгляд справи у відсутності його
представника.

До суду повернулись конверти від
відповідача з поштовою відміткою "за
закінченням терміну зберігання", який
направлявся за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 36),
зазначену в позовній заяві.

На запит Полтавського окружного
адміністративного суду від 19.06.2014
адресно-довідковим підрозділом УДМС
України в Полтавській області надано
відповідь про те, що ОСОБА_1 знято з
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, вказана
особа вибула до с. Ялосовецьке
Хорольського району Полтавської
області (а.с.21).

Відповідно до частини 11 статті 35 КАС
України, розписку про одержання
повістки (повістку у разі неможливості
вручити її адресату чи відмови
адресата її одержати) належить негайно
повернути до адміністративного суду. У
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Отже, судом вжито всі необхідні заходи
для повідомлення відповідача належним
чином.

За приписами частини 4 статті 128 КАС
України у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час та місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатись і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Згідно частини 6 статті 128 КАС України,
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

З огляду на зазначене, суд ухвалив
розглядати справу в порядку письмового
провадження.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 04 грудня
2013 року звернувся до УПФУ Ленінського
району в м. Полтаві з заявою про
призначення йому пенсії по втраті
годувальника на підставі свідоцтва про
смерть ОСОБА_2 (а.с. 7). До заяви
відповідачем подано також довідку від
10 жовтня 2013 року № 627-09 Полтавського
національного технічного університету
імені Юрія Кондратюка про його
навчання на 3 курсі електромеханічного
факультету (а.с. 10).

Крім того, у заяві відповідач зазначив,
що у разі виникнення обставин, які
можуть вплинути на його пенсійне
забезпечення він зобов'язується
своєчасно повідомити про такі
обставини органи, що призначають та
виплачують пенсію.

Розпорядженням від 10.12.2013 № 136218
відповідачу призначено вказаний вид
пенсії з 01.09.2013 (а.с. 5-6).

Згідно листа від 18.04.2014 № 09-9-1161,
адресованого УПФУ Ленінського району в
м. Полтаві студент ОСОБА_1 відрахований
з електромеханічного факультету
Полтавського національного технічного
університету імені Юрія Кондратюка
денної форми навчання напряму 6.050702 -
"Електромеханіка" з 01.11.2013 за власним
бажанням наказом від 01.11.2013 № 81-09 (а.с. 12).

Відповідно до довідки від 17.07.2014 № 2071
ОСОБА_1 фактично отримано пенсію по
втраті годувальника за листопад 2013
року в розмірі 994,00 грн, за грудень 2013
року - 1 049,00 грн, що в загальному розмірі
становить 2 043,00 грн (а.с. 44), яка в
добровільному порядку відповідачем
повернута не була, тому позивач просить
стягнути її в судовому порядку.

Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить
із наступного.

Спеціальним законом, що визначає
принципи, засади і механізми
функціонування системи
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, призначення,
перерахунку і виплати пенсій є Закон
України "Про загальнообов'язкове
державне менсійне страхування" від
09.07.2003 № 1058-IV (надалі - Закон № 1058-IV).

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону № 1058-IV пенсія у
зв'язку з втратою годувальника
призначається непрацездатним членам
сім'ї померлого годувальника, які були
на його утриманні, за наявності в
годувальника на день смерті страхового
стажу, який був би необхідний йому для
призначення пенсії по III групі
інвалідності, а в разі смерті
пенсіонера або осіб, зазначених у
частині другій статті 32 цього Закону, -
незалежно від тривалості страхового
стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку
з втратою годувальника призначається
незалежно від того, чи були вони на
утриманні годувальника.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 36
вказаного Закону діти, які навчаються
за денною формою навчання у вищих
навчальних закладах I - IV рівнів
акредитації та професійно-технічних
навчальних закладах, - до закінчення
такими дітьми навчальних закладів, але
не довше ніж до досягнення ними 23 років,
та діти-сироти - до досягнення ними 23
років незалежно від того, навчаються
вони чи ні.

За приписами ч. 1 ст. 50 Закону № 1058-IV суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Як встановлено з матеріалів справи,
відповідачем при зверненні до УПФУ
Ленінського району в м. Полтаві 04
грудня 2013 року з заявою про призначення
пенсії по втраті годувальника до
пакету документів додано довідку від 10
жовтня 2013 року № 627-09 про його навчання
на 3 курсі електромеханічного
факультету Полтавського національного
технічного університету імені Юрія
Кондратюка.

Разом з тим, як встановлено з листа від
18.04.2014 № 09-9-1161, адресованого УПФУ
Ленінського району в м. Полтаві
студента ОСОБА_1 відраховано з
електромеханічного факультету
Полтавського національного технічного
університету імені Юрія Кондратюка
денної форми навчання напряму 6.050702 -
"Електромеханіка" з 01 листопада 2013 року
за власним бажанням наказом від 01.11.2013
№ 81-09.

Таким чином, станом на момент звернення
до УПФУ Ленінського району в м. Полтаві
за призначенням пенсії (04 грудня 2013
року) ОСОБА_1 вже був відрахований з
вищого навчального закладу та надав до
пенсійного органу недостовірні
відомості у вигляді довідки, виданої за
часом раніше, ніж було відраховано
відповідача, а тому безпідставно
отримав кошти в розмірі 2 043,00 грн, що
підтверджується довідкою від 17 липня
2014 року № 2071 (а.с. 44).

Оскільки відповідачем до пенсійного
подано недостовірні дані щодо його
навчання у вищому навчальному закладі,
зазначене є підставою для повернення
пенсіонером надміру виплачених коштів.

Станом на дату розгляду справи по суті,
відповідачем не повернуто кошти,
виплачені як пенсія по втраті
годувальника в розмірі 2 043,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги щодо стягнення переплати пенсії
по втраті годувальника з ОСОБА_1 суд
вважає обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті
94 Кодексу адміністративного
судочинства України, у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України Ленінського
району в м. Полтаві до ОСОБА_1 про
стягнення переплати пенсії
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
серії НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ ПМУ
ГУ УМВС України в Полтавській області
09.02.2009, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
с. Ялосовецьке, Хорольський район,
Полтавська область) на користь
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району в м. Полтаві (, м. Полтава, вул.
Пролетарська, б. 39) на р/р 0 в ОПЕРВ
Полтавське обласне управління
"Державний ощадний банк України", МФО
331467 суму переплати пенсії в розмірі 2
043,00 грн (дві тисячі сорок три гривні).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови в повному обсязі.

Повний текст постанови складено 05
серпня 2014 року.

Суддя
Л.О. Єресько