Справа № 668/1191/14-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

668/1191/14-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

17 квітня 2014 р.

м.Одеса

Справа № 668/1191/14-а

Категорія: 6.17

Головуючий в 1 інстанції: Корецький Д.Б.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Романішина В.Л., Єщенка О.В.

за участі секретаря - Цуцкірідзе М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 31 січня 2014 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про відшкодування різниці між встановленим розміром тарифу на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та розміром економічно обгрунтованих витрат на надання зазначених послуг,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2013 року міське комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» (надалі - МКП) звернулось до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Херсонської міської ради з вимогою стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування різниці між встановленим розміром тарифу на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та розміром економічно обґрунтованих витрат на надання зазначених послуг у сумі 28 239 267,00 грн.

За результатами розгляду справи, 31 січня 2014 року Суворовським районним судом м.Херсона постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона», на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач, посилаючись на необґрунтованість, безпідставність ухваленого судом першої інстанції рішення та порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду для продовження розгляду.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Розглядаючи спір та приймаючи ухвалу про відмову в задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що поданий на розгляд спір належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки судом встановлено, що позивач – Міське комунальне підприємство “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона” – звернувся з позовом до виконавчого комітету Херсонської міської ради, не з приводу оскарження рішення суб’єкту владних повноважень (нормативно-правового акту чи правового акту індивідуальної дії), дії чи бездіяльність, а з приводу формування та затвердження тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Таким чином, з огляду на зміст позовної заяви, характеру спірних правовідносин слід зробити висновок, що в даному випадку наявний спір, який підлягає вирішенню на підставі норм ГПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі – адміністративна справа) – переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових акт івіндивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно із ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

На підставі статті 2 ГПК, господарський суд порушує справи за позовами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів; державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України.

Враховуючи, що спірні правовідносини виникли між двома юридичними особами, жодна з яких у даних правовідносинах не наділена владними повноваженнями щодо іншої, спір належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження провадження в справі, якщо позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Поряд з цим, Міське комунальне підприємство “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона” вправі звернутись до суду для вирішення даної справи в порядку господарського судочинства.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та винесено ухвалу з додержанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду – без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» залишити без задоволення, а ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 31 січня 2014 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про відшкодування різниці між встановленим розміром тарифу на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та розміром економічно обґрунтованих витрат на надання зазначених послуг - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Доповідач, суддя Димерлій О.О.

суддя Романішин В.Л.

суддя Єщенко О.В.