Справа № 802/920/14-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/920/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Мультян М.Б.
Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж.
М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 14 квітня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Бершадської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного упрапвління
Міндоходів у Вінницькій області про
визнання протиправною та скасування
вимоги , -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до Бершадської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області про
визнання протиправною та скасування
вимоги.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 14.04.2014 року
в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просив скасувати постанову суду та
прийняти нову про задоволення позову. В
обґрунтування апеляційної скарги
скаржник вказав на неповне з'ясування
обставин справи, що призвело до
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права та неправильного
вирішення справи.

Позивач та відповідач в судове
засідання не з'явились про дату, час та
місце розгляду справи були повідомлені
завчасно та належним чином.

За таких обставин, враховуючи те, що в
матеріалах справи достатньо письмових
доказів для правильного вирішення
апеляційної скарги, а особиста участь
сторін у судовому засіданні - не
обов'язкова, колегія суддів, у
відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС
України, визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, а рішення суду першої
інстанції скасувати, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
позивач зареєстрована як фізична
особа-підприємець 20 червня 2008 року.
Перебуває на обліку в управлінні
Пенсійного фонду України у
Чечельницькому районі та на
податковому обліку у Бершадській
міжрайонній державній податковій
інспекції Вінницької області ДПС,
здійснює підприємницьку діяльність за
спрощеною системою оподаткування,
обліку та звітності, що
підтверджується свідоцтвом платника
єдиного податку НОМЕР_2 від 28 травня 2012
року.

Відповідно до посвідчення Серії НОМЕР_1
ОСОБА_2 є пенсіонером за віком.

16 грудня 2013 року Бершадською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області (Чечельницьке
відділення) винесено вимогу № Ф-659-02 У
про сплату ОСОБА_2 боргу (недоїмки) в
сумі 3184 грн. 08 коп.

Не погодившись із вимогою № Ф-659-02 У від
16 грудня 2013 року ОСОБА_2 подано скаргу
до Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області.

Рішенням Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області №
753/Я/10-02-10 від 17 січня 2014 року скаргу
задоволено частково, а саме: скасовано
вимогу в частині визначення недоїмки в
сумі 1194 грн. 03 коп., а в сумі 1990 грн. 05 коп.
залишено без змін.

Так, позивачем направлено повторно
скаргу до Міністерства доходів і
зборів України.

Рішенням № 1254/Я/99-99-10-01-07-15 від 27 лютого
2014 року скасовано рішення за
результатом розгляду первинної скарги
№ 753/Я/10-02-10 від 17 січня 2014 року.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції вказав, що
фізичні особи-підприємці, які
отримують пенсію, призначену за віком
на пільгових умовах, згідно із Законом
України "Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
та обчислені за Законом України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" і не досягли 60-річного
віку, сплачують єдиний внесок на
загальних підставах.

Суд апеляційної інстанції не
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції враховуючи наступні
обставини.

Право на пенсійне забезпечення,
загальні умови призначення пенсій,
порядок їх нарахування та розміри
визначаються, зокрема, Законом України
«Про пенсійне забезпечення» з
наступними змінами та Законом України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» з наступними
змінами.

Право жінок на пенсію за віком, що було
передбачене частиною першою статті 12
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та частиною першою
статті 26 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» у редакції, чинній на час
виникнення спірних відносин,
пов'язується, зокрема, з досягненням 55
років.

Пунктом першим частини першої ст. 9
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» передбачено такий вид
пенсій, як пенсія за віком.

У пункті 13 Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
зазначено, що у разі якщо особа має
право на отримання пенсії, щомісячного
грошового утримання, зокрема й
відповідно до Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»,
призначається одна пенсія, щомісячне
довічне грошове утримання за її
вибором.

Разом з тим відповідно до статті 15
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» умови, норми та порядок
пенсійного забезпечення громадян, які
постраждали від Чорнобильської
катастрофи, визначаються Законом
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
або їм надається право на одержання
пенсії на підставах, передбачених цим
Законом.

Статтею 2 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» (у редакції, що була
чинною на час виникнення спірних
відносин) передбачено такі види пенсій:
трудові пенсії: за віком; по
інвалідності; в разі втрати
годувальника; за вислугу років;
соціальні пенсії.

Частиною першою статті 55 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
особам, які працювали або проживали на
територіях радіоактивного
забруднення, пенсії надаються із
зменшенням пенсійного віку,
встановленого статтею 26 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

Згідно з пунктом 4 частини першої
статті 4 Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» платниками
єдиного внеску є ФОП, у тому числі ті,
які обрали спрощену систему
оподаткування, та члени сімей цих осіб,
які беруть участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.

За приписами частини четвертої статті 4
зазначеного Закону (зі змінами та
доповненнями, внесеними Законом
України «Про внесення змін до
Податкового кодексу України та деяких
інших законодавчих актів України щодо
вдосконалення окремих норм
Податкового кодексу України», які
набрали чинності з 06 серпня 2011 року),
особи, зазначені у пункті 4 частини
першої цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Отже, статтею 26 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та статтею 12 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
для громадян України встановлений
загальний пенсійний вік, з настанням
якого вони можуть претендувати на
виплату пенсії за віком (зокрема для
чоловіків він становить 60 років).
Відповідно до статті 55 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» особам, які
працювали або проживали на територіях
радіоактивного забруднення, пенсії
надаються із зменшенням пенсійного
віку, встановленого статтею 26 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

У зв'язку з викладеним особи, яким
призначені пенсії зі зменшенням
пенсійного віку відповідно до статті 55
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», є пенсіонерами за віком, і
це відповідає Прикінцевим положенням
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». Таким чином, ФОП, які
отримують зазначену пенсію і які
обрали спрощену систему оподаткування,
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
підставі частини четвертої статті 4
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування», проте
не позбавлені права сплачувати цей
внесок на добровільній основі.

Вказана правова позиція також
висловлена в постанові Верховного Суду
України №21-25а14 від 15.04.2014 року.

За таких обставин, враховуючи
вищевикладене, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про
задоволення позовних вимог та
скасування вимоги про сплату боргу
(недоїмки).

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції має право скасувати
її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
202 КАС України підставами для
скасування постанови або ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення є порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи або
питання.

Враховуючи встановлене порушення
судом першої інстанції норм
матеріального права, колегія суддів
вбачає підстави для скасування
оскаржуваної постанови суду першої
інстанції та прийняття нової постанови
про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

За таких обставин, відповідно до ст. 94
КАС України, поверненню з Державного
бюджету України підлягає 1096,20 грн.
сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргуОСОБА_2 задовольнити
повністю .

Постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 14 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Бершадської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного упрапвління
Міндоходів у Вінницькій області про
визнання протиправною та скасування
вимоги, - скасувати, прийняти нову
постанову.

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправною та скасувати
Бершадської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області вимогу про сплату боргу
(недоїмки) №Ф-659-02У від 16 грудня 2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_2 судові витрати у
розмірі 1096 (тисяча дев'яносто шість)
грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Мельник-Томенко Ж. М.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.