Справа № 804/1115/14
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1115/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2014 року

справа № 804/1115/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Дадим Ю.М. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2014 року по справі № 804/1115/14 за позовом Теріторіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року Теріторіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання бездіяльності Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області протиправною та зобов’язання першочергово проводити видатки на утримання судів Дніпропетровської області.

В обґрунтування позову, позивач зазначив, що не зважаючи на наявність коштів на рахунках позивача, оплата за ними відповідачем не здійснювалась, і в результаті бездіяльності відповідача у Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області утворилася кредиторська заборгованість у сумі 15 928 818,68 гривень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2014 року по справі № 804/1115/14 позовні вимоги було задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність відповідача, яка полягала у не перерахуванні коштів та зобов’язано провести видатки на утримання судів у Дніпропетровській області. В іншій частині позовних вимог позивачу відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області оскаржило його до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з підстав недотримання судом першої інстанції норм матеріального права та з’ясування не всіх обставин по справі, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу в повному обсязі.

Дослідивши обставини справи, перевіривши дотримання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно звіту форми №7д, погодженого відповідачем, у позивача утворилася кредиторська заборгованість у сумі 15928818,68 грн.

Станом на 01 січня 2014 року кредиторська заборгованість позивача склала:

При цьому, не зважаючи на наявність коштів на рахунках позивача, оплата за ними відповідачем не здійснюється.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що належне функціонування судів залежить, зокрема, від обсягів фінансування та вчасного виділення коштів, а бездіяльність відповідача щодо не проведення коштів по зобов’язанням позивача, порушує інтереси судової системи регіону, призводить до нівелювання особливого статусу судових установ, що є протиправним.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно Положення "Про Державну казначейську службу України", затвердженого Указом Президент України № 460/2011 від 13.04.2011 року, Державна казначейська служба України (Казначейство України), є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого, спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України. Казначейство України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для реалізації державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Основними завданнями Казначейства України серед іншого, є: реалізація державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Казначейство України відповідно до покладених завдань, серед іншого: здійснює через систему електронних платежів Національного банку України розрахунково-касове обслуговування розпорядників, одержувачів бюджетних коштів та інших клієнтів, операцій з коштами бюджетів, спільних із міжнародними фінансовими організаціями проектів; здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Враховуючи наведене, Державна казначейська служба України здійснює через систему електронних платежів Національного банку України розрахунково-касове обслуговування розпорядників, одержувачів бюджетних коштів та клієнтів, операцій з коштами бюджетів.

Статтею 1 Бюджетного кодексу України передбачено, що бюджетним кодексом України регулюються відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства, і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, а також визначаються правові засади утворення та погашення державного і місцевого боргу.

Відповідно до ст. 49 Бюджетного кодексу України, розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов'язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, якщо інше не передбачено бюджетним законодавством, визначеним пунктом 5 частини першої статті 4 цього Кодексу. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснює платежі за дорученнями розпорядників бюджетних коштів, у разі: 1) наявності відповідного бюджетного зобов'язання для платежу у бухгалтерському обліку виконання бюджету; 2) наявності затвердженого в установленому порядку паспорта бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі); 3) наявності у розпорядників бюджетних коштів відповідних бюджетних асигнувань.

Згідно ч.1 ст.55 Бюджетного кодексу України, захищеними видатками бюджету визнаються видатки загального фонду бюджету, обсяг яких, не може змінюватися при здійсненні скорочення затверджених бюджетних призначень.

Відповідно до ч.1 ст.142 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Бюджетні призначення на утримання судів належать до захищених статей видатків Державного бюджету України.

Процес казначейського обслуговування розпорядників коштів державного бюджету регламентується Порядком казначейського обслуговування державного бюджету за витратами, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 24.12.2012р. № 1407, яким визначено, що органи Державної казначейської служби України здійснюють платежі на підставі платіжних доручень розпорядників та одержувачів бюджетних коштів за наявності в обліку відповідного бюджетного зобов'язання та фінансового зобов'язання у межах залишків коштів на рахунках розпорядників та одержувачів бюджетних коштів за відповідними кодами економічної класифікації видатків та класифікації кредитування.

Окрім того, апеляційний суд зазначає, що рішенням Конституційного суду України від 11.03.2010 року по справі № 1-3/2010 зазначено, що особливий порядок фінансування судів і діяльності суддів, є однією з конституційних гарантій їх незалежності, закріпленої у статті 126 Конституції України, і спрямований на забезпечення належних умов для здійснення незалежного правосуддя. Додаткові гарантії незалежності і недоторканності суддів, крім уже передбачених Конституцією України, можуть встановлюватися, також законами. Централізований порядок фінансування судових органів з Державного бюджету України в обсягах, які мають забезпечувати належні економічні умови для повного і незалежного здійснення правосуддя, фінансування потреб судів спрямований на гарантування судової діяльності на основі принципів і приписів Конституції України.

Щодо, позовних вимог позивача про зобов'язання відповідача першочергово проводити видатки на утримання судів Дніпропетровської області, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про передчасність звернення, оскільки дана вимога стосується вчинення дій у майбутньому.

Виходячи з вимог ст. 6 КАС України, захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, буде воно порушено чи ні. Необхідною умовою для звернення до суду з адміністративним позовом є обов'язкова наявність порушення прав, свобод чи інтересів цієї у сфері публічно-правових відносин.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2014 року такою, що прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи наведені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування оскарженого рішення.

Керуючись ст.ст. 160,195,196,198,200,205,206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2014 року № 804/1115/14 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанціїнабирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст рішення сторони можуть отримати протягом п'яти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко