Справа № 398/4096/14-а
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/4096/14-аПОСТАНОВА
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі:
судді - Нероди Л.М.,
секретарі - Черкасовій Ж.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Олександрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області Шевченка
Сергія Анатолійовича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,
У червні 2014 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
інспектора ВДАІ Олександрівського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
Шевченка Сергія Анатолійовича про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення.
Позивач просить скасувати постанову
від 20 вересня 2013 року про притягнення
його до адміністративної
Свій позов обґрунтовує тим, що
зазначеною постановою на нього було
накладено штраф за ч. 2 ст. 121 КУпАП у
розмірі 680 грн. 00 коп. за те, що 05 червня
2014 року о 06 годині 20 хвилин порушено п.
31.4.5 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року №1360,
керуючи автобусом державний номерний
знак НОМЕР_1, під час надання послуг з
перевезення пасажирів, за маршрутом №7
по місту Олександрія та в якого на
задній осі встановлено шини різних
моделей з різними малюнками
ОСОБА_1 не погоджується з постановою,
оскільки інспектор діяв упереджено, а
також зазначає у позові, що у
поясненнях до протоколу написав
«основний скат був пошкоджений в
зв'язку з чим був вимушений змінити на
Позивач у судове засідання не з'явився,
але надав письмову заяву у якій просить
розглянути справу у його відсутність.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча був повідомлений
Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №080048 від 05.06.2014 року, ОСОБА_1 вказав:
«основний скат був пошкоджений в
зв'язку з чим був вимушений замінити на
запасний З ПРОТОКОЛОМ ЗГОДЕН».
Судом встановлено, що адміністративне
правопорушення скоєно відповідно до
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №080048 від
05.06.2014 року та постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №572137.
Відповідно до ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів держаної влади,
органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
В силу ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути
підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом.
Відповідно до ст. 9 КУпАП,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна чи необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління, і за яку законом
передбачено адміністративну
Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова
повинна містити: найменування органу
(посадової особи), який виніс постанову,
дату розгляду справи; відомості про
особу, щодо якої розглядається справа;
опис обставин, установлених при
розгляді справи; зазначення
нормативного акта, який передбачає
відповідальність за дане
адміністративне правопорушення;
прийняте по справі рішення.
Стаття 69 КАС України передбачає, що
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов є необґрунтованим, а
тому необхідно відмовити у
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 6-14, 71, 94, 102, ч. 3 ст. 122, 159-163, 167, 186 КАС
України, Законом України «Про судовий
збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без
Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА