Справа № 676/4256/14-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 676/4256/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Воєвідко Я.І.
Суддя-доповідач: Драчук Т. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка
Ю.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець -
Подільському районі Хмельницької
області на Постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 25 червня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янець-Подільському та Кам'янець -
Подільському районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2014 року позивач звернулася в
Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області із позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець -
Подільському районі Хмельницької
області в якому просила визнати
неправомірними дії відповідача та
здійснити перерахунок призначеної
пенсії.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 25 червня 2014 року позов було
задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позовних
вимог в повному обсязі, посилаючись при
цьому на неповне з'ясування обставин,
які мають значення для справи та
порушення норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення спору.

Позивач та представник відповідача в
судове засідання не з'явилися і про
причини своєї неявки не повідомили,
хоча були повідомлені належним чином
про місце, дату та час слухання справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС, суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги колегія суддів визнала можливим
розглядати справу в порядку письмового
провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню чатково з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
09.06.2011 року ОСОБА_2 було призначено
пенсію відповідно до Закону України
"Про державну службу", проте для
розрахунку пенсії не було враховано
суми індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення
до відпусток та суми компенсацій за
невикористані відпустки. Не
погоджуючись з діями управління
Пенсійного Фонду позивач подала заяву
з проханням здійснити перерахунок
пенсії з урахуванням вказаних виплат.
Згідно листа № 58/К-16 від 28.05.2014 року
відповідачем в задоволенні заяви було
відмовлено, в зв'язку з чим було
порушено її право на відповідне
пенсійне забезпечення.

Ст. 19 Конституції України встановлено,
що органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про
державну службу", пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80%
суми їх заробітної плати, з якої було
сплачено єдиній внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України
"Про державну службу", цього ж Закону
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавку за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Частиною 7 ст. 33 Закону України "Про
державну службу", встановлено, що умови
оплати праці державних службовців,
розміри їх посадових окладів, надбавок,
доплат і матеріальної допомоги
визначаються Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів
України від 31.05.200 року за № 865 "Про деякі
питання вдосконалення визначення
розмірів заробітку для обчислення
пенсії" посадовий оклад, надбавка за
ранг або кваліфікаційні класи, класний
чин або спеціальне звання, вислугу
років при призначенні пенсії
відповідно до Закону України "Про
державну службу", враховується в
розмірах, що виплачуються на день
звільнення з роботи, що дає право на
відповідний вид пенсії.

Згідно з ст. 37-1 Закону України "Про
державну службу", у разі підвищення
розміру заробітної плати працюючим
державним службовцям, а також у зв'язку
із набуттям особою права на пенсійне
забезпечення державного службовця за
цим Законом відповідно здійснюється
перерахунок раніше призначених пенсій.
Перерахунок пенсії здійснюється
виходячи із сум заробітної плати, на
які нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування працюючого державного
службовця відповідної посади та рангу
на момент виникнення права на
перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідне до
Закону України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування"
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподаткованого доходу
(прибутку), сукупного оподаткованого
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Ст. 41 Закону України "Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування" визначено, що виплати
(доходи), що враховуються в заробітну
плату (дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Згідно зі ст.2 Закону України "Про
оплату праці" та Наказу Державного
комітету статистики України № 5 "Про
затвердження інструкції зі статистики
заробітної плати" від 13 січня 2004 року
структура заробітної плати
складається з основної, додаткової та
інших заохочувальних та
компенсаційних виплат, до яких
належать виплати у тому числі
компенсаційні та інші грошові і
матеріальні виплати, суми виплат,
пов'язані з індексацією заробітної
плати, матеріальна допомога, яка
надається всім або більшості
працівників, та виплати соціального
характеру.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів погоджується із рішенням суду
першої інстанції, що відповідач при
призначенні пенсійного забезпечення
ОСОБА_2 зобов'язаний був врахувати суми
матеріальної допомоги на вирішення
соціально побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення
до відпусток та суми компенсацій за
невикористані відпустки, на яку
нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування
враховується при обчисленні розміру
його пенсії.

Однак не підлягає врахуванню сума
індексації заробітної плати, так як на
неї не нараховувався збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування .

Дану правову позицією підтримує
Верховний суд України своєю постановою
від 20.02.2012 року у справі 21-430а11. Так, за
правилами частини 1 ст. 244-2 КАС України,
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
усіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Отже, доводи апеляційної скарги дають
підстави для висновку про порушення
судом першої інстанції норм
матеріального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, тобто
прийнята постанова частково
відповідає матеріалам справи та
вимогам закону і тому підлягає
скасуванню в частині.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

На підставі наведеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, щодо задоволення
заявлених вимог у спосіб, строках та
межах визначених законом.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янець-Подільському та Кам'янець -
Подільському районі Хмельницької
області, - задовольнити частково.

Постанову Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 25 червня 2014 року, -
скасувати в частині визнання
протиправними дій Управління
Пенсійного фонду України в м.Кам"янець-
Подільському та
Кам"янець-Подільському районі
Хмельницької області щодо відмови
включити суми індексації заробітної
плати в заробітну плату для
призначення пенсії та зобов"язання
включити вказані суми. В цій частині
винести нову постанову, якою відмовити
у задоволенні вказаних позовних вимог,
в решті постанову
Кам"янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області залишити без
змін.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий
Драчук Т. О.

Судді
Загороднюк А.Г.

Полотнянко Ю.П.