Справа № 392/1634/14-а
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1634/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року Маловисківський
районний суд Кіровоградської області в
складі головуючої судді Бугайченко
Т.А., при секретарі Стець Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мала Виска справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
начальника відділення ДАІ
Маловисківського району
Кіровоградської області Чепіги Ю.М.
про скасування постанови у справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 як посадова особа ,
керівник КП «Мала Виска - МКП»
звернувся до суду з позовом до
начальника відділення ДАІ
Маловисківського району
Кіровоградської області Чепіги Ю.М. про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності
передбаченої ч.1 ст. 140 КУпАП,
посилаючись на відсутність в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

До судового розгляду справи від
позивача надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідач, належно повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи,
в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Суд встановив, що 25.07.2014 р.
відповідачем винесено постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 та накладено
адміністративне стягнення за ч.1 ст.140
КУпАП на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП у виді
штрафу в сумі 1020грн. за те, що останній
, перебуваючи на посаді керівника КП
«Мала Виска - МКП» допустив порушення
норм і стандартів в утриманні
вул.Жовтнева м.Мала Виска та
вул.Шевченка в м.Мала Виска, які були
виявлені під час комісійного
обстеження, порушивши при цьому п. п.3.1.1,
3.1.2 ДСТУ. За результатами виявлених
порушень було складено протоколи від
22.07.2014 року та від 23.07.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, заперечень не подав, доводи
позивача не спростував.

Згідно ст. 10 Закону України «Про
автомобільні дороги» Державне
управління автомобільними дорогами
загального користування здійснює
Державна служба автомобільних доріг
України, що є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
керівника центрального органу
виконавчої влади у галузі транспорту і
який має свої органи управління на
місцях.

Предметом діяльності КП «Мала
Виска - МКП», відповідно до Статуту
(п.3.2), затвердженого рішенням сесії
Маловисківської міської ради від 20
січня 2012 року № 242 є утримання і
розвиток об»єктів благоустрою, в тому
числі утримання місць загального
користування, прибирання снігу,
боротьба з ожеледицею, встановлення та
утримання дорожніх знаків, утримання
та обслуговування доріг, які є
комунальною власністю за рахунок
фінансової підтримки підприємств на
безповоротній основі, а також інші
субсидії, які надходять з місцевого
бюджету.

Відповідно довідки
Маловисківської міської ради від 07.08.2014
року № 601 розпорядником коштів по коду
170703 «Видатки на проведення робіт,
пов»язаних з будівництвом,
реконструкцією, ремонтом та утриманням
автомобільних доріг» являється
Маловисківська міська рада. КП «МКП»
коштів по коду 170703 на утримання
комунальних доріг не виділялось.

Отже, ОСОБА_1, як керівник КП «Мала
Виска - МКП», не є розпорядником коштів
міського бюджету, які спрямовуються на
ремонт вулично-шляхової мережі міста.

Крім того, необхідних доказів
порушення ОСОБА_1 ч.1 ст.140 Кодексу про
адміністративні правопорушення
України в матеріалах справи немає, а
відповідач, на якого покладено
обов'язок доказування правомірності
свого рішення, в судове засідання не
з'явився.

З врахуванням викладеного, суд
дійшов висновку про відсутність в діях
ОСОБА_1 складу правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП, тому
оскаржувану постанову про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності слід скасувати у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення, а провадження у справі
закрити.

З огляду на вищевикладене та
керуючись ст. ст.17-19, 71, 105, 160-163 КАС
України, ст.17, 18, 247, 288, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову начальника ВДАІ
Маловисківського району
Кіровоградської області Чепіги Юрія
Миколайовича серії ПС 1 № 359816 від
25.07.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 140 КУпАП на підставі ч.2 ст. 36
КУпАП - скасувати .

Провадження у справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 140 КУпАП на підставі ч.2 ст. 36
КУпАП у звязку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення - закрити.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А.Бугайченко