overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/31387/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01.08.2014 м. Київ
К/800/41760/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 у справі № 127/31387/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Вінницької міської ради

третя особа : Головний архітектор
Вінницької області Царенко Сергій
Олександрович

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 у справі № 127/31387/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Вінницької міської ради третя особа :
Головний архітектор Вінницької області Царенко Сергій Олександрович про визнання незаконним та скасування рішення.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області зазначену справу № 127/31387/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 809/3159/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2014 р. м.
Київ К/800/41705/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Івано-Франківській області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Івано-Франківській області про зупинення виконання судового рішення не містить достатніх доводів та обставин, що дають підстави для визнання його обґрунтованим, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду адміністративну справу 809/3159/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення, відмовити.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк

(підпис)

З оригіналом згідно:

Помічник судді О.С.
Примак-Березовська
Справа № 2а/0570/13068/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Київ
К/800/41689/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т.Г.., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2011 року

у справі № 2а-0570/13068/2011

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 08 липня 2014 року було скасовано ухвалу
Вищого адміністративного суду України від 12 березня 1014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії та направлено справу на новий судовий розгляд до Вищого адміністративного суду України, яка передана судді-доповідачу 31 липня 2014 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Стрелець
Справа № 826/3514/14
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3514/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Міжрегіонального Головного управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва 18.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014

у справі № 826/3514/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Джонсон»

до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва 18.04.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 позов задоволено.

Міжрегіональне Головне управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників подало касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва 18.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального Головного управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва 18.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 820/8189/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/8189/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 р. у справі № 820/8189/14 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балмолоко" про стягнення адміністративно-господарських санкцій , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2013 році.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 р., в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-1549/12/2170
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2014 року м. Київ
К/800/41370/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22.11.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014

у справі №2-а-1549/12/2170

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області ДПС

про скасування рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 22.11.2012, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 позов задоволено.

Скасовано податкові повідомлення-рішення відповідача від 06.04.2012 №, № та №.

Державна податкова інспекція у м.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області подала касаційну скаргу на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 22.11.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 22.11.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 поважними.

2.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22.11.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Справа № 826/9701/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Київ
К/800/41200/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Служби безпеки України, Головного управління Служби Безпеки України у м.
Києві та Київській області про скасування наказів, поновлення на роботі,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Служби безпеки України, Головного управління Служби Безпеки України у м.
Києві та Київській області про скасування наказів, поновлення на роботі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/9701/13-а.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та інформацію про їхні права і обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 2а-4687/11
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2014 року м. Київ
К/800/41327/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 07 жовтня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова про зобов'язання здійснити нарахування та виплату позивачу підвищення,

в с т а н о в и в :

Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 07 жовтня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року, позов задоволено частково: зобов'язано відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни" за період з 17 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 07 жовтня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова про зобов'язання здійснити нарахування та виплату позивачу підвищення.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 752/17654/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Київ
К/800/41065/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 14 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про спонукання відповідача вчинити дію щодо відновлення нарахування і виплати пенсії за віком,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м.
Києва на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 14 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Голосіївського районноо суду міста Києва справу
№ 752/17654/13-а.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та інформацію про їхні права і обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 2а/0370/191/11
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2014 року м. Київ
К/800/40958/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року по справі
№2а/0370/191/11 за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення штрафних
(фінансових) санкцій, -

встановив :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року, в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Луцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Волинській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду
України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року по справі
№2а/0370/191/11 за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення штрафних
(фінансових) санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є.
Маринчак