overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2786/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

29 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа №816/2786/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубовик
О.І.,

представника позивача - Переяслівця
В.М.,

представника відповідача - Батюти З.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" до
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 30.04.2014.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.07.2014 провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

У судовому засіданні 29.07.2014 представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з положень статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, пунктом 4 частини другої якої передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Надаючи оцінку доводам позивача, наведеним у клопотанні, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість, з огляду на що провадження у справі
№816/2786/14 підлягає зупиненню до 09.09.2014.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини другої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське зерно" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення зупинити до 09.09.2014.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.Б. Супрун
Справа № 816/2809/14
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа №816/2809/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2014 року Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за професійне навчання у розмірі 977,66 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/2809/14 за позовом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання.

Зобов'язати позивача надати суду у строк до 11 серпня 2014 року завірені належним чином копії наказів про взяття ОСОБА_1 на облік та зняття з обліку у центрі зайнятості.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 11 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Петрова
Справа № 819/1473/14-а
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1473/14-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1473/14-a

31 липня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до Приватного підприємства "ДМ Трейд" про припинення юридичної особи-, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Тернопільська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.1832 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до Приватного підприємства "ДМ Трейд" про припинення юридичної особи.

Відповідачеві в термін до 29 серпня 2014 року у разі невизнання адміністративного позову подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали.

В разі неподання заперечень у встановлений ухвалою строк, справа буде розглянута на підставі наданих позивачем доказів.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви невідкладно направити відповідачу у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 804/4222/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 липня 2014 р. Справа №804/4222/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко
Вячеслав Віталійович, розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Інструмент
Груп» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
«Гранд Імпекс» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Інструмент
Груп» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
«Гранд Імпекс» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.08.2013 року №.

Ухвалою суду від 28.05.2014 року провадження у справі було зупинено до 30.07.2014 року.

Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/4222/14.

Судове засідання призначити на 30 липня 2014 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 810/4324/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

30 липня 2014 року № 810/4324/14

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання
Смірнова А.В.,

за участю:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Ставищенському районі Київської області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

18 липня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі
Київської області (далі - позивач) з позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1.(далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 2026 грн 34 коп.

30 липня 2014 р. представником позивача до суду було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з її відкликанням згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України (вх. № 12940/14).

Суд у судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив таке.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про її відкликання.

Згідно з вимогами наведеної статті відкликання позовної заяви є правом позивача, яким він скористався шляхом подачі відповідного клопотання.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява ? залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 51, п. 5 ч. 1 ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

залишити без розгляду позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України у
Ставищенському районі Київської області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв'язку з її відкликанням.

.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Виноградова О.І.
Справа № 815/4058/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4058/14

Справа № 815/4058/14

У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши позовну заяву Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрзернопром-Лан” про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів у 2013 році, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2014 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрзернопром-Лан” про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів у 2013 році в сумі 20 764,10 грн.

Ухвалою суду від 11.07.2014 року, яка отримана позивачем 14.07.2014 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням, і не була оскаржена та набрала чинності, вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність до 18 липня 2014 року усунути недоліки у позові та роз’яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Судом встановлено, що вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем - Одеським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів не виконані.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрзернопром-Лан” про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів у 2013 році – повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві - Одеськрму обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Токмілова
Справа № 816/2670/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

29 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа №816/2670/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубовик
О.І.,

представника позивача - Голікова І.А.,

представника відповідача - Касумова
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бодекс-Україна" до
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бодекс-Україна" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 07.05.2014 №/1898 та №/1900.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.07.2014 провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

29.07.2014 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача просив дане клопотання задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з положень статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, пунктом 4 частини другої якої передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Надаючи оцінку доводам позивача, наведеним у клопотанні, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №816/2670/14 до 09.09.2014.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини другої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Бодекс-Україна" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень - рішень зупинити до 09.09.2014.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.Б.
Супрун
Справа № 816/3020/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3020/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Полтавський алмазний інструмент" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство "Полтавський алмазний інструмент" звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3020/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавський алмазний інструмент" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 14.08.2014 письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Бойко
Справа № 819/1471/14-а
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1471/14-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1471/14-a

31 липня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до Тернопільського відділення національного олімпійського комітету України про припинення юридичної особи-, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Тернопільська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.1832 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до Тернопільського відділення національного олімпійського комітету України про припинення юридичної особи.

Відповідачеві в термін до 29 серпня 2014 року у разі невизнання адміністративного позову подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали.

В разі неподання заперечень у встановлений ухвалою строк, справа буде розглянута на підставі наданих позивачем доказів.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви невідкладно направити відповідачу у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 2-а/489/325/2013
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2013-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 жовтня 2013 р.Справа № 2-а/489/325/2013

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціальних виплат і компенсацій
Ленінського району Департаменту праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.09.2013 р. по справі № 2-а/489/325/2013

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління соціальних виплат і компенсацій Ленінського району Департаменту праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціальних виплат і компенсацій
Ленінського району Департаменту праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради на постанову Ленінського районного суду м. Миколаїва від 06 вересня 2013 року.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх участі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єщенко О.В.