Справа № 742/3142/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 742/3142/14
Суддя доповідач Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

31 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Мацедонська
В.Е., перевіривши матеріали апеляційної
скарги Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області на ухвалу
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 14 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до інспектора
державного архітектурно-будівельного
контролю у Чернігівській області,
третя особа: Державне підприємство «
Чернігівський експертно-технічний
центр держгірпромнагляду України» про
визнання неправомірною постанови,-

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 14 липня
2014 року відкрито провадження за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області, третя особа:
Державне підприємство «Чернігівський
експертно-технічний центр
держгірпромнагляду України» про
визнання неправомірною постанови.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу від 14 липня 2014 року і
закрити провадження у справі. Свої
вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
зазначає про наявність ухвали
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 09 липня 2014
року, якою закрито провадження у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області про визнання
неправомірною та скасування постанови,
а отже відповідно до ч.3 ст. 157 КАС
України повторне звернення з тією
самою позовною заявою не допускається.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя
вважає за доцільне відмовити у
відкритті апеляційного провадження,
виходячи з наступного.

У відповідності до ч.2 ст.185 КАС України
ухвали суду першої інстанції можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку
окремо від постанови суду повністю або
частково, у випадках встановлених цим
Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 107 КАС України
оскаржити ухвалу про відкриття
провадження у справі окремо від
кінцевого судового рішення у справі
неможливо, оскільки постановлення
такої ухвали не створює перешкод для
провадження у справі і не порушує прав
інших осіб щодо судового захисту.

Заперечення на ухвали, що не підлягають
оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на
рішення суду.

У відповідності до п.1 ч.5 ст. 189 КАС
України суддя доповідач відмовляє у
відкритті апеляційного провадження у
справі у випадку, якщо справа не
підлягає апеляційному розгляду у
порядку адміністративного
судочинства.

Таким чином, апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Чернігівській області на
ухвалу Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 14 липня
2014 року не може бути відкрито, оскільки
дана ухвала не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст.185,189, 212, 254 КАС України,
суд,-

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Інспекції
державного архітектурного контролю у
Чернігівській області на ухвалу
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 14 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до інспектора
державного архітектурно-будівельного
контролю у Чернігівській області,
третя особа: Державне підприємство
«Чернігівський експертно-технічний
центр держгірпромнагляду України» про
визнання неправомірною постанови -
відмовити.

Копію апеляційної скарги з доданими до
неї матеріалами повернути Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Чернігівській області.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути
подано безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України за
правилами адміністративного
судочинства відповідно до ст.212 КАС
України.

Суддя
В.Е.
Мацедонська