overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8862/12/2670
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Київ
К/800/28180/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Київської регіональної митниці на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Нікея-ЛТД" до Київської регіональної митниці ,
Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду україни від 30 травня 2014 року касаційну скаргу
Київської регіональної митниці залишено без руху. Недоліки касаційної скарги виконано в повному обсязі, підтверджено поважність причин пропуску строку звернення з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської регіональної митниці на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №2а-8862/12/2670.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Л.Л.Мороз
Справа № 199/2226/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2014 року м. Київ
К/800/40556/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Громадської Організації
«Незалежна Правозахисна Громадська
Організація «Право на Захист» на ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом
Громадської Організації «Незалежна
Правозахисна Громадська Організація
«Право на Захист» інтересах члена організації - ОСОБА_1 до Головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги
№ 11» Тихоненко Світлани Михайлівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року відмовлено ГО
«Незалежна Правозахисна Громадська
Організація «Право на Захист» у роз'ясненні ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року про залишення апеляційної скарги позивача без руху.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року повернуто апеляційну скаргу ГО «Незалежна
Правозахисна Громадська Організація
«Право на Захист» на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2014 року.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних рішень суду апеляційної інстанції видно, що в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року чітко викладена правова позиція апеляційного суду та зрозуміло зазначено яким чином можливо усунути недоліки апеляційної скарги, а тому підстав для роз'яснення судового рішення немає. Повертаючи матеріали апеляційної скарги, суддя апеляційного суду виходив з того, що позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору або надання доказів, які свідчать про звільнення від його сплати, оскільки позивач не довів, що має повноваження захищати в суді інтереси членів організації або третіх осіб відповідно до Закону
України «Про громадські об'єднання».

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Громадської
Організації «Незалежна Правозахисна
Громадська Організація «Право на
Захист» на ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 422/8856/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 липня 2014 року Київ
К/800/23527/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з рішення суду апеляційної інстанції, його повний текст виготовлено 06 лютого 2014 року.

Не погоджуючись з зазначеними вище судовими рішеннями Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська подало касаційну скаргу, тобто після закінчення строку подачі касаційної скарги, передбаченої ч. 2 ст. 212 КАС
України, повідомив суд про причини пропуску ним строку на касаційне оскарження та просило поновити строк.
Однак, судом касаційної інстанції встанволено, що підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення строку на оскарження судових рішень у справі (судовогорішення у справі) визнані неповажними.

Відповідно до ч.4 ст.214 КАС України, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Недоліки касаційної скарги виконано не було.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, ч.3 214 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Копію касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року разом з поданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Роз'яснити касатору, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 816/897/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Київ
К/800/40425/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Кременчуцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року.

2. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №816/897/14 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області,
Кременчуцького міського відділу
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 1570/2600/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/2600/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Березівського територіального центру соціального обслуговування на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом Березівського районного центру зайнятості до Березівського територіального центру соціального обслуговування , третя особа Міжрайонний контрольно-ревізійний відділ в Березівському та Миколаївському районі про стягнення суми необґрунтовано витрачених коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з рішення суду апеляційної інстанції, його повний текст виготовлено 04 листопада 2013 року.

Не погоджуючись з зазначеними вище судовими рішеннями Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області подала касаційну скаргу, тобто після закінчення строку подачі касаційної скарги, передбаченої ч. 2 ст. 212 КАС України, повідомив суд про причини пропуску ним строку на касаційне оскарження та просив поновити строк. Однак, судом касаційної інстанції встановлено, що підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення строку на оскарження судових рішень у справі (судового рішення у справі) визнані неповажними.

Відповідно до ч.4 ст.214 КАС України, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Недоліки касаційної скарги викопано не було.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, ч.4 214 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Копію касаційної скарги Березівського територіального центру соціального обслуговування на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року разом з поданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Роз‘яснити касатору, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 2а/2470/2288/11
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/36422/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ДП "Флеш Авто Захід
Сервіс" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом
ПП "Багіра" до Чернівецької обласної державної адміністрації , треті особи
ПП "Підгір'я Авто", ДП «Флеш Авто Захід
Сервіс», Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в
Чернівецькій області, Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернівецькій області про визнання нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ДП "Флеш Авто Захід
Сервіс" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу
№2а/2470/2288/11.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Л.Л.Мороз
Справа № 826/185447/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 липня 2014 року
К/800/35545/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Випробувальний центр "Випробувач" на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом
ТОВ "Випробувальний центр "Випробувач" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ,
ОСОБА_1-директора Центрального територіального департаменту
Національноїї комісії з цінних паперів та фондового ринку України ,
Центрального територіального департаменту Національної комісії цінних паперів та фонодового ринку про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення строку на оскарження судових рішень у справі (судового рішення у справі) визнані неповажними, також, відсутні копії оскаржуваних судових рішень.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ТОВ "Випробувальний центр "Випробувач" на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
Л.Л. Мороз
Справа № 826/20148/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28.07.2014 м. Київ
К/800/40815/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2014 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 у справі № 826/20148/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс Україна
Лоджістікс"

до Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві , Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2014 та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 у справі № 826/20148/13-а за позовом ТОВ
"Мегаполіс Україна Лоджістікс" до
Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві , Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про скасування рішення.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 521/20337/13-а (2а/521/114/14)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/36218/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Одеської міської ради на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Одеської міської ради про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси справу №521/20337/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Л.Л.Мороз
Справа № 812/1436/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/36536/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом ДП
"Лутугинський науково-виробничий валковий комбінат" до Державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу
№812/1436/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Л.Л.Мороз