Справа № 814/1141/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

23 травня 2014 року
Справа № 814/1141/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Малих О.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження справу за

адміністративним позовом:
Первомайської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів і зборів у
Миколаївській області (вул.
Дзержинського, 18, м. Первомайськ,
Миколаївська область, 55213)

до відповідача: фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про: стягнення податкового боргу в сумі
1 254,55 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач, Первомайська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів і
зборів у Миколаївській області (далі -
позивач, Первомайська ОДПІ), звернулась
до суду з позовом про стягнення з
фізичної особи ОСОБА_1 (далі -
відповідач) податкового боргу в сумі 1
254,55 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що відповідач має податкову
заборгованість з податку на дохід, що
залишається непогашеним.

Представники сторін у судове засідання
не з'явились, про дату, час та місце
судового розгляду справи повідомлені
належним чином (арк. спр. 18, 19).

Суд вважає, що справа може бути
розглянута по суті на підставі наявних
у справі доказів, а відсутність
повноважних представників позивача та
відповідача, відповідно до ст. 128 КАС
України, не перешкоджає вирішенню
спору.

Дослідивши всі матеріали справи,
оцінивши наявні докази в їх сукупності,
суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 162 Податкового
кодексу України ОСОБА_1, як фізична
особа-резидент, яка отримує доходи як
джерела їх походження в Україні, так і
іноземні доходи, є платником податку на
доходи фізичних осіб.

Відповідно до п. 163.1.2 ст. 163 Податкового
кодексу України об'єктом оподаткування
резидента є доходи з джерела їх
походження в Україні, які остаточно
оподатковуються під час їх нарахування
(виплати, надання).

Згідно з п. 174.3 ст. 174 Податкового
кодексу України, особами,
відповідальними за сплату
(перерахування) податку до бюджету є
спадкоємці які отримали спадщину.

Також, дохід у вигляді вартості
успадкованого майна (кошті, майно,
майнові чи немайнові права) у межах, що
підлягає оподаткуванню, і зазначається
в річній податковій декларації.

Відповідачем подано до податкового
органу податкову декларацію про
майновий стан і доходи за 2012 рік №
від 01.06.2013 року та самостійно
визначено суму податкових зобов'язань
з податку на доходи фізичних осіб в
сумі 1 254,55 грн. (арк. спр. 8).

Пунктом 179.7 ст. 179 Кодексу, передбачено,
що фізична особа зобов'язана
самостійно до 01 серпня року, що настає
за звітним, сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену в поданій нею
податковій декларації.

Згідно ст. 59 Податкового кодексу
України, у разі коли платник податків
не сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган ДПС
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення)( податкового
повідомлення-рішення.

Первомайською ОДПІ сформовано та
надіслано відповідачу податкову
вимогу форми «Ф» № 609-17 від 20.08.2013 року
(арк. спр. 12), яка була отримана 29.08.2013
року (арк. спр. 13).

Станом на момент звернення до суду,
сума заборгованості ОСОБА_1 не
сплачена.

Відповідно до п.87.11 ст. 87 Податкового
кодексу України, орган стягнення
звертається до суду з позовом про
стягнення суми податкового боргу
платника податку - фізичної особи.
Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державної
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд
і вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідач своїм правом не
скористався, позов не заперечив,
доказів погашення заборгованості
станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС
України, судові витрати з відповідача
не стягуються.

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163 КАСУ,
адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
податковий борг у сумі 1 254,55 грн. (одна
тисяча двісті п'ятдесят чотири гривні 55
копійок).

Постанова набирає законної сили
після закінчення 10-денного строку з дня
проголошення/отримання постанови, якщо
протягом цього часу не буде подано
апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили постанови
за наслідками апеляційного
провадження.

Порядок та строки апеляційного
оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень
у випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення встановлених строків
залишається без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя
О.В. Малих