Справа № 320/8071/14-а
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.08.2014
Справа № 320807113-а
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року
м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області Колодіна Л.В.,
розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 до Інспектора АП Відділу ДАІ з
ОАТ Новоодеського району м. Нова Одеса
лейтенанта міліції Пушкаревського
Сергія Володимировича про зміну
стягнення за постановою в справі про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2014 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
відповідача про зміну стягнення за
постановою в справі про
адміністративне правопорушення.

Згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС
України, суддя після одержання заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано
з пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
суду поважними).

Статтею 289 КУпАП встановлений 10-денний
строк для оскарження постанови про
накладення адміністративного
стягнення, з дня її винесення

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України
строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачу про постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ВЕ1 № 389383 від 11 травня 2011 року було
відомо в день її винесення, тобто 11
травня 2014 року, про що свідчить його
підпис в постанові.

Крім того, з наданої суду копії
Постанови в справі про адміністративне
правопорушення серії ВЕ1 № 389383 від 11
травня 2011 року вбачається, що ОСОБА_1
примірник постанови отримав в день її
винесення, тобто 11 травня 2011 року, про
що свідчить його підпис в постанові.

Таким чином, позивач згідно діючого
законодавства мав можливість в
10-денний строк з дня винесення
постанови звернутися до суду для
захисту своїх прав, свобод та
інтересів.

В позові позивач просить суд поновити
йому строк для подачі позову,
посилаючись на те, що про постанову
йому було відомо 24 липня 2014 року.

Згідно до вимог ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду,
якщо суд на підставі позовної заяви
та доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Суд не може визнати поважною ту
причину, що позивач несвоєчасно
отримав постанову, оскільки згідно
наданих копій, він отримав її 11 травня
2011 року.

Оскільки позивачу про постанову в
справі про адміністративне
правопорушення серії ВЕ1 № 389383 від 11
травня 2011 року було відомо в день її
винесення, тобто 11 травня 2011 року, а
звернувся він до суду 01 серпня 2014 року,
тобто з пропуском строку для звернення
до суду, суд визнає неповажною причину
пропуску строку для звернення позивача
до суду з даним позовом, тому суд
вважає, що позовну заяву необхідно
залишити без розгляду.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 2, 17, 18,
99, 100, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора АП Відділу ДАІ з ОАТ
Новоодеського району м. Нова Одеса
лейтенанта міліції Пушкаревського
Сергія Володимировича про зміну
стягнення за постановою в справі про
адміністративне правопорушення -
залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу разом
з позовною заявою та усіма доданими до
неї матеріалами.

Залишення позовної заяви без розгляду
не позбавляє права звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку після усунення підстав, з яких
заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
в Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд через
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області.

Суддя:
Л.В. Колодіна