Справа № 320/12264/13-а
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2014 рокусправа № 320/12264/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області на постанову
Мелітипольського міськрайонного суду
Запорізької області від 18 грудня 2013
року у справі № 320/12264/13-а за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області про
визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2013 року позивач звернувся
до суду з позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області, в якому просить:
визнати дії відповідача щодо відмови
провести перерахунок пенсії з
урахуванням сум виплаченої
матеріальної допомоги та індексації
заробітної плати незаконними;
зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок пенсії з 09.10.2013 року з
урахуванням сум матеріальної допомоги
та індексації заробітної плати,
відображених у довідці від 08.11.2013 року
№81; зобов'язати відповідача виплатити
недоплачену суму пенсії з урахуванням
раніше визначених сум.

Постановою Мелітипольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 18 грудня 2013 року було
задоволено в повному обсязі. Визнано
незаконним дії відповідача щодо
відмови позивача в проведенні
перерахунку пенсії з урахування сум
матеріальної допомоги та індексації
заробітної плати, відображених у
довідці Мелітопольського управління
Державної казначейської служби
України Запорізької області від 08.11.2013
рк № 81 та забов'язано відповідача
здійснити перерахунок призначеної
позивачу пенсії державного службовця з
09.10.2013 року, з урахуванням сум
виплаченої позиачу матеріальної
допомоги та індексації заробітної
плати, відображених у довідці
Мелітопольського управління Державної
казначейської служби України
Запорізької області від 08.11.2013 року № 81.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального
права, просив скасувати постанову
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 18 грудня 2013
року.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
знайшло підтвердження під час розгляду
апеляційної скарги, що позивач
перебуває на обліку в Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області з листопада 2008
року їй призначено пенсію за віком
відповідно до Закону України « Про
державну службу».

14.11.2013 року позивачка надала до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області заяву та
довідку від 19.11.2013 р. № 187 " Про складові
заробітної плати (надбавки та премії за
останні 24 календарні місяці роботи або
за будь-які 60 календарних місяців
роботи підряд перед зверненням за
пенсією), що подається для призначення
пенсії відповідно до Закону України
«Про державну службу» за період з 01.11.2006
р. по 31.10.2008 р., за формою затвердженою
Постановою Правління Пенсійного фонду
України від 14.02.2011року№ 5-1.

У зазначеній довідці вказано, що на всі
виплати включені в них нараховувалися
внески на державне соціальне
страхування або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

В листопаді 2013 року, позивачка надала
письмову заяву до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області у якій просила
роз'яснити їй результати перерахунку
її пенсії з урахуванням усіх
зазначених у довідці виплат.

Листом від 21.11.2013 року № 11062/07
відповідачем у вказаному було
відмовлено з посиланням на ст.ЗЗ Закону
України "Про державну службу" та
рекомендовано у разі незгоди
звернутися до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
чинним законодавством передбачено
перерахунок пенсії державного
службовця у зв'язку з підвищенням
розміру заробітної плати.

Суд апеляційної інстанції,
проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування судом
першої інстанції норм матеріального і
процесуального права при винесенні
оскарженої постанови, виходить з
наступного.

Відмова відповідача у здійсненні
перерахунку та виплати позивачу пенсії
з урахуванням виплат на які
нараховувалися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування є предметом спору
переданого на вирішення суду.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

За змістом статті 37 Закону України "Про
державну службу" пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

У частині першій статті 1 Закону
України "Про оплату праці" встановлено,
що заробітна плата -це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України "Про державну службу"
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Відповідно до абз. 4 п. 2 Постанови
Кабінету Міністрів України від 17 липня
2003 року № 1078 "Про затвердження Порядку
проведення індексації грошових
доходів населення" індексації підлягає
оплата праці найманих працівників
підприємств, установ, організацій у
грошовому виразі, яка включає оплату
праці за виконану роботу згідно з
тарифними ставками (окладами) і
відрядними розцінками, доплати,
надбавки, премії, гарантійні та
компенсаційні виплати, передбачені
законодавством, а також інші
компенсаційні виплати, що мають
постійний характер. Індексація
заробітної плати являє собою дохід, з
якого відповідно до ст. 66 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
справляється страхові внески (збори) до
соціальних фондів відповідно до
діючого законодавства на день
одержання заробітку (виплат, доходу).

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення, допомога для
вирішення соціально-побутових питань
та індексація заробітної плати входила
до системи оплати праці державного
службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" врегульовано
види оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Враховуючи, що в даних спірних
відносинах перевагу мають спеціальні
норми, що визначають виплати (доходи)
для обчислення пенсії-стаття 41 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" та
стаття 66 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", суд апеляційної
інстанції вважає, що суд першої
інстанції зробив вірний висновок про
те, що суми матеріальної допомоги для
вирішення соціально-побутових питань
та допомоги на оздоровлення, на які
нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, однак
які не включаються до складу
заробітної плати державного службовця,
враховується при обчисленні розміру
пенсії позивача.

На підставі зазначеного, суд
апеляційної інстанції вважає, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Крім того суд апеляційної інстанції
вважає за необхідне зазначити, така
правова позиція викладена в постанові
Верховного Суду України від 20 лютого 2012
року у справі №21-430а11.

Відповідно до статті 244-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції
вважає за необхідне зазначити, що
частиною 1 статті 44 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" передбачено, що заява про
призначення (перерахунок) пенсії та
необхідні документи подаються до
територіального органу Пенсійного
фонду або до уповноваженого ним органу
чи уповноваженій особі в порядку,
визначеному правлінням Пенсійного
фонду за погодженням із центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сферах трудових відносин,
соціального захисту населення,
особисто або через представника, який
діє на підставі виданої йому
довіреності, посвідченої нотаріально.

При цьому, суд апеляційної інстанції
вважає за необхідне задовольнити позов
ОСОБА_1 починаючи з 14 листопада 2013 року,
тобто з моменту звернення до
відповідача з відповідною заявою та
доданими до заяви документами.

Враховуючи викладене, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне
апеляційну скаргу задовольнити
частково, постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нову
постанову про часткове задоволення
позову.

На підставі викладеного, керуючись
пунктом 3 частини 1 статті 198, статтями
202, 207 КАС України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області - задовольнити
частково.

Постанову Мелітипольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 18 грудня 2013 року у справі №
320/12264/13-а - скасувати та прийняти нову
постанову.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області щодо не здійснення
ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії
державного службовця починаючи з 14
листопада 2013 року проведенні
перерахунку пенсії з урахуванням сум
матеріальної допомоги на індексації
заробітної плати, відображених у
довідці Мелітопольського управління
Державної казначейської служби
України Запорізькоїобласті від 08.11.2013
року № 81.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області здійснити ОСОБА_1 перерахунок
та виплату пенсії державного службовця
починаючи з 14 листопада 2013 року з
урахуванням сум матеріальної допомоги
на індексації заробітної плати,
відображених у довідці
Мелітопольського управління Державної
казначейської служби України
Запорізькоїобласті від 08.11.2013 року № 81.

У задоволенні іншої частини позову -
відмовити.

Постанова суду апеляційної
інстанції набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, але
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов