overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/1791/14-а
Суддя: Літвінова І. А.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1791/14-а
Провадження № 2-а/520/164/14
УХВАЛА

30.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи № 520/1791/14-а,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси про визнання протиправною відмови в призначенні і перерахунку пенсії згідно діючого законодавства та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та сплатити заборгованість по перерахунку.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В. від 20.02.2014 року відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Надалі, за заявою представника позивача від 27.06.2014 року, у зв'язку з тривалою відпусткою головуючого судді, вирішено питання щодо передання справи на розгляд іншому судді, шляхом автоматизованої системи документообігу суду.

29 липня 2014 року адміністративну справу
№ 520/1791/14-а одержано суддею Київського районного суду м. Одеси Літвіновою І.А.

Ознайомившись із матеріалами справи підстав для застосування положень ст.ст. 27, 28 КАС України не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України, судовий розгляд адміністративної справи здійснюється в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, після закінчення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 122 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу № 520/1791/14-а до свого провадження.

Призначити до розгляду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд адміністративної справи провести у відкритому судовому засіданні 29 серпня 2014 року об 11 годині 00 хвилин в залі - к.240 Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул.
Варненська, 3-б, ІІ поверх) складом суду - одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені законом.

Суддя
Літвінова І. А.
Справа № 241/237/14-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/237/14-а

6-а/241/13/2014

22.07.2014 року
Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Фаустової Н.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Першотравневого району Донецької області «Про зміну способу виконання судового рішення»,-

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернулася до суду про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Підстави такого звернення є те , що
УПСЗН виконати рішення суду самостійно не може. Казначейство не може виконати рішення суду бо в резолютивній частині не вказана сума.

Заявник до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутність.

Представник Управління праці та соціального захисту населення
Першотравневого району Донецької області, в суд не прибула, причини не повідомила.

Суд , дослідивши матеріали надані суду, вважає,що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до ст.71 КАСУ ,Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 263КАСУ, За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Стягувач не надала доказів суду, про існування підстав, та обставин для зміни способу виконання судового рішення. Те, що не вказана сума - це не є підставою для зміни способу. Суд не робить розрахунки, а тільки зобов,язує зробити тих в чиїй компетенції це знаходиться - УПСЗН.

Керуючись ст.263 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Першотравневого району Донецької області «Про зміну способу виконання судового рішення»,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Є.Скудін
Справа № 241/119/14-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/119/14-а

2-ар/241/1/14

25.07.2014 року

суддя Першотравневий районний суд
Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Фаустової Н.Г.., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої райдержадміністрації Донецької області, « Про роз,яснення судового рішення» по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої райдержадміністрації Донецької області « про стягнення недоплаченої допомоги з Управління праці та соціального захисту населення
Першотравневої райдержадміністрації
Донецької області, та зобов'язання вчинити певні дії»,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року Першотравневим районним судом було винесено постанову і позов частково задоволений.

08.07.2014 року Першотравневим районним судом було винесено додаткову постанову не змінюючи при цьому його змісту .

В обох постановах суд в резолютивних частинах вказав два закони відповідно до яких необхідно зробити певні дії відповідачу.

Підстави прийнято рішення:

Позивачка у первісній позовній заяві вказала, що вона э застрахованою особою.

В уточнених позовних вимогах вказала,що э не застрахованою особою.

Тому дійсно, виконання постанови є неможливим.

У судовому засіданні представник відповідача за дорученням Сумарокова
О.А. пояснила, що постанову суду виконати неможливо, бо вказані два закони. Фактично позивач знаходиться в них на обліку, як НЕ застрахована особа.

Інші учасники до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали дійшов висновку що, оскільки позивачка стоїть на обліку як НЕ застрахована особа, то при виконанні постанов суду, відповідачу необхідно застосовувати ст.15 Закону України « Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

На підставі наведеного, в резолютивних частинах постанови від 27.02.2014 року та додаткової постанови від 08.07.2014 року, не змінюючи при цьому їх змісту, слід застосовувати ст.15 Закону України « Про державну допомогу сім'ям з дітьми», а ст.43 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування …»-
ВИКЛЮЧИТИ.

Керуючись ст. 170 КАСУ, суд -

УХВАЛИВ :

В резолютивних частинах постанови від 27.02.2014 року та додаткової постанови від 08.07.2014 року, не змінюючи при цьому їх змісту, слід застосовувати ст.15 Закону
України « Про державну допомогу сім'ям з дітьми», а ст.43 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування …»- ВИКЛЮЧИТИ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
В.Є. Скудін
Справа № 341/1534/14-а
Суддя: Максимчин Ю. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1534/14-а
Номер провадження 2-а/341/72/14
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

11 липня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю. Д., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Заступник директора виконавчої дирекції Івано-Фрапнківського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Батрин О.О. про оскарження постанови про накладення адмін.стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Заступник директора виконавчої дирекції
Івано-Фрапнківського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Батрин О.О. про оскарження постанови про накладення адмін.стягнення.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що справу слід призначити до судового розгляду з участю позивача та відповідача.

Також, слід направити сторонам копію ухвали та повідомити відповідача про строк подачі заперечень проти позову та доказів, якими підтверджуються обставини викладені на обгрунтування заперечень.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Заступник директора виконавчої дирекції Івано-Фрапнківського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Батрин О.О., про оскарження постанови про накладення адмін.стягнення - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду на 29 липня 2014 року о 11 год 00 хв в залі судових засідань
Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Відповідач у разі заперечення проти позову зобов'язаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення в строк до 29 липня 2014 року

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа № 1414/1732/2012
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 1414/1732/2012
Провадження № 6-а/488/1/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді
Селіщева Л.І.,

при секретарі судового засідання
Варакута Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районні м. Миколаєва про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2012 року заявник УПФ України в
Корабельному районні м. Миколаєва звернувся в суд із заявою, в якій просив визнати виконавчий лист, виданий
Корабельним районним судом м.
Миколаєва по адміністративній справі
№ 2-а-4823/2011. Таким, що не підлягає виконанню.

16.07.2014 року представник заявника надав заяву з проханням залишити заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо заявник надав клопотання про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, 186. 259 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Корабельному районні м.
Миколаєва про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Л.І. Селіщева
Справа № 538/1389/14-а
Суддя: Хоменко О. А.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

"31" липня 2014 р. м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лохвицькому районі про визнання протиправними та скасування рішення управління ПФУ в Лохвицькому районі № 236 від 08.05.2013 року, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Лохвицькому районі, прохаючи визнати протиправними та скасувати рішення управління ПФУ в Лохвицькому районі № 236 від 08.05.2013 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 105, 106 КАС України. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лохвицькому районі про визнання протиправними та скасування рішення управління ПФУ в Лохвицькому районі № 236 від 08.05.2013 року.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09:00 год. 07.08.2014 р.

До попереднього судового засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Для суб'єкта владних повноважень - відповідача необхідно до попереднього судового засідання у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї документи.

Суддя :
О.А. Хоменко

Згідно: голова суду
Г.Б.Савинський

ст.секретар суду
Л.Г. Несмирна
Справа № 2-а-7836/11
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-7836/11 провадження № 6-а/361/25/14
УХВАЛА

14 липня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 261 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 107, 121, 261 КАС України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити заяву до судового розгляду на 31 липня 2014 року на 12.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул.
Грушевського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 241/119/14-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16.07.2014

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області Скудін В.Є.

ознайомившись з заявою ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної державної адміністрації
Донецької області про роз"яснення судового рішення

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою про роз"яснення судового рішення.

З заяви вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.111, 250, 252 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 241/119/14-а за заявою ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Першотравневої районної державної адміністрації Донецької області про роз"яснення судового рішення.

Призначити судове засідання на 25.07.2014 року, 09:00 в приміщенні
Першотравневого районного суду
Донецької області (смт. Мангуш, вул.
Котанова, 102)

Копію ухвали разом з копією заяви надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею
Скудіним В.Є. -одноособово

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Є. Скудін
Справа № 241/826/14-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/826/14-а

2-а/241/154/2014

23.07.2014 року
Першотравневий районний суд Донецької області в складі: головуючого судді
Скудіна В.Є вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Першотравневому районі Донецької області " Про визнання протиправною бездіяльність УПСЗН та зобов'язати нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до ЗУ
"про соціальний захист дітей війни " за 2014 рік ",-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом .

Згідно ст. 109 КАСУ, Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо:1) заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

В матеріалах доданих до заяви, відсутні відомості, про порушення з боку
Управління Пенсійного Фонду України у
Першотравневому районі Донецької області, прав заявника про нарахування та сплату щомісячне підвищення до пенсії відповідно до ЗУ " Про соціальний захист дітей війни " за 2014 рік ".

Права які не порушені, захисту не підлягають.

Керуючись ст.109 ч.1 п.1 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України у Першотравневому районі
Донецької області "про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язати нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до ЗУ "про соціальний захист дітей війни " за 2014 рік ",- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.Є. Скудін
Справа № 2-а-836/11
Суддя: Здоровило В. А.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-836/11 р.
№2-а/690/19/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

06 серпня 2013 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали адміністративного позову Ватутінської міської незалежної спілки підприємців до Ватутінської міської ради, третя особа: ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2014 року постанову Ватутінського міського суду Черкаської області від 29.03.2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2012 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Вважаю за можливе прийняти дану справу до свого провадження та призначити її до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 158, 160, 171-2 КАС
України, -

ухвалив:

справу за адміністративним позовом
Ватутінської міської незалежної спілки підприємців до Ватутінської міської ради, третя особа: ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення прийняти до провадження.

Попереднє судове засідання призначити на 14 серпня 2014 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.А.
Здоровило

Суддя В.А. Здоровило
Справа № 341/1534/14-а
Суддя: Максимчин Ю. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1534/14-а
Номер провадження 2-а/341/72/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю. Д., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача Заступник директора виконавчої дирекції
Івано-Фрапнківського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Батрин О.О. про оскарження постанови про накладення адмін.стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження у справі.

При цьому з врахуванням характеру спірних правовідносин, потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом позивача
ОСОБА_1 до відповідача Заступник директора виконавчої дирекції
Івано-Фрапнківського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Батрин О.О., про оскарження постанови про накладення адмін.стягнення.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа № 538/1390/14-а
Суддя: Хоменко О. А.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

"31" липня 2014 р. м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лохвицькому районі про визнання протиправними та скасування рішення управління ПФУ в Лохвицькому районі № 237 від 08.05.2013 року, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Лохвицькому районі, прохаючи визнати протиправними та скасувати рішення управління ПФУ в Лохвицькому районі № 237 від 08.05.2013 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 105, 106 КАС України. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лохвицькому районі про визнання протиправними та скасування рішення управління ПФУ в Лохвицькому районі № 237 від 08.05.2013 року.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09:30 год. 07.08.2014 р.

До попереднього судового засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Для суб'єкта владних повноважень - відповідача необхідно до попереднього судового засідання у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї документи.

Суддя :
О.А. Хоменко

Згідно: голова суду
Г.Б.Савинський

ст.секретар суду
Л.Г. Несмирна
Справа № 750/7431/14
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7431/14
Провадження № 2-а/750/461/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області про оскарження постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві і визнання бездіяльності 21.07.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про оскарження постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві і визнання бездіяльності
Ухвалою судді від 22.07.2014 року заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Позивачу надавався 5-денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.
Позивач не усунув недоліки, викладені в ухвалі, в зв'язку з чим, позов підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, - матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області про оскарження постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві і визнання бездіяльності протиправною вважати неподаними і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон