Справа № 800/348/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року
справа № 800/348/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ємельянова В.І., ознайомившись
з матеріалами адміністративного
позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної
комісії суддів України про скасування
рішення Вищої кваліфікаційної комісії
суддів України від 18 грудня 2013 року про
відмову у відкритті дисциплінарної
справи стосовно суддів апеляційного
суду Одеської області Фаріна В.П.,
Желєзнова В.М., Кулаковського А.О.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернувся до Вищого
адміністративного суду України із
позовом до Вищої кваліфікаційної
комісії суддів України про скасування
рішення від 18 грудня 2013 року про
відмову у відкритті дисциплінарної
справи стосовно суддів апеляційного
суду Одеської області Фаріна В.П.,
Желєзнова В.М., Кулаковського А.О.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

У позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що про
порушення своїх прав дізнався
3 січня 2014 року і тому шестимісячний
строк звернення до адміністративного
суду з даним позовом ним не пропущено.

Частиною 2 статті 99 КАС України
встановлено шестимісячний строк для
звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів особи, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

З позовної заяви вбачається, що позивач
оскаржує рішення Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України від 18 грудня 2013 року, яким
відмовлено у відкритті дисциплінарної
справи стосовно суддів апеляційного
суду Одеської області Фаріни В.П.,
Желєзнова В.М., Кулаковського А.О., з
урахуванням приписів, встановлених
частиною 2 статті 99 КАС України,
шестимісячний строк звернення до суду
із заявленими вимогами закінчився 18
червня 2014 року.

Адміністративний позов пред'явлено
ОСОБА_1 2 липня 2014 року (відповідно
відтиску штемпелю відділення зв'язку
на поштовому конверті), що свідчить про
пропущення строку звернення до суду,
передбаченого Законом.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 статті 100 КАС України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява ОСОБА_1 не містить
посилань про поважність причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду і позивач не
порушує питання про поновлення цього
строку.

Крім того, відповідно до пункту 4
частини 1 статті 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Обставини, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги - це конкретні юридичні
факти, з настанням яких суб'єкти
публічного права вступають між собою у
спірні правовідносини.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає
наведеним правовим нормам.

Згідно з частиною 3 статті 106 КАС
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Статтею 4 Закону України від 8 липня 2011
року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі -
Закон № 3674-VI) передбачено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір за подання до
адміністративного суду позову
немайнового характеру становить 0,06
розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України
від 6 грудня 2012 року № 5515-VI «Про
Державний бюджет України на 2013 рік»
мінімальна заробітна плата з 1 січня 2014
року становить 1218 грн.

Таким чином, при поданні до
адміністративного суду позовної заяви
немайнового характеру необхідно
сплатити судовий збір у розмірі 73 грн. 08
коп.

До своєї скарги позивач не додав
квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Враховуючи викладене, позовна заява
ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з
наданням позивачу строку, достатнього
для усунення зазначених вище
недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення
недоліків позовної заяви у
встановлений судом строк, заява буде
повернута з підстав, передбачених
пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС
України.

Керуючись статтями 106, 108, 171-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України про скасування рішення Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України від 18 грудня 2013 року про
відмову у відкритті дисциплінарної
справи стосовно суддів апеляційного
суду Одеської області Фаріна В.П.,
Желєзнова В.М., Кулаковського А.О.
залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 1 серпня
2014 року для усунення недоліків,
зазначених в мотивувальній частині
ухвали.

Попередити ОСОБА_1, що в разі не
усунення недоліків позовна заява буде
повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова