Справа № 808/4568/14
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4568/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року

15 год. 45 хв.

Справа № 808/4568/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням Мелітопольської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металург-Сервіс» про стягнення податкового боргу.

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Мелітопольської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій (далі іменується – заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металург-Сервіс» (далі іменується – відповідач), в якому заявник просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу зі сплати податку на додану вартість в розмірі 4080 грн. 13 коп.

Вимоги подання обґрунтовані тим, що відповідачем не сплачено у встановлений законом строк суму узгоджених податкових зобов’язань з податку на додану вартість у розмірі 4080 грн. 13 коп., яка була визначена ним самостійно у поданих до контролюючого органу податкових деклараціях. При реалізації владної управлінської функції суб’єктом владних повноважень відносно платника податків винесено податкову вимогу №831-25 від 12.05.2014, якою покладено обов’язок здійснити платіж на користь Державного бюджету України. Дана податкова вимога являється невідкликаною в силу приписів статті 60 Податкового кодексу України, а відтак сума податкового боргу підлягає стягненню. Вказане спричинило утворення спірної суми заборгованості. Посилаючись на викладені вище мотиви, позивач просив суд ухвалити рішення про задоволення подання.

Ухвалою судді від 16.07.2014 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

05.08.2014 заявник, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, проте подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання також не прибув, проте подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника. Разом з цим, у клопотанні від 01.08.2014 відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі.

За правилами частини 4 статті 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст і обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з’ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з’ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Металург-Сервіс», пройшов процедуру державної реєстрації, а відтак набув правового статусу суб’єкта господарювання в розумінні статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців від 15.05.2003 №755-IV, та перебуває на обліку у Мелітопольській об’єднаній Державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

За приписами пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі іменується – ПК України) крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У зв’язку з несплатою відповідачем сум податкових зобов’язань (підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України) у строки, визначені статтею 57 ПК України, зазначене грошове зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 4080 грн. 13 коп. набуло статусу податкового боргу (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. Податкова вимога форми «Ю» №831-25 від 12.05.2014 направлена відповідачу 16.05.2014 та отримана ним 19.05.2014.

В силу норм пунктів 59.3, 59.5 статті 59, статті 60 ПК України, податкова вимога на момент розгляду справи по суті є невідкликаною (чинною).

Згідно із підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Мелітопольської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металург-Сервіс» про стягнення податкового боргу – задовольнити повністю.

Постанову суду звернути до негайного виконання.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні – з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська