overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/12355/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2014 року м. Київ
Справа № К/800/42123/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області , Управління Пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 оскаржила прийняте судове рішення апеляційної інстанції, однак подала касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявила клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали касаційної скарги в частині, що стосуються порушеного питання,
Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, оскільки обставини, наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підтверджуються наявними доказами.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області , Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій протиправними.

3. Витребувати справу № 804/12355/13-а з
Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк до 04 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 804/5282/13
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5282/13

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 року

у справі № 804/5282/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 року у справі № 804/5282/13.

Одночасно з касаційною скаргою відповідач порушив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Зазначені обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, –

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 року.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/5282/13.

4. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 248/182/14-а (2а/248/17/14)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Київ
К/800/38763/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 за заявою ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності начальника
Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради
ОСОБА_2 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Харцизької міської ради про стягнення шкоди нанесеної незаконними діями,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харцизького міського суду
Донецької області від 21.05.2014 заяву
ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності начальника
Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради
ОСОБА_2 за невиконання постанови
Донецького апеляційного адміністративного суду від 1.04.2014 задоволено частково. Накладено на начальника Управління соціального захисту населення Харцизької міської
Ради ОСОБА_2, відповідальну за виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 1.04.2014 у справі №248/182/14-а, штраф у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, а саме 12180грн.; стягнуто з начальника Управління соціального захисту населення Харцизької міської
Ради ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину суми штрафу у розмірі 6090грн.; стягнуто з начальника Управління соціального захисту населення Харцизької міської
Ради ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України половину суми штрафу у розмірі 6090грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 скасовано ухвалу Харцизького міського суду Донецької області від 21.05.2014 та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні заяви.

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду.

Відповідно до ч. 11 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України окремі ухвали, а також ухвали щодо накладення штрафу за невиконання рішення суду, постановлені відповідно до цієї статті, можуть бути оскаржені лише в апеляційному порядку.

За таких обставин, коли касаційне оскарження ухвали суду про накладення штрафу в порядку ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено, у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 1 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 214, ч. 11 ст. 267
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 за заявою ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності начальника Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради ОСОБА_2 за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради про стягнення шкоди нанесеної незаконними діями.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 826/16833/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04.08.2014 м. Київ
К/800/42261/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 у справі № 826/16833/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Максібуд Інжиніринг"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області

про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 у справі № 826/16833/13-а за позовом ТОВ
"Максібуд Інжиніринг" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування постанови.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу № 826/16833/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 216/6204/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Київ
В/800/3437/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2014 року у справі за його позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена заява, яка не відповідає вимогам статті 239, 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 239 КАС України у заяві про перегляд судових рішень в адміністративних справах зазначаються: конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 3 частини першої та статті другої статті 239-1 КАС України до заяви про перегляд судових рішень додаються копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах; до заяви додається документ про сплату судового збору.

Оскільки заява ОСОБА_1 зазначеним вище вимогам не відповідає, приходжу до висновку про необхідність надати заявнику строк для усунення недоліків.

Зокрема, заявнику слід оформити заяву відповідно до вимог статей 239, 239-1 КАС
України; надати копії судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах; надати документ про сплату судового збору або документ, що підтверджує наявність підстав для звільнення від його сплати.

Керуючись статтями 108, 239, 239-1, 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 строк до 30 серпня 2014 року для усунення недоліків заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2014 року у справі за його позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Центрально-міської районної у місті
Кривому Розі Дніпропетровської області ради про зобов'язання вчинити певні дії.

У разі невиконання зазначених вимог, заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.Весельська
Справа № 185/12175/13
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/40357/14

05 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України 23 липня 2014 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 липня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків. У зазначений строк недоліки касаційної скарги було усунуто.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі № 185/12175/13 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу № 185/12175/13 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, управлінню Пенсійного фонду
України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 18 серпня 2014 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 821/3873/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2014 року м. Київ
Справа № К/800/42117/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Новокаховський завод "Укргідромех" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства
"Новокаховський завод "Укргідромех" до директора виконавчої дирекції
Херсонського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
ОСОБА_1 про скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства
"Новокаховський завод "Укргідромех" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства
"Новокаховський завод "Укргідромех" до директора виконавчої дирекції
Херсонського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
ОСОБА_1 про скасування рішення.

2. Витребувати справу № 821/3873/13-а з
Херсонського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 04 вересня 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 2а-11630/12/2670
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2014 року м. Київ
К/800/41907/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.09.2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року

у справі № 2а-11630/12/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.
Києва Державної податкової служби

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.09.2012 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року, в задоволені позову відмовлено.

Державна податкова інспекція у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 24.09.2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.09.2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Сірош
Справа № 712/15894/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2014 року м. Київ К/800/42255/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Черкаському районі Черкаської області

на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року

у справі № 712/15894/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі
Черкаської області

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в Черкаському районі
Черкаської області звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі № 712/15894/13-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Черкаському районі Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі № 712/15894/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 826/19217/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт Фіш"

до Головного управління Державного казначейства України у м. Києві , Київської міжрегіональної митниці Міндоходів

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначене судове рішення та заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Вищому адміністративному суду України.

Доводи про наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є необґрунтованими.

Керуючись статтями 210, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської міжрегіональної митницв Міндоходів .

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець