Справа № 810/3112/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
810/3112/13-а Головуючий у
1-й інстанції: Спиридонова В.О.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу Бориспільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на
постанову Київського окружного
адміністративного суду 23 серпня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Приватного підприємства
«Укрхарчпромсировина» до
Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання дій
неправомірними та протиправними, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство
«Укрхарчпромсировина» (далі - позивач
або ПП «Укрхарчопромсировина» або
Підприємство) звернулося до суду з
позовом до Бориспільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області (далі - відповідач
або податковий орган) про визнання
протиправними дії відповідача щодо
неможливості проведення зустрічної
звірки ПП «Укрхарчопромсировина» з
питань правомірності проведених
господарських відносин з ТОВ «Експерт
Консалт Груп» за травень, липень 2012
року; визнання неправомірними дії
відповідача по формуванню в акті
№216/22-2/33946745 від 16.04.2013 року з питань
правомірності проведених
господарських відносин ПП
«Укрхарчопромсировина» з ТОВ «Експерт
Консалт Груп» за травень, липень 2012
року.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду 23 серпня 2013
року адміністративний позов було
задоволено частково. Визнано
протиправними дії Бориспільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Київської області Державної
податкової служби щодо вжиття заходів
з метою проведення зустрічної звірки
Приватного підприємства
«Укрхарчопромсировина» (код за ) щодо документального
підтвердження господарських відносин
з ТОВ «Експерт Консалт Груп», їх
реальності та повноти відображення в
обліку за період травень, липень 2012
року, оформлені актом №216/22-2/33946745 від
16.04.2013 року. У задоволенні іншої частини
позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції,
вважаючи, що судом неправильно
застосовано норми матеріального права,
неповно з'ясовано обставини, що мають
значення для справи.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст.41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанова суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції
та як свідчать матеріали справи, згідно
з довідкою з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України АБ№582602 від 07.12.2012 року приватне
підприємство «Укрхарчопромсировина»,
код за , зареєстроване як
суб'єкт господарювання 12.07.2005 року
виконавчим комітетом Бориспільської
міської ради.

24.12.2012 року від ДПІ у Шевченківському
районі м. Києва ДПС на адресу
податкового органу надійшов акт
№2086/22-40/33946745 від 07.12.2012 року про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ ТОВ «Експерт Консалт Груп» з
питань підтвердження відомостей по
взаємовідносинам з контрагентами,
якими сформовано податковий кредит за
період січень 2011 року-травень 2012 року,
серпень-вересень 2012 року.

16.04.2013 року податковим органом складено
акт №216/22-2/33946745 про неможливість
проведення зустрічної звірки ПП
«Укрхарчопромсировина» щодо
документального підтвердження
господарських відносин з ТОВ «Експерт
Консалт Груп», їх реальності та повноти
відображення в обліку за період
травень, липень 2012 року (далі - Акт).

Підстав для проведення зустрічної
звірки в Акті не зазначено.

У висновках Акту зазначено наступне:
перевіркою встановлено відсутність
об'єктів оподаткування, які підпадають
під визначення ст.22, ст. 185, п. 193.3 ст. 193, п.
198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України
по операціях з придбання товарів
(робіт, послуг) у
підприємств-постачальників та по
операціях з продажу цих товарів (робіт,
послуг) підприємствам-покупцям за
період травень, липень 2012 року.
Задекларований податковий кредит ПП
«Укрхарчопромсировина» у сумі 202333,34
грн. сформований на підставі
податкових накладних та податкових
декларацій від
підприємств-постачальників за період
травень, липень 2012 року сформований
неправомірно та перевіркою не
підтверджується; задекларовані
податкові зобов'язання ПП
«Укрхарчопромсировина» у сумі 392500,00
грн. за період травень, липень 2012 року
по ланцюгу товарів (робіт, послуг),
придбаних у
підприємств-постачальників сформовані
неправомірно та перевіркою не
підтверджуються. При отриманні
матеріалів, які не підтверджують дані
обліку суб'єкта господарювання, який
перевіряється, керівником податкового
органу можуть бути вжиті заходи щодо
проведення документальної невиїзної
або позапланової виїзної перевірки
відповідно до Податкового кодексу
України.

Зокрема, зі змісту акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки, в тому числі його вступної
частини, пунктів 2.1, висновку п. 3
вбачається, що під час здійснення
заходів з метою проведення зустрічної
звірки позивача відповідачем фактично
вчинено дії по проведенню зустрічної
звірки, при цьому з пунктів 2.10, 3, 4 Акту
вбачається, що під час здійснення
зазначених заходів відповідачем
фактично вчинено дії по проведенню
документальної позапланової невиїзної
перевірки позивача, а за результатами
вказаних дій відповідачем складено акт
про неможливість проведення
зустрічної звірки.

Суд першої інстанції встановив, що
вимоги Податкового кодексу України
щодо проведення зустрічної звірки та
щодо призначення та проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки податковим органом не
дотримано.

Задовольняючи позовні вимоги позивача,
суд першої інстанції, дійшов висновку,
що відповідач у ході здійснення
заходів з метою проведення зустрічної
звірки Підприємства діяв не у спосіб,
встановлений законодавством, без
дотримання встановленої законом
процедури вчинення дій, що в свою чергу
призвело до порушення прав позивача.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи та здійснивши системний аналіз
чинного законодавства, з таким
висновком суду першої інстанції
погоджується з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 73.5 ст. 73 ПК України
з метою отримання податкової
інформації органи державної
податкової служби мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок визначений Порядком
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 р. №
1232 (далі - Порядок № 1232).

Відповідно до абзацу 1 пункту 3 Порядку
№ 1232 встановлено, що з метою проведення
зустрічної звірки орган державної
податкової служби (ініціатор) надсилає
органу державної податкової служби
(виконавцю), на обліку в якому перебуває
суб'єкт господарювання, запит про
проведення зустрічної звірки для
підтвердження отриманих від платника
податків та зборів даних. Згідно абзацу
другого цього пункту зустрічна звірка
може бути проведена органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
пункту.

Пункт 4 Порядку № 1232 регламентує, що
орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Як правильно зауважено судом першої
інстанції, відповідачем не надано суду
доказів на спростування доводів
позивача стосовно того, що жодних
запитів на адресу позивача з метою
отримання інформації для проведення
зустрічної звірки відповідачем не
направлялось.

Не спростовано таких доводів
відповідачем і в апеляційній скарзі.

Відповідно п. 3 Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2010 р. № 1232 (далі - Методичні
рекомендації № 1232), з метою проведення
зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює
проведення такої звірки надсилає
органу ДПС, на обліку в якому перебуває
суб'єкт господарювання, запит про
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання. У разі відсутності в
органі ДПС - виконавця запитуваної
інформації та її документального
підтвердження, такий орган протягом 2-х
робочих днів з дня отримання запиту
надсилає завірений печаткою Запит про
надання інформації та її
документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному (уповноваженому)
представникові під розписку. Обов'язок
здійснення відповідних заходів
(направлення запитів, повторних
запитів, здійснення моніторингу
відповідей, що надходять, тощо) з метою
забезпечення своєчасного та у повному
обсязі проведення зустрічних звірок, у
тому числі і по ланцюгу проходження ТМЦ
(робіт, цінних паперів, нематеріальних
активів тощо) покладається на орган ДПС
- ініціатора. При цьому обов'язок
направлення запиту на адресу суб'єкта
господарювання та забезпечення
проведення зустрічної звірки
покладається на орган ДПС - виконавця, в
якому такий суб'єкт господарювання
перебуває на обліку.

Таким чином, необхідною умовою
проведення зустрічної звірки є запит
органу державної податкової служби
(ініціатора), крім випадків,
встановлених абзацом 2 пункту 3 Порядку
№ 1232. У разі відсутності запитуваної
ініціатором інформації виконавець
надсилає запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає його під розписку.

Судом встановлено, що жодних запитів
щодо підтвердження отриманих від
платника податків та зборів даних
Відповідач не отримував, як і не
перевіряв дані, надані конкретним
платником податків, що знаходиться у
тому ж населеному пункті.

Відповідно до пункту 13 Порядку
періодичного подання інформації
органам державної податкової служби та
отримання інформації зазначеними
органами за письмовим запитом,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 № 1245, запит
вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку суб'єкту інформаційних
відносин або його посадовій особі.
Суб'єкти інформаційних відносин
зобов'язані подавати інформацію,
визначену у запиті органу державної
податкової служби, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту, якщо інше не передбачено
Податковим кодексом України.

З метою впровадження єдиного порядку
направлення запитів на проведення
зустрічних звірок, а також оформлення,
передачі та накопичення матеріалів
зустрічних звірок органами державної
податкової служби наказом Державної
податкової адміністрації України від 22
квітня 2011 року №236 затверджено
Методичні рекомендації щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок (далі - Методичні
рекомендації №236).

Відповідно до пункту 4.4 Методичних
рекомендацій №236 визначено, що у разі
встановлення фактів, що не дають змогу
провести зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання
(додаток 3), реєструє його у Журналі
реєстрації довідок про результати
проведення зустрічної звірки (актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, неявки для підписання,
відмови від писання Довідки про
результати проведення зустрічної
звірки) (далі - Журнал реєстрації
довідок/актів) (додаток 4) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України.

Методичні рекомендації №236
встановлюють два види оформлення
результатів зустрічних звірок, а саме,
результати оформлюються у формі
«Довідки про результати проведення
зустрічної звірки», або у формі «Акту
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання».

Відтак, у разі встановлення фактів, що
не дають змогу провести зустрічну
звірку суб'єкта господарювання,
зокрема у зв'язку з встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою адресою)
не пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складається акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, який
засвідчує факт неможливості її
проведення без встановлення висновків
стосовно документального
підтвердження господарських відносин
з платником податків та зборів,
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснюються між ними, з'ясування їх
реальності та повноти відображення в
обліку платника податків.

З наведеного випливає, що судом першої
інстанції правильно встановлено, що
відповідачем було порушено
законодавчо встановлений порядок та
спосіб проведення зустрічної звірки,
передбачений пунктом 73.5 статті 73
Податкового кодексу України та
Порядком проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 №1232.

За таких обставин колегія судів
погоджується з судом першої інстанції,
що відповідач у ході здійснення
заходів з метою проведення зустрічної
звірки підприємства діяв не у спосіб,
встановлений законодавством, без
дотримання встановленої законом
процедури вчинення дій, що в свою чергу
призвело до порушення прав позивача, у
зв'язку з чим позовна вимога про
визнання дій відповідача щодо
здійснення заходів з метою проведення
зустрічної звірки неправомірними
підлягає задоволенню.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
предметом даного адміністративного
позову є правомірність дій відповідача
щодо вжиття заходів з метою проведення
зустрічної звірки ПП
«Укрхарчопромсировина» щодо
документального підтвердження
господарських відносин з ТОВ «Експерт
Консалт Груп». Водночас відповідач
обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу
жодних доводів на спростування
встановлених судом першої інстанції
обставин справи в рамках предмету
спору не навів.

Відтак суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про наявність підстав
для задоволення позовних вимог шляхом
визнання протиправними дії
Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції Київської
області Державної податкової служби
щодо вжиття заходів з метою проведення
зустрічної звірки ПП
«Укрхарчопромсировина» щодо
документального підтвердження
господарських відносин з ТОВ «Експерт
Консалт Груп», їх реальності та повноти
відображення в обліку за період
травень, липень 2012 року, оформлених
актом №216/22-2/33946745 від 16.04.2013 з
викладених вище підстав.

За таких обставин, оскільки доводи
апеляційної скарги спростовуються
висновками суду першої інстанції та
матеріалами справи, а суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та постановив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Бориспільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області
залишити без задоволення, а постанову
Київського кружного адміністративного
суду 23 серпня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.