Справа № 292/14/14-а
Суддя: Гуц О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоноармійський районний суд
Житомирської області
117 м. смт. Червоноармійськ
Червоноармійський район Житомирська
Справа № 292/14/14-а
Номер провадження 2-а/292/18/14
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року
смт. Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої-судді
Гуц О.В.

при секретареві
Ридановій Г.В.

за участю :

позивача
ОСОБА_2

представника
позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Червоноармійську
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до начальника ВДАІ
Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області Салімова Агіла
Аділа-огли про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
начальника ВДАІ Червоноармійського РВ
УМВС України в Житомирській області
Салімова А.А-огли про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, мотивуючи його тим, що
13.05.2013 року відповідач склав відносно
нього постанову про адміністративне
правопорушення АБ2 № 030144 за якою його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. за те,
що він 23 квітня 2014 року о 18 години 40
хвилин в с.Корчівка
Червоноармійського району
Житомирської області керував
трактором "Зірка" без посвідчення
тракториста, машиніста, що дає право
керування даним транспортним засобом.
Про дану постанову він дізнався лише
18.07.2014 року, одержавши листа з відділу
державної виконавчої служби
Червоноармійського РУЮ Житомирської
області. Вважає притягнення його до
адмінвідповідальності безпідставним
та необґрунтованим, оскільки він
правил дорожнього руху не порушував, в
його присутності протокол про
адмінправопорушення за ст.126 ч.2 КУпАП
не складався, копія цього протоколу
йому не направлялася, пояснення з
вказаного приводу не відбиралися.
Вказаною вище датою відносно нього
складався лише протокол про
адмінправопорушення за ст.130 КУпАП та
постановою суду за дане правопорушення
він був притягнутий до
адмінвідповідальності. Тому просить
суд визнати неправомірною та скасувати
постанову про притягнення його до
адмінвідповідальності за ст.126 ч.2
КУпАП, поновивши строки позовної
давності, для її оскарження.

В судовому засіданні позивач та його
представник підтримали позов з
викладених у ньому підстав та просили
його задовольнити у повному обсязі .

Відповідач в судове засідання не
з»явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений в установленому
порядку. Про причини своєї неявки суд
не повідомив.Будь-яких заяв на адресу
суду від нього не надходило.

За таких обставин суд вважає
розглядати справу за відсутності
відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, його
представника, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП,
«завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне
з»ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом …».

За правилами ст.293 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді скарги
або протесту прокурора на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення перевіряє законність
і обгрунтованість винесеної
постанови і приймає одне із рішень,
серед яких є і рішення про скасування
постанови та закриття справи.

Оцінивши докази, які є в матеріалах
справи, суд приходить до висновку про
те, що оскаржувана постанова підлягає
скасуванню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 23.04.2014
року інспектором ВДАІ
Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області Троценком В.М
складено протокол серії АБ2 № 751092 на
підставі якого винесено начальноком
ВДАІ Червоноармійського РВ УМВС
України в Житомирській області
Салімовим А.А-огли постанову серії АБ2
№030144 від 13.05.2013 року про притягнення
ОСОБА_2-позивача за даним позовом до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого
ст.126 ч.2 КУпАП, а саме за рух трактором
без посвідчення тракториста,
машиніста, що дає право керування даним
транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб»єкта владних
повноважень обов»язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

В суді позивач заперечував факт
порушення ним правил дорожнього руху, а
саме - зазначив, що в нього інспектор
ВДАІ посвідчення тракториста,
машиніста не перевіряв, пояснення з
приводу вчинення даного
адмінправопорушення не відбиралися,
протокол про це адмінправопорушення
він не підписував. Пояснення та підпис
у вищезгаданому протоколі йому не
належать.

В судове засідання відповідач не
з"явився, доводів тому, що прийняте ним
рішення є правомірним не надав, як і
заперечень на вказаний
адміністративний позов, свідків події
у протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначив, інших
доказів, на основі яких можна було б
встановити наявність
адміністративного правопорушення та
винність позивача у його вчиненні, не
зібрав.

Виходячи з вище наведеного, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2
відсутній склад адміністративного
правопорушення і постанова про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.126 ч. 2 КУпАП з
цих підстав підлягає скасуванню, а
справа закриттю.

Судові витрати по справі суд
відносить за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 11, 17 п.2, 18, 71, 86, 104,
159, 162, 163, 171-2 КАС України, ст.ст. 122, 126, 296
КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 до начальника ВДАІ
Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області Салімова Агіла
Аділа-огли про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, задовольнити.

Поновити пропущений з поважних
причин встановлений законом
процесуальний строк звернення до суду
позивачу ОСОБА_2 з адміністративним
позовом про оскарження постанови по
справі про адміністративне
правопорушення.

Визнати незаконною та скасувати
постанову начальника ВДАІ
Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області Салімова Агіла
Аділа-огли серії АБ2 №030144 від 13.05.2013
року про накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_2 за ст.126 ч.2 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 510 грн.,
складену на підставі протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 751092 від 23.04.2014 року та справу
закрити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Гуц