Справа № 826/20819/13-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі:
Дешко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міністерства доходів у
місті Києві на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
13.02.2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аскоп-Україна» до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міністерства доходів у
місті Києві про визнання протиправними
та скасування податкових
повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Аскоп-Україна» звернулося до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міністерства доходів у місті Києві про
визнання протиправним та скасування
податкових повідомлень-рішень від
24.12.2013 р. № та № .

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
13.02.2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, ДПІ у Дніпровському
районі Головного управління
Міністерства доходів у місті Києві
подала апеляційну скаргу, в якій
просить апеляційну інстанцію
скасувати незаконне, на її думку,
судове рішення та постановити нове про
відмову в позові у повному обсязі.

В своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, що з'явилися в
судове засідання, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ
у Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
проведено невиїзну документальну
перевірку ТОВ «Аскоп-Україна» з питань
підтвердження відомостей по
взаємовідносинах з контрагентами, по
яким сформовано податковий кредит за
період з 01.04.2013 р. по 30.06.2013 р.

За наслідками проведеної перевірки
складено акт від 13.12.2013 р. № 2815/15-01/30579869
та винесено:

- податкове
повідомлення-рішення від 24.12.2013 р. №
, яким позивачу зменшено суму
бюджетного відшкодування на суму 333 192,00
грн. та нараховано штрафні (фінансові)
санкції у розмірі 166 596,00 грн.

- податкове
повідомлення-рішення від 24.12.2013 р. №
, яким позивачу зменшено розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість у розмірі 367 008,00 грн.

Вирішуючи даний спір, суд першої
інстанції прийшов до висновку щодо
наявності підстав для задоволення
позову.

Колегія суддів погоджується з
таким висновком з огляду на наступне.

Будь-які документи (у тому числі
договори, накладні, рахунки, тощо) мають
силу первинних документів лише в разі
фактичного здійснення господарської
операції. Якщо ж фактичне здійснення
господарської операції відсутнє,
відповідні документи не можуть
вважатися первинними документами для
цілей ведення податкового обліку
навіть за наявності всіх формальних
реквізитів таких документів, що
передбачені законодавством.

Визначальною ознакою господарської
операції є те, що вона повинна
спричиняти реальні зміни майнового
стану платника податків.

Для підтвердження даних податкового
обліку можуть братися до уваги лише ті
первинні документи, які складені в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

22 лютого 2013 року між ТОВ
«Аскоп-Україна» та ТОВ «Ферко» був
укладений договір №22/02/13
купівлі-продажу сої.

В період з 27 березня 2013 року по 25 квітня
2013 року між ТОВ «Аскоп-Україна» та ТОВ
«СФГ ім. Гречко» також були укладені
договори купівлі-продажу сої: № 27/03/13
від 27.03.2013 р., 02/04/13 від 02.04.2013 р., №03/04/13
від 03.04.2013 р., №11/04/13 від 11.04.2013 р., №12/04/13
від 12.04.2013 р.. та №25/04/13 від 25.04.2013 р.

Крім того, між ТОВ «Аскоп-Україна» та
ТОВ «Глобал-Ресурс» був також
укладений договір купівлі-продажу сої
№ 25/04/13 від 23 квітня 2013 року.

Відповідно до умов п. 3.1. зазначених
Договорів приймання-передача сої
здійснюється на умовах СРТ Одеський
зерновий термінал (INCOTERMS 2000). Поставка
сої здійснюється автомобільним
транспортом за адресою: м. Одеса, вул.
Хлібна гавань, 4, Філіал ПАТ «Державна
продовольчо-зернова корпорація
України» «Одеський зерновий термінал»,
власник товару ТОВ Аскоп-Україна»,
одержувач товару - експедитор ПП «Блок
Баг Сістемс».

При цьому, 28 січня 2013 року між ТОВ
«Аскоп-Україна» та ПП «Блок Баг
Сістемс» був укладений Договір № ББС
575/01/13 на надання послуг з приймання,
зберігання та відвантаження зернових,
зернобобових та олійних культур,
відповідно до умов якого ПП «Блок Баг
Сістемс», діючи в якості експедитора,
взяло на себе зобов'язання по
обслуговуванню зернових, зернобобових
та олійних культур ТОВ «Аскоп-Україна»,
які завозяться на Філіал ПАТ «Державна
продовольчо-зернова корпорація
України» «Одеський зерновий термінал»
для подальшого відвантаження на
морські судна в режимі «Експорт».

На виконання умов договорів
купівлі-продажу сої, укладених між ТОВ
«Аскоп-Україна» та ТОВ «СФГ ім. Гречко»,
ТОВ «СФГ ім. Гречко» в квітні 2013 року
поставлено ТОВ «Аскоп-Україна» сою в
загальній кількості 546,8 тон на загальну
суму 2 437 457,80 грн. з урахуванням ПДВ в
сумі 406 242,95 грн., в тому числі 448,82 тонн
сої на суму 1 999 154,00 грн. з урахуванням
ПДВ в розмірі 333 192,32 грн..

Факт поставки ТОВ «СФГ ім. Гречко» сої в
загальній кількості 546,8 тонн та її
оплати позивачем підтверджується
наступними видатковими накладними,
податковими накладними,
товарно-транспортними накладними,
рахунками-фактурами, платіжними
дорученнями.

З кожного транспортного засобу, в яких
ТОВ «СФГ їм. Гречко» була доставлена
позивачу соя, Державною інспекцією
сільського господарства в Одеській
області були відібрані проби сої,
проведені лабораторні дослідження та
виписані сертифікати якості на кожен
об'єм сої відносно кожного
транспортного засобу, в яких такі
об'єми були доставлені.

На виконання умов Договору
купівлі-продажу сої №22/02/13 від 22.02.2013р.
ТОВ «Ферко» відповідно до видаткових
накладних поставлено позивачу сою в
кількості 39,18 тонн на суму 182 187,00 грн., в
тому числі ПДВ в розмірі 30 364,50 грн.

З транспортного засобу, в якому ТОВ
«Ферко» доставлена позивачу дана соя,
Державною інспекцією сільського
господарства в Одеській області були
відібрані проби сої, проведені
лабораторні дослідження та виписаний
сертифікат якості серії ЄА № 307287 від
31.05.2013р.

Вартість вказаного товару була
оплачена позивачем на користь ТОВ
«Ферко» в повній сумі, що
підтверджується платіжним дорученням
№ 471 від 03.06.2013 р.

Так само, на виконання умов договору
купівлі-продажу сої № 25/04/13 від 23 квітня
2013 р., укладеного між ТОВ
«Аскоп-Україна» та ТОВ «Глобал-Ресурс»,
ТОВ «Глобал-Ресурс» в червні 2013 року
було поставлено ТОВ «Аскоп-Україна»
сою в загальній кількості 422,82 тон на
загальну суму 2 019 862,00 грн. з
урахуванням ПДВ в сумі 336 643,66 грн., факт
поставки та оплати якої
підтверджується наступними
видатковими накладними, податковими
накладними, товарно-транспортними
накладними, рахунками-фактурами,
платіжними дорученнями

В свою чергу, Державною інспекцією
сільського господарства в Одеській
області були відібрані проби сої,
проведені лабораторні дослідження та
виписані сертифікати якості на кожен
об'єм сої відносно кожного
транспортного засобу, в яких такі
об'єми були доставлені.

Отже, Державна інспекція сільського
господарства в Одеській області,
здійснюючи дослідження та виписуючи на
підставі проведених нею досліджень
сертифікати якості, повністю
ідентифікувала кожну партію
поставленої сої шляхом зазначення у
виданих нею сертифікатах якості
інформацію про назву
підприємства-постачальника,
підприємства-покупця (позивача), номери
транспортних засобів, в яких була
доставлена соя, кількість доставленої
сої, що співпадають з даними,
зазначеними у видаткових, податкових,
товарно-транспортних накладених, тим
самим підтвердивши фактичну поставку
позивачу сої від його контрагентів.

Всі партії товару, поставлені позивачу
ТОВ «СФГ ім. Гречко», ТОВ «Ферко» та ТОВ
«Глобал-Ресурс» були прийнятті на
зберігання ПАТ «Державна
продовольчо-зернова корпорація
України» відповідно до умов Договору №
ББС 575/01/13 від 28 січня 2013 року на надання
послуг з приймання, зберігання та
відвантаження зернових, зернобобових
та олійних культур, укладеного ТОВ
«Аскоп-Україна» та ПП «Блок Баг
Сістемс», що підтверджується
складськими квитанціями на зерно.

Факт передачі сої на зберігання
підтверджуються також Витягами з
Реєстру складських документів на
зерно, виданими Державним
підприємством «Держреєстри України».

Надані позивачу податкові накладні,
відповідно до вимог чинного
законодавства України, зареєстровані в
Єдиному реєстрі податкових накладних.
Крім того, на момент складання
останніх, вищевказані
підприємства-постачальники були
зареєстровані платниками податку на
додану вартість та відповідно до
чинного законодавства мали право на
складання податкової накладної, що
підтверджується листами Міндоходів
України від 27.09.2013 р. за № 12087/6/99-99-18-06-05-15;
від 29.07.2013 р. за № 7836/6/99-99-18-06-05-15 та від
28.08.2013р. за № 9917/6/99-99-18-06-05-15.

Натомість висновки податкового органу
зроблені з огляду на той факт, що
позивачем здійсненні господарські
правовідносини з ТОВ «СФГ ім. Гречко» в
квітні 2013 року, з ТОВ «Ферко» та з ТОВ
«Глобал-Ресурс» в червні 2013 року, не
носили реальний характер, і, як
наслідок, позивачем завищено
податковий кредит на суму 333 192 грн. за
квітень 2013р. (по взаємовідносинам з ТОВ
«СФГ ім. Гречко») та податковий кредит
на суму 367 008,16 грн. за червень 2013 року (по
взаємовідносинам з ТОВ «Ферко» на суму
30 364,50 грн. та по взаємовідносинам з ТОВ
«Глобал-Ресурс» на суму 336 643,66 грн.).

Отже, не можна погодитися з висновками
податкового органу, оскільки вони
ґрунтуються лише на податковій
інформації, використаної з актів
перевірок контрагентів позивача,
отриманих від регіональних ДПС, а саме:
Акту ДПІ у Оболонському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві від 26.09.2013 р. №
530/26-54-22-01-10/37195786 про результати
позапланової документальної виїзної
перевірки ТОВ «СФГ ім. Гречко» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при взаємовідносинах з
контрагентами - постачальниками за
період вересень 2012р., березень 2013р.;
Акту ДПІ у Шевченківському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві від 13.11.2013 р.
№1854/26-59-22-01/31681342 про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Ферко» щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за період з
01.01.2012 року по 30.09.2013 року; Акту ДПІ у
Святошинському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві від 18.09.2013 р. №1458/26-57-22-02-09/38204885
про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Глобал-Ресурс»
щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
період з 01.04.2013 по 30.06.2013 р.

Так, під час перевірки ТОВ «СФГ ім.
Гречко» стало відомо, що позивачем у
перевіряємому періоді згідно
договорів купівлі-продажу №02/04/13 від
02.04.2013р., №11/04/13 від 11.04.2013 р., №03/04/13 від
03.04.2013р., №12/04/13 від 12.04.2013р., №26/04/13 від
26.04.2013р., укладених між Покупцем
«Аскоп-Україна» та Продавцем ТОВ «СФГ
ім. Гречко» придбано товар (соя
українського походження).

В свою чергу, відповідно до Акту
№530/26-54-22-01-10/37195786 встановлено, що товар,
згідно документів, отриманих ТОВ «СФГ
ім. Гречко» від ТОВ «Ферко», був
реалізований на ТОВ «Аскоп-Україна».

Під час здійснення заходів щодо
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Ферко» (акт від 13.11.2013 р.
№1854/26-59-22-01/31681342), встановлено, що
зустрічну звірку неможливо провести у
зв'язку з тим, що згідно інформаційного
ресурсу Міністерства доходів і зборів
України «Податковий блок», який
використовується в ДПІ у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві,
станом на момент проведення зустрічної
звірки, стан підприємства:
9-«направлено повідомлення про
відсутність за місцезнаходженням». На
дату складання акту про неможливість
проведення зустрічної звірки
місцезнаходження «Ферко» не
встановлено, внаслідок чого
«неможливо» про взаємовідносини
підприємства з платниками податків.

Під час проведення перевірки ТОВ
«Ферко», Актом №1854/26-59-22-01/31681342
встановлено, що ТОВ «Ферко»
документально не підтверджено
реальність здійснення господарських
відносин із платниками податків з
01.01.2012 року по 30.09.2013 року, їх вид, обсяг,
якість та розрахунки, у зв'язку з чим
задекларовані податкові зобов'язання
та податковий кредит за перевіряємий
період підлягають зменшенню до « 0».

Разом з тим, відносно ТОВ
«Глобал-Ресурс» здійснено виїзд на
фактичну адресу підприємства
(м.Київ-03148, вул. Кільцева дорога буд.4-б,
кв.307) та встановлено, що підприємство
та його посадові особи за даною адресою
відсутні, про що складено акт
невстановлення за місцезнаходження
посадових осіб ТОВ «Глобал-Ресурс» від
05.09.2013 №60/26-57-22-02-09/38204885. Отже,
встановлено у ТОВ «Глобал-Ресурс»
відсутність об'єктів оподаткування по
операціях з придбання товарів та їх
продажу. Однак доказів, зокрема актів
на підтвердження зазначеної
інформації відповідачем не надано.

З огляду на вищенаведене, слід
зазначити, що акти про неможливість
проведення зустрічної звірки носять
лише інформаційний характер, а тому не
можуть бути належною доказовою базою у
прийнятті рішення про відсутність
товарності операцій, у зв'язку з чим,
висновки податкового органу, що
господарські операції, вчинені між
позивачем та його контрагентами - є
безтоварними, не відповідають
дійсності та є необґрунтованими,
оскільки реальність господарських
операцій підтверджується
вищевказаними видатковими та
податковими накладними про продаж
товару, товарно-транспортними
накладними, рахунками на оплату,
платіжними дорученнями про оплату
вартості товару, договорами на надання
послуг з приймання, зберігання та
відвантаження зерна, зберігання,
складськими квитанціями, Витягами з
Реєстру складських документів на
зерно, виданими Державним
підприємством «Держреєстри України»,
Сертифікатами якості сої, виданими
Державною інспекцією сільського
господарства в Одеській області на
підставі проведених досліджень сої.

Зазначені документи повністю
відображають суть господарських
операцій, рух товарів від контрагентів
до позивача, здійснення відповідними
державними органами та повноваженими
державними підприємствами контролю за
переміщенням та зберіганням таких
товарів, а, отже, і реальність
господарських операцій.

З урахуванням наведеного суд першої
інстанції обґрунтовано дійшов
висновку, що операції позивача з ТОВ
«Ферко», ТОВ «Глобал-Ресурс», ТОВ «СФГ
ім. Гречко» здійснені в межах
господарської діяльності, є реальними,
відповідають дійсному економічному
змісту та підтверджуються необхідними
документами, що є свідченням
добросовісності позивача при
здійсненні вказаних операцій.

На момент здійснення спірних
господарських операцій ТОВ «Ферко»,
ТОВ «Глобал-Ресурс», ТОВ «СФГ ім.
Гречко» були зареєстровані, як
юридичні особи, в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Крім того, недотримання контрагентом
позивача податкової дисципліни є
підставою для застосування правових
наслідків саме щодо цього контрагента,
оскільки порушення платником вимог
податкового законодавства тягне
застосування заходів відповідальності
саме до такого платника та не може
негативно впливати на податковий облік
інших осіб (зокрема, його контрагентів)
за відсутності факту причетності
останніх до таких правопорушень та за
наявності факту здійснення
господарської операції.

Отже, формування ТОВ «Аскоп-Плюс»
податкового кредиту з податку на
додану вартість є правомірним, а дії
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві щодо зменшення сум бюджетного
відшкодування та від'ємного значення
сум з податку на додану вартість в
даному випадку - протиправними.

Підсумовуючи наведене, колегія
суддів приходить до висновку, що
доводи, викладені в апеляційній скарзі,
не знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Доводи апеляційної скарги та
представника апелянта в судовому
засіданні не спростовують висновків
суду першої інстанції, тому вони не
заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст.158, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міністерства доходів у місті Києві -
відмовити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 13.02.2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 25.07.2014
року.

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.