Справа № 1304/11773/12
Суддя: Гуляк В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року
Справа № 876/10558/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді:
Гуляка В.В.

суддів:
Судової-Хомюк Н.М., Шинкар Т.І.

за участі секретаря судового
засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Рівненської міської ради на постанову
Галицького районного суду м. Львова від
13 лютого 2013 року в адміністративній
справі за позовом Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» до Рівненської
міської ради про визнання протиправним
та скасування рішення,

встановив:

У грудні 2012 року позивач ДТГО
«Львівська залізниця» звернувся в суд
із адміністративним позовом до
відповідача Рівненської міської ради,
в якому просив визнати протиправним і
скасувати рішення відповідача № 704 від
04.05.2011 року «Про затвердження проекту
землеустрою, вилучення та передачу в
оренду земельної ділянки на АДРЕСА_1».

Відповідач позову не визнав, у суді
першої інстанції подав заперечення,
яким просив відмовити у задоволенні
позовних вимог у зв'язку з їх
безпідставністю. Також відповідач у
письмовому клопотанні покликався на
те, що позивачем пропущено строк
звернення до адміністративного суду і
тому позовну заяву слід залишити без
розгляду.

Постановою Галицького районного суду
м. Львова від 13.02.2013 року позов
задоволено частково. Визнано
протиправним і скасовано рішення
Рівненської міської ради № 704 від 04.05.2011
року «Про затвердження проекту
землеустрою, вилучення та передачу в
оренду земельної ділянки на АДРЕСА_1» в
частині затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки на АДРЕСА_1 ДТГО «Львівська
залізниця» для обслуговування
адміністративного приміщення та
передачі в оренду ДТГО «Львівська
залізниця» на 49 років земельної
ділянки площею 317 м.кв. для
обслуговування адміністративного
приміщення. Відмовлено у задоволенні
позову ДТГО «Львівська залізниця» в
частині визнання протиправним та
скасування рішення Рівненської
міської ради № 704 від 04.05.2011 року «Про
затвердження проекту землеустрою,
вилучення та передачу в оренду
земельної ділянки на АДРЕСА_1» в
частині затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки на АДРЕСА_1 фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_2 для
обслуговування приміщення
кондитерського цеху та передачі в
оренду ОСОБА_2 на 49 років земельної
ділянки площею 100 м.кв. для
обслуговування приміщення
кондитерського цеху.

З цією постановою суду першої
інстанції від 13.02.2013 року не погодився
відповідач і подав апеляційну скаргу.
Вважає апелянт постанову суду
незаконною та необгрунтованою, такою,
що винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а тому постанова суду підлягає
скасуванню з підстав, наведених в
апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог
апелянт зазначає, що згідно свідоцтва
про право власності на нерухоме майно
від 26.12.2005 р. власником
адміністративного приміщення на
АДРЕСА_1 є Держава Україна, а вказане
приміщення перебуває на балансі ДТГО
«Львівська залізниця». Згідно договору
купівлі-продажу об'єкта державної
власності групи А приміщення
кондитерського цеху за адресою:
АДРЕСА_1, що підлягає приватизації
шляхом викупу, від 11.10.2004 р. № 5934,
власником приміщення кондитерського
цеху є СПД ОСОБА_2. Згідно норм
Земельного кодексу України, СПД ОСОБА_2
не може оформити право постійного
користування земельною ділянкою, а
ДТГО «Львівська залізниця» - право
власності на земельну ділянку, а тому,
згідно ч. 5 ст. 120 цього Кодексу, до них
переходить право користування
земельною ділянкою. Згідно матеріалів
інвентаризації земель АДРЕСА_1,
обліковувалась за Рівненським ДКВП
«Залізничник» Львівської залізниці.
Рівненським ДКВП «Залізничник»
Львівської залізниці надано
нотаріально посвідчену згоду від 19.02.2009
р. № 646 на вилучення земельної ділянки
для оформлення права користування
земельною ділянкою ДТГО «Львівська
залізниця» та СПД ОСОБА_2. Крім цього,
ДТГО «Львівська залізниця» було надано
довіреність на представлення
інтересів начальнику ВП «Рівненська
дистанція електропостачання» ДТГО
«Львівська залізниця». Рішенням
Рівненської МР від 15.11.2007 р. № 1144 було
надано згоду на розроблення проектів
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки на АДРЕСА_1 в оренду на 49 років,
в тому числі 317 м.кв. ДТГО «Львівська
залізниця» для обслуговування
адміністративного приміщення та 100
м.кв. СПД ОСОБА_2 для обслуговування
приміщення кондитерського цеху.
Враховуючи позитивний висновок
державної землевпорядної документації
та за відповідним клопотанням
начальника ВП «Рівненська дистанція
електропостачання» ДТГО «Львівська
залізниця» від 10.11.2010 р. вих. № 254,
відповідач прийняв рішення № 704 від
04.05.2011 р. «Про затвердження проекту
землеустрою, вилучення та передачу в
оренду земельної ділянки на АДРЕСА_1».
Звертає увагу апелянт на те, що ДТГО
«Львівська залізниця» повідомлялось
листами управління земельних відносин
про прийняття зазначеного рішення та
термінове оформлення права оренди на
земельну ділянку. Крім цього, заявою
начальника ВП «Рівненська дистанція
електропостачання» ДТГО «Львівська
залізниця» було поінформовано
управління земельних відносин про те,
що оренда земельної ділянки згідно
рішення Рівненської МР № 704 від 04.05.2011 р.
в стадії оформлення. Таким чином,
вважає апелянт, що рішення Рівненської
МР № 704 від 04.05.2011 р. прийняте в межах
чинного законодавства України та
підлягає обов'язковому виконанню. Про
прийняття цього рішення просив сам
позивач в особі начальника ВП
«Рівненська дистанція
електропостачання» С.Бех і про це
рішення позивачу було відомо одразу
після його прийняття.

За результатами апеляційного розгляду
апелянт просить скасувати постанову
суду від 13.02.2013 року і прийняти нову
постанову, якою відмовити у
задоволенні позову.

Суд апеляційної інстанції заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
осіб, які беруть участь у справі та
з'явились в засідання суду апеляційної
інстанції, перевіривши матеріали
справи, обговоривши підстави та межі
апеляційної скарги вважає, що
апеляційну скаргу слід задоволити
частково, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що власником
адміністративного приміщення за
адресою АДРЕСА_1 є Держава Україна, і
вказане приміщення перебуває на
балансі ДТГО «Львівська залізниця»
(а.с. 17, 59, 21).

Згідно договору купівлі-продажу
об'єкта державної власності групи А
приміщення кондитерського цеху за
адресою АДРЕСА_1, що підлягає
приватизації шляхом викупу, від 11.10.2004
р. № 5934, власником приміщення
кондитерського цеху є СПД ОСОБА_2 (а.с.
60-62).

Рішенням сесії Рівненської міської
ради № 1144 від 15.11.2007 року надано згоду
на розроблення проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки
площею 317 м.кв. в АДРЕСА_1 в оренду на 49
років ДТГО «Львівська залізниця» для
обслуговування адміністративного
приміщення. Цим же рішенням надано
згоду на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 100 м.кв. в АДРЕСА_1 СПД
ОСОБА_2 в оренду на 49 років для
обслуговування приміщення
кондитерського цеху (а.с. 38).

Оспореним рішенням Рівненської
міської ради № 704 від 04.05.2011 р.
затверджено проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки на
АДРЕСА_1, в тому числі ДТГО «Львівська
залізниця» для обслуговування
адміністративного приміщення та СПД
ОСОБА_2 для обслуговування приміщення
кондитерського цеху. Цим же рішенням
припинено право користування
земельною ділянкою площею 417 м.кв. на
АДРЕСА_1, яка обліковувалась за
Рівненським ДКВП «Залізничник»
Львівської залізниці. Цим же рішенням
передано в оренду на 49 років земельну
ділянку площею 417 м.кв. на АДРЕСА_1, в
тому числі: ДТГО «Львівська залізниця»
- земельну ділянку площею 317 м.кв.
(умовна частка) для обслуговування
адміністративного приміщення та СПД
ОСОБА_2 - земельну ділянку площею 100 м.кв.
(умовна частка) для обслуговування
приміщення кондитерського цеху (а.с. 20).

Суд апеляційної інстанції вважає, що
постанова суду першої інстанції від
13.02.2013 року винесена за результатами
неповного з'ясування обставин справи, з
істотним порушенням норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Так, відповідно ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Статтею 155 ч.1 п.9 КАС України
передбачено, що суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Таким чином, вирішення питання щодо
дотримання позивачем строку звернення
до адміністративного суду із
адміністративним позовом, являється
обов'язком суду.

Однак, наведених вище норм
законодавства суд першої інстанції не
дотримав.

Так, матеріалами справи
підтверджується, що оскаржене
позивачем рішення відповідача № 704 від
04.05.2011 р. було прийнято у процесі
оформлення проекту землеустрою щодо
відведення земельних ділянок в АДРЕСА_1
в оренду на 49 років, в тому числі
позивачу ДТГО «Львівська залізниця»
для обслуговування адміністративного
приміщення та СПД ОСОБА_2 для
обслуговування приміщення
кондитерського цеху.

У вказаному процесі ще рішенням
Рівненської міської ради № 1144 від
15.11.2007 року було надано згоду на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення вказаних земельних ділянок
площами 317 м.кв. та 100 м.кв. в АДРЕСА_1 в
оренду на 49 років відповідно ДТГО
«Львівська залізниця» та СПД ОСОБА_2
(а.с. 38).

Після розроблення проекту землеустрою
та його погодження в установленому
порядку (а.с. 50-76), було клопотання
начальника ВП «Рівненська дистанція
електропостачання» ДТГО «Львівська
залізниця» Бех С.М. № 254 від 10.11.2010 р.
щодо затвердження проекту землеустрою
про відведення земельних ділянок в
АДРЕСА_1 в оренду на 49 років ДТГО
«Львівська залізниця» та СПД ОСОБА_2
(а.с. 39).

Саме таке клопотання № 254 від 10.11.2010 р.
було предметом розгляду на сесії
Рівненської міської ради 04.05.2011 року і
передумовою для прийняття оспореного
рішення № 704.

Крім цього, із змісту письмового листа
№ Е4-3/267 від 08.11.2011 р. видно, що позивачу
ДТГО «Львівська залізниця» в особі
начальника ВП «Рівненська дистанція
електропостачання» ДТГО «Львівська
залізниця» Беха С.М., відомо про рішення
Рівненської міської ради № 704 від 04.05.2011
року, оскільки повідомляється, що
проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки в оренду терміном на
49 років, згідно вказаного рішення,
знаходиться в стадії оформлення (а.с. 42).

Також матеріалами справи
підтверджується, що начальник ВП
«Рівненська дистанція
електропостачання» ДТГО «Львівська
залізниця» Бех С.М. був належним
представником інтересів ДТГО
«Львівська залізниця», в тому з приводу
оформлення права власності і права
користування землею, згідно
довіреності № НЮ-643 від 29.07.2010 року (а.с.
75).

Суд апеляційної інстанції звертає
увагу на те, що в матеріалах
адміністративної справи немає і
позивачем не надано доказів того, що
начальник ВП «Рівненська дистанція
електропостачання» Бех С.М. неналежним
чином виконував свої службові (трудові)
та посадові обов'язки, в тому числі щодо
неналежного представництва інтересів
ДТГО «Львівська залізниця».

Таким чином, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку про те, що
позивач ДТГО «Львівська залізниця»
дізнався і повинен був дізнатись про
рішення Рівненської міської ради № 704
від 04.05.2011 р. одразу після його
прийняття у травні 2011 року.

Оскільки позивач звернувся до
адміністративного суду із даним
адміністративним позовом лише 19.12.2012 р.,
згідно поштового штампу на конверті
(а.с. 23), тому позивачем пропущено
визначений ст. 99 КАС України
шестимісячний строк звернення до
адміністративного суду.

Про наявність і поважність підстав
пропуску такого строку позивачем
доказів на обгрунтувань не наведено.

Вищевказаних обставин суд першої
інстанції не врахував, як і не врахував
часу виникнення у позивача права на
звернення до суду із даним
адміністративним позовом.

З врахуванням наведеного вище, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку про необхідність залишення
позовної заяви без розгляду.

Крім цього, суд апеляційної інстанції
звертає увагу, що адміністративну
справу неправомірно розглянуто без
участі СПД ОСОБА_2, оскільки вирішення
питання щодо визнання протиправним і
скасувати рішення № 704 від 04.05.2011 року
впливає на його права, інтереси і
обов'язки.

Таким чином, постанову суду першої
інстанції від 13.02.2013 року, яка винесена
з порушенням норм процесуального
права, що призвели до неправильного
вирішення справи та з неповним
з'ясуванням судом обставин, що мають
значення для справи, слід скасувати і
позовну заяву ДТГО «Львівська
залізниця» залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155 ч.1 п.9, 160 ч.3, 195,
196, 199, 203, 205, 206, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Рівненської міської
ради - задоволити частково.

Постанову Галицького районного суду м.
Львова від 13 лютого 2013 року в
адміністративній справі за позовом
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Львівська залізниця» до
Рівненської міської ради про визнання
протиправним та скасування рішення -
скасувати.

Позовну заяву Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» до Рівненської
міської ради про визнання протиправним
та скасування рішення - залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили може бути
подана касаційна скарга безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
В.В. Гуляк

Судді:
Н.М. Судова-Хомюк

Т.І. Шинкар

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 25.07.2014 року.