Справа № 2а-2231/10/0370
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2014 року
м. Київ К/800/37785/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів і зборів
України у Волинській області

на постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 01.09.2010 р.

та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 19.06.2014 р.

у справі № 2а-2231/10/0370 ( 9104/32605/10 )

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів і
зборів України у Волинській області

про скасування рішення про
застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємць ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів і зборів
України у Волинській області, в якому
просила скасувати рішення відповідача
про застосування штрафних санкцій від
06 серпня 2010 р. № .

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 01.09.2010 р.,
залишеною без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 19.06.2014 р. позов задоволено частково:
скасовано рішення Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції від
06.08.2010 р. № про застосування
штрафних санкцій в частині
застосованої санкції в сумі 475 грн.; в
іншій частині застосування суми
штрафних санкцій в розмірі 7005 грн.
рішення Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції від 06.08.2010 р. №
залишити без змін.

Луцька об'єднана державна податкова
інспекція ГУ Міндоходів і зборів
України у Волинській області подала
касаційну скаргу, в якій посилаючись на
допущені судами першої та апеляційної
інстанцій порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції в частині задоволення
позову, скасувати рішення апеляційної
інстанції та прийняти нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
відмовити повністю.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги та доданих до неї
документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів і зборів
України у Волинській області
відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.
Юрченко