Справа № 2а/2570/2984/2011
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року
Чернігів Справа №
2а/2570/2984/2011

Чернігівський окружний
адміністративний суд колегією суддів у
складі:

головуючого судді
Непочатих В.О.,

суддів
Клопота С.Л., Д'якова В.І.,

за участю секретаря
Якуш І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
Державної судової адміністрації
України про зміну способу та порядку
виконання постанови Вищого
адміністративного суду України від
28.11.2013 у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Державної судової
адміністрації України,
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Чернігівській області, Державного
казначейства України, 3-я особа:
Державна податкова адміністрація
України про визнання дій
протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Державна судова адміністрація України
звернулась до суду з заявою, в якій
просить змінити спосіб і порядок
виконання постанови Вищого
адміністративного суду України від
28.11.2013 шляхом стягнення з Державного
бюджету України на користь ОСОБА_1
утриманий податок з доходів фізичних
осіб з вихідної допомоги при
звільненні судді у відставці в розмірі
21305,78 грн. та списання з відкритого у
Державній казначейській службі
України рахунку за бюджетною програмою
КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на
користь суддів», та пред'явлення
виконавчого документу до Державної
казначейської служби України в
порядку, передбаченому постановою
Кабінету Міністрів України «Про
затвердження Порядку виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників» від
03.08.2011 № 845.

Заява обґрунтована тим, що постанова
Вищого адміністративного суду України
від 28.11.2013 має зобов'язальний характер,
її виконання потребує стягнення
грошових коштів для виплати позивачу, у
зв'язку з чим виконання рішення суду
має здійснюватись Державною
казначейською службою України за
рахунок коштів бюджетної програми 0501150
«Виконання рішень судів на користь
суддів».

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання не з'явилися, про час
та місце розгляду справи повідомлялися
належним чином. Фіксування судового
засідання відповідно до статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України не здійснювалося.

Від представника Державної судової
адміністрації України та
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Чернігівській області до суду надійшла
заява про розгляд справи у його
відсутність, заяву про зміну способу та
порядку виконання постанови суду
підтримує в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 28.11.2013 позовні вимоги
ОСОБА_1 до Державної судової
адміністрації України,
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Чернігівській області, Державного
казначейства України, 3-я особа:
Державна податкова адміністрація
України про визнання дій протиправними
задоволено; визнано незаконними дії
Державної судової адміністрації
України та Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Чернігівській області щодо
незаконного утримання податку з
доходів фізичних осіб, що складає 21305,78
грн., з вихідної допомоги судді у
відставці ОСОБА_1; стягнуто з рахунку з
Державної судової адміністрації
України за рахунок коштів державного
бюджету України в Державному
казначействі України на користь ОСОБА_1
утриманий податок з доходів фізичних
осіб з вихідної допомоги при
звільненні судді у відставку в розмірі
21305,78 грн.

На підставі заяви ОСОБА_1 Чернігівським
окружним адміністративним судом було
видано виконавчий лист № 2а/2570/2984/2011,
який було прийнято до виконання
Державною казначейською службою
України.

Частиною першою статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил цієї
статті є обставини, що перешкоджають
належним чином виконати судове рішення
в адміністративній справі -
ускладнюють його виконання або роблять
неможливим. При цьому, під зміною чи
встановленням способу виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими.

Відповідно до частини першої статті 145
Закону України «Про судоустрій та
статус суддів» Державна судова
адміністрація України здійснює
організаційне забезпечення діяльності
органів судової влади у межах
повноважень, установлених законом.

Пунктом 8 частини першої статті 7
Бюджетного Кодексу України
передбачено принцип цільового
використання бюджетних коштів, а саме:
бюджетні кошти використовуються
тільки на цілі, визначені бюджетними
призначеннями та бюджетними
асигнуваннями.

Будь-які бюджетні зобов'язання та
платежі з бюджету здійснюються лише за
наявності відповідного бюджетного
призначення, якщо інше не передбачено
законом про Державний бюджет України.
Бюджетні призначення встановлюються
законом про Державний бюджет України
(рішенням про місцевий бюджет) у
порядку, визначеному цим Кодексом
(частина перша та друга статті 23
Бюджетного кодексу України).

В силу частини першої статті 3 Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» виконання
рішень суду про стягнення коштів,
боржником за якими є державний орган,
здійснюється Державною казначейською
службою України в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

Механізм виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
прийнятих судами, а також іншими
державними органами (посадовими
особами), які відповідно до закону
мають право приймати такі рішення,
визначає Порядок виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі -
Порядок).

Так, пунктом 3 Порядку передбачено, що
рішення про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників виконуються на підставі
виконавчих документів виключно
органами Казначейства у порядку
черговості надходження таких
документів (про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів - з
попереднім інформуванням Мінфіну, про
стягнення коштів боржників - у межах
відповідних бюджетних призначень,
наданих бюджетних асигнувань (залишків
коштів на рахунках підприємств,
установ, організацій).

Згідно пункту 25 Порядку безспірне
списання коштів з рахунка боржника
здійснюється в першочерговому порядку.
Проведення платежів за його платіжними
дорученнями здійснюється після
безспірного списання у разі наявності
коштів на рахунку.

У разі наявності у боржника окремої
бюджетної програми для забезпечення
виконання рішень суду безспірне
списання коштів з боржника (виконання
рішень суду про стягнення коштів з
боржника) здійснюється лише за цією
бюджетною програмою.

З викладеного слідує, що виконання
вказаного рішення має здійснюватись
Державною казначейською службою
України відповідно до Порядку
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №
845.

Відповідно до законів України про
державний бюджет України на
відповідний рік, починаючи з 2006 року до
теперішнього часу у Державному бюджеті
України для виконання рішень судів на
користь суддів передбачена бюджетна
програма КПКВ 0501150 «Виконання рішень
судів на користь суддів». Головним
розпорядником коштів за вказаною
програмою є Державна судова
адміністрація України.

Крім того, як вбачається з копії листа
Державної казначейської служби
України № 5-13/1668-5937 від
12.03.2014 на заяву ОСОБА_1 щодо виконання
виконавчого листа було повідомлено, що
заходи по поверненню коштів будуть
здійснені після виконання виконавчих
документів, які надійшли раніше,
відповідно до законодавства України.

На підставі викладеного, враховуючи
прийняття Державною казначейською
службою України до виконання
виконавчого листа у справі №
2а/2570/2984/2011, виданого 31.12.2013
Чернігівським окружним
адміністративним судом та відсутність
доказів, що свідчили б про ускладнення
або неможливість виконання судового
рішення, суд дійшов висновку про
безпідставність доводів Державної
судової адміністрації України щодо
невиконання постанови суду та
необхідності зміни способу та порядку
її виконання, а тому в задоволенні
заяви про зміну способу та порядку
виконання постанови Вищого
адміністративного суду від 28.11.2013
необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Державної судової
адміністрації України про зміну
способу та порядку виконання постанови
Вищого адміністративного суду України
від 28.11.2013 у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Державної судової
адміністрації України,
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Чернігівській області, Державного
казначейства України, 3-я особа:
Державна податкова адміністрація
України про визнання дій протиправними
- відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду у
порядок і строк, передбачений статтями
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя
В.О. Непочатих

Суддя
С.Л. Клопота

Суддя
В.І. Д'якова