Справа № 825/547/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2014 року
м. Київ
К/800/39781/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши
відповідність вимогам ст.213 КАС України
матеріали касаційної скарги
Управління державної казначейської
службу України у м.Чернігові
Чернігівської області на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 червня 2014
року у справі №825/547/14 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
м.Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області,
Управління державної казначейської
службу України у м.Чернігові
Чернігівської області про стягнення
бюджетного відшкодування, -

встановив :

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 червня 2014
року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
Управління державної казначейської
службу України у м.Чернігові
Чернігівської області звернулось до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою, в якій поставлено
питання про скасування рішення судів
першої та апеляційної інстанцій та
прийняття нового, яким відмовити в
задоволенні позову.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних
судових рішень не дає підстави для
висновку про те, що судами попередніх
інстанцій допущено порушення норм
процесуального права чи неправильно
застосовано норми матеріального права,
обґрунтування касаційної скарги, її
зміст й доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки застосування судами
норм права відповідає усталеній
практиці Вищого адміністративного
суду України та Верховного Суду
України, тому слід відмовити у відкриті
касаційного провадження.

Згідно ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали
про повернення касаційної скарги або
про відмову у відкритті касаційного
провадження разом з доданими до скарги
матеріалами направляються особі, яка
подавала касаційну скаргу, а касаційна
скарга залишається у суді касаційної
інстанції.

Керуючись ст.211, п.5 ч.5 та ч.6 ст.214 КАС
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління державної казначейської
службу України у м.Чернігові
Чернігівської області на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 червня 2014
року у справі №825/547/14 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
м.Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області,
Управління державної казначейської
службу України у м.Чернігові
Чернігівської області про стягнення
бюджетного відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є.
Маринчак