Справа № 808/5072/13-а
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2014 рокусправа № 808/5072/13-а
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Мартиненка О.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

за участю:

представника відповідача: Шахрай О.В.

представників позивача: Коновалова
В.М., Алещенко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 02 жовтня 2013
року по справі № 808/5072/13-а за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Прибуткове» до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

встановиВ:

27.05.2013р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Прибуткове»
звернулося до суду з позовом, в якому, з
урахуванням уточнень, просило визнати
протиправними та скасувати податкові
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Запоріжжя:

від 29 квітня 2013 року №, яким
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на
загальну суму 127 173,25грн., в тому числі
за основним платежем 102 770,00грн. та
штрафні (фінансові) санкції - 24403,25грн.

від 29 квітня 2013 року №, яким
зменшено суму фінансових санкцій на
136,70грн.

від 29 квітня 2013 року №, яким
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на
загальну суму 1 273,40грн., в тому числі за
основним платежем 1 273,40грн.

В обґрунтування своїх вимог посилалося
на безпідставність висновків
перевіряючих осіб щодо невиконання
підприємством обов'язку
зареєструватися платником ПДВ з огляду
на перевищення загальної суми від
здійснення операцій з постачання
товарів/послуг, що підлягають
оподаткуванню, яка визначена п.181.1 ст.181
ПК України. Позивач вказував на те, що
при визначені загальної суми виручки у
розмірі 310150,68 грн., ДПІ не врахувало, що
51691,78 грн. є податком на додану вартість,
а відтак, товарооборот без врахування
ПДВ за період з червня 2010 року по
травень 2011 року склав 258530,90 грн., тобто
менше ніж 300 тис. грн.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 02 жовтня 2013
року позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправними та скасовано
податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя від 29
квітня 2013 року №, від 29 квітня 2013
року №, від 29 квітня 2013 року
№.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, Державна податкова
інспекція у Ленінському районі
м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову про відмову у задоволенні
позову. Апеляційна скарга фактично
обгрунтована доводами та висновками,
які викладено в Акті перевірки, що став
підставою для прийняття спірного
податкового повідомлення-рішення.

Перевіривши в межах доводів
апеляційної скарги, законність та
обґрунтованість судового рішення,
оцінивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
суд апеляційної інстанції дійшов
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи із
наступного.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалам справи, що на підставі п.п.
20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1
п.78.1 ст.78, п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78., ст.79
Податкового кодексу України та
відповідно до наказу №1420 від 30.11.2012р.
повноважними особами ДПІ у Ленінському
районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку ТОВ «ПРИБУТКОВЕ» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства, валютного та іншого
законодавства, за результатами якої
складено акт №3222/15-03/37129053 від 13.12.2012р.
Вказаним актом встановлено порушення
ТОВ «Прибуткове» п.181.1. ст. 181, п. 183.10 ст.
183 Податкового кодексу України, а саме
встановлено заниження податку на
додану вартість на загальну суму 110832,90
грн. за період з 01.01.2009р. по 31.12.2011р.

Не погоджуючись з даним актом, ТОВ
«Прибуткове» подало заперечення №19/12
від 19.12.2012 року, у зв'язку з чим у період
з 26.12.2012 ДПІ у Ленінському районі м.
Запоріжжя проведена документальна
позапланова виїзна перевірка позивача
з питань дотримання вимог п.181 ст.181 ПК
України за період 01.06.2010 року по 21.12.2012
року, за результатами якої складено акт
№45/15-03/37129053 від 17.01.2013 року (далі по
тексту Акт перевірки).

В Акті перевірки зроблено висновки про
порушення ТОВ «Прибуткове»» вимог п.181.1
ст.181, п.183.2 ст.183 Податкового кодексу
України, в зв'язку з чим встановлено
заниження податку на додану вартість
на загальну суму 102770,00 грн., в тому числі
по періодам:

червень 2011 року у сумі 5161грн.

липень 2011 року у сумі 7682 грн.

серпень 2011 року у сумі 4183 грн.

вересень 2011 року у сумі 4700 грн.

жовтень 2011 року у сумі 5783 грн.

листопад 2011 року у сумі 7977 грн.

грудень 2011 року у сумі 7448 грн.

січень 2012 року у сумі 4718 грн.

лютий 2012 року у сумі 5424 грн.

березень 2012 року у сумі 5985грн.

квітень 2012 року у сумі 5783 грн.

травень 2012 року у сумі 7977 грн.

червень 2012 року у сумі 9843 грн.

липень 2012 року у сумі 4540 грн.

серпень 2012 року у сумі 1893 грн.

вересень 2012 року у сумі 2981 грн.

жовтень 2012 року у сумі 3208 грн.

листопад 2012 року у сумі 5858 грн.

грудень 2012 року у сумі 1626 грн.

Такі висновки ДПІ, з огляду на акт
перевірки, обґрунтовані наступним.

Проведеною перевіркою встановлено, що
у перевіреному періоді ТОВ
«ПРИБУТКОВЕ» здійснювало
фінансово-господарську діяльність у
сфері:

- роздрібної торгівлі в
неспеціалізованих магазинах переважно
продуктами харчування, напоями та
тютюновими виробами (основний вид
діяльності);

- інших видів роздрібної торгівлі в
неспеціалізованих магазинах;

- роздрібної торгівлі напоями в
спеціалізованих магазинах;

- роздрібної торгівлі тютюновими
виробами в спеціалізованих магазинах;

- роздрібної торгівлі іншими
продуктами харчування в
спеціалізованих магазинах;

- надання в оренду й експлуатацію
власного чи орендованого нерухомого
майна.

Згідно наданих до перевірки звітів про
використання реєстраторів
розрахункових операцій та книг обліку
розрахункових операцій загальний
обсяг доходу від продажу товарів
(послуг) та інших доходів за період з
01.06.2010 року по 31.05.2011 року склав 310150,68грн.

Встановивши загальну суму доходу, який
перевищує 300 000грн. за останні 12
календарних місяців, ДПІ зроблено
висновок про порушення ТОВ
«ПРИБУТКОВЕ» вимог п.181 ст.181 ПК України,
в частині не подання заяви про
реєстрацію платником податку на додану
вартість.

З цих підстав, визначивши загальний
обсяг продажу за період з 10.06.2011 року
(період з якого позивач мав бути
зареєстрований платником ПДВ) по 20.12.2012
року (період по який проводилась
перевірка), ДПІ вказує на те, що
здійснені у цей період операції, мають
оподатковуватися податком на додану
вартість.

Будь-яких інших обставин, з якими б ДПІ
пов'язувала порушення ТОВ «ПРИБУТКОВЕ»
вимог податкового законодавства, Акт
перевірки від 17.01.2013 року №45/15-03/37129053 не
містить.

На підставі висновків Акту перевірки,
ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя
прийняте податкове повідомлення -
рішення за №2 від 22.01.2013 року, яким
згідно з п. 54.3 ст. 54 ПК України за
порушення норм п. 181.1 ст. 181 ПК України,
ТОВ "Прибуткове" збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість в сумі 127173,25 грн., в тому
числі 102770 грн. за основним платежем та
24403,25 грн. за штрафними санкціями.

Не погоджуючись з цим податковим
повідомленням - рішенням ТОВ
"Прибуткове" подало первинну скаргу до
Державної податкової служби у
Запорізькій області від 08.02.2013 року за
результатами якої прийнято рішення про
результати розгляду первинної скарги
№1441/10/10-420 від 03.04.2013р., яким Державна
податкова служба у Запорізькій області
скасувала податкове
повідомлення-рішення ДПІ від 22.01.2013
№ в частині 136,70 грн. надмірно
застосованих штрафних (фінансових)
санкцій і залишила без змін зазначене
податкове повідомлення-рішення в іншій
частині, збільшила на 1273,40 грн. розмір
податку на додану вартість і
зобов'язала ДПІ у Ленінському районі м.
Запоріжжя скласти на направити
платнику податків окреме податкове
повідомлення-рішення на суму такого
збільшення у відповідності до вимог
Порядку направлення органами
державної податкової служби
податкових повідомлень-рішень
платникам податків.

За результатами адміністративного
оскарження відповідачем винесені:

податкове повідомлення-рішення за
№ від 29.04.2013 року, яким ТОВ
"Прибуткове" збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 127036,55 грн., в тому числі
102770 грн. за основним платежем та 24403,25
грн. за штрафними санкціями,

податкове повідомлення-рішення за №
від 29.04.2013р., яким ТОВ "Прибуткове"
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість в сумі 1273,4
грн. за основним платежем

податкове повідомлення-рішення за №
від 29.04.2013 p., яким ТОВ "Прибуткове"
зменшено суму грошового зобов'язання з
податку на додану вартість в сумі 136,70
грн. за штрафними( фінансовими)
санкціями.

Правомірність та обґрунтованість
вказаних податкових
повідомлень-рішень є предметом спору,
який передано вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та
задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції дійшов висновку про
те, що оскаржені рішення відповідача
прийнято не на підставі та не у спосіб,
що передбачені Податковим кодексом
України.

З такими висновками суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
погоджується з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закону
України "Про податок на додану
вартість" від 03 квітня 1997 р. № 168/97-ВР
(далі - Закон № 168/97) (із змінами та
доповненнями), чинний на час виникнення
спірних відносин, особа підлягає
обов'язковій реєстрації як платник
податку у разі: коли загальна сума від
здійснення операцій з поставки товарів
(послуг), у тому числі з використанням
локальної або глобальної комп'ютерної
мережі, що підлягають оподаткуванню
згідно з цим Законом, нарахована
(сплачена, надана) такій особі або в
рахунок зобов'язань третім особам
протягом останніх дванадцяти
календарних місяців сукупно перевищує
300000 гривень (без урахування податку на
додану вартість).

Згідно з п. 1.4 ст. 1 Закону № 168/97 поставка
товарів - це будь-які операції, що
здійснюються згідно з договорами
купівлі-продажу, міни, поставки та
іншими цивільно-правовими договорами,
які передбачають передачу прав
власності на такі товари за
компенсацію незалежно від строків її
надання, а також операції з безоплатної
поставки товарів (результатів робіт) та
операції з передачі майна орендодавцем
(лізингодавцем) на баланс орендаря
(лізингоотримувача) згідно з
договорами фінансової оренди (лізингу)
або поставки майна згідно з будь-якими
іншими договорами, умови яких
передбачають відстрочення оплати та
передачу права власності на таке майно
не пізніше дати останнього платежу.

Відповідно до п.181. п.181 ПК України у разі
якщо загальна сума від здійснення
операцій з постачання товарів/послуг,
що підлягають оподаткуванню згідно з
цим розділом, у тому числі з
використанням локальної або
глобальної комп'ютерної мережі,
нарахована (сплачена) такій особі
протягом останніх 12 календарних
місяців, сукупно перевищує 300000 гривень
(без урахування податку на додану
вартість), така особа зобов'язана
зареєструватися як платник податку у
контролюючому органі за своїм
місцезнаходженням (місцем проживання)
з дотриманням вимог, передбачених
статтею 183 цього Кодексу, крім особи,
яка є платником єдиного податку.

Отже, вказаними нормами права
визначено підстави за наявності яких у
особи виникає обов'язок
зареєструватися платником податку на
додану вартість. Однією із таких
підстав є перевищення загальної суми
від здійснення операцій з постачання
товарів/послуг 300000 гривень (без
урахування податку на додану вартість).

Визначаючи загальну суму від продажу
товарів/послуг у розмірі 310150,68грн., ДПІ
була зобов'язана встановити, які суми
виручки надійшли до позивача за
результатами здійснення операцій, що
оподатковуються податком на додану
вартість та визначити загальну суму
без урахування податку на додану
вартість.

Як зазначає відповідач у своїх
запереченнях на адміністративний
позов, а так само і в апеляційній
скарзі, сума 310150,68грн. не містить у собі
податку на додану вартість.

Проте, надані позивачем товарні звіти
за періоди з липня 2010 року по червень 2011
року та додані до них первинні
документи (податкові та видаткові
накладні та ін.) свідчать про те, що
суми, які знайшли своє відображення в
Акті перевірки у таблицях повністю
відповідають сумам, вказаним у
товарних звітах, тобто містять у своєму
складі суму податку на додану вартість.

Як вірно зазначив суд першої інстанції,
в сумі реалізації товару - 310150,68 грн. є
ПДВ, що складає 51691,78 грн. Без урахування
ПДВ товарообіг за період з 01.06.2010 року
по 31.05.2011 року складає 258530,90 грн., що є
меншим ніж 300 000 грн.

Встановивши такі обставини, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про безпідставність висновків ДПІ про
перевищення товариством загальної
суми від продажу товарів/послуг у 300
000грн. протягом послідовних останніх 12
календарних місяців.

Вказані висновки суду першої інстанції
доводами апеляційної скарги не
спростовуються. В апеляційній скарзі
ДПІ фактично посилається на ті
обставини, які встановлено перевіркою,
натомість, вказаним підставам для
прийняття спірних податкових
повідомлень-рішень судом першої
інстанції, як зазначено вище, надано
належну правову оцінку.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про те, що
судом першої інстанції в достатньому
обсязі з'ясовано обставини справи та
ухвалено законне і обґрунтоване
рішення, у зв'язку з чим підстав для
його скасування, в межах доводів
апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1
ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 02 жовтня 2013
року по справі № 808/5072/13-а залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили після її
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів.

(Ухвалу у повному обсязі складено
18.07.2014р.)

Головуючий:
О.В. Мартиненко

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов