Справа № 820/7123/14
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 р.Справа № 820/7123/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Бенедик А.П.

за участю секретаря судового засідання
Зарицької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
04.06.2014р. по справі № 820/7123/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Завод "Південкабель"

до Головного управління державної
казначейської служби України у
Харківській області ,
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, публічне акціонерне
товариство "Завод "Південкабель",
звернувся до суду з адміністративним
позовом до відповідача,
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, Головного управління
державної казначейської служби
України у Харківській області, та
просив стягнути з Державного бюджету
України в особі Головного управління
Державної казначейської служби
України у Харківській області (платник
УДКСУ у м. Харкові за кодом 14010200
"Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими
коштами", символ звітності байку 030, р/р
0002 у банку ГУДКСУ в Харківській
області, МФО 851011, ) на
користь Публічного акціонерного
товариства "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" (код
00214534, п/р в ПАТ "МЕГАБАНК", м.
Харків, МФО 351629, вул. Автогенна, 7 м.
Харкова, 61099) пеню в сумі 14 676,23 грн. за
прострочку 223 дні (з 05.09.2013 року по 15.04.2014
року) бюджетного відшкодування ПДВ у
сумі 307536,00 грн.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 04.06.2014р. по
справі №820/7123/4 вимоги позивача були
задоволені.

Не погоджуючись з постановою
Харківського окружного
адміністративного суду від 04.06.2014р. по
справі №820/7123/4 відповідач,
Спеціалізована державна податкова
інспекція з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, подав апеляційну скаргу,
просить її скасувати та прийняти нову
постанову, якою в задоволенні позову
відмовити, вважає, що судом першої
інстанції порушені норми права.

Позивач вважає, що постанова
Харківського окружного
адміністративного суду від 04.06.2014р. по
справі №820/7123/4 прийнята у
відповідності до вимог чинного
законодавства, а тому підстави для її
скасування відсутні.

Розглянувши матеріали
справи,заслухавши суддю - доповідача та
представників сторін колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для
задоволення апеляційної скарги
відсутні виходячи з наступного.

З набранням чинності Податковим
кодексом України у платника податку,
який не отримує бюджетне відшкодування
в порядку та строки, визначені ст.200
Податкового кодексу України, виникає
право на нарахування пені на суму такої
заборгованості на рівні 120% відсотків
облікової ставки Національного банку
України, встановленої на момент
виникнення пені, протягом строку її
дії, включаючи день погашення.

При цьому, чинним законодавством не
передбачено, що стягнення пені,
нарахованої на суму наявної бюджетної
заборгованості по ПДВ, можливе та
здійснюється лише після фактичного
погашення платнику цієї
заборгованості.

СДПІ по роботі з великими платниками
податків у м. Харкові Державні
податкової служби жодних дій,
спрямованих на надання органу
державного казначейства висновку
зазначенням суми податку, що підлягає
відшкодуванню з бюджету, вчинено не
було.

З урахуванням абзацу 2 пп. 200.15 ст. 200
Податкового кодексу України, згідно з
Постановою України № 39 від 17.01.2011р. "Про
затвердження порядку взаємодії
органів державної податкової служб та
органів казначейської служби в процесі
відшкодування податку на додану
вартість" відшкодування податку на
додану вартість з бюджету здійснюється
органами Державного казначейства
України з висновками податкових
органів або за рішенням суду.

Постановами Харківського окружного
адміністративного суду залишеними без
змін ухвалами Харківського
апеляційного адміністративного суду
по справам № 2а-9756/11, №2а-11888/11, 2а-14401/11
,№2а-15014/11, позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства завод
"Південкабель" до Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Харкові про скасування податкових
повідомлень - рішень задоволені.

Ці обставини згідно з ч.1 ст.72 КАС
України мають преюдиціальне значення
для суду при розгляд даної справи.

Тобто, правомірність заявленої суми
ПДВ, підтверджена судовими рішеннями,
які набрали законно сили.

У разі невідшкодування бюджетної
заборгованості з ПДВ право платника
порушується внаслідок неодержання
своєчасно коштів з бюджету, а тому
вимога про стягнення пені є належним
способом захисту цього права.

На не отриманий позивачем своєчасно
залишок бюджетного відшкодування ПДВ у
сумі 307536,00 грн., рішенням Харківського
окружного адміністративного суду від
19.11.2013 року по справі №820/8045/13-а стягнута
пеня до 04.09.2013 року, з огляду на що, на
заборгованість бюджету нараховується
пеня за 223 дні прострочки (з 05.09.2013 року
по 15.04.2014 р.), згідно наступного
розрахунку: 6,5% (діюча облікова ставка
НБУ) х 120% = 7,8% (річних) : 365 = 0,0214% (за кожен
день прострочки) х 223 дні х 307536,00 грн.
(сума заборгованості) : 100 = 14676,23 грн.

Таким чином вимоги позивача щодо
стягнення з Держбюджету в особі ГУДКСУ
у Харківської області пені в сумі 14
676,23грн. за прострочку сплати бюджетної
заборгованості в сумі 307536,00 грн. за 223
дні з 05.09.2013 року по 15.04.2014 року є
обґрунтованими.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не надано доказів в
підтвердження обґрунтованості не
надання органу державного
казначейства висновку із зазначенням
суми податку, що підлягає
відшкодуванню з бюджету.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1
205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного
управління Міндоходів залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 04.06.2014р.
по справі № 820/7123/14 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Філатов
Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Бенедик А.П. Повний текст ухвали
виготовлений 28.07.2014 р.