overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/576/14-а
Суддя: Данилюк М. П.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/576/14-а
Номер провадження №2-а/340/29/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі по адміністративному позову

05 серпня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду
Івано-Франківської області Данилюк М.
П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Верховинському районі про визнання протиправними дії УПФУ у
Верховинському районі щодо виплати
ОСОБА_1 зменшеного розміру пенсії з 01.10.2012 року та скасування розпорядження
№110568 від 11.10.2012 року, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суду із позовною заявою до відповідача про визнання протиправними дії УПФУ у
Верховинському районі щодо виплати
ОСОБА_1 зменшеного розміру пенсії з 01.10.2012 року та скасування розпорядження
№110568 від 11.10.2012 року до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, встановлених цим Кодексом для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження на даний час немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по позовних вимогах у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області про визнання протиправними дії УПФУ у
Верховинському районі щодо виплати
ОСОБА_1 зменшеного розміру пенсії з 01.10.2012 року та скасування розпорядження
№110568 від 11.10.2012 року.

Призначити судове засідання на 19 серпня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул.
Жаб'євська, 76.

Відповідач зобов'язаний в строк до 19.08.2014 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Справа буде слухатись судом у складі: головуючого-судді Данилюк М.П., з участю секретаря Фурманюк В.М.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: _______________ М. П.
Данилюк
Справа № 340/575/14-а
Суддя: Данилюк М. П.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/575/14-а
Номер провадження №2-а/340/28/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі по адміністративному позову

05 серпня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду
Івано-Франківської області Данилюк М.
П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Верховинському районі про
Зобов’язати УПФУ у Верховинському районі здійснювати виплату пенсії
Позивачеві із врахуванням довідки №481 від 03.12.2007 року.

про здійснення перерахунку пенсії з 01.06.2013 року з врахуванням стажу роботи в
Верховинському хлібозаводі
Верховинського районного споживчого товариства, правонаступником якого є
КТП "Говерла" за період з 04.01.1986 р. по 28.12.1990 р., , -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суду із позовною заявою до відповідача Зобов’язати
УПФУ у Верховинському районі здійснювати виплату пенсії Позивачеві із врахуванням довідки №481 від 03.12.2007 року.

про здійснення перерахунку пенсії з 01.06.2013 року з врахуванням стажу роботи в
Верховинському хлібозаводі
Верховинського районного споживчого товариства, правонаступником якого є
КТП "Говерла" за період з 04.01.1986 р. по 28.12.1990 р., до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, встановлених цим Кодексом для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження на даний час немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по позовних вимогах у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області
Зобов’язати УПФУ у Верховинському районі здійснювати виплату пенсії
Позивачеві із врахуванням довідки №481 від 03.12.2007 року.

про здійснення перерахунку пенсії з 01.06.2013 року з врахуванням стажу роботи в
Верховинському хлібозаводі
Верховинського районного споживчого товариства, правонаступником якого є
КТП "Говерла" за період з 04.01.1986 р. по 28.12.1990 р., .

Призначити попереднє судове засідання на 19.08.2014 о 09:00 год. в приміщенні
Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул.
Жаб'євська, 76.

Відповідач зобов'язаний в строк до 19.08.2014 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Справа буде слухатись судом у складі: головуючого-судді Данилюк М.П., з участю секретаря Фурманюк В.М.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: _______________ М. П.
Данилюк
Справа № 523/8492/14-а
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/8492/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі -
Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах, а також від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права власності на частку, а також за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах, а також від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради про стягнення грошової компенсації та припинення права власності на квартиру , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах, а також від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права власності на частку, а також за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах, а також від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради про стягнення грошової компенсації та припинення права власності на квартиру.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про витребування доказів, а саме просить витребувати з Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
(65036, місто Одеса, вулиця Старицького, 10) відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме:

- чи зареєстровано за ОСОБА_3 (
ІНФОРМАЦІЯ_1: ІПН:НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1

- за ким саме зареєстрована на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 та на підставі яких правовстановлюючих документів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, та керуючись ст.137 ЦПК України,-

У Х В А Л И ЛА :

Заяву представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
(65036, місто Одеса, вулиця Старицького, 10) відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме:

- чи зареєстровано за ОСОБА_3 (
ІНФОРМАЦІЯ_1: ІПН:НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1

- за ким саме зареєстрована на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 та на підставі яких правовстановлюючих документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Аліна С.С.
Справа № 382/1647/14-а
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/1647/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 серпня 2014 року Суддя
Яготинського районного суду Київської області КисільО.А. перевіривши матеріали справи за № 382/1647/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Київській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про адмінпорушення

Встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.08.2014 року о 10:00 годині.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 08.08.2014 року. Суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя О. А. Кисіль
Справа № 667/6290/14-а
Суддя: Радченко Г. А.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/6290/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого прапорщика УДПС ДАІ
Уманського взводу Ніженського Юрія
Олексійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу.

Позивачем пропущений строк звернення до суду та не надана суду заява про його поновлення.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого прапорщика УДПС ДАІ Уманського взводу
Ніженського Юрія Олексійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 696/1257/14-а
Суддя: Коваленко В. І.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №696/1257/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

04 серпня 2014 року суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Коваленко В.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до управління УДАІ ГУМВС
України в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 11.07.2014 р. серія СА1 №002307 ,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління ДАІ ГУМВС України в
Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 11.07.2014 р. серія СА1
№002307 , винесеної інспектором з технічного нагляду ВДАІ в м.Кам"янка в
Черкаській області Діхтяренком О.М..

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам у ст. ст. 105, 106 КАС
України, а тому суддя керуючись ст. ст. 107, 110, 171-2 КАС України,-

ухвалив :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління УДАІ ГУМВС
України в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 11.07.2014 р. серія СА1 №002307 та призначити справу до судового розгляду на 12 год. 40 хв. 07.08.2014 р..

Копію ухвали надіслати сторонам, також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати у разі заперечення проти позову у строк до 07 серпня 2014 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 643/17465/13-а
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/124/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря - Кречетової М.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Харківської міської ради,
Харківського міського голови та виконкому Харківської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом в якому зазначила, що відповідно до п. 1.3
«Положення про порядок надання у власність громадян земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», затвердженого рішенням Харківської міської ради від 23.06.2004 № 86/04 (далі Положення) на підставі рішення виконкому харківської міської ради № 569 від 19.07.2006 вона зареєстрована у загальноміських списках черговиків на отримання земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у м. Харкові за № 1752.

В період з 2004 року по теперішній час жодної земельної ділянки для вказаних цілей черговикам виділено не було.

Позивачка має документи і матеріали, необхідні для розгляду питання про надання їй земельної ділянки, які разом із заявою надавала відповідачеві, проте від виконавчих органів останнього отримала відповіді про відмову, які за змістом суперечать одна іншій, а також діючому земельному законодавству.

Позивач просить визнати дії та бездіяльність Харківської міської ради з розгляду питання про виділення їй земельної ділянки протиправними та зобов'язати відповідача виділити земельну ділянку під індивідуальне житлове будівництво в розмірі 0,10 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Під час судового засідання, яке відбулось 03.07.2014, судом розглянуто ряд клопотань, в тому числі про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Харківського міського голову та виконком
Харківської міської ради, яке було задоволено, проте в резолютивній частині відповідної ухвали судом помилково вказано, що зазначені особи залучені в якості третіх осіб.

Вказана описка повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в ухвалі
Московського районного суду м. Харкова від 03.07.2014, виклавши третій абзац резолютивної частини вказаної ухвали наступним чином: «Залучити в якості співвідповідачів до участі у справі
Харківського міського голову та виконком Харківської міської ради».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Скотар А.Ю
Справа № 756/9440/14-а
Суддя: Шумейко О. І.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10.07.2014 Справа № 756/9440/14-а
Унікальний номер 756/9440/14-а
Справа 2-а/756/398/14
У Х В А Л А

« 10» липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали позову, встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання справи на 11 годину 00 хвилин 04 серпня 2014 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Тимошенка, 2Є.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову.
Відповідачі - суб'єкти владних повноважень зобов'язані надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя
О.І. Шумейко
Справа № 804/8210/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2014 року Справа № 804/8210/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації смерти реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8210/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 червня 2014 року о 09:15 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 15.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Луніна О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.С. ЛунінаЗ оригіналом згідно
Помічник судді О.В.Воблікова
Справа № 804/11321/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2013 р. Справа №804/11321/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніна О.С. при секретаріЛєскіні М.С. за участю: від позивача від відповідача Осаволюк Р.В.,
Парусов, В.В., Меліченко А.І., Ярош С.Ю.
Прудко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ПП
"Альянс" до відповідача ДПІ у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, ГУ ДКС
України у Дніпропетровській області про стягнення бюджетного відшкодування та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2013 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ПП
"Альянс" до ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, ГУ ДКС
України у Дніпропетровській області тягнення бюджетного відшкодування та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою вивчення позовної заяви та підготовлення заперечень на неї.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наявність підстав для зупинення провадження у справі в зв'язку із необхідністю підготовки відповідачем заперечень на позов, суд дійшов висновку, що клопотання ДПІ у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області слід задовольнити та провадження у справі зупинити до 23.09.2013 р. 16 год. 00 хв.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про зупинення провадження - задовольнити.

Провадження у справі №804/11321/13-а зупинити до 23.09.2013 р. 16 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст складено 06.09.2013.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 804/11321/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 серпня 2013 року Справа № 804/11321/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Альянс" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення бюджетної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/11321/13-а.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 вересня 2013 року о 15:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 15.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Луніна О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.
Луніна