Справа № 818/1972/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 р.
справа №818/1972/14

Суддя Сумського окружного
адміністративного суду Бондар С.О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
Сумської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкової
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Сумська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Сумській області
звернулася до суду з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податку на доходи фізичних
осіб в сумі 1251 грн. 84 коп. Свої вимоги
мотивує тим, що відповідач не виконує
обов'язок зі сплати податків,
передбачений пп.16.1.4 п.16.1 ст.16
Податкового кодексу України, а тому має
податкову заборгованість в загальному
розмірі 1251 грн. 84 коп.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином. В письмовій заяві, що
надійшла до суду, справу просить
розглядати без його участі, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі
(а.с.25, 27).

Відповідач в судове засідання не
з"явився, про дату, час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином за
місцем реєстрації (а.с.26). Про причини
неявки всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України
суд не повідомив, заперечень стосовно
позовних вимог не надсилав. Крім того,
клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України під час судового розгляду
справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, крім випадків неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи у разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження).

Таким чином, фіксування судового
засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали
справи, проаналізувавши докази у їх
сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є
фізичною особою - підприємцем,
платником податку на доходи фізичних
осіб, що сплачуються фізичними особами
за результатами річного декларування.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16
Податкового кодексу України до
обов'язків платників податків входить
сплата належних сум податків і зборів у
встановлені законами терміни.

За приписами п.179.1 ст.179 Податкового
кодексу України платник податку
зобов'язаний подавати річну декларацію
про майновий стан і доходи (податкову
декларацію) відповідно до цього
Кодексу або інших законів України.

Так, 08.02.2013 року відповідачем до ДПІ у м.
Сумах була подана декларація №
про майновий стан і доходи, одержані за
2012 рік та розрахунок податкових
зобов"язань з податку на доходи
фізичних осіб, отриманих фізичною
особою-підприємцем від провадження
господарської діяльності (а.с.8-14).

21.01.2014 року відповідачем до ДПІ у м.
Сумах була подана декларація №
про майновий стан і доходи, одержані за
2013 рік та розрахунок податкових
зобов"язань з податку на доходи
фізичних осіб, отриманих фізичною
особою-підприємцем від провадження
господарської діяльності (а.с.15-21).

В результаті не сплати податкових
зобов"язань по вказаним розрахункам,
сума боргу ФОП ОСОБА_1 складає 1016,84 грн.

Згідно п.54.1 ст.54 Податкового кодексу
України платник податків самостійно
обчислює суму податкового
зобов'язання, яку зазначає у податковій
декларації.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

За приписом пп.14.1.175 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання, вважається
податковим боргом.

Згідно пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового
кодексу України після закінчення
встановлених строків погашення
узгодженого податкового зобов'язання
на суму податкового боргу
нараховується пеня.

Враховуючи вказане положення,
податковою інспекцією була нарахована
пеня в розмірі 235 грн.

Відповідно до вимог ст. 59 Податкового
кодексу України відповідачу
направлялася податкова вимога №483-19
від 26.11.2013 року, яка була отримана
відповідачем (а.с.22).

Однак і після її отримання
заборгованість не була сплачена.

Таким чином, загальна сума податкового
боргу за узгодженим податковим
зобов'язанням з податку на доходи
фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування складає 1251,84 грн.
(в т.ч. 1016,84 грн. - основний платіж, 235 грн.
- пеня) (а.с. 7).

Відповідно ч.1 п.87.1 ст.87 Податкового
кодексу України джерелами самостійної
сплати грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків є будь-які власні кошти, у тому
числі ті, що отримані від продажу
товарів (робіт, послуг), майна, випуску
цінних паперів, зокрема корпоративних
прав, отримані як позика (кредит), та з
інших джерел, з урахуванням
особливостей, визначених цією статтею,
а також суми надміру сплачених
платежів до відповідних бюджетів.

Пунктом 87.2 статті 87 Податкового
кодексу України передбачено, що
джерелами погашення податкового боргу
платника податків є будь-яке майно
такого платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

Враховуючи, що узгоджена сума
податкового зобов'язання своєчасно та
в повному обсязі не була сплачена,
заборгованість перед бюджетом на
момент розгляду справи складає в
загальному розмірі 1251,84 грн., суд дійшов
висновку, що вимоги про стягнення
податкового боргу є обґрунтованими та
вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкової заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) податковий борг з податку на
доходи фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування в сумі 1251,84 грн.
(одна тисяча двісті п"ятьдесят одна грн.
84 коп.) на користь державного бюджету,
УК у Сумському районі /Степанівка/ 11010500,
р/р №0357, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Сумській області, МФО 837013, код банку
37970621.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя
С.О. Бондар