Справа № 2а/1770/4205/11
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/54172/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Логвиненко
А.О.

здійснивши попередній розгляд
касаційні скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Камаз-Транс-Сервіс» на постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 22 лютого 2012
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 08 серпня 2012 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Камаз-Транс-Сервіс»
до Рівненської митниці про скасування
рішення,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою
відповідальністю госпрозрахункова
фірма "Камаз-Транс-Сервіс" звернулось
із адміністративним позовом про
визнання нечинним рішення від 05.09.2011
року № КТ-204-0491-2011 про визначення коду
товару; визнання нечинним рішення,
викладеного у формі картки відмови в
прийнятті митної декларації, митному
оформленні чи пропуску товарів і
транспортних засобів через митний
кордон України № 204000011/1/00239 від 14.09.2011
року.

Позов мотивовано необґрунтованістю
рішення митного органу про визначення
коду товару. Вважає, що визначений
відповідачем код не може
поширюватися на ввезений позивачем
товар протекторні заготовки довжиною
біля 10 метрів, оскільки вони не
підігнані під каркас шини, окружність
якої становить біля 3,3 метра. Також в
поясненнях УКТЗЕД до товарної позиції
4012, визначеної відповідачем, не
ставиться в залежність код товару від
вулканізації чи не вулканізації гуми.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 22 лютого 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 08 серпня 2012
року в задоволені позову відмовлено.

Рішення судів мотивовано тим, що
рішення Митниці відповідає вимогам
ст.86 Митного кодексу України, Згідно п.7
Положення про вантажну митну
декларацію, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 09.06.1997 №
574 та Порядку оформлення й використання
Картки відмови в прийнятті митної
декларації, митному оформленні чи
пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України,
затвердженого наказом Державної
митної служби України 12.12.2005 року № 1227
та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 26.12.2005 року за № 1562/11842.

Не погодившись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, ТОВ
"Камаз-Транс-Сервіс" звернулась з
касаційною скаргою, у якій, посилаючись
на порушення судами першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить оскаржувані рішення судів
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

На касаційну скаргу ТОВ
"Камаз-Транс-Сервіс" надійшло
заперечення Митниці, у якому остання
рішення суду першої та апеляційної
інстанції вважає такими, що ухвалено із
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, та просить
залишити касаційну скаргу без
задоволення.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що на виконання
зовнішньоекономічного договору,
укладеного з фірмою MARANGONI S.p.A (Італія),
позивачем було імпортовано на
територію України та пред'явлено до
митного оформлення на підставі
вантажно-митної декларації типу ІМ 40 ТД
№ 204000011/2011/003396 товар: протекторні
заготовки з невулканізованої гуми для
відновлення протектора гумових шин
(стрічки протекторні в рулонах: гума
для шин тип UD2+250 - 46 шт., каталожний номер
- 042562020, розміщені на 3 дерев'яних
піддонах; гума для шин UТЕ300 - 150 шт.,
каталожний номер - 042567035, розміщені на 13
дерев'яних піддонах; гума для шин тип
UD2+240 - 4 шт., каталожний номер - 042562017,
розміщені на частині дерев'яного
піддону, фірма-виробник MARANGONI S.p.A.
(Італія), код товару 40061000.

Відділом контролю митної вартості та
класифікації товарів Рівненської
митниці було прийнято рішення про
визначення коду товару від 05.09.2011 року
№ КТ-204-0491-2011 на товар "Шинні протектори
з вулканізованої гуми для відновлення
гумових шин, у вигляді стрічки з
характерним рельєфним малюнком на
поверхні, в рулонах: тип UD2+250 - 46 шт.,
каталожний номер - 042562020; тип UTE300 - 150 шт.,
каталожний номер - 042567035; тип UD2+240 - 4 шт.,
каталожний номер 042562017, фірма-виробник
MARANGONI S.p.A. (Італія)" та визначено код
товару згідно УКТЗЕД .

14.09.2011 року Митницею видано картку
відмови в прийнятті митної декларації,
митному оформленні чи пропуску товарів
і транспортних засобів через митний
кордон України № 204000011/1/00239, відповідно
до якої відмовлено в митному
оформленні за ВМД № 204000011/2011/004553 від
30.08.2011 року у зв'язку з тим, що код товару
за УКТЗЕД та опис товару № 1, заявлені у
ВМД, відрізняються від коду товару за
УКТЗЕД та його опису, встановленого
відповідно до рішення про визначення
коду товару від 05.09.2011 року № КТ-204-0491-2011.

Відповідно до п.13 ч.2 ст.11 Митного
кодексу України одним із безпосередніх
завдань митних органів щодо здійснення
митної справи є ведення Української
класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності,
котра, як визначено у преамбулі Закону
України "Про Митний тариф України" від
05.04.2001 року № 2371-III, є товарною
номенклатурою Митного тарифу України.

Згідно ст.311 Митного кодексу України
УКТЗЕД складається на основі
Гармонізованої системи опису та
кодування товарів. В УКТЗЕД товари
систематизовано за розділами, групами,
товарними позиціями, товарними
підпозиціями, найменування і цифрові
коди яких уніфіковано з Гармонізованою
системою опису та кодування товарів.
Для докладнішої товарної класифікації
використовується сьомий, восьмий,
дев'ятий та десятий знаки цифрового
коду. Структура десяти знакового
цифрового кодового позначення товарів
в УКТЗЕД включає код групи (перші два
знаки), товарної позиції (перші чотири
знаки), товарної підпозиції (перші
шість знаків), товарної категорії
(перші вісім знаків), товарної
підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до ст.313 Митного кодексу
України на митні органи покладено
обов'язок класифікації товарів за
УКТЗЕД і їх рішення є обов'язковими для
підприємств і громадян.

Законом України "Про митний тариф
України" встановлено, що митний тариф -
це систематизований згідно з УКТЗЕД
перелік ставок ввізного мита, яке
справляється з товарів, що ввозяться на
митну територію України. В основу
класифікаційної схеми покладено
УКТЗЕД, яка базується на
Гармонізованій системі опису і
кодування товарів.

З метою віднесення кожного товару
зовнішньоекономічної діяльності лише
до однієї класифікаційної групи,
класифікація товарів для цілей митного
оформлення здійснюється з урахуванням
Основних правил інтерпретації УКТЗЕД,
які є додатком до Закону України "Про
Митний тариф України".

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1863 від 12.12.2002 року затверджено
Порядок ведення Української
класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності.
Пунктом 4 зазначеного Порядку
встановлено, що Державна митна служба
України визначає процедуру щодо
класифікації товарів в УКТЗЕД. Код
товару, зазначений у будь-яких
документах, не є визначальним для
класифікації, а має для митних органів
інформативний (довідковий) характер.

Ведення УКТЗЕД передбачає прийняття
рішень відносно класифікації товарів
та їх кодування. З метою забезпечення
даної функції в митних органах
створені спеціальні підрозділи -
відділи контролю митної вартості та
класифікації товарів регіональної
митниці, митниці.

Компетенція вказаних відділів
визначена наказом Держмитслужби
України від 09.07.2010 року № 609 "Про
затвердження Примірного положення про
відділ контролю митної вартості та
класифікації товарів регіональної
митниці, митниці".

Пунктом 3.1 Положення про відділ
контролю митної вартості та
класифікації товарів регіональної
митниці, митниці до основних функцій
відділу контролю митної вартості та
класифікації товарів віднесено участь
у здійсненні процедур митного контролю
та митного оформлення товарів у
частині контролю за правильністю
визначення їх митної вартості і
контролю за правильністю класифікації
згідно з УКТЗЕД. Пунктом 3.5 визначено,
що відділ контролю митної вартості та
класифікації товарів за зверненнями
структурних підрозділів митниці
розглядає спірні та складні питання
класифікації та кодування товарів за
УКТЗЕД, що виникають в процесі митного
контролю та митного оформлення, і
приймає відповідні рішення.

Порядок здійснення митного контролю та
митного оформлення товарів
встановлено наказом Держмитслужби
України № 314 від 20.04.2005 року
(зареєстрований у Міністерстві юстиції
України 27.04.2005 року за № 439/10719) "Про
затвердження Порядку здійснення
митного контролю та митного оформлення
товарів із застосуванням вантажної
митної декларації". Пунктом 16 Розділу 3
зазначеного Порядку передбачено
проведення перевірки правильності
класифікації та кодування товарів.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивач заявив до
митного оформлення товар під кодом
згідно з УКТЗЕД . Віднесення
товару до зазначеного коду УКТЗЕД не
знайшло свого підтвердження під час
судового розгляду, оскільки як
встановлено судами та підтверджується
висновками експертного відділу
зазначеними у його висновку ЦМУЛДЕР №
12.1-2073 від 11.08.2011 року, а також витягом з
бази даних органів Державної митної
служби України, товар за такими
якісними характеристиками має бути
класифіковано за кодом УКТЗЕД .

Оскільки позивачем у вантажно-митній
декларації № 204000011.2011.004553 від 30.08.2011
року заявлено неправильний код товару
згідно УКТЗЕД та його опис, який не
відповідає коду та опису, що визначені
митним органом у рішенні від 05.09.2011 року
№ КТ-204-0491-2011, то вказана декларація не
підлягала прийняттю митним органом, а
відтак картка відмови в прийнятті
митної декларації, митному оформленні
чи пропуску товарів через митний
кордон України № 204000011/1/00239 від 14.09.2011
року видана Рівненською митницею
позивачу правомірно.

Враховуючи вищезазначене судами
попередніх інстанцій зроблено вірний
висновок стосовно відмови у
задоволенні позову.

Таким чином доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку про
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, тоді як суд
касаційної інстанції відповідно до
статті 220 КАС України позбавлений
можливості досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 224, 230, Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Камаз-Транс-Сервіс» залишити без
задоволення.

Постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 22 лютого 2012
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 08 серпня 2012 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через
п'ять днів після направлення його копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянуте Верховним Судом
України в порядку ст.ст. 235-238 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є Донець