Справа № 2а-4972/12/2670
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/79518/12

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Моторного О.А.

розглянувши у порядку письмового
провадження

касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ніко-Україна»

на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
19.07.2012

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 04.12.2012

у справі №2а-4972/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ніко-Україна»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва Державної
податкової служби

про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
19.07.2012, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 04.12.2012, у
задоволенні позову про скасування
податкового повідомлення-рішення ДПІ у
Печерському районі м.Києва ДПС від
29.03.2012 № відмовлено.

ТОВ «Ніко-Україна» подало касаційну
скаргу, в якій просить скасувати
вказані судові рішення та прийняти
нове рішення про задоволення позову
повністю. Посилається на порушення
судами норм матеріального права:
пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ
«Перехідні положення» Податкового
кодексу України, наголошуючи на тому,
що законом не заборонено включати до
другого, третього та четвертого
кварталів 2011 року сум від'ємного
значення за 2010 рік.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши доводи касаційної скарги,
матеріали справи, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі, суд
касаційної інстанції дійшов висновку,
що касаційна скарга підлягає
задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено такі обставини.

Актом від 14.03.2012 № 8/22-70/30113927 планової
виїзної перевірки позивача за період з
01.07.2010 по 31.12.2010 встановлено факт
завищення позивачем від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток за ІІ-IV квартали
2011 року внаслідок порушення вимог
пункту 150.1 статті 150 Податкового
кодексу України, пункту 3 підрозділу 4
розділу ХХ «Перехідні положення»
Податкового кодексу України.

Позиція податкового органу полягає у
тому, що позивач не мав права,
застосовуючи положення наведеної
норми кодексу, переносити частину
від'ємного значення об'єкта
оподаткування І кварталу 2011 року, що
складається із від'ємного значення 2010
року, перенесеного у І квартал 2011 року
за правилами Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств», у
ІІ квартал 2011 року. В результаті
відбулося завищення від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток, в т.ч. за ІІ-IV
квартали 2011 року в сумі 4592009 грн., що
свохєю чергою, призвело до заниження
податку на прибуток за ці періоди в
загальній сумі 1075852 грн.

При цьому достовірність даних
податкового обліку податковим органом
не заперечується.

На підставі акту перевірки
відповідачем складено податкове
повідомлення-рішення від 19.03.2012 №
про визначення позивачеві грошового
зобов'язання з податку на прибуток в
сумі 1075852 грн. основного платежу.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
що пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ
Перехідних положень Податкового
кодексу України дозволяє платникові
податку на прибуток включити до витрат
ІІ кварталу 2011 року показник від'ємного
значення за підсумками І кварталу 2011
року, який пов'язується з діяльністю,
проведеною виключно у такому І
кварталі. Положення даної норми не
поширюються на від'ємне значення, що
утворилося у 2010 році та було перенесено
до І кварталу 2011 року згідно із
вимогами Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств».

Суд касаційної інстанції не може
погодитися з такими висновками судів,
оскільки вони зроблені в результаті
порушення норм матеріального права, що
призвело до ухвалення незаконних
судових рішень.

Розрахунок об'єкта оподаткування за
перший квартал 2011 року здійснювався на
підставі чинних до 01.04.2011 норм Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР.

Пунктом 6.1 статті 6 цього Закону було
визначено: якщо об'єкт оподаткування
платника податку з числа резидентів за
результатами податкового року має
від'ємне значення об'єкта
оподаткування (з урахуванням суми
амортизаційних відрахувань), сума
такого від'ємного значення підлягає
включенню до складу валових витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
від'ємного значення об'єкта
оподаткування попереднього року у
складі валових витрат таких податкових
періодів наростаючим підсумком до
повного погашення такого від'ємного
значення.

У 2010 році зазначена норма
застосовувалася з урахуванням пункту
22.4 статті 22 Закону.

Особливості, встановлені пунктом 22.4
статті 22 Закону, полягали в обмеженні
врахування у складі валових витрат в
порядку статті 6 Закону сум від'ємного
значення об'єкта оподаткування з
податку на прибуток, яке утворилося
станом на 01.01.2010. До складу валових
витрат платника податку на прибуток за
перший квартал 2010 року підлягало
включенню лише 20 відсотків від'ємного
значення, що утворилося станом на
01.01.2010.

Водночас, як передбачено абзацом
другим пункту 22.4 статті 22 Закону, у 2011
році сума від'ємного значення, яка
відповідно до абзацу першого цього
пункту не була врахована у складі
валових витрат, та від'ємне значення
об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010
році, підлягають включенню до складу
валових витрат у порядку,
встановленому статтею 6 цього Закону,
без обмежень, встановлених цим пунктом.

Отже, у 2011 році встановлені пунктом 22.4
статті 22 Закону обмеження щодо
можливості врахування всієї суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування з податку на прибуток у
складі валових витрат не
застосовувалися. При цьому прямо
передбачалося право врахувати у складі
валових витрат першого кварталу 2011
року всю суму від'ємного значення
об'єкта оподаткування, що виникло у 2010
році.

Таким чином, до складу валових витрат
першого кварталу 2011 року підлягали
включенню всі суми від'ємного значення
об'єкта оподаткування з податку на
прибуток: як ті, що утворилися станом на
01.01.2010, так і ті суми від'ємного
значення, що виникли протягом 2010 року.

Враховуючи наведене, позивачем
правомірно здійснено розрахунок
об'єкта оподаткування за перший
квартал 2011 року з урахуванням у складі
валових витрат цього податкового
періоду всіх сум від'ємного значення,
що утворилися протягом 2010 року.

З 01.04.2011, тобто починаючи з другого
кварталу 2011 року, набув чинності розділ
ІІІ Податкового кодексу України
«Податок на прибуток підприємств»,
пунктом 150.1. ст. 50 якого визначено: якщо
результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками податкового
року є від'ємне значення, то сума такого
від'ємного значення підлягає включенню
до витрат першого календарного
кварталу наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
зазначеного від'ємного значення
попереднього року у складі витрат
таких податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу
ХХ «Перехідні положення» Податкового
кодексу України пункт 150.1 статті 150
Кодексу застосовується у 2011 році з
урахуванням такого: якщо результатом
розрахунку об'єкта оподаткування
платника податку з числа резидентів за
підсумками першого кварталу 2011 року є
від'ємне значення, то сума такого
від'ємного значення підлягає включенню
до витрат другого календарного
кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта
оподаткування за наслідками другого,
другого і третього кварталів, другого -
четвертого кварталів 2011 року
здійснюється з урахуванням від'ємного
значення, отриманого платником податку
за перший квартал 2011 року, у складі
витрат таких податкових періодів
наростаючим підсумком до повного
погашення такого від'ємного значення.

Отже, включення від'ємного значення
об'єкту оподаткування за підсумками
першого кварталу 2011 року до витрат
другого, а не першого кварталу звітного
податкового року, становить
особливість застосування у 2011 році
норми пункту 150.1 статті 150 Податкового
кодексу України.

Таким чином, до складу валових витрат
другого календарного кварталу 2011 року
підлягає включенню сума від'ємного
значення об'єкта оподаткування за
перший квартал 2011 року, яка, своєю
чергою, розраховується з урахуванням у
складі валових витрат першого
календарного кварталу 2011 року сум
від'ємного значення, що утворилися
станом на 01.01.2010, а також тих, що виникли
протягом 2010 року.

У подальшому розрахунок об'єкта
оподаткування за наслідками другого,
другого і третього кварталів, другого -
четвертого кварталів 2011 року
здійснюється з урахуванням від'ємного
значення, отриманого платником податку
за перший квартал 2011 року, у складі
витрат таких податкових періодів
наростаючим підсумком до повного
погашення такого від'ємного значення.

При цьому суд касаційної інстанції не
може погодитися з позицією судів
попередніх інстанцій про те, що пункт 3
підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних
положень Податкового кодексу України
дозволяє платникові податку на
прибуток включити до витрат ІІ
кварталу 2011 року лише той показник
від'ємного значення за підсумками І
кварталу 2011 року, який пов'язується з
діяльністю, проведеною виключно у
такому І кварталі.

Системний аналіз абзаців другого та
третього пункту 3 підрозділу 4 розділу
ХХ «Перехідні положення» Податкового
кодексу України дозволяє дійти
висновку, що наведене в цій нормі
поняття «від'ємне значення, отримане в
першому кварталі 2011 року» - це від'ємне
значення, отримане як розрахунок
значення об'єкта оподаткування за
перший квартал 2011 року на підставі норм
чинного на час проведення розрахунку
законодавства. Відповідний розрахунок
передбачав урахування у складі валових
витрат першого кварталу 2011 року також і
сум від'ємного значення об'єкта
оподаткування за попередні податкові
періоди.

Підстави вважати, що поняття «від'ємне
значення, отримане в першому кварталі
2011 року» охоплює лише ті суми
від'ємного значення, які утворилися як
результат господарської діяльності
лише за перший квартал 2011 року,
відсутні. Як було вказано раніше,
розрахунок об'єкта оподаткування за
перший квартал 2011 року здійснювався на
підставі чинних до 01.04.2011 норм Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР, згідно
із якими значення об'єкта
оподаткування розраховувалося в
першому кварталі 2011 року з урахуванням
усіх сум, що включалися до валових
витрат цього податкового періоду, а не
лише валових витрат, сформованих за
результатами господарських операцій
тільки першого кварталу 2011 року.
Правомірно сформоване від'ємне
значення об'єкта оподаткування за
попередні податкові періоди без
будь-яких обмежень включалося до
валових витрат першого кварталу 2011
року і враховувалося при визначенні
об'єкта оподаткування за цей період.

Зазначені норми законодавства
відображені у формах податкової
звітності з податку на прибуток, які
підлягали використанню платниками
цього податку в першому та другому
календарному кварталах 2011 року.

Отже, Податковим кодексом України не
передбачено обмежень щодо формування
валових витрат другого кварталу 2011
року лише сумами від'ємного значення,
які виникли як результат діяльності
виключно першого кварталу 2011 року, без
урахування непогашених наростаючим
підсумком сум від'ємного значення
попередніх податкових періодів.

Враховуючи вищенаведене, позивач
правомірно включив до складу валових
витрат другого календарного кварталу
2011 року від'ємне значення об'єкта
оподаткування за перший квартал 2011
року, яке, у свою чергу, розраховано з
урахуванням у складі валових витрат
першого календарного кварталу 2011 року
від'ємного значення, що утворилися
протягом 2010 року.

Відповідно, оскаржуване податкове
повідомлення-рішення відповідача про
визначення позивачеві грошового
зобов'язання з податку на прибуток є
протиправним.

Оскільки обставини у справі
встановлено повно і правильно, але суди
попередніх інстанцій порушили норм
матеріального права, що призвело до
ухвалення незаконних судових рішень
про відмову в задоволенні позову, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про скасування останніх та прийняття
нової постанови про задоволення позову
повністю.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 229, 232
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ніко-Україна» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 19.07.2012 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 04.12.2012
скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов задовольнити повністю.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Печерському
районі м.Києва від 19.03.2012 № про
визначення Товариству з обмеженою
відповідальністю «Ніко-Україна»
грошового зобов'язання з податку на
прибуток в сумі 1075852 грн. основного
платежу.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ніко-Україна» (, юридична адреса: м.Київ, б-р
Л.Українки, 5) судові витрати зі сплати
судового збору за подання позову в сумі
2188,00 грн. (дві тисячі сто вісімдесят
вісім гривень).

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, передбачених
статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України, за заявою, поданою
через Вищий адміністративний суд
України у порядку, встановленому
статтями 236-2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя Н.Г.
Пилипчук

Судді
Л.В. Ланченко

О.А. Моторний