Справа № 2а-9803/12/2670
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-9803/12/2670
Головуючий у 1-й інстанції: Клименчук
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві у відповідності до
положень ст. 41 КАС України без
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу апеляційну скаргу
позивача -Дочірньої компанії
«Укргазвидобування» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 11
вересня 2012 року у справі за позовом
Дочірньої компанії
«Укргазвидобування» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» до Гадяцької міжрайонної
державної податкової інспекції
Полтавської області Державної
податкової служби про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Гадяцької міжрайонної
державної податкової інспекції
Полтавської області Державної
податкової служби про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень №
від 19.03.2012р., № від 24.04.2012р.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 11
вересня 2012 року у задоволенні позову -
відмовлено.

На вказану постанову позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просив її
скасувати та ухвалити нову, якою
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права та невідповідність висновків
суду обставинам справи.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції - скасуванню, виходячи з
наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Суд першої інстанції відмовляючи у
задоволенні позову виходив з того, що
позивачем було несвоєчасно сплачено
узгоджене зобов'язання по платі за
користування надрами для видобування
корисних копалин загальнодержавного
значення за четвертий квартал 2010 року.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в
Акті перевірки № 22/15/00153100 від 01.03.2012р.
зроблено висновок про те, що перевіркою
встановлено порушення граничного
строку сплати суми грошового
зобов'язання з плати за користування
надрами для видобування корисних
копалин загальнодержавного значення
чим порушено п. 263.12 ст. 263 Податкового
Кодексу України. Перевіркою
встановлено, що по строку сплати 19.02.2011
року податкові зобов'язання в сумі
568071,85 грн. сплачені з затримкою на 328
календарних днів.

Як визначено актом перевірки,
платником самостійно визначені
податкові зобов'язання по платі за
користування надрами за четвертий
квартал в сумі 3203239,66 грн. відповідно до
поданих податкових розрахунків по
нафті на суму 519345,60 грн., по газовому
конденсату на суму 2253458,24 грн., по
природному газу на суму 430435,82 грн., по
терміну сплати 19.02.2011р. Філією ДК
«Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз
України» «Полтавгазвидобування» 18.02.2011
року платіжним дорученням № 157
сплачено самостійно визначені
узгоджені податкові зобов'язання по
платі за користування надрами за
четвертий квартал 2010 року в сумі 3203239,66
грн.

Так, на виконання вимог п. 87.9 ст. 87 та ст.
129 ПК України Гадяцькою МДПІ погашено
суму боргу в розмірі 558274,32 грн. та
нарахована пеня пеня за період з 10.12.2010
р. по 17.02.2011 р. в сумі 9 797,53 грн. Згідно
порядку черговості зарахування
платежів суму сплати в розмірі 9 797,53
грн. зараховано в рахунок погашення
нарахованої пені, в розмірі 558 274,32 грн. -
в рахунок погашення боргу (узгодженому
в судовому порядку), решта - 2 635 167, 81 грн.
- в рахунок погашення нарахованих
поточних грошових зобов'язань за
четвертий квартал 2011 року. Таким чином,
як визначено в акті, станом на 13.01.2012 р.
податковий борг платника по платі за
користування надрами становив 568 071,85
грн.

Але, відповідно до Закону України «Про
внесення змін до Податкового кодексу
України щодо питань оподаткування
природного газу та електричної
енергії» № 3320-VI від 12.05.2011 p., який набрав
чинності 01.06.2011 р. підлягали списанню:
податковий борг станом на 1 січня 2011
року Національній акціонерній
компанії «Нафтогаз України» (крім
податкового боргу з податку на додану
вартість при здійсненні митного
оформлення природного газу, ввезеного
на митну територію України у минулих
періодах) та її дочірніх підприємств ДК
«Газ України», ДК «Укртрансгаз», ДК
«Укргазвидобування», ДАТ
«Чорноморнафтогаз», суб'єктів
господарювання, що здійснюють
постачання природного газу за
регульованим тарифом, перед бюджетом (
у тому числі податковий борг, який
виник у зв'язку із порушенням
податкового, валютного та митного
законодавства), а також грошові
зобов'язання, які виникнуть у зв'язку із
застосуванням механізму списання
відповідно до статті 2 Закону України
«Про деякі питання заборгованості за
спожитий природний газ та електричну
енергію».

Відповідні рішення про списання
зазначених сум приймаються
контролюючими органами в межах їх
компетенції у порядку, передбаченому
для списання безнадійного податкового
боргу, протягом десяти робочих днів з
дня подання заяви платника податків. У
разі відмови контролюючим органом у
списанні згідно з цим пунктом платники
податків можуть оскаржити такі дії в
порядку, визначеному главою 4 цього
Кодексу.

Згідно з положеннями цього пункту
списанню підлягають суми, що
залишаються несплаченими станом на
перше число місяця, у якому набрав
чинності Закон України «Про деякі
питання заборгованості за спожитий
природний газ та електричну енергію»,
тобто станом на 01.06.2011.

Відповідно до п. 87.9. ст. 87 Податкового
кодексу України (у редакції, чинній на
час виникнення спірних відносин) у разі
наявності у платника податків
податкового боргу органи державної
податкової служби зобов'язані
зарахувати кошти, що сплачує такий
платник податків, в рахунок погашення
податкового боргу згідно з черговістю
його виникнення незалежно від напряму
сплати, визначеного платником
податків.

Спрямування коштів платником податків
на погашення грошового зобов'язання
перед погашенням податкового боргу
забороняється, крім випадків
спрямування цих коштів на виплату
заробітної плати та єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Отже, у податкового органу були
відсутні підстави застосовувати до
спірних правовідносин зі сплати
податкових зобов'язань, виникнення та
строк сплати яких регулювалися Законом
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ, положень п.
87.9. ст. 87 Податкового кодексу України,
який набрав чинності з 01.01.2011. У даному
випадку правовідносини виникли зі
сплати податкових зобов'язань, що
регулювалися нормами Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» від
21.12.2000 № 2181-ІІІ, а новий закон не має
зворотної дії в часі.

Таким чином, повноваження органу
державної податкової служби за п. 87.9.
ст. 87 Податкового кодексу України
можуть поширюватися на ті платежі
(податкові зобов'язання, в т.ч.
несплачені у встановлений законом
строк), які виникають за правилами
цього кодексу.

Отже, з аналізу даної норми випливає, що
підлягає списанню податковий борг, що
обліковується станом на 01.01.2011р. та не
був сплачений до 01.06.2011р.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що відповідач не
виконав норми Закону України «Про
внесення змін до Податкового кодексу
України щодо питань оподаткування
природного газу та електричної
енергії» № 3320-VI від 12.05.2011 р. і не провів
списання податкового боргу, що
обліковувався за ДК
«Укргазвидобування» HAK «Нафтогаз
України», а тому податкові
повідомлення-рішення № від
19.03.2012р., № від 24.04.2012р. є
протиправними та підлягають
скасуванню.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 202, 205, 207, 211,
212 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача - Дочірньої
компанії «Укргазвидобування»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 11 вересня 2012 року -
скасувати, та прийняти нову постанову,
якою позов Дочірньої компанії
«Укргазвидобування» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення №
від 19.03.2012р., № від 24.04.2012р.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий - суддя:
Я.С. Мамчур

Судді:
О.О.
Шостак

І.Л. Желтобрюх

Постанову складено у повному обсязі
29.07.2014.

Головуючий суддя

Мамчур Я.С

Судді:

Шостак О.О.

Желтобрюх І.Л.