Справа № 814/1859/14
Суддя: Дворник Г.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

Миколаїв

25 липня 2014 року 10:57
справа № 814/1859/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Гордієнко Т.О., за участю секретаря
судового засідання Дворник Г.Г., пр.
позивача Недобрєжкіна Є.В.,
Куса-Стіфеєвої Н.Я., пр. відповідача
Чернявського В.О. розглянув у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю
"Хімагросервіс-Миколаїв-ЛТД", вул.
Космонавтів,81/161, офіс 315, м. Миколаїв,
фактична адреса: вул. Пушкінська, 28,
офіс 10, м. Миколаїв, 54028

доДержавної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва ГУ
Міндоходів в Миколаївській області,
вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

пропризупинення проведення перевірки,
визнання протиправним та скасування
наказу від 17.06.2014 №582

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Т. О.
Гордієнко

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Миколаїв

25 липня 2014 року
справа № 814/1859/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Гордієнко Т.О., за участю секретаря
судового засідання Дворник Г.Г., пр.
позивача Недобрєжкіна Є.В.,
Куса-Стіфеєвої Н.Я., пр. відповідача
Чернявського В.О. розглянув у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю
"Хімагросервіс-Миколаїв-ЛТД", вул.
Космонавтів,81/161, офіс 315, м. Миколаїв,
фактична адреса: вул. Пушкінська, 28,
офіс 10, м. Миколаїв, 54028

доДержавної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва ГУ
Міндоходів в Миколаївській області,
вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

пропризупинення проведення перевірки,
визнання протиправним та скасування
наказу від 17.06.2014 №582

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
адміністративного суду з позовною
заявою до Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Миколаєва ГУ Міндоходів в
Миколаївській області про
призупинення проведення перевірки,
визнання протиправним та скасування
наказу від 17.06.2014 № 582.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги
тим, що наказ прийнятий в порушення
вимог Податкового кодексу України,
тому наказ необхідно визнати
протиправним та скасувати.

Відповідач проти позову заперечує,
просить в позові відмовити, оскільки
наказ прийнятий відповідно до вимог
Податкового кодексу України.

Дослідив матеріали справи, заслухав
представників сторін, суд дійшов
висновку:

15.05.2014 податкова інспекція надіслала
позивачу запит на підставі ст. 14, п.73.3
ст.73 ПК України у зв'язку із тим, що за
результатами аналізу податкової
інформації виявлено факти, які
ставлять під сумнів факт здійснення
фінансово-господарських операцій з
контрагентами-постачальниками, а також
за результатами аналізу інформації,
яка міститься в системі «Інформація
отримана по платнику ПДВ щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
встановлено розбіжності у даних
додатків 5 декларації з податку на
додану вартість ТОВ «Хімагросервіс -
Миколаїв - ЛТД» по взаємовідносинах з
ТОВ «ВД-Крафт», ТОВ «Стандарт-Буд-Пласт
Плюс», ТОВ «Тектоніка Люкс», ТОВ
«Теогон», ТОВ «Дім «Статус», ТОВ «Фрей»
і просить надати пояснення та їх
документальне підтвердження,
відображення зазначених операцій в
податковому обліку.

21.05.2014 позивач надав відповідь вих. №
10/5-14, в якій зазначив про відсутність
нормативного підґрунтя та правових
підстав для витребування органом
державної податкової служби такої
інформації, оскільки відповідачем не
зазначено жодної підстави для
надсилання податкового запиту, тому
позивач відповідно до п.73.3 ПК України
звільнений від обов'язку надавати
відповідь на такий запит. Крім того,
позивач зазначив, що в зв'язку з виходом
зі складу засновників ТОВ «Калугер і К»
та звільненням директора, не отримано
від юридичних та бухгалтерських
компаній, які займались веденням
бухобліку первинну документацію та
іншу документацію, що стосується
фінансово-господарської діяльності
підприємства, про що повідомлено
відповідача в листі від 30.04.2014.

В судовому засіданні представник
позивача пояснив, що вся бухгалтерська
та фінансово-господарська
документація є у підприємства та була в
наявності при наданні відповіді від
21.05.2014.

Відповідно до п.78.4 ПК України про
проведення документальної
позапланової перевірки керівник
контролюючого органу приймає рішення,
яке оформлюється наказом.

Наказ № 582 від 17.06.2014 «Про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ
«Хімагросервіс-Миколаїв» прийнятий
начальником на підставі п.п.20.1.4 п.20.1
ст.20, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України та у
зв'язку з ненаданням документів на
обов'язковий письмовий запит від 15.05.2014
та наказано розпочати документальну
позапланову виїзну перевірку з 18.06.2014,
тривалістю 3 робочі дня.

Відповідно до п.75.1.2 ПК України 75.1.2.
документальною перевіркою
вважається перевірка, предметом якої
є своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного
та іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому
обліку і пов'язані з нарахуванням і
сплатою податків та зборів, виконанням
вимог іншого законодавства, контроль
за дотриманням якого покладено на
органи державної податкової служби, а
також отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.
Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
органу державної податкової служби і
проводиться за наявності хоча б
однієї з обставин, визначених цим
Кодексом.

Відповідно до п. 78.1., пп.78.1.1 ст.78 ПК
України документальна позапланова
виїзна перевірка здійснюється за
наявності хоча б однієї з таких
обставин:

- за наслідками перевірок інших
платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом
10 робочих днів з дня отримання запиту.

В запереченнях проти позову від
25.07.2014 відповідач зазначив, що
підставою для запиту від 15.05.2014 стало
надходження до податкової інспекції
податкової інформації, а саме: акти
податкових інспекцій по контрагентах
позивача - ТОВ «ВД-Крафт», ТОВ
«Стандарт-Буд-Пласт Плюс», ТОВ
«Тектоніка Люкс», ТОВ «Теогон», ТОВ
«Дім «Статус», ТОВ «Фрей».

Відповідно до положень ст. 2КАСУ
України до адміністративного суду
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень.

Згідно з приписами ст.6 КАС
України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутись до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушено її права, свободи
або інтереси.

З наведених процесуальних норм
вбачається, що позивач на власний
розсуд визнає, чи порушені його права
рішеннями, дією або бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень. Проте, ці
рішення або бездіяльність за будь-яких
обставин повинні бути такими, які
породжують, змінюють або припиняють
права, свободи або інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Оскільки наслідком розв'язання
публічно-правового спору по суті має
бути захист порушеного суб'єктивного
права позивача, то при розгляді даного
спору про скасування наказу слід
встановити, чи є оскаржуваний акт
такими, що породжують для позивача
настання будь-яких юридичних
наслідків, які впливають на його права
та обов'язки у сфері публічно - правових
відносин, а також чи буде задоволення
таких позовних вимог мати своїм
правовим наслідком безпосередній
захист прав позивача. Обов'язковою
ознакою правового акту індивідуальної
дії є створення юридичних наслідків у
формі прав, обов'язків, їх зміни чи
припинення.

Позовні вимоги задоволенню не
підлягають, оскільки підставою для
прийняття наказу для проведення
перевірки стало отримання
відповідачем інформації за наслідками
перевірок інших платників податків, а
саме: акти перевірок контрагентів
позивача, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства та неотримання від
позивача документів на обов'язковий
письмовий запит органу державної
податкової служби, які були зазначені
в запиті від 15.05.2014, тому наказ на
проведення перевірки від 17.06.2014 був
прийнятий відповідно до вимог чинного
законодавства.

Метою скасування правового акта
індивідуальної дії є припинення його
дії (припинення настання юридичних і
фактичних наслідків, які
передбачались, коли акт приймався).
Рішення ДПІ про проведення перевірки
(наказ від 17.06.2014) вичерпало свою дію -
фактично реалізовано. Строки
проведення перевірки, вказані в наказі
від 17.06.2014 - три дні закінчились, за
наслідками перевірки працівниками
податкової інспекції складено акт про
не допуск до проведення перевірки, тому
правові підстави для скасування наказу
відсутні. Також у зв'язку з тим, що
фактично перевірка не проводилась та
вже закінчився строк перевірки,
передбачений наказом від 17.06.2014 з 18.06.2014
тривалістю три робочі дня, зупинити
проведення перевірки неможливо.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд
і вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

За таких обставин позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Судові витрати покладаються на
позивача.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Т. О.
Гордієнко

Повний текст постанови складено
відповідно до частини 3 статті 160 КАС
України та підписано суддею 30.07.2014.