Справа № 9101/25102/2012
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2012-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2012 рокусправа № 2а-17772/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Головко О.В.

суддів: Дурасової Ю.В.
Малиш Н.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 09 вересня 2011 року у справі
№ 2а-17772/2011

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в Мелітопольському районі Запорізької
області

про визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії,-

встановив:

ОСОБА_1 у серпні 2011 року звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом, в якому
просить визнати неправомірними
розпорядження відповідача про
перерахунок пенсії лише за стажем,
рішення про відмову в перерахунку
пенсії за заробітком, дії щодо відмови
в перерахунку пенсії з 01.05.2010 із
застосуванням показника середньої
заробітної плати за 2009 рік та
зобов'язати відповідача з 01.05.2010
здійснити перерахунок та виплату
пенсії.

Відповідно до ухвали судді
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 09.09.2011 позовну
заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у
зв'язку з пропущенням строку звернення
до суду, встановленого ст. 99 КАС
України.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 09 вересня 2011
року у справі № 2а-17772/2011 скасувати та
прийняту постанову, якою позов
задовольнити.

Ухвалою судді Руденко М.А. від 22 лютого
2012 року відкрито апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 та призначено справу до
апеляційного розгляду в письмовому
провадженні на 30 листопада 2012 року.

Згідно з розпорядженням заступника
керівника апарату Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22.10.2012 здійснено повторний
автоматичний розподіл справи №
2а-17772/2011 та передано на розгляд
постійної колегії суддів у складі:
головуючий суддя (доповідач) Головко
О.В., судді Дурасова Ю.В., Малиш Н.І.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, суд дійшов висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваного рішення не
врахував в повній мірі норми Кодексу
адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається,
що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 29
серпня 2011 року, отже строк, в межах
якого він має право для звернення до
суду, відліковується з 01 березня 2011
року.

Залишаючи позов ОСОБА_1 без
розгляду в частині вимог з 01.05.2010 до
28.02.2011 чуд першої інстанції порушив
норми ст.100 КАС України та право особи
на звернення до суду за захистом
порушеного права.

Порушення норм процесуального
права судом першої інстанції тягне за
собою скасування ухвали і направлення
справи для продовження розгляду.

При цьому колегія суддів зазначає, що
згідно з нормами Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції не наділений
повноваженнями щодо розгляду даного
спору як суд першої інстанції, а тому
апеляційна скарга в цій частині не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 204, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 09 вересня 2011 року у справі
№ 2а-17772/2011 в частині залишення позову
ОСОБА_1 щодо вимог з 01 березня 2011 року
скасувати, справу направити до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Ухвала набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
О.В. Головко

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
Н.І. Малиш