overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/6059/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6059/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроінвест 08"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 р.

по справі № 808/6059/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроінвест 08"

до Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Разом з касаційною скаргою до суду надійшло клопотання про зупинення виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 р. та постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 р. по справі № 808/6059/13-а, яке визнано суддею-доповідачем необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроінвест 08" .

2. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 р. та постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 р. по справі № 808/6059/13-а.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України;

4. Витребувати зазначену справу із Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 809/2558/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2014 року
К/800/40395/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ПАТ "Івано-Франківський завод
"Промприлад" на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом
ПАТ "Івано-Франківський завод
"Промприлад" до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга ПАТ
"Івано-Франківський завод "Промприлад" , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Аналогічна правова позиція, що застосована судами при постановленні рішень, викладена у постанові
Верховного Суду України від 11 лютого 2014 року № 21-471а13.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ
"Івано-Франківський завод "Промприлад" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом
ПАТ "Івано-Франківський завод
"Промприлад" до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 806/8566/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Київ
К/800/34806/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року

у справі №806/8566/13-а

за позовом Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Авто»

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року, позов задоволено частково.

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року отримано лише 03 червня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області строку на касаційне оскарження ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 826/20095/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 07 лютого 2014 року у задоволені позову відмовлено.

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві звернулась до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року, одночасно заявляючи клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження у справі.

Оскільки, касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, вважаю за доцільне відкрити провадження за даною касаційною скаргою.

Щодо поставленого питання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції, слід зазначити, що оскаржувана постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року фактично не передбачає здійснення певних дій (передача майна, виплата коштів, тощо), які могли би ускладнити поворот виконання судового рішення.

За таких обставин, клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відмовити Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 816/5876/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/5876/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ В/800/3142/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.05.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський домобудівельний комбінат»

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання нечинним податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.03.2014 у названій справі.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів, неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Однак, Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області у заяві про перегляд судового рішення не зазначено конкретних норм матеріального права, застосування яких призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

За таких обставин, скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків до 31.07.2014.

У разі невиконання вимог даної ухвали, заява буде повернута заявнику у відповідності до вимог частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 236 – 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Повідомити Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.05.2014 та встановити строк на їх усунення до 31.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.М. Лосєв

Вищого адміністративного суду України
Справа № 2а-0770/639/11
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0770/639/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України матеріали касаційної скарги Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 травня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року по справі №2а-0770/639/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІО-К» до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив :

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 травня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Ужгородська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 травня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року по справі №2а-0770/639/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІО-К» до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 0870/379/12
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Київ
К/800/40167/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року

у справі №0870/379/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК ПЕРСПЕКТИВА»

до Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м.Запоріжжя
Запорізької області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року, позовні вимоги задоволено частково.

Державна податкова інспекція у
Хортицькому районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області звернулась до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на рішення судів попередніх інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року отримано лише 07 липня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області строку на касаційне оскарження ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 522/27003/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Київ
К/800/28633/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2014 року касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року залишено без руху, у зв'язку з пропуском строку касаційного оскарження та не наданням належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку касаційного оскарження; надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали від 02 червня 2014 року скаржником надіслано до суду лист, в якому обґрунтовано причини пропуску строку касаційного оскарження.

Наведені у листі обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Витребувати з Приморського районного суду м.Одеси справу №522/27003/13-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 0870/5992/12
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Київ
К/800/40269/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИО»

про поновлення строку на касаційне оскарження постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року

у справі №0870/5992/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИО»

до Державної податкової інспекції у
Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 липня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року рішення суду першої інстнації скасовано та прийняте нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРИО» звернулось до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року отримано лише 09 липня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРИО» строку на касаційне оскарження постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України