Справа № 823/2192/14
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

21 липня 2014 року м. Черкаси
Справа № 823/2192/14

Суддею Черкаського окружного суду
Трофімовою Л.В. перевірено матеріали
адміністративного позову у справі №
823/2192/14

за позовом ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1)

до Управління соціального захисту
населення Соснівського району
Департаменту соціальної політики
Черкаської міської ради (надалі -
відповідач)

про оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень, прийнято ухвалу.

ОСОБА_1, звернувшись до суду позовом до
відповідача, просить:

- визнати протиправними рішення
Управління соціального захисту
населення Соснівського р-ну
Департаменту соціальної політики
Черкаської міської ради відмовити
ОСОБА_1 у встановленні статусу члена
сім'ї загиблого (померлого) ветерана
війни;

- зобов'язати відповідача прийняти
рішення встановити ОСОБА_1 статус члена
сім'ї загиблого (померлого) ветерана
війни ОСОБА_2 на підставі поданих
документів та рішення Соснівського
районного суду від 06.05.2014 у справі
№712/4767/14-ц.

Вирішуючи питання про відмову у
відкритті провадження у справі, суддя
виходить з такого.

Право людини на захист свого життя і
здоров'я, честі та гідності, своїх прав
і свобод є основоположним. Згідно з п.3
ст.2 Міжнародного пакту про
громадянські і політичні права,
прийнятого 16.12.1966, ратифікованого
Україною 19.10.1973 кожна держава
зобов'язана забезпечити будь-якій
особі, яка перебуває у межах її
території та під її юрисдикцією,
ефективний засіб правового захисту у
випадку порушення її прав та свобод.
Право на захист повинно бути
забезпечено державою, її компетентними
органами влади.

Відповідно до ст.55 Конституції України,
права і свободи громадянина України
захищаються судом. Суть такого захисту
полягає у тому, що кожному гарантується
право на оскарження в суді рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
влади.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).

Виходячи з приписів ст.6 КАС України,
кожна особа має право у порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Позиція і мотивація позивача про те, що
дії суб'єкта владних повноважень, з
якими позивач не погоджується, - це дії
щодо виконання ухваленого судового
рішення у справі №712/4767/14-ц, є
помилковими. Відповідно до
прецедентної практики Європейський
суд із прав людини (надалі - ЄСПЛ) право
на справедливий судовий розгляд,
гарантований статтею 6 § 1, повинне
тлумачитися в світлі преамбули
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод (надалі - ЄКПЛ).,
що проголошує верховенство права як
елемент спільної спадщини
держав-учасниць. У рішенні у справі
«Кайсин та інші проти України» ЄСПЛ
розглядає невиконання судового
рішення як порушення ст.6 ЄКПЛ. Одним з
основних елементів верховенства права
є принцип правової певності (legal certainty),
який серед іншого передбачає, що у
будь-якому спорі рішення суду, що
вступило в законну силу, не може бути
поставлене під сумнів (рішення у справі
Брумареску проти Румунії від 28.10.1999
Brumгrescu v. Romania, № 28342/95, § 61).

Згідно ч.2 ст.2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження. Відповідно до ч.2 ст.4 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення. Виходячи з
положень статті 18 КАС України
предметна підсудність
адміністративних справ визначається
залежно від того, який суб'єкт владних
повноважень є стороною у справі.
Необхідною ознакою суб'єкта владних
повноважень є здійснення цим суб'єктом
владних управлінських функцій, при
цьому ці функції повинні здійснюватись
суб'єктом саме у тих правовідносинах, у
яких виник спір.

Пунктом 1 ч.1 ст.18 КАС України
визначено, що місцевим загальним судам
як адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

Органами місцевого самоврядування є
представницькі органи - сільські,
селищні, міські, районні, обласні ради,
а також виконавчі органи - виконавчі
комітети, відділи, управління та інші
створювані радами виконавчі органи (ст.
10, 11 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» від 21.05.1997).
Відповідно до ст. 2, 3 Закону України
«Про службу в органах місцевого
самоврядування» від 07.06.2001 посадовою
особою місцевого самоврядування є
особа, яка працює в органах місцевого
самоврядування, має відповідні
посадові повноваження щодо здійснення
організаційно-розпорядчих та
консультативно-дорадчих функцій і
отримує заробітну плату за рахунок
місцевого бюджету.

Разом з тим, п.4 ч.1 ст.18 КАС України
встановлено, що місцевим загальним
судам як адміністративним судам
підсудні усі адміністративні справи
щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами
владних повноважень з приводу
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Правові підстави обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг визначаються
спеціальним законодавством, до якого
необхідно звертатися для визначення
предметної підсудності
адміністративної справи.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» ветеранами війни
є особи, які брали участь у захисті
Батьківщини чи в бойових діях на
території інших держав. До них належать
учасники бойових дій, інваліди війни,
учасники війни. Стаття 10 цього Закону
містить також норми щодо поширення
його чинності на членів сімей окремих
категорій загиблих (тих, які пропали
безвісти) ветеранів війни. Посвідчення
є документом, що підтверджує статус
ветеранів війни та інших осіб, на яких
поширюється чинність Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту», на основі
котрого надаються відповідні пільги і
компенсації.

Позивач не позбавлений права захищати
свої права, інтереси шляхом звернення
до суду загальної юрисдикції (для
прикладу ухвала від 15.07.2014 у справі
№569/5195/14ц в реєстрі Р.№ 39792954, ухвала від
03.07.2014 у справі №1423/2268/2011 в реєстрі
Р.№39711430; ухвала ВАСУ від 24.06.2014 у справі
№2а/0544/314/2012 - К/9991/80606/12 в реєстрі
Р.№39741319). З огляду на викладене,
зазначений спір предметно підсудний
місцевому загальному суду як
адміністративному.

Згідно з п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати у порядку
адміністративного судочинства.

На підставі викладеного,
керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
соціального захисту населення
Соснівського району Департаменту
соціальної політики Черкаської
міської ради про оскарження рішення
суб'єкта владних повноважень.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з усіма
доданими до неї матеріалами.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) сплачений
судовий збір у сумі 73 (сімдесят три) грн.
03 коп. згідно квитанції від 17.07.2014 №
4960.774.1.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз'яснити ОСОБА_1 про право звернення
до місцевого загального суду як
адміністративного.

Повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через Черкаський
окружний адміністративний суд в
порядку, передбаченому ст.ст.185-187 КАС
України.

Суддя
Л.В.Трофімова