overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 447/1964/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/41414/14

30 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Львівської області на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 20 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Миколаївському районі
Львівської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Львівської області на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 20 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Миколаївському районі
Львівської області про перерахунок пенсії не відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до скарги не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Львівської області на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 20 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Миколаївському районі
Львівської області про перерахунок пенсії - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати управлінню
Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Львівської області для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції до 14 серпня 2014 року.

3. Роз'яснити управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївському районі
Львівської області, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 212/10644/13-а (2-а/212/55/14)
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Київ
К/800/39864/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області про визнання дія неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у клопотанні про поновлення строку обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підстави пропуску управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області про визнання дія неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу №212/10644/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дія неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 серпня 2014 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г. Кобилянський
Справа № 802/4989/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/30531/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу комунального підприємства «Районна газета «Чечельницький вісник»
Чечельницької районної ради
Вінницької області на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України
Чечельницькому районі Вінницької області до комунального підприємства
«Районна газета «Чечельницький вісник» Чечельницької районної ради
Вінницької області, третя особа -
ОСОБА_1, про відшкодування переплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12 червня 2014 року дану касаційну скаргу на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України було залишено без руху та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків.

Відповідачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді
України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою «Районна газета
«Чечельницький вісник» Чечельницької районної ради Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2014 року.

2. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №802/4989/13-а за позовом Управління
Пенсійного фонду України
Чечельницькому районі Вінницької області до комунального підприємства
«Районна газета «Чечельницький вісник» Чечельницької районної ради
Вінницької області, третя особа -ОСОБА_1, про відшкодування переплати пенсії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 822/3413/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Київ
К/800/40442/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Хмельницькому Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за його позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс», третя особа - ОСОБА_1, про стягнення безпідставно виплаченої пенсії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Одночасно з поданням касаційної скарги позивач заявив клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень. Втім, як свідчать матеріали касаційної скарги, такий строк не пропущено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Хмельницькому Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за його позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс», третя особа - ОСОБА_1, про стягнення безпідставно виплаченої пенсії.

Витребувати справу № 822/3413/13-а з
Хмельницького окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 2011/2а-20421/12
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"28" липня 2014 р. м. Київ
К/800/31220/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 12 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана
Кожедуба про виплату заборгованості грошової компенсації замість належного до видачі речового майна та стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківського університету Повітряних
Сил ім. Івана Кожедуба про виплату заборгованості грошової компенсації замість належного до видачі речового майна та стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно.

Однак, у вказаній ухвалі Вищого адміністративного суду України невірно зазначено найменування суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, описка в ухвалі
Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2013 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2013 року та вважати правильним зазначення в її тексті найменування суду першої інстанції - «Дзержинський районний суд м. Харкова», замість помилково вказаного «Дзержинський міський суд, Донецька область».

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 524/2116/14-а (2а/524/148/14)
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2014 року м. Київ
К/800/40475/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги упр авління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20 травня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року, позов задоволено.

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області було подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій, та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі..

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень не допустили порушень норм матеріального і процесуального права, які б могли бути підставою для їх скасування чи зміни.

Касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скарги управління Пенсійного фонду
України в м.Кременчуці Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м.Кременчука
Полтавської області від 20 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.
Кобилянський
Справа № 2а-8783/12/2670
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29.07.2014
К/800/31770/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року по справі № 2а-8783/12/2670

за позовом ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного

управління Міндоходів у м. Києві,

Головного управління Міндоходів у м.
Києві

про визнання протиправними дій, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року по справі № 2а-8783/12/2670.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(не було додано документ про сплату судового збору та копій оскаржуваних судових рішень), остання була залишена без руху із встановленням строку до 25 липня 2014 року для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 7 липня 2014 року.

В межах встановленого строку скаржник виправив вказані недоліки.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року по справі
№2а-8783/12/2670.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача та другого відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 2а-11242/11
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2014 року м. Київ
К/800/40781/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив :

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.Миколаєва від 14 листопада 2011 року у зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення норм процесуального права, відповідач ставить питання про перегляд в касаційному порядку ухвали судді апеляційного суду.

В мотивувальній частині ухвали
Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року зазначано, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено застосування в адміністративних справах скороченого провадження.
Згідно з вимогами частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право оскарження судових рішень в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку справа не підлягає касаційному розгляду оскільки судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 183-2 та 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 14 листопада 2011 року у зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.
Кобилянський
Справа № 2а-118/11/1525
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2014 року м. Київ
К/800/39862/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у
Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 24 березня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Савранському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу
«Дітям війни», -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Постанова Савранського районного суду
Одеської області від 24 березня 2011 року прийнята у порядку скороченого провадження, а тому ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2012 року є остаточною і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.5 ст.214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у
Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 24 березня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Савранському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу
«Дітям війни».

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.
Кобилянський
Справа № 826/3595/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2014 року м. Київ
К/800/40145/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.04.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014

у справі № 826/3595/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтез Ресурс»

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України 22.07.2014 надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.04.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014.

При вирішенні питання щодо відкриття касаційного провадження суддею-доповідачем встановлено, що касаційну скаргу підписано представником Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві - С.І. Тюшкевичем.

Утім, до касаційної скарги додано довіреність від 17.09.2013 № 2020/9/26-55/10/02-09 про повноваження Тюшкевича С.І., видана
Державною податковою інспекцією у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

З огляду на викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого мають бути усунуті вказані недоліки та надано/надіслано Вищому адміністративному суду України документ про підтвердження повноважень особи, якою підписано касаційну скаргу, діяти від імені
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 26.08.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Пилипчук