Справа № 872/7051/13
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2013 рокусправа № 185/1307/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Туркіної Л.П.

суддів: Проценко О.А.
Дурасової Ю.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 04.03.2013 р.

у справі № 185/1307/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області

про перерахунок пенсії постраждалим
внаслідок аварії на ЧАЕС,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просив зобов'язати
відповідача нарахувати та виплатити
заборгованість за пенсійними
виплатами за період з 01.01.2012 року по
30.11.2012 року в розмірі 38 447 (тридцять
вісім тисяч чотириста сорок сім)
гривень 65 коп. відповідно до постанови
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 04.12.2009
року по адміністративній справі №
2а-2010/2009, додаткової постанови
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 21.10.2010
року та ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 03.08.2010 року, згідно до яких з 11.09.2009
року призначено нараховувати та
виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно
до ст. 50, 54 ч. 4 Закону України "Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи". від 28.02.1991 р., виходячи з
розміру шести мінімальних пенсій за
віком, визначеної залежно від розміру
встановленого законом прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність.

Постановою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 04.03.2013 р., прийнятої за
результатами розгляду справи в
порядку скороченого провадження у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

Позивач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій просить
постанову суду першої інстанції
скасувати, та прийняти нову, якою
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Дана адміністративна справа
розглянута судом апеляційної
інстанції відповідно до ст. 197 КАС
України, в порядку письмового
провадження.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, підтверджено
матеріалами справи, позивач віднесений
до першої категорії осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи та є інвалідом 3-ї групи.

Відповідно до постанови
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 04.12.2009
року та додаткової постанови
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 21.10.2010
року та ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 03.08.2010 року було визнано
неправомірною відмову УПФУ в м.
Павлограді Дніпропетровської області
в призначенні пенсії відповідно до ст.
ст. 50, ч. 4 ст. 54 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Зобов'язано відповідача з 11.09.2009 року
призначити та нарахувати державну
пенсію відповідно до вимог ст. 50, ч. 4 ст.
54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" від 28.02.1991 року, виходячи з
розміру шести мінімальних пенсій за
віком, визначеної залежно від розміру
встановленого законом прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, для непрацездатних
громадян з застосуванням мінімального
розміру пенсії за віком, визначеного ч.
1 ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", щомісячну додаткову
пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю у
розмірі 100 % мінімальної пенсії за віком
відповідно до вимог ст. 50 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" з
застосуванням мінімального розміру
пенсії за віком. визначеного ч. ст. 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Також зазначеним рішенням суду
зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та виплату позивачу з
01.06.2008 року по 30.09.2010 року державної
пенсії та додаткової пенсії,
розрахованих згідно ст. 50 та ч. 4 ст. 54
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Як свідчать матеріали пояснення
сторін, з 01.01.2012 рок відповідач здійснює
виплати, призначені позивачу як особі,
що підпадає під дію Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", з
урахуванням норм Закону України "Про
Державний бюджет України на 2012 рік", що
позивач розглядає як ухилення від
виконання рішення суду.

З зазначеним не можна
погодитись, виходячи з такого.

Судові рішення, якими вирішуються
вимоги щодо нарахування та виплати
особам пенсії або додаткових виплат, не
містять кінцевої дати перерахунку,
такі виплати провадяться в порядку,
встановленому законом і судовим
рішенням, до зміни законодавчих норм,
що регулюють призначення цього виду
пенсії.

Відповідно до ст. 63 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"
фінансування витрат, пов' язаних з його
реалізацією, здійснюється за рахунок
бюджету.

Відповідно до п. 2 ст. 72 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" кошти
Пенсійного фонду не включаються до
складу Державного бюджету України.

У відповідності рішення
Конституційного Суду України № 20-рп/2011
від 26.12.2011 року по справі №1-42/2011,
Кабінет міністрів України, як вищий
орган у системі органів виконавчої
влади, наділений конституційними
повноваженнями спрямовувати і
координувати діяльність міністерств,
інших органів виконавчої влади, до яких
належать Пенсійний фонд України.
Відповідно до Положення про пенсійний
фонд України бюджет Пенсійного фонду
затверджує Кабінет Міністрів України.

Кабінет Міністрів України є
органом, який забезпечує проведення
державної політики у соціальній сфері,
а Пенсійний фонд України - органом, який
реалізує таку політику, в тому числі за
рахунок коштів Державного бюджету
України. У рішенні Конституційного
Суду України від 26.12.2011 року № 20-рп/2011
Конституційний Суд України зазначив,
що розмір соціальних виплат залежить
від соціально - економічних
можливостей держави.

Відповідно до пункту 2 статі 95
Конституції України - виключно законом
про Державний бюджет України
визначаються будь-які видатки держави
на загальносуспільні потреби, розмір і
цільове спрямування цих видатків.

Пунктом 3 Прикінцевих положень
Закону України від 22.12.2011 р. № 4282-VI "Про
Державний бюджет України на 2012 рік"
встановлено, що у 2012 році норми і
положення статей 50, 54 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України виходячи з наявних фінансових
ресурсів Державного бюджету України та
бюджету Пенсійного Фонду України на 2012
рік.

Кабінетом Міністрів України
прийнято постанову від 23.11.2011 року № 1210
"Про підвищення рівня соціального
захисту громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
яка набрала чинності з 01.01.2012 року, якою
встановлено розміри виплат особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

Отже, виходячи з висновків
Конституційного Суду України та тієї
обставини, що Закон України "Про
державний бюджет України на 2012 рік" не
визнавався неконституційним,
відповідач обґрунтовано здійснював
нарахування та виплату позивачу
щомісячних пенсій, виходячи з норм
Закону України "Про державний бюджет
України на 2012 рік". Отже, вимоги про
стягнення коштів не підлягають
задоволенню, що також виключає
підстави для задоволення вимог про
стягнення суми моральної шкоди, яка, на
думку позивача, мала місце у зв'язку з
неправомірним визначенням суми виплат.

З огляду на викладене, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції прийнято законне та
обґрунтоване рішення, підстав для його
скасування доводи апеляційної скарги
не містять.

Керуючись п. 1. ч. 1. ст. ст. 198, 200, 205, 206
КАС України, суд апеляційної інстанції,
-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 04.03.2013 р. - залишити без
задоволення.

Постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 04.03.2013 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС
України та відповідно до ч.10 ст. 183-2 КАС
України оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова