Справа № 826/10579/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Гарника К.Ю. за
участю секретаря судового засідання
Непомнящій А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заву про
самовідвід у справі
за позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області про визнання
протиправним та скасування рішення
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач)
звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області (далі по тексту -
відповідач) в якому просить суд:
визнати протиправними та скасувати
постанови Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
про відмови у відкритті виконавчих
проваджень від 14 квітня 2014 року № 44016130,
№ 44016850, № 44016335, № 44015252.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 23 липня 2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі та призначено
до розгляду у судовому засіданні на 31
У судовому засіданні 31 липня 2014 року на
вирішення поставлено заву про
самовідвід судді Гарника К.Ю.
Відповідно до частини 1 статті 30
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності підстав,
зазначених у статтях 27 - 29 цього
Кодексу, суддя, секретар судового
засідання, експерт, спеціаліст,
перекладач зобов'язані заявити
Статтею 27 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, суддя
не може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться:
якщо він брав участь у розгляді цієї
справи або пов'язаної з нею справи як
представник, секретар судового
засідання, свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач; якщо він прямо чи
опосередковано заінтересований в
результаті розгляду справи; якщо він є
членом сім'ї або близьким родичем
(чоловік, дружина, батько, мати, вітчим,
мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка,
брат, сестра, дід, баба, внук, внучка,
усиновлювач чи усиновлений, опікун чи
піклувальник, член сім'ї або близький
родич цих осіб) сторони або інших осіб,
які беруть участь у справі; за
наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді; у разі порушення порядку
визначення судді для розгляду справи,
встановленого частиною третьою статті
Матеріали справи свідчать, що спірними
постановами Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
від 14 квітня 2014 року № 44016130, № 44016850, №
44016335, № 44015252 відмовлено у
відкритті виконавчих проваджень по
примусовому виконання ухвал Окружного
адміністративного суду міста Києва у
справі № 826/14558/13-а від 19 червня
2014 року, від 29 квітня 2014 року про
витребування доказів.

Судом встановлено, що в провадженні
Окружного адміністративного суду
міста Києва знаходиться
адміністративна справа № 826/14558/13-а за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до
Києво-Святошинської районної
державної адміністрації, Гореницької
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідачів:
ОСОБА_9, про визнання протиправними та
скасування розпоряджень, рішень,
зобов'язання вчинити дії.

У вищевказаній справі адміністративне
судочинство здійснюється колегією
суддів у складі: головуючого судді
Шрамко Ю.Т., суддів Гарника К.Ю.,
Костенка Д.А.

Враховуючи, що в даному провадженні
оскаржуються рішення відповідача про
відмову у відкритті виконавчих
проваджень по примусовому виконанню
ухвал Окружного адміністративного
суду міста Києва від 19 червня 2014 року,
від 29 квітня 2014 року про витребування
доказів, ухвалених колегією суддів у
складі: головуючого судді Шрамко Ю.Т.,
суддів Гарника К.Ю., Костенка Д.А. в
межах адміністративної справи №
826/14558/13-а, з метою уникнення сумнівів у
неупередженості судді та з метою
забезпечення дотримання принципів
адміністративного судочинства,
визначених статтею7 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд приходить до висновку, що
заява про самовідвід судді підлягає
задоволенню, а суддя Гарник К.Ю.
підлягає відведенню від розгляду даної
справи.

Керуючись положеннями статей 27, 30, 31, 32,
160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву судді Гарника К.Ю. про
самовідвід у справі № 826/10579/14
задовольнити.

2.Відвести суддю Гарника К.Ю. від
розгляду справи № 826/10579/14 за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
про визнання протиправними та
скасування постанови Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області про відмови у
відкритті виконавчих проваджень від 14
квітня 2014 року № 44016130, № 44016850, № 44016335, №
44015252.

3. Передати адміністративну справу №
826/10579/14 на автоматичний розподіл між
суддями, згідно ст.15-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак
заперечення проти неї може бути
включене до апеляційної скарги на
постанову суду, прийняту за наслідками
розгляду справи.

Суддя
К.Ю. Гарник