overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/593/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/593/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне комерційне підприємство "Транстехсервіс" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне комерційне підприємство "Транстехсервіс" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі є необґрунтованим, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне комерційне підприємство "Транстехсервіс" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року.

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне комерційне підприємство "Транстехсервіс" про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі №821/593/14.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №821/593/14.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 336/1330/14 (2а/336/63/14)
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2014 року м. Київ
К/800/39940/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 20 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі міста
Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 направив до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову
Шевченківського районного суду міста
Запоріжжя від 20 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року.

Зазначена касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки до неї не додано квитанції про сплату судового збору або документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

19 вересня 2013 року до зазначеного Закону внесено зміни, які набрали чинності з 23 жовтня 2013 року, відповідно до яких за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином за подачу касаційної скарги на рішення суду слід сплатити судовий збір у розмірі 51,16 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків до 20 серпня 2014 року.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Винокуров
Справа № 826/19171/13-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Булат" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Булат" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Булат" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 2а-3155/11/2170
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2014 року м. Київ
К/800/39978/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 червня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі міста Херсона про захист порушених конституційних прав, -

встановив:

Позивачем направлено касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

При цьому подано заяву про поновлення строку касаційного оскарження без зазначення поважних причин, які перешкоджали позивачеві подати касаційну скаргу в межах строку на касаційне оскарження рішення суду.

Згідно абз.1 ч.4 ст.214 КАС України (в редакції Закону України від 20.12.2011 N 4176-VI, який набув чинності 15.01.2012) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що підстави пропуску строку не вказані у даній касаційній скарзі, касаційну скаргу слід залишити без руху із наданням заявнику строку для подачі заяви із зазначенням належних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, зазначені ОСОБА_1.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав, може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Винокуров
Справа № 804/12841/13-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгове Бюро "Інтеграція" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгове Бюро "Інтеграція" до Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгове Бюро "Інтеграція" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 360/969/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області на постанову
Бородянського районного суду
Київської області від 26 травня 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 р. у справі № 360/969/14-а за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, першого заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області Неборського Євгена
Аркадійовича про визнання дій протиправними та скасування припису та постанови , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови від 29.04.2014 р.
№А-2904/1 про притягнення до адміністративної відповідальності та припису від 25.04.2014 р. №С-2504/5 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 26 травня 2014 р., залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області на постанову
Бородянського районного суду
Київської області від 26 травня 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 344/1270/14-а (2-а/344/162/14)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 березня 2014 р. та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 р. у справі № 344/1270/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську про перерахунок пенсії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії у розмірі 90% від суми місячного заробітку відповідно до ст.50-1 Закону
України "Про прокуратуру".

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 березня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 04 березня 2014 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 810/255/14-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2014 року м. Київ
К/800/40835/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Веденяпін О.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини п'ятої статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України
«Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону встановлено, зокрема, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру сплачується 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, враховуючи зазначені вище норми
Закону, за подання даної касаційної скарги судовий збір має бути сплачений у розмірі 1 278,90 грн.

Враховуючи наведене, додана до касаційної скарги квитанція №ПН809239 від 23 липня 2014 року свідчить про сплату скаржником судового збору в меншому розмірі, ніж визначено законодавством України.

Враховуючи ці обставини та положення статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху).
Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Веденяпін
Справа № 761/29756/13-а (6-а/761/76/13)
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Київ
К/800/40569/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2014 року за заявою про змін способу і порядку виконання постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 29 листопада 2013 року заяву задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання постанови суду на підставі якої Шевченківським районним судом м. Києва від 10 червня 2011 року видано виконавчий лист.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2014 року у відкритті апеляційного провадження за скаргою відповідача відмовлено.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва , в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального та матеріального права, заявник ставить питання про його скасування.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судом апеляційної інстанції неправильно застосувано норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Києва у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2014 року за заявою про змін способу і порядку виконання постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Управлінню Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Києва .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров