overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/0470/4932/12
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/36869/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області (яка є правонаступником
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області ДПС)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2014 року

у справі № 2-а/0470/4932/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський крохмалопатоковий комбінат»

до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області ДПС

про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 20 квітня 2012 року,

В
С Т А Н О В И В :

10 липня 2014 року Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області (яка є правонаступником
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області ДПС) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року у справі № 2-а/0470/4932/12.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції, минуло більше одного року, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області (яка є правонаступником
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області ДПС) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року у справі № 2-а/0470/4932/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Юрченко
Справа № 723/2970/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2014 року
К/800/31350/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року в справі за заявою управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області про поворот виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, які полягали у необхідності зазначити дату направлення копії ухвали апеляційного суду та надати відповідні докази з цього питання (чітку копію конверту та супровідного листа), а у разі якщо відповідачем подано касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження - надати заяву про поновлення процесуального строку з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали відповідач додав заяву в якій зазначав, що копію ухвали апеляційного суду направлено на його адресу з районного суду 02 червня 2014 року та отримано 03 червня 2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі, тому процесуальний строк не пропущено.

Проте таке твердження є помилковим, оскільки, зазначені обставини можуть бути підставою для поновлення процесуального строку, а не початком його перебігу.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Сторожинецькому районі
Чернівецької області на ухвалу
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а/263/116/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2014 року
К/800/37970/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя на постанову
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя від 22 квітня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Маріуполя про зобов'язання підвищити пенсію,

в с т а н о в и в :

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 22 квітня 2014 року позов задоволено частково: зобов'язано здійснити нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з 01 січня по 22 квітня 2014 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено в частині виключення з абзацу 2 резолютивної частини постанови слів
«визнати протиправною бездіяльність та»; в іншій частині постанову залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено застосування в адміністративних справах скороченого провадження.
Згідно з вимогами частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З наданих судових рішень вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право оскарження судових рішень в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку справа не підлягає касаційному розгляду оскільки судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 183-2 й 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Маріуполя на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 22 квітня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 683/3952/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року
К/800/36779/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області на постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 03 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області на постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 03 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року.

Витребувати з Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області адміністративну справу № 683/3952/13-а (№ 2-а/683/14/2014) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 592/4019/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2014 року
К/800/38175/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в місті Сумах на постанову Ковпаківського районного суду міста Суми від 16 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Сумах про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,

в с т а н о в и в :

Постановою Ковпаківського районного суду міста Суми від 16 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року, позов задоволено: зобов'язано здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, згідно довідки апеляційного суду Сумської області від 31 січня 2014 року №8, з 01 грудня 2013 року, з урахуванням проведених виплат.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на викладені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в місті Сумах на постанову
Ковпаківського районного суду міста
Суми від 16 травня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є.
Амєлін
Справа № 806/1964/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2014 року
К/800/37314/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
Новоград-Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року в справі за позовом
Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до відділу державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також у порушення вимог
Закону України «Про судовий збір» позивач не сплатив судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

До касаційної скарги потрібно додати копії судових рішень, що оскаржуються, а також сплатити судовий збір у розмірі 51,16 грн. на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м.
Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 06 серпня 2014 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а-8159/10/1370
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2014 року
К/800/37744/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року в справі за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року, відмовлено у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2011 року у зв'язку з тим, що обставини на які посилається позивач, як на підставу перегляду судового рішення, не є нововиявленими.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а-8849/09/0470
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Київ
К/800/35857/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2013 р.

у справі № 2а/8849/09/0470

за позовом ОСОБА_1

до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № , № , № від 27.05.2009 р., -

В С Т А Н О В И В :

Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2013 р. у справі № 2а/8849/09/0470.

Також, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та надані докази, суддя-доповідач вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2013 р. у справі № 2а/8849/09/0470.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 2а/8849/09/0470.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Юрченко
Справа № 804/6500/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2014 року
К/800/38545/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті
Дніпродзержинську Дніпропетровської області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті
Дніпродзержинську Дніпропетровської області про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

До касаційної скарги необхідно додати копії судових рішень, що оскаржуються.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті
Дніпродзержинську Дніпропетровської області залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 08 серпня 2014 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін