Справа № 814/1849/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Миколаїв

28 липня 2014 року
справа № 814/1849/14

Суддя Миколаївського окружного
адміністративного суду Гордієнко Т. О.
розглянула у письмовому провадженні
адміністративну справу

за позовомДержавної податкової
інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області,
вул. Г.Петрової, 2/а, м. Миколаїв, 54029
доПриватного підприємства "Майклод-Юг",
вул. Новосельська, 25, м. Миколаїв, 54002
простягнення податкового боргу в сумі
44 448,00 грн
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція
у Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, звернувся до
суду з позовом до відповідача,
Приватного підприємства "Майклод-Юг",
про стягнення податкового боргу в сумі
44 448,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач
має податковий борг, який є узгодженим
за наслідками судового оскарження,
проте всупереч вимогам чинного
законодавства не є погашеним; за
період з жовтня 2011 року по березень 2014
року нарахована пеня.

Позивач подав клопотання про розгляд
справи за його відсутністю.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся
повісткою про виклик (направлена за
адресою місцезнаходження, що
зазначена в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), яка повернулася
до відправника без вручення адресату.
За приписами частини 4 статті 33 Кодексу
адміністративного судочинства України
судовий виклик вручений належним
чином.

З врахуванням положень частин 4, 6
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України справа
вирішується на підставі наявних у ній
доказів у письмовому провадженні.

Суд дослідив матеріали і обставини
справи та встановив наступне.

Відповідач є платником податків, тому
за приписами підпункту 16.1.4 пункту 16.1
статті 16 Податкового кодексу України
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановленим цим кодексом.

Матеріалами справи встановлено
наступне: на підставі даних, отриманих
за наслідками перевірки (акт №
3897/234-00/37157536 від 04.10.2011), винесено
податкове повідомлення-рішення від
14.10.2011 № , яким нараховане грошове
зобов'язання зі сплати податку на
додану вартість у сумі 35 363 грн за
основним платежем та 1 грн за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) (арк.
справи 7).

Скасування податкового
повідомлення-рішення від 14.10.2011 №
було предметом розгляду справи №
2а-1062/12/1470, за наслідками розгляду якої
суд відмовив ПП "Майклод-Юг" у
задоволенні позову.

Одеським апеляційним адміністративним
судом у апеляційному провадженні
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду по справі №
2а-1062/12/1470 залишено без змін.

На підставі статті 129 Податкового
кодексу України відповідачу
нарахована пеня у розмірі 9085 грн за
період з жовтня 2011 року по березень 2014
року.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
податковий борг-це сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Таким чином, заборгованість позивача
зі сплати податку на додану вартість
становить 44 448 грн, що підтверджується
розрахунком податкового боргу (арк.
справи 3).

На підставі норм статті 95 Податкового
кодексу України орган державної
податкової служби здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності. Стягнення коштів та
продаж майна платника податків
провадяться не раніше ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
такому платнику податкової вимоги.

На адресу відповідача надісланий
корінець податкової вимоги від 31.05.2013 №
128-19 на суму 775 726, 66 грн, який
повернувся до відправника без вручення
адресату (арк. справи 6, зворотній бік
арк. справи 6).

Відповідно до положень пункту 58.3
статті 58 Податкового кодексу України у
разі коли пошта не може вручити
платнику податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

За змістом статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідач своїм правом не
скористався, заперечення, доказів
погашення боргу, доказів оскарження
податкової вимоги суду не подав.

За таких обставин позов належить
задовольнити, оскільки він
обґрунтований та підтверджений
матеріалами справи.

Позивач звільнений від сплати судового
збору відповідно до Закону України "Про
судовий збір".

Керуючись статтями 11, 71, 128, 158-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства
"Майклод-Юг" (вул. Новосельська, 25, м.
Миколаїв, 54002, код за ) на
користь Державного бюджету
Заводського району м. Миколаєва на р/р
0003, банк ГУДКСУ у Миколаївській
області, МФО 826013, ОКПО 37992781 податковий
боргу у розмірі 44 448 грн (сорок чотири
тисячі чотириста сорок вісім гривень).

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Т. О.
Гордієнко