overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/7001/14-а(2а/335/190/2014)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

335/7001/14-а(2а/335/190/2014)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"31" липня 2014 р.

справа № 335/7001/14-а;

2-а/335/190/2014

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Громадської організації "Спільна справа - Рідний край"

на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2014 р.

у справі № 335/7001/14-а; 2-а/335/190/2014

за позовом Громадської організації "Спільна справа - Рідний край"

до Запорізької міської Ради

про визнання нечинним та скасування розпорядження,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Спільна справа - Рідний край" на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2014 р. у справі № 335/7001/14-а; 2-а/335/190/2014.

Надіслати апелянту копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Апелянту:

- надати суду докази в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі;

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги.

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мельник
Справа № 826/2595/14
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/2595/14 інстанції: Григорович П.О.
Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі:
Бєліцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Міжрегіонального Головного управління
Мін доходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Воля
Кабель» до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС
України залежно від складності справи складання судового рішення у вигляді ухвали у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
При цьому вступна та резолютивна частини ухвали підписуються всім складом суду, проголошуються в судовому засіданні та приєднується до справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.
Справа № 223/487/14-а
Суддя: Жамбровський С. І.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/487/14-а
Провадження № 2-а/223/90/2014
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

"06" червня 2014 р. м.Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого
Жамбровського С. І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вугледар адміністративну справу за позовної заявою ОСОБА_1 до УПФУ м.
Вугледар про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахування наведеного, керуючись ст. 110, 111 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Вугледарського міського суду
Донецької області (м.Вугледар, вул.
Трифонова, 22), на 23.06.2014 року о 10:00 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
С. І. Жамбровський
Справа № 263/6331/14-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/6331/14-а
Провадження № відкриття провадження у справі 11 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов
О.Л., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполі з 01.01.2014 року провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк подовжений судом - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи викладене, враховуючи той факт, що позивачем не заявлено клопотання щодо поновлення строку звернення до суду та не наведено об'єктивних причин пропуску цього строку, вважаю за необхідне відкрити провадження в межах встановленого ст. 99
КАС України 6-місячного строку звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,-
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік за період з 01.02.2014 року.
В іншій частині адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік - залишити без розгляду.
Призначити розгляд справи на 29.07.2014 року на « 11-00» год.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які
Суддя
Справа № 223/487/14-а
Суддя: Жамбровський С. І.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/487/14-а
Провадження № 2-а/223/90/2014
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Жамбровський С . І . розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
УПФУ в м. вугледар про перерахунок пенсії .

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в м. вугледар про перерахунок пенсії.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 06.06.2014 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів після її постановлення.

Суддя Вугледарського

Міського суду
С . І .
Жамбровський
Справа № 263/6327/14-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/6327/14-а
Провадження № відкриття провадження у справі 11 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов
О.Л., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполі з 01.01.2014 року провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк подовжений судом - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи викладене, враховуючи той факт, що позивачем не заявлено клопотання щодо поновлення строку звернення до суду та не наведено об'єктивних причин пропуску цього строку, вважаю за необхідне відкрити провадження в межах встановленого ст. 99
КАС України 6-місячного строку звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,-
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік за період з 01.02.2014 року.
В іншій частині адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік - залишити без розгляду.
Призначити розгляд справи на 29.07.2014 року на « 10-50» год.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які
Суддя
Справа № 400/821/14-а
Суддя: Шаєнко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 400/821/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко
Ю. В.

при секретарі -
Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому міської ради м.Олександрія Кіровоградської області, Олександрійської міської ради
Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить скасувати рішення виконкому Олександрійської міської ради, оприлюднене прес-службою виконкому в газеті "Вільне слово" від 02.11.2011 року щодо рекомендації 32 сесії
Олександрійської міської ради восьмого скликання прийняти до комунальної власності цілісний майновий комплекс ВАТ "Завод Агромаш", як винесене необгрунтовано, всупереч вимогам чинного законодавства та всупереч діючим рішенням судів, що суперечить закону прямої дії, ст.41
Конституції України, ст.ст.20, 41 Закону
України "Про господарські товариства"; а також скасувати рішення
Олександрійської міської ради від 25.11.2011 року щодо прийняття до комунальної власності міста цілісного майнового комплексу ВАТ "Завод
Агромаш".

До попереднього судового засідання від позивача надійшла заява про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції в
Олександрійському міськрайонному суді
Кіровоградської області.

Представник відповідача теж подав заяву в якій підтримав клопотання позивача і не заперечував проти проведення судового засідання, в режимі відеоконференції в
Олександрійському міськрайонному суді
Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд врахувавши думку сторін, вважає, що можливо провести судове засідання, в режимі відеоконференції, направивши до
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області, ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-1 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому міської ради м. Олександрія Кіровоградської області, Олександрійської міської ради
Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії, до 15-ї години 31 липня 2014 року.

Провести судове засідання, в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області копію ухвали, для забезпечення участі представника позивача - ОСОБА_2 та представника відповідача - Безлюдко
Володимира Івановича в судовому засіданні о 15 годині 31 липня 2014 року, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 608/1479/14-а
Суддя: Квятковська Л. Й.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року
Справа № 608/1479/14-а

Номер провадження2-а/608/56/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі :

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Відділ Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції в особі
Білик Степана Петровича про визнання незаконною постапнови старшого державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобов'язання відновити виконавче провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Відділ
Державної виконавчої служби
Чортківського районного управління юстиції в особі Білик Степана
Петровича про визнання незаконною постапнови старшого державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобов'язання відновити виконавче провадження відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Чортківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні під час судового розгляду, в той же термін з дня отримання ними копії постанови.

Суддя: Л. Й. Квятковської
Справа № 608/1186/14-а
Суддя: Квятковська Л. Й.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року
Справа № 608/1186/14-а

Номер провадження2-а/608/46/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі :

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в
Чортківському районі про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі
Тернопільської області неправомірними.

Зобов"язати управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі
Тернопільської області поновити виплату раніше призначеної пенсії
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, починаючи з 07 жовтня 2009 року з урахуванням усіх перерахунків та індексацій відповідно до ст.42 Закону
України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування".

Апеляційна скарга на постанову подається протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 400/800/14-а
Суддя: Шаєнко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 400/800/14-а
Провадження № 2-а/400/21/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Олександрійської міської ради та головного редактора газети «Вільне слово» Л.Приходько про зобов'язання вчинити певні дії та спростування оприлюдненої недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить скасувати рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради, оприлюднене в газеті
«Вільне слово» від 28.11.2012 року в статті
«Підприємство повертають громадянам» та зобов'язати головного редактора газети «Вільне слово» Л.Приходько спростувати вказану інформацію.

До попереднього судового засідання від позивача надійшла заява про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції в
Олександрійському міськрайонному суді
Кіровоградської області.

Відповідачі теж подали заяви в яких підтримав клопотання позивача і не заперечували проти проведення судового засідання, в режимі відеоконференції в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд врахувавши думку сторін, вважає, що можливо провести судове засідання, в режимі відеоконференції, направивши до
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області, ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-1 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Олександрійської міської ради та головного редактора газети «Вільне слово» Л.Приходько про зобов'язання вчинити певні дії та спростування оприлюдненої недостовірної інформації, до 14-ї години 07 жовтня 2014 року.

Провести судове засідання, в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області копію ухвали, для забезпечення участі позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Безлюдко Володимира
Івановича та відповідача головного редактора газети «Вільне слово» -
Приходько Л.І. в судовому засіданні о 14 годині 07 жовтня 2014 року, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю.
Шаєнко
Справа № 559/2390/14-а
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2390/14-а
№ 2-а/559/93/2014
УХВАЛА

31 липня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ВДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції в Рівненській області про визнання рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції в
Рівненській області про визнання рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

22 липня 2014 року ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, позивачу ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків до 30 липня 2014 року.

Позивач недоліків, вказаних в ухвалі суду від 22 липня 2014 року, не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС
Дубенського міськрайонного управління юстиції в Рівненській області про визнання рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 378/718/14-а
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер: 378/718/14-а

Провадження № 2-а/378/22/14

31.07.2014 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області
Марущак Н. М., перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Ставищенському районі Київської області, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Ставищенському районі Київської області, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду на 11.08.2014 на 10.30 .

Запропонувати відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: позивача та представника відповідача.

Суддя
Н. М. Марущак