Справа № 464/7392/14-а
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/7392/14-а
пр.№ 2-а/464/168/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2014 року
м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в особі судді Тімченко О.В., розглянувши
у порядку письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Віниицькій
області про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить скасувати постанову №043980 від
05.07.2014 р. В обґрунтування заявленого
позову покликається на те, що
оскаржуваною постановою на нього за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУАП, накладено стягнення в розмірі 425
грн. Дану постанову вважає незаконною
та такою, що підлягає скасуванню,
оскільки Правил дорожнього руху
України не порушував.

У судове засідання позивач не з'явився,
подав суду заяву, в якій позов
підтримує в повному обсязі та просить
справу слухати у його відсутності.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, хоча відповідач
належним чином - під розписку був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, причини неприбуття не
повідомив. Тому, згідно з вимогами ч.4
ст.128 КАС України, суд вважає за можливе
розглядати справу у його відсутності
на підставі наявних в справі
матеріалів.

Тому, на підставі ч.6 ст.128 КАС України
справа розглядається в порядку
письмового провадження без фіксування
судового процесу технічними засобами
згідно з ч.1 ст.41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, суддя приходить до
наступного висновку.

05.07.2014 р. інспектором з ОДР ВДАІ
Гайсинського району капітаном міліції
Мамай Я.О. винесено постанову серії АБ2
№043980, якою на позивача ОСОБА_1.
накладено стягнення у виді штрафу в
розмірі 425 грн. за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУАП. З даної
постанови вбачається, що позивач 05.07.2014
р. о 8.10 год. на 489 км автодороги М 12,
керуючи автомобілем НОМЕР_1, їхав у
крайній лівій смузі при вільній правій.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

У поданому позові позивач свою вину у
вчиненні правопорушення заперечив з
підстав, що не порушував правила
дорожнього руху. Аналогічні пояснення
викладені позивачем в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №992799 від 05.07.2014 р. Відтак, протокол
про адміністративне правопорушення не
може бути належним доказом в розумінні
ст.251 КУАП, оскільки такий містить
суперечливі дані та згадане твердження
позивача інспектором у оскаржуваній
постанові не спростовано. Інші докази
вчинення правопорушення позивачем в
матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч.ч.2 ,4 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази в справі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, позов не
заперечив, не представивши суду
достатніх та належних доказів в
підтвердження правомірності винесення
оскаржуваної постанови, а відтак
доводи позивача не спростовано.

Згідно зі ст.293 КУАП орган (посадова
особа) при розгляді скарги на постанову
по справі про адміністративне
правопорушення перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає, зокрема, рішення про
скасування постанови і закриття
справи.

Враховуючи наведене, оскаржувану
постанову про накладення
адміністративного стягнення слід
скасувати, а справу провадженням
закрити за відсутності достатніх даних
вчинення позивачем правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУАП.

На підставі ст.ст.122, 251, 283, 284,
287-288, 293 КУАП та керуючись ст.ст.11, 18, 71, 86,
128, 160-163, 171-2 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

позов задоволити.

Постанову серії АБ2 №043980 від 05.07.2014 р.
скасувати, а справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУАП -
закрити.

Згідно зі ст.171-2 КАС України постанова
суду у справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Тімченко