Справа № 750/5297/14
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5297/14
Провадження № 2-а/750/348/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року
м.Чернігова

Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

головуючого - судді Сапона А.В.,

при секретарі - Шиловій Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до відділу Державної
автомобільної інспекції УМВС України в
м. Чернігові про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення та визнання дій
інспектора неправомірними, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, визнання дій
інспектора неправомірними, мотивуючи
свої вимоги тим, що його необґрунтовано
та без належних доказів притягнуто до
адмінвідповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
постановою в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 579922 від 19.05.2014 року, винесеною
заступником начальника ВДАІ м.
Чернігова Драчуком Д.Л., позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 510 грн. за скоєні
правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126
та ч. 6 ст. 121 КУпАП, а саме позивач 01.05.2014
року о 17 год. 50 хв., у м. Чернігові по вул.
Шевченка, керував мопедом, який не був
зареєстрований в Державтоінспекції та
не мав посвідчення водія відповідної
категорії.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто
не може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням не інакше, як на
підставах та у порядку, встановлених
законом.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Відповідно до ч. 2 даної статті, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача.

Судом встановлено, що під час зупинки
позивача співробітником ДАІ він
керував електровелосипедом «Soul-350W».

Відповідно до висновку № 283
експертного автотоварознавчого
дослідження колісного транспортного
засобу від 04.07.2014 року, вищевказаний
електровелосипед не являється
механічним транспортним засобом.

За таких обставин, відповідно до Правил
дорожнього руху України, вищевказаний
транспортний засіб «Soul-350W», що належить
позивачу, не потребує реєстрації в
органах ДАІ і на для керування ним не
потрібна наявність відповідного
посвідчення водія.

Таким чином, відсутнє порушення
позивачем Правил дорожнього руху
України, у зв'язку з чим в частині
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП
працівники Державтоінспекції МВС
України, які мають спеціальні звання,
мають право розглядати справи про
адміністративні правопорушення та
накладати адміністративні стягнення,
передбачені частиною першою та другою
ст.122 КУпАП.

У такому випадку заступник начальника
ВДАІ м. Чернігова мав право виносити
постанову у справі про
адміністративне правопорушення і ці
його дії не є неправомірними, у зв'язку
з чим у задоволенні цієї частини вимог
належить відмовити.

Керуючись статтями 2, 3, 158 - 163, 171-2 КАС
України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов
задовольнити частково.

Визнати протиправною і скасувати
постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 579922 від
19.05.2014 року відносно ОСОБА_1.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
А.В. Сапон