Справа № 379/49/14-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Потеряйко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
відповідача відділу Державної
виконавчої служби Таращанського
районного управління юстиції в
Київській області на Постанову
Таращанського районного суду
Київської області від 17 січня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до відділу
Державної виконавчої служби
Таращанського районного управління
юстиції в Київській області про
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року позивач звернулась до
Таращанського районного суду
Київської області з адміністративним
позовом до відділу Державної
виконавчої служби Таращанського
районного управління юстиції в
Київській області про визнання
протиправними дій відділу ДВС
Таращанського районного управління
юстиції щодо винесення постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 20.12.2013 року та скасування даної
постанови.

Постановою Таращанського районного
суду Київської області від 17 січня 2014
року - адміністративний позов
задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати постанову суду
першої інстанції та постановити нову
про відмову в задоволенні позову. В
своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування судового рішення.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що
17.12.2010 року Таращанським райсудом
задоволено позовні вимоги позивачки та
видано їй виконавчий лист №2-а-4925/10 в
справі за її адміністративним позовом
до УПФУ у Таращанському районі про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання провести перерахунок та
виплату пенсії та доплат, де
зобов'язано УПФУ у Таращанському
районі провести перерахунок та виплату
ОСОБА_2 доплати до пенсії відповідно до
ч.2 ст.39 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», з розрахунку однієї
мінімальної заробітної плати,
додаткової пенсії відповідно до ч.3 ст.51
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з розрахунку 15% від
мінімальної пенсії за віком за період з
13.08.2010 року, з урахуванням фактично
виплачених сум.

11.12.2013 року державним виконавцем ВДВС
Таращанського РУЮ Київської області
було відкрито виконавче провадження по
виконавчому листу № 2-а-4925/2010 р.,
виданому Таращанським районним судом
Київської області.

16.12.2013 року до ВДВС Таращанського РУЮ
Київської області надійшло
повідомлення з УПФУ в Таращанському
районі Київської області, в якому
зазначено, що вищевказаний виконавчий
лист був прийнятий до виконання та
згідно розпорядження № 100718 від 08.07.2011
року проведено перерахунок та виплату
доплат до пенсії ОСОБА_2, тобто фактично
боржник - Управління Пенсійного фонду
України в Таращанському районі
Київської області в даному
повідомленні підтвердив, що виконання
по виконавчому листу проведено лише
частково - по серпень 2011 року.

На підставі цього повідомлення та
копії розпорядження УПФУ в
Таращанському районі Київської
області про перерахунок пенсії та
доплат ОСОБА_2, начальником ВДВС
Таращанського РУЮ Київської області
Лисаченко Л.А. 20.12.2013 року винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа по справі № 2-а-4925/10
від 17.12.2010 року відповідно до п. 8 ч. 1 ст.
49 Закону України «Про виконавче
провадження», що стверджується копією
цієї постанови.

Таращанський районний суд Київської
області прийшов до висновку про
необхідність задовольнити позовні
вимоги.

Апеляційна інстанція погоджується з
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вжити
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження»
передбачено, що державний виконавець
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження», виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
повернення виконавчого документа до
суду чи іншого органу (посадової особи),
який його видав, у випадку,
передбаченому ч. З ст. 75 цього Закону.

Згідно ч. З ст. 75 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі, якщо
виконати рішення без участі боржника
неможливо, державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до ст. 89 цього Закону та вносить подання
(повідомлення) правоохоронним органам
для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Оскільки, суду не було надано доказів,
що під час примусового виконання
вказаного виконавчого листа були
повністю виконані вимоги ч. 3 ст. 75
Закону України «Про виконавче
провадження», колегія суддів
апеляційної інстанції прийшла до
висновку, що відповідачем при
винесенні постанови про закінчення
виконавчого провадження, не було
дотримано вимог п. 11 ч. 1 ст. 49 та ч. 3 ст. 75
Закону України «Про виконавче
провадження», а постанова є
протиправною та підлягає скасуванню.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
викладені в апеляційних скаргах не
знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача відділу
Державної виконавчої служби
Таращанського районного управління
юстиції в Київській області - залишити
без задоволення.

Постанову Таращанського районного
суду Київської області від 17 січня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду буде
виготовлено 31.07.2014 року

Головуючий суддя
Г.М. Бистрик

Судді
О.В. Карпушова

О.М. Оксененко

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.