overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10414/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/37947/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.07.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014

у справі № 826/10414/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Град Інвест Ріал
Істейт»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.07.2013, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва Державної податкової служби від 21.01.2013 № .

Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 18.07.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.07.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 804/12342/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2014 року м. Київ
К/800/40542/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014

у справі № 804/12342/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма»

до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2013, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014, позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано податкової повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби від 11.09.2013 № та
№ .

Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014.

Відмовити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 808/3623/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2014 року м. Київ
К/800/40742/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014

у справі №808/3623/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області ДПС

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2013 позов задоволено частково. Визнано протиправним та частково скасовано податкові повідомлення-рішення від 22.03.2013 № та №.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2013 скасовано. У задоволенні позову відмовлено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

До касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 додано квитанцію від 21.07.2014 №12283510 про сплату судового збору у сумі 211,76 грн., тому судовий збір за вказаним платіжним дорученням підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014.

2.Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику, а касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити у суді касаційної інстанції.

3.Повернути Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 судовий збір, сплачений згідно з квитанцією від 21.07.2014 №12283510 у сумі 211,76 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Справа № 826/20133/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Передові Технології ТД»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Передові Технології ТД»

до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014 апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Передові Технології ТД» подало касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та направити справу для продовження розгляду в суд апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

До касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Передові Технології ТД» додано квитанцію від 28.07.2014 №43 про сплату судового збору у сумі 609,00 грн., тому судовий збір за вказаним платіжним дорученням підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Передові Технології ТД» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014.

2.Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Передові Технології ТД» залишити у суді касаційної інстанції.

3.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Передові Технології ТД» судовий збір, сплачений згідно з платіжним дорученням від 28.07.2014 №43 у сумі 609,00грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 810/4773/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2014 року м. Київ
К/800/39309/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Головного управління Міндоходів у
Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014

у справі № 810/4773/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби у Київській області

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Головного управління
Міндоходів у Київській області, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби у Київській області від 21.06.2013 № 33/0316.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби у
Київській області від 21.06.2013 № 2797/Л/21-0320 про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Головне управління Міндоходів у
Київській області подало касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню
Міндоходів у Київській області у відкритті касаційного провадження на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 826/736/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Київ
К/800/38915/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Холодотех»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.03.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014

у справі № 826/736/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холодотех»

до Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Холодотех» звернулася до суду з позовом про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.12.2013 № 3 та № .

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.03.2014, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014, в задоволенні позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Холодотех» подало касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 17.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Холодотех» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 17.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 819/2152/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Київ
К/800/39142/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року

у справі №819/2152/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення порядку проведення розрахункових операцій за товари
(послуги),-

В С Т А Н О В И Л А :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

В касаційній скарзі позивач заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Враховуючи те, що підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відсутні, клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та витребувати зазначену справу з Тернопільського окружного адміністративного суду.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Відмовити в задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови
Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Бившева
Справа № 461/361/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29.07.2014
К/800/40946/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Львова на постанову Галицького районного суду м. Львова від 3 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року по справі № 461/361/14

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі

м. Львова

про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та

виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Львова на постанову Галицького районного суду м. Львова від 3 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року по справі № 461/361/14.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова справу № 461/361/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 2а/1570/7346/12
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 липня 2014 року
К/800/41148/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 р.

по справі № 1570/7346/2012

за позовом Спільного підприємства
"Вітмарк-Україна" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Арни-Транзит Юг ЛТД",
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛКТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Некстар"

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

При цьому, порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215
КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 р.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів .

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

4. Витребувати зазначену справу із
Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.К.
Голубєва