Справа № 428/913/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року м.
Київ К/800/41342/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів:
Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на
постанову Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 24.05.2013 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суд від 17.07.2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу
житлово-комунального господарства
Управління житлово-комунального
господарства Сєвєродонецької міської
ради, начальника Відділу
житлово-комунального господарства
Управління житлово-комунального
господарства Сєвєродонецької міської
ради Харченко Марини Євгенівни про
визнання протиправними дій суб'єктів
владних повноважень та стягнення
моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області з позовом до
Відділу житлово-комунального
господарства Управління
житлово-комунального господарства
Сєвєродонецької міської ради,
начальника Відділу
житлово-комунального господарства
Управління житлово-комунального
господарства Сєвєродонецької міської
ради Харченко Марини Євгенівни про
визнання протиправними дій суб'єктів
владних повноважень та стягнення
моральної шкоди, в якому, з урахуванням
уточнень, просив визнати
неправомірними дії відповідачів, які
виразились у змушенні отримувати
додаткові дозволи на проведення робіт
на приватній земельній ділянці та
неправомірному складанні протоколу
про адміністративне правопорушення.

Постановою Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 24.05.2013 року
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
було відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суд від 17.07.2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено
без задоволення, а постанову
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 24.05.2013 року - без
змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, не погоджуючись з даними
рішеннями, посилаючись на допущені
судами порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову Сєвєродонецького
міського суду Луганської області від
24.05.2013 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суд
від 17.07.2013 року, а справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3
задоволенню не підлягає, оскільки
рішення судів першої та апеляційної
інстанції постановлені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана вірно, а доводи касаційної
скарги є необґрунтованими і не надають
підстав, які передбачені статтями 225 - 229
Кодексу адміністративного судочинства
України для зміни чи скасування
судових рішень.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що згідно з Державним
актом про право власності на земельну
ділянку серії ЯИ №163790 ОСОБА_5 належить
на праві приватної власності земельна
ділянка для будівництва та
обслуговування жилого будинку площею
0,095 га, розташована в АДРЕСА_1. Між
ОСОБА_5 та ПП «Статус-Арт» 14.10.2011 року
було укладено договір будівельного
підряду, відповідно до умов якого ПП
«Статус-Арт» зобов'язалось здійснити
будівництво об'єкта на умовах,
визначених договором, і відповідно до
вимог чинного законодавства України.
Керівником ПП «Статус-Арт» є ОСОБА_2 На
земельній ділянці, розташованій в
АДРЕСА_1, проводились підготовчі
земельні роботи, якими керував ОСОБА_2

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», планування
та забудова земельних ділянок
здійснюється їх власниками чи
користувачами в установленому
законодавством порядку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
10 Закону України «Про благоустрій
населених пунктів», до повноважень
сільських, селищних і міських рад у
сфері благоустрою населених пунктів
належить затвердження правил
благоустрою територій населених
пунктів.

Згідно із пунктом 14 частини 2 статті 10
Закону України «Про благоустрій
населених пунктів», до повноважень
виконавчих органів міських рад
належить видача дозволів на порушення
об'єктів благоустрою у випадках та
порядку, передбачених цим Законом.

Рішенням Сєвєродонецької міської ради
від 22.05.2012 року № 2122 затверджено
Правила благоустрою території м.
Сєвєродонецька.

Підпунктом 3 пункту 5.6.6. Правил
благоустрою території м.
Сєвєродонецька передбачено обов'язок
замовників, суб'єктів господарювання у
сфері будівництва та інших осіб
виконувати земляні роботи на об'єктах
благоустрою, що тягнуть погіршення
благоустрою (пошкодження чи знищення
елементів або об'єктів благоустрою,
порушення умов благоустрою,
ускладнення умов руху пішоходів та
транспорту, розміщення конструкцій,
матеріалів та обладнання) на підставі
дозволу (ордера) УЖКГ Сєвєродонецької
міської ради.

За не дотримання Правил благоустрою
території м. Сєвєродонецька при
виконанні будівельних робіт
начальником Відділу
житлово-комунального господарства
Управління житлово-комунального
господарства Сєвєродонецької міської
ради Харченко М.Є. 01.12.2011 року відносно
ОСОБА_2 було складено протокол № 22 про
адміністративне правопорушення,
передбачене статтею 152 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Адміністративною комісією при
виконавчих органах Сєвєродонецької
міської ради 06.12.2011 року було винесено
постанову про справі про
адміністративне правопорушення, якою
ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого статтею 152 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та накладено штраф у
розмірі 850,00 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням,
ОСОБА_2 оскаржив постанову
Адміністративної комісії при
виконавчих органах Сєвєродонецької
міської ради від 06.12.2011 року до суду.

Постановою Сєвєродонецького міського
суду від 23.12.2011 року скаргу про
скасування постанови Адміністративної
комісії при виконавчих органах
Сєвєродонецької міської ради від 06.12.2011
року було залишено без задоволення.
Крім того, постановою Сєвєродонецького
міського суду від 23.12.2011 року
встановлено, що відносно ОСОБА_2
протокол про адміністративне
правопорушення від 01.12.2011 року було
складено правомірно.

Відповідно до частини 1 статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
255 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, право складати
протоколи про адміністративні
правопорушення посадові особи,
уповноважені на те виконавчими
комітетами сільських, селищних,
міських рад (статті 103 1, 103 2, 104, частина 1
статті 106 1, статті 106 2, 149 - 152, частини 1 та
2 статті 152 1, статті 154, 155, 155 2, 156, 156 1, 156 2,
159 - 160, стаття 175 1 (за порушення, вчинені
у місцях, заборонених рішенням
відповідної сільської, селищної,
міської ради), статті 183, 185 1, 186 5 .

Рішенням виконавчого комітету
Сєвєродонецької міської ради від 06.08.2011
року № 1136 «Про уповноваження посадових
осіб на право складати протоколи про
адміністративні правопорушення»
уповноважено начальника відділу
житлово-комунального господарства
управління ЖКГ міськради, його
заступника, головних спеціалістів
відділу складати протоколи про
адміністративні правопорушення згідно
статті 152 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (про
порушення правил благоустрою міста та
населених пунктів).

Розпорядженням міського голови м.
Сєвєродонецька від 30.12.2009 року № 591
Харченко М.С. переведено на посаду
начальника відділу
житлово-комунального господарства
УЖКГ міської ради.

Враховуючи, що постановою
Сєвєродонецького міського суду від
23.12.2011 року встановлено, що відносно
ОСОБА_2 протокол про адміністративне
правопорушення від 01.12.2011 року було
складено правомірно та те, що рішенням
виконавчого комітету Сєвєродонецької
міської ради від 06.08.2011 року № 1136 «Про
уповноваження посадових осіб на право
складати протоколи про
адміністративні правопорушення»
уповноважено начальника відділу
житлово-комунального господарства
управління ЖКГ міськради, а згідно
розпорядження міського голови м.
Сєвєродонецька від 30.12.2009 року № 591
Харченко М.С. переведено на посаду
начальника відділу
житлово-комунального господарства
УЖКГ міської ради, суд першої
інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, дійшов вірного
висновку про те, що протокол від 01.12.2011
року № 22 про адміністративне
правопорушення за статтею 152 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення відносно ОСОБА_2
начальником Відділу
житлово-комунального господарства
Управління житлово-комунального
господарства Сєвєродонецької міської
ради Харченко М.Є. було складено на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені законами
України.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій, є законними і не підлягають
скасуванню, оскільки суди, всебічно
перевіривши обставини справи, вирішили
спір у відповідності з нормами
матеріального права, що підлягають
застосуванню до даних правовідносин; в
них повно відображені обставини, що
мають значення для справи, висновки
судів щодо встановлених обставин і
правові наслідки є правильними, а
доводи касаційної скарги їх не
спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а
постанову Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 24.05.2013 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суд від 17.07.2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу
житлово-комунального господарства
Управління житлово-комунального
господарства Сєвєродонецької міської
ради, начальника Відділу
житлово-комунального господарства
Управління житлово-комунального
господарства Сєвєродонецької міської
ради Харченко Марини Євгенівни про
визнання протиправними дій суб'єктів
владних повноважень та стягнення
моральної шкоди - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз

З оригіналом згідно