Справа № 820/13996/13-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 р.Справа № 820/13996/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Водолажської Н.С. ,
Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Повного товариства "ХН-Ломбард
Баранова С.О. і Компанія" на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 09.04.2014р. по
справі №820/13996/13-а

за позовом Повного товариства
"ХН-Ломбард Баранова С.О. і Компанія"

до Київского відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції,
третя особа ОСОБА_2

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Повне товариство "ХН-Ломбард
Баранова С.О. і Компанія", звернувся до
суду із адміністративним позовом до
Київского відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, третя
особа ОСОБА_2, в якому з урахуванням
змінених позовних вимог, просив:

- визнати протиправною бездіяльність
Київського відділу державної
виконавчої служби в особі державного
виконавця В.М.Хаблова, яка виразилась в
нездійсненні перевірки наявності або
відсутності в Реєстрах обтяжень
арештів та заборон відчуження
нерухомого майна, в тому числі 34100
частин домоволодіння по АДРЕСА_1;

- визнати незаконними дії Київського
відділу державної виконавчої служби в
особі державного виконавця В.М.Хаблова
щодо проведення виконавчих дій по
примусовій реалізації нерухомого
майна - 34/100 частин домоволодіння по
АДРЕСА_1 та винесення акту про передачу
майна стягувану ОСОБА_2 в рахунок
погашення боргу ОСОБА_3 від 21.05.2013 року;

- визнати незаконною бездіяльність
Київського відділу державної
виконавчої служби в особі державного
виконавця В.М. Хаблова щодо не
перенесення даних до Реєстру обтяжень
Про арешт нерухомого майна - 59/100 частин
домоволодіння по АДРЕСА_1 на підставі
Ухвали Київського районного суду м.
Харкова від 26.12.2011 року.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 09.04.2014 року
в задоволенні адміністративного
позову було відмовлено.

Позивач, не погодившись із судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 09.04.2014 року
та ухвалити нове судове рішення, яким
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги, позивач посилається на
прийняття оскаржуваної постанови при
неповному з'ясуванні обставин, що мають
значення для справи, з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, а також на доводи і обставини,
викладені в апеляційній скарзі.

Відповідач та третя особа надали
письмові заперечення на апеляційну
скаргу, в яких, посилаючись на
обґрунтованість та об'єктивність
рішення суду, просили залишити його без
змін, а апеляційну скаргу - без
задоволення.

28.07.2014 року до суду надійшло клопотання
ПТ "ХН-Ломбард Баранова С.О. і Компанія"
про відкликання позовної заяви та
залишення її без розгляду.

Представники сторін у судове засідання
апеляційної інстанції не з'явилися,
про дату, час та місце апеляційного
розгляду справи повідомлені належним
чином, що підтверджується наявними в
матеріалах справи повідомленнями про
вручення рекомендованого поштового
відправлення.

Колегія суддів на підставі п.2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) вважає за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними в
справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши клопотання відповідача,
перевіривши доводи клопотання та
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що відкликання позивачем
позовної заяви не суперечить вимогам
закону та вважає можливим задовольнити
заявлене клопотання, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України,
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
відповідно статтями 155 і 157 цього
Кодексу.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України
передбачено, що суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Як свідчать матеріали справи,
позивачем до закінчення апеляційного
провадження, подано клопотання про
відкликання позовної заяви, що в силу
положень ч. 1 ст. 203, п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України, є підставою для скасування
рішення суду першої інстанції та
залишення адміністративного позову
без розгляду.

Колегія суддів вказує, що позивач, який
наділений повною адміністративною
правосуб'єктністю, у відповідності до
ч. 3 ст. 11, ст. ст. 49, 50 КАС України не
позбавлений та має особисте право на
власний розсуд розпоряджатися своїми
процесуальними правами та обов'язками,
у т.ч. щодо відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає можливим прийняти клопотання
позивача про відкликання позовної
заяви, в зв'язку з чим, на підставі
положень ч. 1 ст. 203, п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України, постанова Харківського
окружного адміністративного суду від
09.04.2014 року по справі №820/13996/13-а
підлягає скасування із залишенням
адміністративного позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст.ст. 160, 167, 197, ч. 1
ст. 203, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву Повного товариства
"ХН-Ломбард Баранова С.О. і Компанія" про
відкликання позовної заяви.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 09.04.2014 р. по
справі №820/13996/13-а - скасувати.

Адміністративний позов Повного
товариства "ХН-Ломбард Баранова С.О. і
Компанія" до Київского відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, третя особа ОСОБА_2 про
визнання дій протиправними залишити
без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів після
набрання ухвалою законної сили шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик
А.П.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Калиновський В.А.