overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1542/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/35700/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014

у справі № 820/1542/14 Харківського окружного адміністративного суду

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Київському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.
Усенко
Справа № 820/7415/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7415/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014

у справі № 820/7415/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківхолодмаш»

до Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Основ’янська об’єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Основ’янська об’єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області може усунути вищевказані недоліки до 15.08.2014.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

2. Встановити скаржнику строк до 15.08.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 808/7754/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2014 року м. Київ
К/800/40195/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014

у справі № 808/7754/13-а Запорізького окружного адміністративного суду

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги відповідачем не додано копію ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014, яка є предметом касаційного перегляду у справі.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 без руху.

2. Встановити відповідачу строк до 14.08.2014 для усунення недоліків в касаційній скарзі.

Суддя
Є.А. Усенко
Справа № 607/3162/14-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30.07.2014
К/800/41224/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Тернополі на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року по справі № 876/4160/14

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Тернополі

про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Тернополі на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року по справі №876/4160/14.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу №876/4160/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 826/18616/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Парсек»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.02.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парсек»

до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Парсек» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням змін, внесених на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 (редакція діє з 23.10.2013), встановлена ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру у розмірі 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).

Однак, вищенаведені норми ТОВ «Парсек» не виконано, оскільки до касаційної скарги додано платіжне доручення від 14.07.2014 № 54 про сплату судового збору у розмірі 913,50 грн.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Парсек» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 18.08.2014 для усунення недоліків в касаційній скарзі.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 2а-0370/154/12
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0370/154/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09.02.2012

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014

у справі № 2а/0370/154/12 Волинського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент Нафто Трейд»

до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09.02.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09.02.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 820/6401/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/6401/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрполіс Компані»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2014

у справі № 820/6401/14 Харківського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрполіс Компані»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Юрполіс Компані» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги позивачем не додано копію постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2014 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2014, які є предметом касаційного перегляду у справі.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрполіс Компані» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2014 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 15.08.2014 для усунення недоліків в касаційній скарзі.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 817/318/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/318/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Костопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12.03.2014

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014

у справі № 817/318/14 Рівненського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Костопільський фанерний завод»

до Костопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -

ВСТАНОВИВ:

Костопільська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Костопільській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Костопільській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 826/14964/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21.07.2014
К/800/28498/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А. розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантрембуд»

про зупинення виконання

постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.12.2013

та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014

у справі № 826/14964/13-а Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантрембуд»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення-,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарантрембуд» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 05.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 30.05.2014 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Водночас відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.12.2013 та ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 до закінчення касаційного перегляду справи.

Клопотання про зупинення виконання рішення не підлягає задоволенню з огляду на те, що оскаржувані судові рішення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення не мають наслідком виконання будь-яких дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судового рішення.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю
«Гарантрембуд» про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.12.2013 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Є.А.Усенко