Справа № 826/6095/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року м.
Київ К/800/41918/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Моторного О.А.

Суддів
Ланченко Л.В.,

Пилипчук Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби

на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 24.07.2013

у справі № 826/6095/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Глобал Трейд"

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28.05.2013, в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 24.07.2013
скасовано постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28.05.2013 та прийнято нову, якою позов
задоволено: визнано протиправними та
скасовано податкові
повідомлення-рішення від 29.10.2012 №
та № .

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, а рішення суду першої
інстанції залишити в силі, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що за результатами
проведеної відповідачем
документальної позапланової виїзної
перевірки позивача з питань дотримання
вимог податкового законодавства по
сплаті податку на прибуток та податку
на додану вартість, за наслідками
здійснення фінансово-господарських
операцій з ТОВ «Поділля-Інвест» та ТОВ
«Ізумруд» за період з 01.01.2009 по 20.06.2012,
складений акт перевірки від 26.09.2012 №
1466/22-30/30637821, в якому встановлено
порушення позивачем вимог пп. 7.4.5 п. 7.4,
пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України від
03.04.1997 р. № 168/97-ВР "Про податок на додану
вартість" (зі змінами і доповненнями), п.
198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі
змінами та доповненнями), щодо
завищення податкового кредиту на
загальну суму ПДВ 43 302,00 грн., а також, пп.
5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств" №
283/97-ВР від 22.05.1997 (зі змінами та
доповненнями), щодо заниження суми
податку на прибуток всього у сумі 54 128,25
грн.

На підставі акта перевірки,
відповідачем були прийняті податкові
повідомлення-рішення від 29.10.2012: №
, яким позивачу визначено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток в розмірі 59 009,00 грн. та №
. яким позивачу визначено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток в розмірі 47 208,00 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з
правомірності прийняття відповідачем
спірних податкових повідомлень-рішень.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи позов, суд
апеляційної інстанції виходив з
наступного, з чим погоджується суд
касаційної інстанції.

Так, відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України (в
редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин), документальна
позапланова виїзна перевірка
здійснюється, зокрема, у разі отримання
постанови суду (ухвалу суду) про
призначення перевірки або постанови
органу дізнання, слідчого, прокурора,
винесену ними відповідно до закону у
кримінальних справах, що перебувають у
їх провадженні.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та підтверджено матеріалами
справи, перевірка позивача проведена
на підставі постанови слідчого ОВС СУ
ДПС у м. Києві від 17.09.2012 про призначення
позапланової документальної перевірки
підприємства ТОВ "Глобал Трейд" по
взаємовідносинах з ТОВ "ТК
Поділля-Інвест" та ТОВ "Ізумруд" в
рамках кримінальної справи, порушеної
за ознаками злочинів, передбачених ч. 2
ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 358
Кримінального кодексу України
(фіктивне підприємництво).

Згідно із п. 86.9 ст. 86 Податкового
кодексу України (в редакції чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин), у разі якщо грошове
зобов'язання розраховується органом
державної податкової служби за
результатами перевірки, призначеної
відповідно до
кримінально-процесуального закону або
закону про оперативно-розшукову
діяльність, податкове
повідомлення-рішення за результатами
такої перевірки не приймається до дня
набрання законної сили відповідним
рішенням суду. Матеріали перевірки
разом з висновками органу державної
податкової служби передаються
правоохоронному органу, що призначив
перевірку. Статус таких матеріалів
перевірки та висновків органу
державної податкової служби
визначається
кримінально-процесуальним законом або
законом про оперативно-розшукову
діяльність.

З матеріалів справи вбачається, що
податковим органом не надано
документів на підтвердження
дотримання ним процедури прийняття
оскаржуваного повідомлення-рішення,
зокрема, наявності станом на 29.10.2012
рішення суду, винесеного за
результатами розгляду кримінальної
справи, по якій призначено податкову
перевірку.

З урахуванням наведеного, судом
апеляційної інстанції зроблено вірний
висновок про порушення відповідачем
способу прийняття спірних податкових
повідомлень-рішень від 29.10.2012 №
та № , а, відтак, і необхідність їх
скасування.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку, що судом апеляційної
інстанції належним чином з'ясовані
обставини справи та дано їм відповідну
правову оцінку. Порушень норм
матеріального чи процесуального права,
які могли призвести до зміни чи
скасування рішення апеляційного суду
не встановлено.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Києва Державної податкової служби -
відхилити.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 24.07.2013
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав і в
порядку, установленому статтями 237, 238,
239-1 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А.
МоторнийСудді(підпис)Л.В. Ланченко
(підпис) Н.Г. Пилипчук