overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-426/379/12 (2а/426/449/12)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-426/379/12 (2а/426/449/12)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Прокуратури Дніпропетровської області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора до Нікопольської міської ради про скасування рішення,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Прокуратури Дніпропетровської області на зазначені рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, та не надано належних доказів (поштового конверту) причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Крім того, у касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса всіх осіб, які беруть участь у справі, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Прокуратури Дніпропетровської області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора до Нікопольської міської ради про скасування рішення залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 804/2669/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2669/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року по справі №804/2669/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеал-А» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, зокрема, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року по справі №804/2669/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеал-А» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 26 серпня 2014 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 802/18/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/40875/14

29 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом
Голови селянського (фермерського) господарства "Соб" Давидовича Петра
Івановича до Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи - Нападівська сільська рада, ОСОБА_1, про визнання нечиним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом
Голови селянського (фермерського) господарства "Соб" Давидовича Петра
Івановича до Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи - Нападівська сільська рада, ОСОБА_1, про визнання нечиним та скасування розпорядження не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом
Голови селянського (фермерського) господарства "Соб" Давидовича Петра
Івановича до Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи - Нападівська сільська рада, ОСОБА_1, про визнання нечиним та скасування розпорядження - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати представнику
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі до 13 серпня 2014 року.

3. Роз'яснити представнику ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 , що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 756/5574/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2014 року
К/800/39058/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Оболонського районного суду м.Києва від 25 квітня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення в Оболонському районі м. Києва про визнання неправомірною бездіяльність, -

встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 25 квітня 2014 року адміністративний позов залишено без розгляду з посиланням на ст.ст. 99-100 КАС
України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Оболонського районного суду м.Києва від 25 квітня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення в Оболонському районі м. Києва про визнання неправомірною бездіяльність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 823/1278/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м.
Київ К/800/40622/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" до
Центрального відділу Державної виконавчої служби України Черкаського міського управління юстиції , треті особи: ОСОБА_1, публічне акціонерне товариство акціонерний банк
"Укргазбанк" про зобов'язання утриматися від вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сван-1" звернулось з касаційною скаргою на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 823/1278/14 з Черкаського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 200/17045/13-ц
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2014 року м. Київ
К/800/41130/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська про визнання протиправними дій, зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року представник управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська звернувся з касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року, яким позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська щодо відмови в поновленні та виплаті пенсії за віком та підвищення до пенсії як дітям війни
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Зобов'язано відповідача поновити виплату пенсії за віком та підвищення до пенсії як дітям війни відповідно до статті 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та виплачувати їх, починаючи з 11.11.2013 року.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення апеляційної інстанції та ухвалення нового про відмову в позові.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, а оскаржувані рішення законними, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська про визнання протиправними дій, зобов'язання виконати певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 263/1494/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 липня 2014 року м. Київ
К/800/41139/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 28 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

Постановою Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 28 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суд від 01 липня 2014 року, позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправними дії відповідача по проведенню ОСОБА_1 індексації пенсії з 18.08.2013 року, зобов'язано відповідача провести перерахунок індексації.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 28 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 183/4569/13-а (2а/184/208/13)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2014 року
К/800/39208/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області ,
Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

При отриманні касаційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції , а тому таку касаційну скаргу слід з а л и ш и т и б е з р у х у.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області ,
Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати касатору строк до 06 серпня 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції .

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 826/4049/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29.07.2014
К/800/41142/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014 по справі № 826/4049/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інститут сталевих конструкцій ім. В.М.
Шимановського"

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

третя особа Міністерство доходів і зборів України

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства доходів і зборів
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014 по справі № 826/4049/14.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/4049/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідних сторін направити копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась