Справа № 212/6808/12
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/59016/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Мороз В.Ф.

Логвиненко А.О.

Донець О.Є.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Департаменту праці і соціального
захисту населення Вінницької міської
ради на постанову Ленінського
районного суду м. Вінниця від 28 травня
2012 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 05 вересня 2012 року у справі за
позовом приватного акціонерного
товариства «Вінницяобленерго» в особі
структурної одиниці «Вінницькі
електричні мережі» до Департаменту
праці і соціального захисту населення
Вінницької міської ради про визнання
неправомірною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство
"Вінницяобленерго" в особі структурної
одиниці "Вінницькі міські електричні
мережі" звернулось з позовом про
визнання відмови протиправною та
стягнення частини вартості
електроенергії в сумі 37039,56 грн.

Постановою Ленінський районного суду
м. Вінниці від 28 травня 2012 року,
залишеною без змін ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 05 вересня 2012 року позов задоволено
повністю. Визнано протиправною
бездіяльність Департаменту щодо не
здійснення відшкодування вартості
наданих пільг громадянам, які мають
право на пільги згідно Закону України
«Про міліцію» за листопад та грудень 2011
року. Зобов'язано Департамент
відшкодувати ПАТ «Вінницяобленерго»
вартість наданих пільг громадянам, які
мають право на пільги згідно Закону
України «Про міліцію» за листопад та
грудень 2011 року в розмірі 37039,56 грн.

Рішення судів мотивовано тим, що
Департаментом не доведено
правомірність відмови ПАТ
«Вінницяобленерго» у відшкодуванні
витрат, пов'язаних із наданням пільг по
оплаті електроенергії особам на яких
поширюється дія Закону України "Про
міліцію", що свідчить про наявність
правових підстав для задоволення
адміністративного позову.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Департаменту, в якій він просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанції та прийняти нове
рішення, яким позов задовольнити у
повному обсязі, посилаючись при цьому
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, з 22.05.2008 року ПАТ
"Вінницяобленерго", як
енергопостачальна організація,
зобов'язана надавати електроенергію по
пільговому тарифу, зокрема 50% знижку по
оплаті спожитої електроенергії на весь
її обсяг, працівникам міліції,
звільненим зі служби за віком, хворобою
або вислугою років.

Крім того ПАТ "Вінницяобленерго"
надавались щомісяця розрахунки та
списки пільговиків, однак, кошти за
наданні пільги відшкодовувались у
межах норм споживання, визначених
Постановою КМ України від 01.08.1996 р. № 879
"Про встановлення норм користування
житлово-комунальними послугами
громадянами, які мають пільги щодо їх
оплати".

Згідно зі статтею 19 Закону України "Про
державні соціальні стандарти та
державні соціальні гарантії" пільги
щодо оплати житлово-комунальних послуг
та критерії їх надання визначаються
виключно законами України.

Відповідно до ст.22 Закону України "Про
міліцію" вбачається, що даною статтею
передбачено соціальний захист
працівників міліції. Так, ч. 4 ст. 22
Закону України "Про міліцію", із
врахуванням змін, внесених Законом
України "Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України",
зобов'язувала працівникам міліції та
членам їх сімей надати 50-ти процентну
знижку по оплаті спожитої
електроенергії, в межах норм
встановлених законодавством.

Цією ж нормою також передбачено, що за
працівниками міліції, звільненими зі
служби за віком, хворобою або вислугою
років, зберігається право на пільги за
цим Законом за умови, якщо
середньомісячний сукупний доход сім'ї
в розрахунку на одну особу за попередні
шість місяців не перевищує величини
доходу, який дає право на податкову
соціальну пільгу у порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України.

Згідно із змінами, внесеними Законом
України "Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" у 2008 році 50
% знижка з оплати комунальних послуг та
палива працівникам міліції та членам
їх сімей надавалась в межах норм,
встановлених законодавством.

Рішенням Конституційного суду України
від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 зміни,
внесені підпунктом "а" підпункту 1
пункту 68 розділу II Закону України від
28.12.2007 N 107-VI "Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України",
визнано такими, що не відповідають
Конституції України (є
неконституційними).

Як вбачається з тексту вказаного
рішення Конституційного суду України,
неконституційним визнано положення
щодо обмеження пільг "в межах норм,
встановлених законодавством",
працівникам міліції та членам їх сімей
у вигляді 50% знижки з оплати
комунальних послуг та палива,
передбаченої частиною четвертою
статті 22 Закону України "Про міліцію".

Таким чином, після 22 травня 2008 року
обсяг пільгового споживання
електроенергії для працівників
міліції та пенсіонерів МВС не
обмежується нормами, встановленими
постановою Кабінету Міністрів України
від 01 серпня 1996 року №879.

Згідно з Додатком №3 "Про Державний
бюджет України на 2011 рік", а саме коду
програмної класифікації видатків та
кредитування державного бюджету №3511150
надання пільг таких категорій
споживачів здійснюється за рахунок
субвенцій з державного бюджету
місцевим бюджетом.

Згідно з пунктом 3 Порядку фінансування
видатків місцевих бюджетів на
здійснення заходів з виконання
державних програм соціального захисту
населення за рахунок субвенцій з
Державного бюджету, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 04 березня 2002 року № 256, головними
розпорядниками коштів місцевих
бюджетів на здійснення заходів з
виконання державних програм
соціального захисту населення є
керівники головних управлінь,
управлінь, відділів та інших
самостійних структурних підрозділів
місцевих держадміністрацій,
виконавчих органів рад, до компетенції
яких належать питання праці та
соціального захисту населення.

Таким чином, суди попередніх інстанцій
дійшли вірного висновку про те, що
відповідачем, як головним
розпорядником коштів у відшкодуванні
позивачеві понесених витрат,
пов'язаних із наданням пільг з оплати
електроенергії, протиправно не
проводиться відшкодування сум, що
виникли внаслідок виконання позивачем
положень Закону України "Про міліцію".

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що судами
попередніх інстанцій правильно
встановлені обставини справи, а
рішення судів прийнято з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без змін, якщо визнає,
що суд не допустив порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтею 220-1, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Департаменту праці і
соціального захисту населення
Вінницької міської ради залишити без
задоволення, а постанову Ленінського
районного суду м. Вінниця від 28 травня
2012 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 05 вересня 2012 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 5
днів після направлення його копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянуте Верховним Судом
України з підстав передбачених ст.ст.
237-239 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді:
В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненка

О.Є Донець