Справа № 204/9433/13-а (6а-204/101/13)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2014 р. м. Київ
К/800/22080/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі :

Пасічник С.С.,

Винокурова К.С.,

Олексієнка М.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на
ухвалу Красногвардійського районного
суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2013
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25 березня 2014 року за заявою ОСОБА_4
про визнання її правонаступником у
справі за позовом ОСОБА_5 до Управління
праці та соціального захисту населення
Красногвардійської районної у
м.Дніпропетровську ради про
зобов'язання здійснити перерахунок
одноразової щорічної допомоги на
оздоровлення та щорічної допомоги до 5
травня,

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з заявою, в якій просила на
підставі ст.264 КАС України визнати її
правонаступником у адміністративній
справі №2а-2012/2010 за адміністративним
позовом ОСОБА_5 до Управління праці та
соціального захисту населення
Красногвардійської районної у місті
Дніпропетровську ради та видати
виконавчі листи №1 і № 2.

Ухвалою Красногвардійського районного
суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2013
року заяву ОСОБА_4 задоволено частково:
замінено у виконавчому провадженні по
виконанню постанови
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська від 30.12.2010р.
стягувача - ОСОБА_5 на стягувача -
ОСОБА_4.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25 березня 2014 року ухвалу суду
першої інстанції скасовано та в
задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями
судів, ОСОБА_4 звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм процесуального права, просила
рішення судів скасувати та прийняти
нове рішення, яким визнати за нею право
на отримання коштів згідно з рішенням
суду від 30.12.2010р. у справі №2а-2012/2010 та
замінити у виконавчому провадженні по
виконання постанови
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська від 30.12.2010р.
стягувача - ОСОБА_5 на стягувача -
ОСОБА_4.

Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд
касаційної інстанції переглядає
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що постановою
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська від 30.12.2010р.,
залишеною в силі ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 29.08.2012р.,
позов ОСОБА_5 до Управління праці та
соціального захисту населення
Красногвардійської районної у місті
Дніпропетровську ради задоволено:
визнано незаконними дії та
бездіяльність УПСЗН
Красногвардійської райради
м.Дніпропетровська щодо нарахування
ОСОБА_5 не в повному обсязі щорічної
одноразової допомоги на оздоровлення,
передбаченої ст.48 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", та
щорічної грошової допомоги до 5 травня,
передбаченої ст.13 Закону України "Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту", за період 2009р. -
2010р. та зобов'язано відповідача
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_5 зазначених видів допомог за
виключенням вже отриманих сум.

20.09.2012р. Красногвардійським районним
судом м.Дніпропетровська на виконання
вказаної постанови суду на ім'я
стягувача - ОСОБА_5 були видані
виконавчі листи, на підставі яких
постановами старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області від 04.10.2012р.
відкрито виконавчі провадження.

ОСОБА_4 є дружиною ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від
03.05.2013р., й 18.09.2013р. УПСЗН
Красногвардійської райради їй було
видано посвідчення НОМЕР_2 дружини
померлого громадянина із числа
ліквідаторів 1 категорії, смерть якого
пов'язана з Чорнобильською
катастрофою.

Крім того, відповідно до свідоцтва про
право на спадщину за законом серії
«ВТМ» №949158 від 04.12.2013р. ОСОБА_4 є
спадкоємцем майна ОСОБА_5, а саме:
щорічної допомоги на оздоровлення як
особі, яка мала статус учасника
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї
категорії, в розмірі п'яти мінімальних
заробітних плат, визначених на момент
виплати, за 2009 - 2010 роки за виключенням
сум, що вже отримані, у сумі 6730,00 грн. та
щорічної разової грошової допомоги до 5
травня як особі, яка мала статус
інваліда Великої Вітчизняної Війни, за
2009 - 2010 роки в розмірі восьми
мінімальних пенсій, визначених на
момент виплати, за виключенням сум, що
вже отримані, у сумі 9090,00 грн., що
належали спадкодавцю згідно з ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 29.08.2012р. на
підставі довідки №3489, виданої
Управлінням праці та соціального
захисту населення Красногвардійської
районної у м.Дніпропетровську ради
26.11.2013р.

Відповідно до ст.1227 ЦК України суми
заробітної плати, пенсії, стипендії,
аліментів, допомог у зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю,
відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я, інших
соціальних виплат, які належали
спадкодавцеві, але не були ним одержані
за життя, передаються членам його сім'ї,
а у разі їх відсутності - входять до
складу спадщини.

Отже, спірні правовідносини допускають
правонаступництво.

Як встановлено ст.55 КАС України, у разі
вибуття або заміни сторони чи третьої
особи у відносинах, щодо яких виник
спір, суд допускає на будь-якій стадії
адміністративного процесу заміну
відповідної сторони чи третьої особи
її правонаступником. Усі дії, вчинені в
адміністративному процесі до вступну
правонаступника, обов'язкові для нього
в такій самій мірі, у якій вони були о
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Правонаступництво допускається на
будь-якій стадії судового процесу, в
тому числі на стадії виконання судових
рішень.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

За змістом же ч.5 ст.8 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду з заявою про заміну
сторони її правонаступником.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про наявність підстав для
заміни у виконавчому провадженні по
виконанню постанови
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська від 30.12.2010р.
стягувача - ОСОБА_5 на стягувача -
ОСОБА_4.

Відповідно до статті 226 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції скасовує
судове рішення суду апеляційної
інстанції та залишає в силі рішення
суду першої інстанції, яке ухвалено
відповідно до закону і скасоване або
змінене помилково.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає, що розглядаючи дану справу, суд
першої інстанції дав правильну правову
оцінку обставинам у справі й дійшов
обґрунтованого висновку про часткове
задоволення заяви ОСОБА_4, яке було
помилково скасоване судом апеляційної
інстанції.

За таких обставин, керуючись статтями
210, 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25 березня 2014 року скасувати, а
ухвалу Красногвардійського районного
суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Пасічник С.С.

Винокуров К.С.

Олексієнко М.М.