Справа № 815/3561/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3561/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бжассо Н.В.,

за участю секретаря - Музики І.О.,

представника позивача - Глушко Г.М.
(згідно довіреності),

представника відповідача Бутрик А.О.
(згідно довіреності)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю « 3С АВТО ЕЛІТ» до
Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний позов ТОВ «ЗС АВТО
ЕЛІТ», за результатом якого позивач
просить скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 06.06.2014
року, яким ТОВ « 3С АВТО ЕЛІТ» зменшено
суму бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість на 474959,00 грн.
та нараховано штрафних санкції у
розмірі 118740,00 грн., обґрунтовуючи
заявлені позовні вимоги наступними
доводами.

Як зазначає позивач, Державною
податковою інспекцією у
Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області була проведена документальна
позапланова невиїзна перевірка
товариства з обмеженою
відповідальністю «3С АВТО ЕЛІТ», за
результатами якої, податковим органом
було встановлено порушення
товариством вимог податкового
законодавства, про що складено Акт «Про
результати документальної
позапланової виїзної перевірки
правомірності нарахування товариством
з обмеженою відповідальністю « 3С АВТО
ЕЛІТ» (код за ) від'ємного
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту та бюджетного відшкодування
податку на додану вартість у зменшення
податкових зобов'язань з ПДВ наступних
звітних (податкових) періодів за
березень 2014 року» від 26.05.2014р.
№841/15-02/36718476.

На підставі акту перевірки, ДПІ у
Овідіопольському районі ГУ Міндоходів
в Одеській області, прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 06.06.2014
року, яким ТОВ « 3С АВТО ЕЛІТ» зменшено
суму бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість на 474959,00 грн.
та нараховано штрафних санкції у
розмірі 118740,00 грн.

Позивач зазначає, що висновки
податкового органу не відповідають
фактичним обставинам, та ґрунтуються
на актах про неможливість проведення
зустрічних звірок підприємств -
контрагентів позивача ТОВ
«Тех-Трейдінг» та ТОВ
«Смартторгцентр», які не можуть
вважатися належними доказами
порушення позивачем податкового
законодавства. Крім того, за доводами
позивача висновки податкової
спростовуються первинною
документацією, яка у повному обсязі
була надана в дослідження ДПІ у
Овідідопольському районі м. Одеси та
повністю підтверджує реальність
проведених господарських операцій та
правомірність формування податкового
кредиту товариством по
взаємовідносинам з вищезазначеними
контрагентами у перевіряємий період.

В ході судового розгляду справи,
представник позивача заявлені позовні
вимоги підтримав та просив
задовольнити.

Представник відповідача, ДПІ у
Овідіопольському районі ГУ Міндоходів
в Одеській області, заявлені позовні
вимоги не визнав, в задоволенні їх
просив відмовити, наполягаючи на
законності та обґрунтованості
прийнятого податкового
повідомлення-рішення, підтримуючи
доводи, викладені в письмових
запереченнях, долучених до матеріалів
справи.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, оцінивши докази в їх
сукупності, приходить до наступного
висновку.

Як встановлено судом, в період з 15.05.2014
року по 20.05.2014 року, ДПІ в
Овідідопольському районі ГУ
Міндоходів в Одеській області
проведено позапланову виїзну
перевірку правомірності нарахування
ТОВ «ЗС АВТО ЕЛІТ» від'ємного значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту та бюджетного відшкодування
податку на додану вартість у зменшення
податкових зобов'язань з ПДВ наступних
звітних періодів за березень 2014 року.

Проведеною перевіркою встановлено
відсутність об'єктів, які підпадають
під визначення ст.ст. 185,188, 200
Податкового Кодексу України. Дані
наведені в деклараціях з податку на
додану вартість за період:
лютий-березень 2014 року з відповідними
додатками не підтверджують реальність
здійснення фінансово- господарських
операцій з ТОВ «Тех-Трейдінг» та ПП
«Смартторгцентр», чим порушено п. 198.3, п.
198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, у
зв'язку з чим у податковій декларації з
ПДВ за березень 2014 року завищено суму
бюджетного відшкодування ПДВ на суму
474 959, 00 грн., у тому числі за лютий 2014
року на суму 310 688, 10 грн.; за березень 2014
року на суму 164 271, 07 грн.

За результатом перевірки, ДПІ в
Овідіопольському районі Одеської
області ГУ Міндоходів в Одеській
області складено акт № 841/15-02/36718476, на
підставі якого прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 06.06.2014
року, яким ТОВ « 3С АВТО ЕЛІТ» зменшено
суму бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість на 474959,00 грн.
та нараховано штрафних санкції у
розмірі 118740,00 грн.

Перевіркою встановлено, що посадовими
особами ДПІ у Овідіопольському районі,
на підставі документів, отриманих від
інших державних податкових інспекцій,
а саме акту ДПІ у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві від 08.05.2014 року
№1284/26-55-22-07/38748848 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
товариства з обмеженою
відповідальністю «Тех-Трейдінг» (код
за ЄДРПОУ - 38748848) щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період 01.01.2014р. по 31.03.2014р.»
та акту ДПІ у Приморському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів у Одеській області
від 06.05.2014 року №2363/15-53-22-3/37280677 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки товариства з обмеженою
відповідальністю «Смартторгцентр»
(код за ЄДРПОУ - 37280677) щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період 01.01.2014р.
по 31.03.2014р.» встановлено відсутність
необхідних умов для ведення
господарської діяльності з боку
контрагентів товариства з обмеженою
відповідальністю « 3С АВТО ЕЛІТ» у
зв'язку з чим поставили під сумнів
реальність здійснення
фінансово-господарських операцій ТОВ «
3С АВТО ЕЛІТ» по взаємовідносинам з
товариством з обмеженою
відповідальністю «Тех-Трейдінг» та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Смартторгцентр» за
березень 2014 року. Також, ДПІ у
Овідіопольському районі, в
обґрунтування висновків, посилалась на
відсутність або недостатність у ТОВ
«Смартторгцентр» трудових ресурсів,
виробничо-складських приміщень та
іншого майна, необхідного для
впровадження господарської діяльності
та незнаходження підприємства за
юридичною адресою.

Перевіряючи правильність висновків
податкового органу суд приходить до
наступних висновків.

Згідно зі ст. 1 Закону України від 16.07.1999
р. № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні»,
господарською операцією є дія або
подія, яка викликає зміни в структурі
активів та зобов'язань, власному
капіталі підприємства.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 Податкового Кодексу
України, для цілей оподаткування
платники податків зобов'язані вести
облік доходів, витрат та інших
показників, пов'язаних з визначенням
об'єктів оподаткування та/або
податкових зобов'язань, на підставі
первинних документів, регістрів
бухгалтерського обліку, фінансової
звітності, інших документів, пов'язаних
з обчисленням і сплатою податків і
зборів, ведення яких передбачено
законодавством.

Платникам податків забороняється
формування показників податкової
звітності, митних декларацій на
підставі даних не підтверджених
документами, що визначені абзацом
першим цього пункту.

Відповідно до положень ст. 9 Закону
України, від 16.07.1999, № 996-XIV "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій.

З наданої в якості письмових
доказів первинної документації судом
встановлено, що 20.02.2014 року, між ТОВ «ЗС
АВТО ЕЛІТ» та ТОВ «ТЕХ-ТРЕЙДІНГ»
укладено договір про надання послуг №
14-1-02, предметом якого є надання
замовнику у особі ТОВ «ЗС АВТО ЕЛІТ»
наступні види послуг:
інженерно-гедодезичні вишукувальні
роботи; розробка та підготовка проекту
сервісного центру; виготовлення та
монтаж вивіски; послуги з монтажу
дизель - генератору; 01.03.2014 року між
позивачем та ТОВ «ТЕХ-ТРЕЙДІНГ»
укладено договір № 19 п про надання
послуг, згідно умов якого виконавець у
особі ТОВ «ТЕХ-ТЕРЙДІНГ» надає
позивачу послуги з передпродажної
підготовки автомобілів (чистка салону,
мийка та інше); клинінгові послуги
(підготовка салону до тест-драйву,
презентації);
інформаційно-консультаційні послуги з
підготовки пакету документів для
отримання кредиту у АБ «ПІВДЕННИЙ» ;
аналіз ринку збуту автотранспортних
засобів; організація виставкових
заходів; послуги з розміщення реклами у
березні; 24.01.2014 року, між позивачем та ПП
«СМАРТТОРГЦЕНТР», укладено договір № 17
про надання послуг, згідно умов якого
виконавець у особі «СМАРТТОРГЦЕНТР»
надає послуги з організації
транспортування автомобілів;
організація послуг тюнінгу автомобіля;
передпродажна підготовка автомобілів
(чистка салону, мийка та інше);
організація ремонтних послуг та краска
автомобілів, а також договір № 23 від
04.02.2014 року про надання
інформаційно-консультаційних послуг.

Представник позивача суду
пояснив, що умови договорів замовником
та виконавцями були виконані у повному
обсязі, на підтвердження чого
представив до суду платіжні доручення
по сплаті вартості наданих послуг,
надав акти здачі прийняття-робіт
підписані сторонами угоди та скріплені
печатками товариств, податкові
накладні, акт приймання виконаних
підрядних робіт форми № КБ-2 (за лютий
2014 року), локальну смету № 1 на
будівельні роботи з ремонту СТО
(Боксу), складену станом на 28.02.2014 року;
копії фото звітів передпродажної
підготовки та експонування
автомобілів

Представник позивача, в ході
судового розгляду справи зазначив, що
статутним та фактичним видом
діяльності товариства є торгівля
автомобілями та легковими
автотранспортними засобами. Позивач є
офіційним представником та
дістриб'ютером автконцерну «Ауді», у
зв'язку з чим має виконувати офіційні
обов'язки по розповсюдженню даної
марки на території південної України, у
зв'язку з викладеним, з метою
реалізації основних напрямів
статутної діяльності, товариством,
долучаються інші компанії контрагенти,
які надають спеціалізовані
маркетингові послуги, які позивач
самостійно реалізувати не може, через
брак професійного персоналу,
необхідних технічних умов та засобів.

Згідно положень п. 198.1, 198.2, 198.6 ст.
198 Податкового Кодексу України, право
на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає у разі
здійснення операцій з: а) придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг; б) придбання
(будівництво, спорудження, створення)
необоротних активів, у тому числі при
їх ввезенні на митну територію України
(у тому числі у зв'язку з придбанням
та/або ввезенням таких активів як
внесок до статутного фонду та/або при
передачі таких активів на баланс
платника податку, уповноваженого вести
облік результатів спільної
діяльності); в) отримання послуг,
наданих нерезидентом на митній
території України, та в разі отримання
послуг, місцем постачання яких є митна
територія України; г) ввезення
необоротних активів на митну територію
України за договорами оперативного або
фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше; дата
списання коштів з банківського рахунка
платника податку на оплату
товарів/послуг; дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною.

Не відносяться до податкового
кредиту суми податку, сплаченого
(нарахованого) у зв'язку з придбанням
товарів/послуг, не підтверджені
податковими накладними (або
підтверджені податковими накладними,
оформленими з порушенням вимог статті
201 цього Кодексу) чи не підтверджені
митними деклараціями, іншими
документами, передбаченими пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу.

У разі, коли на момент перевірки
платника податку органом державної
податкової служби суми податку,
попередньо включені до складу
податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
цього Кодексу.

Згідно положень п. 201.6, п. 201.7, п. 201.8
ст. 201 Податкового Кодексу України,
податкова накладна є податковим
документом і одночасно відображається
у податкових зобов'язаннях і реєстрі
виданих податкових накладних продавця
та реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

Податкова накладна складається
на кожне повне або часткове постачання
товарів/послуг, а також на суму коштів,
що надійшли на поточний рахунок як
попередня оплата (аванс).

Право на нарахування податку та
складання податкових накладних
надається виключно особам,
зареєстрованим як платники податку в
порядку, передбаченому статтею 183 цього
Кодексу.

Судом встановлено, що у період
який перевірявся, ТОВ «ТЕХ-ТРЕЙДІНГ» та
ПП «СМАРТТОРГЦЕНТР», видали позивачу
податкові накладні, які за формою та
змістом повністю відповідають вимогам
податкового законодавства,
зареєстровані позивачем в реєстрі
отриманих податкових накладних та
включені до складу податкового
кредиту. Факт наявності податкових
накладних та відповідність їх форми та
змісту вимогам податкового
законодавства, представник
відповідача не спростовував.

Відповідачем не було доведено, що
позивач був обізнаним у можливості
дефектів правового статусу його
контрагентів в майбутньому, та
навмисно скористався їх послугами з
метою штучної мінімізації податкових
зобов'язань.

Відповідно до ч. 3 ст. 215, ч. 3 ст. 228
Цивільного кодексу України
недійсність правочину повинна
встановлюватись виключно судом.

Рішення суду про недійсність
правочинів, укладених між позивачем та
його контрагентом, відповідачем
надані не були.

Відповідно до положень ст. 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Докази, що надаються суду,
відповідно до положень ст. 70 КАС
України мають відповідати вимогам,
щодо належності та допустимості
доказів.

Суд вважає безпідставним
використання в ході перевірки акти про
неможливість проведення зустрічної
звірки, оскільки зустрічна звірка
відповідно до положень ст. 73
Податкового Кодексу України не є
перевіркою, проводиться виключно з
метою отримання податкової інформації,
у зв'язку з чим не може містити
висновків щодо наявності або
відсутності порушень податкового
законодавства.

В ході судового розгляду,
сторонами не оспорювався факт
відображення позивачем у
бухгалтерському обліку та податковій
звітності проведених господарських
операцій, у зв'язку з чим, суд вважає
встановленим та доведеним реальність
господарських відносин між ТОВ «ЗС
АВТО ЕЛІТ» та ТОВ «ТЕХ-ТРЕЙДІНГ», ПП
«СМАРТТОРГЦЕНТР».

Судом, згідно акту перевірки
встановлено, що за результатами
опрацювання податкових періодів,
відповідно до Системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПС України, встановлено
наявність розбіжностей у податковій
звітності, через не відображення ТОВ
«ТЕХ-ТРЕЙДІНГ» та ПП №СМАРТТОРГЦЕНТР»
податкових зобов'язань за лютий,
березень 2014 року, у зв'язку з чим
податковий орган дійшов висновку про
завищення позивачем податкового
кредиту по взаємовідносинам з
зазначеними контрагентами, але такий
висновок суд вважає хибним.

Відповідно до положень ст. 61
Конституції України, юридична
відповідальність особи має
індивідуальний характер.

Такої самої інституції
дотримається Європейський суд з прав
людини, рішення якого є обов'язковими
до виконання вітчизняними судами.

Так, відповідно до правової позиції
Європейського суду з прав людини
(рішення по справі «Інтерсплав проти
України», «Булвес АД» проти Болгарії»,
коли державні органи володіють
інформацією про зловживання у системі
оподаткування конкретною компанією,
вони мають вжити відповідних заходів
саме до цього суб'єкта, а не поширювати
негативні наслідки на інших осіб за
відсутності зловживань з боку цих осіб.

З урахуванням викладеного, суд за
результатом розгляду справи, приходить
до висновку та погоджується з доводами
позивача, що дані, викладені в акті
перевірки, не можуть бути безумовною
підставою для встановлення факту
порушень податкового законодавства з
боку позивача та жодним чином їх не
підтверджують.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); добросовісно;
розсудливо.

З урахуванням встановлених у судовому
засіданні фактів, суд прийшов до
висновку, що позивач довів суду ті
обставини, на які посилався в
обґрунтування позовних вимог і вони
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 6-14, 17, 19, 70, 71 86,
159-164 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю « 3С АВТО ЕЛІТ» до
Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області № від 06.06.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через Одеський
окружний адміністративний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Повний текст постанови
виготовлений та підписаний судом 25.07.2014
року.

Суддя
Н.В.
Бжассо

Скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області № від 06.06.2014 року.

25 липня 2014 року.