Справа № 810/6407/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м.
Київ К/800/42120/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 14
січня 2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15 липня 2014 року у справі за позовом
ФО-П ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України у Вишгородському районі
Київської області про скасування
вимоги,

встановив:

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 14 січня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 липня 2014
року, позов задоволено: визнано
протиправною та скасовано вимогу
Управління Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської
області про сплату недоїмки від19
червня 2013 року № Ф-133/012.

Судові рішення мотивовані тим, що
позивач перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду і отримує
пенсію за віком, призначену на
пільгових умовах зі зниженням
пенсійного віку відповідно до статті 55
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Фізичні особи-підприємці, які є
пенсіонерами за віком, не зважаючи на
ту обставину, що вийшли на пенсію
достроково у зв'язку з наданням їм
додаткових соціальних гарантій, можуть
бути платниками єдиного внеску
виключно за умови їх добровільної
участі в системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування.
Отже, ОСОБА_1 є звільненим від сплати
єдиного внеску.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської
області зазначає, що фізичні
особи-підприємці, які отримують пенсію,
призначену за віком на пільгових
умовах, згідно із Законом України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" та
обчислені за Законом України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", і не досягли 60-річного
віку, сплачують єдиний внесок на
загальних підставах.

Відповідач просить скасувати судові
рішення та ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 14
січня 2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15 липня 2014 року у справі за позовом
ФО-П ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України у Вишгородському районі
Київської області про скасування
вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак