Справа № 825/2375/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року Чернігів
Справа № 825/2375/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Єгуновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Державного
реєстратора Дахно Артема Миколайовича
Державної реєстраційної служби
України про визнання дій незаконними
та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Державного реєстратора Дахно Артема
Миколайовича Державної реєстраційної
служби України та просить: винести
постанову, якою визнати незаконними
дії державного реєстратора Дахно
Артема Миколайовича Державної
реєстраційної служби України, який
своїм рішенням відмовляє у державній
реєстрації нерухомого майна;
зобов'язати державного реєстратора
Дахно Артема Миколайовича майна -
житлового будинку з надвірними
будівлями на підставі рішення
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 22 листопада
2013 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
відмовляючи у державній реєстрації
належного позивачці нерухомого майна,
порушує її право власності, а також її
права і свободи у сфері
публічно-правових відносин.

Від позивача до суду надійшла заява, в
якій вона просить розглядати справу
без її участі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. До суду надійшли
заперечення від відповідача, в якому
він просить відмовити в задоволенні
позову та розглядати справу за його
відсутності.

Суд вважає, що вжив всі залежні від
нього заходи для повідомлення сторін
належним чином про час і місце розгляду
судової справи для реалізації ними
права судового захисту своїх прав та
інтересів. За таких обставин, суд
вважає за можливе розглянути справу
без їх участі.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до статті
41 Кодексу адміністративного
судочинства України не здійснювалося.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, суд вважає
позов задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, шо передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до пункту першого частини
другої статті 9 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
(далі-Закон), державний реєстратор,
зокрема, встановлює відповідність
заявлених прав і поданих документів
вимогам законодавства.

Згідно заяви про державну реєстрацію ь,
прийняту

04.02.2014 позивачка подала до відповідача
заяву про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень на житловий будинок за
адресою м. Чернігів, вул. Тесленка, буд.
1.

Заява була зареєстрована за
реєстраційним номером 5289549.

Рішенням держреєстратора Дахно А.М. від
2.02.2014 за № 10668447 їй було відмовлено у
держреєстрації права власності на
будинок.

Підставою відмови вказано не прийняття
житлового будинку в експлуатацію.

Суб'єкт владних повноважень має діяти
виключно в межах та у спосіб, шо
встановлені законом, оскільки він
виконує державні функції, і лише
держава шляхом законодавчого
регулювання визначає його завдання,
межі його повноважень та спосіб, у який
він здійснює ці повноваження.
Розширене тлумачення суб'єктом владних
повноважень способів здійснення своїх
повноважень не допускається.

Процедуру проведення державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, перелік
документів, необхідних для її
проведення, що діяв на момент винесення
рішення від 05.02.2014 № 10668447 визначено
Порядком державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 22.11.2011 № 703 (далі -
«Порядок 1»), пунктом 46, передбачено -
для проведення державної реєстрації
прав з видачею свідоцтва про право
власності на нерухоме майно у зв'язку з
набуттям права власності на
новозбудовані чи реконструйовані
об'єкти нерухомого майна заявник, крім
документів, що зазначені у пунктах 28, 29,
31 Порядку 1, подає органові державної
реєстрації прав: державний акт на право
власності на земельну ділянку або на
право постійного користування
земельною ділянкою (пункт 27 Порядку 1);
технічний паспорт на такий об'єкт
(пункт 29 Порядку 1); документ, що
відповідно до вимог законодавства
засвідчує прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта
(абзац 5-й пункту 46 Порядку 1).

Реєстрація права власності щодо
об'єкта нерухомого майна проводиться з
урахуванням законодавства (відповідно
до статті 9 Закону). Згідно пункту 10
Порядку прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 13 квітня 2011 року
№ 461 (далі - «Порядок 2»), у разі коли на
самочинно збудоване нерухоме майно
визнано право власності за рішенням
суду, воно приймається в експлуатацію
згідно з Порядком 2.

Згідно частини 2 статті 5 Закону - у разі,
якщо законодавством передбачено
прийняття в експлуатацію об'єкта
нерухомого майна, державна реєстрація
прав на такий об'єкт проводиться після
прийняття його в експлуатацію в
установленому законодавством порядку.
Відповідно до Порядку 2. датою
прийняття в експлуатацію об'єкта є дата
реєстрації, декларації або видачі
сертифіката.

Таким чином судом встановлено, що при
подачі документів до відповідача,
позивачка не подала належних доказів
про прийняття в експлуатацію належного
їй майна, а наявність таких доказів, для
проведення держреєстрації є
обов'язковою.

Отже, рішення про відмову у відмову у
державній реєстрації права власності
від 05.02.2014 № 10668447 прийнято відповідачем
в межах повноважень та у спосіб, що
передбачений діючим законодавством.

Враховуючи вищевикладене, в
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 - відмовити в повному
обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
С.Л. Клопот