Справа № 686/13900/14-а
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :

головуючого-судді
Заворотної О.Л.

при секретарі
Шкляруку М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача
Мусатової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницькому справу за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
інспектора з АП з обслуговування
Хмельницького району та АТУ УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області
Олійника Андрія Миколайовича про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,

встановив :

ОСОБА_3 звернувся у суд з позовом,
мотивуючи його тим, що постановою
інспектора з АП з обслуговування
Хмельницького району та АТУ УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області
Олійника Андрія Миколайовича від
25.06.2014р. серії ВТ1 №114460 його визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП України та
накладено адміністративне стягнення
за цією статтею у вигляді штрафу в сумі
340 грн. за те, що він 25.05.2014 року, близько
15год. 22 хв. на 346 км. Автодороги
Стрий-Знам'янка керував автомобілем
«OPEL VIVARO», д/НОМЕР_1, який підлягає
обов'язковому технічному огляду, але
своєчасно його не пройшов, що не
відповідає вимогам Правил дорожнього
руху.

Вважає зазначену постанову незаконною,
оскільки вказаний автомобіль не
використовується з метою прибутку.
Крім того він не є власником
автомобіля, а тому не має відповідати
за проходження техогляду. Просив
визнати дії відповідача
неправомірними, а постанову скасувати,
закривши провадження в справі про
адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач,
представник позивача позовні вимоги
підтримали та просили його
задовольнити з підстав, викладених у
позові.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечила, та
просила відмовити у його задоволенні з
підстав недоведеності некомерційного
використання даного транспортного
засобу.

Суд заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, в
становив наступні обставини справи та
відповідні їм правовідносини.

З протоколу про адміністративне
правопорушення слідує, що 25.05.2014 року,
близько 15год. 22 хв. на 346 км. Автодороги
Стрий-Знам'янка керував автомобілем
«OPEL», д/НОМЕР_1 ОСОБА_3 керував
автомобілем керував автомобілем «OPEL
VIVARO», д/НОМЕР_1, який підлягає
обов'язковому технічному огляду, але
своєчасно його не пройшов, що не
відповідає вимогам Правил дорожнього
руху. ОСОБА_3 в поясненнях, що містяться
в протоколі, вказав, що не знав, що
автомобіль не пройшов обов'язковий
технічний контроль.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, що
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Правила дорожнього руху (надалі -
Правила) відповідно до Закону України
"Про дорожній рух" установлюють єдиний
порядок дорожнього руху на всій
території України.

Згідно ст.121 ч.3 КУпАП за керування
водієм транспортним засобом, що
підлягає обов'язковому технічному
контролю, але своєчасно його не
пройшов, передбачена адміністративна
відповідальність.

У відповідності до п.31.3.б) Правил
дорожнього руху України, забороняється
експлуатація транспортних засобів
згідно із законодавством: якщо вони не
пройшли обов'язковий технічний
контроль (для транспортних засобів, що
підлягають такому контролю).

Відповідно до ст.35 Закону України «Про
дорожній рух» транспортні засоби, що
беруть участь у дорожньому русі та
зареєстровані у підрозділах
Державтоінспекції Міністерства
внутрішніх справ України, підлягають
обов'язковому технічному контролю
відповідно до цієї статті.
Періодичність проходження
обов'язкового технічного контролю
становить: для легкових автомобілів, що
використовуються для перевезення
пасажирів або вантажів з метою
отримання прибутку, вантажних
автомобілів (незалежно від форми
власності) вантажопідйомністю до 3,5
тонни, причепів до них із строком
експлуатації більше двох років - кожні
два роки. Не підлягають обов'язковому
технічному контролю вказані вище
транспортні засоби зі строком
експлуатації до двох років.

Порядком проведення обов'язкового
технічного контролю та обсягами
перевірки технічного стану
транспортних засобів, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 30 січня 2012 року № 137 визначено, що
легкові автомобілі усіх типів, марок і
моделей, причепи (напівпричепи) до них
(крім таксі та автомобілів, що
використовуються для перевезення
пасажирів або вантажів з метою
отримання прибутку), мотоцикли, мопеди,
мотоколяски та інші прирівняні до них
транспортні засоби - незалежно від
строку експлуатації обов'язковому
технічному контролю не підлягають.

З представленої копії свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
вбачається, що транспортний засіб
належить до типу - легковий автомобіль.
Крім цього, відповідно до висновку №
162735 від 14.06.2013р. транспортний засіб «OPEL
VIVARO», д/НОМЕР_1 був переобладнаний з
вантажного на пасажирський
транспортний засіб, а згідно висновку
технічної експертизи від 17.06.2013р. № 1582
про відповідність конструкції та
технічного стану переобладнаного
транспортного засобу вказаний
транспортний засіб відповідає вимогам
безпеки дорожнього руху.

Транспортний засіб «OPEL VIVARO», д/НОМЕР_1
належить на праві власності ТзОВ
«Надія Транс», видами діяльності якого
за КВЕД 2010 є 49.41 вантажний
автомобільний транспорт, 45.11 торгівля
іншими автотранспортними засобами, 45.20
технічне обслуговування та ремонт
автотранспортних засобів, 45.31 оптова
торгівля деталями та приладдям для
автотранспортних засобів, 52.29 інша
допоміжна діяльність у сфері
транспорту.

Відповідно до протоколу № 14 від 002
грудня 2013 року загальних зборів ТОВ
«Надія Транс» дозволено передавати в
тимчасове безкоштовне користування
автомобіль «OPEL VIVARO», д/НОМЕР_1
співробітникам ТОВ «Надія Транс» в
разі необхідності, згідно
затвердженого писку, в т.ч. ОСОБА_3

З огляду на викладене у діях ОСОБА_3 не
міститься складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
121 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язані з'ясувати: чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Згідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суб'єкт
владних повноважень повинен надати
суду всі наявні у нього документи та
матеріалі, які можуть бути використані,
як докази у справі. Якщо особа, яка бере
участь у справі без поважних причин не
надасть докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

На підставі п. 3 ст. 288 КУпАП постанова
іншого органу (посадової особи) про
накладення адміністративного
стягнення по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена у вищестоящий орган
(вищестоящій посадовій особі) або в
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд у порядку,
визначеному кодексом
адміністративного судочинства України
з особливостями, встановленими цим
кодексом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі доказів досліджених у
судовому засіданні, суд вважає за
необхідне скасувати постанову серія
ВТ1 № 114460 по справі про адміністративне
правопорушення від 25.06.2014 року,
винесену інспектором з АП з
обслуговування Хмельницького району
та АТУ УДАІ УМВС України в Хмельницькій
області Олійником А. М., якою
притягнуто до адміністративної
відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП ОСОБА_3, та
закрити провадження в справі про
адміністративне правопорушення за
відсутністю в діях ОСОБА_3 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 288, 289 КУпАП,
ст.ст. 158-160, 161-163, 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову серія ВТ1 № 114460 від 25.06.2014р.
про притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст. 121 КУпАП України скасувати,
справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: