Справа № 2а/0470/1977/11
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2014 рокусправа № 2а/0470/1977/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
соціального захисту населення
Верхньодніпровської районної
державної адміністрації на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 02 березня
2011 року по справі за позовом Управління
праці та соціального захисту населення
Верхньодніпровської районної
державної адміністрації до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2011 року Управління праці та
соціального захисту населення
Верхньодніпровської районної
державної адміністрації (далі -
позивач) звернулося до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_1
(далі - відповідач) про поновлення
строку звернення до суду; стягнення з
ОСОБА_1 на користь позивача суму
переплати державної допомоги 228,55грн..

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 02 березня
2011 року адміністративний позов
залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач
подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на не повне з'ясування
судом обставин справи, просив
постанову суду скасувати та прийняти
нову, якою відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Сторони, які належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явились,
у зв'язку з чим, відповідно до ст..41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду,
дослідивши матеріали справи, суд
апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до суду 11 лютого 2011
року з позовними вимогами про
стягнення з ОСОБА_1 суми переплати
державної допомоги в розмірі 228 грн. 55
копійок. Про вказану переплату
позивачу стало відомо 31 березня 2009
року, що підтверджується рішенням від 31
березня 2009 року, прийнятим Управлінням
праці та соціального захисту населення
Верхньодніпровської
райдержадміністрації.

Пропуск строку позивач мотивував
численними змінами в процесуальному
законодавстві та завантаженням
юридичної позивача.

Частиною 2 статтею 99 КАС України,
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

За змістом статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
відновлення пропущеного
процесуального строку здійснюється
судом за наявності поважної причини
цього пропуску.

Судова колегія зазначає, що у позивача
не було об'єктивних перешкод для
здійснення контролю за законодавством
та своєчасного звернення до суду з
адміністративним позовом.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, суд
апеляційної інстанції, перевіривши в
межах апеляційної скарги рішення суду
першої інстанції, погоджуючись з його
висновками, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував норми
процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, ухвалу суду першої
інстанції - залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, 205, 206 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
соціального захисту населення
Верхньодніпровської районної
державної адміністрації на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 02 березня
2011 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 02 березня
2011 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання чинності.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук