Справа № 872/8900/13
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

872/8900/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2014 року

справа № 808/1117/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О. (доповідач)

суддів: Панченко О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Чепурко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 11.04.2013р. у справі №808/1117/13-а

за позовом:

Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

до:

про:

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

30.01.2013р. Дочірнє підприємство «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі – ДП «Запорізький облавтодор») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі – ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення / а.с. 4-7/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.02.2013р. за вищезазначеним адміністративним позовом було відкрито провадження в адміністративній справі №808/1117/13-а та справу було призначено до судового розгляду /а.с. 1/.

Відповідач, не погодившись з постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.04.2013р. у даній справі, подав апеляційну скаргу / а.с. 163-164/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було з’ясовано усі обставини справи, які мають значення для її вирішення та зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до постановлення ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просив суд скасувати постанову суду першої інстанції від 11.04.2013р. у даній справі та постановити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач, у письмових запереченнях на апеляційну скаргу / а.с. 187-189/ з урахуванням додаткових пояснень / а.с. 200-203/, посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи об’єктивно та повно з’ясовано усі обставини справи, надано оцінку усім доказам, які були надані суду сторонами у справі під час її розгляду, та постановлено рішення у справі без порушень норм чинного законодавства, просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 11.04.2013р. у даній справі залишити без змін.

Представники осіб, які беруть участь у розгляді даної справи, у судове засідання не з’явились. Позивач та відповідач про день, годину та місце розгляду даної справи повідомлені належним чином / а.с. 193-195,197-198/. Позивач, у письмових поясненнях до заперечень апеляційну скаргу / а.с. 200-203/, просив суд розглянути справу у відсутність свого представника. Відповідач про поважність причин не явки свого представника у судове засідання, або про можливість розгляду справи у відсутність свого представника, суд у встановленому законом порядку не повідомив. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу у відсутність представників позивача та відповідача, за наявними в матеріалах справи доказами.

Перевіривши у судовому засіданні доводи апеляційної скарги, матеріали даної адміністративної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

ДП «Запорізький облавтодор» , ідентифікаційний код 3202563, зареєстровано 22.05.2002р. виконавчим комітетом Запорізької міської ради, та позивач у справі, як платник податків, з 01.01.2012р перебуває на податковому обліку у відповідача.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що посадовими особами відповідача у період з 23.10,2012р. по 26.10.2012р. було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ДП «Запорізький облавтодор» з питання своєчасності сплати сум узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість по деклараціям за листопад 2011р. та травень 2012р., за результатами якої було складено акт №546/16/611/3202563 від 26.10.2012р. ( далі – акт перевірки) / а.с. 8-13/.

Як вбачається з наданої суду ксерокопії акту перевірки за результатами проведеної перевірки податковим органом було зроблено висновок про порушення позивачем абзацу 1 п.57.1 ст57 Податкового кодексу України, у вигляді несвоєчасної сплати узгоджених сум податкових зобов’язань з податку на додану вартість у розмірі 1 455 561,53грн. згідно поданих податкових деклараціях з податку на додану вартість, в тому числі по періодам: за листопад 2011р. на суму 530071,93грн., за травень 2012р. -925489,6грн.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що позивачем

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196,198,202,205,207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.04.2013р. у справі №808/1117/13-а – скасувати.

В позові відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено – 23.07.2014р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко