overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2302/831/12 (2а-2302/30/12)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2014 року
К/800/37255/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської області на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 07 травня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Городищенському районі
Черкаської області про зобов'язання підвищити пенсію,

в с т а н о в и в :

Постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 07 травня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року, позов задоволено частково: зобов'язано здійснити нарахування пенсії згідно статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни», з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого частиною першою статті 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати з 25 грудня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня по 31 грудня 2008 року, з урахуванням виплачених у цей період сум.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Городищенському районі
Черкаської області на постанову
Городищенського районного суду
Черкаської області від 07 травня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а/0470/5382/11
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0470/5382/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області (яка є правонаступником Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 липня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року

у справі № 2а/0470/5382/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макротекс»

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкової інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області (яка є правонаступником Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі № 2а/0470/5382/11.

Як вбачається з системи «Діловодство спеціалізованого суду», ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за аналогічною касаційною скаргою.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкриття касаційного провадження у справі також у випадку, зокрема, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області (яка є правонаступником Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі № 2а/0470/5382/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 2а-7294/12/1370
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/36704/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у
Львівській області

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2013 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 р.

у справі № 2а-7294/12/1370

за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м.
Львова ГУ Міндоходів у Львівській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною Державна податкова інспекція у Франківському районі м.
Львова ГУ Міндоходів у Львівській області.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 2а-7294/12/1370.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Юрченко
Справа № 7605
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року
К/800/32306/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які полягали у необхідності сплатити судовий збір у розмірі 51,16 грн. та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

На виконання вимог ухвали відповідач сплатив судовий збір та додав оригінал документу про його сплату за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року.

Витребувати з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області адміністративну справу № 539/1173/13-а за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування моральної шкоди
(постанова Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 лютого 2014 року).

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 813/3794/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3794/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.09.2013 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 р.

за позовом ЛФ ВАТ “Свемон-Захід”

до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області

про скасування податкового повідомлення – рішення,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/3794/13-а

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 2а-5860/11/2120
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2014 року
К/800/33673/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року в справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі міста Херсона про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Суворовського районного суду міста Херсона від 23 вересня 2011 року позов задоволено: зобов'язано здійснити перерахунок пенсії з липня 2011 року у відповідності до статей 40, 42
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2010 рік.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку рішення суду апеляційної інстанції.

Статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено застосування в адміністративних справах скороченого провадження.
Згідно з вимогами частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З наданих судових рішень вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право оскарження судових рішень в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку справа не підлягає касаційному розгляду оскільки судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 183-2 й 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 826/20821/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Саната ЛТД»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Саната ЛТД» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ознайомившись із доводами відповідача, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 554/16274/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2014 року
К/800/38527/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України Октябрського району в місті Полтаві на постанову
Октябрського районного суду міста
Полтави від 26 лютого 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в місті Полтаві про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,

в с т а н о в и в :

Постановою Октябрського районного суду міста Полтави від 26 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року, позов задоволено: зобов'язано здійснити нарахування та виплату довічного грошового утримання судді у відставці з 03 червня 2013 року, з суми грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на викладені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в місті
Полтаві на постанову Октябрського районного суду міста Полтави від 26 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є.
Амєлін
Справа № 826/4591/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Київ
К/800/39269/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Шевченківського районного відділу
Головного управління Державної міграційної служби України у м.Києві, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 (в особі законного представника ОСОБА_3) про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2014 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Шевченківського районного відділу
Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 (в особі законного представника ОСОБА_3) про скасування рішення.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51,16 грн., сплачений відповідно до квитанції №125 від 16 липня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 825/4683/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/4683/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Козелецької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.05.2014 р.

у справі № 825/4683/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Морівськ”

до Козелецької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування рішення № 9 від 31.10.2013 р. про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру спеціального режиму оподаткування,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Козелецької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Чернігівській області.

2. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/4683/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко