Справа № 804/9990/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2014 р.
справа № 804/9990/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Неклеса О.М.,
перевіривши матеріали
адміністративного Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «МИРУ - 2013» про
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області звернулась
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «МИРУ - 2013», в якому
просить зобов'язати відповідача
виконати вимоги припису про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
18.04.2014 р., а саме, відповідно до ст. 38
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» знести
об'єкт будівництва - «Реконструкція
будівлі підприємства торгівлі, за
адресою: м.
Дніпропетровськ, Жовтневий район, пл.
Жовтнева, буд. № 20».

Позовна заява подана до суду з
недодержанням вимог, встановлених ст.
106 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
і підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

У відповідності до ч. 5 ст. 106 КАС
України, якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.
Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України
законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.
Позовна
заява підписана в.о. начальника
інспекції ОСОБА_1.

В матеріалах справи відсутні докази,
які підтверджують повноваження
ОСОБА_1 на підписання позовної
заяви як в.о. начальника інспекції.

Таким чином, недоліки позовної заяви
мають бути усунені шляхом надання
документів, що підтверджують
повноваження ОСОБА_1 на підписання
позовної заяви як в.о. начальника
інспекції: Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців стосовно позивача,
копії наказу про призначення ОСОБА_1 на
посаду в.о. начальника інспекції.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
позовна заява, яка подана без
додержання вимог, встановлених ст. 106
КАС України, залишається без руху, про
що суд повідомляє позивача.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «МИРУ - 2013» про
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без руху.

Надати Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області строк для
усунення недоліків, зазначених в цій
ухвалі - до 01 серпня 2014 року.

Роз'яснити Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області, що
відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачу,
якщо він не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, зазначені в ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Суддя
Неклеса О.М.