Справа № 820/103/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2014 р. м. Київ
К/800/23830/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

суддів: Островича С.Е., Степашка О.І.,
Рибченка А. О.

розглянула в порядку попереднього
провадження касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Харківської області Державної
податкової служби на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 18 лютого 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 08 квітня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрімпекс-Трейд" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Харківської області Державної
податкової служби про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрімпекс-Трейд"
(далі - ТОВ "Укрімпекс-Трейд") звернулось
до суду з позовом до Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Харківської області
Державної податкової служби (далі - ДПІ
у Дзержинському районі) в якому просить
визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 18 лютого 2013
року позов ТОВ "Укрімпекс-Трейд"
задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 08 квітня 2013
року апеляційну скаргу ДПІ у
Дзержинському районі залишено без
задоволення, а постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 18
лютого 2013 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій
ДПІ у Дзержинському районі подала
касаційну скаргу в якій просить
скасувати постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 18
лютого 2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 08 квітня 2013 року та прийняти нове
рішення, яким відмовити ТОВ
"Укрімпекс-Трейд" у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи,
наведені у касаційній скарзі,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлені такі фактичні обставини
справи.

ДПІ у Дзержинському районі проведена
документальна планова виїзна
перевірка ТОВ "Укрімпекс-Трейд" з
питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01 липня 2010 року по 30 вересня 2012
року. За результатами перевірки
складено акт №5543/2305/33477931 від 05 грудня
2012 року.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ
"Укрімпекс-Трейд" вимог пп. 1.20.1 п. 1.20 ст.
1, пп. 1.20.2 п. 1.20 ст. 1, п. 5.1 ст. 5, пп. 5.2.1 п. 5.2
ст. 5 Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств", п. 137.1 ст. 137, п. 138.1
ст. 138, пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138, п. 138.2 ст. 138, п.
138.4 ст. 138, пп. 138.10.2 п. 138.10 ст. 138
Податкового кодексу України, внаслідок
чого збільшено суму податку на
прибуток, який підлягає сплаті у
розмірі 559819, 00 грн.; п. 1.18 ст. 1, п. 4.1 ст. 4,
пп. 7.4.1 ст. 7 Закону України "Про податок
на додану вартість", п. 198.3 ст. 198
Податкового кодексу України, що
призвело до заниження податку на
додану вартість, що підлягає сплаті до
бюджету на суму 677048, 00 грн.

На підставі акта перевірки ДПІ у
Дзержинському районі винесено
податкові повідомлення-рішення від 24
грудня 2012 року: №5, яким ТОВ
"Укрімпекс-Трейд" збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток на 454028, 75 грн., у т.ч. 363223, 00 грн.
за основним платежем та 90805, 75 грн. за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами); №5 яким ТОВ
"Укрімпекс-Трейд" збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на суму 348389, 50 грн., у
т.ч. 290578, 00 грн. за основним платежем та
57811, 50 грн. за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами); №5 яким ТОВ
"Укрімпекс-Трейд" збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток на суму 205437, 25 грн., у т.ч. 191115, 00
грн. за основним платежем та 14322, 25 грн.
за штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами); №5 яким ТОВ
"Укрімпекс-Трейд" збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на суму 501870, 75 грн., у
т.ч. 386470,00 грн. за основним платежем та
115400, 75 грн. за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами).

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ТОВ "Укрімпекс-Трейд"
укладено з ТОВ "Східенергопостач-2"
договір №б/н від 25 жовтня 2010 року, за
яким на користь ТОВ "Укрімпекс - Трейд"
відвантажено товар - чай ТМ "За Динамо",
виробником якого є ПЗП фірма "Вітал Тер"
(ТОВ) на суму 1818393, 71 грн. ТОВ
"Східенергопостач-2" виписано на
користь ТОВ "Укрімпекс-Трейд" видаткові
та податкові накладні на суму 1818393, 71
грн. (у т.ч. ПДВ 303065, 62 грн.). На підставі
отриманих від ТОВ "Східенергопостач-2"
накладних ТОВ "Укрімпекс-Трейд"
сформувало валові витрати у ІV кварталі
2010 року на суму 1515328, 09 грн. та віднесено
сплачені суми ПДВ до складу
податкового кредиту.

Також ТОВ "Укрімпекс-Трейд" укладено з
ТОВ "НП Сомет" договір №б/н від 27 липня
2010 року, за яким на користь ТОВ
"Укрімпекс-Трейд" відвантажено товар -
чай ТМ "За Динамо", виробником якого є
ПЗП фірма "Вітал Тер" (ТОВ), на суму 230563, 12
грн. ТОВ "НП Сомет" виписано на користь
ТОВ "Укрімпекс-Трейд" видаткові та
податкові накладні на суму 230563, 12 грн. (у
т.ч. ПДВ 38427, 19 грн.). На підставі
отриманих від ТОВ "НП Сомет" накладних
ТОВ "Укрімпекс-Трейд" сформувало валові
витрати у ІV кварталі 2010 року на суму
192136, 00 грн. та віднесено сплачені суми
ПДВ до складу податкового кредиту.

ТОВ "Укрімпекс-Трейд" укладеного з ТОВ
"СІРМІДСАН" договір №б/н від 16 серпня 2010
року, за яким на користь ТОВ
"Укрімпекс-Трейд" відвантажено товар -
чай ТМ "За Динамо", виробником якого є
ПЗП фірма "Вітал Тер" (ТОВ), на суму 1142656,59
грн. ТОВ "СІРМІДСАН" виписано на користь
ТОВ "Укрімпекс-Трейд" видаткові та
податкові накладні на суму 1142656, 59 грн.
(у т.ч. числі ПДВ 190442, 76 грн.). На підставі
отриманих від ТОВ "СІРМІДСАН" накладних
ТОВ "Укрімпекс-Трейд" сформувало валові
витрат у ІV кварталі 2010 року на суму 952213,
83 грн., та віднесено сплачені суми ПДВ
до складу податкового кредиту

Відповідно до пп. 1.20.1 п. 1.20 ст. 1 Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств" якщо цим пунктом не
встановлено інше, звичайною вважається
ціна товарів (робіт, послуг), визначена
сторонами договору. Якщо не доведене
зворотне, вважається, що така звичайна
ціна відповідає рівню справедливих
ринкових цін.

Справедлива ринкова ціна - це ціна, за
якою товари (роботи, послуги)
передаються іншому власнику за умови,
що продавець бажає передати такі
товари (роботи, послуги), а покупець
бажає їх отримати за відсутності
будь-якого примусу, обидві сторони є
взаємно незалежними юридично та
фактично, володіють достатньою
інформацією про такі товари (роботи,
послуги), а також ціни, які склалися на
ринку ідентичних (а за їх відсутності -
однорідних) товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ст.ст. 189, 190
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання можуть
використовувати у господарській
діяльності вільні ціни, державні
фіксовані ціни та регульовані ціни -
граничні рівні цін або граничні
відхилення від державних фіксованих
цін. Вільні ціни визначаються на всі
види продукції (робіт, послуг), за
винятком тих, на які встановлено
державні ціни. Вільні ціни
визначаються суб'єктами
господарювання самостійно за згодою
сторін.

Судами попередніх інстанцій зазначено,
що здійснені операції з закупівлі
продукції відповідають визначенню
господарської діяльності згідно
Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств", оскільки за їх
результатом ТОВ "Укрімпекс-Трейд"
отримано прибуток, ціни у договорах з
ТОВ "Східенергопостач-2", ТОВ "НП Сомет"
та ТОВ "СІРМІДСАН" встановлені за
домовленістю сторін, що відповідає
положенням ч. 1 ст. 632 Цивільного кодексу
України.

Згідно п. 13 Указу Президента України
"Про деякі заходи з дерегулювання
підприємницької діяльності" №817/98 від 23
липня 1998 року індикативні або звичайні
ціни на товари (роботи, послуги) для
застосування їх у податкових або
митних цілях установлюються на
підставі статистичної оцінки рівня цін
реалізації таких товарів (робіт,
послуг) на внутрішньому ринку України,
яка проводиться уповноваженим
державним органом у визначеному ним
порядку. Індикативні або звичайні ціни
не можуть встановлюватися органами
виконавчої влади, які використовують
їх для нарахування та стягнення
податків і зборів (обов'язкових
платежів) та неподаткових платежів,
крім випадків відсутності
статистичних даних про рівень цін на
окремі види товарів (робіт, послуг).

За таких обставин суди попередніх
інстанцій дійшли висновку, що висновки
ДПІ у Дзержинському районі про
порушення ТОВ "Укрімпекс-Трейд" вимог
пп. 1.20.1 п. 1.20 ст. 1, пп. 1.20.2 п. 1.20 ст. 1, п. 5.1
ст. 5, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств",
що призвело до безпідставного
включення до складу валових витрат
суми витрат з придбання товару - 1452891, 00
грн. є неправомірними. Відповідно
необґрунтованими є висновки ДПІ у
Дзержинському районі про порушення ТОВ
"Укрімпекс-Трейд" вимог п. 1.18 ст. 1, п. 4.1
ст. 4, пп. 7.4.1 ст. 7 Закону України "Про
податок на додану вартість", внаслідок
чого включено до складу податкового
кредиту суму ПДВ у розмірі 2290578, 00 грн.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону
України "Про податок на додану
вартість" податковий кредит звітного
періоду визначається виходячи із
договірної (контрактної) вартості
товарів (послуг), але не вище рівня
звичайних цін, у разі якщо договірна
ціна на такі товари (послуги)
відрізняється більше ніж на 20
відсотків від звичайної ціни на такі
товари (послуги), та складається із сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 6.1 статті 6 та
статтею 81 цього Закону, протягом такого
звітного періоду.

Судами попередніх інстанцій зазначено,
що так як ДПІ у Дзержинському районі
неправомірно застосовано рівень
звичайних цін до господарських
операцій, вчинених ТОВ
"Укрімпекс-Трейд" з постачальниками
даної продукції, то висновки про
порушення ТОВ "Укрімпекс-Трейд" вимог п.
1.18 ст. 1, п. 4.1 ст. 4, пп. 7.4.1 ст. 7 Закону
України "Про податок на додану
вартість" є необґрунтованими, тому
винесені на підставі таких висновків
податкові повідомлення-рішення від 24
грудня 2012 року №5 та №5 є
протиправними.

Також судами попередніх інстанцій
встановлено, що ТОВ "Укрімпекс-Трейд" за
угодами №37131 від 05 жовтня 2011 року та
№37665 від 01 січня 2012 року придбало
маркетингові послуги у ТОВ "АТБ-маркет"
на суму 1719350, 00 грн. (у т.ч. ПДВ 286558, 34 грн.).
Розрахунки за придбані послуги
проведені у безготівковій формі

Послуги надані згідно актів виконаних
робіт та віднесені ТОВ
"Укрімпекс-Трейд" у податковому обліку
до складу витрат на збут, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування у ІV кварталі 2011 року
лише частково на суму 86152, 00 грн.
Отримані від ТОВ "АТБ-маркет" податкові
накладні за договором №37131 від 05 жовтня
2011 року ТОВ "Укрімпекс-Трейд" віднесені
у податковому обліку до складу
податкового кредиту, що враховуються
при визначенні об'єкта оподаткування
на суму ПДВ 38790, 00 грн. Отримані від ТОВ
"АТБ-маркет" податкові накладні за
договором №37665 від 01 січня 2012 року ТОВ
"Укрімпекс-Трейд" віднесені у
податковому обліку до складу
податкового кредиту, що враховуються
при визначенні об'єкта оподаткування
на суму ПДВ 247680, 00 грн.

Крім того судами попередніх інстанцій
встановлено, що між ТОВ
"Укрімпекс-Трейд" та ПП "Ольвія-2003"
укладено угоду №б/н від 14 березня 2011
року на надання рекламних,
інформаційних та маркетингових послуг,
а також послуг зі стимулювання збуту
товарів. Розрахунки за придбані у ПП
"Ольвія-2003" послуги проведені у
безготівковій формі; послуги були
надані згідно актів виконаних робіт та
віднесені ТОВ "Укрімпекс-Трейд" у
податковому обліку до складу витрат на
збут, що враховуються при визначенні
об'єкта оподаткування на загальну суму
500000, 00 грн. Отримані від ПП "Ольвія-2003"
податкові накладні віднесені ТОВ
"Укрімпекс-Трейд" у податковому обліку
до складу податкового кредиту, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування на суму ПДВ 100000, 00 грн.

Реальність отримання ТОВ
"Укрімпекс-Трейд" послуг за угодами з
ТОВ "АТБ-маркет" та ПП "Ольвія-2003"
підтверджено, договорами про надання
послуг, актами здачі-прийняття послуг
та звітами маркетингового дослідження.

Відповідно до пп. 138.2 ст. 138 Податкового
кодексу України витрати, які
враховуються для визначення об'єкта
оподаткування, визнаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Згідно пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового
кодексу України не включаються до
складу витрат витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими первинними
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення бухгалтерського обліку та
нарахування податку.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового
кодексу України податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою п. 193.1
ст. 193 цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими п.
201.11 ст. 201 цього Кодексу. У разі коли на
момент перевірки платника податку
органом державної податкової служби
суми податку, попередньо включені до
складу податкового кредиту,
залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до цього Кодексу.

Згідно пп. 14.1.108 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України маркетингові послуги -
це послуги, що забезпечують
функціонування діяльності платника
податків у сфері вивчення ринку,
стимулювання збуту продукції (робіт,
послуг), політики цін, організації та
управлінні руху продукції (робіт,
послуг) до споживача та після
продажного обслуговування споживача в
межах господарської діяльності такого
платника податків. До маркетингових
послуг належать, у тому числі послуги з
розміщення продукції платника податку
в місцях продажу, послуги з вивчення,
дослідження та аналізу споживчого
попиту, внесення продукції (робіт,
послуг) платника податку до
інформаційних баз продажу, послуги зі
збору та розповсюдження інформації про
продукцію (роботи, послуги).

Відповідно до п. 19 Положення (стандарт)
бухгалтерського обліку 16 "Витрати",
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України №318 від 31 грудня 1999
року, витрати на рекламу та дослідження
ринку (маркетинг) є складовою витрат на
збут, оскільки пов'язані з реалізацією
(збутом) продукції (товарів, робіт,
послуг). Витрати на збут включають,
зокрема, такі витрати, пов'язані з
реалізацією (збутом) продукції
(товарів, робіт, послуг): витрати на
рекламу та дослідження ринку
(маркетинг); інші витрати, пов'язані зі
збутом продукції, товарів, робіт,
послуг.

За таких обставин суди попередніх
інстанцій дійшли висновку, оскільки
реальність отримання ТОВ
"Укрімпекс-Трейд" маркетингових та
інших послуг підтверджено наявними в
матеріалами справи доказами, а
здійснені витрати на дослідження ринку
спрямовані на забезпечення попиту на
продукцію та отримання в майбутньому
доходів, то понесені витрати пов'язані
із господарською діяльністю і
економічно доцільними. Відповідно
висновки ДПІ у Дзержинському районі
про безпідставність включення ТОВ
"Укрімпекс-Трейд" до складу витрат на
збут маркетингових послуг, отриманих
від ТОВ "АТБ-маркет" та ПП "Ольвія-2003" на
суму 858954, 00 грн., та порушення вимог п.
198.3 ст. 198 Податкового кодексу України,
внаслідок чого завищено податковий
кредит на 386470 грн. є неправомірними,
тому винесені на підставі таких
висновків податкові
повідомлення-рішення від 24 грудня 2012
року №5 та №5 є
протиправними.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій про задоволення
позовних вимог ТОВ "Укрімпекс-Трейд".

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, оскільки рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
постановлені з додержанням норм
процесуального та матеріального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Харківської області Державної
податкової служби залишити без
задоволення, постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 18
лютого 2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 08 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строк та у порядку, визначеному
статтями 237, 238, 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко А. О.
Рибченко