Справа № 524/5278/14-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 р.Справа № 524/5278/14-аКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

розглянувши у письмовому провадженні у
приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
13.06.2014р. по справі № 524/5278/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука Полтавської області

про визнання дій неправомірними та
стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі-позивач), звернулася до
суду першої інстанції з позовом, в
якому просила :

визнати протиправними дії Виконавчого
комітету Автозаводської районної
державної адміністрації м. Кременчука
в частині утримання за період з 10.10.2000 р.
по 13.04.2011 р. з заробітної плати
профспілкових внесків,

стягнути з Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука на користь ОСОБА_1 кошти в
сумі 1 380,69 грн., що були утримані в
якості профспілкових внесків із
заробітної плати за період з 10.10.2000 р. по
13.04.2011 р.

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 13.06.2014 р. позов залишено без руху, у
зв'язку з несплатою судового збору
згідно ст. 106, 108 КАС України.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду
подала апеляційну скаргу, якій
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та прийти нову ухвалу, якою відкрити
провадження по справі.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги, зокрема зазначила, що спірні
правовідносини випливають з трудових,
а тому позивач відповідно до п.1 ч.1 ст.5
Закону України " Про судовий збір"
звільнений від сплати судового збору
за подачу позову.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про день та час розгляду
справи повідомлені належним чином, в
зв'язку з чим справа розглянуто в
письмовому провадженні відповідно до
ст.197 КАС України.

Колегія суддів, заслухав
суддю-доповідача, дослідив матеріали
справи, дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Залишаючи без руху адміністративний
позов, суд першої інстанції виходив з
наявності недоліків поданої позовної
заяви, а саме не сплати судового збору,
та не надання доказів наявності пільг
позивача щодо його сплати.

Колегія суддів не погоджується з
висновкам суду, виходячи з такого.

Згідно п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору.

З позовної заяви вбачається, що позивач
просила визнати протиправними дії
Виконавчого комітету Автозаводської
районної державної адміністрації м.
Кременчука щодо утримання з її
заробітної плати профспілкових
внесків, та стягнути з відповідача на
її користь грошові кошти, утримані із
заробітної плати в якості
профспілкових внесків за період з
10.10.2000р. по 13.04.2011р.

Позивачем не сплачено судового збору з
посилання на п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України
"Про судовий збір".

Питання, пов'язанні з прийняттям
(обранням, призначенням) громадян на
публічну службу, її проходженням та
звільненням з публічної служби
(припиненням) законодавець урегулював
спеціальними законами, в даному
випадку Законом України "Про службу в
органах місцевого самоврядування".

При цьому наявність спеціального
закону не виключає можливості
застосування до правовідносин,
пов'язаних із проходженням громадянами
публічної служби, окремих норм інших
законів та норм трудового
законодавства у випадках, передбачених
спеціальним законом.

У частині першій статті 1 Закону
України "Про оплату праці" встановлено,
що заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України "Про державну службу"
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що спірні правовідносини
виникли з трудових правовідносин та
стосуються дій відповідача щодо
виплати заробітної плати позивачу,
зокрема неправомірного, на думку
позивача, утримання профспілкових
внесків із заробітної плати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України "
Про судовий збір" від сплати судового
збору звільняються позивачі, за
подання позовів про стягнення
заробітної плати , поновлення на роботі
та за іншими вимогами, що випливають з
трудових правовідносин.

Суд першої інстанції помилково не
звернув уваги на зазначене, що призвело
до не вірного вирішення справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заявлено позовні
вимоги, що випливають із трудових
правовідносин, позивач звільнена від
сплати судового збору відповідно до
Закону України " Про судовий збір", а
тому у суду були відсутні підстави для
залишення позову без руху в зв'язку з
ненадання доказів сплати судового
збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставою для скасування
ухвали суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції є
порушення матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що допущені
судом першої інстанції порушення норм
матеріального та процесуального права
є такими, що призвели до неправильного
вирішення питання, а тому ухвала
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
13.06.2014 року підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції на розгляд зі стадії
вирішення питання про відкриття
провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 3 ст. 199,п.4
ч.1 ст.204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від
13.06.2014р. по справі № 524/5278/14-а
скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчий комітет Автозаводської
районної ради м. Кременчука
Полтавської області про
визнання дій неправомірними та
стягнення заробітної плати направити
до суду 1 інстанції для продоження
розгляду зі стадії вирішення питання
про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
касаційному оскарженню не підлягає, як
така, що не перешкоджає подальшому
розгляду справи відповідно до ст.211 КАС
України.

.

Головуючий суддя (підпис)Русанова
В.Б.Судді(підпис) (підпис) Присяжнюк О.В.
Курило Л.В.