overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/20888/13-а (2-а/759/70/14)
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Київ
К/800/40376/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Святошинського районного суду м.Києва від 13 березня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Органу опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 13 березня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Святошинського районного суду м.Києва від 13 березня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 4965212/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38333/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Біляївського районного суду
Одеської області від 19 грудня 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року

у справі № 496/5212/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Біляївської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету
Біляївської міської ради Одеської області,

треті особи: ОСОБА_2, управління
Держземагенства у Біляївському районі
Одеської області,

про визнання протиправними акту розділу земельних ділянок, рішення
Біляївської міської ради про надання у приватну власність земельної ділянки, про скасування даного рішення міської ради та Державних актів на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Біляївського районного суду Одеської області від 19 грудня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі № 496/5212/13-а і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, закрито провадження у справі, скільки є така, що набрала законної сили ухвала суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, прийнята судом після відкриття провадження у справі.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 19 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі № 496/5212/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2а-634/10
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2014 року м. Київ
К/800/39915/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі м. Львова про визнання незаконною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 23 червня 2010 року позов задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року, апеляційне провадження закрито, як помилково відкрите.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі м. Львова про визнання незаконною та скасування постанови.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 810/1092/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Київ
К/800/40230/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області про скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року позов Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 було задоволено частково, скасовано оскаржувану вимогу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Київській області, згідно частини 4 статті 189 КАС України.

У касаційній скарзі Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція
Головного Управління Міндоходів у
Київській області не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області про скасування вимоги.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 655/680/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Київ
К/800/40596/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Горностаївському районі Херсонської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Горностаївському районі
Херсонської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Горностаївського районного суду Херсонської області від 25 липня 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Горностаївському районі Херсонської області не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Горностаївському районі Херсонської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Горностаївському районі
Херсонської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а-2651/09/0770
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Київ
К/800/31500/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, третьої особи: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України у Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, третьої особи: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України у Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху. Скаржнику було надано термін до 01 липня 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

На виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником направлено до суду клопотання про усунення недоліків поданої касаційної скарги, проте станом на 24 липня 2014 року скаржником не подано до суду належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень, як то було вказано в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2014 року про залишення касаційної скарги ОСОБА_1 без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги не були усунуті, то відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст. 108, 213, ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, третьої особи: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України у Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51,16 грн., сплачений відповідно до заявки на переказ готівки №10132.552.1 від 27.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 804/2313/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2313/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року

у справі № 804/2313/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Груп"

до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька центральна об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі № 804/2313/13-а.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До поданої касаційної скарги Криворізькою ЦОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області не додано копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року, яка оскаржується, що позбавляє суддю можливості вирішити питання про прийняття касаційної скарги до провадження, зокрема, перевірити дотримання скаржником строку касаційного оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 15 серпня 2014 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без руху.

2. Встановити Криворізькій центральній об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строк до 15 серпня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 2а/1522/6042/11
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38834/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року

у справі № 2а/1522/6042/11

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та виплату заборгованості,

в с т а н о в и в:

Головним управлінням Пенсійного фонду
України в Одеській області подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі № 2а/1522/6042/11 і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року, постанову суду Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2011 року, скасовано та прийнято нову, якою частково задоволено позовні вимоги.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі № 2а/1522/6042/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед