Справа № 802/2934/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

04 серпня 2014 р.
Справа № 802/2934/14-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Сало Павло
Ігорович, розглянувши матеріали
позовної заяви Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області до ОСОБА_1 про
знесення самочинно збудованого
житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014 року Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області звернулась в суд з
адміністративним позовом до ОСОБА_1, у
якому просить за рахунок відповідача
знести самочинно збудований ним
житловий будинок по АДРЕСА_1

Ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами вважаю, що
вона підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

Частиною 1 статті 107 КАС України
передбачено, що суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим ст.
106 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 104 КАС України позов
пред'являється шляхом подання позовної
заяви до суду першої інстанції. При
цьому адміністративний позов
подається до адміністративного суду у
формі письмової позовної заяви, яка
повинна відповідати загальним вимогам,
що встановлені ст. 106 КАС України.

Норми статті 106 КАС України не містять
виключень і поширюють на всі випадки
звернення до суду з позовною заявою, у
зв'язку з чим недотримання положень
даної статті свідчить про
невідповідність позовної заяви
вимогам закону.

Згідно з ч. 5 ст. 106 КАС України якщо
позовна заява подається представником,
то у ній зазначаються ім'я
представника, його поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Пунктом 2 частини 1 статті 107 КАС України
передбачено, що якщо позовну заяву
подано представником, суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
має представник належні повноваження.

Як вбачається зі змісту поданої
позовної заяви, її підписано в.о.
начальника інспекції ОСОБА_2. Разом з
тим, в доданих до позовної заяви
матеріалах відсутні належні документи
на підтвердження його повноважень як
законного представника інспекції,
зокрема права підпису позовних заяв чи
будь-яких інших документів від імені
відповідного органу державної влади.

Водночас частиною 7 статті 56 КАС
України визначено, що законним
представником органу, підприємства,
установи, організації в суді є його
керівник чи інша особа, уповноважена
законом, положенням, статутом.

Згідно з ч. 2 ст. 58 КАС України
повноваження законних представників
підтверджуються документами, які
стверджують займану ними посаду чи
факт родинних, опікунських тощо
відносин з особою, інтереси якої вони
представляють.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України
обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

З огляду на викладене та враховуючи
відсутність у матеріалах позовної
заяви документів, які б підтверджували
повноваження ОСОБА_2 як законного
представника позивача та його право на
підписання позовної заяви від імені
інспекції, суд позбавлений можливості
встановити факт належного
представництва.

Крім того, пунктом 4 частини 1 статті 106
КАС України передбачено, що у позовній
заяві зазначаються зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним
рішення відповідача-суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень;

2) зобов'язання відповідача-суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача-суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача-суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої
дії;

6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Адміністративний позов суб'єкта
владних повноважень може містити інші
вимоги у випадках, встановлених
законом (ч. 5 ст. 105 КАС України).

Як роз'яснив Пленум Вищого
адміністративного суду України у
пункті 11 Постанови № 8 від 20.05.2013 року
"Про окремі питання юрисдикції
адміністративних судів", згідно з абз. 1
ч. 7 ст. 376 ЦК України у разі істотного
відхилення від проекту, що суперечить
суспільним інтересам або порушує права
інших осіб, істотного порушення
будівельних норм і правил суд за
позовом відповідного органу державної
влади або органу місцевого
самоврядування може постановити
рішення, яким зобов'язати особу, яка
здійснила (здійснює) будівництво,
провести відповідну перебудову.

Отже, формою звернення Інспекції
держархбудконтролю до
адміністративного суду з питань, що
стосуються самочинного будівництва, є
подання адміністративного позову про
зобов'язання особи, яка здійснила або
здійснює таке будівництво, за власний
рахунок знести самочинно збудований
об'єкт.

Разом із тим, позивач просить суд
винести рішення про знесення за
рахунок відповідача ОСОБА_1 самочинно
збудованого житлового будинку по
АДРЕСА_1, що не відповідає вимогам
процесуального законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 КАС України, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

З огляду на викладене та враховуючи
невідповідність поданого
адміністративного позову вимогам ст. 106
КАС України, позовну заяву Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Вінницькій області слід
залишити без руху з наданням особі, яка
її подала, строку для усунення
виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС
України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області до ОСОБА_1 про
знесення самочинно збудованого
житлового будинку.

2. Надати позивачу строк для усунення
недоліків, зазначених у мотивувальній
частині ухвали, протягом трьох днів з
дня отримання копії ухвали, шляхом
приведення позовної заяви у
відповідність з вимогами ст. 106 КАС
України.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачу - для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Сало Павло Ігорович