Справа № 2-а-2221/404/2012
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2221/404/2012
Головуючий у 1-й інстанції: Кульбаба А.В.
Суддя-доповідач: Драчук Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка
Ю.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Ярмолинецького районного
суду Хмельницької області від 23 лютого
2012 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Ярмолинецькому районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в Ярмолинецький
районний суд Хмельницької області до
управління Пенсійного фонду України в
Ярмолинецькому районі Хмельницької
області із позовом про визнання дій
неправомірними та здійснення
донарахування пенсії як дитині війни
ОСОБА_3.

Постановою Ярмолинецького районного
суду Хмельницької області від 23 лютого
2012 року в задоволенні її позову було
відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі, посилаючись при цьому
на неповне з'ясування обставин, які
мають значення для справи та порушення
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення спору.

Заявник та представник відповідача в
судове засідання не з'явилися і про
причини своєї неявки не повідомили,
хоча були повідомлені належним чином
про місце, дату та час слухання справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС, суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги колегія суддів визнала можливим
розглядати справу в порядку письмового
провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в 2010
році ОСОБА_3, яка являлася матір'ю
позивача ОСОБА_2, звернулася в
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області до управління
Пенсійного фонду України в
Ярмолинецькому районі Хмельницької
області із позовом про перерахунок та
виплату пенсії як дитині війни.

Постановою Ярмолинецького районного
суду Хмельницької області області від
05 серпня 2010 року її позов було
задоволено частково, однак відповідач
оскаржив її до Апеляційного суду
Хмельницької області, який своєю
ухвалою від 31 січня 2011 року апеляційну
скаргу відповідача залишив без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції без змін.

Однак, згідно свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
померла, не отримавши присуджених їй
коштів.

Після смерті ОСОБА_3 спадкоємцем її
майна є ОСОБА_2, що підтверджується
свідоцтвом про право на спадщину за
законом (а.с. 16).

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 мотивувала
свою позовну заяву тим, що згідно ст. 52
Закону України "Про
Загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" сума пенсії, що належала
пенсіонерові і залишилася
недоотриманою у зв'язку з його смертю,
виплачується - по місяць смерті
включно членам його сім'ї, які
проживали разом з пенсіонером на
день його смерті, у тому числі
непрацездатним членам сім'ї,
зазначеним у частині другій статті 36
цього Закону, які знаходилися на його
утриманні, незалежно від того,
проживали вони разом з померлим
пенсіонером чи не проживали.

Судом першої інстанції було вірно
встановлено, що нарахування
присуджених сум ОСОБА_3 не
здійснювалося, а положення ст. 52 Закону
України "Про Загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
закріплюють належність виплати членам
сім'ї померлого пенсіонера нарахованих
сум пенсії, але не виплачених саме
через його смерть.

Колегія суддів зазначає, що згідно п. 4
ч. 1 ст. 1219 Цивільного кодексу України,
права на аліменти, пенсію, допомогу або
інші виплати, встановлені законом не
входять до складу спадщини оскільки
вони нерозривно пов'язані з особою
спадкодавця. Аналізуючи дану норму
закону, можна зробити висновок, що
право на аліменти, пенсії та інші
соціальні виплати не входить до складу
спадщини, адже має на меті матеріальне
забезпечення конкретної особи, а
передумовою виникнення зазначених
прав у спадкодавця була його участь у
соціальних та трудових відносинах.
Однак наведене правило не
застосовується до випадків, коли
зазначені суми були нараховані, але не
одержані спадкодавцем і за умови
відсутності членів його сім'ї, бажаючих
їх отримати.

В даному випадку нарахування сум
перерахованої пенсії не проводилось, а
отже доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, тобто
прийнята постанова відповідає
матеріалам справи та вимогам закону і
підстав для її скасування не
вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

На підставі наведеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, щодо задоволення
заявлених вимог у спосіб, строках та
межах визначених законом.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а постанову
Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області від 23 лютого 2012
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Драчук Т. О.

Судді
Загороднюк А.Г.

Полотнянко Ю.П.