overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2572/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року Чернігів
Справа № 825/2572/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальності «ОРІОН» до
Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРІОН» звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 04.03.2014 № .

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальності «ОРІОН» до
Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Сторонам надіслати копію даної ухвали суду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2014 року 10:00 год., яке буде проводитись під головуванням судді
Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 813/4866/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4866/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 серпня 2014 року

813/4866/14

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана Орестівна, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ДП Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" до Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» до Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 10.07.2014 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу встановлено строк до 31.07.2014 року для усунення вказаних недоліків.

Позивач дану ухвалу отримав 16.07.2014 року, що підтверджуться повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 04.08.2014 року позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліків не усунув.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У відповідності до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається повністю.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» до Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про визнання протиправними дій, - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 810/6104/13-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/6104/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/6104/13-а

Суддя доповідач Беспалов О.О.

У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство "Добрі Добрива" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З штампу відділення поштового зв’язку на конверті з апеляційною скаргою вбачається, що апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження (дата надіслання - 20.05.2014 р.), оскільки згідно зворотнього повідомлення копію оскаржуваного рішення представник відповідача отримав 20.02.2014 р. Разом з тим, апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв’язку з реорганізацією податкових органів.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апелянтом пропущено строк, встановлений ст.186 КАС України, а причини, зазначені апелянтом, не можуть вважатися поважними, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 103, 160, 186, 189, 206, 254 КАС України, –

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Беспалов О.О.
Справа № 825/2581/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

04 серпня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2581/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства "Щорський завод продовольчих товарів" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О
В И В:

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Щорський завод продовольчих товарів" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Згідно пункту 5 частини першої статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Перевіривши адміністративний позов, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду (за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, № 23).

3. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу у справі.

5. Роз'яснити відповідачу, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Непочатих
Справа № 817/54/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та призначення заяви до розгляду
Справа
№817/54/14
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі
№817/54/14 за позовом
ОСОБА_1 доБерезнівського районного бюро технічної інвентаризації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,, В С Т А Н О В И В: 16.07.2014 року до Рівненського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з заявою про перегляд ухвали
Рівненського окружного адміністративного суду від 28.03.2014 року за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №817/54/14 за позовом ОСОБА_1 до Березнівського районного бюро технічної інвентаризації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 17.07.2014 року заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху як таку, що подано без додержання вимог, встановлених статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, надано строк для усунення недоліків заяви до 31.07.2014 року. 31.07.2014 року заявник подав суду заяву з викладом обставин, які на думку заявника вважаються нововиявленими щодо перегляду ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 28.03.2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі №817/54/14.
Застосувавши правила частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі № 817/54/14. Заява розглядатиметься суддею
Кравчук Т.О. одноособово.
Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 18 серпня 2014 року
Викликати у судове засідання сторони у адміністративній справі
№817/54/14 та визнати явку сторін (їх представників) обов'язковою
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравчук Т.О.

Ухвала не набрала законної сили

Згідно з оригіналом

Помічник судді
Приходько О.Г.
Справа № 820/13843/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд УХВАЛА про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши позовну заяву Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
Позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
Ухвалою суду від 25.07.2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху, відповідно до ч.3 ст.106 КАС
України та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії вказаної ухвали.
Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду 01.08.2014 року від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви з відповідними додатками, з якого вбачається, що позивачем недоліки
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС
На підставі ст.183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.
Керуючись ст.ст.6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Розгляд справи здійснювати у порядку скороченого провадження.
Роз'яснити відповідачеві, що він у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали може подати заяву про визнання позову чи письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до канцелярії суду за м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Котеньов О.Г.
Справа № 825/2551/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року Чернігів
Справа № 825/2551/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальності «Вольтаж
Ком» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вольтаж Ком» звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області від 25.06.2014 № , № .

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальності «Вольтаж
Ком» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Сторонам надіслати копію даної ухвали суду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2014 року 14:30 год., яке буде проводитись під головуванням судді
Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 825/1867/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя-доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу акціонерного товариства
"Чернігівський завод радіоприладів"
ЧеЗаРа" на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Чернігівський завод радіоприладів"
ЧеЗаРа" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О
В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, зазначена ухвала отримана представником позивача 10.07.2014 р., натомість, заява про долучення до матеріалів справи оригіналу квитанції про сплату судового збору на адресу
Київського апеляційного адміністративного суду не надходила.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у триденний строк з моменту отримання ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про долучення оригіналу квитанції про сплату судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И
В :

Копію апеляційної скарги з усіма доданими до неї матеріалами акціонерного товариства
"Чернігівський завод радіоприладів"
ЧеЗаРа" на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
Беспалов О.О.