overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/3046/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

04 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3046/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/3046/14 за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 15 серпня 2014 року довідку про стан подання звітності та стан розрахунків відповідача з бюджетом станом на серпень 2014 року.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.)

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
М.В. Довгопол
Справа № 810/538/14-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/538/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "19" лютого 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та
Встановити строк до 31 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губська О.А.
Справа № 816/3036/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3036/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Полтавській області до Управління по інвестиціях та будівництву Комсомольської міської ради Полтавської області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2014 року позивач Державна фінансова інспекція в Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління по інвестиціях та будівництву
Комсомольської міської ради
Полтавської області про зобов'язання виконати пункт 1 вимоги №01-14/906 від 25.04.2014 щодо відображення в обліку дебіторську заборгованість підрядників на суму 31 465 грн 53 коп., в тому числі: ПП "ТМ - Новатор" - 14 305 грн 53,
ТОВ "Гранд - ІС" - 17 160 грн, стягнення зайво отриманих коштів та повернення їх до бюджету м. Комсомольська.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3036/14 за позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області до
Управління по інвестиціях та будівництву Комсомольської міської ради Полтавської області про зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 19 серпня 2014 року:

- документи щодо підстав та порядку проведення ревізії відповідача, за результатами якої складено акт №01-21/009 від 01.04.2014;

- докази вручення вимоги від 25 квітня 2014 року №01-14/906 відповідачу;

- усі додатки до акту ревізії на підтвердження факту порушень відповідача, допущених в ході господарських відносин з ПП "ТМ -
Новатор" та ТОВ "Гранд - ІС";

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 19 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 15 серпня 2014 року документально підтверджену інформацію щодо виконання п. 1 вимоги позивача від 25 квітня 2014 року №01-14/906 у спірній частині.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
М.В. Довгопол
Справа № 820/14403/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2014 р.
№ 820/14403/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальний союз України" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулася до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих відповідача заборгованість у сумі 988906,95 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104-107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю
"Житлово-комунальний союз України" про стягнення податкового боргу.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 19 серпня 2014 року о 10:45 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, каб. № 15.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.С. Мороко
Справа № 820/12768/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2014 р.
№ 820/12768/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_1 до Червонозаводського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, начальника Червонозаводського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області
Нагорного І.В. про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати неправомірними дії та бездіяльність відповідачів по не проведенню особистого прийому; визнати, що відповідачі порушили обов'язок проводити особистий прийом; визнати, що відповідачі порушили його право на особистий прийом; зобов'язати відповідачів усунути порушення його прав та невідкладно прийняти його на особистому прийомі у зручний для нього час.

Ухвалою судді від 09.07.2014 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу термін до 28.07.2014 року для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

У встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунені, проте суд зазначає, що до суду не надходило доказів отримання позивачем копії ухвали від 09.07.2014 року про залишення позовної заяви без руху, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись положеннями статей 102, 160
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
А.С. Мороко
Справа № 199/6368/14-а
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/6368/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

« 01» серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м.
Дніпродзержинська підпорядкований
УДАІ ГУ УМВС України в
Дніпропетровській області про визнання протиправною та нечинною постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та подана у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 , ч. 4 ст. 107 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м.
Дніпродзержинська підпорядкований
УДАІ ГУ УМВС України в
Дніпропетровській області про визнання протиправною та нечинною постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на « 24» вересня 2014 року о 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати в строк до « 24» вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які є у них

Справа буде розглядатися одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Спаї

01.08.2014
Справа № 365/583/14-а
Суддя: Денисенко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/583/14-а
Номер провадження: 2-а/365/13/14 смт. Згурівка Київської
Суддя Згурівського районного суду вивчивши матеріали адміністративної справи № 365/583/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.171-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у Згурівському районі
Київської області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити
Справа розглядатиметься Згурівським районним судом у складі головуючого судді Денисенко Н.О.
Призначити справу до розгляду в залі засідань суду на 8 серпня 2014 року на 9
Зазначити відповідачу про його обов"язок надати до 8 серпня 2014 року заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позової заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 643/11139/14-а
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/351/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року м.
Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова, Поліщук Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про відновлення порушеного права на перерахунок пенсії, визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом.

Копію ухвали з копією позовної заяви, та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову, чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. В. Поліщук
Справа № 643/11297/14-а
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/353/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без руху

04.08.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Адміністрації Московського району Харківської міської ради про скасування постанови №14/08 від 21.07.2014 року Адміністративної комісії
Московського району при виконавчому комітеті Харківської міської ради,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Пред'явлена скарга не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

- відсутні посилання на докази щодо сплати судового збору

Судовий збір сплачується відповідно до п.п. 2.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, зі змінами , які набрали чинності 23.10.2013 року - за подання адміністративного позову немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73,08 грн.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач
УДКСУ у Московському районі м. Харкова
ГУДКУСУ у Харківській області; ; код отримувача коштів 37999607, банк отримувача: ГУДКУ у
Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу:
"судовий збір за розгляд адміністративного позову у
Московському районному суді м.
Харкова".

У разі, якщо позивач підпадає під вимоги ст. 5 Закону України «про судовий збір», в якій викладені пільги щодо сплати державного мита, необхідно надати суду копії документів на підтвердження цього.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, залишає позовну заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України суддя залишає її без руху, надає заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Адміністрації Московського району
Харківської міської ради про скасування постанови №14/08 від 21.07.2014 року Адміністративної комісії
Московського району при виконавчому комітеті Харківської міської ради - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського
Апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а при постановленні ухвали без виклику особи - з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя
Поліщук Т.В.
Справа № 368/2322/13-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 368/2322/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 18 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, -
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "18" лютого 2014 р. позов задоволено повністю.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 18 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно
Встановити строк до 24 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губська О.А.