Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2014 р. м. Київ
К/800/4/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Заїки М.М.,

суддів
Кобилянського М.Г.,

Штульман І.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційні скарги Державної
митної служби України та Чернівецької
обласної митниці на постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 19 вересня
2012 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 27 листопада 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Державної митної
служби України, Чернівецької обласної
митниці про визнання протиправним та
скасування наказу, поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2012 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до Державної митної
служби України, Чернівецької обласної
митниці про визнання протиправним та
скасування наказу Держаної митної
служби України №107-К від 25 січня 2012 року
про припинення перебування її на
державній службі на посаді старшого
інспектора сектору митного оформлення
№3 митного поста «Вадул-Сірет»
Чернівецької обласної митниці з 26
січня 2012 року з виплатою середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 19 вересня
2012 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 27
листопада 2012 року, позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено повністю. Визнано
протиправним та скасувати наказ
Державної митної служби України від 25
січня 2012 року №107-К в частині прийняття
рішення про припинення з 26 січня 2012
року перебування на державній службі в
митних органах та на посаді старшого
інспектора відділу митного оформлення
№3 митного поста «Вадул-Сірет»
Чернівецької обласної митниці ОСОБА_2
та поновлено її на посаді старшого
інспектора відділу митного оформлення
№3 митного поста «Вадул-Сірет»
Чернівецької обласної митниці.
Стягнуто з Чернівецької обласної
митниці заробітну плату за час
вимушеного прогулу на користь позивача
за період з 26 січня 2012 року по день
поновлення на посаді.

У касаційних скаргах представники
Державної митної служби України та
Чернівецької обласної митниці просять
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій скасувати, а за справою
ухвалити нове рішення, яким відмовити
ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційні
скарги відповідачів задоволенню не
підлягають, оскільки рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
постановлені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційних скарг є
необґрунтованими і не дають підстав,
які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства
України, для зміни чи скасування
судових рішень.

Відповідно до статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції переглядає
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що в період з 16 січня 2012
року по 25 січня 2012 року відповідно до
наказу Державної митної служби України
від 13 січня 2012 року №35, з
метою надання практичної та методичної
допомоги Чернівецькій обласній
митниці в організації митного контролю
та оформлення, реалізації заходів з
питань справляння митних платежів,
боротьби з контрабандою та порушеннями
митних правил, протидії корупції, а,
також кадрового забезпечення в
Чернівецькій обласній митниці,
працювала комісія, визначена
зазначеним наказом.

Комісією встановлено 1965 випадків
пропуску на митну територію України
вантажних та вантажно-пасажирських
транспортних засобів (мікроавтобусів)
по окремій смузі руху «Зелений
коридор» в напрямку «в'їзд» в
міжнародному пункті пропуску для
автомобільного сполучення
«Порубне-Сірет» митного поста
«Вадул-Сірет», що є порушенням вимог
п.1.4 Технології прикордонного та
митного контролю у пунктах пропуску
через державний кордон для
автомобільного сполучення,
затвердженої наказом Державної
прикордонної служби України та
Державної митної служби України
України від 11 червня 2008 року №505/642,
підпунктом 3.1 пункту 3 Технологічної
схеми пропуску через державний кордон
осіб, їх особистих речей, транспортних
засобів та товарів у пункті пропуску
для міжнародного автомобільного
сполучення «Порубне-Сірет»,
затвердженої наказом т.в.о. заступника
начальника Чернівецького
прикордонного загону та заступника
начальника Чернівецької обласної
митниці від 11 вересня 2009 року №1150/75,
зареєстрованого в Головному
управлінні юстиції у Чернівецькій
області 28 жовтня 2009 року за №103/2163.

Комісія дійшла висновку, що пропуск
вантажних та вантажно-пасажирських
мікроавтобусів по окремій смузі руху
«Зелений коридор» створив умови для
ухилення від оподаткування при ввезені
в Україну товарів та сприяв
незаконному звільненню від сплати
єдиного збору, справляння якого
передбачено вимогами Закону України
«Про єдиний збір, який справляється у
пунктах пропуску через державний
кордон України» та Порядку справляння
єдиного збору у пунктах пропуску через
державний кордон, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України,
що призвело до ненадходження до
Державного бюджету України коштів у
сумі 24078,44 грн.

19 січня 2012 року позивачем було надано
письмове пояснення з приводу
виявленого порушення, в якому
зазначено, що оформлення транспортних
засобів по смузі руху «зелений
коридор» здійснювалось згідно
реєстраційних документів, поданих до
митного оформлення. Також, в своїх
поясненнях позивач зазначила про
наявність фактів переобладнання
власниками автомобілів з вантажних та
вантажопасажирських на легкові і
навпаки, у зв'язку з чим здійснювалась
заміна реєстраційних документів, в
яких зазначалось, що вони є легковими
вантажопасажирськими. ОСОБА_2
зазначила, що на момент митного
оформлення діяла згідно чинного
законодавства та відповідно
пред'явлених документів.

Наказом Державної митної служби
України від 25 січня 2012 року №107-К з 26
січня 2012 року було припинено
перебування на державній службі в
митних органах ОСОБА_2 за порушення
Присяги державних службовців,
відповідно до пункту 6 частини першої
статті 30 Закону України «Про державну
службу».

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2,
суд першої інстанції, з рішенням якого
погодився і суд апеляційної інстанції,
дійшов до обґрунтованого висновку про
те, що видаючи оскаржуваний наказ,
відповідач діяв не на підставі та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, а упереджено та
нерозсудливо, що є підставою для
визнання протиправними та скасування
спірного наказу в частині щодо
припинення перебування позивача на
державній службі, та поновлення його на
державній службі в митних органах на
займаній посаді.

Колегія суддів касаційної інстанції
погоджується з такими висновками судів
попередніх інстанцій виходячи з
наступного.

Правовий статус посадових осіб митної
служби України, їх права та обов'язки
визначаються Конституцією України,
Митним кодексом України, а в частині, що
ними не регулюється, - Законом України
«Про державну службу». Тобто
дисциплінарна відповідальність
посадових осіб митної служби
врегульована спеціальним
законодавством, у тому числі й нормами
Дисциплінарного статуту митної служби
України. Норми Закону України «Про
державну службу» можуть
застосовуватися щодо посадових осіб
митної служби у тій частині, що не
врегульована спеціальним митним
законодавством, у тому числі й нормами
Статуту, оскільки припинення державної
служби на підставі пункту 6 частини
першої статті 30 зазначеного Закону є
крайнім заходом відповідальності
державного службовця за порушення
службової дисципліни, який виходить за
межі дисциплінарної відповідальності,
тому неможливість застосування до
посадової особи митної служби
дисциплінарних стягнень аж до
звільнення з митного органу повинно
бути мотивованим. Розділом 4
Дисциплінарного статуту митної служби
України визначено види дисциплінарних
стягнень та порядок їх застосування,
чітко врегульована процедура їх
застосування, внаслідок чого
забезпечується належний захист
законних прав та інтересів працівників
при вирішенні питань їх дисциплінарної
відповідальності.

Також необхідно враховувати, що у разі
вчинення дисциплінарного
правопорушення, наслідком якого може
бути припинення державної служби за
порушення Присяги або звільнення з
митного органу є санкціями різних
рівнів відповідальності, які не можуть
застосовуватися як альтернативні.
Звільнення за порушення присяги може
мати місце лише тоді, коли державний
службовець скоїв проступок проти
інтересів служби, який суперечить
покладеним на нього обов'язкам,
підриває довіру до нього як носія
влади, що призводить до приниження
державного органу та унеможливлює
подальше виконання ним своїх
обов'язків. Державний службовець, який
вчинив дисциплінарний проступок, не
може бути звільнений за порушення
Присяги, якщо цей проступок не можливо
кваліфікувати як порушення Присяги.

Аналогічна правова позиція була
висловлена і Верховним Судом України у
постанові від 21 травня 2013 року у справі
№21-403а12.

За таких обставин та зважаючи на
викладене, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій про те, що
ОСОБА_2 було звільнено з роботи з грубим
порушенням норм трудового
законодавства, а тому вона підлягає
поновленню на попередній роботі.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що касаційні скарги Державної
митної служби України та Чернівецької
обласної митниці не підлягають
задоволенню. Постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від 19
вересня 2012 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 27 листопада 2012 року необхідно
залишити без змін, оскільки вони є
законними і обґрунтованими та
постановлені з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Державної митної
служби України та Чернівецької
обласної митниці залишити без
задоволення, а постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від 19
вересня 2012 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 27 листопада 2012 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до Державної митної
служби України, Чернівецької обласної
митниці про визнання протиправним та
скасування наказу, поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.М. Заїка

Судді
М.Г. Кобилянський

І.В.
Штульман