Справа № 344/4589/14-а
Суддя: Шамотайло О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/4589/14-а
Провадження № 2-а/344/247/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської областів складі:

головуючої - судді
Шамотайло О.В.

з участю секретаря
Гаврилів М.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ Тисменицького РВ УМВС
в Івано-Франківській області Слободяна
Івана Григоровича про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним
адміністративним позовом до
інспектора ВДАІ Тисменицького РВ УМВС
в Івано-Франківській області Слободяна
Івана Григоровича про скасування
постанови серії АА2 № 943844 від 26.03.2014р.
про накладення адміністративного
стягнення. Обґрунтовуючи позовні
вимоги тим, що не погоджується з
винесеною постановою про накладення на
нього адміністративного стягнення,
оскільки доказів порушення ним Правил
дорожнього руху України йому
представлено не було, окрім того
позивач вважає, що свідків та їх
анкетні дані, які вказані у протоколі
відповідач вніс в протокол після його
оформлення.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі та
просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання будучи
належним чином повідомлений не прибув,
в суд письмове заперечення проти
адміністративного позову не подавав.

З урахуванням положень ч.4 ст. 128 КАС
України суд ухвалив про розгляд справи
у відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивача та
дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що між сторонами виник
публічно-правовий спір щодо
правомірності накладення
адміністративного стягнення за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Із оскаржуваної постанови серії АА2 №
943844 від 26.03.2014р. та протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №066565 від 26.03.2014р. вбачається, що
ОСОБА_1, 26.03.2014р. о 14 год. 02 хв. керуючи
транспортним засобом марки Нісан д.н.з
НОМЕР_1 на автодорозі Н-18
«Івано-Франківськ-Тернопіль» не
виконав вимоги дорожньої розмітки,
здійснюючи обгін іншого транспортного
засобу та перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки 1.1, чим порушив
вимоги п.8.6 Правил дорожнього руху
України та вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за
яке передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України,
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, окрім цього, згідно із
ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу, а також ч.4 ст. 70 КАС
України, обставини, які за законом
повинні бути підтвердженні певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Суд не вважає обґрунтованими доводи
позивача з огляду на непредставлення
жодних допустимих, належних та
переконливих доказів щодо не вчинення
ним адміністративного правопорушення,
а також таких, які підтверджують
наведені позивачем обставини і
спростовують факти, викладені в
оскаржуваній постанові. Зокрема,
позивачем не подано доказів, які
вказують на невчинення ним
правопорушення. Надані в судовому
засіданні пояснення слід оцінювати
критично, оскільки вони не
спростовують наявних обставин, що
викладені в постанові.

Зважаючи на наведені обставини,
підстав для скасування постанови з
мотивів, вказаних позивачем не
вбачається, а тому виходячи з вимог ст.
252 КУпАП, суд вважає, що позовні вимоги
позивача задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.69, ч.2 ст.70, ч.2 ст.71, ст.ст.
158-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, ст.ст.ч.1 ст.122,
ст.ст.251, 252, 280 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного
позову - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.В. Шамотайло