Справа № 686/9724/14-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 686/9724/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Логінова
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

при секретарі: Мартинюк В.В.

за участю представників сторін:

представника відповідача: Банашка О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного Фонду України у
м. Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 30 травня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного Фонду України у м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії
, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в
якому просила поновити строк на
звернення до суду, визнати
протиправними дії відповідача щодо
відмови включити суми індексації
заробітної плати, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення
в заробітну плату для призначення
пенсії відповідно до Закону України
"Про державну службу", зобов'язати
відповідача здійснити нарахування
пенсії, призначеної відповідно до
Закону України "Про державну службу" з
01.02.2011 року, включивши до сум заробітної
плати, з якої нараховується пенсія,
суми індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення
до відпусток відповідно до довідки №
02-13-647 від 14.05.2014 року із розрахунку 90%
суми заробітної плати з 01.02.2011 року.

Відповідно до постанови Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 30.05.2014 року даний позов
задоволено повністю.

Не погоджуючись з постановленим
рішенням суду першої інстанції,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції, як таку, що винесена з
порушенням та неправильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права, прийнявши нову
постанову про відмову у задоволенні
позову позивачу.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримав апеляційну скаргу
в повному обсязі.

Від позивача на адресу суду надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи в зв'язку з хворобою, однак суд
апеляційної інстанції вважає, що слід
відмовити у задоволенні даного
клопотання, оскільки факт хвороби
позивача не підтверджено доказами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, представника
відповідача, перевіривши рішення суду
першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, вважає, що апеляційну скаргу
слід задовольнити частково виходячи з
наступного.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивачу відповідно до Закону України
"Про державну службу" була призначена
пенсія в розмірі 90% суми заробітної
плати, з якої було сплачено страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

Не погоджуючись з діями управління,
позивач подала заяву до управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому з проханням здійснити
розрахунок її пенсії з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення
до відпусток, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань
та індексації.

Листом від 14.05.2014 року за вих. № 228/0-12
управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому відмовило позивачу у
задоволенні її заяви.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
оплату праці" та Наказу Державного
комітету статистики України № 5 "Про
затвердження інструкції зі статистики
заробітної плати" від 13 січня 2004 року
структура заробітної плати
складається з основної, додаткової та
інших заохочувальних та
компенсаційних виплат, до яких
належать виплати у тому числі
компенсаційні та інші грошові і
матеріальні виплати, суми виплат,
пов'язані з індексацією заробітної
плати, матеріальна допомога, яка
надається всім або більшості
працівників, та виплати соціального
характеру.

Відмова в перерахунку пенсії позивачці
є неправомірною, оскільки постановою
правління Пенсійного фонду України №
15-1 від 04.09.2013 року затверджено довідку
про заробітну плату, що подається для
перерахунку пенсії непрацюючим
державним службовцям, а також
державним службовцям, які на момент
перерахунку пенсії працюють на інших
посадах, ніж ті, з яких їм призначено
(перераховано) пенсію. В цій довідці
прямо вказано, що саме входить в
заробітну плату для обчислення пенсії,
а саме в тому числі інші виплати
(винагорода за вислугу років,
матеріальна допомога на оздоровлення
та для вирішення соціально-побутових
питань), сюди ж входить і індексація
заробітної плати.

При призначенні пенсії позивачу 01.02.2011
року такі виплати як матеріальна
допомога на оздоровлення та для
вирішення соціально-побутових питань
не були враховані, хоча з цих виплат
нараховувались внески на державне
соціальне страхування та збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Проте, колегія суддів вважає за
необхідне вказати на те, що суд першої
інстанції, дійшовши обґрунтованого
висновку про законність вимог позивача
на перерахунок пенсії, виходячи із суми
заробітної плати до якої включені суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, поновив
строк звернення до суду з 01.02.2011 року
без встановлення й зазначення поважних
причин його пропуску.

Посилання позивача на відповідь
відповідача від 14.05.2014 року як на момент
встановлення порушення її права,
колегія суддів не приймає до уваги, так
як про порушення права позивачка могла
дізнатися з моменту призначення і
першої виплати пенсії.

Враховуючи строки звернення до суду
визначені ч. 2 ст. 99 КАС України,
нарахування пенсії позивача,
призначеної відповідно до Закону
України "Про державну службу" із
розрахунку 90% суми заробітної плати з
якої нараховується пенсія, із
включенням до неї суми матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення
до відпусток, повинно бути здійснено з
19.11.2013 року.

В силу приписів ст. 100, ч. 3 ст. 160 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Питання про поновлення чи відмову в
поновленні процесуального строку
вирішується в порядку, передбаченому
ст. 102 КАС України, з винесенням судом
ухвали, в даному випадку - про залишення
позовних вимог з 01.02.2011 року по 18.11.2013
року без розгляду.

Щодо зобов'язання включити у суму
заробітної плати для обчислення пенсії
позивачу розмір її індексації, то позов
у цій частині задоволенню не підлягає,
так як вона є встановленим законами та
іншими нормативно-правовими актами
України механізмом підвищення
грошових доходів населення, що дає
можливість частково або повністю
відшкодовувати подорожчання споживчих
товарів і послуг, а не заробітною
платою - ст. 1 Закону України "Про
індексацію грошових доходів
населення".

В силу п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції має право скасувати її та
прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги
положення ст. 195 КАС України, яким суду
апеляційної інстанції надано право
перегляду рішень суду першої інстанції
в межах доводів апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що постанова
суду першої інстанції підлягає
скасуванню з ухваленням нової
постанови про часткове задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргуУправління
Пенсійного Фонду України у м.
Хмельницькому задовольнити частково.

Постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 30 травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного Фонду України у
м. Хмельницькому про перерахунок
пенсії, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому щодо відмови у
здійсненні нарахування пенсії ОСОБА_3,
призначеної відповідно до Закону
України "Про державну службу", із
включенням до сум заробітної плати, з
якої нараховується пенсія, суми
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення
до відпусток

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України у м. Хмельницькому
здійснити нарахування пенсії ОСОБА_3,
призначеної відповідно до Закону
України "Про державну службу" із
розрахунку 90% суми заробітної плати з
якої нараховується пенсія, з 19.11.2013
року, включивши до неї суми
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення
до відпусток.

Позовні вимоги в частині зобов'язання
управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому здійснити нарахування
пенсії ОСОБА_3, призначеної відповідно
до Закону України "Про державну службу",
включивши до сум заробітної плати, з
якої нараховується пенсія, суми
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення
до відпусток за період з 01.02.2011 року по
18.11.2013 року, - залишити без розгляду.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному
обсязі "28" липня 2014 р. .

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.