Справа № 146/448/14-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 146/448/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Семко Г.В.
Суддя-доповідач: Драчук Т. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Смілянця Е. С.

при секретарі: Александровій К.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

відповідача - Назарчук О.В.

представника відповідача - Богданова
С.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Шендерівської сільської ради
Чернівецького району Вінницької
області на постанову
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 25 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Шендерівської
сільської ради Чернівецького району
Вінницької області, секретаря
Шендерівської сільської ради -
Назарчук О.В. про скасування
звільнення з публічної служби та
поновлення на посаді , -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2013 року позивач - ОСОБА_2 звернулась
до Томашпільського районного суду
Вінницької області з адміністративним
позовом до Шендерівської сільської
ради Чернівецького району Вінницької
області, секретаря Шендерівської
сільської ради - Назарчук О.В. про
скасування звільнення з публічної
служби та поновлення на посаді.

Постановою Томашпільського районного
суду Вінницької області від 25.04.2014 року
позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції Шендерівська сільська рада
звернулась з апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати постанову
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 25.04.2014 року та
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні відповідачі
підтримали доводи апеляційної скарги в
повному обсязі, позивач та його
представник, в свою чергу, заперечили
проти апеляційної скарги.

Під час розгляду апеляційної скарги
позивачем було заявлено клопотання про
повернення апеляційної скарги
апелянту, яке суд апеляційної
інстанції розглянувши, залишив без
задоволення, ухвалою від 23.07.2014 року.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивача обрано на посаду голови
Шендерівської сільської ради 30.10.2010
року.

21.05.2013 року Шаргородським районним
судом Вінницької області прийнято
вирок щодо позивача, відповідно до
якого позивачку було визнано у
вчиненні злочину, який був залишений
без змін ухвалою Апеляційного суду
Вінницької області від 14.08.2013 року.

При цьому, 03.10.2013 року постановою
Шаргородського районного суду
Вінницької області у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Шендерівської сільської ради про
скасування звільнення з публічної
служби та відновлення на посаді
частково задоволено адміністративний
позов, визнано протиправним та
скасовано рішення Шендерівської
сільської ради від 25.07.2012 року та
постановлено поновити ОСОБА_2 на посаді
Шендерівського сільського голови.

14.10.2013 року на позачерговій сесії
Шендерівської сільської ради, що була
скликана на підставі розпорядження від
03.10.2013 року № 17, в складі 7 депутатів
сільської ради було прийнято рішення
на виконання постанови Шаргородського
районного суду від 03.10.2013 року, яким
поновлено ОСОБА_2 на посаді
Шендерівського сільського голови,
виплачено середній заробіток за час
вимушеного прогулу з 25.07.2012 року по день
ухвалення даного рішення.

Відповідно до розпорядження від 15.10.2013
року, виданого ОСОБА_2, остання
приступила до виконання обов'язків
сільського голови.

Актом державного виконавця від 15.10.2013
року встановлено факт поновлення на
посаді сільського голови ОСОБА_2, тобто
факт виконання рішення Шаргородського
районного суду від 03.10.2013 року,
підставою для якого стало рішення
сесії Шендерівської сільської ради від
14.10.2013 року.

Крім того, та цій же позачерговій сесії
Шендерівської сільської ради від 14.10.2014
року, було розглянуто вирок
Шаргородського районного суду
Вінницької області від 21.05.2013 року,
прийнято рішення достроково припинити
повноваження Шендерівського
сільського голови ОСОБА_2

Таким чином, після поновлення ОСОБА_2 на
посаді сільського голови по рішенню
суду від 03.10.2013 року, її було одразу ж
звільнено у зв"язку з наявністю щодо
неї обвинувального вироку і виконання
обов"язків сільського голови знову
перейшло до секретаря Шендерівської
сільської ради.

17.10.2013 року прокуратурою Чернівецького
району внесено подання про усунення
порушень вимог законодавства, а саме,
зазначено, що згідно протоколу
засідання сесії Шендерівської
сільської ради за рішення про
дострокове припинення повноважень
ОСОБА_2 у зв'язку з набранням законної
сили обвинувальним вироком щодо неї,
проголосувало 7 депутатів. При тому, що
загальний склад Шендерівської
сільської ради складає 15 депутатів, а
тому рішення про дострокове припинення
повноважень більшістю депутатів
фактично не прийнято. При цьому
прокуратурою надано строк для усунення
порушень в строк до 27.10.2013 року.

На виконання вимог подання прокурора
Чернівецького району секретарем
сільської ради (в.о. голови сільської
ради) Назарчук О.В. прийнято
розпорядження від 18.10.2013 року № 18 про
скликання позачергової 34 сесії
сільської ради 6 скликання.

21.10.2013 року в результаті розгляду
подання прокурора Чернівецького
району від 17.10.2013 року, враховуючи вирок
Шаргородського районного суду від
21.05.2013 року, сесія в складі 11 депутатів
вирішила достроково припинити
повноваження Шендерівського
сільського голови ОСОБА_2

На думку позивача вище вказане рішення
від 21.10.2013 року прийняте з порушенням
норм чинного законодавства та підлягає
скасуванню, у зв'язку з тим, що сесія
сільської ради, яка відбулась 21.10.2013
року була скликана особою, яка не мала
на це повноважень, що стало причиною
звернення до суду.

За результатом розгляду справи, суд
першої інстанції, керуючись
положеннями Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні",
прийшов до висновку про наявність
підстав для задоволення позовних
вимог.

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами та висновкам суду першої
інстанції, колегія суддів враховує
наступне.

Статтею 12 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" (далі - Закон)
встановлено, що сільський, селищний,
міський голова є головною посадовою
особою територіальної громади
відповідно села (добровільного
об'єднання в одну територіальну
громаду жителів кількох сіл), селища,
міста.

Сільський, селищний, міський голова
обирається відповідною територіальною
громадою на основі загального, рівного,
прямого виборчого права шляхом
таємного голосування в порядку,
визначеному законом, і здійснює свої
повноваження на постійній основі.
Строк повноважень сільського,
селищного, міського голови, обраного на
чергових місцевих виборах,
визначається Конституцією України.

Згідно з нормами статті 42 Закону
повноваження сільського, селищного,
міського голови можуть бути припинені
достроково у випадках, передбачених
статтею 79 цього Закону, що має
наслідком звільнення його з посади. Не
пізніш як на п'ятнадцятий день після
звільнення з посади або смерті
сільського, селищного, міського голови
особа, яка на цей час відповідно до
закону здійснює повноваження
сільського, селищного, міського голови,
звертається до Верховної Ради України
з клопотанням щодо призначення
позачергових виборів сільського,
селищного, міського голови.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 79 Закону
повноваження сільського, селищного,
міського голови, вважаються достроково
припиненими у разі набрання законної
сили обвинувальним вироком щодо нього.

Аналізуючи вище викладені норми
законодавства, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
набрання обвинувальним вироком
законної сили саме по собі є підставою
для дострокового припинення
повноважень голови сільської ради та
не потребує накладення на особу
додаткового покарання у вигляді
позбавлення права займати певні посади
чи займатись певною діяльністю. При
цьому колегія суддів звертає увагу на
те, що вище вказана норма не містить
альтернативних положень, тобто сесія
сільської ради вирішуючи питання про
взяття до уваги вироку суду не може
прийняти будь-яке інше рішення, окрім
як припинити повноваження голови
сільської ради. Таким чином доводи
позивача та суду першої інстанції щодо
необхідності таємного голосування та
набрання не менше 2/3 голосів від
загального складу депутатів сільської
ради є необгрунтованим та не
відповідає вимогам чинного
законодавства.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що
Регламент сільської ради є підзаконним
нормативним актом локальної дії, що
приймається на основі Конституції
України, Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", „Про статус
депутатів місцевих рад" та інших
законодавчих актів та не може їм
суперечити.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону у разі
звільнення з посади сільського,
селищного, міського голови у зв'язку з
достроковим припиненням його
повноважень або його смерті, а також у
разі неможливості здійснення ним своїх
повноважень повноваження сільського,
селищного, міського голови здійснює
секретар відповідної сільської,
селищної, міської ради. Секретар
сільської, селищної, міської ради
тимчасово здійснює зазначені
повноваження з моменту дострокового
припинення повноважень сільського,
селищного, міського голови і до моменту
початку повноважень сільського,
селищного, міського голови, обраного на
позачергових виборах відповідно до
закону, або до дня відкриття першої
сесії відповідної сільської, селищної,
міської ради, обраної на чергових
місцевих виборах.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Таким чином, рішення Шендерівської
сільської ради від 14.10.2013 року не
оскаржувалось та не було скасоване, а
отже є діючим та повинно виконуватись.

З огляду на вище викладене секретар
сільської ради відповідно до ч. 2 ст. 42
Закону з 14.10.2013 року тимчасово
виконував повноваження голови
сільської ради та мав повноваження
відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 42 скликати
сесії ради, вносити пропозиції та
формувати порядок денний сесій ради і
головувати на пленарних засіданнях
ради.

Крім того, 17.10.2013 року при внесенні
подання прокурором не ставилась
вимога про скасування рішення
Шендерівської сільської ради від 14.10.2014
року в частині звільнення ОСОБА_2 з
посади сільського голови та в цій
частині дія рішення не зупинялась.

При цьому, доводи позивача та висновки
суду першої інстанції відносно того, що
прийнявши розпорядження від 18.10.2013 року
№ 18 про скликання позачергової 34 сесії
сільської ради 6 скликання та прийнявши
на даній сесії рішення від 21.10.2013 року
секретар сільської ради як в.о. голови
сільської ради та сесія сільської ради
фактично визнала, що 14.10.2013 року було
допущено помилку при прийнятті рішення
є безпідставним та передчасним,
оскільки доводи щодо визнання
помилковості рішення є лише
припущенням та не підтверджується
жодними доказами, рішення від 21.10.2013
року є лише результатом реагування на
подання прокурора Чернівецького
району.

Згідно з ч. 3ст. 2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про те, що відповідачі
діяли на підставі та в межах закону.

На підставі викладеного, судова
колегія приходить до висновку, що суд
першої інстанції не дав належної
оцінки вказаним обставинам та зібраним
по справі доказам, не правильно
застосував норми матеріального права,
у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке
підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання, а так
само розгляд і вирішення справи
неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у
неупередженості судді, і заяву про його
відвід визнано судом апеляційної
інстанції обґрунтованою; ухвалення чи
підписання постанови не тим суддею,
який розглянув справу.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п.
4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції
вирішив скасувати її та прийняти нову
постанову про відмову в задоволенні
позовних вимог, з підстав порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Шендерівської
сільської ради Чернівецького району
Вінницької області задовольнити
повністю .

Постанову Томашпільського районного
суду Вінницької області від 25 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Шендерівської
сільської ради Чернівецького району
Вінницької області, секретаря
Шендерівської сільської ради -
Назарчук О.В. про скасування звільнення
з публічної служби та поновлення на
посаді, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
Шендерівської сільської ради
Чернівецького району Вінницької
області відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Драчук Т. О.

Судді
Загороднюк А.Г.

Смілянець Е. С.