Справа № 2а-0370/2625/12
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року
Справа № 169183/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів :

головуючого судді:
Запотічного І.І.,

суддів:
Довгої О.І., Савицької Н.В.,

при секретарі судового засідання:
Гелецькому П.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Українська
підшипникова компанія» на постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 14.09.2012 року
у справі № 2а/0370/2625/12 за
адміністративним позовом Приватного
підприємства «Українська підшипникова
компанія» до Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Волинської області Державної
податкової служби про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Українська
підшипникова компанія» звернулося в
суд з позовом до Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Волинської області Державної
податкової служби про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 28 травня 2012 року.

В обґрунтування позовних вимог
зазначило, що Луцькою ОДПІ проведено
позапланову виїзну документальну
перевірку Приватного підприємства
«Українська підшипникова компанія» з
питань здійснення
фінансово-господарських операцій з
ТзОВ «Медео-Захід» за червень, серпень,
вересень, жовтень, грудень 2011 року, за
результатами якої складений акт
№1186/22-6/35782226 від 15 травня 2012 року в якому
зафіксовано, що приватним
підприємством «Українська
підшипникова компанія» порушено ч.1, ч.5
ст. 203, ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в
частині недодержання вимог зазначених
статей в момент вчинення правочинів,
які не спрямовані на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ними.
Підприємством порушено п. 185.1 ст. 185, п.
198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198
Податкового Кодексу України, внаслідок
чого завищено податковий кредит на
загальну суму 28 766,71 грн., в тому числі: у
червні 2011 року на суму 7 675,04 грн., у
серпні 2011 року - на суму 5 167,76 грн., у
вересні 2011 року - на суму 2 437,21 грн., у
жовтні 2011 року на суму 3 233,46 грн., у
грудні 2011 року - на суму 10 253,24 грн., в
результаті чого занижено податок на
додану вартість на загальну суму 28 766,71
грн. у зазначених періодах.

Позивач вважає, що господарські
операції між ПП «Українська
підшипникова компанія» та ТзОВ
«Медео-Захід», що мали місце в червні,
серпні, вересні, жовтні, грудні 2011 року
щодо поставки товарно-матеріальних
цінностей на суму 172 600,20 грн., в тому
числі податок на додану вартість,
фактично були здійснені. Спричинили
реальні зміни майнового стану сторін і
були спрямовані на реальне настання
правових наслідків. Товар був
придбаний з метою його використання в
господарській діяльності, про що
свідчить його подальша реалізація.
Факт поставки товару ТзОВ
«Медео-Захід» підтверджується
видатковими накладними на загальну
суму 172600, 20 грн., а факт виконання своїх
зобов'язань ПП «Українська
підшипникова компанія» на користь ТзОВ
«Медео-Захід» підтверджується
відповідними платіжними дорученнями.
Згадані операції поставки товару
відображені ПП «УПК» в бухгалтерському
і податковому обліках, та підтверджені
первинними фінансовими та
бухгалтерськими документами.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 14.09.2012 року
відмовлено в задоволені позову
Приватного підприємства «Українська
підшипникова компанія».

Приймаючи зазначену вище постанову,
суд першої інстанції дійшов
переконання, що позивачем не
спростовано належними та допустимими
доказами факти, викладені в акті
перевірки, не підтверджено реальності
здійснення господарських операцій
щодо поставки товару від ТзОВ
«Медео-Захід», не доведено
незаконності дій податкового органу
при підготовці та проведенні
перевірки.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, Приватне
підприємство «Українська підшипникова
компанія», оскаржила її, подавши до
Львівського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову постанову про
задоволення позову.

В обґрунтування апеляційних вимог
вказує на те, що факт здійснення
господарських операцій між Приватним
підприємством «Українська
підшипникова компанія» та ТзОВ
«Медео-Захід» підтверджується
наявними в матеріалах справи
первинними документами такими, як
договір поставки, видаткові накладні,
податкові накладні, платіжні
доручення, договір оренди складського
приміщення та документи, що
підтверджують використання
товарно-матеріальних цінностей у
власній господарській діяльності.
Вважає, що відсутність
товарно-транспортних накладних
свідчить лише про недотримання норм
законодавства про автомобільний
транспорт, а не податкового
законодавства.

Апелянт згідно поданого клопотання
просив розгляд справи проводити без
його участі, вимоги апеляційної скарги
підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні представник
Луцької ОДПІ заперечив проти
апеляційної скарги, просив оскаржувану
постанову суду першої інстанції
залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та
представника відповідача, перевіривши
матеріали справи, апеляційну скаргу в
межах наведених доводів, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення, з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
Луцькою об'єднаною державною
податковою інспекцією Волинської
області Державної податкової служби
проведено позапланову виїзну
документальну перевірку Приватного
підприємства «Українська підшипникова
компанія» з питань здійснення
фінансово-господарських операцій з
ТзОВ «Медео-Захід» за червень, серпень,
вересень, жовтень, грудень 2011 року.

За результатами зазначеної перевірки
складений акт перевірки №1186/22-6/35782226
від 15 травня 2012 року в якому, зокрема на
сторінці 4 та 5, зафіксовано, що первинні
документи, які підтверджують
транспортування придбаних
товарно-матеріальних цінностей з ТзОВ
«Медео-Захід» на адресу ПП «Українська
підшипникова компанія» відсутні.
Приватним підприємством «Українська
підшипникова компанія» не надано до
перевірки шляхові листи,
товарно-транспортні накладні та
договори про надання транспортних
послуг, чим порушено п.2.7 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів від
24.05.1995 року №88, зареєстрованого
Міністерством юстиції України 5 червня
1995 року № 168/704 .

На аркуші 6 акту перевірки зафіксовано,
що в ході проведення Луцькою ОДПІ
позапланової виїзної перевірки
товариства з обмеженою
відповідальністю «Медео-Захід»,
результати якої зафіксовані в акті №
339/23-3/35594018 від 20.01.2012 року встановлено,
що під час складання фінансової
звітності у ТзОВ «Медео-Захід» були
відсутні підтверджуючі документи, щодо
здійснення фінансово-господарської
діяльності за серпень, листопад,
грудень 2010 року та березень, липень 2011
року.

В ході аналізу податкової звітності з
податку на додану вартість з початку
діяльності ТзОВ «Медео-Захід» за
серпень, листопад, грудень 2010 року,
березень, липень 2011 року встановлено
декларування значних сум податкових
зобов'язань та податкового кредиту при
незначних сумах до сплати цього
податку.

З урахуванням наведеного, в акті
перевірки відповідачем зроблений
висновок, що згідно із частинами 1 та 2
статті 203, частиною 2 ст.215 Цивільного
кодексу України правочини укладені між
ТзОВ «Медео-Захід» та ПП «Українська
підшипникова компанія» є нікчемними,
так-як фінансово-господарські
відносини між зазначеними суб'єктами
здійснювалась поза межами правового
поля.

На підставі акту перевірки № 1186/22-6/35782226
від 15 травня 2012 року Луцькою ОДПІ
винесене податкове
повідомлення-рішення від 28 травня 2012
року №, яким Приватному
підприємству «Українська
підшипникова компанія» збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на суму 28 767 грн. та
застосовані штрафні санкції в розмірі 5
274 грн.

За результатами оскарження вказаного
податкового повідомлення-рішення від 28
травня 2012 року № до ДПС у
Волинській області та ДПС України.
Рішенням ДПС України від 1 серпня 2012
року №13657/6/10-2115 повідомлення-рішення
від 28 травня 2012 року № та рішення
ДПС у Волинській області прийняте за
результатами розгляду первинної
скарги залишені без змін.

Суд першої інстанції відмовляючи в
задоволенні позову Приватного
підприємства «Українська підшипникова
компанія» виходив з того, що наявність
у позивача первинних документів по
операціях з ТзОВ «Медео-Захід» сама по
собі не свідчить про фактичне
здійснення та реальність вчинення
господарських операцій. Суд вважав, що
встановлена перевіркою відсутність
реально вчиненої господарської
операції вказує на юридичну
дефектність відповідних первинних
документів, з огляду на що такі
документи за змістом пункту 44.1 ПК
України не можуть бути законною
підставою для формування податкового
обліку платника податку, а тому
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення вважав
правомірним.

Колегія суддів апеляційного суду не
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції виходячи з
наступного.

Правові підстави віднесення сум
податку на додану вартість до
податкового кредиту визначено статтею
198 Податкового кодексу України, пунктом
198.1 якої визначено, що право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з: а) придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг; б) придбання
(будівництво, спорудження, створення)
необоротних активів, у тому числі при
їх ввезенні на митну територію України
(у тому числі у зв'язку з придбанням
та/або ввезенням таких активів як
внесок до статутного фонду та/або при
передачі таких активів на баланс
платника податку, уповноваженого вести
облік результатів спільної
діяльності); в) отримання послуг,
наданих нерезидентом на митній
території України, та в разі отримання
послуг, місцем постачання яких є митна
територія України; г) ввезення
необоротних активів на митну територію
України за договорами оперативного або
фінансового лізингу. Пунктами 198.2 та 198.3
статті 198 ПК України визначено, що датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше; дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку. Право на нарахування
податкового кредиту виникає незалежно
від того, чи такі товари/послуги та
основні фонди почали
використовуватися в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку протягом
звітного податкового періоду, а також
від того, чи здійснював платник податку
оподатковувані операції протягом
такого звітного податкового періоду.

Згідно наявного в матеріалах справи
договору поставки № 000066 від 06 липня 2011
року вбачається, що ТзОВ «Медео-Захід»
(постачальник) та ПП «Українська
підшипникова компанія» (покупець)
уклали цей договір з метою поставки
підшипників, паперу парафінованого,
полотна, обладнання, верстатів, масла
та супутніх товарів в асортименті.

Факт виконання ПП «Українська
підшипникова компанія» умов вказаного
договору підтверджується наявними в
матеріалах справи податковими
накладними, видатковими накладними та
платіжними дорученнями, як доказами
оплати товару.

Як вбачається з матеріалів справи -
податковий кредит позивачем
сформований на підставі податкової
накладної від 01.06.2011 року №3 на загальну
суму 46 050,24 грн., в т.ч. ПДВ 7 675,04
грн., податкової накладної №77 від 18.08.2011
року на суму 16 456,87 грн., в т.ч. ПДВ 2 742,81
грн., податкової накладної №65 від 17.08.2011
року на суму 14 549,68 грн. в т.ч. ПДВ 2 424,95
грн., податкової накладної від 07.09.2011
року №34 на загальну суму 4 683,60 грн., в
т.ч. ПДВ 780,60 грн., податкової накладної
№35 від 07.09.2011 року на суму 9 939,64 грн., в
т.ч. ПДВ 1 656,61 грн., податкової накладної
№43 від 10.10.2011 року на суму 6 869,81 грн., в
т.ч. ПДВ 1 144,97 грн., податкової накладної
№44 від 10.10.2011 року на суму 12 530,95 грн., в
т.ч. ПДВ 2 088,49 грн., податкової накладної
№32 від 07.12.2011 року на суму 30 399,24 грн., в
т.ч. ПДВ 5 066,54 грн., податкової накладної
№4 від 1.12.2011 року на суму 31 120,20 грн., в
т.ч. ПДВ 5 186,70 грн..

Відтак, суми податку на додану вартість
по перерахованих вище податкових
накладних віднесені позивачем до
складу податкового кредиту в
податкових деклараціях з податку на
додану вартість за червень, вересень,
жовтень та грудень 2011 року.

Колегія суддів апеляційного суду
вважає безпідставними посилання
податкового органу на відсутність
товаро-транспортних накладних, як
доказ, що господарські операції між ПП
«Українська підшипникова компанія» та
ТзОВ «Медео-Захід» не є реальними,
оскільки відсутність
товаро-транспортних накладних
свідчить лише про недотримання норм
законодавства про автомобільний
транспорт, а не податкового
законодавства.

Крім цього, відповідачем не надано суду
доказів, що договір поставки № 000066 від
06 липня 2011 року укладений між ТзОВ
«Медео-Захід» та ПП «Українська
підшипникова компанія» визнаний судом
недійсним, неукладеним чи розірваним.

З врахуванням наведеного, колегія
суддів апеляційного суду вважає, що
оскільки в ПП «Українська
підшипникова компанія» є в наявності
виписані ТзОВ «Медео-Захід» податкові
накладні на суму ПДВ 28766, 71 грн., які
відповідають вимогам податкового
законодавства, то позивачем
правомірно включено дану суму до
податкового кредиту за відповідний
період.

Відповідно до ст.202 КАС України (в
редакції, діючій на момент розгляду
справи судом апеляційної інстанції)
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання, а так само розгляд і вирішення
справи неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу.

Із урахуванням наведеного, суд
апеляційної інстанції приходить до
переконання, що податкове
повідомлення-рішення Луцької ОДПІ №
від 28.05.2012 року, яким Приватному
підприємству «Українська підшипникова
компанія» збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на суму 34040, 00 грн., з яких 28767, 00
грн. за основним платежем та 5274,00 грн.
штрафна санкція є протиправним та
підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, доводи
апеляційної скарги є суттєвими і
складають підстави для висновку про
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи та порушення
норм матеріального права, через що
постанова суду підлягає скасуванню з
прийняттям нової постанови про
задоволення позову.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 195, 196, 198, 202, 205,
207, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Українська підшипникова
компанія» задовольнити.

Постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 14.09.2012 року
у справі № 2а/0370/2625/12 скасувати та
прийняти нову постанову, якою позов
Приватного підприємства «Українська
підшипникова компанія» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Луцької ОДПІ № від 28.05.2012 року.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя І.І.
Запотічний

Судді О.І.Довга

Н.В.Савицька

Повний текст постанови складений 25.07.2014
року