Справа № 185/733/14-а(2-а/185/29/14)
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" березня 2014 р. справа № 185/733/14-а
провадження №2-а/185/29/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В.
Туркіної Л.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області

на постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 04 лютого 2014 року у справі
№185/733/14-а (№ 2-а/185/29/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в м.Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області

про визнання протиправною
бездіяльність та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання
протиправними дій Управління
Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області щодо
неврахування при розрахунку розміру
пенсії ОСОБА_1 повної суми матеріальної
допомоги та індексації заробітної
плати, з якої справлялися страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування та про
зобов'язання відповідача здійснити
позивачу перерахунок пенсії з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення і вирішення соціально -
побутових питань та індексації
заробітної плати з дати її призначення,
тобто з 01.10.2013 року згідно з довідкою
фінансового управління Павлоградської
міської ради від 30.09.2013 року №03/01-835.

Постановою суду першої інстанції позов
задоволено; визнано неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області щодо
неврахування при розрахунку розміру
пенсії державного службовця ОСОБА_1
щомісячної індексації заробітної
плати, матеріальної допомоги на
оздоровлення до щорічної відпустки,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань відповідно
до уточнюючої довідки № 03/01-834 від 30
вересня 2013 року та зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок та
виплату позивачу пенсії державного
службовця, починаючи з 01 жовтня 2013 року
згідно із довідкою про складові
заробітної плати від 30.09.2013 року № 03/01-834
з урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань, індексації заробітної плати.

Не погодившись із судовим рішенням,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
постановити нове рішення, яким
відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог. Відповідач вважає, що
судове рішення прийнято з невірним
застосуванням норм матеріального
права. Посилається на ст.37 Закону
України «Про державну службу»,
відповідно до якої пенсія державним
службовцям призначається
(перераховується) в розмірі 80-90% від сум
їх заробітної плати, на які
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування. При
цьому, зазначає відповідач, складові
заробітної плати державного службовця
визначені ст.33 вказаного Закону, це:
посадовий оклад, премії, доплати за
ранг, надбавки за вислугу років на
державній службі та інші надбавки. На
думку відповідача, судом невірно
визначено поняття «інші надбавки».
Апелянт наводить норми постанови
Кабінету Міністрів України від 31.05.2000р.
№865. Наполягає на тому, що пенсія
позивачу була призначена у
відповідності до вимог Закону України
«Про державну службу».

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів зазначає
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та не
заперечується відповідачем, ОСОБА_1
перебуває на обліку в УПФУ в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області та отримує
пенсію за віком згідно Закону України
«Про державну службу» з 01 жовтня 2013
року.

У відповідності до даних, зазначених в
довідці про складові заробітної плати
№03/01-834 від 30.09.2013 року, що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»
(а.с.6) за період з 01.10.2011 року по 30.09.2013
року позивачу виплачувалась
матеріальна допомога на оздоровлення,
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань та
щомісячна індексація заробітної плати.
На всі виплати, включені в довідку,
нараховано страхові внески на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а з 01.01.2011 року -
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування.

12 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області з письмовою
заявою про здійснення перерахунку її
пенсії відповідно до уточнюючої
довідки № 104 від 01.11.2013 року з
урахуванням щомісячної індексації
заробітної плати, матеріальної
допомоги на оздоровлення до щорічної
відпустки, матеріальної допомоги для
вирішення соціально-побутових питань
(а.с.5).

У відповідь на звернення відповідач
листом від 24 грудня 2013 № Р/522 «Щодо
розрахунку пенсії» відмовив позивачу у
перерахунку пенсії з посилання на ст. 33
закону України «Про державну службу».

Аналіз матеріалів справи та норм права,
які регулюють спірні правовідносини,
показав наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

За приписами ч.2 ст. 37 Закону України
«Про державну службу» пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховуються страхові внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, а особам, які на
час звернення за призначенням пенсії
не є державними службовцями, - у розмірі
80 відсотків заробітної плати
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу за
останнім місцем роботи на державній
службі. При цьому за кожний повний рік
роботи понад 10 років на державній
службі пенсія збільшується на один
відсоток заробітку, але не більше 90
відсотків заробітної плати.

У відповідності до ст.33 Закону України
«Про державну службу» заробітна плата
державних службовців складається з:
посадових окладів; премій; доплати за
ранг, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Порядок виплати винагороди за вислугу
років посадовим особам органів
державної податкової служби, які мають
соціальне звання, який дає право на
тримання розміру винагороди за вислугу
років встановлений Постановою
Міністрів України від 12.09.1997р. №1013.

Стаття 66 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачає включення до
заробітку для обчислення пенсій всіх
видів оплати праці, на які відповідно
до Закону України «Про збір
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» нараховується збір на
загальнообов'язкове держане пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
найманих працівників, оподаткованого
доходу, сукупного оподаткованого
доходу, з яких справляється страхові
внески до соціальних фондів, що діяло
на день одержання заробітку. Так,
відповідно до ст.41 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» до заробітної
плати (доходу) для обчислення пенсії
враховуються: суми виплат (доходу),
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких згідно з цим Законом були фактично
обчислені та сплачені страхові внески
до Пенсійного фонду в межах
встановленої законодавством
максимальної величини заробітної
плати (доходу), з якої сплачуються
страхові внески.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
висновки суду підтверджуються
матеріалами справи та відповідають
нормам матеріального права, тобто
рішення суду є законним та
обґрунтованим. Доводи апелянта не
ґрунтуються на нормах законодавства, а
тому не можуть бути підставою для
скасування даного судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області слід
залишити без задоволення, а постанову
суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195,197,198,200,205,206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області на
постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 04 лютого 2014 року у справі
№185/733/14-а (№ 2-а/185/29/14) залишити без
задоволення.

Постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 04 лютого 2014 року у справі
№185/733/14-а (№ 2-а/185/29/14) залишити без змін.

Ухвала є остаточно та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
Л.П. Туркіна