Справа № 872/10060/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2014 рокусправа № 804/2808/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Проценко
О.А.

суддів: Туркіної Л.П.
Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового
засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
26.03.2013 року у справі №804/2808/13-а

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
(далі по тексту - позивач) звернувся до
суду з позовом про визнання недійсним
рішення №284 «Про застосування
фінансових санкцій та нарахування пені
за несплату /неперерахування/ або
несвоєчасну сплату /несвоєчасне
перерахування/ страхувальниками
страхових внесків, в тому числі
донарахованих страхувальниками або
органом Пенсійного фонду», прийнятого
Управлінням Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області 06.09.2012 року,
як необґрунтованого та неправомірного.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначав, що п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», на який
посилається відповідач, втратив
чинність з 01.01.2011 р. у відповідності до
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування». Крім
того, позивачу не зрозуміло, чому саме
такий розмір санкцій до нього
застосовано.

Постановою суду першої інстанції позов
задоволено. При цьому суд визначився
щодо відсутності заборгованості
позивача зі сплати страхових внесків
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування та скасував
рішення відповідача №284 від 06.09.2012 року
про застосування фінансових санкцій.

Не погодившись з висновками суду
першої інстанції, відповідач оскаржує
судове рішення в апеляційному порядку.
В обґрунтування апеляційних вимог
зазначається, що рішення суду не
відповідає чинному законодавству.
Відповідач стверджує, що рішення про
застосування фінансових санкцій та
нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
страхувальниками страхових внесків, у
тому числі донарахованих
страхувальниками або органом
Пенсійного фонду № 284 від 06.09.2012 до
ОСОБА_1 є законним, відповідає нормам
законодавства. Натомість відповідач
вважає постанову суду такою, що
суперечить п.6 п. 7 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
"Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", пп. 9.1,10.1
Інструкції "Про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України", ст.7 КАС України, а тому
просить скасувати судове рішення та
прийняти нове, яким відмовити позивачу
в задоволенні позову.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
зазначає наступне.

Матеріалами справи встановлено, що
позивач - Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області як платник
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування (до
01.01.2011 р. - платник страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування).

Як свідчать надані до суду документи,
10.12.2009 р. Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 подав до Управління Пенсійного
фонду України в Дніпропетровському
районі Дніпропетровської області
індивідуальні відомості про
застрахованих осіб, що
використовуються в системі
персоніфікованого обліку за 2005, 2006, 2007,
2008 р. р., які подаються до 01.04.2006 р., 01.04.2007
р., 01.04.2008 р. та 01.04.2009 р. відповідно.

Матеріали справи містять рішення
відповідача від 25.12.2009р. №1151, яким до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за
несвоєчасне подання відомостей, що
використовуються в системі
персоніфікованого обліку, застосовано
фінансову санкцію у розмірі 9545,31 грн. У
зв'язку з несплатою зазначеної суми
підприємцем добровільно орган
Пенсійного фонду звернувся до суду про
стягнення вищевказаної суми у
судовому порядку. На підставі рішення
органу Пенсійного фонду №1151 від 25.12.2009
р. Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
21.07.2010 р. у справі №2а-2345/10/0470 з Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 стягнуто на
користь Управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області несплачену
фінансову санкцію в сумі 9545,31 грн.

З матеріалів справи вбачається, що
06.09.2012р. рішенням Управління Пенсійного
фонду України в Дніпропетровському
районі Дніпропетровської області №284
до позивача застосовано фінансову
санкцію та нараховано пеню в розмірі
8666,48грн. за період з 18.01.2010р. по 04.09.2012р.
Приймаючи спірне рішення, відповідач
посилався на п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», при
цьому нарахування пені здійснено вже
після 01.01.2011р., тобто коли зазначена
норма Закону вже втратила чинність.

Крім того у період з 18.01.2010р. по 04.09.2012р.
стягнення суми 9545,31 грн. здійснювалось
державним виконавцем згідно з нормами
Закону України «Про виконавче
провадження», що також виключає
можливість застосування спірним
рішенням до позивача ст.106 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Колегія суддів погоджується із судом
першої інстанції, що застосування з
01.01.2011 р. вищевказаної норми є
протиправним, оскільки суперечить ст. 58
Конституції України. Суд також вірно
застосував норми процесуального права,
а саме: ч. 2 ст. 161 Кодексу
адміністративного судочинства
України, згідно з якою при виборі
правової норми, що підлягає
застосуванню до спірних правовідносин,
суд зобов'язаний враховувати висновки
Верховного Суду України, викладені у
рішеннях, прийнятих за результатами
розгляду заяв про перегляд судового
рішення з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини першої статті 237 цього
Кодексу. Згідно зі ст.244-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Судом першої інстанції у даній справі
враховано позицію Верховного Суду
України, викладену у Постанові
Верховного суду України від 20.11.2012 р.
(справа № 21-367а12).

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції прийняв
законне та обгрунтоване рішення і
підстав для його скасування не
вбачається. Доводи апелянта не
спростовують висновків суду першої
інстанції; апеляційна скарга
задоволенню не підлягає; постанову
суду слід залишити без змін.

Керуючись статтями 195,196,198,200,205,206 КАС
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
26.03.2013 року у справі №804/2808/13-а залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
26.03.2013 року у справі №804/2808/13-а залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254 КАС України та
може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС
України.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Ю.В. Дурасова