Справа № 675/1711/14-а
Суддя: Столковський В. І.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1711/14-а
Провадження № 2-а/675/51/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2014 р.
м. Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого - судді Столковського В. І.,
при секретарі - Гук-Миронюк Ю. Г., за
участю: позивача - ОСОБА_1, представника
відповідача - Якимчука Ю. В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізяслав
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду
України в Ізяславському районі
Хмельницької області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

04 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до управління
Пенсійного Фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області, у якому просить визнати
протиправними дії відповідача щодо
відмови у проведенні їй перерахунку
пенсії, скасувати рішення відповідача
як незаконне, зобов'язати управління
Пенсійного Фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області провести їй перерахунок пенсії
з 02 липня 2008 року з урахуванням доходів,
зазначених у довідці від 19 червня 2014
року № 3115/03, та виплатити їй різницю
нарахованої пенсії, починаючи з 02 липня
2008 року.

На розгляд сторін судом у
судовому засіданні постановлено
питання про поважність причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду ОСОБА_1

У судовому засіданні позивач
вказала, що пропустила зазначений
строк з поважних причин, оскільки була
введена в оману працівниками
управління Пенсійного Фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області, які вказали, що призначили їй
пенсію у відповідності до вимог
чинного законодавства України. Крім
того, просила врахувати, що вона важко
хворіє, а тому не мала змоги вчасно
звернутися до суду за захистом своїх
порушених прав.

Представник відповідача Якимчук
Ю. В. під час розгляду справи висловив
думку про наявність підстав для
залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку осіб, що беруть
участь у справі, дослідивши письмові
матеріали справи, суд приходить до
висновку про відсутність поважних
причин пропуску позивачем строку
звернення до суду для захисту своїх
порушених прав, свобод та інтересів з 02
липня 2008 року по 03 січня 2014 року з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 вказаної статті передбачено,
що для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позовну заяву подано з порушенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

З матеріалів справи слідує, що
позов ОСОБА_1 в частині вимог з 02 липня
2008 року по 03 січня 2014 року поданий після
закінчення строків, встановленим
законом для звернення до
адміністративного суду.

Позивач обґрунтовує поважність
причин пропуску строку для звернення
до суду за вимогами у цей період тією
обставиною, що вона була введена в
оману працівниками управління
Пенсійного Фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області щодо правомірності
призначення їй пенсії. Вказує також на
те, що вона хворіє на цукровий діабет II
типу середнього ступеня важкості,
діабетичну ангіопатію кінцівок,
гіпертонічну хворобу II ст. 2 ст.

Однак, на думку суду, вказані
обставини не свідчать про поважність
причин пропуску строку для звернення
до суду, оскільки вони не є такими, що
безумовно перешкоджали позивачу
реалізувати своє право звернутися з
позовом до суду.

Інших поважних причин пропуску
строку для звернення до суду ОСОБА_1 не
зазначає. В матеріалах справи відсутні
докази, які засвідчують, що
передбачений чинним законодавством
строк для звернення з позовом до суду
позивачем був пропущений з поважних
причин, які мають об'єктивний і
незалежний від заявника характер та
які б позбавили її можливості
звернутись з даним адміністративним
позовом у встановленні КАС України
строки.

Як випливає із ст. 100 КАС України,
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що адміністративний позов
ОСОБА_1 в частині позовних вимог за
період з 02 липня 2008 року по 03 січня 2014
року підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 99, 100, 155, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного Фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити дії в частині
позовних вимог за період з 02 липня 2008
року по 03 січня 2014 року залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Ізяславський районний суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис В.
І. Столковський

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар: