overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/12058/13-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги виконавчого комітету
Броварської міської ради на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 04 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Броварської міської ради, третя особа -
Броварська центральна районна лікарня про скасування рішення, -
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від "04" квітня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі виконавчого комітету Броварської міської ради на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Броварської міської ради, третя особа -
Броварська центральна районна лікарня про скасування рішення.
Встановити строк до 22 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Оксененко
О.М.
Справа № 695/247/14-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 695/247/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Золотоніському районі
Черкаської області на постанову
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 07 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Золотоніському районі
Черкаської області про проведення перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання, -
Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від "07" квітня 2014 р. позов задоволено повністю.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі упраління
Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської області про проведення перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання.
Встановити строк до 22 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Оксененко
О.М.
Справа № 826/4455/14
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/4455/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційних скарг Пенсійного фонду України та управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України, управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Дніпродзержинська
Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"25" квітня 2014 р. адміністративний позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачами подано апеляційні
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційним скаргам Пенсійного фонду
України та управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України, управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Дніпродзержинська
Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 22 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Оксененко
О.М.
Справа № 359/2598/14-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/2598/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської митниці Міністерства доходів та зборів України на постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 24 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до заступника начальника
Київської митниці Міндоходів Бутенко
Сергія Сергійовича про скасування постанов, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, -
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від "24" квітня 2014 р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Київської митниці
Міністерства доходів та зборів України на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Київської митниці Міндоходів Бутенко Сергія
Сергійовича про скасування постанов, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних
Встановити строк до 22 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Оксененко
О.М.
Справа № 826/20212/13-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Оксененко О.М.
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М., Карпушової О.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

за участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представників відповідача - Нужненка Ю.І., Топаленко
І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Бистрик Г.М. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3,
ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 11 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика"
Соловйової Н.А. про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2014 року та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Під час судового засідання суддею
Бистрик Г.М. заявлено самовідвід з етичних міркувань з підстав висловленого позивачем ОСОБА_2 в судовому засіданні сумніву в об'єктивному розгляді справи складом суду.

Перевіривши доводи заяви про самовідвід судді Бистрик Г.М. колегія суддів вважає необхідним заяву задовольнити з наступних підстав.

Підстави для відводу судді визначені ст. 27 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 30 КАС України, за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, які зазначенні в ст. 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Колегія суддів вважає, що доводи, наведені суддею Бистрик Г.М. у заяві про самовідвід, є підставою для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 160, 206 КАС
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Бистрик Г.М. про самовідвід - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
О.М. Оксененко

Судді:

Г.М. Бистрик

О.В.
Карпушова

Головуючий суддя
Оксененко О.М.

Судді:
Бистрик Г.М.

Карпушова О.В.
Справа № 810/1737/14
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1737/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "14" квітня 2014 р. адміністративний позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.
Встановити строк до 22 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Оксененко
О.М.
Справа № 281/1532/14-а
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1532/14-а
Провадження № 2-а/281/1191/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

01 липня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К. Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Лугинської районної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради, Центру поштового зв'язку №2 Житомирської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» про визнання дій відповідачів протиправними та зобов'язанням провести перерахунок та виплату коштів, передбачених ст. ст. 37, 39
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий
Лугинському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, а тому відповідно до 2 ч. 1 ст. 1832
КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Лугинської районної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради, Центру поштового зв'язку №2 Житомирської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» про визнання дій відповідачів протиправними та зобов'язанням провести перерахунок та виплату коштів, передбачених ст. ст. 37, 39
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. Г. Бичківська

01.07.2014
Справа № 281/1533/14-а
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1533/14-а
Провадження № 2-а/281/1192/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

01 липня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К. Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Лугинської районної державної адміністрації про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату коштів передбачених ст. 37
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий
Лугинському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, а тому відповідно до 2 ч. 1 ст. 1832
КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Лугинської районної державної адміністрації про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язанням провести перерахунок та виплату коштів, передбачених ст. 37
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. Г. Бичківська

01.07.2014
Справа № 752/6475/14-а
Суддя: Сальникова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/6475/14-а
Провадження № 2-а/752/214/14 про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду
Суддя Голосіївського районного суду м.Києва Сальникова Н.М., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві про визнання дій органу державної виконавчої служби неправомірними- 08.05.2014 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві про визнання дій органу державної виконавчої служби неправомірними.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105,106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Голосіївському районному суду м. Києва.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
З наведених обставин, адміністративний позов слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому
Керуючись ст.ст.17-19,23,104-107,110,121 Кодексу адміністративного судочинства
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві про визнання дій органу державної виконавчої служби
Призначити справу до судового розгляду під головуванням одноособово суддею
Сальниковою Н.М. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, 14а, к.14 на 30 липня 2014 року на 10 год 00 хв.
Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати року письмове заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити сторонам по справі положення ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Попередити сторони по справі, що у відповідності, до ч.1 ст.40 КАС України, особи, якіберуть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ч.4 ст.122
КАС України, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, з витягом про процесуальні права та обов'язки, невідкладно направити сторонам, а відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Сальникова
Справа № 752/6475/14-а
Суддя: Сальникова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/6475/14-а
Провадження № 2-а/752/214/14 30.07.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій органу державної виконавчої служби 08.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Голосіївського районного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій органу державної виконавчої служби
Відповідно до положень ст.ст.2,104 КАС
України завданням адміністративного судочинства є за хист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
Ч. 2 ст.2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рі шень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового
Ч.4 ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної
Згідно ч.4 ст.71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
За викладених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування від Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві матеріали виконавчого провадження №
Керуючись ст.ст. 11, 71 КАС України -
Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві матеріали ВП № 41180900.
У судовому засіданні оголошено перерву у зв'язку з витребовуванням матеріалів виконавчого провадження до 15.08.2014 року до 10 год. 00 хв.
Копію ухвали про витребування доказів невідкладно надіслати відповідачам для виконання.
Роз'яснити відповідачам наслідки, передбачені ст.382 КК України в разі невиконання ухвали суду про витребування доказів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.Сальникова