Справа № 820/7871/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7871/14

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 квітня 2014 р. справа №820/7871/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріора-Інвест" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріора-Інвест" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, які полягають в зміні в Аналітично інформаційній системі «Податковий блок» на підставі Акту від 31.03.2014 р. № 113/20-31-22-03-07/38771327 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Пріора-Інвест», код ЄДРПОУ 38771327, щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами за період з 01.01.2014р. по 31.01.2014р.» показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які задекларовані ТОВ «Пріора-Інвест» в період з 01.01.14 по 31.01.14р.

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області вилучити з Аналітично інформаційної системи «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі Акту від 31.03.2014 р. № 113/20-31-22- 03-07/38771327 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Пріора-Інвест», код

ЄДРПОУ 38771327, щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами за період з 01.01.2014р. по 31.01.2014р.».

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суд зазначає, що позивачем не додано до матеріалів позовної заяви будь-яких доказів, у тому числі не надано Акт від 31.03.2014 р. № 113/20-31-22-03-07/38771327 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Пріора-Інвест», код ЄДРПОУ 38771327, щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами за період з 01.01.2014р. по 31.01.2014р.» (або його належним чином засвідчену копію), на який містяться посилання в позові.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме додати до матеріалів позовної заяви копію або оригінал Акту від 31.03.2014 р. № 113/20-31-22-03-07/38771327 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Пріора-Інвест», код ЄДРПОУ 38771327, щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами за період з 01.01.2014р. по 31.01.2014р.», або надати письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання Акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріора-Інвест" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали. Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків адміністративної позовної заяви у строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали та роз’яснити, що в разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка звернулась із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього кодексу , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Котеньов О.Г.