Справа № 643/9841/14-а
Суддя: Яремчук В. І.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/9841/14-а
Провадження № 2-а/643/320/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 року
м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши в приміщенні суду в
порядку письмового провадження справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу № 2 РДПС ДАІ
ГУМВС України в Харківській області
Незнамова В’ячеслава Олександровича і
УДАІ ГУМВС України в Харківській
області, про визнання дій незаконними
та скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2014 року до суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу № 2 РДПС ДАІ
ГУМВС України в Харківській області
Незнамова В’ячеслава Олександровича і
УДАІ ГУМВС України в Харківській
області, про визнання дій незаконними
та скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 462044 від 18.06.2014 року про накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
у виді штрафу в дохід держави у розмірі
300 грн. за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Позивач просить скасувати постанову
про накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300
гривень за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
провадження у справі закрити.

Вимоги у позові позивач мотивував тим,
що у липні 2014 року він поштою отримав
постанову про адміністративне
правопорушення від 18.06.2014 р. серії ПС1 №
462044, складену ІДПС Незнамовим В.О. про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП з
накладенням адміністративного
стягнення у розмірі 300 грн., в якій
зазначено, що ОСОБА_1, керуючи
автомобілем НОМЕР_1 по пр. 50річчя СРСР, 4
в м. Харкові, 18.06.2014 р. о 18 год. 07 хв.
перевищив швидкість руху на 27 км/год.
при швидкості руху 60 км/год., що було
зафіксовано вимірювачем ТС 000308. Із
зазначеною постановою позивач не
згоден та вважає її незаконною,
оскільки показники швидкості були не
його автомобіля, швидкість його
автомобіля не перевищувала 45 км/год.,
шосе було завантажено автомобілями та
рухатися з більшою швидкістю було
неможливо, про що він і повідомив
працівникам ДАЇ при зупинці, при цьому
постанову про адміністративне
правопорушення вони не складали.

Відповідач - суб'єкт владних
повноважень, на розгляд справи не
з'явився, про час і місце судового
розгляду сповіщений належним чином,
причину неявки суду не повідомив.

Справа розглядається в порядку
письмового провадження, відповідно до
вимог ч.6 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши письмові докази
приходить до наступного.

18 червня 2014 року інспектором ДПС взводу
№ 2 РДПС ДАІ ГУМВС України в
Харківській області Незнамовим В.О.
було складено постанову у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 462044 про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у виді
штрафу у розмірі 300 грн., в якій
зазначено, що ОСОБА_1, керуючи
автомобілем НОМЕР_1 по пр. 50річчя СРСР, 4
в м. Харкові, 18.06.2014 р. о 18 год. 07 хв.
перевищив швидкість руху на 27 км/год.,
рухався зі швидкістю 87 км/год. при
швидкості руху 60 км/год., що було
зафіксовано вимірювачем ТС 000308, чим
порушив вимоги п. 12.4 ПДР України (а.с.3).

Копію зазначеною постанови позивач
отримав по пошті, що підтверджується
копією конверту (а.с.4).

Вимоги позивача підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийнятті вони у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують відповідальність.

Згідно ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача.

Відповідач, суб'єкт владних
повноважень, до суду не з'явився,
доказів на підтвердження
правомірності свого рішення суду не
надав.

У суду відсутні докази, які
спростовували б твердження позивача
про відсутність у його діях складу
адміністративного правопорушення.

Задовольняючи позов, суд скасовує
оскаржувану постанову і закриває
провадження у справі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, ст. ст.
2, 11, 71, 128 ч.6, 158-163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу
№ 2 РДПС ДАІ ГУМВС України в
Харківській області Незнамова
В’ячеслава Олександровича і УДАІ
ГУМВС України в Харківській області,
про визнання дій незаконними та
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,
задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 № 462044 від
18.06.2014 року, винесену інспектором ДПС
взводу № 2 РДПС ДАІ ГУМВС України в
Харківській області Незнамовим
В’ячеславом Олександровичем, по
справі про адміністративне
правопорушення про накладання на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
виді штрафу у розмірі 300 гривень за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Справу про адміністративне
правопорушення закрити.

Після складання постанови надіслати її
копії сторонам у справі.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
(Яремчук В.І.)