Справа № 810/3392/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року №810/3392/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Спиридонової В.О., за участю: секретаря
судового засідання Тятькова І.А.,
представника позивача Коваля А.В.,
представника відповідача Маховика М.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві адміністративну
справу за позовом Тетіївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області до
Приватного підприємства "В І В" про
стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 до Київського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Тетіївської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області (далі - позивач,
Податковий орган) до Приватного
підприємства «В І В» (далі - відповідач,
ПП «В І В», Підприємство) про стягнення
податкового боргу в загальній сумі
2167210,18 грн., шляхом стягнення коштів з
рахунків у банках, які обслуговують
такого платника податків, та за рахунок
вилучення готівки, що належить такому
платнику податків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач має перед Державним
бюджетом України несплачену узгоджену
суму податкового боргу в зазначеній
сумі, яка в добровільному порядку
погашена не була. Так, до стягнення
заявлена заборгованість зі сплати
податків у загальній сумі 2167210,18 грн., у
тому числі:

1) з податку на додану вартість в
загальній сумі 1003874,61 грн., у т.ч.
недоїмка 939156,65 грн., пеня 64717,96 грн.;

2) з податку на прибуток в загальній
сумі 1162088,21 грн., у т.ч. недоїмка 1092072,25
грн., пеня 70015,96 грн.;

3) комунального податку в розмірі 737,36
грн.;

4) адміністративний штраф 510,00 грн.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, просив його
задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти
позову заперечив, просив відмовити у
його задоволенні, посилаючись на
незакінчену процедуру судового
оскарження податкових
повідомлень-рішень, на підставі яких
нараховані заявлені до стягнення
податкові зобов'язання. Представник
відповідача повідомив суду, що
касаційна скарга ПП «В І В» на рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
у справі № 810/1072/13-а знаходиться в
провадженні Вищого адміністративного
суду України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
враховуючи принципи рівності сторін,
суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ПП «В І В», код за
, є юридичною особою,
зареєстроване 11.04.2002 Ставищенською
районною державною адміністрацією, як
платник податків перебуває на обліку у
Тетіївській ОДПІ.

На підставі направлень від 23.01.2013 №24 та
№25 та наказу Тетіївської МДПІ від
23.01.2013 у період з 23.01.2013 по 29.01.2013
відповідачем проведена документальна
позапланова виїзна перевірка ПП «В І
В», за результатами якої складено акт
№47/220/31542453 від 07.02.2013 «Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки Приватного підприємства «В І
В», код за , з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.10.2009 року по
30.09.2012 року» (далі - Акт перевірки).

У висновках Акту перевірки зафіксовано
наступні порушення з боку
Підприємства:

- ст.5 та ст.11 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
від 28.12.1994 №334/94-ВР (далі - Закон №334),
ст.138, ст.139 Податкового кодексу України,
в результаті чого позивачем було
занижено податок на прибуток за 4
квартал 2009 року на суму 97894 грн., за 1
квартал 2010 року - на суму 16250 грн., за 2
квартал 2010 року - на суму 247406 грн., за 3
квартал 2010 року - на суму 148436 грн., за 4
квартал 2010 року - на суму 91251 грн., за 2
квартал 2011 року - на суму 215876 грн., за 3
квартал 2011 року - на суму 66150 грн., за 4
квартал 2011 року - на суму 29150 грн., за 3
квартал 2012 року - на суму 121374 грн.;

- ст.7 Закону України «Про податок на
додану вартість» від 03.04.1997 року 168/97-ВР
(далі - Закон №168), ст.198, ст.201
Податкового кодексу України, що
призвело за заниження позивачем
податку на додану вартість (далі - ПДВ)
всього в сумі 867172,00 грн.;

- ст.15 та ст.19 Декрету Кабінету
Міністрів України від 20.05.1993 №56-93/ВР
«Про місцеві податки та збори»,
оскільки позивачем в підзвітний період
не нараховувався комунальний податок,
в результаті чого позивачем було
занижено зазначений податок всього на
суму 59,5 грн.;

- ст.4 Закону України від 21.12.2000 №2181 «Про
порядок погашення зобов'язань
платників перед бюджетами та
державними цільовими фондами»,
оскільки позивачем у підзвітний період
не подавались обов'язкові розрахунки
комунального податку;

- ст.44 Податкового кодексу України,
оскільки позивачем не було надано до
перевірки всього пакету документів з
питань обчислення і сплати податків і
зборів, необхідних для проведення
перевірки у зв'язку з їх втратою.

На підставі Акту перевірки Податковим
органом прийняті податкові
повідомлення-рішення від 25.02.2013:

№, яким відповідачу збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на додану вартість на загальну суму
939144,75 грн., у т.ч. за основним платежем
788857,00 грн., штрафні санкції 150287,75 грн.;

№, яким відповідачу збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на прибуток підприємств на загальну
суму 1092072,25 грн., у т.ч. за основним
платежем 935893,00 грн., штрафні санкції
156179,25 грн.;

№, яким відповідачу нараховано
штрафні санкції за порушення процедури
звітування в податкових
правовідносинах в розмірі 510,00 грн.;

№, яким відповідачу збільшено
суму грошового зобов'язання з
комунального податку на загальну суму
737,36 грн., у т.ч. за основним платежем 45,90
грн., штрафні санкції 691,46 грн.

Зазначені податкові
повідомлення-рішення були предметом
судового оскарження.

Так, постановою Київського окружного
адміністративного суду від 22.04.2013,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 30.07.2013, у справі №810/1072/13-а за позовом
Приватного підприємства «В І В» до
Ставищанського відділення Тетіївської
міжрайонної Державної податкової
інспекції Київської області Державної
податкової служби про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень у
задоволенні позову відмовлено.
Предметом оскарження у даній справі
були податкові повідомлення-рішення
від 25.02.2013 №, №, № та
№.

Відповідно до положень частин 1, 4, 5
статті 254 КАС України постанова або
ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного, постанова
Київського окружного
адміністративного суду від 22.04.2013, у
справі №810/1072/13-а набрала законної сили
30.07.2013.

Відповідно до абзацу 5 статті 124
Конституції України судові рішення є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів»
встановлено, що судові рішення, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання усіма органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими та
службовими особами, фізичними і
юридичними особами та їх об'єднаннями
на всій території України.

Аналогічні положення викладено у
частині 2 статті 14 та статті 255 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

За приписами частини 1 статті 72 КАС
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, загальна сума узгоджених
податкових зобов'язань ПП «В І В», з
урахуваннями часткового погашення
заборгованості зі сплати податку на
додану вартість, складає 2032476,26 грн.

Крім того, за відповідачем
обліковується пеня: з податку на додану
вартість в розмірі 64717,96 грн., з податку
на прибуток в розмірі 70015,96 грн.

У судовому засіданні представник
відповідача зауважень щодо розрахунку
сум нарахованих зобов'язань та пені не
висловив.

Отже, загальна сума податкового боргу
відповідача складає 2167210,18 грн.

20.03.2014 Податковим органом на адресу
відповідача виставлено податкову
вимогу форми «Ю» №65-25 на загальну суму
2166410,97 грн., яка була вручена
відповідачу 26.03.2014.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами у даній справі, суд виходив з
наступного.

Відповідно до частини 1 статті 67
Конституції України кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначення вичерпного переліку
податків та зборів, що справляються в
Україні, та порядок їх адміністрування,
платників податків та зборів, їх права
та обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства
врегульовано Податковим кодексом
України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі -
Податковий Кодексу України).

Згідно з пунктом 15.1 статті 15
Податкового кодексу Україні
платниками податків визнаються
фізичні особи (резиденти і нерезиденти
України), юридичні особи (резиденти і
нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно із підпунктом 16.1.4 пункту 16.1
статті 16 Податкового кодексу України
платник податків повинен сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

За приписами підпункту 54.3.2 пункту 54.3
статті 54 Податкового кодексу України
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо дані перевірок
результатів діяльності платника
податків, крім електронної перевірки,
свідчать про заниження або завищення
суми його податкових зобов'язань, суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
заявлених у податкових (митних)
деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57
Податкового кодексу України у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 -
54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу. У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Згідно зі статтею 59 Податкового
кодексу України, у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59
Податкового кодексу України у разі
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений у повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Відповідно до підпунктів 20.1.19, 20.1.34
пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу
України, контролюючи органи мають
право стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми
грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом
та іншими законами України; звертатися
до суду щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, що обслуговують
такого платника податків, на суму
податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими, а
адміністративний позов таким, що
підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70-72, 86, 94, 128, 159-163,
254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з банківських рахунків та за
рахунок вилучення готівки Приватного
підприємства «В І В» на користь
Тетіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області податковий борг у розмірі 2 167 210
(два мільйони сто шістдесят сім тисяч
двісті десять) грн. 18 коп.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду у порядку,
встановленому статтями 185-187 КАС
України, шляхом подання апеляційної
скарги через Київський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Спиридонова В.О.

Дата виготовлення і підписання повного
тексту постанови - 01 серпня 2014 р.