Справа № 736/1276/13-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Синько О.О.
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою позивача ОСОБА_2 на Постанову
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 16 вересня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
соціального захисту населення
Корюківської районної державної
адміністрації Чернігівської області
про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2013 року позивач ОСОБА_2
звернулась в суд з адміністративним
позовом до Управління соціального
захисту населення Корюківської
районної державної адміністрації
Чернігівської області про стягнення
заборгованості.

Постановою Корюківського районного
суду Чернігівської області від 16
вересня 2013 року в задоволенні вимог
позивача відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального і
процесуального права та ухвалити нове
рішення про задоволення вимог позивача
в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду - без
змін.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини, наданим доказам
дав правильну правову оцінку і прийшов
до обґрунтованого висновку відмову в
задоволенні вимог позивача.

З матеріалів справи вбачається та
встановлено судом першої інстанції, що
постановою Корюківського районного
суду Чернігівської області від 16
червня 2011 року у справі № 2-а-5797/11/2510
позов ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Корюківської районної державної
адміністрації Чернігівської області
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії задоволено.
Визнано дії Управління праці та
соціального захисту населення
Корюківської райдержадміністрації
Чернігівської області щодо відмови
проведення перерахунку і виплати
щорічної допомоги на оздоровлення з 01
січня 2011 року по 16 червня 2011 року
ОСОБА_2, як інваліду 3-ї групи
захворювання, пов'язаного з наслідками
аварії на ЧАЕС, у відповідності до норм
ч.4, ч.7 ст.48 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" - неправомірними з 01 січня
2011 року. Зобов'язано Управління праці
та соціального захисту населення
Корюківської райдержадміністрації
Чернігівської області провести
перерахунок і виплату щорічної
допомоги на оздоровлення з 01 січня 2011
року по 16 червня 2011 року, як інваліду 3-ї
групи захворювання, пов'язаного з
наслідками аварії на ЧАЕС, 1-ї категорії
у відповідності до норм ч.4, ч.7 ст.48
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" у
розмірі 4 (чотирьох) мінімальних
заробітних плат за виключенням вже
виплачених сум.

23.01.2012 року Корюківським районним судом
Чернігівської області видано
виконавчий лист у справі № 2-а-5797/11/2510
про зобов'язання Управління праці та
соціального захисту населення
Корюківської районної державної
адміністрації Чернігівської області
провести перерахунок і виплату
щорічної допомоги на оздоровлення з 01
січня 2011 року по 16 червня 2011 року, як
інваліду 3-ї групи захворювання,
пов'язаного з наслідками аварії на
ЧАЕС, 1-ї категорії у відповідності до
норм ч.4, ч.7 ст.48 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" у розмірі 4
(чотирьох) мінімальних заробітних плат
за виключенням вже виплачених сум.

01.02.2012 року головним державним
виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у
Чернігівській області Ленько А.М.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження серії ВП №
31353149 з виконання виконавчого листа
Корюківського районного суду
Чернігівської області № 2-а-5797/2011,
виданого 23.01.2012 року та надано
Управлінню праці та соціального
захисту населення Корюківської
районної державної адміністрації
Чернігівської області строк для
самостійного виконання рішення суду до
08.02.2012 року.

У зв'язку з відсутністю коштів рішення
суду виконано частково. Боржником
проведено нарахування, але суму
допомоги не виплачено у зв'язку з
відсутністю коштів для даного виду
виплат.

27.06.2012 року головний державний
виконавець ВПВР УДВС ГУЮ у
Чернігівській області Ленько А.М. виніс
постанову про закінчення виконавчого
провадження серії ВП № 31353149,
посилаючись на п.11 ч.1 ст.49 Закону
України «Про виконавче провадження».

Відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що Постановою
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 16 червня 2011
року у справі № 2-а-5797/11/2510 вже
зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Корюківської райдержадміністрації
Чернігівської області провести
перерахунок і виплату щорічної
допомоги на оздоровлення позивачу.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Статтею 257 КАС України встановлюється
порядок виконання судових рішень в
адміністративних справах.

Так, вказаною статтею передбачено, що
судове рішення, яке набрало законної
сили або яке належить виконати негайно,
є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України «Про виконавче провадження».

Процесуальні питання, пов'язані з
виконанням судових рішень в
адміністративних справах, вирішує
суддя адміністративного суду
одноособово, якщо інше не встановлено
цим Кодексом.

Звернення судових рішень в
адміністративних справах до
примусового виконання регулюється
статтею 258 КАС України та передбачає
можливість отримання виконавчого
листа та його пред'явлення для
виконання до відповідного органу
виконавчої служби, про що вірно було
вказано судом першої інстанції.

Також, слід зазначити, що відповідно до
ч. 9 ст. 267 КАС України особа-позивач, на
користь якої ухвалено постанову суду,
має право подати до суду першої
інстанції заяву про визнання
протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються вимоги, позивач
зазначає докази, про які йому відомо і
які можуть бути використані судом.

У разі відповідності заяви вказаним
вище вимогам вона підлягає розгляду та
вирішенню в порядку письмового
провадження або в судовому засіданні
на розсуд суду протягом десяти днів з
дня її отримання.

Крім того, ст. 263 КАС України
передбачено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо) діючим
Кодексом адміністративного
судочинства України передбачена також
можливість відстрочення і
розстрочення виконання, зміна чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, слід зазначити,
що діюче законодавство надає
можливість відповідачу виконати
Постановою Корюківського районного
суду Чернігівської області від 16
червня 2011 року у справі № 2-а-5797/11/2510 в
рамках провадження, в результаті якого
і було прийнято вказане рішення, яке, в
свою чергу, набрало законної сили та
частково виконується Управлінням
соціального захисту населення
Корюківської районної державної
адміністрації Чернігівської області.

Суд першої інстанції вірно застосував
норми матеріального права, правову
позицію з приводу яких аргументовано
виклав в мотивувальній частині
оскаржуваного апелянтом рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення в межах
вимог апеляційної скарги ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 2, 41, 71, 160, 195, 196, 197, 198, 200,
205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Постанову Корюківського районного
суду Чернігівської області від 16
вересня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду буде
виготовлено 31.07.2014 року.

Головуючий суддя
Г.М. Бистрик

Судді
О.В. Карпушова

О.М. Оксененко

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.