overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2007/14
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Київ
К/800/40438/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про визнання порушення прав та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року.

Разом з тим, 31 липня 2014 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про приєднання до касаційної скарги позивача ОСОБА_2 на вказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Заявник посилаються на те, що результати розгляду даної справи зачіпають його права та інтереси й ставляться ті ж вимоги щодо оскаржуваних судових рішень, що викладені у касаційній скарзі ОСОБА_2

Відповідно до частини 1 статті 217
Кодексу адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, у будь-який час до закінчення касаційного розгляду мають право приєднатися до касаційної скарги, підтримавши її вимоги.

Подана заява відповідає вимогам статті 217 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому перешкоди для її задоволення відсутні.

Керуючись статтями 215, 217 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити та приєднати її вимоги до касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про визнання порушення прав та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 826/18473/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01.08.2014 м. Київ
К/800/41682/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія
"Євротрейд" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 у справі № 826/18473/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія
"Євротрейд"

до Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів , Головного управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві

про визнання протиправними дій, стягнення суми надмірно сплачених митних платежів

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ТОВ "Торгова компанія
"Євротрейд" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 у справі № 826/18473/13-а за позовом ТОВ "Торгова компанія
"Євротрейд" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів ,
Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправними дій, стягнення суми надмірно сплачених митних платежів.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу № 826/18473/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/19761/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НДК «Сан-Стандарт»

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НДК «Сан-Стандарт»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.02.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 у задоволенні позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НДК «Сан-Стандарт» подало касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

До касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НДК «Сан-Стандарт» додано квитанції від 30.07.2014 №62 про сплату судового збору у сумі 1667,90 грн., та №63 про сплату судового збору у сумі 51,16 грн. , тому судовий збір за вказаним платіжним дорученням підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НДК «Сан-Стандарт» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014.

2.Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НДК «Сан-Стандарт» залишити у суді касаційної інстанції.

3.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «НДК «Сан-Стандарт» судовий збір, сплачений згідно з платіжними дорученнями від 30.07.2014 №62 про сплату судового збору у сумі 1667,90 грн., та №63 про сплату судового збору у сумі 51,16 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 2а/1519/4497/11
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 березня 2014 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 р. у справі № 2-а/1519/4497/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2011 р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2012 р., позов задоволено частково.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 березня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 р., вказану заяву задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвали
Малиновського районного суду м. Одеси від 28 березня 2014 р. та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 р., мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Малиновського районного суду м.
Одеси від 28 березня 2014 р. та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/1132/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01.08.2014 м. Київ
К/800/41706/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Заступника прокурора Київської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 у справі № 826/1132/14

за позовом Заступника прокурора
Києво-Святошинського району

до Києво-Святошинської районної державної адміністрації
Київської області

треті особи : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Управління Держземагенства у
Києво-Святошинському районі Київської області

про скасування розпоряджень
№3368, №3369, №3370, №3371, №3470, №3539

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Заступника прокурора
Київської області на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 у справі № 826/1132/14 за позовом Заступника прокурора Києво-Святошинського району до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області треті особи : ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління
Держземагенства у
Києво-Святошинському районі Київської області про скасування розпоряджень
№3368, №3369, №3370, №3371, №3470, №3539.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу № 826/1132/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 814/207/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2014 року м. Київ
К/800/40940/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року по справі №814/207/14 за позовом Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

встановив :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року, в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій
Головне управління Міндоходів у
Миколаївській області звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду
України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року по справі №814/207/14 за позовом Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є.
Маринчак
Справа № 1170/2а-1385/12
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2014 року м. Київ
К/800/41273/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.05.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013

у справі №1170/2а-1385/12

за позовом ОСОБА_1

до Кіровоградської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Кіровоградської області ДПС

про скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.05.2012, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013 позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення від 12.09.2011 №.

Кіровоградська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області подала касаційну скаргу на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.05.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.05.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013 поважними.

2.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.05.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Справа № 2-а/226/30/2014
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м.
Київ К/800/41690/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Димитровського міського суду
Донецької області від 28 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Димитровської міської ради Донецької області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПСБ", Донецька академія автомобільного транспорту про визнання протиправною бездіяльності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Виконавчого комітету Димитровської міської ради Донецької області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання покладених обов'язків, передбачених пунктами 12, 29, 37, 54 частини 2 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України
№ 1081 від 3 грудня 2008 року, і статтею 45
Закону України "Про автомобільний транспорт" .

Постановою Димитровського міського суду Донецької області від 28 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Димитровської міської ради Донецької області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПСБ", Донецька академія автомобільного транспорту про визнання протиправною бездіяльності, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 28 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк