Справа № 872/7038/13
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2013-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2013 рокусправа № 183/1374/13-а
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Туркіної Л.П.

суддів: Проценко О.А.
Шлай А.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу: Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 07.03.2013 р.

у справі № 183/1374/13-а

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління праці та
соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації, Головного управління
державного казначейства України в
Дніпропетровській області

про: визнання протиправними дій, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 07.03.2013 р. у задоволені заяви
ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано тим,
що необхідною умовою для
підтвердження пропуску строку є
відмова державного виконавця у
прийнятті виконавчого листа до
провадження. Оскільки заявником не
надано до суду першої інстанції
доказів того, що при зверненні до
виконавчої служби йому було відмовлено
у відкритті провадження, то він не
довів факту пропуску строку звернення
виконавчового листа до виконання.

Не погодившись з рішенням суду,
позивач подав апеляційну скаргу, у
якій просить скасувати ухвалу
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 07.03.2013 р.
та ухвалити нове рішення, яким поновити
ОСОБА_1 строк пред'явлення виконавчого
листа № 2а-46/11, виданого
Новомосковським міськрайонним судом 19
лютого 2013 року, до виконання .

Позивач зазначає, що відповідно до
вимог ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі
документи на виконання судових рішень
можуть бути пред'явлені до виконання
лише в строк один рік з наступного дня
після набрання законної сили. Таким
чином, строк пред'явлення виконавчого
документу у ОСОБА_1 сплинув 03.10.2012 року.

Заперечень на апеляційну скаргу до
суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційну скаргу слід задовольнити з
наступних підстав.

Постановою Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 22.09.2011 року позов ОСОБА_1 до
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації, Головного управління
державного казначейства України в
Дніпропетровській області, Центру по
нарахуванню і виплаті допомог та
здійсненню контролю за правильністю
призначення та виплати пенсій і
цільових грошових допомог
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації, Управління праці та
соціального захисту населення м.
Новомосковська, Міністерства праці та
соціальної політики про визнання дій
та бездіяльності протиправними і
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату недоплаченої суми одноразової
допомоги задоволено частково,
внаслідок чого, зобов'язано Головне
управління праці та соціального
захисту населення Дніпропетровської
обласної державної адміністрації
здійснити перерахунок та виплатити
ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу
до 5 травня за 2009 рік відповідно до
вимог ч. 5 ст. 13 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» з урахуванням
рішення Конституційного суду України
від 22.05.2008 р. № 10-рп та з урахуванням
фактично виплаченої суми.

Відповідно до ст.22 Закону «Про
виконавче провадження» строк
предявлення до виконання виконавчого
листа встановлено 1 рік з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили.

У ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як свідчать матеріали справи, 28.02.2013р.
позивач звернувся до суду першої
інстанції з заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання. В
обґрунтування поважності причин
пропуску строку посилається на ту
обставину, що виконавчий лист по справі
№2а-46/11 він отримав лише 19.02.2013 року.,
після того, як дізнався про наявність
відповідного судового рішення.

Обставини , викладені позивачем у
заяві, матеріалами справи не
спростовано. Таким чином, суд
апеляційної інстанції вважає, що
отримання виконавчого листа за межами
строку пред'явлення останнього до
виконання, було допущено позивачем з
поважних причин. Отже, заява ОСОБА_1 про
поновлення пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання є обґрунтованою та
відповідає чинному законодавству.

Враховуючи вищевикладене, суд
апеляційної інстанції дійшов
висновку, що суд першої інстанції
прийняв ухвалу з порушенням норм
процесуального права, що є підставою
для її скасування.

Виходячи з викладеного вище,
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 07.03.2013 р. - скасувати.
Клопотання позивача про поновлення
строку пред'явлення до виконання
виконавчого документу задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до
виконання виконавчого листа листа №
2а-46/11, виданого Новомосковським
міськрайонним судом 19 лютого 2013 року.

Керуючись ст.ст.196, 199, 202, 205, 206, 266 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 07.03.2013 р. - скасувати.

Клопотання позивача про поновлення
строку пред'явлення до виконання
виконавчого документу задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до
виконання виконавчого листа листа №
2а-46/11, виданого Новомосковським
міськрайонним судом 19 лютого 2013 року.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі
відповідно до ч.5 ст.254 КАС України та
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції
відповідно до ч.2 ст.212 КАС України.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
А.В. Шлай