Справа № 9101/147031/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2013 рокусправа № 0870/6263/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Проценко
О.А.

суддів: Туркіної Л.П.
Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового
засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Запорізького міського центру
зайнятості

на постанову: Запорізького окружного
адміністративного суду від 30.07.2012р. у
справі №0870/6263/12

за позовом: Запорізького міського
центру зайнятості

до: ОСОБА_1

про: визнання протиправними дій,
стягнення суми,

встановив:

Запорізький міський центр зайнятості
(далі по тексту - позивач) звернувся до
суду з адміністративним позовом про
стягнення з ОСОБА_1 (далі по тексту -
відповідач) коштів, виплачених йому
одноразово для організації
підприємницької діяльності у розмірі
8480,60грн.

В обґрунтування позову зазначалось, що
відповідачем порушено вимоги Закону
України «Про зайнятість населення» від
01.03.1991 №803-XII (далі - Закон України №803-XII),
ст.ст. 22, 23 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» від 02.03.2000 №1533-III (далі -
Закон України №1533-III), у зв'язку з чим
позивач просив повернути сплачені
відповідачу кошти.

Постановою суду першої інстанції у
задоволені позову відмовлено. Суд
дійшов висновку про необґрунтованість
заявлених позовних вимог, оскільки
відповідач відразу після виплати йому
допомоги зареєструвався суб'єктом
підприємницької діяльності, статус
якого передбачає ведення такої
діяльності на власний ризик та вступ
такої особи в публічно-правові
відносини з контролюючими органами,
проте протягом вказаного періоду
діяльність не була прибутковою, але це
не є правовою підставою для повернення
коштів в силу Закону №3235-IV та Постанови
Кабінету Міністрів України від 12.04.2006
№511.

Не погодившись з висновками суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду та
постановити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги. В
обґрунтування апеляційних вимог
зазначається, що встановлені судом
факти не підтверджують здійснення
підприємницької діяльності
відповідачем.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
зазначає наступне.

Як встановлено матеріалами справи,
позивачем прийнято наказ від 07.03.2007 №11,
про одноразову виплату відповідачу по
справі допомоги по безробіттю для
організації підприємницької
діяльності у розмірі 8480 грн. 60 коп. на
підставі заяви відповідача від 06.03.2007р.,
бізнес-плану безробітного, висновку
комісії з питань одноразової виплати
допомоги по безробіттю для організації
підприємницької діяльності директором
Орджонікідзевського районного центру
зайнятості (а.с. 9).

На підставі вказаного наказу
відповідачу виплачено одноразову
допомогу по безробіттю для організації
підприємницької діяльності у розмірі
8480 грн. 60 коп.

З матеріалів справи вбачається, що
13.03.2007р. відповідач зареєструвався як
фізична особа - підприємець, про що
свідчить виписка з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців. 20.03.2007р.
відповідачем відповідно до вимог
законодавства було отримано у
Державній податковій інспекції у
Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя патент на період з 01.04.2007р.
по 30.04.2007р. для торгівлі
електротехнічними товарами на
Вознесенівському ринку у м.Запоріжжя
та сплачено фіксований податок у
розмірі 55 грн. 00 коп. (а.с.37), даний факт
підтверджується довідкою Державної
податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя від 17.07.2012р. №2232/Л/20-13 (а.с.41).

Аналіз матеріалів справи та норм права,
які регулюють спірні правовідносини,
показав наступне.

За приписами ст. 7 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», допомога по безробіттю, у
тому числі одноразова її виплата для
організації безробітним
підприємницької діяльності є видом
забезпечення.

Статтею 111 Закону України «Про
державний бюджет України на 2006 рік» від
20 грудня 2005 року №3235-IV установлено, що у
2006 році в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України,
здійснюється повернення коштів,
виплачених як допомога по безробіттю
одноразово для організації
безробітними підприємницької
діяльності, у разі нездійснення такої
діяльності протягом шести календарних
місяців з дня отримання допомоги.

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку
повернення у 2006 році коштів, виплачених
як допомога по безробіттю для
організації безробітними
підприємницької діяльності,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 12.04.2006 №511, дію
якої було продовжено на 2007 рік, та на
підставі висновку комісії з питань
одноразової виплати допомоги по
безробіттю для організації
підприємницької діяльності (протокол
від 15.01.2008 року №1) директором
Орджонікідзевського районного центру
зайнятості прийнято наказ від 18.01.2008 №2
про повернення коштів, виплачених як
допомога по безробіттю одноразово для
організації підприємницької
діяльності (а.с.13).

Відповідно до п. 3 вищевказаного
Порядку підставою для розгляду
комісією питання повернення коштів є:
державна реєстрація припинення
підприємницької діяльності юридичної
особи та фізичної особи-підприємця
протягом шести календарних місяців з
дня отримання коштів, інформація про
яку надсилається державним
реєстратором до центру зайнятості
згідно з Порядком взаємодії суб'єктів
інформаційного обміну щодо надання і
використання відомостей з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців (далі по
тексту - Порядок взаємодії) неподання
юридичною особою та фізичною
особою-підприємцем до органу державної
податкової служби передбаченої
законодавством звітності, що
підтверджує факт провадження
підприємницької діяльності, або
несплата протягом шести календарних
місяців з дня отримання коштів єдиного
(фіксованого) податку. Відповідна
інформація надсилається органом
державної податкової служби до центру
зайнятості згідно з порядком обміну
інформацією, що затверджується наказом
Державної податкової адміністрації та
Державним центром зайнятості Мінпраці.

Відповідно до п.6 Порядку взаємодії
комісія Центру занятості проводить
засідання з розгляду питання
повернення коштів на підставі,
зазначеній:в абзаці другому пункту 3
цього Порядку, - у місячний строк після
припинення підприємницької діяльності
юридичної особи та фізичної
особи-підприємця; в абзаці третьому
пункту 3 цього Порядку, - у 15-денний
строк з дня отримання центром
зайнятості інформації від органів
державної податкової служби. Про дату
засідання комісії зазначені особи
повідомляються у письмовій формі не
пізніше ніж за п'ять календарних днів
до проведення засідання. Особи можуть
бути присутні на засіданні комісії.
Центр зайнятості надсилає протягом
двох робочих днів після прийняття
зазначеного рішення відповідним
особам копію наказу (абз.2 п.7 Порядку).

Відповідно до п 9 Порядку питання щодо
повернення коштів вирішується у
судовому порядку у разі коли кошти не
повернено в установлений строк.

Як встановлено судом, підстав для
повернення позивачу коштів не
встановлено.

Так, матеріали справи свідчать про
здійснення відповідачем
підприємницької діяльності. Так,
згідно з рахунком-фактурою від 05.04.2007
№М-0145 відповідачем були придбані у ФОП
ОСОБА_2 товари на загальну суму 10058 грн.
00 коп. (а.с. 43). Про здійснення
підприємницької діяльності свідчить
довідка про доходи №8376/17-122 від 25.08.2008р.
(а.с.45), а також довідка від 17.07.2012
№2231/Л/20-13, з якої вбачається , що
відповідач по справі сплачував єдиний
податок в розмірі 75 грн. 11 коп. за
січень, лютий, березень 2012 року (а.с. 42).

За таких обставин доводи апелянта про
те, що відповідачем у спірний період не
проводилася підприємницька діяльність
спростовуються матеріалами справи.
Висновки суду першої інстанції
відповідають фактичним обставинам
справи та підтверджуються зібраними по
справі доказами. Суд об'єктивно, повно і
всебічно дослідив обставини, які мають
значення для справи. Апеляційна скарга
задоволенню не підлягає. Судове
рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Запорізького
міського центру зайнятості на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 30.07.2012р. у
справі №0870/6263/12 залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 30.07.2012р. у
справі №0870/6263/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України та може
бути оскаржена в касаційному порядку
згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Ю.В. Дурасова