Справа № 813/4924/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
з питань забезпечення позову
21 липня 2014 року м. Львів
№ 813/4924/14
Львівський окружний адміністративний
суд, суддя Кедик М.В., секретар судового
засідання Харів М.Ю. розглянувши в
судовому засіданні клопотання про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову в справі
позовом Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО»,
представник - Чорній О.Бдо Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, представник - Роман Н.О.про
визнання протиправною і скасування
Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
ЗАХІДЕНЕРГО» (далі - ПАТ «ДТЕК
ЗАХІДЕНЕРГО») звернулося до
Львівського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, в якій просить визнати
протиправною та скасувати постанову
про арешт коштів від 01.07.2014 року ВП №
Одночасно з поданням позову позивач
звернувся з клопотанням про
забезпечення адміністративного позову
шляхом зупинення дії оскаржуваної
постанови від 01.07.2014 року № 43619576 про
арешт коштів та зоборонити відповідачу
вчиняти будь-які дії щодо примусового
виконання стягнення виконавчого збору
до вирішення справи по суті та
набранням законної сили рішенням у
справі.
Дане клопотання мотивоване тим, що
існують очевидні ознаки
неправомірності оскаржуваної
постанови, оскільки постановою
Львівського окружного
адміністративного суду від 24.06.2014 року
визнано протиправною і скасовано
постанову від 21.03.2014 року № 20566877, яка
була підставою для відкриття
виконавчого провадження від 10.06.2014
року, в межах якого і було прийнято
оскаржувану постанову про арешт коштів
від 01.07.2014 року ВП № 43619576.
При постановлені ухвали суд виходить з
Забезпечення адміністративного позову
- це вжиття судом, у провадженні якого
знаходиться справа, до вирішення
адміністративної справи визначених
законом заходів щодо створення
можливості реального виконання у
майбутньому постанови суду, якщо її
буде прийнято на користь позивача.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд
керується ч. 1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якою визначені підстави
забезпечення позову. Такі допускаються
судом, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття заходів
забезпечення позову, або для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат, а також якщо
очевидним є ознаки протиправності дії
суб'єкта владних повноважень.

Пункт 17 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 06
березня 2008 року № 2 «Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних
справ» передбачає, що в ухвалі про
забезпечення позову суд повинен
навести мотиви, з яких він дійшов
висновку про існування очевидної
небезпеки заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі або захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також вказати ознаки, які
свідчать про очевидність
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

В обґрунтування заявленого клопотання
позивачем не надано жодних доказів
існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди його правам, свободам
та інтересам до ухвалення рішення в
адміністративній справі або захист цих
прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат.

За таких обставин суд не вбачає підстав
для задоволення клопотання позивача
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 158, 159, 160, 165 КАС
України, суд -

у х в а л и в :

У вжитті заходів забезпечення
адміністративного позову по справі
813/4924/14 за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
ЗАХІДЕНЕРГО» до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання протиправною і
скасування постанови про арешт коштів
від 01.07.2014 року ВП № 43619576 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку не було подано.

Повний текст ухвали складено 28 липня 2014
року.

Суддя
Кедик М.В.