Справа № 807/4338/13-а
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/4338/13-а

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинець Д.В.

при секретарі судового засідання -
Гринюк І.В.

за участю: представники сторін в судове
засідання не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
уточненим позовом Мукачівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
стягнення податкового боргу у сумі 859,38
грн. по єдиному податку, -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області (далі - позивач, Мукачівська
ОДПІ) звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_2.),
яким просила стягнути з відповідача
заборгованість у сумі 1737,03 грн. по
єдиному податку.

05.06.2014 року представником позивача
Мукачівської ОДПІ до суду подано заяву,
якою просить провести розгляд справи
за його відсутності та у відповідності
до ст. 122 КАС України, розгляд проведено
за відсутності представника позивача,
на підставі наявних у матеріалах
справи доказів.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про дату, час та місце
судового розгляду. В матеріалах справи
містяться повідомлення Укрпошти про
вручення відповідачу судових повісток.

Відповідачем було подано письмові
заперечення проти позову. Згідно таких,
відповідач позовні вимоги не визнає,
вважає, що адміністративний позов
подано з пропущенням строку позовної
давності.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС
України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень КАС України розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. А оскільки сторони в
судове засідання не з'явилися,
фіксування судового процесу не
здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку про задоволення
адміністративного позову, виходячи з
наступного.

Відповідно до частини 1 статті 67
Конституції України та статті 16
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VI (набрав чинності з 01.01.2011
року, тобто, станом на час звернення з
позовом до суду, далі - ПК України),
кожен зобов'язаний сплачувати податки,
збори, інші обов'язкові платежі до
держбюджету в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідач зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності без
створення юридичної особи (свідоцтво
про державну реєстрацію, видане
виконавчим комітетом Мукачівської
міської ради Закарпатської області
12.03.2009 року). Згідно Закону України «Про
державний реєстр фізичних осіб -
платників податків та інших
обов'язкових платежів» відповідачу
присвоєно ідентифікаційний код НОМЕР_1
та внесено до відповідного Державного
реєстру.

ФОП ОСОБА_2 стоїть на обліку в
Мукачівській ОДПІ як платник податків
з 13.03.2009 року Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1
ст. 16 Податкового Кодексу України від
02.12.2010 року (далі ПК України), платники
податків зобов'язані сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.36 Податкового Кодексу
України податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом. Податковий обов'язок є
безумовним і першочерговим стосовно
інших неподаткових обов'язків платника
податків, крім випадків, передбачених
законом.

В порушення даної норми відповідач не
сплатив у належні строки до бюджету
суму податкового боргу по єдиному
податку у розмірі 1737,03 грн.

Заборгованість по єдиному податку
виникла на підставі заяви про
застосування спрощеної системи
оподаткування №6368/10 від 24.01.2012 року у
розмірі 1737,03 грн.

Згідно пп.295.1 та 295.2 ст. 295 Податкового
кодексу України платники єдиного
податку першої та другої груп
сплачують єдиний податок шляхом
здійснення авансового внеску не
пізніше 20 числа (включно) поточного
місяця. Нарахування авансових внесків
для платників єдиного податку першої
та другої груп здійснюється органами
державної податкової служби на
підставі заяви такого платника єдиного
податку, щодо розміру обраної ставки
єдиного податку.

Згідно п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу
України у разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1 -54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний сплатити суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Так, Мукачівською ОДПІ надіслано
податкову вимогу №1860-17 від 05.09.2013 року,
яка вручена 16.09.2013 року поштою згідно
поштового повідомлення про вручення.

Так, в ході судового розгляду,
представником позивача була подана
заява, відповідно до якої зменшує суму
позовних вимог у зв'язку з частковою
сплатою відповідачем боргу. А саме:
просить стягнути податковий борг в
сумі 859,38 грн. (737,03 грн. - єдиного податку
та 122,35 грн. пені).

Згідно ч. 1 ст. 51 Кодексу
адміністративного судочинства України
крім прав та обов'язків, визначених у
статті 49 цього Кодексу, позивач має
право в будь - який час до закінчення
судового розгляду збільшити або
зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного
позову.

Згідно ст. 137 КАС України позивач може
протягом всього часу судового розгляду
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог, подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи.

Орган податкової служби згідно пп. 20.1.28
п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України
має право звертатися до суду щодо
стягнення до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом.

За наведених обставин, уточнені
позовні вимоги підтверджені належними
і допустимими доказами, відповідачем
не спростовані та підлягають до
задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.
94 КАС України з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Уточнений адміністративний позов
Мукачівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу
у сумі 859,38 грн. по єдиному податку -
задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (89600, Закарпатська область, м.
Мукачево, вул. Верді, 6/34,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) до
державного (місцевого) бюджету
заборгованість у сумі 859 (вісімсот
п'ятдесят дев'ять) грн. 38 коп. по єдиному
податку.

3. Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України, та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня проголошення, а в
разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови (копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції).

СуддяД.В. Іванчулинець