overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2691/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2691/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства «Прометей» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року залишено без змін постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 липня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-2200/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Київ
В/800/3111/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії: Головчук С.В.
(суддя-доповідач), Ліпського Д.В.,
Мойсюка М.І., Олексієнка М.М., Пасічник
С.С., перевіривши заяву ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Служби безпеки
України, Управління Служби безпеки
України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернувся до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний суд України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 24 квітня 2014 року у зазначеній справі.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Згідно із статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; 3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Підставою для допуску справи до провадження Верховного Суду України може бути неоднакове застосування судом касаційної інстанції лише норм матеріального права.

Із змісту заяви та доданих до неї матеріалів видно, що ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2012 року скасовано постанову
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 19 жовтня 2011 року та закрито провадження у справі у зв'язку з тим, що є судове рішення, що набрало законної сили з того самого спору і між тими самими сторонами.
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 квітня 2014 року ухвалу суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Отже, заява про перегляд рішення Вищого адміністративного суду України подана не з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що виключає можливість допуску справи до провадження Верховним Судом України.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити в допуску до провадження у
Верховному Суді України справи за позовом ОСОБА_6 до Служби безпеки
України, Управління Служби безпеки
України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та стягнення грошової компенсації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук
Д.В. Ліпський М.І.
Мойсюк М.М. Олексієнко
С.С.
Пасічник
Справа № 825/1273/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1273/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іржавецька макаронна фабрика»» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року залишено без змін постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове – про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що у 2013 році відповідачем виконано встановлений Законом України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» норматив робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів, створено робоче місце та працевлаштовано інваліда, а тому підстав для застосування до нього адміністративно-господарських санкцій немає.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 185/9416/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28.07.2014 м. Київ
К/800/40739/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Павлоградської міської ради на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.11.2013 та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 у справі № 185/9416/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Павлоградської міської ради

про визнання незаконними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Павлоградської міської ради на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.11.2013 та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 у справі № 185/9416/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Павлоградської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень.

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області зазначену справу № 185/9416/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/1142/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2014 року Київ
К/800/37000/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Добро ЛТД" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Добро ЛТД" до Київської міської ради , про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Добро ЛТД" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/1142/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 806/7903/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ДП "Фаворит
ОПТ" АТ ЗАТ "Фаворит" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на Житомирського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року та Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року.

Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 30 квітня 2014 року касаційна скарга Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вимоги наведеної ухвали скаржником ані до встановленого судом строку, ані до цього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ДП "Фаворит
ОПТ" АТ ЗАТ "Фаворит" до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про скасування постанови.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Мороз Л.Л.
Справа № 433/513/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2014 року м. Київ
К/800/40737/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Троїцькому районі Луганської області на постанову Троїцького районного суду Луганської області від 03 червня 2014 року та постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Троїцькому районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Троїцького районного суду
Луганської області від 03 червня 2014 року позов задоволено. Визнано незаконними дії та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії згідно з довідкою від 23 квітня 2014 року №1578/02-09, з включенням до розрахунку суми «Інші виплати».

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року змінено рішення суду першої інстанції, абзац другий і третій резолютивної частини якої, доповнено словами «з 01 травня 2014 року»

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду
України та Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області на постанову
Троїцького районного суду Луганської області від 03 червня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а-3434/11
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 липня 2014 року Київ
К/800/28481/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дубівської селищної ради, Виконавчого комітету Дубівської селищної ради , третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року.

Витребувати з Тячівського районного суду Закарпатської області справу № 2а-3434/11.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 208/10211/13
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 липня 2014 року м. Київ
В/800/3515/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В. перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду
України з заявою про перегляд судового рішення у зазначеній справі.

Порядок перегляду судових рішень
Вищого адміністративного суду України
Верховним Судом України регулюється главою 3 КАС України.

Відповідно до статті 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; 3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

За формою та змістом заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 239, 239-1 КАС
України, зокрема, у ній не зазначено: яке судове рішення просить переглянути позивач, конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не додані копії таких рішень; вимоги не відповідають повноваженням Верховного Суду України, визначеним нормами КАС України.

Вказані порушення позбавляють Вищий адміністративний суд України можливості вирішити питання про допуск справи до провадження.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 18 серпня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків заява буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 757/26086/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Київ
К/800/40768/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України,
Управління Пенсійного фонду України в
Ямпільському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року.

2. Витребувати з Печерського районного суду м. Києва справу
№757/26086/13-а (2-а-474/13) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України,
Управління Пенсійного фонду України в
Ямпільському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський