Справа № 820/12398/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

31 липня 2014 р.
№ 820/12398/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом

Управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова
до Державного підприємства "Завод
імені В.О.Малишева" про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Управління Пенсійного фонду
України в Комінтернівському районі м.
Харкова, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом, в якому просить суд стягнути з
Державного підприємства "Завод імені
В.О.Малишева" на користь Управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова
заборгованість з відшкодуванню
пільгових пенсій за списком №1 в сумі
1133662,03грн. на р/р 97 у ХОУ ВАТ
"Державний ощадний банк України", МФО
351823.

В обґрунтування позову позичав
зазначив, що внаслідок невиконання
підприємством вимог діючого
законодавства щодо відшкодування
витрат пенсійного фонду України на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах, у
відповідача склалась заборгованість
перед Пенсійним фондом в сумі
1133662,03грн., яку позивач просить суд
стягнути у судовому порядку.

Позивач - Управління Пенсійного фонду
України в Комінтернівському районі м.
Харкова, повноважного представника до
суду не направив, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений судом
належним чином, в порядку, визначеному
ст. ст. 33 - 35 КАС України, надав до суду
клопотання клопотання, в якому просив
суд розглядати справу без участі
представника управління. (а.с.183-184).

Відповідач - Державне підприємство
"Завод імені В.О.Малишева", повноважного
представника до суду не направив, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлений судом належним чином, в
порядку, визначеному ст. ст. 33 - 35 КАС
України, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с.182). Причини неявки
відповідач суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду
справи суду не надавав, правом надати
письмові заперечення на позов не
скористався.

Оскільки матеріали справи містять
докази, які в своїй сукупності повно та
всебічно висвітлюють обставини
спірних правовідносин, а завданням
адміністративного судочинства України
згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист
прав, свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб
у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, і неухильне дотримання
судом вимог даної норми процесуального
закону є обов'язковим в кожній
адміністративній справі, то з огляду на
приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС
України судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
доказами.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, виходить з наступних
підстав та мотивів:

За матеріалами справи судом
встановлено, що колишнім працівникам
Державного підприємства "Завод імені
В.О.Малишева", призначена пенсія згідно
з п. "а" ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" (список № 1) та
відповідно до розрахунку Управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова
була нарахована пенсія за період
березень-травень 2014 року. (а.с. 7-12).

Вирішуючи спір суд відзначає, що
відповідно до п. 1 ст. 2 Закону України
"Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування", одним з об'єктів
оподаткування для платників збору є
фактичні витрати на виплату і доставку
пенсій, призначених відповідно до
пункту "а" статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" до досягнення
працівниками пенсійного віку,
передбаченого статтею 12 Закону України
"Про пенсійне забезпечення".

Згідно з п. 6.1. Інструкції "Про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України" (далі-Інструкції),
затвердженої Постановою Правління
Пенсійного фонду України за № 21-1 від
19.12.03 р. та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України від 16
січня 2006 р. за № 64/8663, відшкодуванню
підлягають витрати Пенсійного фонду на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах в
розмірі 100 відсотків фактичних витрат
на виплату і доставку пенсій,
призначених застрахованим особам, які
працювали або працюють на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком № 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.4. Інструкції, розмір
сум до відшкодування на поточний рік
визначається відділами доходів
органів Пенсійного фонду України
щорічно в повідомленнях про розрахунок
сум фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, призначених
відповідно до частини 2 "Прикінцевих
положень" Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" (згідно з додатками до
Інструкції № 6 та №7), які надсилаються
підприємствам.

Повідомлення складаються на підставі
відомостей відділів з призначення
пенсій органів Пенсійного фонду
України, які подаються згідно з
додатком № 8 до Інструкції (п. 6.5.
Інструкції № 21-1).

Відповідачем отримані повідомлення та
розрахунки фактичних витрат на виплату
та доставку пільгових пенсій за
списком № 1 за березень - травень 2014 р.,
що підтверджується матеріалами справи.

Дані повідомлення відповідачем у
встановленому порядку не оскаржені.

Загальна сума заборгованості ДП "Завод
імені В.О.Малишева" перед Управлінням
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова за
період з 01.03.2014 року по 31.05.2014 року
складає - 1133662,03грн.

Доказів виконання обов'язку по оплаті
вказаної вище заборгованості або
доказів відсутності такого обов'язку
відповідач до суду не подав, а судом при
виконанні вимог ст. 11 КАС України таких
доказів не виявлено.

Враховуючи викладене вище, беручи до
уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71
КАС України, кожна сторона належними і
достатніми доказами повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а відповідач
належними доказами не довів факту
погашення заборгованості по
відшкодуванню пільгових пенсій по
списку №1 у розмірі 1133662,03грн. суд
вбачає достатньо підстав для
задоволення позову. Судовим розглядом
не встановлено факту порушення
заявленою суб'єктом владних
повноважень вимогою прав та
охоронюваних законом інтересів
підприємства у сфері публічно-правових
відносин.

Відповідно до ст. 94 КАС України, у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова до
Державного підприємства "Завод імені
В.О.Малишева" про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства
"Завод імені В.О.Малишева" на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м.Харкова
заборгованість з відшкодуванню
пільгових пенсій за списком №1 в сумі
1133662,03грн. (один мільйон сто тридцять
три тисячі шістсот шістдесят дві
гривні три копійки) на р/р 97 у ХОУ
ВАТ "Державний ощадний банк України",
МФО 351823.

Постанова набирає законної сили згідно
з ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, а саме: після
закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова чи ухвала суду не набрала
законної сили.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
згідно з ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме: шляхом подачі через
Харківський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня її
проголошення (у разі застосування
судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні - з дня отримання копії
постанови, у разі повідомлення суб'єкта
владних повноважень у випадках та
порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього
Кодексу, про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду) апеляційної скарги з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Панченко О.В.