overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0370/3323/12
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2014 року м. Київ
К/800/35988/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26.10.2012 р

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного від 12.06.2014 р.

у справі № 2а/0370/3323/12 ( 9104/178918/12 )

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Луцька об'єднана державна податкова інспекція звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 26.10.2012 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного від 12.06.2014 р. у справі
№ 2а/0370/3323/12 ( 9104/178918/12 ).

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків 10 днів з моменту отримання ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції залишити без руху.

2. Встановити Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції строк для усунення недоліків касаційної скарги 10 днів з моменту отримання ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Юрченко
Справа № 826/11415/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Побужський феронікелевий комбінат»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників

В С Т А Н О В И В :

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ознайомившись із доводами відповідача, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 2а-343/11
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-343/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 28 січня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про зобов"язання здійснити нарахування та щомісячну виплату до пенсії, як дитині війни, -
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "28" січня 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 28 січня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про зобов"язання здійснити нарахування та щомісячну виплату до пенсії, як дитині війни.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 01 серпня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Оксененко О.М.
Справа № 2а-8938/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2014 року
К/800/37071/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Лисянського районного суду
Черкаської області від 14 листопада 2011 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року, позов задоволено: зобов'язано здійснити перерахунок і виплату доплати до пенсії в розмірі мінімальної заробітної плати, з урахуванням її змін, відповідно до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та щомісячної додаткової пенсії відповідно до частини 3 статті 51
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», розмір якої встановлено частиною першою статті 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 11 травня по 22 липня 2011 року, з врахуванням раніше отриманих виплат .

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено застосування в адміністративних справах скороченого провадження.
Згідно з вимогами частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З наданих судових рішень вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право оскарження судових рішень в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку справа не підлягає касаційному розгляду оскільки судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 183-2 й 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 817/558/12
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/558/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 08.05.2014 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014

у справі № 817/558/12

за позовом ТОВ “Кратос”

до Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області.

2. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 817/558/12.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 2-а-1757/10
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1757/10
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 01 грудня 2010 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Кагарлицькому районі
Київської області про перерахунок
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "01" грудня 2010 р. позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач подав апеляційну скаргу.
Суд визнав подану апеляційну скаргу і додані до неї матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 01 грудня 2010 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області про перерахунок пенсії.
Встановити п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого, особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 01 серпня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шелест С.Б.
Справа № 2а-9662/11
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-9662/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 11 серпня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Кагарлицькому районі
Київської області про перерахунок
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "11" серпня 2011 р. позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач подав апеляційну скаргу.
Суд визнав подану апеляційну скаргу і додані до неї матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 11 серпня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області про перерахунок пенсії.
Встановити п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого, особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 01 серпня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шелест С.Б.
Справа № 808/4835/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4835/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ВАТ Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року

за позовом ВАТ Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»

до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) щодо її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, визначених частиною п’ятою статті 214 КАС України не вбачається.

За правилами статті 215 КАС України особам, які беруть участь у справі, належить надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про їхні права та обов’язки, копії касаційної скарги. Встановлюється строк, упродовж якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ВАТ Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 817/4544/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/36763/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ГУ
Управління Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 р.

у справі № 817/4544/13-а

за позовом Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

до ГУ Управління Міндоходів у
Рівненській області

про визнання рішення, дій та бездіяльності незаконними та протиправними, визнання акту незаконним, визнання нечинним і скасування наказу,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ Управління
Міндоходів у Рівненській області.

2. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 817/4544/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Юрченко
Справа № 826/2484/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/2484/14
Суддя доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.14р. у справі
№826/2484/14 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.14р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою позивач подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, однак не обґрунтував причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження, при тому, що оспорювана постанова отримана апелянтом 04.07.14р., з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 звернувся 21.07.14р.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суд розглянувши заяву позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 29.05.14р. вважає неповажними причини пропуску строку, оскільки останнім не додано обґрунтованих пояснень щодо причин пропуску ним строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Отже, враховуючи неповажність причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження постанови, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.14р. у справі
№826/2484/14 - без руху.

Встановити заявнику строк тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Суддя
Шелест С.Б.
Справа № 2а-1666/10/0770
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1666/10/0770

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Ужгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року

за позовом ТОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед»

до Ужгородської МДПІ у Закарпатській області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) щодо її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, визначених частиною п’ятою статті 214 КАС України не вбачається.

За правилами статті 215 КАС України особам, які беруть участь у справі, належить надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про їхні права та обов’язки, копії касаційної скарги. Встановлюється строк, упродовж якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ужгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко