Справа № 826/9246/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 826/9246/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Аблова Є.В., розглянувши у письмовому
провадженні матеріали
адміністративної справи за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Девелопер»
до Департаменту містобудування та
архітектури виконавчого органу
Київської міської ради (Київська
міська державна адміністрація) про
визнання протиправною бездіяльності,
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Департаменту містобудування та
архітектури виконавчого органу
Київської міської ради (Київська
міська державна адміністрація) про
визнання протиправною бездіяльності,
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії, мотивуючи
позовні вимоги тим, що відповідачем
ігноруються судові рішення, які
набрали законної сили та якими
позивача звільнено від сплати пайової
участі у створенні соціальної та
інженерно-транспортної інфраструктури
м. Києва, протиправною є бездіяльність
Департаменту містобудування та
архітектури виконавчого органу
Київської міської ради (Київська
міська державна адміністрація) щодо
невиконання дій, передбачених п.4.17, 4.19
Положення про реєстр адрес щодо
порядку здійснення розгляду заяви
позивача про присвоєння поштової
адреси блоку побутового
обслуговування на ділянці №13
мікрорайонів №2,3,4 житлового масиву
Осокорки-Північні у Дарницькому районі
У позовній заяві позивач просить суд
визнати протиправною бездіяльність
Департаменту містобудування та
архітектури виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) щодо
невиконання дій, передбачених п. 4.17, 4.19
Положення про реєстр адрес у місті
Києві, затвердженого рішенням
Київської міської ради від 22.05.2013 р.
№337/9394 «Про деякі питання ведення
реєстрів адрес, вулиць та інших
поіменованих об'єктів у місті Києві»,
щодо порядку здійснення розгляду заяви
ТОВ «Фірма «Девелопер» від 08.05.2014 року
про присвоєння поштової адреси Блоку
побутового обслуговування на ділянці
№ 13 (№13 за ГП) мікрорайонів №2, 3, 4
житлового масиву Осокорки-Північні у
Дарницькому районі м. Києва; визнати
протиправними дії Департаменту
містобудування та архітектури
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) щодо вимоги надання
довідки Департаменту економіки та
інвестицій виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) про
сплату пайової участі у створенні
соціальної та інженерно-транспортної
інфраструктури м. Києва або рішення
Київської міської ради про звільнення
від сплати пайової участі у створенні
соціальної та інженерно-транспортної
інфраструктури м. Києва; визнати
протиправними дії Департаменту
містобудування та архітектури
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) щодо не взяття до уваги,
обов'язкових до виконання на всій
території України, рішення
Господарського суду м. Києва від 14.02.2012
року, постанови Київського
апеляційного господарського суду від
16.08.2012 року та постанови Вищого
господарського суду України від 11.02.2013
року у справі №5011-38/626-2012, якими
встановлено відсутність зобов'язань
Позивача щодо сплати пайової участі;
зобов'язати Департамент
містобудування та архітектури
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) розглянути заяву ТОВ
«Фірма «Девелопер» від 08.05.2014 року про
присвоєння поштової адреси Блоку
побутового обслуговування на ділянці
№ 13 (№13 за ГП) комплексу
багатоповерхових житлових будинків з
об'єктами культурно-побутового
призначення на території мікрорайонів
№ 2, 3, 4 житлового масиву
Осокорки-Північні у Дарницькому районі
м. Києва з урахуванням рішення
Господарського суду м. Києва від 14.02.2012
р. у справі № 5011-38/629-2012, залишеного в
силі постановою Київського
апеляційного господарського суду від
16.08.2012 року та постановою Вищого
господарського суду України від 11.02.2013
року та винести наказ про присвоєння
поштової адреси новозбудованому Блоку
побутового обслуговування на ділянці
№ 13 (№13 за ГП) мікрорайонів №2, 3, 4,
житлового масиву Осокорки-Північні у
Дарницькому районі м. Києва; винести
окрему ухвалу про наявність підстав
для розгляду питання щодо притягнення
до відповідальності посадових осіб
Департаменту містобудування та
архітектури виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) у
зв'язку з невиконанням дій
передбачених п. 4.17., 4.19 Положення про
реєстр адрес у місті Києві,
затвердженого рішенням Київської
міської ради від 22.05.2013 р. №337/9394 «Про
деякі питання ведення реєстрів адрес,
вулиць та інших поіменованих об'єктів у
місті Києві», а також у зв'язку з
невиконанням рішення Господарського
суду міста Києва від 14.02.2012 року у
справі №5011-38/629-2012, судові витрати
присудити на користь ТОВ «Фірма
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, заперечень щодо
суті заявлених позовних вимог не надав.
Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином
повідомленні про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи неявку в судове засідання
представника відповідача, суд ухвалив
розглядати справу у порядку письмового
Розглянувши наявні матеріали справи,
суд встановив наступне.
Рішенням Київської міської ради від
23.12.2004 року №906/2316 «Про передачу
товариству з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Девелопер»
земельної ділянки для будівництва,
експлуатації та обслуговування
комплексу багатоповерхових житлових
будинків з об'єктами
культурно-побутового призначення на
території мікрорайонів №2,3,4,5,8
житлового масиву Осокорки-Північні у
Дарницькому районі м. Києва»
затверджено проект відведення
земельної ділянки товариству з
обмеженою відповідальністю «Фірма
«Девелопер» для будівництва,
експлуатації та обслуговування
комплексу багатоповерхових житлових
будинків з об'єктами
культурно-побутового призначення на
території мікрорайонів №2,3,4,5,8 у
Дарницькому районі м. Києва.

На підставі рішення Київської міської
ради від 19.07.2005 року №873/3448 «Про
передачу товариству з обмеженою
відповідальністю «Консультаційне бюро
НТТ» земельної ділянки для
будівництва, експлуатації та
обслуговування багатоповерхових
житлових будинків з об'єктами
торговельно-офісно-розважального та
соціально-побутового призначення між
вул. Бориса Гмирі та вул. Колекторною у
Дарницькому районі м. Києва» внесено
зміни до рішення Київської міської
ради від 23.12.2004 року №906/2316 та
затверджено проект відведення
земельної ділянки товариству з
обмеженою відповідальністю «Фірма
«Девелопер» для будівництва,
експлуатації та обслуговування
комплексу багатоповерхових житлових
будинків з об'єктами
культурно-побутового призначення на
території мікрорайонів №№2,3,4 у
Дарницькому районі м. Києва.

Відповідно до договору оренди
земельної ділянки об'єктом оренди є
земельна ділянка: місце розташування
на території мікрорайонів №№2,3,4
житлового масиву Осокорки-Північні у
Дарницькому районі м. Києва розміром
90195 кв. м., цільове призначення - для
будівництва, експлуатації та
обслуговування комплексу
багатоповерхових житлових будинків з
об'єктами культурно-побутового
призначення.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Девелопер» є
замовником (забудовником) будівництва
комплексу багатоповерхових житлових
будинків з вбудовано-прибудованими
нежитловими приміщеннями та спорудами
культурно-побутового призначення і
соціальної інфраструктури, що
споруджуються на території
мікрорайонів №2,3,4 житлового масиву
«Осокорки-Північні» у Дарницькому
районі в м. Києві.

Позивачем завершено будівництво та
здійснено прийняття в експлуатацію
блоку побутового обслуговування на
ділянці №13 (№13 за ГП) у складі
комплексу, що підтверджується
сертифікатом відповідності
закінченого будівництвом об'єкта
проектній документації та підтверджує
його готовність до експлуатації серії
УІ №16 від 08.10.2013 року, який виданий
на підставі акта готовності об'єкта до
експлуатації від 15.09.2013 року.

У зв'язку із завершенням будівництва та
прийняттям в експлуатацію блоку
побутового обслуговування на ділянці
№13 позивач, з метою оформлення
технічної документації на об'єкт
будівництва та прав власності
інвесторів на проінвестовану
нерухомість, звернувся до Департаменту
містобудування та архітектури
виконавчого органу Київської міської
ради (Київська міська державна
адміністрація) із заявою від 08.05.2014 року
про присвоєння об'єкту нерухомості
поштової адреси.

Як зазначає позивач, до даної заяви
було додано пакет документів,
передбачений п. 4.17 Положення про реєстр
адрес у місті Києві, затвердженого
рішенням Київської міської ради від
22.05.2013 р. №337/9394 «Про деякі питання
ведення реєстрів адрес, вулиць та інших
поіменованих об'єктів у місті Києві»
(далі по тексту - Положення №337/9394).

За результатами розгляду заяви
позивача відповідачем було
повідомлено про те, що розгляд питання
про присвоєння поштової адреси блоку
побутового обслуговування на ділянці
№13 буде поновлений після вирішення
питання сплати пайової участі у
створенні соціальної та
інженерно-транспортної інфраструктури
м. Києва.

Позивач, вважаючи такі дії відповідача
протиправними, а вимогу про надання
довідки Департаменту містобудування
та архітектури виконавчого органу
Київської міської ради (Київська
міська державна адміністрація) про
сплату пайової участі у створенні
соціальної та інженерно-транспортної
інфраструктури м. Києва безпідставною,
звернувся до суду з даним
адміністративним позовом за захистом
своїх порушених прав.

При вирішенні спору по суті, суд
виходить з наступного.

Положення №337/9394 встановлює на
території міста Києва єдиний порядок
присвоєння, реєстрації адрес об'єктів
нерухомості та всіх змін у них,
включаючи анулювання, а також порядок
ведення реєстру адрес у місті Києві як
одного із основних інформаційних
ресурсів системи Містобудівного
кадастру міста Києва

Відповідно до п.п. 4.1 - 4.3 Положення
№337/9394 присвоєння поштових адрес
об'єктам нерухомого майна здійснюється
шляхом видання розпорядчих документів
Департаментом містобудування та
архітектури або районними в місті
Києві державними адміністраціями з
подальшим їх внесенням до Реєстру
адрес. Розгляд питань присвоєння
поштових адрес здійснюється за
клопотаннями фізичних та юридичних
осіб (заявників) в установленому
порядку. Поштові адреси присвоюються
об'єктам нерухомості, розташованим на
земельній ділянці, переміщення яких
неможливе без їх знецінення та зміни
призначення.

Пунктом 4.16 вказаного Положення №337/9394
передбачено, що присвоєння поштових
адрес багатоквартирним житловим
будинкам, домоволодінням, житловим
будинкам садибного типу,
індивідуальним дачним та садовим
будинкам здійснюється розпорядженням
відповідної районної в місті Києві
державної адміністрації. Заявники
подають заяву про присвоєння поштової
адреси до дозвільного центру
відповідної районної в місті Києві
державної адміністрації.

Присвоєння поштових адрес іншим
об'єктам нерухомого майна здійснюється
наказом Департаменту містобудування
та архітектури. Заявники подають заяву
про присвоєння поштової адреси до
Департаменту містобудування та
архітектури через Міський дозвільний
центр.

Згідно п. 4.17 Положення №337/9394 до заяви
про присвоєння поштової адреси
додаються такі документи: завірена в
установленому порядку копія документа,
що посвідчує право власності на
земельну ділянку чи право користування
земельною ділянкою (за необхідності);
для юридичної особи та фізичної особи -
підприємця - копія виписки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців; завірена в
установленому порядку копія
правовстановлюючого документа на
об'єкт нерухомого майна, а для
новозбудованих об'єктів -
зареєстрована декларація про
готовність об'єкта до експлуатації або
сертифікат, що засвідчує відповідність
закінченого будівництвом об'єкта
проектній документації та підтверджує
його готовність до експлуатації; копія
виконавчого (контрольно-геодезичного)
знімання, зареєстрованого в
містобудівному кадастрі міста Києва
(для закінченого будівництвом об'єкта);
довідка Департаменту економіки та
інвестицій виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) про
сплату пайової участі у створенні
соціальної та інженерно-транспортної
інфраструктури м. Києва (при цьому
показники загальної площі (площ) та
функціонального призначення об'єкта в
цій довідці мають відповідати
фактичним показникам загальної площі
(площ) та функціонального призначення)
або рішенню Київської міської ради про
звільнення від сплати пайової участі у
створенні соціальної та
інженерно-транспортної інфраструктури
м. Києва (при цьому показники загальної
площі (площ) та функціонального
призначення об'єкта в такому рішенні
мають відповідати фактичним
показникам загальної площі (площ) та
функціонального призначення); копія
технічного паспорта об'єкта нерухомого
майна, виготовленого відповідним
суб'єктом господарювання згідно з
наказом Державного комітету
будівництва, архітектури та житлової
політики України від 24 травня 2001 року №
127 "Про затвердження Інструкції про
порядок проведення технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна".

У разі надання неповного комплекту
документів, зазначених у цьому пункті,
відсутності підстав для присвоєння
об'єкта нерухомого майна поштової
адреси заявнику протягом 10 робочих
днів надається вмотивована письмова
відмова.

За таких обставин, одним з необхідних
документів, який додається до заяви, є,
зокрема, довідка Департаменту
економіки та інвестицій виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) про сплату пайової
участі у створенні соціальної та
інженерно-транспортної інфраструктури
м. Києва або рішення Київської міської
ради про звільнення від сплати пайової
участі у створенні соціальної та
інженерно-транспортної інфраструктури
м. Києва.

Водночас, суд звертає увагу, що з метою
приведення рішення Київської міської
ради від 23.12.2004 року №906/2316 та Договору
оренди земельної ділянки, у
відповідність до Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності",
позивач звернувся з листом від 27.10.2011
року за № 465 до Київської міської ради з
проханням привести рішення Київської
міської ради від 23.12.2004 року № 906/2336 в
редакції рішення від 19.07.2005 року № 873/3448
у відповідність до Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
шляхом звільнення ТОВ "Фірма
"Девелопер" від участі у створенні
соціальної та інженерно-транспортної
інфраструктури м. Києва.

За наслідками розгляду вищевказаної
заяви, Київською міською радою було
відмовлено у звільнені ТОВ "Фірма
"Девелопер" від участі у створенні
соціальної та інженерно-транспортної
інфраструктури м. Києва. Проте, як
вбачається з матеріалів справи, дане
питання врегульовано позивачем шляхом
звернення до Господарського суду міста
Києва.

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 14.02.2012 pоку, залишеним без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 16.08.2012 року та
постановою Вищого господарського суду
України від 11.02.2013 року, у справі
№5011-38/629-2012 за позовом ТОВ "Фірма
"Девелопер" до Київської міської ради,
третя особа: Головне управління
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації), про
зміну умов договору, позовні вимоги
задоволено в повному обсязі - внесено
зміни до договору оренди земельної
ділянки, укладеного на підставі
рішення Господарського суду м. Києва
від 15.09.2006 року у справі №2/533, в редакції
додаткової угоди, запропонованої ТОВ
"Фірма "Девелопер", про виключення
абзаців 15, 16 пункту 8.4. розділу 8
вказаного Договору.

Водночас, положенням абзацу 15 пункту 8.4.
розділу 8 Договору оренди земельної
ділянки передбачалось виконання
позивачем зобов'язань щодо вирішення
питання пайової участі відповідно до
рішення Київради № 271/431 від 27.02.2003 року
"Про пайову участь (внески) інвесторів
(забудовників) у створенні соціальної
та інженерно-транспортної
інфраструктури м. Києва".

Крім того, ухвалою Господарського суду
м. Києва від 19.06.2012 року роз'яснено
рішення від 14.02.2012 року у справі
№5011-38/629-2012 та визначено, що з датою
набрання рішенням законної сили 20.04.2012
року у ТОВ "Фірма "Девелопер" відсутнє
зобов'язання щодо сплати пайової
участі.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем при зверненні до відповідача
із заявою про присвоєння об'єкту
нерухомості поштової адреси подано до
Департаменту містобудування та
архітектури копія рішення
Господарського суду м. Києва від 14.02.2012
pоку, копія постанови Київського
апеляційного господарського суду від
16.08.2012 року, копія постанови Вищого
господарського суду України від 11.02.2013
року, копія ухвали Господарського суду
м. Києва від 19.06.2012 року по справі
№5011-38/629-2012, які, однак, не були взяті до
уваги відповідачем під час розгляду
заяви позивача.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Вищевикладене дає підстави для
однозначного висновку, що рішення суду,
яке набрало законної сили, є
обов'язковим для виконання на всій
території України. При цьому,
встановлений судом щодо певної особи
конкретний факт не може ставитися під
сумнів жодним іншим суб'єктом.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що з моменту набрання рішенням
Господарського суду м. Києва від 14.02.2012
року законної сили позивач звільнений
від виконання зобов'язань,
передбачених абзацами 15, 16 пункту 8.4.
розділу 8 Договору оренди земельної
ділянки та, відповідно, пунктами 3.7, 3.8
Рішення Київської міської ради від
23.12.2004 року №906/2316 (зі змінами, внесеними
Рішенням Київської міської ради від
19.07.2005 року №873/3448), а відтак будь-які
вимоги органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
фізичних та юридичних осіб щодо сплати
пайової участі у розвитку
інфраструктури населеного пункту, є
такими, що суперечать вимогам Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності".

При цьому визначений у п. 4.17 Положення
№337/9394 перелік документів, що повинні
бути додані до заяви про присвоєння
поштової адреси, є вичерпним, однак не
може виключати встановлення певних
юридичних фактів рішенням суду.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог щодо зобов'язання Департаменту
містобудування та архітектури
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) розглянути заяву ТОВ
«Фірма «Девелопер» від 08.05.2014 року про
присвоєння поштової адреси Блоку
побутового обслуговування на ділянці
№ 13 (№13 за ГП) комплексу
багатоповерхових житлових будинків з
об'єктами культурно-побутового
призначення на території мікрорайонів
№ 2, 3, 4 житлового масиву
Осокорки-Північні у Дарницькому районі
м. Києва та наявність підстав для їх
задоволення.

Щодо позовних вимог про визнання
протиправною бездіяльності
Департаменту містобудування та
архітектури виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) щодо
невиконання дій, передбачених п. 4.17, 4.19
Положення про реєстр адрес у місті
Києві, затвердженого рішенням
Київської міської ради від 22.05.2013 р.
№337/9394 «Про деякі питання ведення
реєстрів адрес, вулиць та інших
поіменованих об'єктів у місті Києві»,
щодо порядку здійснення розгляду заяви
ТОВ «Фірма «Девелопер» від 08.05.2014 року
про присвоєння поштової адреси Блоку
побутового обслуговування на ділянці
№ 13 (№13 за ГП) мікрорайонів №2, 3, 4
житлового масиву Осокорки-Північні у
Дарницькому районі м. Києва суд
зазначає наступне.

Відповідно до п.4.19 Положення №337/9394
Служба Містобудівного кадастру
Департаменту містобудування та
архітектури протягом п'ятнадцяти
робочих днів розглядає заяви про
присвоєння поштової адреси об'єкта
нерухомого майна (окрім присвоєння
поштової адреси багатоквартирним
житловим будинкам, домоволодінням,
житловим будинкам садибного типу,
індивідуальним дачним та садовим
будинкам), запитує у разі необхідності
додаткову інформацію від органів влади
та органів місцевого самоврядування,
опрацьовує отримані матеріали та,
враховуючи проектні рішення, наявну
ситуацію з оточуючими об'єктами
містобудування, готує проект
відповідного наказу Департаменту
містобудування та архітектури щодо
присвоєння поштової адреси об'єкта
нерухомого майна.

Пунктом 4.17 Положення №337/9394 визначено,
що у разі надання неповного комплекту
документів, зазначених у цьому пункті,
відсутності підстав для присвоєння
об'єкта нерухомого майна поштової
адреси заявнику протягом 10 робочих
днів надається вмотивована письмова
відмова.

Водночас, як вбачається з матеріалів
справи, відповідачем за наслідками
розгляду заяви позивача від 08.05.2014 року
про присвоєння поштової адреси
останньому листом від 02.06.2014 року
№5643/0/062/27-14 роз'яснено порядок
присвоєння поштової адреси об'єкту
нерухомості та повідомлено про
поновлення розгляду пакету після
вирішення питання сплати пайової
участі у створенні соціальної та
інженерно-транспортної інфраструктури
м. Києва.

Зазначене з урахуванням вимог чинного
законодавства не може вважатись судом
виконанням приписів п.4.17 та п.4.19
Положення №337/9394, оскільки
відповідачем не надано ні вмотивованої
письмової відмови у визначений
законодавством строк, ні прийнято
наказ щодо присвоєння поштової адреси
об'єкта нерухомого майна.

Крім того, суд зазначає, що
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень - це пасивна поведінка
суб'єкта владних повноважень, яка може
мати вплив на права, свободи та
інтереси фізичної чи юридичної особи,
тобто відсутність дій, які повинен був
вчинити суб'єкт владних повноважень,
але не вчинив, що потягло за собою
порушення прав чи інтересів фізичної
чи юридичної особи.

Оскільки передбачених чинним
законодавством дій відповідач не
вчинив, чим порушив права та законні
інтереси позивача, суд приходить до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог в цій частині.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Як уже зазначалось, відповідно до п.4.19
Положення №337/9394 служба Містобудівного
кадастру Департаменту містобудування
та архітектури протягом п'ятнадцяти
робочих днів розглядає заяви про
присвоєння поштової адреси об'єкта
нерухомого майна (окрім присвоєння
поштової адреси багатоквартирним
житловим будинкам, домоволодінням,
житловим будинкам садибного типу,
індивідуальним дачним та садовим
будинкам), запитує у разі необхідності
додаткову інформацію від органів влади
та органів місцевого самоврядування,
опрацьовує отримані матеріали та,
враховуючи проектні рішення, наявну
ситуацію з оточуючими об'єктами
містобудування, готує проект
відповідного наказу Департаменту
містобудування та архітектури щодо
присвоєння поштової адреси об'єкта
нерухомого майна.

Тобто вирішення питання щодо видачі
наказу Департаменту містобудування та
архітектури щодо присвоєння поштової
адреси об'єкта нерухомого майна
належить до виключної компетенції
відповідача.

Як випливає зі змісту Рекомендації № R
(80) 2 Комітету Міністрів державам-членам
стосовно реалізації адміністративними
органами влади дискреційних
повноважень від 11.03.1980р. під
дискреційним повноваженням слід
розуміти повноваження, яке
адміністративний орган, приймаючи
рішення, може здійснювати з певною
свободою розсуду тобто, коли такий
орган може обирати з кількох юридично
допустимих рішень те, яке він вважає
найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи
рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта
владних повноважень на відповідність
закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
критеріям, не втручається у дискрецію
(вільний розсуд) суб'єкта владних
повноважень поза межами перевірки за
названими критеріями. Завдання
адміністративного судочинства полягає
не у забезпеченні ефективності
державного управління, а в
гарантуванні дотримання вимог права,
інакше було б порушено принцип
розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує
надання адміністративному суду
адміністративно-дискреційних
повноважень - єдиним критерієм
здійснення правосуддя є право. Тому
завданням адміністративного
судочинства завжди є контроль
легальності. Перевірка доцільності
переступає компетенцію
адміністративного суду і виходить за
межі завдання адміністративного
судочинства.

Отже, під дискреційним повноваженням
суд розуміє таке повноваження, яке
надає певний ступінь свободи
адміністративному органу при
прийнятті рішення, тобто, коли у межах,
які визначені законом,
адміністративний орган має можливість
самостійно (на власний розсуд) вибрати
один з кількох варіантів рішення.

Оскільки в силу п. 4.19 Положення №337/9394
видача наказу про присвоєння поштової
адреси об'єкту нерухомого майна
належить до виключної компетенції
Департаменту містобудування та
архітектури, у суду відсутні
повноваження для задоволення позовних
вимог в частині зобов'язання винести
наказ про присвоєння поштової адреси
новозбудованому Блоку побутового
обслуговування на ділянці № 13 (№13 за
ГП) мікрорайонів №2, 3, 4, житлового
масиву Осокорки-Північні у Дарницькому
районі м. Києва.

Також не підлягають задоволенню
позовні вимоги в частині постановлення
окремої ухвали, оскільки відповідно до
ч. 1 ст. 166 КАС України суд, виявивши під
час розгляду справи порушення закону,
може постановити окрему ухвалу і
направити її відповідним суб'єктам
владних повноважень для вжиття заходів
щодо усунення причин та умов, що
сприяли порушенню закону. Про вжиті
заходи суд повідомляється не пізніше
одного місяця після надходження
окремої ухвали.

Тобто, зі змісту наведеної норми
вбачається, що постановлення окремої
ухвали є лише правом, а не обов'язком
суду. Крім того, винесення судом
окремої ухвали чинним законодавством
не віднесено до переліку можливих
засобів захисту порушеного права, що
виключає можливість такої вимоги.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, Окружний
адміністративний суд міста Києва, за
правилами, встановленими ст.86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, перевіривши наявні у справі
докази, вважає заявлені позовні вимоги
частково обґрунтованими та такими, що
підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Девелопер»
задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Департаменту містобудування та
архітектури виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) щодо
невиконання дій, передбачених п. 4.17, 4.19
Положення про реєстр адрес у місті
Києві, затвердженого рішенням
Київської міської ради від 22.05.2013 р.
№337/9394 «Про деякі питання ведення
реєстрів адрес, вулиць та інших
поіменованих об'єктів у місті Києві»,
щодо порядку здійснення розгляду заяви
ТОВ «Фірма «Девелопер» від 08.05.2014 року
про присвоєння поштової адреси Блоку
побутового обслуговування на ділянці
№ 13 (№13 за ГП) мікрорайонів №2, 3, 4
житлового масиву Осокорки-Північні у
Дарницькому районі м. Києва.

Зобов'язати Департамент
містобудування та архітектури
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) розглянути заяву ТОВ
«Фірма «Девелопер» від 08.05.2014 року про
присвоєння поштової адреси Блоку
побутового обслуговування на ділянці
№ 13 (№13 за ГП) комплексу
багатоповерхових житлових будинків з
об'єктами культурно-побутового
призначення на території мікрорайонів
№ 2, 3, 4 житлового масиву
Осокорки-Північні у Дарницькому районі
м. Києва з урахуванням рішення
Господарського суду м. Києва від 14.02.2012
р. у справі № 5011-38/629-2012, залишеного в
силі постановою Київського
апеляційного господарського суду від
16.08.2012 року та постановою Вищого
господарського суду України від 11.02.2013
року.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Зобов'язати відповідний підрозділ
Державної казначейської служби
України стягнути судові витрати в сумі
29 грн. 23 коп. із Державного бюджету
України на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Фірма
«Девелопер».

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
Окружний адміністративний суд міста
Києва апеляційної скарги на постанову
протягом десяти днів з дня її
проголошення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає до Київського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 186 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя
Є.В. Аблов