Справа № 810/2854/14
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року 810/2854/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Терлецька О.О.,
розглянувши порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом прокурора Вишгородського
району в інтересах держави в особі
Київської обласної ради та Головного
управління Держкомзему у Київській
області до Вишгородської районної
державної адміністрації Київської
області, третя особа на стороні
відповідача ОСОБА_2, про визнання
протиправним та скасування
розпорядження,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного
адміністративного суду звернувся
прокурор Вишгородського району (далі -
прокурор) в інтересах держави в особі
позивачів Київської обласної ради
(далі - позивач-1) та Головного
управління Держкомзему у Київській
області (далі - позивач-2) до
Вишгородської районної державної
адміністрації Київської області (далі -
відповідач), третя особа на стороні
відповідача ОСОБА_2 (далі - 3-тя особа),
про визнання протиправним та
скасування розпорядження відповідача
№45 від 21.01.2010 «Про передачу земельної
ділянки у власність громадянці України
ОСОБА_2 для ведення особистого
селянського господарства на території
Новосілківської сільської ради
Вишгородського району Київської
області» (далі - оскаржуване рішення).

Справа була розглянута судом по
суті і судовим рішенням в позові було
відмовлено. Однак за наслідками
касаційного оскарження рішення судів
були скасовані, а справу направлено на
новий розгляд.

На підставі норм Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо розгляду справи, направленої на
новий розгляд та враховуючи висновки
суду касаційної інстанції, судом було
призначено справу до судового
розгляду.

В судові засідання, за наслідками
яких судом спір було вирішено по суті, -
сторони та 3-тя особа не зв?явились, були
належним чином повідомлені. Від
позивача-1 надійшло клопотання про
розгляд справи за його відсутністю, при
цьому позивач-1 у вирішенні спору
поклався на розсуд суду. Позивач-2 двічі
не з?явився в судове засідання, про
причини нез?явлення суд не повідомив.
Відповідач в судові засідання не
з?явився, про причини нез?явлення суд не
повідомив, заперечень чи будь-яких
пояснень на позов чи документів, які
стосуються предмету позову, суду не
подав. Від прокурора надійшло
клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Прокурор просить суд визнати
оскаржуване рішення протиправним та
скасувати. Позовні вимоги прокурор
обґрунтовує тим, що оскаржуваним
рішенням було порушено норми Указу
Президента України №720/95 від 8.08.1995 «Про
порядок паювання земель, переданих у
колективну власність
сільськогосподарським підприємствам і
організаціям», статті 5, 25 Земельного
кодексу України та ст.14 Конституції
України.

Дослідивши обставини справи суд
встановив наступне.

21.01.2010 відповідачем було винесено
оскаржуване рішення, яким затверджено
проект щодо відведення земельної
ділянки у власність 3-ій особі для
ведення особистого селянського
господарства на території
Новосілківської сільської ради
Вишгородського району Київської
області, розробленого ТОВ «Три Ленд»,
та передано у власність 3-ій особі
земельну ділянку загальною площею 0,5999
га, які складаються з земель пасовищ, -
для ведення особистого селянського
господарства на території
Новосілківської сільської ради
Вишгородського району Київської
області за межами населеного пункту.

Відповідно до довідки управління
Держкомзему у Вишгородському районі
№245/1 від 6.02.2010 «Про наявність земельної
ділянки у користуванні» (далі - Довідка
№245/1), - земельна ділянка, яка надається
3-тій особі у власність площею 0,5999 га
для ведення особистого селянського
господарства на території
Новосілківської сільської ради, та яка
складається з земель пасовищ, -
перебуває у складі земель резервного
фонду. Зазначена земельна ділянка
знаходиться за межами населеного
пункту і відноситься до категорії
земель сільськогосподарського
призначення.

Відповідно до норм ч.9 та 10 статті
25 Земельного кодексу України, - органи
виконавчої влади або органи місцевого
самоврядування у процесі приватизації
створюють резервний фонд земель за
погодженням його місця розташування з
особами, зазначеними в частині першій
цієї статті у розмірі до 15 відсотків
площі усіх сільськогосподарських
угідь, які були у постійному
користуванні відповідних підприємств,
установ та організацій. Резервний фонд
земель перебуває у державній або
комунальній власності і призначається
для подальшого перерозподілу та
використання за цільовим призначенням.

Відповідно до ч.7 Указу Президента
України «Про порядок паювання земель,
переданих у колективну власність
сільськогосподарським підприємствам і
організаціям» від 8.08.1995 №720/95, -
створюваний під час передачі земель у
колективну власність резервний фонд
використовується для передачі у
приватну власність або надання у
користування земельних ділянок
переважно громадянам, зайнятим у
соціальній сфері на селі, а також іншим
особам, яких приймають у члени
сільськогосподарських підприємств або
які переселяються у сільську
місцевість для постійного проживання.

Згідно довідки виконавчого
комітету Новосілківської сільської
ради Вишгородського району Київської
області № 349 від 04.08.2011 3-тя особа не є
працівником соціальної сфери с.
Новосілки та не має права на отримання
земельної ділянки з резервного фонду
Новосілківської сільської ради. Дана
обставина не була спростована в суді
відповідачем по та/чи матеріалами
справи.

Відповідно до норм статей 13 та 14
Конституції України, - Земля, її надра,
атмосферне повітря, водні та інші
природні ресурси, які знаходяться в
межах території України, природні
ресурси її континентального шельфу,
виключної (морської) економічної зони є
об'єктами права власності Українського
народу. Від імені Українського народу
права власника здійснюють органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування в межах, визначених
цією Конституцією. Кожний громадянин
має право користуватися природними
об'єктами права власності народу
відповідно до закону. Держава
забезпечує захист прав усіх суб'єктів
права власності і господарювання,
соціальну спрямованість економіки.
Право власності на землю гарантується.
Це право набувається і реалізується
громадянами, юридичними особами та
державою виключно відповідно до
закону.

За умов визначеного
законодавством пріоритетного права на
отримання земельної ділянки у
власність з земель резервного фонду
для осіб, які постійно проживають в
сільській місцевості та/чи залучені в
до соціальної сфери на селі, - отримання
3-особою земельної ділянки без
врахування пріоритетного права таких
осіб є порушенням вимог вищезазначених
норм Конституції України.

Відповідно до частини другої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони - суб'єкта владних
повноважень, суд присуджує з іншої
сторони всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати, пов'язані із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати стягненню з відповідача не
підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163,
167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов
задовольнити. Визнати протиправним та
скасувати розпорядження відповідача №
45 від 21.01.2010 «Про передачу земельної
ділянки у власність громадянці України
ОСОБА_2 для ведення особистого
селянського господарства на території
Новосілківської сільської ради
Вишгородського району Київської
області»

2. Копію постанови надіслати
сторонам.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Терлецька О.О.