Справа № 872/11136/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2014 рокусправа № 2а/0470/13841/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 22
травня 2013 року

у адміністративній справі № 2а/0470/13841/12
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тамерсіс" до
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
про скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 22
травня 2013 року адміністративний позов
ТОВ "Тамерсіс" задоволено в частині, та
визнано протиправними дії Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби з
невизнання звітності ТОВ "Тамерсіс" з
податку на додану вартість за липень 2012
року податковою декларацією, і
скасовано рішення Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
від 15.08.2012р. за № 12370/10/18-2-20 про
невизнання звітності Товариства з
обмеженою відповідальністю "Тамерсіс"
з податку на додану вартість за липень
2012 року податковою декларацією. В
задоволені решти вимог позивача судом
відмовлено, ТОВ "Тамерсіс" присуджено
здійснені ним документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету в сумі 08,04 грн.

Зазначена постанова суду першої
інстанції оскаржена відповідачем по
справі з підстав порушення норм
матеріального права, у зв'язку з чим
просить її скасувати та прийняти нове
рішення про відмову у задоволені вимог
позивача.

Дослідивши доводи апеляційної скарги
та заперечення проти неї, перевіривши
матеріали справи та оцінивши їх у
сукупності, судова колегія дійшла
висновку, що апеляційна скарга
відповідача не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
ТОВ "Тамерсіс" перебуває на податковому
обліку у ДПІ в Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби, як платник податків,
у зв'язку з чим відповідно до п.49.1, п.49.1
ст.49 ПК України ТОВ "Тамерсіс" 10.08.2012
року поштою було направлено до ДПІ у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області ДПС декларацію з податку на
додану вартість за звітний податковий
період - липень 2012 року, у відповідь на
що, відповідачем 27.08.2012 року було
направлено на адресу позивача
повідомлення за № 12370/10/18-2-20 від 15.08.2012
року, в якому зазначено, що подана
декларація не визнається податковою на
підставі рішення ДПІ у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська №108 від 11.05.2011 року
про анулювання реєстрації платника
податку та виключення ТОВ "Тамерсіс" з
реєстру платників ПДВ.

Вирішуючи спір у цій справі, суд першої
інстанції правильно узяв до уваги, що
податкова декларація з податку на
додану вартість за період липень 2012
року містить всі необхідні реквізити
передбачені п.48.3 та п.48.4 ст. 48 ПК
України, а невизнання відповідачем
податковою звітністю поданої
позивачем декларації з податку на
додану вартість за липень 2012 року
викликано тим, що позивача виключено з
реєстру платників податку на підставі
рішення ДПІ у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області ДПС №108 від
11.05.2011 року, яке скасовано постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 08.11.2011 року
по справі №2а/0470/10944/11 з поновленням
товариства у реєстрі платників податку
на додану вартість, яке залишено без
змін ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14.03.2013р.

За вказаних обставин, суд першої
інстанції керуючись приписами ст.14, ч.1
ст.72 КАС України, дійшов обґрунтованого
висновку про безпідставність доводів
податкового органу щодо відсутності в
реєстрі платників ПДВ - ТОВ "Тамерсіс",
оскільки відповідно до пункту 183.12
Податкового кодексу України реєстр
платників податку на додану вартість
веде центральний орган державної
податкової служби, а відповідно до
підпункту 5.6.1 пункту 5.6 розділу V
Положення про реєстрацію платників
податку на додану вартість,
затвердженогоНаказом Міністерства
фінансів України 07.11.2011 року N 1394 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 29 листопада 2011 р. за N
1369/20107, підставою для внесення до
Реєстру запису про відміну анулювання
реєстрації, що відбулась за
ініціативою податкового органу, є
рішення суду, яке набрало законної
сили, або рішення податкового органу
про скасування рішення про анулювання
реєстрації платника ПДВ під час
адміністративного оскарження, а
рішення із копіями відповідних
документів направляються до
центрального органу державної
податкової служби для внесення
відповідних змін до Реєстру.

Задовольняючи вимоги позивача, суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
протиправність дій ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області ДПС з невизнання звітності ТОВ
"Тамерсіс" з ПДВ за липень 2012 року
податковою декларацією, і скасування
рішення ДПІ у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області ДПС від
15.08.2012р. за № 12370/10/18-2-20 про невизнання
звітності Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тамерсіс" з податку
на додану вартість за липень 2012 року
податковою декларацією.

Наведені висновки повністю
узгоджуються з положеннями ст.49 ПК
України, відповідно до пунктів 49.8 та 49.9
якої визначено, що прийняття
податкової декларації є обов'язком
органу державної податкової служби.
Під час прийняття податкової
декларації уповноважена посадова
особа органу державної податкової
служби, в якому перебуває на обліку
платник податків, зобов'язана
перевірити наявність та достовірність
заповнення всіх обов'язкових
реквізитів, передбачених пунктами 48.3
та 48.4 статті 48 цього Кодексу, а п.49.10
якої встановлено, що відмова посадової
особи органу державної податкової
служби прийняти податкову декларацію з
будь-яких причин, не визначених цією
статтею, у тому числі висунення
будь-яких не визначених статтею 49 ПК
України передумов щодо такого
прийняття (включаючи зміну показників
такої податкової декларації, зменшення
або скасування від'ємного значення
об'єктів оподаткування, сум бюджетних
відшкодувань, незаконного збільшення
податкових зобов'язань тощо)
забороняється.

Отже, судова колегія визнає, що рішення
суду першої інстанції щодо визнання
протиправними дій ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області ДПС з невизнання звітності
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тамерсіс" з ПДВ за
липень 2012 року податковою декларацією -
прийнято у повній відповідності до
пункту 49.13.статті 49 Податкового кодексу
України, та в повній мірі захищає прав,
свобод та інтересів позивача у цій
справі.

Таким чином, саме за вищевказаних
обставин справи, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку, з яким
погоджується колегія суддів
апеляційної інстанції, щодо
обґрунтованості заявлених позивачем
вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що в межах апеляційної
скарги порушень судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права при вирішенні цієї справи не
допущено, правова оцінка обставин у
справі дана вірно.

За таких обставин, апеляційна скарга
відповідача підлягає відхиленню, а
постанова суду першої інстанції -
залишенню без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206
КАС України, судова колегія -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби -
залишити без задоволення

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 22
травня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки, визначені статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства
України .

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов