overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/9307/14-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд м.Львова
Справа № 461/9307/14-а
Провадження № 2а/461/441/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Львівської міської ради, третя особа:
ОСОБА_2 про часткове визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в Галицький районний суд м. Львова із позовною заявою до
Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про часткове визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Галицькому районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про часткове визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду 10 вересня 2014 року на 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Зобов'язати відповідача, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, згідно з якою в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, в строк до 10 вересня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з врахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Суддя
Мисько Х.М.
Справа № 748/2244/14-а
Суддя: Козак В. І.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/37/14
Єдиний унікальний № 748/2244/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

06 серпня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Козак В.І.,

при секретарі Барбаш К.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача Желіби В.О.,

представника відповідача Сіндєєвої
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області, інспектора ДПС взводу супроводження РДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області старшого сержанта Желіби Володимира
Олексійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, відкладає складання постанови у повному обсягу на строк до п'яти днів - 11 серпня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 11, 70-72, 86, 158-164 КАС
України, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 276, 283-284, 278
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області, інспектора ДПС взводу супроводження РДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області старшого сержанта Желіби Володимира
Олексійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити повністю.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Козак
Справа № 185/7824/14-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

Справа № 185/7824/14-а

06 серпня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом з дотриманням вимог встановлених ст.ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст.109
Кодексом адміністративного судочинства України, не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2
КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

5. Процесуальні права та обов'язки зазначені у додатку до ухвали.

6. Адміністративну справу розглядатиме суддя Перекопський М. М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 188/1341/14-а
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1341/14-а
Провадження № 2-а/188/50/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Місюра
К.В.,

розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Петропавлівському районі про визнання неправомірними дій , визнання незаконним та скасування рішення комісії з призначення пенсії ,-

в с т а н о в и в :

Даний адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105, 106 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 17-20, 107, 165,183-2 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Запропонувати відповідачу, у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою смт. Петропавлівка вул.
Радянська 74А).

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 293/1171/14-а
Суддя: Слободенюк Н. Є.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року Справа №293/1171/14-а

Черняхівський районний суд
Житомирської області

в складі головуючої - судді Слободенюк
Н.Є.

при секретарі Артемчук
Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_1 до Кобернюка Юрія
Петровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності ,

П О С Т А
Н О В И В :

Визнати неправомірними дії пр.-ка міліції УДПС ВДАІ м. Житомира
Кобернюка Юрія Петровича по складанню постанови серії ПС1 №806910 від 12.07.14, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на ОСОБА_1.

Постанову серії ПС1 №806910 від 12.07.14 у справі про адміністративне правопорушення, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на ОСОБА_1 скасуваати, а справу надіслати на новий розгляд пр-ку міліції УДПС ВДАІ м. Житомира Кобернюку Юрію Петровичу.

Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 566/1108/14-а
Суддя: Феськов П. В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

« 06» серпня 2014 р. смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС
України по справі № 566/1108/14

за позовом ОСОБА_1

до головного спеціаліста відділу оперативного контролю за використанням і охороною земель управління контролю за використанням і охороною земель державного інспектора сільського господарства в Рівненській області Шевчука Руслана Ігоровича, державної інспекції сільського господарства в Рівненській області

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення вимог статті 53-1 КУпАП, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Млинівському районному суду Рівненської області, подана без порушення строку звернення до суду, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання судом визнано недоцільним.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Відповідачу по справі подати до « 20» серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідач - суб'єкт владних повноважень - зобов'язаний надати до « 20» серпня 2014 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатись Млинівським районним судом Рівненської області під головуванням судді Феськова П.В. при секретарі Мельничук Т.Ю.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя:
П.В. Феськов
Справа № 636/2647/14-а
Суддя: Панаід І. В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/2647/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2014 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панаід І.В.

за участю секретаря судового засідання - Зайцевої Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїві справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ
Барвінківського РВ ГУМВС України в
Харківській області Спорник Руслана
Олександровича, про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

встановив:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ
Барвінківського РВ ГУМВС України в
Харківській області Спорник Руслана
Олександровича, про скасування рішення суб'єкта владних повноважень - задовольнити.

Постанову серії ПС1 №462717 від 04.07.14р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.121
КУпАП, - скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/2655/14-а
Суддя: Панаід І. В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/2655/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 серпня2014 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панаід І.В.

за участю секретаря судового засідання - Зайцевої Т.Г.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїві справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби РДПС взводу
ДАІ №1 з обслуговування м.Харкова старшого лейтенанта міліції Кошурина
Віталія Юрійовича, про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

Встановив:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного

часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. 160 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби
РДПС взводу ДАІ №1 з обслуговування м.Харкова старшого лейтенанта міліції
Кошурина Віталія Юрійовича, про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора дорожньо-патрульної служби РДПС взводу
ДАІ №1 з обслуговування м.Харкова старшого лейтенанта міліції Кошурина
Віталія Юрійовича.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 №463984 від 10 липня 2014року щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, справу закрити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/12687/14-а
Суддя: Новак А. В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/682/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

встановив:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 106-107 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 21 жовтня 2014 року на 14 годині 10 хвилин.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності з вимогами ст. 49 КАС
України особи, які беруть участь у справі мають право:

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженнях доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження на них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їх інтересів;

11. користуватися іншими процесуальними правами наданими цим кодексом.

У відповідності з вимогами ст. 51 КАС
України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суддя
А. Новак
Справа № 757/9835/14-а
Суддя: Волкова С. Я.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9835/14-а
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про зобов'язання відповідача зареєструвати частину квартири,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва звернулася із вимогами ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.107,158,165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про зобов'язання відповідача зареєструвати частину квартири.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні за адресою: м.
Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб.13 на 04 вересня 2014 року о 12:00 год.

Відповідачу в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Роз'яснити сторонам їх права при провадженні адміністративної справи в суді, які передбачені ст.ст.49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України, судовий розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 804/8056/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2014 р. Справа №804/8056/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.
Дзержинського» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.
Дзержинського» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19 червня 2014 року клопотання представника позивача задоволено, провадження у праві зупинено до 22 липня 2014 року.

На даний час термін на який зупинено провадження у справі закінчився.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі
№№804/8056/14 за адміністративним позовом
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.
Дзержинського» про стягнення заборгованості - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 805/8202/14
Суддя: Спасова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 серпня 2014 р.
Справа №805/8202/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Спасова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н
О В И В:

05 серпня 2014 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

06 серпня 2014 року до відділу діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Красноармійської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Донецькій області про відкликання зазначеної позовної заяви.
Вказана заява мотивована наявністю в
ЄДРПОУ запису про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням викладеного, оскільки за поданими Красноармійською ОДПІ матеріалами відсутній предмет спору, суд повертає позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х
В АЛ И В:

Позовну заяву Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити Красноармійській ОДПІ ГУ
Міндоходів у Донецькій області, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Спасова Н.В.