Справа № 2-а-78/11
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-78/11
Провадження № 6-а/265/10/14
У Х В А Л А

29 липня 2014 року

місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

при секретарі - Мальській Г.Ю.

за участю представника - Матвійчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за заявою ОСОБА_2 про
витребування звіту у суб'єкта владних
повноважень в порядку виконання
судового рішення,

зацікавлена особа - Головне Управління
Пенсійного фонду України в Донецький
області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 7 липня 2014 року
звернулася до суду із заявою про
витребування в Управлінні Пенсійного
фонду України в Донецький області
звіту про виконання постанови Вищого
Адміністративного суду України від 16
січня 2014 року, за якою було зобов'язано
Головне Управління Пенсійного Фонду
України в Донецький області провести
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2
як інваліду війни 1 групи відповідно до
ст. 22 ЗУ «Про пенсійне забезпечення
осіб звільнених з військової служби та
деяких інших осіб» у розмірі чотирьох
мінімальних пенсій за віком з 1
листопада 2010 року.

В обґрунтування заявлених вимог,
заявник ОСОБА_2 посилався на ті
обставини, що рішення Вищим
Адміністративним судом України було
прийнято 16 січня 2014 року. Копія
зазначеної постанови відповідачам
була направлена 19 лютого 2014 року. На
даний час рішення суду не виконується,
згідно листа відповідача доплата
різниці пенсії нарахована але буде
виплачена за умови відповідного
фактичного фінансування з Державного
бюджету України. При цьому заявнику не
було роз'яснено, на якій стадії
знаходиться виконання рішення, та не
визначено термін її виконання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2,
просить суд зобов'язати Головне
Управління Пенсійного фонду України в
Донецький області надати звіт про
виконання постанови Вищого
Адміністративного Суду України від 16
січня 2014 року.

Представник зацікавленої особи -
Головного Управління пенсійного фонду
України в Донецький області -
Матвійчук Н.С. діюча на підставі
довіреності, заперечувала проти
задоволення заяви, оскільки судом не
було зобов'язано відповідача по справі
- суб'єкта владних повноважень, надати
в установлений термін звіт про
виконання постанови суду, а тому
заявлені вимоги ОСОБА_2 не підлягають
задоволенню.

Суд вислухав сторони прийшов до
наступного.

Відповідно до вимог ч.1, ст.267 КАС
України, суд, який ухвалив судове
рішення в адміністративній справі, має
право зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Як роз'яснено в листі Вищого
Адміністративного Суду України від
09.01.2013 р. N 28/12/13-13 Відповідно до частини
першої статті 267 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, який ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення
абзацу сьомого пункту 4 частини першої
статті 163, абзацу п'ятого пункту 4
частини першої статті 207 названого
Кодексу, згідно з якими у резолютивній
частині постанови суду першої чи
апеляційної інстанції зазначається
встановлений судом строк для подання
суб'єктом владних повноважень -
відповідачем, до суду першої інстанції
звіту про виконання постанови, якщо
вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за
виконанням рішення суб'єктом владних
повноважень - відповідачем у справі суд
першої чи апеляційної інстанції може
під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом
першої інстанції шляхом зобов'язання
надати звіт про виконання судового
рішення, розгляду поданого звіту на
виконання постанови суду першої,
апеляційної чи касаційної інстанцій, а
в разі неподання такого звіту -
встановленням нового строку для
подання звіту та накладенням штрафу.

У разі звернення позивача із заявою про
зобов'язання відповідача подати звіт
про виконання судового рішення після
прийняття постанови у справі суд
ухвалою відмовляє у задоволенні такої
заяви.

Постановою Вищого Адміністративного
Суду України від 16 січня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено
частково. Зобов'язано Головне
управління Пенсійного фонду України в
Донецький області провести
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2,
як інваліду війни 1 групи відповідно до
ст.. 22 ЗУ «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» у розмірі
чотирьох мінімальних пенсій за віком з
1 листопада 2010 року. В решті позовних
вимог відмовлено ( а.с. 120-123.)

Оскільки судами першої та апеляційної
інстанції не було зобов'язано Головне
управління Пенсійного фонду України в
Донецький області надати в
установлений строк звіт про виконання
постанови суду, а тому суд не має
повноважень витребувати у суб'єкта
владних повноважень звіт щодо
виконання рішення суду.

Таким чином враховуючи вищевикладене,
суд вважає, що заява ОСОБА_2 не
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2-15, 17-18, 71, 86, 159-167, 267 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про
витребування звіту у суб'єкта владних
повноважень в порядку виконання
судового рішення, зацікавлена особа -
Головне Управління Пенсійного фонду
України в Донецький області -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду Донецької
області через Орджонікідзевський
районний суд міста Маріуполя протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя __________________________ Шиян В.В.