Справа № 802/2612/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

25 липня 2014 р.
Справа № 802/2612/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Вергелеса Андрія Валерійовича,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом: Жмеринської об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області

до: приватного підприємства "Династія
2008"

про: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду звернулась
Жмеринська об`єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області з адміністративним позовом до
приватного підприємства "Династія 2008"
про стягнення коштів.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за
підприємством рахується
заборгованість з податку на додану
вартість в розмірі 44290 грн. 16 коп. та з
податку на прибуток підприємства в
розмірі 9506 грн. 59 коп., а всього - 53796 грн.
75 коп., в зв`язку з чим позивач звернувся
до суду.

Представник позивача в судове
засідання не з`явився. Однак, до суду
надійшла заява від 24.07.2014 №5845/10/10-14 за
підписом начальника Жмеринської ОДПІ
Кузевича О.В. (вх. №14859 від 24.07.2014р.) про
розгляд справи за відсутності
позивача, в якій також зазначено, що
Жмеринська ОДПІ повністю підтримує
позовну заяву.

Представник відповідача в судове
засідання не з`явився. Про дату, час та
місце судового розгляду справи
повідомлявся належним чином, про що
свідчить рекомендоване повідомлення
про вручення поштового відправлення,
яке міститься в матеріалах справи.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Частиною 6 статті 128 КАС України
передбачено, що якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд
під час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Таким чином, суд вважає за можливе
провести розгляд справи в порядку
письмового провадження, без фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, оцінивши інші докази, які є
у справі, суд приходить до переконання,
що заявлений адміністративний позов
підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Судом встановлено, що приватне
підприємство «Династія 2008» () перебуває на обліку в Жмеринській
об'єднаній державній податковій
інспекції.

За відповідачем рахується
заборгованість з податку на додану
вартість та з податку на прибуток
підприємства.

Заборгованість з податку на додану
вартість в розмірі 44290 грн. 16 коп.
виникла згідно поданих декларацій, а
саме за листопад 2013 року на суму 53050 грн.
00 коп.(станом на 30 грудня 2013 року
рахувалась переплата в сумі 10048 грн. 50
коп.), за січень 2014 року на суму 1088 грн. 00
коп., за лютий 2014 року на суму 244, 00 грн.,
за березень 2014 року на суму 130 грн. 00
коп., за квітень 2014 року на суму 200 грн. 00
коп., за травень 2014 року на суму 2411 грн. 00
коп.

Відповідачем частково було сплачено
заборгованість з податку на додану
вартість в розмірі 10048 грн. 50 коп. станом
на 30 грудня 2013 року, в розмірі 4500 грн. 00
коп. станом на 30 січня 2014 року. Також
борг з ПДВ було зменшено на суму 2242
грн. 00 коп. згідно з самостійно поданою
відповідачем декларацією за грудень 2013
року у зв'язку із зарахуванням
від`ємного значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту у зменшення суми
податкового боргу, що також
підтверджується обліковою карткою
платника з податку на додану вартість
(а.с.25-30).

На підставі ст. 126 Податкового кодексу
України за порушення правил сплати
(перерахування) податків до
відповідача застосовано штраф у
розмірі 10% грошового зобов`язання
погашеного з затримкою, який становить
1191 грн. 32 коп., що нарахований згідно
податкового повідомлення-рішення
форми «Ш» № від 11 березня 2014 року
та штраф у розмірі 20% грошового
зобов`язання погашеного з затримкою,
який становить 2727 грн. 91 коп., що
нарахований згідно податкового
повідомлення-рішення № від 11
березня 2014 року. Податкові
повідомлення-рішення отримані
відповідачем та не оскаржувались ним
(а.с. 21).

Згідно з п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України,
після закінчення встановлених цим
Кодексом строків погашення
узгодженого грошового зобов'язання на
суму податкового боргу нараховується
пеня.

ПП «Династія 2008» нараховано пеню в
розмірі 38 грн. 43 коп., що
підтверджується витягом з облікової
картки платника податків (а.с. 30 на
звороті).

Таким чином, заборгованість з податку
на додану вартість, яку необхідно
погасити відповідачу становить 44290 грн.
16 коп.

Заборгованість з податку на прибуток
виникла згідно податкової декларації
за 2013 рік на суму 9554 грн. 00 коп.
Заборгованість з даного податку
частково була сплачена, а саме в
розмірі 47 грн.41 коп. Отже, борг з податку
на прибуток становить 9506 грн. 59 коп.

Борг відповідача з податку на додану
вартість в розмірі 44290 грн. 16 коп. та з
податку на прибуток підприємства в
розмірі 9506 грн. 59 коп., а всього - 53796 грн.
75 коп. підтверджується податковими
деклараціями з податку на додану
вартість за листопад 2013 року - травень
2014 року, декларацією з податку на
прибуток за 2013 рік, обліковою карткою з
податку на додану вартість за 2013-2014
роки, обліковою карткою з податку на
прибуток за 2014 рік, корінцем
податкового повідомлення-рішення
форми "Ш" № та № від 11
березня 2014 року (а.с. 7-21, 25-33).

Визначаючись щодо заявлених вимог, суд
виходить із наступного.

Стаття 67 Конституції України визначає,
що кожен зобов`язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16
Податкового кодексу України від 02.12.2010
р. № 2755-VІ (далі -ПК України) передбачено
обов`язок платників податків
сплачувати податки та збори у строки та
в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 46.1 статті 46 ПК України
визначено, що податкова декларація,
розрахунок (далі - податкова
декларація) - документ, що подається
платником податків (у тому числі
відокремленим підрозділом у випадках,
визначених цим Кодексом) контролюючому
органу у строки, встановлені законом,
на підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.
Податкова декларація подається за
звітний період в установлені цим
Кодексом строки органу державної
податкової служби, в якому перебуває на
обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49
Податкового кодексу).

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або в уточнюючому
розрахунку, що подається контролюючому
органу в строки, встановлені цим
Кодексом.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК
України, платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1.
статті 14 цього ж Кодексу податковий
борг - сума грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що платником
податку подано декларації з податку на
додану вартість та декларацію з
податку на прибуток підприємства,
проте у встановлений строк суму
податкового зобов`язання у повному
обсязі не сплачено.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК
України, у разі коли платник податків
не сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому
податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Разом з тим, пунктом 59.5 цієї ж статті
передбачено, що у разі коли у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується, погашенню підлягає
вся сума податкового боргу такого
платника податку, що виник після
надіслання (вручення) податкової
вимоги.

Відповідачеві направлялась податкова
вимога форми «Ю» від 14 лютого 2014 року
№13-11, на суму 43001 грн. 50 коп. Однак,
вказана вимога залишилась не
виконаною.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК
України, контролюючі органи мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України,
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно
статті 86 цього Кодексу, оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

За сукупністю наведених обставин, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими, відповідають дійсним
обставинам та матеріалам справи,
відповідачем не спростовані, а відтак,
підлягають задоволенню.

Частиною 4 ст. 94 КАС України
передбачено, що у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владний
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з рахунків приватного
підприємства «Династія 2008»
(ідентифікаційний код 36292833) у банках,
обслуговуючих платника податків та за
рахунок готівки, що належить
приватному підприємству «Династія 2008»
на користь Державного бюджету України
грошові кошти в сумі 9506 грн. 59 коп.
(дев'ять тисяч п'ятсот шість грн. 59 коп.)
в рахунок погашення податкового боргу
з податку на прибуток та 44290 грн. 16 коп.
(сорок чотири тисячі двісті дев'яносто
грн. 16 коп.) в рахунок погашення
податкового боргу з податку на додану
вартість.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Вергелес Андрій
Валерійович