Справа № 686/432/14-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 686/432/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Мазурок О.В.
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

при секретарі: Марцісь Ю.А.

за участю представників сторін:

Представник відповідача: Демчук Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Октант-центр" на
постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 07 квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Октант-центр" до Хмельницької міської
ради, третя особа: житлово-будівельний
кооператив "Проскурів-житлобуд" про
визнання протиправним та скасування
рішення Хмельницької міської ради , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області з позовом до Хмельницької
міської ради, третя особа:
житлово-будівельний кооператив
"Проскурів-житлобуд" про визнання
протиправним та скасування рішення
тридцять другої сесії Хмельницької
міської ради від 25 грудня 2013 року №30
"Про місцеву ініціативу членів
житлово-будівельного кооперативу
"Проскурів-житлобуд" по
вул.Проскурівській 45.

Відповідно до постанови Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 07 квітня 2014 року у
задоволенні позовних вимог відмовлено
.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, позивачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі.

Позивач, будучи належним чином
повідомленим про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явився.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні -не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності позивача.

Натомість в судовому засіданні
представник відповідача проти доводів
апеляційної скарги заперечив та просив
рішення суду першої інстанції залишити
без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін
виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи та
підтвердилось при апеляційному
розгляді, що рішенням Хмельницької
міської ради №76 від 30.10.2012 року надано
дозвіл на розробку проекту відведення
земельної ділянки, площею 2240 кв.м. по
вул.. Проскурівській 45 у м.
Хмельницькому ЖБК
«Проскурів-житлобуд».

Рішенням Хмельницької міської ради №59
від 12.12.2012 року затверджено проект
відведення земельної ділянки, площею
2240 кв.м. по вул.. Проскурівській 45 у м.
Хмельницькому ЖБК
«Проскурів-житлобуд» та передано її в
оренду ЖБК «Проскурів-житлобуд».

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 31 жовтня 2013
року скасовано рішення двадцять першої
сесії Хмельницької міської ради №59 від
12.12.2012 року в частині затвердження
проекту відведення земельної ділянки
загальною площею 2240 кв.м. по вул..
Проскурівській 45 у м. Хмельницькому ЖБК
«Проскурів-житлобуд» та передачу її в
оренду ЖБК «Проскурів-житлобуд». У
вказаній постанові зазначено, що при
затвердженні проекту відведення
земельної ділянки площею 2240 кв.м. по
вул.. Проскурівській 45 у м.
Хмельницькому ЖБК
«Проскурів-житлобуд» та передачу її в
оренду міською радою не було враховано
ту обставину, що начальником
управління земельних ресурсів та
земельної реформи подано зауваження.

Рішенням тридцять другої сесії
Хмельницької міської ради від 25 грудня
2013 року №30 «Про місцеву ініціативу
членів житлово-будівельного
кооперативу «Проскурів-житлобуд» по
вул.. Проскурівській 45: місцеву
ініціативу членів
житлово-будівельного кооперативу
«Проскурів-житлобуд» по вул..
Проскурівській 45 підтримано;
затверджено проект відведення
земельної ділянки та передано її в
оренду житлово-будівельному
кооперативу «Проскурів-житлобуд» під
будівництво 128 квартирного житлового
будинку загальною площею 2240 кв.м. по
вул.. Проскурівській 45 (рішення 20-ї
сесії від 31.10.2012 року №76). Категорія
земель-землі житлової та громадської
забудови.

При прийнятті рішення тридцять другої
сесії Хмельницької міської ради від 25
грудня 2013 року №30 «Про місцеву
ініціативу членів
житлово-будівельного кооперативу
«Проскурів-житлобуд» по вул..
Проскурівській 45 зауваження не
подавалися. Доказів тому, що земельна
ділянка загальною площею 2240 кв.м. по
вул.. Проскурівській 45, що передана в
оренду ЖБК «Проскурів-житлобуд»
поглинає земельну ділянку яка
перебуває у власності товариства з
обмеженою відповідальністю
«Октант-центр» до суду не надано.

Стаття 19 Конституції України визначає,
що органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

За правилами частини 3 статті 24 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" органи місцевого
самоврядування та їх посадові особи
діють лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, передбачені
Конституцією і законами України, та
керуються у своїй діяльності
Конституцією і законами України,
актами Президента України, Кабінету
Міністрів України, а в Автономній
Республіці Крим - також
нормативно-правовими актами Верховної
Ради і Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, прийнятими у межах
їхньої компетенції.

Згідно ст.26 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" виключно на
пленарних засіданнях сільської,
селищної, міської ради вирішуються
такі питання регулювання земельних
відносин.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Октант-центр", - залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 07 квітня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
29 липня 2014 року .

Головуючий
Полотнянко Ю.П.

Судді
Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.