Справа № 162/679/14-а
Суддя: Хомич В. І.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа №162/679/14-а

Номер провадження 2-а/162/91/2014

18 липня 2014 року
смт.
Любешів

Любешівський районний суд
Волинської області в складі

головуючого суддіХомича В.І.,. за участю
секретаря судового засіданняСмаль
Т.П.,позивачаОСОБА_3, представника
позивача - адвоката
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора
з адмінпрактики ВДАІ з обслуговування
смт. Любешів та району Білаша Руслана
Миколайовича про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в Любешівський
районний суд з позовною заявою
інспектора з адмінпрактики ВДАІ з
обслуговування смт. Любешів та району
Білаша Руслана Миколайовича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, в якій
вказує, що відповідно до постанови
серії ПС1 №028369 від 17.06.2014 року
інспектором Білашем Р.М. на нього було
накладене адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 510 гривень за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126
КупАП, а саме за те, що він 17 травня 2014
року о 18 год. 10 хв. в смт. Любешів по вул.
Незалежності (АЗС „WOG") керував мопедом
„Ямаха", без посвідчення водія, чим
порушив п. 2.14 ПДР та скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

З даною постановою позивач не згідний,
оскільки зазначеного правопорушення
не вчиняв, просив її скасувати.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав повністю та
пояснив, що він 17 травня 2014 року біля 18
год., перебуваючи в якості пасажира,
заїхав на територію АЗС „ВОГ", що в смт.
Любешів по вул. Незалежності, на
вантажному автомобілі Камаз. О 18 год 10
хв. мопедом марки „Ямаха" на АЗС „WOG" в
смт. Любешів по вул. Незалежності не
керував, а тільки підвів до заправної
колонки. Вказав, що даним мопедом на
вказану АЗС приїхав його батько. Просив
задовольнити його позов.

Відповідач інспектор з
адмінпрактики ВДАІ з обслуговування
смт. Любешів та району Білаш Руслан
Миколайович позов визнав частково.
Пояснив, що не був очевидцем вчинення
адміністративного правопорушення
ОСОБА_3, протокол про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП
відносно ОСОБА_3 він також не складав,
лише на підставі вказаного протоколу
він виносив постанову про визнання
ОСОБА_3 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення за
ч.1 ст.126 КУпАП.

Заслухавши позивача, відповідача,
дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
міркувань.

Судом встановлено, що 17 червня 2014 року
відповідачем Білашем Р.М. винесено
постанову по справі про
адміністративне правопорушення,
згідно якої, ОСОБА_3, 17 травня 2014 року о 18
год. 10 хв. в смт. Любешів по вул..
Незалежності (АЗС „WOG") керував мопедом
„Ямаха" без посвідчення водія, чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Як вбачається з позовної заяви, а також
наданих пояснень в суді позивача
ОСОБА_3, він не вчиняв
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.126 КупАП.

Крім цього, постановою Любешівського
районного суду від 03.07.2014 року, що
набрала законної сили 15.07.2014 року,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
№162/598/14-п відносно ОСОБА_3 закрито на
підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю
події і складу в його діях
адміністративного правопорушення, у
зв"язку з тим, що ОСОБА_3 17 травня 2014 року
о 18 год. 10 хв. не перебував за кермом
мопеда „Ямаха".

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного
суду України від 23 грудня 2005 року № 14
„Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті"
встановлено, що зміст постанови має
відповідати вимогам, передбаченими
статтями 283 і 284 КУпАП. У постанові
зокрема потрібно навести докази, на
яких грунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Згідно ч.4
даної статті суб'єкт владних
повноважень повинен подати суду всі
наявні у нього документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази в
справі. В ч.6 ст.71 КАС України зазначено,
що якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

В суді зібрані докази, які свідчать
про відсутність в діях ОСОБА_3 складу
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126
КУпАП.

Відповідач належних доказів щодо
законності своїх дій суду не надав.

Отже, в результаті дослідження доказів
в судовому засіданні було встановлено,
що позивач не вчиняв даного порушення і
постанова по справі про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст. 126 КпАП України відносно ОСОБА_3
підлягає скасуванню, за відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст.ст. 71, 102, 122, 159-163, 167 КАС
України, ст.ст. 251, 283, 284, 288, 289 КпАП
України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 до інспектора з
адмінпрактики ВДАІ з обслуговування
смт. Любешів та району Білаша Руслана
Миколайовича про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення задовольнити повністю.

Постанову інспектора з адмінпрактики
ВДАІ з обслуговування смт. Любешів та
району Білаша Руслана Миколайовича
серії ПС1 №028369 від 17.06.2014 року щодо
визнання винним ОСОБА_3 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126
КпАП України з накладенням
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 510 гривень скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ В.І.Хомич

З оригіналом згідно.

Суддя Любешівського

районного суду
В.І.Хомич