Справа № 127/15829/14-а
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/639/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого судді Чернюка І.В.

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача інспектора ДАІ
Лазовського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС
взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці старшого
лейтенанта міліції Лазовського
Олександра Володимировича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №315484 від 19.07.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вище
вказаним адміністративним позовом,
який мотивував тим, що постановою
інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м.
Вінниці Лазовського О.В. серії АА2 №315484
від 19.07.2014 року його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 425 грн.

Крім того, позивач у своєму позові
зазначив, що 19.07.2014 року приблизно о 10:30
год., він дійсно рухався на власному
автомобілі у м. Вінниці по вул.
Хмельницьке шосе, здійснюючи рух по
крайній лівій, у зв'язку з зайняттям
екіпажем державної патрульної служби
крайньої правої смуги. Після його
зупинки, до нього підійшов інспектор і
повідомив, що він порушив вимоги ПДР в
частині здійснення руху по крайній
лівій смузі тоді коли права смуга була
вільна, і що дане правопорушення
зафіксовано на відеокамеру, на що він
йому повідомив, що він рухався по лівій
смузі тому що права була зайнята,
відповідно до Правил дорожнього руху.

Натомість інспектор, отримавши
пред'явлені для огляду водійське
посвідчення та документи на
автомобіль, не встановивши суть
адміністративного правопорушення, не
роз'яснивши його права та не оцінивши
докази в їх сукупності виніс незаконну
постанову.

На підставі викладеного просив суд
постанову серії АА2 №315484 від 19.07.2014
року, якою його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 425 грн. скасувати.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
заперечував щодо позову та пояснив, що
дане правопорушення ним було
зафіксовано на відео. Крім того,
відповідач зазначив, що винесена ним
постанова по справі про
адміністративне правопорушення
відносно позивача є правомірною, а її
зміст не суперечить нормам
законодавства, а тому вимога позивача,
щодо скасування постанови
необґрунтована та не підлягає до
задоволення.

Вислухавши пояснення представника
позивача, відповідача, дослідивши та
оцінивши зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
адміністративний позов задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови
серії АА2 №315484 від 19.07.2014 року
інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м.
Вінниці Лазовського Олександра
Володимировича, вбачається що 19.07.2014
року о 10.30 год. в м. Вінниці по вул.
Хмельницьке шосе, водій ОСОБА_3 керуючи
автомобілем Фіат Добло д.н.з. НОМЕР_1,
при наявності двох смуг руху в одному
напрямку, рухався у крайній лівій смузі
при вільній правій, чим порушив правила
розташування на проїзній частині
передбачені п.11.5 ПДР України.

За вчинене правопорушення на ОСОБА_3
було накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
грн.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження
в справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.

Одним із завдань провадження у справах
про адміністративне правопорушення,
передбачено ст. 245 КУпАП є своєчасне,
всебічне, повне і об'єктивне з'ясування
обставин кожної справи, вирішення її у
точній відповідальності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В судовому засіданні представник
позивача не обґрунтував наданими
доказами вимоги зазначені у позові, а
саме: що ОСОБА_3 не порушив п.11.5 ПДР
України, оскільки даний факт було
спростовано відеозаписом
правопорушення наданого інспектором
ДАІ у судовому засіданні.

Крім того, в судовому засіданні не
знайшло свого підтвердження доводи
представника позивача про те, що
відповідачем не було роз'яснено ОСОБА_3
його права, передбачені ст.63
Конституцією України та ст. 268 КУпАП,
оскільки в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №315484 від 19.07.2014 року, в графі про
роз'яснення ОСОБА_3 його прав та
обов'язків останній власноручно
розписався про що свідчить його
особистий підпис.

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_3, інспектором ДПС взводу
ДПС ВДАІ м. Вінниці Лазовським О.В. було
з'ясовано всі обставини справи та
накладено адміністративне стягнення в
розмірі, передбаченому санкцією
частини 2 статті 122 КУпАП, що є
співрозмірним виду та характеру
вчиненого правопорушення. При цьому
останній знаходився при виконанні
своїх службових обов'язків та оцінивши
докази, виніс постанову.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Таким чином, дії інспектора ДПС взводу
ДПС ВДАІ м. Вінниці Лазовського О.В.,
щодо складання протоколу та винесення
постанови у справі про вчинення
адміністративного правопорушення
відносно ОСОБА_3, є правомірними, а тому
немає підстав визнавати його дії
протиправними, а постанову такою, що
підлягає скасуванню.

Керуючись Правилами дорожнього руху,
ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 8 -11, 17, 18, 69, 71, 73, 86,
158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м.
Вінниці старшого лейтенанта міліції
Лазовського Олександра Володимировича
про скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №315484 від 19.07.2014 року - відмовити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя: