Справа № 872/16532/13
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2014 рокусправа № 2а/0470/3939/12
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Кругового О.О.

суддів:
Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового
засідання: Фастовської М.А..

за участю

представників позивача:
Коноплянки А.Ю.

представника відповідача:
Романюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Покровської
дитячо-юнацької спортивної школи

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 22
жовтня 2013 року у справі №2а/0470/3939/12 за
позовом Державної фінансової
інспекції у Дніпропетровській області
до Покровської дитячо-юнацької
спортивної школи про зобов'язання
виконати певні дії, -

в с т а н о в и в:

28 березня 2012 року Державна
фінансова інспекція в
Дніпропетровській області звернулась
до суду з адміністративним позовом, в
якому просила зобов'язати Комунальний
позашкільний навчальний заклад
Покровську дитячо-юнацьку школу
виконати певні дії, а саме: виконати
вимоги Південно-Західного об'єднаного
контрольно-ревізійного відділу від
20.09.2011 р. №28/1750 на загальну суму 70 360,578
грн., шляхом визначеним у вимозі.

Адміністративний позов
обґрунтовано тим, що за наслідками
ревізії фінансово-господарської
діяльності Покровської
дитячо-юнацької спортивної школи
встановлено низку порушень, що стали
підставою для прийняття обов'язкових
до виконання вимог. Станом на час
звернення ДФІ у Дніпропетровській
області до суду із даним позовом
відповідачем не виконано заявлених у
позові вимог чим порушено вимоги
чинного законодавства. Отже, на думку
позивача, відповідача слід зобов'язати
здійснити дії щодо виконання вимог про
усунення встановлених порушень
законодавства в судовому порядку.

У зв'язку із частковим
оскарженням Покровською
дитячо-юнацькою спортивною школою
вимоги від 20.09.2011 р. №28/1750, ухвалою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21.06.2012 р.
позовні вимоги були роз'єднані шляхом
виділення в окреме провадження вимоги
про відображення в обліку дебіторської
заборгованості по розрахунках з
утримувачами послуг за послуги сауни,
які були надані на безоплатній основі
на суму 23552,50 грн., проведення з
боржниками претензійно - позовної
роботи щодо оплати коштів, або
стягнення з осіб, винних у
недоотриманні доходів, шкоди у порядку
та розмірі, встановленому ст.ст.130-136
Кодексу законів про працю України, за
їх рахунок.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 22
жовтня 2013 року адміністративний позов
в частині виділених в окреме
провадження позовних вимог -
задоволено. Зобов'язано Покровську
дитячо-юнацьку спортивну школу
виконати певні дії, а саме: відобразити
в обліку дебіторську заборгованість по
розрахунках з утримувачами послуг за
послуги сауни, які були надані на
безоплатній основі на суму 23552,50 грн.,
провести з боржниками
претензійно-позовну роботу щодо оплати
коштів, в іншому випадку стягнути з
осіб, винних у недоотриманні доходів,
шкоду у порядку та розмірі,
встановленому ст.ст.130 - 136 Кодексу
Законів про працю України, за їх
рахунок.

Не погодившись з рішенням суду
Покровська дитячо-юнацька спортивна
школа, позивач, звернулась з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції вимог норм матеріального та
процесуального права просить
оскаржувану постанову суду скасувати
ат прийняти нове рішення про
задоволення позовних вимог в цій
частині.

Вирішуючи спір між сторонами суд
першої інстанції виходив з того, що
рішенням суду, яке набрало законної
сили, визнано правомірною вимогу ДФІ в
частині, що розглядається, а відтак
підстави для її скасування відсутні.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції з огляду на наступне.

Судом першої інстанції
встановлено та матеріалами справи
підтверджено, у період з 01.08.2011 року по
29.08.2011 року посадовими особами ДФІ в
Дніпропетровській області проведено
ревізію Покровської дитячо-юнацької
спортивної школи за результатами якого
складено Акт №970-19/25 від 29.08.2011 року.

За результатами проведеної
операції на адресу відповідача
направлено Лист від 20.09.2011 року №28/1750, в
якому повідомлялися обов'язкові до
виконання вимоги та зобов'язано
Покровську дитячо-юнацьку спортивну
школу надіслати інформацію про вжиті
заходи і виконання вимог.

Не погодившись з зазначеними
вимогами ДФІ, позивач частково
оскаржив їх у судовому порядку.

Так, постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 24.05.2012 року
у справі №2а/0470/15122/11 адміністративний
позов Покровської дитячо-юнацької
спортивної школи задоволено. Визнано
протиправним та скасовано п.2 Вимог про
усунення порушень
контрольно-ревізійного управління в
Дніпропетровській області від 25.06.2011
року №25-04-18-14/4457 в частині відображення
в обліку дебіторської заборгованості
по розрахунку з утримувачами послуг за
послуги сауни, які були надані на
безоплатній основі на суму 23552,50 грн. та
провести з боржником
претензійно-позовної роботи щодо
оплати коштів, та стягнення з осіб,
винних у недотриманні доходів, шкоди у
порядку та розмірі встановленому
статтями 130-136 КЗпП за їх рахунок.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 03.09.2013 року апеляційну скаргу
Державної фінансової інспекції
Дніпропетровської області задоволено.
Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
24.05.2012 року скасовано, у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Згідно ч. 2 ст. 254 КАС України
постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду,постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення сили з моменту
проголошення, або якщо їх було прийнято
в письмовому провадження через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

При цьому обставини, які були
встановлені постановою, що набрала
законної сили, в одній
адміністративній справі не можуть
оспорюватися в іншій адміністративній
справі за участю тих самих сторін.

У відповідності до ч. 1 ст.72 КАС
України обставини встановлені судом
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Отже, враховуючи наявність
судового рішення у справі №2а/0470/15122/11,
яке набрало законної сили, та яким
підтверджено законність та
обґрунтованість вимоги ДФІ в
Дніпропетровській області про
відображення в обліку дебіторської
заборгованості по розрахунках з
утримувачами послуг за послуги сауни,
які були надані Покровською
дитячо-юнацькою спортивною школою на
безоплатній основі на суму 23552,50 грн. та
проведення з боржниками
претензійно-позовної роботи щодо
оплати коштів, в іншому випадку
стягнення з осіб, винних у недотриманні
доходів, шкоди у порядку та розмірі,
встановленому ст.ст.130-136 КЗпП України,
за їх рахунок, суд першої інстанції
дійшов правомірного висновку про
необхідність задоволення позовних
вимог в цій частині.

З огляду на викладені обставини, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку
про те, що судом першої інстанції в
достатньому обсязі з'ясовано обставини
справи та ухвалено законне і
обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим,
підстав для скасування рішення суду, в
межах доводів апеляційної скарги, не
існує.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1
ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Покровської
дитячо-юнацької спортивної школи -
залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 25
грудня 2013 року у справі №2а/0470/3939/12 -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
О.О. Круговий

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим