Справа № 872/6893/13
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2013 рокусправа № 2а/0470/8010/12
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чабаненко С.В.

суддів: Іванова
С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 30 січня 2013
року у справі № 2а/0470/8010/12 за
адміністративним позовом Криворізької
північної міжрайонної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Криворізька північна міжрайонна
державна податкова інспекція
Дніпропетровської області Державної
податкової служби звернулась до суду з
адміністративним позовом, в якому
просила стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 заборгованість по
податку на додану вартість з у розмірі
2888,83 грн., по орендній платі з фізичних
осіб у розмірі 15918, 93 грн., з податку на
доходи фізичних осіб у розмірі 5580, 69
грн. В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначає, що відповідач має
податковий борг в сумі 24388,45 грн., який
утворився в результаті несплати
податкового повідомлення-рішення
№/0 від 06.01.2011 року, та самостійно
нарахованих платником податків
зобов'язань згідно декларацій з
податку на додану вартість №32749 від
16.09.2010 р., №40648 від 20.10.2010 р, №44892 від
22.11.2010 р., декларації з орендної плати за
земельні ділянки державної і
комунальної власності №3150 від 28.01.2010,
декларації про майновий стан і доходи
№62461 від 09.02.2012, декларації про доходи,
одержані з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р. №1157 від
21.01.2010 р. Сума боргу не сплачується
відповідачем добровільно, а тому
підлягає примусовому стягненню.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 30
січня 2013 року адміністративний позов
задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням,
фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулась з апеляційною скаргою, в
якій, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати оскаржену постанову
та прийняти нове рішення, яким у
задоволенні адміністративного позову
відмовити. Апелянт зазначає, що судом
першої інстанції не враховано, що
відповідач не мала достатніх джерел
для сплати грошових зобов'язань,
оскільки тимчасово підприємницькою
діяльністю не займалась. Також, не
прийнято до уваги й факт того, що строк
позовної давності за зазначеною
категорією справ про стягення
заборгованості з орендної плати за
землю за 2009 рік сплив.

Сторони, належним чином повідомлені
про день, місце і час розгляду
апеляційної скарги, доказом чого є
повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення, у судове засідання не
прибули, про причини неприбуття не
повідомили.

Відповідно до частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

У відповідності до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги,
дійшла висновку про відсутність
підстав для її задоволення, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи, фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 перебуває на
податковому обліку в Криворізькій
північній міжрайонній державній
податковій інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби як платник податків
з 29.05.1995 року за №1С-95 відповідно до
довідки форми 4-ОПП від 15.02.2012 р. №608/12.
Відповідачем подані до відповідача
декларації з податку на додану
вартість №32749 від 16.09.2010 р., №40648 від
20.10.2010 р, №44892 від 22.11.2010 року.
Криворізькою північною міжрайонною
державною податковою інспекцією
Дніпропетровської області Державної
податкової служби проведена невиїзна
документальна перевірка з питань
дотримання термінів сплати податку на
додану вартість за період з 30.09.2009 р. по
29.10.2010 року, в ході якої виявлені
порушення пп.5.3.1 п.5.3 ст. 4 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» та пп.7.7.1 п.7.7 Закону України
«Про податок на додану вартість» в
частині несвоєчасності сплати
платежів по податку на додану вартість
за період з 30.09.2009 р. по 29.10.2010 р. в сумі
3527,05 грн. За результатом перевірки
прийняте рішення про застосування
штрафних санкцій -
повідомлення-рішення №/0 від
06.01.2011 року на суму 1763,54 грн. Податкові
зобов'язання відповідачем не сплачено,
внаслідок чого виникла заборгованість
в сумі 2888, 83 грн., яка підлягає
примусовому стягненню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції дійшов висновку про
те, що заборгованість по сплаті
податків є узгодженою, не скасована і
не списана податковим органом, а тому
підлягає стягненню.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції та
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Відповідно до пункту 287.1 статті 287
Податкового кодексу України, власники
землі та землекористувачі сплачують
плату за землю з дня виникнення права
власності або права користування
земельною ділянкою. Відтак, у
відповідача існує обов'язок сплачувати
орендну плату за землю. На виконання
вимог пункту 286.2 статті 286 Податкового
кодексу України відповідачем до
Криворізької північної міжрайонної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби подана декларація з
орендної плати за земельні ділянки
державної і комунальної власності №3150
від 28.01.2010 р.

Згідно пункту 287.4 статті 287 Податкового
кодексу податкове зобов'язання щодо
плати за землю, визначене у податковій
декларації на поточний рік,
сплачується рівними частками
власниками та землекористувачами
земельних ділянок за
місцезнаходженням земельної ділянки
за податковий період, який дорівнює
календарному місяцю, щомісяця протягом
30 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем податкового
(звітного) місяця.

Відповідач податкові зобов'язання не
сплатив, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі 15918, 93 грн.

Згідно з підпунктом а) пункту 176.2 статті
176 Податкового кодексу України особи
які мають статус податкових агентів
зобов'язані своєчасно та повністю
нараховувати, утримувати та сплачувати
до бюджету податок з доходу, що
виплачується на користь платника
податку та оподатковується до або під
час такої виплати за її рахунок.

Відповідачем подані до позивача
декларація про майновий стан і доходи
№62461 від 09.02.2012, декларація про доходи,
одержані з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р. №1157 від
21.01.2010 р.

Відповідач податкові зобов'язання не
сплатив, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі 5580,69 грн. Надалі,
позивачем надано довідку - розрахунок
про наявність заборгованості у
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
відповідно до якої заборгованість
відповідача станом на 28.05.2012 р. складає
24388,45 грн. У зв'язку з несплатою
узгодженої суми грошових зобов'язань в
установлені законодавством строки,
керуючись п.п.6.2.1 п.6.2. ст. 6 Закону
України від 21.12.200 р. №2181-ІІІ «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»
боржнику було надіслано
рекомендованим листом першу податкову
вимогу від 02.12.2008 року № 1/3334 та другу
податкову вимогу від 09.01.2009 р. №2/49 (по
узгодженим сумам податкових
зобов'язань 2008 року.)

Відповідно до пункту 59.5 статті 59
Податкового кодексу у разі коли у
платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги. Таким
чином, заборгованість по сплаті
податків є узгодженою, вона не
скасована і не списана податковим
органом.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового
кодексу України стягнення коштів та
продаж майна платника податків
провадяться не раніше ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
такому платнику податкової вимоги.

Відповідно частини 1 пункту 95.3 статті 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду.

Згідно до пункту 95.4 статті 95
Податкового кодексу України орган
державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.
Стягнення готівкових коштів
здійснюється у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене та те, що
заборгованість по сплаті податків є
узгодженою, не скасована і не списана
податковим органом, а тому підлягає
стягненню, колегія суддів не вбачає
підстав для скасування рішення суду
першої інстанції.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, вірно застосований
матеріальний закон та не допущено
порушень процесуального права,
оскаржене судове рішення має бути
залишено без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 30
січня 2013 року у справі № 2а/0470/8010/12 -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
з моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складення
її тексту у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
С.В. Чабаненко

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
А.В. Шлай