Справа № 813/4969/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4969/14

У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

31 липня 2014 року № 813/4969/14

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М. розглянувши клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви Публічного акціонерного товариства фірми «Галбуд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправними та скасування акта №1/317-ю від 19.06.2014 року, припису №1/317-ю від 19.06.2014 року, постанови №1л/28пл/7/13-6-3582 від 02.07.2014 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності , -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство фірма «Галбуд» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, в якій просить визнати протиправними та скасувати акт №1/317-ю від 19.06.2014 року, припис №1/317-ю від 19.06.2014 року і постанову №1л/28пл/7/13-6-3582 від 02.07.2014 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк включно до 31 липня 2014 року для усунення її недоліків.

30 липня 2014 до суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

В обґрунтування клопотання про подовження строку для усунення недоліків позовної заяви позивач зазначив, що особа, яка представляє інтереси ПАТ фірми «Галбуд» перебуває у відпустці, а тому позивач не має можливості виконати вимоги ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року про залишення позовної заяви без руху у строк, встановлений судом.

Згідно з частиною другою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи приписи вказаної статті, розгляд клопотання здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання, суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з частиною другою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як встановлено, позивача було повідомлено належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, оскільки копія ухвали судді від 16.07.2014 року про залишення позовної заяви без руху отримана уповноваженою особою ПАТ фірми «Галбуд» 25 липня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, враховуючи, що особа, яка представляє інтереси Підприємства станом на 31.07.2014 року перебуває у відпустці (до 05.08.2014 року), а також з метою забезпечення права позивача на судовий захист, вважаю за необхідне подовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, які викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 16 липня 2014 року.

Керуючись ст.ст.101-103, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

Продовжити позивачу до 11 серпня 2014 року строк для усунення недоліків позовної заяви Публічного акціонерного товариства фірми «Галбуд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправними та скасування акта №1/317-ю від 19.06.2014 року, припису №1/317-ю від 19.06.2014 року, постанови №1л/28пл/7/13-6-3582 від 02.07.2014 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що зазначені у мотивувальній частині ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 16.07.2014 року.

Повторно надіслати позивачу копію ухвали про залишення позовної заяви без руху та копію даної ухвали.

Роз’яснити, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сасевич О.М.