Справа № 826/10782/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кузьменко В.А.,
розглянувши позовну заяву і додані до
за позовомТовариства з обмеженою
"Філіпс-Україна"доІнспекції з питань
захисту прав споживачів у місті
Києвіпровизнання дій протиправними,
визнання протиправними рішення та
постановиВ С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Філіпс-Україна" (далі
по тексту - позивач, ТОВ
"Філіпс-Україна") звернулось до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Інспекції з питань захисту прав
споживачів у місті Києві (далі по
тексту - відповідач), в якому просить: 1)
визнати протиправними всі дії
відповідача, пов'язані з проведенням
позапланової перевірки характеристик
продукції ТОВ "Філіпс-Україна" за
направленням від 13 грудня 2013 року
№000368; 2) визнати протиправними рішення
про вжиття обмежувальних
(корегувальних) заходів від 20 травня 2014
року №000022 та постанову про накладення
штрафних санкцій від 11 березня 2014 року
№000014.
Відповідно до частини першої статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає
позовна заява вимогам встановленим
статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали
адміністративного позову ТОВ
"Філіпс-Україна", Окружний
адміністративний суд міста Києва
звертає увагу на наступне.
Частина третя статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлює, що до позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.
Зміст та матеріали адміністративного
позову свідчать, що позивачем разом із
позовними вимогами немайнового
характеру заявлено позовні вимоги
майнового характеру, а саме щодо
визнання протиправною постанови про
накладення штрафних санкцій від 11
березня 2014 року №000014, згідно якої на
позивача накладено штраф у розмірі 25
Відповідно до частини третьої статті 6
Закону України "Про судовий збір" за
подання позовної заяви, що має
одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
На підставі квитанції від 24 липня 2014
року, долученої до адміністративного
позову, судом встановлено, що за
подання адміністративного позову
позивач сплатив судовий збір у розмірі
73,08 грн., тобто за позовні вимоги
немайнового характеру.
Разом з тим, докази сплати судового
збору за вимоги майнового характеру в
матеріалах позовної заяви відсутні.
При цьому суд звертає увагу, що
відповідно до частини першої статті 4
Закону України "Про судовий збір"
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 01 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пункту 3 частини другої
статті 4 Закону України "Про судовий
збір" ставка судового збору за подання
до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру складає 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
Відповідно до статті 8 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2014 рік"
установлено у 2014 році мінімальну
заробітну плату у місячному розмірі з 01
січня - на рівні 1 218,00 грн.
Частина третя статті 4 Закону України
"Про судовий збір" вказує, що під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.
Таким чином, виходячи з розміру
майнових вимог, в даному випадку ставка
судового збору за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру становить 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1 827,00 грн. (1
218,00 грн. х 1,5) та не більше 4 872,00 грн. (1
218,00 х 4); а під час подання
адміністративного позову майнового
характеру позивач має сплатити 10
відсотків розміру вказаної ставки
судового збору, але не менше 182,70 грн. (1
827,00 х 10%) та не більше 487,20 грн. (4 872,00
Враховуючи викладене, Окружний
адміністративний суд міста Києва
приходить до висновку, що позивачем не
додано до позовної заяви документа про
сплату судового збору за ставкою та у
розмірі, що встановлені у пункті 3
частини другої та частині третій
статті 4 Закону України "Про судовий
збір", за подання адміністративного
позову майнового характеру.
Відповідно до частини п'ятої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
Частина перша статті 58 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлює, що повноваження
представників, які беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору, на здійснення представництва
в суді повинні бути підтверджені
довіреністю. Оригінали довіреностей
або засвідчені підписом судді копії з
них приєднуються судом до справи.
Згідно з частиною третьою статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України довіреності від імені органу,
підприємства, установи, організації
видаються за підписом керівника або
іншої уповноваженої на те законом,
положенням, статутом особи і
засвідчуються печаткою цього органу,
підприємства, установи, організації.
Суд встановив, що позовна заява подана
і підписана представником позивача
ОСОБА_1, у свою чергу довіреність на
представництво інтересів підписана
директором ОСОБА_2, однак в матеріалах
справи відсутні будь-які докази на
підтвердження того, що ОСОБА_2 дійсно є
директором ТОВ "Філіпс-Україна" та,
відповідно, має право видавати
довіреності на представництво
інтересів, тобто до позовної заяви не
додано жодних доказів щодо
адміністративної процесуальної
дієздатності ОСОБА_2.
З урахуванням викладеного Окружний
адміністративний суд міста Києва
приходить до висновку, що позовна заява
ТОВ "Філіпс-Україна" є такою, що подана
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
Вказані недоліки позивач може усунути
у дводенний строк з дня набрання даною
ухвалою законної сили шляхом подання
до суду оригіналу документа про сплату
судового збору за подання
адміністративного позову майнового
характеру та доказів щодо
адміністративної процесуальної
дієздатності ОСОБА_2 в якості директора
ТОВ "Філіпс-Україна".
Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо позивач усунув недоліки
позовної заяви у строк, встановлений
судом, вона вважається поданою у день
первинного її подання до
адміністративного суду.
Керуючись статтями 106, 108, статтею 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -
1. Залишити позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Філіпс-Україна" без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Філіпс-Україна"
дводенний строк з дня набрання даною
ухвалою законної сили для усунення
недоліків позовної заяви.
3. Попередити Товариство з обмеженою
відповідальністю "Філіпс-Україна" про
наслідки недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені пунктом 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.А. Кузьменко