overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/2490/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2490/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі Закарпатської області до Виноградівської міжгалузевої виробничо-торгівельної фірми "Руно" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Виноградівська міжгалузева виробничо-торгівельна фірма "Руно" про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі Закарпатської області до Виноградівської міжгалузевої виробничо-торгівельної фірми "Руно" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 серпня 2014 року на 11:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права та обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 11 серпня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк
П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П. Микуляк
Справа № 807/2478/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2478/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Ужгородського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Чопської митниці
Міндоходів про повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородський міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції
Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чопської митниці Міндоходів про повернення коштів.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Ужгородський міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції
Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття до
Чопській митниці Міндоходів про повернення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 серпня 2014 року на 10:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права та обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 11 серпня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк
П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П. Микуляк
Справа № 807/2477/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2477/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до
Публічного акціонерного товариства
"Машинобудівний завод "Тиса" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Машинобудівний завод "Тиса" про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до
Публічного акціонерного товариства
"Машинобудівний завод "Тиса" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 серпня 2014 року на 10:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права та обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 11 серпня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк
П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П. Микуляк
Справа № 157/1088/14-а
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1088/14-а
Провадження №2-а/157/32/14 рядок класифікатора 18
У Х В А Л А

31 липня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Камінь-Каширського району Коваля Івана Адамовича, управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про скасування постанови серії
ПС1 № 025944 у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №025944 винесену начальником
ВДАІ з обслуговування
Камінь-Каширського району Ковалем І.А. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Передбачених законом підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.
Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у даній справі не вбачаю.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування
Камінь-Каширського району Коваля Івана
Адамовича, управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у
Волинській області про скасування постанови серії ПС1 № 025944 у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 11 год. 40 хв. 05 серпня 2014 року в приміщені суду.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 265/5177/14-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/5177/14-а
Провадження № 2-а/265/549/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м.
Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 21 серпня 2014 року о 13-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 815/3825/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3825/14 провадження в адміністративній справі
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Болградському районі Одеської області до Сльськогосподарського виробничого кооперативу «АГРОФІРМА ТРОЯНИ» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 3841,18
До суду надійшов адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Болградському районі Одеської області до Сльськогосподарського виробничого кооперативу «АГРОФІРМА ТРОЯНИ» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 3841,18
Ухвалою від 04 липня 2014 року Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для
На виконання ухвали від 04 липня 2014 року позивач усунув недоліки адміністративного позову.
Враховуючи вищевикладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106
КАС України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Болградському районі
Сльськогосподарського виробничого кооперативу «АГРОФІРМА ТРОЯНИ» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 3841,18
Запропонувати відповідачу подати у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.П.Марин
Справа № 825/2141/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2141/14

Чернігівський окружний адміністративний суд колегією суддів в складі:

головуючої судді
Соломко І.І.,

суддів
Лобана Д.В., Д'якова В.І.,

за участю секретаря
Розмовенко А.О.,

представників позивача
Бендзи О.М., Бойченка О.В.,

прокурора
Лазаренко М.М.,

представника відповідача
Руденок Л.М.,

представників третіх осіб
Труби А.В., Бісікало Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Слов'янські шпалери - КФТП» до Управління Державної казначейської служби України у Корюківському районі
Чернігівської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
Корюківська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у
Чернігівській області, Міністерство доходів та зборів України, про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю справи та керуючись статтями 158, 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд відкладає виготовлення повного тексту постанови не більше як п'ять днів.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 31.07.2014 після 15:00 години.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Слов'янські шпалери - КФТП», - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Слов'янські шпалери - КФТП»
() суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 9 365 700 (дев'ять мільйонів триста шістдесят п'ять тисяч сімсот) грн. 00 коп. по декларації за грудень 2013 року та пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості по відшкодуванню податку на додану вартість за грудень 2013 року в сумі 301 139
(триста одна тисяча сто тридцять дев'ять) грн. 32 коп.

В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету (р/р 4002 в ГУДКС України в
Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398) на користь Публічного акціонерного товариства «Слов'янські шпалери - КФТП» () судові витрати в розмірі 487,20 грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуюча суддя
І.І. Соломко

Судді
Д.В. Лобан

В.І. Д'яков
Справа № 819/1495/14-а
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1495/14-a

01 серпня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності-, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.1832 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідачеві в термін до 21 серпня 2014 року у разі невизнання адміністративного позову подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали.

В разі неподання заперечень у встановлений ухвалою строк, справа буде розглянута на підставі наданих позивачем доказів.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви невідкладно направити відповідачу у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя
Дерех Н.В.

Копія вірна:

Суддя
Дерех Н.В.
Справа № 815/3825/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3825/14

Справа № 815/3825/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

14 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області до Сльськогосподарського виробничого кооперативу «АГРОФІРМА ТРОЯНИ» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 3841,18 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області до Сльськогосподарського виробничого кооперативу «АГРОФІРМА ТРОЯНИ» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 3841,18 грн.

Ухвалою від 14.07.2014 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 30 липня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин

30 липня 2014 року 12:00
Справа № 804/3089/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/3089/14

П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Київ

18 липня 2014 року №804/3089/14

в с т а н о в и в:

Сторони явку свої представників до судового засідання не забезпечили, про дату час і місце повідомленні належним чином. У справі наявне клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника. Відповідач причин неявки не повідомляв, заперечень чи інших матеріалів суду не надав.

Згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС суд продовжив розгляд справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задово-лення позову, виходячи з такого.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК визначено, що податковий борг - сума узгодже-ного грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не спла-ченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Як передбачено у ст. 95 ПК, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.1); стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3).

Пунктом 59.5 ст. 59 ПК передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податковий борг за даною податковою вимогою відповідачем не був погашеним у повному обсязі та збільшився, що вбачається з наданих позивачем до позовної заяви довідки про розмір заборгованості станом на 08.02.2014 та роздруківки зворотнього боку облікової картки платника з орендної плати з юридичних осіб за 2013-2014 роки, у зв'язку з чим та згідно з п. 59.5 ст. 59 ПК нова податкова вимога не виносилася.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 50, 70, 71, 79, 86, 128, 158-163, 167 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.

Суддя Д.А. Костенко