Справа № 2а-16051/12/2670
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2014 р. м. Київ
К/800/22126/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд
касаційної скарги державного
підприємства «Київський
науково-дослідний проектний інститут
землеустрою» на постанову окружного
адміністративного суду м. Києва від
13.12.2012р. та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21.02.2013р. у справі

за позовом Державного підприємства
«Київський науково-дослідний
проектний інститут землеустрою»

до відповідача Державного
підприємства «Всеукраїнський
державний науково-виробничий центр
стандартизації, метрології,
сертифікації та захисту споживачів»

про визнання протиправним та
скасування приписів, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2012р. до суду надійшов позов
державного підприємства «Київський
науково-дослідний проектний інститут
землеустрою» (далі Інститут) про
визнання протиправним та скасування
припису державного підприємства
«Всеукраїнський державний
науково-виробничий центр
стандартизації, метрології,
сертифікації та захисту споживачів»
(далі Центр стандартизації). Свої
вимоги позивач мотивував тим, що після
проведення перевірки додержання
Інституту вимог закону Центр
стандартизації 16.09.2011р. виніс припис
про усунення порушень. Вважаючи, що
перевірку було проведено з порушенням
вимог закону, а висновки відповідача
про недодержання Інститутом вимог
закону щодо сертифікації є
помилковими, позивач просив
задовольнити позов.

Під час розгляду справи позивач
змінив свої вимоги та просив також
визнати протиправним припис
відповідача від 29.05.2012р.

Постановою окружного
адміністративного суду м. Києва від
13.12.2012р., залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 21.02.2013р.,
відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись з судовими рішеннями,
Інститут звернувся з касаційною
скаргою, в якій, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
просив їх скасувати та задовольнити
позов. При цьому скаржник зазначив, що
суди дійшли помилкового висновку про
необґрунтованість позовних вимог.

У своїх запереченнях Центр
стандартизації вважає судові рішення
законними та обґрунтованими.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Центром стандартизації
проведено перевірку позивача та
складено акт від 16.09.2011р. №27-03/38, в якому
зазначено, що підрозділ Інституту, який
здійснює вимірювання при виконанні
робіт, пов'язаних з державною
реєстрацією земельних ділянок і
нерухомого майна, не атестований у
державній метрологічній системі.

На цій підставі приписом відповідача
від 16.09.2011р. №27-24/147 заборонено
підрозділу, який здійснює вимірювання
при виконанні робіт, пов'язаних з
державною реєстрацією земельних
ділянок і нерухомого майна,
продовжувати діяльність та
запропоновано в строк до 15.11.2011р.
провести атестацію у державній
метрологічній системі.

Провівши перевірку виконання
Інститутом вимог, викладених в приписі
№27-24/147, Центр стандартизації 29.05.2012р.
виніс припис №27-47/74, яким також
заборонив здійснювати виконання
вимірювань, та встановив новий строк
для проведення атестації.

Здійснивши аналіз залучених до
справи доказів та правильно
застосувавши норми матеріального
права, що регулюють спірні
правовідносини, зокрема Закону України
«Про метрологію та метрологічну
діяльність», суди попередніх інстанцій
дійшли вірного висновку, що при
проведенні перевірки Інституту та
прийнятті приписів, відповідач діяв на
підставі закону, в межах своїх
повноважень, з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення, та з дотриманням
всіх інших принципів, зазначених у
статті 2 КАС України, що унеможливлює
задоволення адміністративного позову.

В судових рішеннях наведено мотиви, з
яких суди виходили при їх прийнятті,
мотиви неврахування доводів позивача
та положення закону, яким керувались
суди при прийнятті своїх рішень.

Касаційна скарга не спростовує
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні адміністративного спору,
ґрунтується на неправильному
тлумаченні законодавства, що
регламентує метрологічну діяльність
та не дає підстав для скасування чи
зміни судових рішень.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231, 254
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу державного
підприємства «Київський
науково-дослідний проектний інститут
землеустрою» залишити без задоволення,
постанову окружного адміністративного
суду м. Києва від 13.12.2012р. та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 21.02.2013р. -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України в
порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС
України.

Судді
А.О.
Логвиненко

О.Є.
Донець

В.Ф. Мороз