Справа № 872/11329/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2014 рокусправа № 804/6667/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Вільногірську Дніпропетровської
області на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 14 червня 2013
року у справі № 804/6667/13-а за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Вільногірську Дніпропетровської
області до Фізичної особи-суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості у розмірі
2316,57 грн., -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2013 року Управління Пенсійного фонду
України у м.Вільногірськ
Дніпропетровської області звернулося
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
боргу по єдиному внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 2316грн.
57коп.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що він є пенсіонером
за віком та знаходиться на спрощеній
системі оподаткування, а відтак, у
відповідності до ч.4 ст.4 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», підпадає під
категорію осіб, звільнених від сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 14
червня 2013 року у задоволенні
адміністративного позову відмовити
повністю.

Постанова мотивована тим, що позивач
отримує пенсію за віком, звільнений від
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а тому вимога
про сплату боргу є протиправною та
підлягає скасуванню.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Управління Пенсійного фонду
України у м.Вільногірськ
Дніпропетровської області подало
апеляційну скаргу, в якій просило
скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 14 червня 2013
року, прийняти нову постанову, якою в
задоволенні адміністративного позову
відмовити повністю.

В обґрунтування доводів
апеляційної скарги відповідач
посилається на порушення. Позивач
проти задоволення апеляційної скарги
заперечував. Зазначає, що посилання
заявника апеляційної інстанції є
безпідставними, адже чинне
законодавство не пов'язує звільнення
від сплати єдиного внеску із
досягненням особою певного віку, а
передбачає звільнення від сплати
внеску всіх пенсіонерів.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, що
відповідач є пенсіонером за віком, що
підтверджується копією пенсійного
посвідчення від 27.07.2011 року, є фізичною
особою-підприємцем, що підтверджується
копією свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця,
та з 01.07.2012 року є платником єдиного
податку, що підтверджується копією
свідоцтва платника єдиного податку від
18.06.2012 року.

Відповідачем на підставі статті 25
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»
складено вимогу про сплату боргу
вимогою від 28.02.2013 року №Ф-37 Управління
Пенсійного фонду України в м.
Вільногірську Дніпропетровської
області зобов'язано позивача сплатити
недоїмку у сумі 2316,57 грн.

Незгода Позивача з діями Відповідача
щодо винесення вищенаведеної вимоги і
її скасування було предметом судового
розгляду.

Задовольняючи позовні вимоги, суду
першої інстанції виходив з того, що
позивач отримує пенсію за віком,
звільнений від сплати єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а тому вимога
про сплату боргу є протиправною та
підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1ст.4 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» платниками
єдиного внеску є, зокрема, фізичні
особи - підприємці,в тому числі ті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
та члени сімей цих осіб, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.

Згідно частини 8 статті 9 цього Закону,
платники єдиного внеску зобов'язані
сплачувати єдиний внесок, нарахований
за відповідний базовий звітний період,
не пізніше 20 числа місяця, що настає за
базовим звітним періодом.

З 06.08.2011р. набрала чинності частина
четверта статті 4 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», за приписами
якої особи, зазначені у пункті 4 частини
першої цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Аналіз вищенаведеної правової норми
дає підстави вважати, що законодавець
відносить до осіб, які можуть бути
звільнені від сплати за себе єдиного
внеску, всіх осіб, які отримують пенсію
за віком. незалежно від того, чи
призначена вона на загальних
підставах, чи є пільговою та призначена
із зниженням пенсійного віку.

Таким чином, з огляду на положення ч.4
ст.4 Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування», суд
апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що позивач звільнений від сплати
єдиного внеску.

Доводи апеляційної скарги колегія
судів не приймає до уваги, оскільки
положення ч.4 ст.4 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» не ставлять
звільнення від сплати єдиного внеску в
залежність від того, чи досягла особа
загального пенсійного віку,
встановленого ст.26 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

У межах доводів апеляційної скарги
підстави для скасування чи зміни
судового рішення відсутні.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 197, п.1 ч.1 ст. 198
ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Вільногірську Дніпропетровської
області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 14
червня 2013 року у справі № 804/6667/13-а -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної
сили з моменту проголошення та може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов