Справа № 820/13175/14
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 р.
№ 820/13175/14

Харківський окружний адміністративний
суд:

у складі головуючого судді Заічко О.В.,

при секретарі судового засідання
Демченко В.В.

за участю представників сторін:

позивача - Нефьодова В.В.,

відповідача - Гаркуши О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробничого
об'єднання "Вертікаль" до
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання
бездіяльності неправомірною та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю науково-виробниче
об'єднання "Вертікаль" з
адміністративним позовом до
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, в якому просить
суд: визнати неправомірною
бездіяльність відповідача щодо
складання висновків щодо сум
бюджетного відшкодування
підтверджених сум податку на додану
вартість на користь позивача;
зобов'язати відповідача вчинити дії
щодо бюджетного відшкодування
підтверджених сум податку на додану
вартість у розмірі 1044437 грн., а саме:
скласти висновки сум бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість та подати висновки органам
державної казначейської служби
України.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що підприємство позивача
перебуває на податковому обліку в
Основ’янській об'єднаній державній
податковій інспекції м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області,
зареєстровано як платник податку на
додану вартість та має свідоцтво про
реєстрацію платника ПДВ №200000155. ТОВ
НВО «Вертікаль» зверталось на адресу
Основ’янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області з вимогою про
вчинення дії щодо бюджетного
відшкодування підтверджених на
користь підприємства сум податку на
додану вартість, а саме - скласти
висновки сум бюджетного відшкодування
податку на додану вартість та подати
висновки органам державного
казначейства. Але Основ’янською ОДПІ
м. Харкова порушені права, свободи та
інтереси ТОВ НВО «Вертікаль», оскільки
дії щодо бюджетного відшкодування
підтверджених сум податку на додану
вартість у розмірі 1044437 грн. -
відповідачем не здійснені.

Представник позивача у судовому
засіданні, призначеному на 28.07.2014р.,
підтримав позовні вимоги з підстав
викладених у адміністративному позові
та просив суд задовольнити позов у
повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечував та
просив суд відмовити у його
задоволенні.

В обґрунтування своєї позиції
представник відповідача зазначив, що
відповідач не приймав рішення про
відмову у видачі висновку про
визначення суми податку, що підлягає
відшкодуванню підприємству позивача з
бюджету, а лише констатував про
наявність певних обставин, які можуть
вплинути на такий висновок. Отже,
направлення податковим органом
позивачу листа від 20.06.2014 року не має
своїм наслідком відмову у вирішенні
питання щодо бюджетного відшкодування
певних сум податку на додану вартість,
та не перешкоджає прийняттю такого
рішення (висновку). З огляду на що,
прийняття податковим органом рішень
за результатом звернень позивача,
викладених в листі, не порушують права
підприємства позивача як платника на
перерахування відповідних коштів у
вигляді бюджетного відшкодування сум
податку на додану вартість, а тому
позовні вимоги щодо безпосереднього
стягнення бюджетного відшкодування
сум ПДВ є безпідставними та такими, що
задоволенню не підлягають.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши подані сторонами
документи, з'ясувавши фактичні
обставини справи, на яких ґрунтуються
позовні вимоги, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд приходить до висновку про
часткове задоволення позову з
наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
науково-виробниче об'єднання
"Вертікаль" (далі за текстом - ТОВ НВО
"Вертікаль") перебуває на обліку
Основ’янській об'єднаній державній
податковій інспекції м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 15.07.2011 року
по справі 2а-3886/11/2070 за позовом ТОВ НВО
"Вертікаль" до Державної податкової
інспекції у Червонозаводському районі
м. Харкова про скасування
податкового-повідомлення рішення було
задоволено. Скасовано
повідомлення-рішення від 21.03.2011 року
№, яким позивачеві зменшено суму
бюджетного відшкодування з ПДВ в
розмірі 927939.00 грн., в т.ч. в тому числі: по
декларації за лютий 2010р. 14293 грн., по
декларації за березень 2010р. 64768 грн., по
декларації за квітень 2010р. 103087 грн., по
декларації за травень 2010р. 126637 грн. по
декларації за червень 2010р. 106064 грн. по
декларації за липень 2010р. 141271 грн. по
декларації за серпень 2010р. 230364 грн. по
декларації за вересень 2010р. 117886 грн. по
декларації за жовтень 2010р. 20603 грн. по
декларації за листопад 2010р. 2966 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22.11.2011 року
Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 15.07.2011р. по
справі № 2а-3886/11/2070 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
від 18.12.2012 року ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 22.11.2011 року та постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 15.07.2011 року
по справі 2а-3886/11/2070 залишено без змін.

Також, Постановою Харківського
окружного адміністративного суду від
26.01.2012 року по справі № 2а- 10251/11/2070 позов
ТОВ НВО "Вертікаль" до Державної
податкової інспекції у
Червонозаводському районі м. Харкова
про скасування
податкового-повідомлення рішення було
задоволено. Скасовано
повідомлення-рішення № від 04.07.2011
р., яким позивачеві зменшено суму
бюджетного відшкодування з ПДВ на
загальну суму 73991 грн. по податкових
деклараціях з ПДВ за лютий та березень
2011 р.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03.10.2012 року
Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 26.01.2012. по
справі № 2а-10251/11/2070 залишено без змін.

Крім того, Постановою Харківського
окружного адміністративного суду від
19.05.2011 року по справі № 2а- 252/11/2070 позов
ТОВ НВО "Вертікаль" до Державної
податкової інспекції у
Червонозаводському районі м. Харкова
про скасування податкових повідомлень
- рішень було задоволено. Скасовано
повідомлення-рішення №/0 від
15.11.2010 року та № /1 від 07.12.2010 року,
якими позивачеві зменшено суму
бюджетного відшкодування з ПДВ на
загальну суму 42507 грн. по податкових
деклараціях з ПДВ за березень-травень
2010 р.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 01.11.2011 року
Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 19.05.2011. по
справі № 2а-252/11/2070 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
від 11.07..2012 року ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 01.11..2011 року та постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 19.05.2011 року
по справі 2а-252/11/2070 залишено без змін.

За правилами, визначеними ст.254 КАС
України, вказані судові рішення
набрали законної сили.

Судом встановлено, що 20.05.2014 р. позивач,
звернувся до відповідача із вимогою
№444, в якій просив останнього, в порядку
п.200.15 ст.200 ПК України, здійснити усі
необхідні дії для виплати позивачу
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість в розмірі 1044437,00 грн.

У відповідь на вимогу №444 від 20.05.2014р.
відповідач направив на адресу позивача
лист про надання інформації
№9783/10/20-38-15-01-20 від 20.06.2014р. У вказаному
листі відповідач вказав, що рішення по
справах №2а-252/11/2070, №2а-3886/11/2070 отримано
і триває поновлення даних сум по картці
особового рахунку платника ПДВ. Щодо
рішення по справі №2а-10251/11/2070 вказав, що
рішення Вищої інстанції по цій справі
до нього не надходило.

27.06.2014р. позивач звернувся до Головного
управління Державної казначейської
служби України у Харківській області з
листом №559, в якому просить повідомити
про факт направлення відповідачем на
адресу органів Державної
казначейської служби висновків щодо
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість у сумі 1044437,00 грн.

Листом №06-37/1052-7924 від 03.07.2014р. було
надано відповідь в якій повідомлялося,
що станом на 02.07.2014 р. у Головного
управління Державної казначейської
служби України у Харківській області
відсутні узагальнена інформація та
висновки щодо бюджетного
відшкодування сум податку на додану
вартість ТОВ НВО "Вертікаль".

Крім того суд зазначає, що на момент
розгляду справи зазначені суми
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість не відшкодовані
позивачу.

По суті позовних вимог суд зазначає
наступне.

Відповідно до п.п.14.1.18 п.14.1 ст.14 ПК
України, бюджетне відшкодування -
відшкодування від'ємного значення
податку на додану вартість на підставі
підтвердження правомірності сум
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість за результатами
перевірки платника, у тому числі
автоматичне бюджетне відшкодування у
порядку та за критеріями, визначеними у
розділі V цього Кодексу.

Положеннями п.200.1 ст.200 ПК України
передбачено, що сума податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді
сума, розрахована згідно з пунктом 200.1
цієї статті, має від'ємне значення, то
бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх та звітному податкових
періодах постачальникам таких
товарів/послуг або до Державного
бюджету України, а в разі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України - сумі податкового
зобов'язання, включеного до податкової
декларації за попередній період за
отримані від нерезидента послуги
отримувачем послуг (п.200.4 ст.200 ПК
України).

Враховуючи наявність судових рішень по
справах №2а-10251/11/2070, №2а-252/11/2070 та
№2а-3886/11/2070, які набрали законної сили,
суд відповідно до ч.1 ст.72 КАС України
вважає, що позивачем у судовому
засіданні доведено наявність
заборгованості з бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість у сумі 1044437 грн.

Згідно п.200.15 ст.200 ПК України у разі якщо
за результатами перевірки сум податку,
заявлених до відшкодування, платник
податку або контролюючий орган
розпочинає процедуру
адміністративного або судового
оскарження, контролюючий орган не
пізніше наступного робочого дня після
отримання відповідного повідомлення
від платника або ухвали суду про
порушення провадження у справі
зобов'язаний повідомити про це орган,
що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів.
Орган, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів
припиняє процедуру відшкодування в
частині оскаржуваної суми до набрання
законної сили судовим рішенням. Після
закінчення процедури
адміністративного або судового
оскарження контролюючий орган
протягом п'яти робочих днів, що настали
за днем отримання відповідного
рішення, зобов'язаний подати органу, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів висновок із
зазначенням суми податку, що підлягає
відшкодуванню з бюджету.

Таким чином відповідач зобов'язаний
був протягом 5-ти робочих днів, що
настали за днем отримання відповідного
рішення, надати до Головного
управління Державної казначейської
служби України у Харківській області
висновок із зазначенням суми
бюджетного відшкодування.

Однак, з матеріалів справи вбачається,
що відповідач не виконав передбаченого
п.200.15 ст.200 ПК України обов'язку, а тому
позовні вимоги щодо визнання
неправомірною бездіяльність
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області щодо складання
висновків стосовно сум бюджетного
відшкодування підтверджених сум
податку на додану вартість на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробниче
об'єднання "Вертікаль" є обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання
Основ’янської об'єднаної державної
податкової інспекції м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області вчинити дії щодо
бюджетного відшкодування
підтверджених сум податку на додану
вартість у розмірі 1044437 грн., а саме -
скласти висновки сум бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість та подати висновки органам
державної казначейської служби
України суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.2 та ч.3 ст.2 КАС України в
кореспонденції з приписами ст.6
Конституції України, якою закріплений
принцип розподілу державної влади,
слідує, що суд не може перебирати на
себе функцій органу, дії або
бездіяльність якого оскаржується.

Положеннями ст.200 ПК України
передбачено, що контролюючий орган
самостійно готує висновок про
повернення відповідних сум коштів з
відповідного бюджету та подає його для
виконання відповідному органові, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів.

Враховуючи викладене вище, позовна
вимога щодо зобов'язання відповідача
вчинити дії щодо бюджетного
відшкодування підтверджених сум
податку на додану вартість у розмірі
1044437 грн., а саме - скласти висновки сум
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість та подати висновки
органам державної казначейської
служби України задоволенню не
підлягає.

Положеннями частини 1 статті 11 КАС
України передбачено, що розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно ч.2 ст.11 КАС України суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог. Суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Враховуючи викладені обставини суд, з
метою відновлення порушеного права
позивача, вважає за можливе вийти за
межі позовних вимог та зобов'язати
Основ'янську об'єднану державну
податкову інспекцію м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області розглянути
питання щодо бюджетного відшкодування
Товариству з обмеженою
відповідальністю науково-виробниче
об'єднання "Вертікаль" підтверджених
сум податку на додану вартість у
розмірі 1044437 грн., у вигляді складених
висновків сум бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість, які надати органам державної
казначейської служби України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 159, 160-
163, 186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
науково-виробниче об'єднання
"Вертікаль" до Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
визнання бездіяльності неправомірною
та зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області щодо складання
висновків стосовно сум бюджетного
відшкодування підтверджених сум
податку на додану вартість на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробниче
об'єднання "Вертікаль".

Зобов'язати Основ'янську об'єднану
державну податкову інспекцію м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
розглянути питання щодо бюджетного
відшкодування Товариству з обмеженою
відповідальністю науково-виробниче
об'єднання "Вертікаль" підтверджених
сум податку на додану вартість у
розмірі 1044437 грн. (один мільйон сорок
чотири тисячі чотириста тридцять сім
грн.), у вигляді складених висновків
сум бюджетного відшкодування податку
на додану вартість, які надати органам
державної казначейської служби
України.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови виготовлено 04
серпня 2014 року.

Суддя
Заічко О.В.