Справа № 872/9801/13
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" червня 2014 р. справа №
200/6396/13-а(2а/200/310/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання
Чепурко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління праці
та соціального захисту населення
Бабушкінської районної у місті
Дніпропетровську ради

на ухвалу Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 20.05.2013 року
у справі № 200/6396/13-а(2а/200/310/13)

за позовом Управління праці та
соціального захисту населення
Бабушкінської районної у місті
Дніпропетровську ради

до ОСОБА_1

третя особа - ОСОБА_2

про стягнення суми, -

встановив:

17 травня 2013 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом, в
якому просив стягнути з відповідача на
користь позивача суму сплаченої
тимчасової допомоги в розмірі 3318,90 грн.

Ухвалою Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 20.05.2013 року
позивачеві відмовлено у відкритті
провадження в адміністративній справі
за заявою про стягнення суми
відповідно до ст. 107, 109 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в зв'язку з тим, що розгляд
даної заяви не відноситься до
адміністративної юрисдикції.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач оскаржив ухвалу
суду першої інстанції в апеляційному
порядку, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування обставин справи.

В апеляційній скарзі зазначає, що даний
спір не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства в зв'язку з тим,
що він є публічно-правовим.

Просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та направити справу для
продовження розгляду.

В судове засідання сторони,
повідомлені належним чином про день та
час судового розгляду без поважних
причин не з'явилися , в зв'язку з чим
справа розглядається в їх відсутності.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах
справи, перевіривши в межах доводів
апеляційної скарги дотримання судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, суд дійшов
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
знайшло своє підтвердження під час
розгляду апеляційної скарги, що 20.05.2013
року Бабушкінським районним судом
м. Дніпропетровська
відмовлено у відкритті провадження в
адміністративній справі за заявою про
стягнення суми, в зв'язку з тим, що
відповідно до ч.2 ст. 21 Кодексу
адміністративного судочинства України
вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема на спори за зверненнями
суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених Конституцією
України та законами України.

З матеріалів справи вбачається, що з
метою виконання владних повноважень
позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача - фізичної особи
відповідно до вимог п.5 ч. 4 ст. 50 Кодексу
адміністративного судочинства
України, згідно якого громадяни
України, іноземці чи особи без
громадянства, їх об'єднання, юридичні
особи, які не є суб'єктами владних
повноважень, можуть бути відповідачами
лише за адміністративним позовом
суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених законом, а також
відповідно до вимог ст. 22 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» №2811-ХІІ від 21.11.1992 року, в якій
зазначено, що суми державної допомоги,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку громадян (у
результаті подання документів із
свідомо неправдивими відомостями,
неподання відомостей про зміни у
складі сім'ї, приховування обставин, що
впливають на виплату державної
допомоги тощо), стягуються згідно з
законом.

Посилання суду першої інстанції на
главу 83 Цивільного кодексу України не
може бути прийнято до уваги колегією
суддів, оскільки ч. 1 ст. 1 Цивільного
кодексу України визначає, що цивільним
законодавством регулюються особисті
немайнові та майнові відносини
(цивільні відносини), засновані на
юридичній рівності, вільному
волевиявленні, майновій самостійності
їх учасників. Спірні правовідносини не
мають таких ознак, адже ґрунтуються на
засадах влади та підпорядкування. Крім
того, не дивлячись на те, що вимога про
вирішення публічно-правового спору не
заявлена, під час розгляду цієї справи
наявність порушень інтересів суб'єкта
владних повноважень з боку відповідача
підлягає перевірці, що не виключає
наявність такого спору.

Згідно ст. 204 КАС підставами для
скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання

Відповідно до ч.1 ст. 159 КАС України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Ухвалу суду першої
інстанції не можна вважати законною з
наведених вище підстав.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Бабушкінської
районної у місті Дніпропетровську ради
необхідно задовольнити, ухвалу
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 20.05.2013 року -
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 204, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Бабушкінської районної у місті
Дніпропетровськ ради - задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 20.05.2013 року у
справі № 200/6396/13-а(2а/200/310/13) - скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку, визначеному ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун