Справа № 554/3488/13-а (2а/554/208/13)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04.08.2014
К/800/31138/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши
можливість розгляду заяви ОСОБА_1 про
внесення виправлень в ухвалу судді
Вищого адміністративного суду України
від 23 червня 2014 року у справі за його
позовом до Полтавської обласної
медико-соціальної експертної комісії
№1 про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ОСОБА_1 подав до Вищого
адміністративного суду України
касаційну скаргу на ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтави
від 21 березня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 10 липня 2013
року у справі за його позовом до
Полтавської обласної
медико-соціальної експертної комісії
№1 про зобов'язання вчинити дії.

Проте, як було встановлено суддею суду
касаційної інстанції, ухвалою судді
Вищого адміністративного суду України
від 27 травня 2014 року вже було
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського
районного суду м. Полтави від 21 березня
2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 10 липня 2013 року у справі за його
позовом до Полтавської обласної
медико-соціальної експертної комісії
№1 про зобов'язання вчинити дії.

Враховуючи вимоги процесуального
закону, передбачені пунктом 4 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та наявність ухвали про
відмову у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
ці самі судові рішення,
суддею-доповідачем ухвалою від 23
червня 2014 року було відмовлено у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтави
від 21 березня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 10 липня 2013
року за цією справою.

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Вищого адміністративного суду України
із заявою про внесення виправлень в
ухвалу судді Вищого адміністративного
суду України від 23 червня 2014 року. А
саме, на думку позивача, викладені у
мотивувальній частині ухвали суду
обставини необхідно викласти в іншому
вигляді.

Згідно статті 169 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі,
чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Зміст вищенаведеної статті передбачає
лише виправлення орфографічних описок
та очевидних арифметичних помилок.

Визначені у заяві про внесення
виправлень в ухвалу судді Вищого
адміністративного суду України від 23
червня 2014 року вимоги ОСОБА_1 не є
виправленням описок та очевидних
арифметичних помилок в розумінні
статті 169 Кодексу адміністративного
судочинства України, а є лише
суб'єктивним баченням позивача
обставин справи та письмовою формою їх
викладення.

Враховуючи викладене та беручи до
уваги, що суддею-доповідачем не
допущено описок та очевидних
арифметичних помилок в ухвалі від 23
червня 2014 року, у задоволенні заяви
необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 169, 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви
про внесення виправлень в ухвалу судді
Вищого адміністративного суду України
від 23 червня 2014 року у справі за його
позовом до Полтавської обласної
медико-соціальної експертної комісії
№1 про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка