Справа № 678/48/14-а
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 678/48/14-а
№ 2-а-678-5/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року
смт. Летичів

Летичівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Хмари
Н.В.,

розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Хмельницькій області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З позовної заяви вбачається, що
постановою у справі про
адміністративне правопорушення від
25.06.2014 року, яка винесена інспектором
ДПС взводу ДПС ДАІ м. Хмельницького
Козьолок С.С., позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 грн. у зв'язку з тим,
що 25.06.2014 року в м. Хмельницькому
керував автомобілем «Рено» та
перевищив швидкість руху в населеному
пункті на 28 км/год. чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

Факт вчинення правопорушення не визнає
та посилається на порушення ст.ст. 245, 251,
279, 256, зокрема недотримання ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП в
частині не роз'яснення прав,
недотримання процедури розгляду та
винесення постанови.

До суду надійшла заява позивача в якій
просить справу розглядати у його
відсутність, позовні вимоги підтримує,
разом з тим просить застосувати до
нього ст. 22 КУпАП та за малозначністю
інкримінованого правопорушення
застосувати до нього більш м'яке
покарання у вигляді усного зауваження.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про час,
дату та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

Дослідивши докази по справі суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Так, згідно постанови про
адміністративне правопорушення 25.06.2014
року о 17 год. 31 хв. в м. Хмельницькому по
вул. Вінницьке шосе ОСОБА_1 рухався
автомобілем Рено, д.н. НОМЕР_1 зі
швидкістю 88 км/год. чим перевищив
встановлену швидкість руху, швидкість
вимірювалась приладом Трукам 000770.

Позивачем в поданій суду заяві не
оспорюється факт вчинення ним
правопорушення за яке на нього
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу.

Таким чином суд вважає, що постанова у
справі про адміністративне
правопорушення від 25.06.2014 року винесена
правомірно.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи те, що збитків від
правопорушення не настало, з
матеріалів справи не

вбачається, що позивач раніше
притягувався до адміністративної
відповідальності, визнав свою вину, має
на утриманні неповнолітню дитину
Ольгу, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за
можливе визнати вчинене ОСОБА_1
правопорушення малозначним у
відповідності зі ст. 22 КУпАП, звільнити
його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 122, 293 КУпАП, ст.ст.
71, 99, 128, 158-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
задовольнити.

Постанову в справі про
адміністративне правопорушення серія
ПС1 №044165 від 25.06.2014 року про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення
на нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень - змінити.

ОСОБА_1 вважати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та за
малозначністю вчиненого
правопорушення звільнити його від
адміністративної відповідальності,
обмежитись усним зауваженням,
провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис І.Б. Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський