Справа № 826/9518/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2014 року 09:15
№826/9518/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Літвінової А.В.,
при секретарі судового засідання
Давиденко Л.В., розглянув у порядку
письмового провадження
адміністративну справу
за позовомтовариства з обмеженою
«Тредвей-21»додержавної податкової
інспекції в Оболонському районі
головного управління Міністерства
доходів і зборів у місті Києві
провизнання протиправним та
скасування рішення від 03.06.2014
№178/26-54-15-01-22, ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Тредвей-21»
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до державної податкової
інспекції в Оболонському районі
головного управління Міністерства
доходів і зборів у місті Києві про
визнання протиправним та скасування
рішення від 03.06.2014 №178/26-54-15-01-22 про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість та
зобов'язання відповідача поновити
реєстрацію позивача як платника
податку на додану вартість з дати
первинної реєстрації.

Позовні вимоги мотивовано
безпідставним твердженням відповідача
щодо відсутності оподатковуваного
доходу у товариства з обмеженою
відповідальністю «Тредвей-21», оскільки
товариство здійснює свою господарську
діяльність, звітує перед органом
державної податкової служби і сплачує
податки.

Відповідач проти позову заперечив з
огляду на наявність підстав для
прийняття рішення про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість.

В судовому засіданні 23.07.2014 сторони
подали клопотання про розгляд
адміністративної справи в порядку
письмового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті
122 Кодексу адміністративного
судочинства України особа, яка бере
участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності. Якщо таке клопотання
заявили всі особи, які беруть участь у
справі, судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Розглянувши подані сторонами
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Тредвей-21»
зареєстровано як юридичну особу 29.01.2013.
Платником податку на додану вартість
товариство з обмеженою
відповідальністю «Тредвей-21»
зареєстровано з 01.03.2013 за №40.

Рішенням державної податкової
інспекції в Оболонському районі
головного управління Міністерства
доходів і зборів у місті Києві від
03.06.2014 №178/26-54-15-01-22 (від 03.06.2014
№11692/10/26-54-15-01-28) було анульовано
реєстрацію товариства з обмеженою
відповідальністю «Тредвей-21» як
платника податку на додану вартість на
підставі підпункту «г» пункту 184.1
статті 184 Податкового кодексу України.

Вважаючи зазначене рішення
контролюючого органу протиправним та
безпідставним, позивач звернувся до
суду з названим позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази,
аналізуючи наведені міркування та
заперечення, оцінюючи їх в сукупності,
суд бере до уваги наступне.

Відповідно до підпункту «г» пункту 184.1
статті 184 Податкового кодексу України
реєстрація платника податку на додану
вартість діє до дати анулювання
реєстрації платника податку, яка
проводиться шляхом виключення з
реєстру платників податку і
відбувається у разі якщо особа,
зареєстрована як платник податку,
протягом 12 послідовних податкових
місяців не подає контролюючому органу
декларації з податку на додану
вартість та/або подає таку декларацію
(податковий розрахунок), яка (який)
свідчить про відсутність
постачання/придбання товарів,
здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту.

Згідно із пунктом 184.2 статті 184
Податкового кодексу України
анулювання реєстрації на підставах,
визначених у підпунктах «б» - «и»
пункту 184.1 цієї статті, може
здійснюватися за заявою платника
податку або за самостійним рішенням
відповідного органу державної
податкової служби.

Анулювання реєстрації здійснюється на
дату прийняття рішення органом
державної податкової служби про
анулювання реєстрації, якщо у
свідоцтві про реєстрацію платника
податку не було визначено граничний
строк дії.

Відповідно до усних пояснень
представника відповідача в судовому
засіданні, підставою для прийняття
відповідного рішення контролюючого
органу стало недекларування позивачем
податкового кредиту за операцією з
купівлі-продажу нежитлового офісного
будинку в вересні 2013 року.

Разом з тим, суд наголошує на тому, що
згідно із приписами пункту 198.6 статті 198
Податкового кодексу України у разі
якщо платник податку не включив у
відповідному звітному періоді до
податкового кредиту суму податку на
додану вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної.

Відповідно до пункту 50.1 статті 50
Податкового кодексу України у разі
якщо у майбутніх податкових періодах (з
урахуванням строків давності,
визначених статтею 102 цього Кодексу)
платник податків самостійно (у тому
числі за результатами електронної
перевірки) виявляє помилки, що
містяться у раніше поданій ним
податковій декларації (крім обмежень,
визначених цією статтею), він
зобов'язаний надіслати уточнюючий
розрахунок до такої податкової
декларації за формою чинного на час
подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати
такий розрахунок, якщо відповідні
уточнені показники зазначаються ним у
складі податкової декларації за
будь-який наступний податковий період,
протягом якого такі помилки були
самостійно (у тому числі за
результатами електронної перевірки)
виявлені.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідне право на формування
податкового кредиту використано
позивачем внаслідок подання
податкової декларації з податку на
додану вартість за травень 2014 року.

За посиланням позивача, що не
заперечувалось відповідачем, органом
державної податкової служби протягом
2013-2014 року не здійснювалось ніяких
контрольних заходів з метою перевірки
даних декларацій позивача.

За посиланням позивача, дійсно
внаслідок бухгалтерської помилки
операція з купівлі-продажу нежитлового
офісного будинку не відображена в
складі податкового кредиту у 2013 році.
Проте відповідну помилку виправлено
товариством з обмеженою
відповідальністю «Тредвей-21» із
врахуванням приписів пункту 50.1 статті
50 та пункту 198.6 статті 198 Податкового
кодексу України шляхом подання
уточнених показників у складі
податкової декларації з податку на
додану вартість за травень 2014 року.

Під час судового розгляду справи
позивачем на спростування доводів
контролюючого органу надано суду
докази щодо наявності протягом травня
2013 року - квітня 2014 року
оподатковуваних операцій,
декларування певних грошових
зобов'язань.

При цьому суд наголошує на тому, що
наявність порушень платником податку
правил податкового обліку з податку на
додану вартість може бути підставою
для застосування до платника податків
встановленої законом
відповідальності, але не тягне за собою
право податкового органу анулювати
свідоцтво про реєстрацію такого
платника податку.

Зазначена позиція суду узгоджується із
практикою Вищого адміністративного
суду України, викладеної в судових
рішеннях від 03.06.2013 К-42456/10, від 28.11.2013
№К/9991/21925/11, від 25.02.2014 №К/9991/94577/11.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За таких обставин, під час судового
розгляду справи відповідачем не
спростовано доводи позивача щодо
наявності протягом 2013-2014 років у
товариства з обмеженою
відповідальністю «Тредвей-21»
оподатковуваних з податку на додану
вартість операцій, декларування
відповідних даних із врахуванням
приписів пункту 50.1 статті 50 та пункту
198.6 статті 198 Податкового кодексу
України.

Отже позовні вимоги товариства з
обмеженою відповідальністю
«Тредвей-21» про визнання протиправним
та скасування рішення від 03.06.2014
№178/26-54-15-01-22 про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість та
зобов'язання відповідача поновити
реєстрацію позивача як платника
податку на додану вартість з дати
первинної реєстрації, підлягають
задоволенню.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 122 та 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення державної податкової
інспекції в Оболонському районі
головного управління Міністерства
доходів і зборів у місті Києві від
03.06.2014 №178/26-54-15-01-22 (від 03.06.2014
№11692/10/26-54-15-01-28) про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість.

Зобов'язати державну податкову
інспекцію в Оболонському районі
головного управління Міністерства
доходів і зборів у місті Києві поновити
реєстрацію товариства з обмеженою
відповідальністю «Тредвей-21» () як платника податку на
додану вартість з дати первинної
реєстрації з 01.03.2013.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Літвінова А.В.