Справа № 806/1027/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2014 р. м. Київ
К/800/17716/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Логвиненко
А.О.

здійснивши попередній розгляд
касаційної скарги публічного
акціонерного товариства «Овруцький
гірничо-збагачувальний комбінат
«Кварцит» на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від 16
травня 2013 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 04 березня 2014 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Овруцький
гірничо-збагачувальний комбінат
«Кварцит» до Реєстраційної служби
Овруцького районного управління
юстиції, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство
«Овруцький гірничо-збагачувальний
комбінат «Кварцит» (далі - Комбінат
«Кварцит») звернулось з позовом, в
якому просило скасувати рішення щодо
реєстрації права власності на єдиний
майновий комплекс Комбінат «Кварцит»
за товариством з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" та зобов'язати вилучити запис
про право власності №38719 від 17.01.2013 року
з реєстру прав на нерухоме майно, про
реєстрацію права власності на єдиний
майновий комплекс.

Позов було мотивовано тим, що
відповідна реєстраційна дія була
вчинена відповідачем за відсутності
достатніх передбачених законом для
цього підстав.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 16 травня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 04 березня
2014 року в задоволенні позову Комбінату
«Кварцит» відмовлено. Рішення судів
попередніх інстанцій мотивовано тим,
що третя особа надала всі передбачені
законом документи, які є підставою для
здійснення реєстрації права власності,
а дії останньої відповідають умовам
іпотечного договору.

Не погодившись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, Комбінат
«Кварцит» звернувся із касаційною
скаргою, у якій, посилаючись на
порушення судами першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
оскаржувані рішення судів скасувати та
ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.

На касаційну скаргу надійшло
заперечення ТОВ «ОТП Факторинг
Україна», у якому останнє рішення судів
першої та апеляційної інстанції вважає
такими, що ухвалено із дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
та просить залишити касаційну скаргу
без задоволення.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 24 червня 2008 року між
Комбінатом «Кварцит» та ЗАТ "ОТП Банк"
були укладені договори про надання
кредиту № CR 08-296/29-1, № СR 08-297/29-1, № CR
08-298/29-1 та договір про надання кредитної
лінії № СR 08-299/29-1 з відповідними
додатками до них.

Для забезпечення повного, належного та
своєчасного виконання зобов'язань за
кредитними договорами між позивачем та
ЗАТ «ОТП Банк» (надалі - банк) 26.06.2008
року було укладено Іпотечний договір
№PL 08-452/29-1, за умовами пунктів 1.1 та 1.2
якого позивачем було передано в
іпотеку банку єдиний майновий комплекс
позивача (предмет іпотеки) до складу
якого, у тому числі входить: комплекс
нежитлових будівель, споруд та
виробничих приміщень, розташований за
адресою: Житомирська область,
Овруцький район, смт. Першотравневе,
вул. Леніна, 1-А; право користування
земельними ділянками площею 190,1595 га та
58,6401 га, які розташовані за адресою:
Житомирська область, Овруцький район,
смт. Першотравневе, вул. Леніна, 1;
основні засоби виробництва, споруди,
обладнання, устаткування, транспортні
засоби відповідно до Додатка № 2 до
Іпотечного договору; інше майно, в тому
числі майнові права, що відображене на
момент укладення Іпотечного договору
та/або буде відображене протягом його
дії в балансі позивача.

Вказаний іпотечний договір містить
іпотечне застереження про задоволення
вимог іпотеко держателя, за змістом
якого іпотеко держатель може
задовольнити забезпечені іпотекою
вимоги шляхом набуття права власності
на предмет іпотеки. Іпотекодержатель
набуває право власності щодо предмета
іпотеки за вартістю предмета іпотеки,
визначеною на момент такого набуття на
підставі оцінки предмета іпотеки
суб'єктом оціночної діяльності, якщо
сторони письмово не домовляться про
іншу вартість. Цей договір є підставою
для реєстрації права власності іпотеко
держателя на предмет іпотеки (п. 6.8.1.).

22 грудня 2009 року між банком та ТОВ "ОТП
Факторинг Україна" було укладено
договір купівлі-продажу кредитного
портфелю. Відповідно до пунктів 3.1, 3.3 та
додатку № 1 до цього договору, від банку
до третьої особи перейшли права вимоги
погашення основної заборгованості,
сплати процентів та штрафних санкцій
за договорами, включаючи кредитні
договори.

03 грудня 2012 року третя особа звернулась
до позивача з досудовими вимогами про
погашення заборгованості, на які
Комбінат «Кварцит» надав відповідь від
03.12.2012 року № 2695, якою визнав борг за
кредитними договорами на загальну суму
48801825,94 доларів США перед третьою особою
та пропонував в рахунок погашення
зобов'язань по кредитним договорам
звернути стягнення на нерухоме майно,
що є предметом іпотеки за Іпотечним
договором шляхом набуття права
власності.

14 грудня 2012 року між банком та третьою
особою укладено нотаріально
посвідчений договір про відступлення
права вимоги. Згідно пункту 1.1 та
додатку 1 до цього договору, банк
передав та відступив третій особі
сукупність прав, належних банку за
Іпотечним договором, включаючи, але не
обмежуючись, правом звертати стягнення
на заставлене майно. Отже третя особа
набула прав іпотекодержателя у цих
зобов'язаннях.

14 грудня 2012 року ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" було вручено Комбінат
«Кварцит» вимогу про усунення
порушення (іпотечне повідомлення) від
14.12.2012 року №1145-1 з попередженням про
звернення стягнення на предмет іпотеки
у разі невиконання такої вимоги, що
стверджується відповідною відміткою
на ній.

Оскільки протягом 30 днів порушення
позивачем усунені не були, 17 січня 2013
року ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на
підставі іпотечного договору №PL08-452/29-1
від 26.06.2008 року звернулося до
Реєстраційної служби з письмовою
заявою щодо реєстрації права власності
на єдиний майновий комплекс Комбінат
«Кварцит», що знаходиться за адресою:
Житомирська область, Овруцький район,
смт. Першотравневе, вул. Леніна, 1-А, за
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна".

Державним реєстратором було прийнято
рішення від 24.01.2013 року №117544 про
державну реєстрацію права власності на
єдиний майновий комплекс, що
розташований: Житомирська область,
Овруцький район, смт. Першотравневе,
вул. Леніна, 1-А, за ТОВ "ОТП Факторинг
Україна".

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 19 Закону України державна
реєстрація прав проводиться на
підставі договорів, укладених у
порядку, встановленому законом.
Частиною першою статті 37 Закону
України «Про іпотеку» передбачено, що
іпотекодержатель може задовольнити
забезпечену іпотекою вимогу шляхом
набуття права власності на предмет
іпотеки. Правовою підставою для
реєстрації права власності
іпотекодержателя на нерухоме майно,
яке є предметом іпотеки, є договір про
задоволення вимог іпотекодержателя
або відповідне застереження в
іпотечному договорі, яке прирівнюється
до такого договору за своїми правовими
наслідками та передбачає передачу
іпотекодержателю права власності на
предмет іпотеки в рахунок виконання
основного зобов'язання.

Відповідно до п. 34 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затв. постановою Кабінету
Міністрів України від 22 червня 2011 р. N 703
для проведення державної реєстрації
права власності на підставі договору
іпотеки, що містить застереження про
задоволення вимог іпотекодержателя,
заявник, крім документів, що зазначені
у пунктах 27 і 28 цього Порядку, подає: 1)
завірену в установленому порядку копію
письмової вимоги про усунення
порушень, надіслану іпотекодержателем
іпотекодавцеві та боржникові, якщо він
є відмінним від іпотекодавця, в якій
зазначається стислий зміст порушеного
зобов'язання, вимога про виконання
порушеного зобов'язання у не менше ніж
30-денний строк та попередження про
звернення стягнення на предмет іпотеки
у разі невиконання такої вимоги; 2)
документ, що підтверджує сплив
30-денного строку з моменту отримання
іпотекодавцем та боржником, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмової
вимоги іпотекодержателя, якщо більш
тривалий строк не вказано у надісланій
іпотекодержателем іпотекодавцеві та
боржникові, якщо він є відмінним від
іпотекодавця, письмовій вимозі; 3) звіт
про оцінку предмета іпотеки, складений
після спливу строку, що зазначений у
письмовій вимозі, надісланій
іпотекодержателем іпотекодавцеві та
боржникові, якщо він є відмінним від
іпотекодавця; 4) витяг з Державного
земельного кадастру про земельну
ділянку (у разі, коли предметом іпотеки
є земельна ділянка та в документах, що
зазначені у пункті 27 цього Порядку,
відсутні відомості про її кадастровий
номер); 5) заставну (у разі, коли
іпотечним договором передбачено її
видачу).

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що до заяви про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень
державному реєстратору було надано:
іпотечний договір №PL 08-452/29-1, що містить
застереження про задоволення вимог
іпотекодержателя, укладений між банком
та позивачем 26.06.2008 року; договір про
відступлення права вимоги від 14.12.2012
року; договори № № 1-4 про зміну
іпотечного договору № PL 08-452/29-1,;
відповідь на досудові вимоги
генерального директора Комбінат
«Кварцит» від 03.12.2012 року №2695; вимогу
про усунення порушення (іпотечне
повідомлення) №1145-1 від 14.12.2012 року з
вхідним номером отримання позивачем та
відміткою про отримання виконуючим
обов'язки генерального директора;
копію наказу №99-к від 05.12.2012 року про
призначення виконуючим обов'язки
генерального директора на період з
06.12.2012 року по 31.12.2012 року; копію статуту
ТОВ "ОТП Факторинг Україна"; копію
свідоцтва про державну реєстрацію
юридичної особи ТОВ "ОТП Факторинг
Україна"; копію витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців; копію
протоколу №8 загальних учасників ТОВ
"ОТП Факторинг Україна"; звіт про оцінку
єдиного майнового комплексу Комбінат
«Кварцит» станом на 15.01.2013 року разом з
копією опису цінного листа про
направлення звіту ПАТ Овруцькому ГЗК
"Кварцит" та копією фіскального чека
про оплату відправлення цінного листа.

Отже висновок судів про надання
третьою особою необхідних та достатніх
документів, які відповідно до закону є
підставою для проведення реєстрації
права власності на єдиний майновий
комплекс та правомірність дій
державного реєстратора щодо вчинення
відповідної реєстраційної дії
відповідає встановленим у справі
обставинам.

Судами попередніх інстанцій
правомірно відхилено доводи позивача
про відсутність належних доказів
отримання ним вимоги про усунення
порушення іпотечного договору,
оскільки було встановлено, що така
вимога була зареєстрована 14.12.2012 року в
журналі вхідної кореспонденції
товариства та окрім того державному
реєстратору була надана копія наказу
про призначення виконуючим обов'язки
генерального директора особу, яка її
отримала. Підставою для здійснення
державної реєстрації права власності є
у тому числі звіт про оцінку предмета
іпотеки, складений після спливу строку,
що зазначений у письмовій вимозі.
Відсутність домовленості сторін про
іншу вартість предмету іпотеки не є
підставою для відмови у проведенні
державної реєстрації. Посилання
позивача на нікчемність договору про
відступлення прав за іпотечним
договором на підставі статті 24 Закону
України «Про іпотеку» є
необґрунтованим, оскільки такий
договір нотаріально посвідчений.

Таким чином доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку про
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, тоді як суд
касаційної інстанції відповідно до
статті 220 КАС України позбавлений
можливості досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 224, 230, Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Овруцький
гірничо-збагачувальний комбінат
«Кварцит» залишити без задоволення.

Постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 16 травня 2013
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 04 березня 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через
п'ять днів після направлення його копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянуте Верховним Судом
України в порядку ст.ст. 235-238 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є Донець