Справа № 826/16879/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Амельохін В.В.
Суддя-доповідач:
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого: судді Федотова І.В.,

суддів: Оксененка О.М. та Безименної
Н.В.,

при секретарі Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду апеляційну
скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергомур» на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 04 грудня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергомур» до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Енергомур» (далі -
позивач, ТОВ «Енергомур») звернулося до
суду з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві (далі -
відповідач, ДПІ у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві) про:

- визнання протиправними дій
відповідача щодо проведення
зустрічної звірки ТОВ «Енергомур»
стосовно документального
підтвердження господарських операцій
з придбання та реалізації товару
імпортованого походження за період з
01.05.2013 року по 31.07.2013 року (позовна
вимога №1);

- визнання протиправними дій
відповідача щодо оформлення
результатів зустрічної звірки ТОВ
«Енергомур» актом від 23.09.2013 року
№1260/26-55-22-01/38490543 (позовна вимога №2);

- визнання протиправними дій
відповідача щодо внесення змін до
облікових даних ТОВ «Енергомур», які
містяться у комп'ютерній
автоматизованій інформаційній системі
«Інтегрована автоматизована
інформаційна система ГУ Міндоходів
України «Податковий Блок», у базі даних
«Система співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПС
України», на підставі акту від 23.09.2013
року №1260/26-55-22-01/38490543 про неможливість
проведення зустрічної звірки (позовна
вимога №3);

- зобов'язання відповідача відновити
облікові дані ТОВ «Енергомур» в усіх
базах даних, зокрема у комп'ютерній
автоматизованій інформаційній системі
«Інтегрована автоматизована
інформаційна система ГУ Міндоходів
України «Податковий Блок», в базі даних
«Система співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПС
України», показників сум податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість
задекларованих за період з 01.05.2013 року
по 31.07.2013 року (позовна вимога №4).

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04 грудня 2013 року у задоволенні
адміністративного позову було
відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати зазначену постанову суду та
ухвалити нове рішення про задоволення
адміністративного позову в повному
обсязі, так як, на думку апелянта,
оскаржуване рішення суду прийнято з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст.41, ч. 4 ст.196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши повноту встановлення
судом першої інстанції фактичних
обставин справи та правильність
застосування ним норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, а постанова суду
- скасуванню в частині відмови в
задоволенні позовних вимог №№3,4, з
наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи, ТОВ
«Енергомур» є юридичною особою, яка
перебуває на податковому обліку ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві.

ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів
у м. Києві було здійснено заходи щодо
проведення зустрічної звірки позивача
для підтвердження господарських
відносин з ТОВ «Г.Н.Т. ЛТД Груп» за
періоди: з 01.01.2013 року по 31.10.2013 року та з
01.03.2013 року по 31.03.2013 року, за
результатами якої складено акт від
23.09.2013 року №1260/26-55-22-01/38490543 про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Енергомур».

Окрім висновків про неможливість
проведення зустрічної звірки позивача,
у вказаному акті перевірки також
наведено аналіз його податкової
звітності та зроблено висновок про
відсутність факту реального
здійснення господарських операцій ТОВ
«Енергомур» за період з 01.05.2013 року по
31.07.2013 року.

На підставі акту від 23.09.2013 року
№1260/26-55-22-01/38490543ДПІ у Печерському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві внесено
корегування до комп'ютерної
автоматизованої інформаційної системи
«Інтегрована автоматизована
інформаційна система ГУ Міндоходів
України «Податковий Блок» в базі даних
«Система співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПС
України» у частині показників сум
податкового кредиту та податкових
зобов'язань позивача з ПДВ,
задекларованих у період з 01.05.2013 року по
31.07.2013 року.

Спірні правовідносини регулюються
Конституцією України, Податковим
кодексом України (далі - ПК України),
Порядком проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 року №1232 (далі - Порядок №1232),
Методичними рекомендаціями щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, які затверджені
Наказом ДПА України від 22.04.2011 року №236
(далі - Методичні рекомендації №236).

Так, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

У п.73.5 ст.73 ПК України закріплено, що з
метою отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Згідно з п.2 Порядку №1232, зустрічні
звірки проводяться у суб'єктів
господарювання, щодо здійснення
операцій з якими під час перевірки
платника податків та зборів виникають
сумніви стосовно факту здійснення
таких операцій або якщо існують
розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

П.3 Порядку №1232 передбачено, з метою
проведення зустрічної звірки орган
державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

Згідно з п.2.1 Методичних рекомендацій
для проведення зустрічних звірок
відбираються суб'єкти господарювання
(контрагенти платника податків), щодо
яких виникла необхідність у
зіставленні даних первинних
бухгалтерських відносин з платником
податків, в тому числі відносин, виду,
обсягу і якості операцій і розрахунків,
що здійснювалися між ними, для
з'ясування їх реальності та повноти
відображення в обліку платника
податків.

У пп.4.4 п.4 Методичних рекомендацій
визначено, що в разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від підписання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України.

Ст. 74 ПК України передбачено, що
податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Отже, з викладених правових норм
вбачається, що податковим
законодавством регламентовано
повноваження податкових органів
проводити зустрічні звірки платників
податків та складати відповідні акти у
разі неможливості їх проведення,
зокрема, у зв'язку з відсутністю
суб'єкта господарювання за місцем
знаходження.

Разом з тим, судова колегія звертає
увагу на те, що дії податкових органів,
пов'язані з проведення зустрічних
звірок платників податків та
складанням відповідних актів у разі
неможливості їх проведення не є
кінцевим результатом реалізації
суб'єктом владних повноважень своєї
компетенції, який може бути об'єктом
судового оскарження, а становлять лише
процес її реалізації, а сам акт звірки є
лише формою фіксації обставин та не
являється рішенням суб'єкту влади.
Тому, ані зазначені дії, ані такий акт
не несуть жодних негативних наслідків
для платника податків, мають лише
доказове значення та, виходячи з
приписів ст. 17 КАС України, не можуть
бути оскаржені в адміністративному
судовому порядку.

Аналогічна правова позиція міститься в
рішеннях Верховного Суду України від
24.09.2013 року у справі №21-255а13 та від 10.09.2013
року у справі №21-237а13, що у
відповідності з приписами ст. 244-2 КАС
України, є обов'язковими для всіх
суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України.

Виходячи з цього, судова колегія вважає
правомірними висновки суду першої
інстанції щодо відсутності правових
підстав для задоволення позовних вимог
№№1,2.

Досліджуючи наявність/відсутність
правових підстав для задоволення
адміністративного позову в частині
позовних вимог №№3,4, колегія суддів
звертає увагу на наступне.

Так, з наведених вище правових норм
вбачається, що в акті про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання лише засвідчується
факт неможливості її проведення без
встановлення висновків щодо
документального підтвердження або не
підтвердження господарських відносин
між платниками податків, оскільки,
додатком №3 до Методичних рекомендацій
№236 регламентовано зразок форми такого
акту, в якому не передбачено
необхідність робити висновок щодо
реальності (нереальності) вчинення
господарських операцій. Крім того,
будь-які зміни до інформаційних баз
податкових органів можуть вноситися
виключно щодо узгоджених податкових
зобов'язань платників податків, тобто
таких, які сформовані або самим
суб'єктом господарювання, або
визначені йому податковими органами
шляхом винесення відповідного
податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, оскільки на підставі
спірного акту № 1260/26-55-22-01/38490543 від
23.09.2013 року про неможливість проведення
зустрічної звірки позивачу не було
здійснено будь-яких донарахувань,
зокрема шляхом винесення податкового
повідомлення-рішення та його
узгодження у встановленому законом
порядку, то судова колегія вважає, що в
даному випадку у відповідача були
відсутні жодні правові підстави для
внесення змін до облікових даних ТОВ
«Енергомур» у комп'ютерній
автоматизованій інформаційній системі
«Інтегрована автоматизована
інформаційна система ГУ Міндоходів
України «Податковий Блок», у тому
числі, у базі даних «Система
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПС України», що
обумовлює необхідність відновлення
порушеного права позивача шляхом
вилучення з інформаційних систем
податкового обліку даних, скорегованих
податковими органами на підставі
такого акту.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що в даному випадку
наявні достатні та необхідні правові
підстави для задоволення
адміністративного позову в частині
позовних вимог №№3,4 та приходить до
висновку про те, що судом першої
інстанції при винесенні оскаржуваного
рішення а частині відмови у
задоволенні вказаних позовних вимог
було порушено норми матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи та є підставою для
скасування судового рішення в цій
частині.

Відповідно до статті 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення, зокрема, є
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справ та порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Таким чином, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергомур»
задовольнити частково, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 04 грудня 2013 року -
скасувати в частині відмови в
задоволенні позовних вимог №№3,4 та
ухвалити нове рішення в цій частині про
задоволення позовних вимог №№3,4.

Керуючись ст. ст. 41, 159, 160, 195, 196, 198, 202, 205,
207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Енергомур» задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 04 грудня 2013 року -
скасувати в частині відмови в
задоволенні позовних вимог про
визнання протиправними дій
відповідача щодо внесення змін до
облікових даних ТОВ «Енергомур» у
комп'ютерній автоматизованій
інформаційній системі «Інтегрована
автоматизована інформаційна система
ГУ Міндоходів України «Податковий
Блок», в базі даних «Система
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПС України», на
підставі акту від 23.09.2013 року
№1260/26-55-22-01/38490543 про неможливість
проведення зустрічної звірки та
зобов'язання відповідача відновити
облікові дані ТОВ «Енергомур» у
комп'ютерній автоматизованій
інформаційній системі «Інтегрована
автоматизована інформаційна система
ГУ Міндоходів України «Податковий
Блок», в базі даних «Система
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПС України»,
задекларованих за період з 01.05.2013 року
по 31.07.2013 року.

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю
«Енергомур» до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії в частині
позовних вимог про визнання
протиправними дій відповідача щодо
внесення змін до облікових даних ТОВ
«Енергомур» у комп'ютерній
автоматизованій інформаційній системі
«Інтегрована автоматизована
інформаційна система ГУ Міндоходів
України «Податковий Блок», в базі даних
«Система співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПС
України», на підставі акту від 23.09.2013
року №1260/26-55-22-01/38490543 про неможливість
проведення зустрічної звірки та
зобов'язання відповідача відновити
облікові дані ТОВ «Енергомур» у
комп'ютерній автоматизованій
інформаційній системі «Інтегрована
автоматизована інформаційна система
ГУ Міндоходів України «Податковий
Блок», в базі даних «Система
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПС України»,
задекларованих за період з 01.05.2013 року
по 31.07.2013 року - задовольнити.

Визнати протиправними дії відповідача
щодо внесення змін до облікових даних
ТОВ «Енергомур» у комп'ютерній
автоматизованій інформаційній системі
«Інтегрована автоматизована
інформаційна система ГУ Міндоходів
України «Податковий Блок», в базі даних
«Система співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПС
України», на підставі акту від 23.09.2013
року №1260/26-55-22-01/38490543 про неможливість
проведення зустрічної звірки.

Зобов'язати відповідача відновити
облікові дані ТОВ «Енергомур» у
комп'ютерній автоматизованій
інформаційній системі «Інтегрована
автоматизована інформаційна система
ГУ Міндоходів України «Податковий
Блок», в базі даних «Система
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПС України»,
задекларованих за період з 01.05.2013 року
по 31.07.2013 року.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя

Федотов І.В.

Судді:

Безименна Н.В.

Оксененко О.М.