Справа № 569/12405/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2014 року
м. Київ
К/800/41309/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи
питання про прийняття касаційної
скарги управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області
на постанову Рівненського міського
суду Рівненської області від 21 травня
2014 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 9 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року представник управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області звернувся з
касаційною скаргою постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 21 травня 2014
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 9 липня 2014 року, якими позовні
вимоги задоволено частково.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Рівне Рівненської
області провести перерахунок та
виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії
державного службовця з урахуванням:
матеріальної допомоги на оздоровлення
в сумі 3467,82 грн., матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань в сумі 1830,93 грн., індексації
заробітної плати в сумі 5020
грн.,відпускних в сумі 4951,19 грн.,
компенсації за невикористану
відпустку в сумі 150,91 грн. - відповідно
до довідки від 17.05.2012 року №14-15/75 «Про
складові заробітної плати (за останні 24
календарні місяці роботи або за
будь-які 60 календарних місяців роботи
підряд перед зверненням за пенсією), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» та довідки від 14.06.2013
року №14-43/103, виданих Головним
управлінням статистики у Рівненській
області, починаючи з 18 червня 2013 року.

У касаційній скарзі ставиться вимога
про скасування судових рішень та
ухвалення нового про відмову в позові.

Вивчивши зміст касаційної скарги,
суддя приходить до висновку про
відмову у відкритті касаційного
провадження з таких підстав.

Відповідно до положень,
передбачених пунктом 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі у випадку, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга є необґрунтованою, якщо
викладені в ній доводи не містять
посилань на неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права
або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній
скарзі, є необґрунтовані, а оскаржуване
рішення законним, тому підстав для
відкриття касаційного провадження
немає. Тотожність правової позиції в
застосуванні норм матеріального права
висловлена у судовому рішенні
Верховного Суду України від 28 травня 2013
року (Справа №21-97а13), ухваленого за
результатами розгляду заяви про
перегляд судових рішень з мотивів
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах, яке відповідно до
положень статті 244-2 КАС України є
обов'язковим для всіх судів. У вказаній
постанові Верховного Суду України
зазначається, що отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

З урахуванням зазначеного, керуючись
статями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне Рівненської області на
постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 21 травня 2014
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 9 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко