Справа № 826/885/14
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/885/14
інстанції: Васильченко І.П.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2014 року м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі:
Оліщук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 06 березня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Марципан плюс» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві про
визнання бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Марципан плюс»
звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві
та просило визнати протиправною
бездіяльність позивача та зобов'язати
останнього прийняти рішення про
проведення (або непроведення)
документальної позапланової перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Марципан плюс»
відповідно до вимог Порядку обліку
платників податків і зборів,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 09.12.2011 року № 1588.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 06
березня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просив постанову суду
першої інстанції скасувати як таку, що
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити в повному
обсязі. В обґрунтування вимог
апеляційної скарги посилається на
положення Розділу ХІ Порядку обліку
платників податків і зборів,
відповідно до якого документальна
виїздна перевірка може не проводитись
за наявності рішення керівника органу
держаної податкової служби.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, які з'явилися у судове
засідання, вивчивши матеріали справи,
дослідивши й проаналізувавши доводи
апеляційної скарги і докази на їх
підтвердження, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
10.12.2012 учасниками Товариства з
обмеженою відповідальністю «Марципан
плюс» прийнято рішення про припинення
підприємницької діяльності товариства
та призначено ліквідаційну комісію.

10 Грудня 2012 року державним
реєстратором проведено реєстраційну
дію «Внесення рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу щодо
припинення юридичної особи».

14 Грудня 2012 року позивачем подано до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві заяву за
формою № 8-ОПП про припинення платника
податків з проханням провести заходи,
визначені Порядком обліку платників
податків і зборів та видати довідку про
відсутність заборгованості зі сплати
податків за формою № 22-ОПП.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
станом на час вирішення справи
податковим органом не вчинено жодних
визначених Порядком обліку платників
податків і зборів дій, а саме: не
проведено перевірку та не складено
довідку про відсутність
заборгованості по податках за формою
№22-ОПП, з огляду на, що дійшов висновку
про обґрунтованість позовних вимог.

Надаючи правову оцінку встановленим
обставинам справи та висновкам суду
першої інстанції, колегія суддів
виходить з такого:

Відповідно до пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України
документальна позапланова перевірка
здійснюється за наявності хоча б
однієї з таких підстав: розпочато
процедуру реорганізації юридичної
особи (крім перетворення), припинення
юридичної особи або підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця,
порушено провадження у справі про
визнання банкрутом платника податків
або подано заяву про зняття з обліку
платника податків.

При цьому така перевірка здійснюється
з урахуванням положень Порядку обліку
платників податків і зборів,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 09.12.2011 №1588
(далі-Порядок).

Відповідно до пункту 11.1 Порядку з метою
оподаткування під ліквідацією
платника податків розуміється
ліквідація платника податків як
юридичної особи або зупинення
державної реєстрації фізичної особи -
підприємця, внаслідок якої
відбувається закриття їх рахунків
та/або втрата їх статусу як платника
податків відповідно до законодавства.

Пунктом 11.2 Порядку встановлено, що у
зв'язку з припиненням платника
податків органи державної податкової
служби розпочинають та проводять
процедури, передбачені цим розділом, у
разі одержання хоча б одного з таких
документів (відомостей): заяви за ф. N
8-ОПП від платника податків, поданої
згідно з пунктом 11.1 цього розділу;
відомостей державного реєстратора про
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про рішення засновників
(учасників) юридичної особи,
уповноваженого ними органу про
припинення юридичної особи; відомостей
з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ,
повідомлення органу державної
реєстрації про закриття
відокремленого підрозділу; судових
рішень або відомостей з Єдиного
державного реєстру, іншої інформації
щодо прийняття судом рішень про
порушення провадження у справі про
банкрутство чи визнання банкрутом
платника податків, порушення справи
або прийняття рішення судом про
припинення юридичної особи, визнання
недійсною державної реєстрації чи
установчих документів платника
податків, зміну мети установи,
реорганізацію платника податків.

Відповідно до пункту 11.3 Порядку, у разі
отримання документів згідно з пунктом
11.2 цього розділу та/або якщо розпочато
процедуру реорганізації юридичної
особи (крім перетворення), припинення
юридичної особи або підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця,
порушено провадження у справі про
визнання банкрутом платника податків
або подано заяву про зняття з обліку
платника податків, органом державної
податкової служби приймається рішення
про проведення (не проведення за
підставами, встановленими підпунктами
11.3.2 та 11.3.3 цього пункту) документальної
позапланової перевірки платника
податків, який перебуває на обліку в
такому органі.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем було подано до податкового
органу заяву за формою № 8-ОПП про
припинення платника податків, яка
отримана відповідачем 14.12.2012, про що
свідчить штамп на заяві позивача, проте
будь-яких дій, спрямованих на
проведення процедури припинення
підприємницької діяльності,
відповідачем не здійснено.

Посилання апелянта на положення
Розділу ХІ Порядку обліку платників
податків і зборів, відповідно до якого
документальна виїздна перевірка може
не проводитись за наявності рішення
керівника органу держаної податкової
служби, жодним чином не спростовують
висновків суду першої інстанції,
оскільки податковим органом не
зазначено, яка саме з перелічених в
Порядку обставин стала підставою для
непроведення перевірки позивача, як і
не надано жодних доказів про прийняття
керівником відповідного органу
держаної податкової служби рішення про
непроведення такої перевірки.

Таким чином, допущення судом першої
інстанції порушень норм матеріального
та процесуального права, які б призвели
до неправильного вирішення справи,
колегією суддів не виявлено, суд повно
і правильно встановив фактичні
обставини справи, правильно визначив
правовідносини, що склалися між
сторонами, і дав їм належну правову
оцінку, - з огляду на що підстави до
скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві залишити
без задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 06
березня 2014 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 31
липня 2014 року.

.

Головуючий суддя
Желтобрюх І.Л.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.