Справа № 489/4657/14-а
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а/489/240/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року
м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого судді
Коваленка І.В.

при секретарі
Коденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаєві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Миколаївській області (далі -
Інспекція) про визнання протиправною
та скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом в якому просила визнати
протиправною та скасувати постанову
Інспекції від 16.08.2013 № 467. Одночасно
просила поновити строк звернення до
суду.

Позивач вважає, що накладення
адміністративного стягнення є
протиправним, оскільки про розгляд
адміністративних матеріалів їй не було
відомо, що позбавило можливості надати
пояснення, а викладені в протоколі та
постанові інспектором обставини не
відповідають фактичним обставинам
справи.

Ухвалою суду від 04.08.2014 позивачу
поновлено строк звернення до суду.

У судове засідання сторони не
з'явилися. До суду надали заяви про
розгляд справи за відсутності їх
представників. Від відповідача
надійшли заперечення проти позову з
посиланням на безпідставність вимог.

З огляду на заяви обох сторін суд
ухвалив про письмовий розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи і
оцінивши зібрані у ній докази, вважає,
що позов таким, що підлягає задоволенню
з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що
16.08.2013 першим заступником начальника
Інспекції розглянуті адміністративні
матеріали відносно ОСОБА_1 та
відносної винесено постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності, передбаченої
частиною другою статті 188-42 КУпАП, у
вигляд штрафу в розмірі 6800,00 грн.

Порушення полягає в недопущенні
посадової особи Інспекції на об'єкт:
«Реконструкція бази відпочинку
«Орбіта» І черга (аквапарк «Орбіта») за
адресою: проспект Курортний, 7 в
с.Коблеве Березанського району
Миколаївської області.

З постанови вбачається, що
адміністративні матеріали складаються
з акту перевірки від 01.08.2013, протоколу
про адміністративну відповідальність
від 01.08.2013, припис про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил №
416 від 01.08.2013.

У ході розгляду справи встановлено, що
постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 15.11.2013 по
справі № 815/7136/13-а задоволено
адміністративний позов Виробничо
комерційної фірми «Юна - Сервіс» у
вигляді Товариства з обмеженою
відповідальністю (далі - ВКФ «Юна -
Сервіс»), керівником якого є ОСОБА_1, до
Інспекції, зокрема, визнано
неправомірними дії державного
інспектора у складанні акту про
недопущення посадових осіб Інспекції
на територію ВКФ «Юна - Сервіс».

Вказана постанова залишена в силі
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 26.03.2014.

З постанови Одеського окружного
адміністративного суду вбачається, що
ним надано оцінку акту від 01.08.2013, який
став підставою для складання припису і
протоколу від 01.08.2013, на підставі яких
винесено оскаржувану постанову.

Відповідно до частини першої статті 72
КАС України обставини, встановленні
судовим рішенням в адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлені ці
обставини.

Таким чином, враховуючи, що окружним
адміністративним судом визнано
неправомірним акт перевірки від 01.08.2013,
на підставі якого винесено оскаржувану
постанову, вимоги ОСОБА_1 про
скасування постанови є правомірними.

Вимоги в частині визнання
неправомірною постанови задоволенню
не підлягають, оскільки її винесено до
встановлення неправомірності дій
Інспекції з складання акту по недопуск
посадових осіб до перевірки. Крім того,
скасування оспорюваної постанови є
достатнім способом поновлення
порушених прав позивача.

Інші доводи сторін, які викладено в
позові та запереченнях, не впливають
на висновок суду, а тому необхідності в
наданні їм оцінки не має.

Так як, відповідач відноситься до
органів державної влади, відповідно,
понесені позивачем витрати на оплату
73,08 грн. судового збору, що
підтверджується квитанцією від 20.06.2014
№ 50, підлягають присудженню позивачу з
Державного бюджету України.

Керуючись статтями 9 - 11, 71, 158 - 163 КАС
України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Постанову Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Миколаївській області від 16.08.2013 № 467
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої частиною другою статті 188
-42 КУпАП - скасувати.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08
коп.).

У іншій частині вимог - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя