Справа № 2а-1670/638/12
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1670/638/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Київ В/800/3376/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А.,

розглядаючи заяву Хорольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2014 року у справі № 2а-1670/638/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хорольський комбікормовий завод»

до Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Хорольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2014 року, якою касаційну скаргу Хорольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області залишено без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2013 року залишено без змін.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлено статтями 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судових рішень зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Цих норм Хорольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області при поданні заяви не дотрималась, оскільки заява не містить посилання на конкретні норми матеріального права, з приводу неоднакового застосування яких вона подана.

Відповідно до частин другої-четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Якщо заявник усунув недоліки заяви в установлений строк, вона вважається поданою у день первинного її подання до Вищого адміністративного суду України. Заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Повідомити Хорольській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області щодо недоліків її заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2014 року та необхідність їх усунення протягом 15 днів з дня одержання цієї ухвали.

Роз’яснити Хорольській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, що відповідно до частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неусунення нею недоліків заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2014 року, заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін