Справа № 816/1108/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2014 року
м. Київ
К/800/40695/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 13 травня 2014
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 25 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської
області про визнання дій
протиправними та скасуванян вимоги про
сплату боргу,

встановив:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області з
позовом про визнання дій щодо
формування та надсилання вимоги про
сплату боргу від 20 листопада 2013 року №
Ф-4327 протиправними, скасування вимоги
про сплату боргу від 20 листопада 2013
року № Ф-4327.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 13 травня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25 червня 2014
року, відмовлено у задоволенні позову.

Суди першої та апеляційної інстанції
виходили з того, що єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування не зумовлюється
статусом платника податку як суб'єкта
підприємницької діяльності.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , не
погоджуючись з даними рішеннями,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати судові рішення першої та
апеляційної інстанції, та ухвалити
нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою ОСОБА_1 на
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 13 травня 2014
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 25 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської
області про визнання дій
протиправними та скасуванян вимоги про
сплату боргу.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз