Справа № 803/2147/13-а
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в продовженні
процесуального строку

01 серпня 2014 року Справа № 803/2147/13-a

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

судді Смокович В.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Луцьку заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про продовження
процесуального строку виконання
ухвали судді від 18 жовтня 2013 року про
залишення позовної заяви без руху у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 в особі ОСОБА_3 до Другого
відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції,
ОСОБА_4 про визнання недійсною
постанови та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Волинського окружного
адміністративного суду від 18 жовтня 2013
року позовну заяву ОСОБА_1 в особі
ОСОБА_3 до Другого відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції, ОСОБА_4 про
визнання недійсною постанови та
стягнення коштів залишено без руху та
встановлено строк для усунення
недоліків до 30 жовтня 2013 року (а.с.1-3).

Ухвалою судді Волинського окружного
адміністративного суду від 31 жовтня 2013
року продовжено процесуальний строк
виконання ухвали судді від 18 жовтня 2013
року про залишення позовної заяви без
руху до 08 листопада 2013 року (а.с.12).

Ухвалою судді Волинського окружного
адміністративного суду від 11 листопада
2013 року позовну заяву ОСОБА_1 в особі
ОСОБА_3 до Другого відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції, ОСОБА_4 про
визнання недійсною постанови та
стягнення коштів повернуто позивачу
(а.с.24-25).

Не погоджуючись з ухвалами від 18 жовтня
2013 року та від 11 листопада 2013 року
ОСОБА_3 оскаржив їх до Львівського
апеляційного адміністративного суду.
Супровідним листом від 28 листопада 2013
року справа була направлена до
апеляційної інстанції (а.с.31).

Справа №803/2147/13-а повернулася з
Львівського апеляційного
адміністративного суду до Волинського
окружного адміністративного суду 28
січня 2014 року (а.с.46).

На адресу суду 31 липня 2014 року від
ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшла заява від 25
липня 2014 року в якій вони просять
продовжити процесуальний строк
виконання ухвали від 18 жовтня 2013 року.

Відповідно до частини другої статті 102
Кодексу адміністративного судочинства
України, питання про поновлення чи
продовження пропущеного строку суд
вирішує в порядку письмового
провадження чи в судовому засіданні на
розсуд суду. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
клопотання.

Суд не визнає необхідним проводити
судове засідання для розгляду заяви, а
тому її розгляд здійснений в порядку
письмового провадження.

Перевіривши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
продовження процесуального строку
виконання ухвали судді Волинського
окружного адміністративного суду від 18
жовтня 2013 року про залишення позовної
заяви без руху, суд дійшов висновку, що
заява не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Частиною першою статті 102 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що пропущений з поважних
причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Як слідує з матеріалів справи,
процесуальний строк встановлювався в
ухвалі судді від 18 жовтня 2013 року про
залишення позовної заяви без руху, а
саме позивача зобов'язано до 30 жовтня
2013 року усунути викладені в ухвалі
недоліки (а.с.1-2).

Ухвалою судді від 31 жовтня 2013 року цей
строк був продовжений до 08 листопада 2013
року (а.с.12).

У строк встановлений суддею Житінський
Віктор Юрійович не усунув недоліки
адміністративного позову, тому ухвалою
від 11 листопада 2013 року суддя повернув
позовну заяву (а.с.24-25).

Вищенаведені ухвали набрали законної
сили з дня повернення Львівським
апеляційним адміністративним судом
апеляційних скарг позивача, тобто 22
січня 2014 року (а.с.42, 44).

Оскільки позовна заява вже фактично
повернута ОСОБА_3, тому продовжити
процесуальний строк виконання ухвали
про залишення позовної заяви без руху
неможливо, а, відтак, у задоволенні
заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись статтями 102, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
продовження процесуального строку
виконання ухвали судді від 18 жовтня 2013
року про залишення позовної заяви без
руху у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_3 до
Другого відділу державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції, ОСОБА_4 про визнання недійсною
постанови та стягнення коштів -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Волинський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
В.І. Смокович