Справа № 808/4864/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

30 липня 2014 року Справа № 808/4864/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Чернова Ж. М.,
перевіривши матеріали
адміністративного

позову: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до: Запорізької митниці Міндоходів

третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Головного
управління Державної казначейської
служби України у Запорізькій області

про: стягнення надмірно сплаченої суми
податку,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до
Запорізької митниці Міндоходів,
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Головного
управління Державної казначейської
служби України у Запорізькій області, у
якому просить стягнути з Державного
бюджету України на користь позивача
надмірно сплачену суму податку на
додану вартість у розмірі 63219,53 грн.

Згідно із п.3 ст.107 КАС України, суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява не
відповідає вимогам ст.106 КАС України,
виходячи з наступного:

Згідно із п.4 ч. 1 ст.106 КАС України, у
позовній заяві зазначаються зміст
позовних вимог згідно із частинами 4 та
5 статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

За правилами ч.2. ст.106 КАС України, на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Із змісту позову з'ясовано, що вимогою
позивача є стягнення з Державного
бюджету України на користь позивача
надмірно сплаченої суми податку на
додану вартість. Проте, відповідачем
по справі зазначено лише Запорізьку
митницю Міндоходів, вимог до якої
позивач не висуває.

Отже, позивач зазначив неналежного
відповідача по справі.

Крім цього, за правилами п.2 ч.1 ст.107 КАС
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи має
представник належні повноваження (якщо
позовну заяву подано представником).

Частиною 1 ст. 48 КАС України
передбачено, що здатність мати
процесуальні права та обов'язки в
адміністративному судочинстві
(адміністративна процесуальна
правоздатність) визнається за
громадянами України, іноземцями,
особами без громадянства, органами
державної влади, іншими державними
органами, органами влади Автономної
Республіки Крим, органами місцевого
самоврядування, їхніми посадовими і
службовими особами, підприємствами,
установами, організаціями (юридичними
особами).

Частиною 2 та 3 ст. 56 КАС України
встановлено, що представником може
бути фізична особа, яка відповідно до
частини другої статті 48 цього Кодексу
має адміністративну процесуальну
дієздатність. Представники беруть
участь в адміністративному процесі на
основі договору або закону .

В свою чергу за правилами ч.1 ст.58 КАС
України, повноваження представників,
які беруть участь в адміністративному
процесі на основі договору, на
здійснення представництва в суді
повинні бути підтверджені довіреністю.
Оригінали довіреностей або засвідчені
підписом судді копії з них
приєднуються судом до справи.

Необхідно звернути увагу, що
відповідно до ч.4 ст.58 КАС України,
довіреність фізичної особи на ведення
справи в адміністративному суді
посвідчується нотаріусом або
посадовою особою, якій відповідно до
закону надано право посвідчувати
довіреності.

В даному випадку позовна заява ОСОБА_1
підписана його представником за
довіреністю - ОСОБА_2 Копія довіреності
від 16.12.2013, яка міститься в матеріалах
доданих до позову підписана лише
позивачем та містить печатку фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, що не
відповідає вимогам ч.4 ст.58 КАС України.

За таких обставин, позивачем не надано
належного підтвердження повноважень
особи, яка підписала позов.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Згідно ч.2, ч.6 ст.108 КАС України, якщо
позивач усунув недоліки позовної заяви
у строк, встановлений судом, вона
вважається поданою у день первинного
її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Запорізької
митниці Міндоходів, третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача-
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Запорізькій області про стягнення
надмірно сплаченої суми податку -
залишити без руху.

ОСОБА_1 у строк до 21 серпня 2014 року (з
урахуванням поштового перебігу)
усунути недоліки позовної заяви, а
саме: зазначити відповідача по справі
відповідно до заявлених вимог; у разі
зміни відповідача або кількості
відповідачів або зміни позовних вимог
надати уточнену позовну заяву та її
копії відповідно до кількості
відповідачів (третіх осіб); надати
підтвердження повноважень
представника, який підписав позов;
належно засвідчені копії витребуваних
та доданих до позову документів надати
у справу. Зазначені документи
надіслати до суду супровідним листом з
посиланням на номер справи.

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатись неподаною
і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
з подачею її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ж.М.Чернова