Справа № 201/8661/14-а
Суддя: Трещов В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/8661/14-а
Провадження 2а/201/258/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Жовтневий
районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Трещова
В.В.,

при секретарі - Горбатенко Д.К.

розглянувши за участю позивача та
представника третьої особи у
відкритому судовому засіданні у
м.Дніпропетровську адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до державного
інспектора з охорони навколишнього
природного середовища Горбачової К.О.,
третя особа - державна екологічна
інспекція у Дніпропетровській області
про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Жовтневого
районого суду м.Дніпропетровська з
адміністративним позовом до
відповідача. В обгрунтування заявлених
вимог зазначив, що відносно нього
винесено постанову про притягнення
його до адмінітстративної
відповідальності за адміністративні
правопорушення передбачені ч.1 ст.78, 82
,188-5 КУПаП України. Вважає дії
відповідача не правомірними, просив
суд скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав у повному обсязі з підстав у
ньому викладених.

Відповідач у судове засідання не
зв'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином,
про причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи у судовому
засідані заперечувала проти
задоволення позову, посилаючись на
правомірність притягнення позивача до
адміністративної відповідальності.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи суд приходить до
наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст.6 КАС України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду, якщо вважає, що рішенням, дією
чи бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси. У випадках, установлених
законом, до суду можуть звертатися
органи та особи, яким надано право
захищати права, свободи та інтереси
інших осіб.

Згідно ст.11 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставах яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Частинами 1,2 ст.71 КАС України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ст.86 КАС України суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ч. 2 ст.11 КАС України суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог. Суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Судом встановлено, що відносно
позивача 06.06.2014 року складено протоколи
за №07911, №07912, №07913, копії яких наявні у
матеріалах справи (а.с.8,10,12), про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.78, ст. 82, ст.
188-5 КупАП України.

За наслідками розгляду вказаних
протоколів, 12 червня 2014 року державним
інспектором з охорони навколишнього
природного середовища Горбачовою К.О.
було винесено постанову №07911/07912/07913,
згідно якої позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вказані адміністративні
правопорушення із стягненням штрафу у
розмірі 850 гривень.

Вирішуючи питання, щодо правомірності
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
згідно протоколу № 07911 від 06.06.2014 року
за статтею 188-5 КУПаП України, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що 13.05.2014 року
Держаною екологічною інспекцією у
Дніпропетровській області внесено
припис до ТОВ «БАРС» з вимогою надання
відповідних документів для перевірки.

14.05.2014 року позивачем вимоги припису
Держаної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області було
виконано, надано витребуємі документи,
що підтверджується відповідним листом
ТОВ «БАРС», копія якого наявна у
матеріалах справи (а.с.15). Таким чином,
суд не вбачає в діях позивача складу
адміністративного правопорушення
передбаченою статтею 188-5 КУПаП України,
тому спірну постанову у цій частині
слід скасувати.

Вирішуючи питання, щодо правомірності
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
протоколами № 07912, № 07913 від 06.06.2014 року
за статтею 82, ч.1 статті 78 КУПаП України,
суд приходить до висновку про
правомірність дій відповідача у цій
частині, оскільки матеріалами справи
підтверджується наявність складу
адміністративного правопорушення за
вказаними статтями у діях позивача,
тому у задоволені вимог позивача у цій
частині слід відмовити.

Враховуючи фактичні обставини справи,
суд приходить до висновку, що заявлені
вимоги підлягають задоволенню
частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 71, 159, 161-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити частково.

Постанову №07911/07912/07913 від 12 червня 2014
року винесену державним інспектором з
охорони навколишнього природного
середовища Горбачової К.О. в частині
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 за ст.188-5 КУпАП-
скасувати.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити у повному обсязі.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.В.
Трещов