Справа № 818/1793/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

21 липня 2014 р.
Справа № 818/1793/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Соколов В.М.,

за участю секретаря судвого засідання -
Заіченко А.М.,

позивача - ОСОБА_2,

представників відповідачів - Сітайло
Ю.А., Полякова В.Л., Низоцева Н.О., ОСОБА_3,

представників третіх осіб - Зозулі Г.О.,
Панченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до
Краснопільського дочірнього
агролісогосподарського підприємства
"Краснопільський агролісгосп",
Краснопільської селищної ради
Сумської області, відділу
держземагенства у Краснопільському
районі Сумської області, ОСОБА_9, треті
особи: Сумське обласне управління
водних ресурсів, ДП Сумський інститут
землеустрою, державна інспекція
сільського господарства в Сумській
області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В
И В:

08 липня 2014 року фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до
Сумського окружного адміністративного
суду з позовною заявою до
Краснопільського дочірнього
агролісогосподарського підприємства
"Краснопільський агролісгосп",
Краснопільської селищної ради
Сумської області, відділу
держземагенства у Краснопільському
районі Сумської області, ОСОБА_9, треті
особи: Сумське обласне управління
водних ресурсів, ДП Сумський інститут
землеустрою, державна інспекція
сільського господарства в Сумській
області, в якій просить:

1. Скасувати рішення сесії
Краснопільської селищної ради від
17.07.2008 в частині надання гр. ОСОБА_9
дозволу на затвердження технічної
документації на право отримати
державний акт.

2. Скасувати рішення сесії
Краснопільської селищної ради від
28.08.2012 в частині затвердження гр. ОСОБА_9
державного акту на землю.

3. Скасувати реєстрацію відділом
земельних ресурсів у Краснопільському
районі документів на право постійного
користування ДП Краснопільський
Агролісгосп після проведення
матеріалів лісовпорядкування після
якого було не законно включена
земельна ділянка площею 3,0 га. в Урочище
Бабачина. Дп Краснопільський
Агролісгосп виключити незаконно
приєднану земельну ділянку площею 3,0.га
в Урочище бабачина (виділ 15 квартал 104).

В судовому засіданні представником
відповідача ОСОБА_9 було заявлено
клопотання про залишення
адміністративного позову без розгляду,
у зв'язку з пропуском позивачем строку
звернення до суду.

Представники Краснопільського
дочірнього агролісогосподарського
підприємства "Краснопільський
агролісгосп", Краснопільської селищної
ради Сумської області підтримали
заявлене клопотання.

Крім того, варто зазначити, що
представники Краснопільської селищної
ради Сумської області пояснили, що
рішення сесії Краснопільської
селищної ради від 28.08.2012 в частині
затвердження ОСОБА_9 державного акту
на землю взагалі не приймалось.

Представники третіх осіб - ДП
«Сумський Інститут Землеустрою»,
Державної Інспекція сільського
господарства в Сумській області
заявлене клопотання також підтримали.

Позивач проти заявленого клопотання
заперечував.

Суд, заслухавши представників
сторін, перевіривши матеріали справи
та оцінивши докази в їх сукупності,
дійшов висновку, що позивачем
пропущено строк звернення до суду з
вказаним позовом, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 99 КАС
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з
адміністративного позову позивач
оскаржує рішення сесії
Краснопільської селищної ради від
17.07.2008 року та від 28.08.2012 року, а також
дії щодо реєстрації відділом земельних
ресурсів у Краснопільському районі
документів на право постійного
користування ДП Краснопільський
Агролісгосп після проведення
матеріалів лісовпорядкування після
якого було не законно включена
земельна ділянка площею 3,0 га. в Урочище
«Бабачина». Та просить зобов'язати ДП
Краснопільський Агролісгосп виключити
незаконно приєднану земельну ділянку
площею 3,0.га в Урочище «Бабачина» (виділ
15 квартал 104). При цьому, щодо останньої
вимоги позивачем не зазначено дату
прийняття відповідного рішення.

Визначаючи час, коли позивач
дізнався або повинний був дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів, суд виходить з того, що у
провадженні Сумського окружного
адміністративного суду перебувала
справа №818/1603/13-а за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до
Краснопільського дочірнього
агролісогосподарського підприємства
"Краснопільський агролісгосп",
Краснопільської селищної ради
Сумської області, відділу
Держземагенства у Краснопільському
районі Сумської області, ОСОБА_9 про
скасувати рішення сесії
Краснопільської селищної ради від
17.07.2008 р. в частині видачі громадянину
ОСОБА_9 державного акту на землю
органами земельних ресурсів в
Краснопільському районі; визнання
державного акту недійсним; скасування
реєстрації відділом земельних
ресурсів у Краснопільському районі
документів на право постійного
користування земельною ділянкою;
виключити незаконно приєднану
земельну ділянку площею 3,0 га з урочища
"Бабачина".

Ухвалою суду від 16.04.2013 вказану позовну
заяву було залишено без розгляду за
клопотанням позивача (а.с.46).

Враховуючи, що предмет розгляду у
справі №818/1603/13-а є аналогічним
предмету розгляду даної справи, суд
дійшов висновку, що позивач був
обізнаний про наявність оскаржених
рішень та вчинення оскаржених дій на
момент звернення із позовом по справі
№818/1603/13-а, тобто 04.03.2013 року.

Таким чином, суд дійшов висновку про
пропуск позивачем шестимісячного
строку звернення до суду.

Жодних обставин, що давали б
підстави стверджувати про поважність
причин пропуску строку звернення до
суду, позивачем наведено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Керуючись ч. 1 ст. 100, ст. ст. 155, 165, 186, КАС
України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до
Краснопільського дочірнього
агролісогосподарського підприємства
"Краснопільський агролісгосп",
Краснопільської селищної ради
Сумської області, відділу
держземагенства у Краснопільському
районі Сумської області, ОСОБА_9, треті
особи: Сумське обласне управління
водних ресурсів, ДП Сумський інститут
землеустрою, державна інспекція
сільського господарства в Сумській
області про скасування рішення сесії
Краснопільської селищної ради від
17.07.2008 в частині надання ОСОБА_9 дозволу
на затвердження технічної
документації на право отримати
державний акт; скасування рішення
сесії Краснопільської селищної ради
від 28.08.2012 в частині затвердження
ОСОБА_9 державного акту на землю;
скасування реєстрації відділом
земельних ресурсів у Краснопільському
районі документів на право постійного
користування ДП Краснопільський
Агролісгосп після проведення
матеріалів лісовпорядкування, після
якого було незаконно включена земельна
ділянка площею 3,0 га. в урочищі
Бабачина; зобов'язання ДП
Краснопільський агролісгосп виключити
незаконно приєднану земельну ділянку
площею 3,0.га в урочищі Бабачина (виділ 15
квартал 104 ) - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу, разом
із позовною заявою та усіма доданими до
неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Сумський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
після отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, у випадку подання апеляційної
скарги ухвала набирає законної сили,
якщо її не буде скасовано, після
закінчення апеляційного розгляду.

Суддя (підпис)
В.М. Соколов

Повний текст ухвали складено 25 липня 2014
року.

З оригіналом згідно

Суддя
В.М. Соколов