Справа № 489/4651/14-а
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а/489/238/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року
м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого судді
Коваленка І.В.

при секретарі
Коденко К.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача
Алейнікової В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаєві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Миколаївській області (далі -
Інспекція) про визнання протиправною
та скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом в якому просила визнати
протиправною та скасувати постанову
Інспекції від 23.09.2013 № 591. Одночасно
просила поновити строк звернення до
суду.

Позивач вважає, що накладення
адміністративного стягнення є
протиправним, оскільки про розгляд
адміністративних матеріалів їй не було
відомо, що позбавило можливості надати
пояснення, а викладені в протоколі та
постанові інспектором обставини не
відповідають фактичним обставинам
справи.

Ухвалою суду від 04.08.2014 позивачу
поновлено строк звернення до суду.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та просив
задовольнити.

Представник відповідача проти позову
заперечувала, посилаючи на законність
постанови.

Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи і
оцінивши зібрані у ній докази, вважає,
що позов таким, що підлягає задоволенню
з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що
23.09.2013 першим заступником начальника
Інспекції розглянуті адміністративні
матеріали відносно ОСОБА_3 та
відносної винесено постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності, передбаченої
частиною другою статті 188-42 КУпАП, у
вигляд штрафу в розмірі 6800,00 грн.

Порушення полягає в недопущенні
посадової особи Інспекції на об'єкт:
«Реконструкція бази відпочинку
«Орбіта» І черга (аквапарк «Орбіта») за
адресою: АДРЕСА_1.

З постанови вбачається, що
адміністративні матеріали складаються
з акту перевірки від 10.09.2013, протоколу
про адміністративну відповідальність
від 10.09.2013, припис про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил №
549 від 10.09.2013.

У ході розгляду справи встановлено, що
постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 15.11.2013 по
справі № 815/7136/13-а задоволено
адміністративний позов Виробничо
комерційної фірми «Юна - Сервіс» у
вигляді Товариства з обмеженою
відповідальністю (далі - ВКФ «Юна -
Сервіс»), керівником якого є ОСОБА_3, до
Інспекції, зокрема, визнано
неправомірними дії державного
інспектора у складанні акту про
недопущення посадових осіб Інспекції
на територію ВКФ «Юна - Сервіс» та
скасовано припис Інспекції № 549 від
10.09.2013.

Вказана постанова залишена в силі
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 26.03.2014, в
мотивувальній частині якої вказано
про недоведеність факту не допуску
державного інспектора на об'єкт
перевірки.

Відповідно до частини першої статті 72
КАС України обставини, встановленні
судовим рішенням в адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлені ці
обставини.

Таким чином, враховуючи, що окружним
адміністративним судом визнано
неправомірним акт перевірки від 10.09.2013
та скасовано припис № 549 від 10.09.2013, на
підставі яких винесено оскаржувану
постанову, вимоги ОСОБА_3 про
скасування постанови є правомірними.

Вимоги в частині визнання
неправомірною постанови задоволенню
не підлягають, оскільки її винесено до
прийняття судового рішення
адміністративним судом, крім того суд
вважає достатнім способом поновлення
порушених прав позивача скасування
оспорюваної постанови.

Інші викладені в позові доводи
позивача не впливають на висновок суду,
а тому необхідності в наданні їм оцінки
не має.

Так як, відповідач відноситься до
органів державної влади, відповідно,
понесені позивачем витрати на оплату
73,08 грн. судового збору, що
підтверджується квитанцією від 20.06.2014
№ 50, підлягають присудженню позивачу з
Державного бюджету України.

Керуючись статтями 9 - 11, 71, 158 - 163 КАС
України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_3 -
задовольнити частково.

Постанову Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Миколаївській області від 23.09.2013 № 591
про притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої частиною другою статті 188
-42 КУпАП - скасувати.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_3 судовий збір у
розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08
коп.).

У іншій частині вимог - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Повний текст постанови

підписано 06.08.2014.