Справа № 369/6876/14-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/6876/14-а
Провадження № 2-а/369/396/14
ПОСТАНОВА

іменем України

25.07.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі

головуючої судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Ткаченко В.В.

розглянувши у скороченому провадженні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої
служби Києво-Святошинського районного
управління юстиції про визнання
незаконною та скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із даним
позовом до суду посилаючись на те, що
постановою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 21
жовтня 2011 року у справі № 2-а-4315/11 за
його позовом до Петрівської сільської
ради Києво-Святошинського району
Київської області про визнання рішення
сільської ради незаконним було
зобов'язано Петрівську сільську раду
виконати на користь його рішення
Києво-Святошинського районного суду
від 19.06.2009 по справі № 2-1232/09.

Києво-Святошинським районним судом
Київської області було видано
виконавчий лист по справі № 2-а-4315/11 від
11.01.2014.

ВДВС Києво-Святошинського районного
управління юстиції 20.01.2014 відкрито
виконавче провадження за виконавчим
листом від 11.01.2014 по справі № 2-а-4315/11.

Відповідно до постанови відповідача
від 14.05.2014 ВП № 41658004 закінчено
виконавче провадження за виконавчим
листом.

Вважає постанову незаконною та такою,
що підлягає скасуванню з тих підстав,
що відповідачем не було вчинено всіх
дій, які є необхідними для винесення
відповідної постанови та передбачених
Законом України «Про виконавче
провадження», також всупереч вимогам
та приписам законодавства, відповідач
суто формально підійшов до примусового
виконання за виконавчим листом.

Також з матеріалів виконавчого
провадження неможливо встановити
строк до якого боржник мав виконати
рішення суду після першого накладання
штрафу. Повторна вимога державного
виконавця виконати рішення суду
боржнику не направлялась.

Вважає, що під час винесення постанови
про закінчення виконавчого
провадження від 14.05.2014 ВП № 41658004
відповідач діяв необгрунтовано та
неправомірно.

04.07.2014 в межах строку на звернення до
суду він звернувся до Київського
окружного адміністративного суду,
ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 04.07.2014 йому
було повернуто позовну заяву.

Тому просив визнати причини пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, поновити строк
звернення до суду. Визнати незаконною
та скасувати постанову про закінчення
виконавчого провадження ВП № 41658004 від
14.05.2014 винесену ВДВС
Києво-Святошинського районного
управління юстиції.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, про день слухання справи
повідомлявся, причини неявки суду не
повідомив.

Суд, вислухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, в позові
відмовляє з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 21.10.2011 у справі №
2-а-4315/11 зобов'язано Петрівську
сільську раду виконати на користь
ОСОБА_1 рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
19.06.2009 року по справі № 2-1232/09.

Києво-Святошинським районним судом
Київської області було видано
виконавчий лист по справі № 2-а-4315/11 від
11.01.2014.

ВДВС Києво-Святошинського районного
управління юстиції 20.01.2014 відкрито
виконавче провадження за цим листом
від 11.01.2014 по справі № 2-а-4315/11.

Відповідно до постанови старшого
державного виконавця Чижика А.П., від
14.05.2014 ВП № 41658004 закінчено виконавче
провадження.

Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджеяо, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно статті 75 Закону України "Про
виконавче провадження" після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що
зобов'язує боржника вчинити певні
дії або утриматися від їх вчинення,
державний виконавець перевіряє
виконання рішення не пізніше ніж на
наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
статті 25 цього Закону для
самостійного виконання рішення. Якщо
рішення підлягає негайному виконанню,
його виконання перевіряється не
пізніше наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження. У
разі невиконання зазначених вимог без
поважних причин державний виконавець
накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону і
не пізніше п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення. Якщо рішення не
виконано і виконання може бути
проведено без участі боржника,
державний виконавець організовує
виконання відповідно до повноважень,
наданих йому законом, та вносить
подання (повідомлення) правоохоронним
органам для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.
При цьому на боржника повторно
накладається штраф у порядку,
встановленому статтею 89 цього Закону. У
разі якщо виконати рішення без
участі боржника неможливо,
державний виконавець накладає на
боржника штраф відповідно до статті
89 цього Закону та вносить подання
(повідомлення) правоохоронним органам
для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до
суду чи іншого органу (посадової особи),
що його видав. Державний виконавець
під час виконання рішення про
заборону вчиняти певні дії або про
утримання від вчинення певних дій
доводить до відома боржника
резолютивну частину такого рішення,
про що складає відповідний акт. Після
складення акта виноситься постанова
про закінчення виконавчого
провадження.Що і було зроблено
відповідачем в даному випадку.

Згідно ст. 49 ЗУ «Про виконавче
провадження» Виконавче провадження
підлягає закінченню у разі: 1)визнання
судом відмови стягувача від
примусового виконання

рішення суду; 2) визнання судом мирової
угоди між стягувачем і боржником у

процесі виконання; 3) смерті або
оголошення померлим стягувача чи
боржника,

визнання безвісно відсутнім боржника
або стягувача, ліквідації юридичної
особи - сторони виконавчого
провадження, якщо виконання їх
обов'язків чи вимог у виконавчому
провадженні не допускає
правонаступництва; 4) скасування
рішення суду або іншого органу
(посадової особи), на підставі якого
виданий виконавчий документ, або
визнання судом виконавчого
документа таким, що не підлягає

виконанню; 5) письмової відмови
стягувача від одержання предметів,
вилучених у боржника під час
виконання рішення про передачу їх
стягувачу, або знищення речі, що має
бути передана стягувачу в натурі; 6)
закінчення строку, передбаченого
законом для відповідного виду
стягнення; 7) визнання боржника
банкрутом; 8) фактичного виконання в
повному обсязі рішення згідно з
виконавчим документом; 9) повернення
виконавчого документа без виконання
на вимогу суду або іншого органу
(посадової особи), який видав
виконавчий документ; 10) направлення
виконавчого документа за належністю до
іншого відділу державної виконавчої
служби; 11) повернення виконавчого
документа до суду чи іншого органу
(посадової особи), який його видав, у
випадку, передбаченому частиною
третьою статті 75 цього Закону; 12) якщо
рішення фактично виконано під час
виконання рішення Європейського суду з
прав людини; 13) непред'явлення
виконавчого документа за
відновленим виконавчим провадженням
у строки, визначені статтею 51 цього
Закону; 14) списання згідно із Законом
України "Про деякі питання

заборгованості за спожитий природний
газ та електричну енергію"
заборгованості, встановленої рішенням
суду, яке підлягало виконанню на
підставі виконавчого документа. У
випадках, передбачених пунктами 1-6, 8, 9,
11-13 частини першої цієї статті,
виконавчий документ надсилається до
суду або іншого органу (посадовій
особі), який його видав. Про закінчення
виконавчого провадження державний
виконавець виносить постанову з
обов'язковим мотивуванням підстав її
винесення, яка затверджується
начальником відділу, якому він
безпосередньо підпорядкований. Копія
постанови у триденний строк
надсилається сторонам і може бути
оскаржена в десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом..

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд
і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Оцінюючи належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд не
знаходить підстав для задоволення
позову.

Враховуючи вищевикладене та на
підставі Конституції України, ЗУ «Про
виконавче провадження», ст.ст. 8, 9, 11, 71,
87, 94, 158, 160-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції про визнання
незаконною та скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження-
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області в 10-денний строк з
дня проголошення.

Суддя: