overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/600/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2014 року м. Київ
К/800/27556/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги
Кіровоградської митниці Міндоходів на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці Міндоходів , про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Кіровоградська митниця Міндоходів звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення з пропуском строку касаційного оскарження. В обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження, вказують на те, що копію рішення суду апеляційної інстанції отримано ними 14 травня 2014 року.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 травня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки позивачем надано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, але не надано достатнього обґрунтування для його поновлення.

Проте, з доданих додаткових матеріалів, наданих Кіровоградською митницею
Міндоходів, не вбачається причин для поновлення строку касаційного оскарження.

Причини наведені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження не можна вважати такими, що унеможливлюють своєчасність звернення із касаційною скаргою у строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою
Кіровоградської митниці Міндоходів на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці Міндоходів , про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф.
Мороз
Справа № 2а-370/09
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2014 року м. Київ
К/800/41158/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2009 року та постанову Апеляційного суду
Одеської області від 18 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Савранському районі Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями 23 липня 2014 року
(відповідно до поштового штемпеля на конверті скаржника) управління
Пенсійного фонду України в
Савранському районі Одеської області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в
Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2009 року та постанову Апеляційного суду
Одеської області від 18 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Савранському районі Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги була подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2009 року та постанову Апеляційного суду
Одеської області від 18 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Савранському районі Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 816/1012/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 липня 2014 року м. Київ К/800/40583/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 року

у справі № 816/1012/14

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області

до ПП "Автобуд"

про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 року у справі № 816/1012/14.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 року у справі № 816/1012/14.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/1012/14.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ В.П. Юрченко
Справа № 819/871/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/871/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Козівської об"єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року

у справі №876/8388/13

за позовом ТОВ "Козівський цукровий завод"

до Козівської міжрайонної державної податкової інспекції

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Заявником подано клопотання про заміну Козівської міжрайонної Державної податкової інспекції Тернопільської області на її правонаступника – Козівську об"єднану Державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Тернопільській області, розглянувши яке, суд дійшов висновку про обґрунтованість цього клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Допустити заміну Козівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області її правонаступником – Козівською об"єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Тернопільській області.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Козівської об"єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року у справі № 876/8388/13.

Витребувати із Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 876/8388/13.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/5608/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 липня 2014 року м. Київ К/800/40588/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ТОВ
"Бейкфіл"

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014 року

у справі № 826/5608/14

за позовом ТОВ "Бейкфіл"

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014 року у справі № 826/5608/14, проте не наведено обґрунтованих підстав для зупинення її виконання, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Бейкфіл" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014 року у справі № 826/5608/14.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014 року у справі № 826/5608/14.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/5608/14.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ В.П. Юрченко
Справа № 822/3940/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/3940/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Шепетівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.03.2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року

у справі № 822/3940/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Шепетівський гранкар’єр «Пронекс»

до Шепетівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Шепетівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.03.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року у справі № 822/3940/13-а.

Одночасно з касаційною скаргою відповідач порушив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування причини пропуску строку заявник посилається на те, що ухвала суду апеляційної інстанції була отримана відповідачем 09 липня 2014 року після звернення із заявою про видачу процесуального документа, що підтверджується відповідною заявою від 10.06.2014 року, до суду апеляційної інстанції та вхідним штампом № 1796/8 канцелярії податкового органу на копії рішення суду апеляційної інстанції.

Зазначені обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, –

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.03.2014 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Шепетівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.03.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року.

3. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/3940/13-а.

4. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2а-7199/09/1170
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7199/09/1170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2009 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2011 року

у справі № 2а-7199/09/1170

за позовом ТОВ "Фірма "Танор"

до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Касаційну скаргу на зазначені судові рішення відповідачем надіслано

до Вищого адміністративного суду України 3 березня 2012 року.

Відповідно до положень абзацу третього частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб’єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області подано після перебігу встановленого наведеною нормою Кодексу адміністративного судочинства України річного строку з моменту набрання оскаржуваними рішеннями судів попередніх інстанцій законної сили, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на зазначені судові рішення у цій справі слід відмовити незалежно від причин його пропуску.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2009 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2011 року у справі № 2а-7199/09/1170 за позовом ТОВ "Фірма "Танор" до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 361/2467/14-а(2-а/361/157/14)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Київ
К/800/40436/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Броварського міського відділу (з обслуговування міста Бровари та
Броварського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 28 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Броварського міського відділу (з обслуговування міста Бровари та
Броварського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області зазначену справу (№ 361/2467/14-а(2-а/361/157/14)).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 18 серпня 2014 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
М.М. Заїка

суду України
Справа № 815/1796/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1796/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Приватного підприємства Фірми "Топаз"

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року

у справі № 815/1796/14

за позовом Приватне підприємство Фірма "Топаз"

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області

про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Приватним підприємством Фірмою "Топаз" подано дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 19 червня 2014 року. Касаційну скаргу подано позивачем до суду касаційної інстанції 10 липня 2014 року, разом з тим скаржником не надано доказів поважності причини пропуску строку касаційного оскарження. Тобто, враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) пропущений.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Приватного підприємства Фірми "Топаз" залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед