Справа № 872/14860/13
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2014 рокусправа № 804/10189/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк
І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицької О.О.,

без представників сторін;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 01
жовтня 2013 р. у справі № 804/10189/13-а

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в Красногвардійському
районі м.Дніпропетровська

до Державної інспекції України з
питань праці Територіальна державна
інспекція з питань праці у
Дніпропетровській області

про скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2013 р. Управління Пенсійного
фонду України в Красногвардійському
районі м.Дніпропетровська звернулось
до суду з адміністративним позовом до
Державної інспекції України з питань
праці Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Дніпропетровській області в якому
просило скасувати припис відповідача
№04-01-21/135-128 про вжиття заходів щодо
працевлаштування інвалідів, винесений
за результатами перевірки додержання
законодавства про працю.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивачем здійснено всі можливі
заходи щодо належного
працевлаштування інвалідів відповідно
до норм чинного законодавства, тому
припис про необхідність забезпечити
виконання вимог ст. 19 Закону України №
875 « Про основи соціальної захищеності
інвалідів» та відповідно
працевлаштування інвалідів відповідно
до нормативу є безпідставним та
протиправним.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 01
жовтня 2013 р. у справі № 804/10189/13-а в
задоволенні адміністративного позову
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська до Державної
інспекції України з питань праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Дніпропетровській
області про скасування припису -
відмовлено.

Постанову суду мотивовано тим, що
позивач протиправно протягом 2010-2012
року не звітував про наявність 3
вакантних робочих місць для
працевлаштування інваліда та не
забезпечив створення таких робочих
місць, маючи на то потребу. За таких
обставин суд першої інстанції дійшов
висновку про вмотивованість та
правомірність спірного припису.

Не погодившись з постановою суду,
Управлінням Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська подано апеляційну
скаргу, згідно якої особа, яка подає
апеляційну скаргу просить скасувати
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 01
жовтня 2013 р. у справі № 804/10189/13-а, як таку
що винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Вважає, що суд не повно дослідив
обставини по справі та не виявив, що
позивачем здійснено всі заходи щодо
створення робочих місць для інвалідів
відповідно до нормативу, проте законом
не передбачений обов'язок установи
самостійно здійснювати розшук
потенційних робітників-інвалідів та
працевлаштовувати їх. Крім того,
скаржник вказує на те, що будь яких
обмежень щодо по стану здоров'я, або
іншим підставам, при прийнятті на
роботу до УПФУ не існує, крім тих, що
визначені Законом України «Про
державну службу».

Сторони по справі про час і місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились
представники сторін. Жодних клопотань,
повідомлень про причини неявки до суду
не надходило, підстави відсутності
представників сторін суду не
повідомлені.

З урахуванням наявних в справі
матеріалів, нез'явлення в судове
засідання представників сторін не
перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вбачає підстави
для задоволення апеляційної скарги,
внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено матеріалами справи, у
період з 10.07.2013 року по 11.07.2013 року
посадовими особами Державної
інспекції України з питань праці
проведено документальну перевірку
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська стосовно додержання
законодавства про зайнятість та
працевлаштування інвалідів в органах
виконавчої влади, на підприємствах,
установах та організаціях, що повністю
утримуються за рахунок державного або
місцевих бюджетів.

Для перевірки надано звіти за формою №
10-П1 про зайнятість та працевлаштування
інвалідів за 2010, 2011, 2012 роки, подані до
Фонду соціального захисту інвалідів.

Так, під час проведення перевірки
відповідачем встановлено, що
середньооблікова чисельність штатних
працівників за 2010-2012 роки та на момент
перевірки складала 74 особи (в 2010 році - 77
осіб), кількість інвалідів - штатних
працівників, які повинні працювати на
робочих місцях, створених відповідно
до вимог ст. 19 Закону України «Про
основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні» становить 3 особи.
Штатні працівники, яким відповідно до
законодавства встановлено
інвалідність: у 2010 році - відсутні, у 2011
році - 2 особи, у 2012 році - відсутні. На
момент перевірки встановлено, що
інваліди в управлінні не працюють.

За результатами перевірки складено Акт
№04-01-21/135, яким зафіксовані виявлені
перевіркою порушення, а саме порушення
вимог ст. 19 Закону України «Про основи
соціальної захищеності інвалідів»
щодо дотримання нормативу робочих
місць для працевлаштування інвалідів.

На підставі акту перевірки 11.07.2013 року
відповідачем винесено припис
№01-01-21/135-128, яким зобов'язано позивача
вжити невідкладних заходів щодо
працевлаштування інвалідів у розмірі 4%
середньооблікової чисельності штатних
працівників облікового складу за рік в
місячний термін.

Не погодившись з винесеним рішенням
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська звернулось до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що позивачем не дотримано
нормативу по працевлаштуванню
інвалідів, а саме не створено
необхідної кількості робочих місць для
осіб з обмеженою дієздатністю.

Дослідивши обставини по справі,
колегія суддів вважає помилковим
висновок суду першої інстанції з
наступних підстав.

Завданням адміністративного суду є
перевірка правомірності (легальності)
дій, рішень суб'єкта владних
повноважень з огляду на чіткі критерії,
які зазначені у частині 3 статті 2 КАС
України з урахуванням закріпленого
статтею 9 КАС України принципу
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Положення статті 19 Закону України «Про
основи соціальної захищеності
інвалідів в України», застосованої
відповідачем в якості обґрунтування
порушення, допущеного позивачем,
встановлює для підприємств, установ і
організації нормативи робочих місць,
призначених для працевлаштування
інвалідів.

Статтею 18-1 Закону України «Про основи
соціальної захищеності інвалідів в
України» передбачено, що Державна
служба зайнятості здійснює пошук
підходящої роботи відповідно до
рекомендацій МСЕК, наявних у інваліда
кваліфікації та знань, з урахуванням
його побажань. Державна служба
зайнятості за рахунок Фонду
соціального захисту інвалідів надає
дотацію роботодавцям на створення
спеціальних робочих місць для інваліді
зареєстрованих у Державній службі
зайнятості. Відповідно до вимог
частини першої статті 17 Закону України
«Про основи соціальної захищеності
інвалідів в України» підприємства,
установи і організації за рахунок
коштів Фонду соціального захисту
інвалідів або рішенням місцевої ради
за рахунок власних коштів, у разі
необхідності, створюють спеціальні
робочі місця для працевлаштування
інвалідів.

Аналіз зазначених положень Закону про
захист інвалідів дає можливість
зробити висновок про те, що обов'язок
підприємства щодо створення робочих
місць для інвалідів не супроводжується
його обов'язком підбирати і
працевлаштовувати інвалідів на
створені робочі місця. Такий обов'язок
покладається на органи
працевлаштування.

В свою чергу обов'язком підприємств,
установ та організацій є вжиття всіх
заходів працевлаштування інвалідів на
робочі місця, які передбачені
приписами ст. 18 Закону України «Про
основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні» .

Згідно з вимогами п. 3 ст.18 Закону
України «Про основи соціальної
захищеності інвалідів в України»,
підприємства, установи, організації,
фізичні особи, які використовують
найману працю, зобов'язані виділяти та
створювати робочі місця для
працевлаштування інвалідів, у тому
числі спеціальні робочі місця,
створювати для них умови праці з
урахуванням індивідуальних програм
реабілітації і забезпечувати інші
соціально-економічні гарантії,
передбачені чинним законодавством,
надавати державній службі зайнятості
інформацію, необхідну для організації
працевлаштування інвалідів, і
звітувати Фонду соціального захисту
інвалідів про зайнятість та
працевлаштування інвалідів у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до матеріалів справи, на
виконання вимог статті 18 Закону №875,
при наявності вакансій, позивачем
своєчасно подаються «Звіти про
наявність вакансій» за формою № 3-ПН,
затвердженою Наказом Мінпраці України
від 19.02.2005р. № 420, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 21 грудня
2005 р. за № 1534/11814 до Ленінського
районного центру зайнятості.

Вимоги щодо звітування Фонду
соціального захисту інвалідів про
зайнятість та працевлаштування
інвалідів виконані позивачем у
відповідності до чинного
законодавства, про що свідчить Звіти
про зайнятість і працевлаштування
інвалідів за 2010-2012 роки за формою №10-ПІ,
затвердженою Наказом Мінпраці України
від 10.02.2007 №42.

Як вбачається з вищенаведеного,
фактично позивачем здійснювались
відповідні заходи, визначені статтею 18
Закону України «Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні» для
виконання нормативу та
працевлаштування інвалідів.

Стосовно створення робочих місць для
працевлаштування інвалідів, колегія
суддів вважає за необхідне звернути
увагу на те, що Управління Пенсійного
фонду України в Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська
підпорядковується Головному
Управлінню Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, згідно
Положення про Управління Пенсійного
фонду України в районах, містах,
районах у містах, а також у містах та
районах, затвердженого Постановою
правління Пенсійного фонду України від
30.04.2002 № 8-2 ( у редакції Постанови
правління ПФУ від 25.02.2008 № 5-5),
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 21.05.2002р. № 442/6730. Штатна
чисельність працівників
затверджується керівником головного
управління. Категорії посад
визначаються відповідно до Закону
України «Про державну службу».

Відповідно до чинного законодавства,
заміщення вакантних посад державних
службовців здійснюється на підставі
конкурсного відбору.

При наявності вакансій посад державних
службовців, відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України від 15.02.2002 №
169 «Про затвердження Порядку
проведення конкурсу на заміщення
вакантних посад державних службовців»
(із змінами), позивачем подається
оголошення про проведення конкурсу на
заміщення вакантних посад в засоби
масової інформації та на веб-сайт
управління. Особи, які бажають взяти
участь у конкурсі, надають документи до
конкурсної комісії управління,
протягом 30 календарних днів з дня
оголошення про проведення конкурсу. До
кандидатів висовуються вимоги щодо
рівня освіти та стажу роботи, згідно
Довідника типових
професійно-кваліфікаційних
характеристик посад державних
службовців, затвердженого наказом
Нацдержслужби України від « 13» вересня
2011 р. № 11.

Відповідно до статті 11 Закону України
"Про засади запобігання і протидії
корупції" та згідно з Порядком
організації проведення спеціальної
перевірки відомостей щодо осіб, які
претендують на зайняття посад,
пов'язаних із виконанням функцій
держави або місцевого самоврядування,
затвердженим Указом Президента
України від 25 січня 2012 року № 33,
проводиться спеціальна перевірка
відомостей щодо осіб, які перемогли у
конкурсі. Спеціальній перевірці
підлягають відомості щодо стану
здоров'я претендентів (медична
документація форми № 133, затверджена
МОЗ).

Так, з матеріалів справи вбачається, що
протягом 2010 року позивачем проведено 5
конкурсів на заміщення вакантних
посад, в 2011 році проведено 4 конкурси, в
2012 році 5 конкурсів. Особи, яким
відповідно до закону встановлено
інвалідність жодного разу документи на
конкурс не подавали.

Крім того, колегія суддів вважає за
потрібне зазначити, що позивачем
надавалася до центру зайнятості
інформація про наявність вакансій в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська, однак ні один із
кандидатів,що подали заяви на участь в
конкурсі на заміщення вакантних посад
не надали документів про наявність
інвалідності.

На підставі вимог абз.1 ст. 18 Закону
України «Про соціальну захищеність
інвалідів в Україні» встановлено, що
забезпечення прав інвалідів на
працевлаштування здійснюється шляхом
їх безпосереднього звернення до
підприємств, установ, організацій чи до
державної служби зайнятості, але
інвалідів для працевлаштування до
управління не направлено.

Як зазначено в абз. 2 ст. 18 Закону підбір
робочого місця здійснюється з
урахуванням побажань інваліда, наявних
у нього професійних навичок і знань,
також рекомендацій медико-соціальної
експертизи.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що позивач, здійснивши
всі можливі та залежні від нього
заходи щодо створення робочих місць та
працевлаштування на них інвалідів, не
допускав порушень вимог п.3 статті 18 та
статті 19 Закону України «Про основи
соціальної захищеності інвалідів в
України» від 21 березня 1991 року № 875-ХІІ,
тому висновки перевірки є
безпідставними, а винесений припис за
результатами проведеної перевірки -
передчасним та необґрунтованим.

З огляду на викладене, на думку судової
колегії, припис Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Дніпропетровській області №04-01-21/135-128,
винесений за результатом здійснення
перевірки додержання законодавства
про працю є неправомірним та підлягає
скасуванню.

З урахуванням зазначеного , колегія
суддів доходить висновку, що під час
вирішення справи судом першої
інстанції надано невірну оцінку
обставинам справи та відповідно
помилково застосовані норми
матеріального права, що призвело до
невірного вирішення справи по суті, і у
відповідності до приписів ст. 202 КАС
України є підставою для скасування
оскаржуваного судового рішення та
винесення нового про задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205, 2067 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 01 жовтня
2013 р. у справі № 804/10189/13-а - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
01 жовтня 2013 р. у справі № 804/10189/13-а -
скасувати.

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська - задовольнити.

Скасувати припис Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Дніпропетровській області №04-01-21/135-128
про вжиття заходів щодо
працевлаштування інвалідів, винесений
за результатами перевірки додержання
законодавства про працю

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Я.В. Семененко