overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4691/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/4691/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014

у справі № 804/4691/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектний інститут «Дніпропроектстальконструкція»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області може усунути вищевказані недоліки до 20.08.2014.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Встановити скаржнику строк до 20.08.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний
Справа № П/811/194/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2014 року м. Київ
К/800/41884/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014

у справі № П/811/194/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2014 (згідно поштового штампа на конверті) Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 надіслала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником порушено строк звернення до суду із касаційною скаргою, однак, клопотання про його поновлення з обґрунтуванням підстав поважності пропуску строку, позивачем не подано.

Відтак, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції клопотання про поновлення прощеного строку звернення із касаційною скаргою.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Встановити строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Моторний
Справа № 826/17669/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01.08.2014
К/800/42044/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року по справі № 826/17669/13-а

за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України

в м. Києві

до Управління Пенсійного фонду
України в Печерському районі м. Києва

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва подало касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року по справі № 826/17669/13-а

При цьому скаржником порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження зазначених судових рішень.

Дослідивши наявні матеріали, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки викладені у заяві обставини є обґрунтованими, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Підстави пропуску Управлінням
Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва строку касаційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року по справі № 826/17669/13-а визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року по справі № 826/17669/13-а.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/17669/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 1170/2а-3278/12
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2014 року м. Київ
К/800/41851/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.11.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013

у справі № 1170/2а-3278/12

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у
Кіровоградській області

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом про скасування рішення Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у
Кіровоградській області від 02.08.2012 № 110063 про застосування фінансової санкції та анулювання ліцензії.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.11.2012, яка залишена без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013, адміністративний позов задоволено.

Головне управління Міндоходів у
Кіровоградській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.11.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Моторний
Справа № 806/2132/14
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2132/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2014 року у справі за її позовом до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Житомирській області, в якій ставиться питання про скасування зазначених судових рішень, з огляду на неправильне застосування судами норм матеріального права, та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2014 року у справі за її позовом до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ф. Весельська
Справа № 825/1335/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м.
Київ К/800/39895/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Державної казначейської служби
України у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2.07.2014 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк
Аваль» до Головного управління
Державної казначейської служби
України у Чернігівській області,
Управління Державної казначейської служби України у Борзнянському районі
Чернігівської області, третя особа - відділ державної виконавчої служби
Борзнянського районного управління юстиції, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2.07.2014 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк
Аваль» до Головного управління
Державної казначейської служби
України у Чернігівській області,
Управління Державної казначейської служби України у Борзнянському районі
Чернігівської області, третя особа - відділ державної виконавчої служби
Борзнянського районного управління юстиції, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/1335/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 2-а/754/150/14 (754/1920/14-а)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Київ
К/800/39449/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Деснянського районного суду м. Києва від 20.05.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, стягнення моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Деснянського районного суду м. Києва від 20.05.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, стягнення моральної шкоди.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва справу
№754/1920/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві, управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, стягнення моральної шкоди.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 816/1490/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1490/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1.07.2014 у справі за позовом Державного підприємства “Полтавське лісове господарство” до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання Державної екологічної інспекції у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 211-216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1.07.2014.

Відстрочити Державній екологічній інспекції у Полтавській області сплату судового збору до прийняття Вищим адміністративним судом України рішення у даній справі.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №816/1490/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов’язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 520/17802/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2014 року м. Київ
К/800/40046/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси на постанову Київського районного суду м.Одеси від 10.02.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м.Одеси від 10.02.2014, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014, позов задоволено. Зобов'язано відповідача провести з 1.12.2013 перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки КП «Одеський шкіряний завод №1» від 8.08.2012 №5 про заробітну плату для обчислення пенсії.

Управлінням Пенсійного фонду України у
Київському районі м.Одеси подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м.Одеси на постанову
Київського районного суду м.Одеси від 10.02.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко