overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2422/14
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2422/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

05 серпня 2014 року 810/2422/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г. при секретарі судового засідання – Васковець М.С., за участю представників сторін, розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Садового товариства "Озерне до Головного управління Держземагенства у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Садове товариство "Озерне" з позовом до Головного управління Держземагенства у Київській області про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на землі загального користування садового товариства "Озерне" сільськогосподарського призначення загальною площею орієнтовно 2, 2 га, які знаходяться на території Сезенківської сільської ради Баришівського району Київської області с. Власівка (за межами населеного пункту) для обслуговування земель загального користування в садовому товаристві "Озерне" та зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на землі загального користування садового товариства "Озерне" сільськогосподарського призначення загальною площею орієнтовно 2, 2 га, які знаходяться на території Сезенківської сільської ради Баришівського району Київської області с. Власівка (за межами населеного пункту) для обслуговування земель загального користування в садовому товаристві "Озерне" .

Ухвалою від 26 травня 2014 року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 14 липня 2014 року, у зв'язку з необхідністю надання відповідачем додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити..

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №810/2422/14.

Призначити справу до судового розгляду на 05 серпня 2014 року о 11:10год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 810/4051/14
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 06 серпня 2014 року Справа № 810/4051/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., при секретарі судового засідання
Луценко К.Ю. за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представників третіх осіб - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Держземагентства у Макарівському районі Київської області, треті особи - Публічне акціонерне товариство АБ
«Укргазбанк», ОСОБА_4, про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась
ОСОБА_1 з позовом до Управління
Держземагентства у Макарівському районі Київської області, треті особи -
Публічне акціонерне товариство АБ
«Укргазбанк», ОСОБА_4, про визнання протиправними дій, скасування рішення зробити в натурі винос меж земельних
Ухвалою від 09.07.2014 відкрито провадження в адміністративній справі, завершено підготовче провадження, розпочато судовий розгляд. 6 серпня 2014 року представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про відкликання позовної заяви у зв'язку з можливим вирішенням спору мирним шляхом, просив залишити позовну
Пунктом 5 частини першої статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
Зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Позовну заяву ОСОБА_1 з позовом до
Управління Держземагентства у
Макарівському районі Київської області, треті особи - Публічне акціонерне товариство АБ «Укргазбанк»,
ОСОБА_4, про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без 2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Волков А.С.
Справа № 810/4346/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4346/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

06 серпня 2014 року №810/4346/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спиридонової В.О., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Малополовецьке» до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання відмови незаконною, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Малополовецьке» до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання незаконною відмови в реєстрації суб’єктом спеціального режиму оподаткування з податку та додану вартість, зобов’язання здійснити таку реєстрацію.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2014 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.08.2014.

06.08.2014 через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю підготовки доказової бази у справі.

В судове засідання, призначене на 06.08.2014, представники сторін не прибули.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Провадження у справі №810/4346/14 зупинити до 16 вересня 2014 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду, розташованому за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх, кімната 1016, 16 вересня 2014 року о 10:30.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Спиридонова В.О.
Справа № 813/5490/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5490/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2014 року № 813/5490/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер моноліт» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер моноліт» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 14 серпня 2014 року о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-й поверх, зал судових засідань № 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 813/5490/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5490/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 серпня 2014 року

№ 813/5490/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер моноліт» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер моноліт» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису від 22.07.2014 року №01-л.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 818/1945/14
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 серпня 2014 р.
Справа № 818/1945/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника позивача про закриття провадження по справі
№818/1945/14

за позовом Білопільського районного центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014 року Білопільський районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд:

- стягнути з відповідача заборгованість в сумі 7573,73 грн.

05.08.2014 року до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду представником позивача подано заяву про відмову від позову, в якій посилаючись на повне погашення відповідачем заборгованості, просить провадження по справі за позовом
Білопільського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи або інтереси відповідача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 136, п.2 ч.1 ст.157,165,254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача від позову та провадження по справі за позовом Білопільського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
(підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя
О.А. Прилипчук
Справа № 748/1913/14-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
У Х В А Л А

"04" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Чернігівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 13 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Чернігівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС
України та надати строк до 28 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Київського апеляційного адміністративного суду на 30 липня 2014 р. о 14:45 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя
Міщук М.С.
Справа № 308/19961/13а
Суддя: Сеник Р.П.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2014 р.
Справа № 7606/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Сеник Р.П., розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду
України в м.Ужгороді на постанову
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 07.07.2014р. по справі № 308/19961/13а за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Ужгороді про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м.Ужгороді на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.07.2014р. по справі № 308/19961/13а за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м.Ужгороді про перерахунок пенсії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сеник
Р.П.
Справа № 148/4988/13-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/4988/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Робак С.О.
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області на постанову
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 26 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2013 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області на постанову
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 26 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 01 липня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.