Справа № 815/2578/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2014 року
м. Київ
К/800/38603/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Білгород-Дністровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області

на постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 30.05.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 27.05.2014 року

у справі № 815/2578/13-а

за позовом Українсько-Молдавського
підприємства ТОВ "Електромаш"

до Білгород-Дністровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Одеської області ДПС

про скасування податкових
повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Українсько-Молдавське підприємство
ТОВ "Електромаш" звернулось до суду з
позовом до Білгород-Дністровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Одеської області ДПС про
скасування податкових
повідомлень-рішень.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 30.05.2013 року,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 27.05.2014 року позов задоволено,
скасовані податкові
повідомлення-рішення
Білгород-Дністровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Одеської області ДПС від 11.01.2013 року №
, № та розподілено
судові витрати у відповідності до
вимог статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Вважаючи, що рішення судів першої та
апеляційної інстанцій прийняті з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, відповідач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою, в
якій просить їх скасувати та прийняти
нове судове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Крім того, скаржник звернувся до
суду касаційної інстанції із
клопотанням про поновлення порушеного
строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане
клопотання дійшов висновку, що
наведені скаржником обставини
свідчать про поважність причин
пропуску строку на касаційне
оскарження.

Ознайомившись із доводами
відповідача, які зазначені в
касаційній скарзі щодо незаконності
рішень судів попередніх інстанцій слід
зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування судами
норм матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають практиці Вищого
адміністративного суду України у цій
категорії справ, ця касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи з
урахуванням специфіки спірних
правовідносин та повноти встановлення
судами фактичних обставин справи.
Заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави пропуску
строку на касаційне оскарження
постанови Одеського окружного
адміністративного суду від 30.05.2013 року
та ухвали Одеського апеляційного
адміністративного суду від 27.05.2014 року
у справі № 815/2578/13-а.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Білгород-Дністровської об'єднананої
державної податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 30.05.2014 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 27.05.2014 року у справі №
815/2578/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Юрченко