Справа № 826/3258/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/3258/14
інстанції: Аблов Є.В.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.

за участю секретаря: Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу Всеукраїнської
професійної громадської організації
«Спілка аудиторів України» на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 10 червня 2014 року в
справі за адміністративним позовом
Всеукраїнської професійної
громадської організації «Спілка
аудиторів України» до Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку України про визнання
протиправним та нечинним рішення в
частині,-

В С Т А Н О В И В:

Всеукраїнська професійна громадська
організація «Спілка аудиторів
України» звернулася до суду з позовом
до Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку України про
визнання протиправним та нечинним
рішення в частині, мотивуючи позовні
вимоги тим, що оскаржуваним рішенням
обмежено права аудиторів, які є членами
ВПГО «Спілка аудиторів України» шляхом
заборони займатись аудиторською
діяльністю щодо певних
спеціалізованих суб'єктів, а саме -
підприємницькою діяльністю, яка
включає в себе організаційне і
методичне забезпечення аудиту,
практичне виконання аудиторських
перевірок (аудит) та надання інших
аудиторських послуг.

Відповідно до постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від 10
червня 2014 року в задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, ВПГО «Спілка
аудиторів України» подала апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва та ухвалити нову
постанову про задоволення позовних
вимог.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, заслухавши осіб, що
з»явились в судове засідання, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
16.07.2013 року Національною комісією з
цінних паперів та фондового ринку
прийнято рішення №1248 «Про
затвердження Змін до деяких
нормативно-правових актів Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку та Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку»,
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 24 вересня 2013 р. за N 1644/24176.

Відповідно до пунктів 10, 15 - 17 та 24
частини другої статті 7 та пунктів 8 та 13
статті 8 Закону України "Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні", статей 7 та 8 Закону України
"Про аудиторську діяльність" та з метою
приведення у відповідність до норм
чинного законодавства, що регулюють
діяльність учасників фондового ринку,
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку вирішила затвердити
Зміни, що додаються, до: Положення про
порядок навчання та атестації фахівців
з питань фондового ринку,
затвердженого рішенням Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 24 вересня 1996 року N 215,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 8 жовтня 1996 року за N
584/1609 (із змінами); Порядку ведення
реєстру аудиторських фірм, які можуть
проводити аудиторські перевірки
професійних учасників ринку цінних
паперів, затвердженого рішенням
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від 25 жовтня 2012 року
N 1519, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 28 грудня 2012 року за N
2213/22525 (далі - Порядок).

Позивач зазначає, що суть змін,
внесених у Положення №215 наведених
вище Рішенням №1248, полягає у
встановлені додаткових протиправних
вимог (в частині навчання та атестації)
«до аудиторів, які мають наміри
займатися проведенням аудиторських
перевірок професійних учасників ринку
цінних паперів, проводиться з метою
забезпечення сумлінного і
професійного виконання ними своїх
обов'язків перед професійними
учасниками ринку цінних паперів. Для
перевірки знань аудиторів створюється
екзаменаційна комісія, що приймає
іспити».

Також, незаконним є підпункт «г»
(українське) п.2 розділу IV Порядку №1519,
яким встановлено склад документів, які
подаються до відповідача з метою
отримання права бути зареєстрованим у
Реєстрі аудиторських фірм, які можуть
проводити аудиторські перевірки
професійних учасників ринку цінних
паперів.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо відмови в задоволенні
позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в України» державне
регулювання ринку цінних паперів
здійснює Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку. Інші
державні органи здійснюють контроль за
діяльністю учасників ринку цінних
паперів у межах своїх повноважень,
визначених чинним законодавством.

Статтею 1 Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
України» визначено, що державне
регулювання ринку цінних паперів -
здійснення державою комплексних
заходів щодо упорядкування, контролю,
нагляду за ринком цінних паперів та їх
похідних та запобігання зловживанням і
порушенням у цій сфері.

Згідно п. 24 ст.7 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в України» одним із основних
завдань Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку є
визначення порядку ведення та ведення
реєстру аудиторських фірм, які можуть
проводити аудиторські перевірки
професійних учасників ринку цінних
паперів.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в України», яка визначає
повноваження Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку,
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку має право, зокрема,
здійснювати контроль за достовірністю
і розкриттям інформації, що надається
емітентами та особами, які здійснюють
професійну діяльність на ринку цінних
паперів, і саморегулівними
організаціями, та її відповідністю
встановленим вимогам; розробляти і
затверджувати з питань, що належать до
її компетенції, обов'язкові для
виконання нормативні акти.

Як вбачається із позовної заяви,
позивачем оскаржуються пп.2 п.2 Рішення
№1248 та п.2 Змін до деяких
нормативно-правових актів Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку та Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку»,
затверджених Рішенням №1248.

Дане рішення прийнято з метою
приведення у відповідність до норм
чинного законодавства Положення про
порядок навчання та атестації фахівців
з питань фондового ринку,
затвердженого рішенням Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 24 вересня 1996 року N 215,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 8 жовтня 1996 року за N
584/1609 (із змінами) та Порядку ведення
реєстру аудиторських фірм, які можуть
проводити аудиторські перевірки
професійних учасників ринку цінних
паперів, затвердженого рішенням
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від 25 жовтня 2012 року
N 1519, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 28 грудня 2012 року за N
2213/22525, вдосконалення системи
регулювання фондового ринку та
гармонізації українського
законодавства з європейським.

Як встановлено судом першої інстанції,
оскаржуваним рішенням Положення N 215
доповнено новим розділом 5
«Особливості навчання працівників
аудиторської фірми», п.1 Змін до
Положення про порядок навчання та
атестації фахівців з питань фондового
ринку визначено, що навчання та
атестація працівників аудиторської
фірми здійснюються відповідно до
розділів 1 та 2 цього Положення з
урахуванням особливостей,
установлених цим розділом.

Прийняття Рішення №1248 має на меті
забезпечення підвищення ефективності
якості надання аудиторських послуг на
фондовому ринку шляхом забезпечення
підвищення вимог до аудиторських фірм,
які надають зазначені послуги на
фондовому ринку; врегулювання існуючої
проблеми на фондовому ринку цінних
паперів, забезпечення належного
ринкового нагляду та підвищення
прозорості фондового ринку України.

Крім того, зміни, які внесені
оскаржуваним рішенням до Положення
№215, сприятимуть розкриттю інформації
про пов'язаних осіб аудиторської фірми
та дозволить переконатися у
бездоганній діловій репутації
керівника та працівників аудиторської
фірми, які безпосередньо братимуть
участь в проведенні аудиторських
перевірок професійних учасників ринку
цінних паперів, що зумовить вирішення
проблеми надання неякісних
аудиторських послуг на фондовому
ринку.

Також, суд звертає увагу, що зміни до
Положення про порядок навчання та
атестації фахівців з питань фондового
ринку не містять будь-яких відомостей
щодо сертифікації аудиторів.

Сертифікація аудиторів визначена
статтею 10 Закону України «Про
аудиторську діяльність» та
здійснюється Аудиторською палатою
України, в той час як оскаржуваним
рішенням визначено порядок
проходження навчання аудиторів на
підставі відповідної програми, що
передбачена пп. «ґ» п. 2 розділу IV
Порядку ведення реєстру аудиторських
фірм, які можуть проводити аудиторські
перевірки професійних учасників ринку
цінних паперів, затвердженого рішенням
Комісії з цінних паперів від 25.10.2012 р.
№1519, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 28.12.2012 р. №2213/22525.

Отже, зміни, внесені Рішенням №1248 до
Положення №215, прийняті з метою
приведення їх у відповідність до
положень Закону України «Про
аудиторську діяльність», яким
передбачено, що проведення аудиту є
обов'язковим для: підтвердження
достовірності та повноти річної
фінансової звітності та
консолідованої фінансової звітності
відкритих акціонерних товариств,
підприємств - емітентів облігацій,
професійних учасників ринку цінних
паперів, фінансових установ та інших
суб'єктів господарювання, звітність
яких відповідно до законодавства
України підлягає офіційному
оприлюдненню, за винятком установ і
організацій, що повністю утримуються
за рахунок державного бюджету;
перевірки фінансового стану
засновників банків, підприємств з
іноземними інвестиціями, відкритих
акціонерних товариств (крім фізичних
осіб), страхових і холдингових
компаній, інститутів спільного
інвестування, довірчих товариств та
інших фінансових посередників;
емітентів цінних паперів та похідних
(деривативів), а також при отриманні
ліцензії на здійснення професійної
діяльності на ринку цінних паперів.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що зміни, внесені рішенням
№1248, зумовлюють проведення аудит на
фондовому ринку аудиторами, які мають
певний досвід роботи за фахом та
проходять підвищення кваліфікації
шляхом підготовки за відповідною
програмою, затвердженою Аудиторською
палатою України відповідно до Закону
України «Про аудиторську діяльність»
та погодженою Комісією та не порушують
права та інтереси членів позивача.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
постанова суду є законною і
обґрунтованою, ухвалена з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, а тому підстав для її скасування
не має.

Викладені в апеляційній скарзі
апелянтом доводи, висновків суду
першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 198,200 КАС України, суд
апеляційної інстанції має право за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160,197,198,200,205,206,212,254 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Всеукраїнської
професійної громадської організації
«Спілка аудиторів України» залишити
без задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 10
червня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте на неї
може бути подано касаційну скаргу до
Вищого адміністративного суду України
у порядку та в строки, визначені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
Бужак Н.П.

судді:
Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 30 липня 2014
року.

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді:
Костюк Л.О.

Троян Н.М.