Справа № 826/20649/13-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В.
Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Міщука М.С., Федотова І.В.,

при секретарі:
Бєліцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 30.04.2014 року у справі за
її позовом до Київського
національного університету імені
Тараса Шевченка, третя особа:
Міністерство освіти і науки України,
про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Київського національного
університету імені Тараса Шевченка,
третя особа: Міністерство освіти і
науки України, в якому просить визнати
протиправними дії Київського
національного університету імені
Тараса Шевченка щодо видачі ОСОБА_2
диплому встановленого державного
зразка без відзнаки серії НОМЕР_1 від 30
червня 2013 року; зобов'язати Київський
національний університет імені Тараса
Шевченка видати ОСОБА_2 диплом
встановленого державного зразка про
повну вищу освіту за спеціальністю
«Правознавство» та здобуття
кваліфікації магістра правознавства з
відзнакою.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
30.04.2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
незаконну, на її думку, постанову суду
першої інстанції та постановити нову,
про задоволення позову. В своїй
апеляційній скарзі посилається на
незаконність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення. Вважає, що судом
першої інстанції неповно з'ясовані
обставини, які мають істотне значення
для справи, а встановлені судом
висновки не відповідають обставинам
справи, що є підставою для скасування
рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, що з'явились в засідання,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у 2007
році позивач вступила на навчання до
КНУ ім. Т. Шевченка на умовах державного
замовлення на
освітньо-кваліфікаційний рівень
«Бакалавр», спеціальність
«Правознавство». В 2011 р. позивач
вступила до КНУ ім. Т. Шевченка на
умовах державного замовлення на
освітньо-кваліфікаційний рівень
«Магістр», спеціальність
«Правознавство».

В 2013 р. позивачу було вручено диплом
(серія НОМЕР_1) про повну вищу освіту за
спеціальністю «Правознавство» та
здобуття кваліфікації «Магістр
правознавства» без відзнаки.

Вважаючи, що відповідачем було
порушено права та охоронювані законом
інтереси позивача під час видачі
диплому (серія НОМЕР_1) про повну вищу
освіту за спеціальністю
«Правознавство» та здобуття
кваліфікації «Магістр правознавства»
без відзнаки, остання оскаржила їх в
судовому порядку.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
однією із умов видачі диплому з
відзнакою є наявність рекомендації
кафедри (предметної або циклової
комісії), про виявлення студентом в
науковій (творчій) роботі.

Крім того, судом першої інстанції
наголошено, що до матеріалів справи
відповідачем було надано наступні
документи:

Витяг з протоколу №9
засідання кафедри конституційного
права юридичного факультету КНУ ім. Т.
Шевченка від 31.05.2013 р. (надалі - Протокол
№9), відповідно до якого за
результатами обговорення поданих на
кафедру конституційного права
наукових робіт студентів, а також
їхньої участі у міжнародних та
всеукраїнських фахових наукових
конференціях, було ухвалено
рекомендувати Державним
екзаменаційним (кваліфікаційним)
комісіям видати диплом з відзнакою
студентам (прізвище Позивача в даному
протоколі не вказано);

Протокол №37 засідання
Державної екзаменаційної комісії про
присвоєння кваліфікації №1 від 06.06.2013 р.
(надалі - Протокол №37) студентці ОСОБА_2,
в якому зафіксовано про присвоєння
ОСОБА_2 кваліфікації «магістр
правознавства» та видати диплом
«магістра правознавства» без відзнаки.

Враховуючи, що позивачем
протоколи № 9 та № 37 не оскаржувались,
суд першої інстанції дійшов висновку
про безпідставність позовних вимог.

В даному випадку апеляційна інстанція
не може погодитись з такими висновками
з огляду на наступне.

11 вересня 2013 року позивач звернулась з
листом до Декана юридичного факультету
Київського національного університету
імені Тараса Шевченка з метою
роз'яснення причин, чому їй не було
видано диплом з відзнакою. Проте,
відповіді позивач не отримала (а.с. № 15
т. 1).

Судова колегія звертає увагу на те, що
судом першої інстанції 24 квітня 2014 року
ухвалено перейти до письмового
провадження, а витяги з протоколів № 9
та № 37 подані до Окружного
адміністративного суду міста Києва
подані 30 квітня 2014 року.

За таких обставин, суд першої інстанції
безпідставно взяв за основу для
відмови в позові протоколи № 9 та № 37,
оскільки, відповідно до п. 10 ст. 3 КАС
України письмове провадження - це
судовий розгляд адміністративної
справи без виклику осіб, які беруть
участь у справі, та проведення судового
засідання на основі наявних у суду
матеріалів.

Таким чином, посилання суду першої
інстанції на документи, залучені до
матеріалів справи після переходу до
розгляду справи в порядку письмового
провадження, є порушенням вимог
чинного процесуального законодавства.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що відповідь на звернення
від 11 вересня 2013 року позивач не
отримала та про існування протоколів №
9 та № 37 не знала, відповідно і
оскаржити їх не мала можливості.

Відповідно до п. 12 Положення про
освітньо-кваліфікаційні рівні
(ступеневу освіту), затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 20 січня 1998 р. N 65, особи, які мають не
менше 75 відсотків відмінних оцінок з
усіх навчальних дисциплін та
практичної підготовки з оцінками
«добре» з інших дисциплін та з оцінками
«відмінно» за результатами державної
атестації, отримують документи
встановленого зразка про здобуття
освіти та кваліфікації з відзнакою.

Згідно до абзацу 4 п. 3.12.3.5. Положення від
02.06.1993 р. № 161 "Про затвердження
Положення про організацію навчального
процесу у вищих навчальних закладах"
студенту, який отримав підсумкові
оцінки "відмінно" не менше, як з 75
відсотків усіх навчальних дисциплін та
індивідуальних завдань, передбачених
навчальним планом, а з інших навчальних
дисциплін та індивідуальних завдань -
оцінки "добре", склав державні екзамени
з оцінками "відмінно", захистив
дипломний проект (роботу) з оцінкою
"відмінно", а також виявив себе в
науковій (творчій) роботі, що
підтверджується рекомендацією кафедри
(предметної або циклової комісії),
видається документ про освіту
(кваліфікацію) з відзнакою.

Як зазначається в постанові суду
першої інстанції, позивачем не було
надано доказів надання до кафедри
конституційного права КНУ ім.
Т.Шевченка документів, які посвідчують
її участь в науковій (творчій) роботі, а
тому кафедра не була обізнана про
наукову діяльність ОСОБА_2

При цьому надання таких доказів не є
необхідним, оскільки дані публікації
або були написані на Міжнародній
науково-практичній конференції в
Київському національному університеті
імені Тараса Шевченка саме на кафедрі
конституційного права або подавались
позивачем при вступі до магістратури.
За участь в таких конференціях їй
нараховувались додаткові бали і
матеріали долучались до особової
справи.

Враховуючи зазначене, кафедра
конституційного права була обізнана
про наукову (творчу) діяльність
позивача та мала в наявності друковані
матеріали, що підтверджують таку
наукову діяльність, а тому
необхідність в додаткових доказах
надання матеріалів кафедрі не має.

Відповідно до «Положення про диплом з
відзнакою Київського національного
університету імені Тараса Шевченка»,
затвердженого Ректором Київського
національного університету імені
Тараса Шевченка 05 листопада 2012 року:

1. На отримання диплома з відзнакою може
претендувати студент випускного курсу,
який протягом навчання за певним
освітньо-кваліфікаційним рівнем:

- отримав підсумкові оцінки «відмінно»
з не менш як 75 відсотків усіх
навчальних дисциплін та
індивідуальних завдань, передбачених
навчальним планом, а з решти навчальних
дисциплін та індивідуальних завдань -
оцінки «добре»;

- склав державні іспити з оцінками
«відмінно», захистив випускну
кваліфікаційну роботу (проект) з
оцінкою «відмінно»;

- виявив здібності до наукової (творчої)
роботи, що підтверджується мотивованим
поданням-рекомендацією випускової
кафедри (циклової комісії) до Державної
екзаменаційної (кваліфікаційної)
комісії.

2. Рішення з приводу
подання-рекомендації щодо видачі
студенту випускного курсу диплома з
відзнакою приймається на засіданні
випускової кафедри (циклової комісії),
подається до Державної екзаменаційної
(кваліфікаційної) комісії та
доводиться до відома студента до
початку роботи ДЕК (ДКК).

Подання-рекомендація щодо видачі
студенту випускного курсу диплома з
відзнакою надається за умови
дотримання принаймні однієї з таких
обов'язкових вимог:

- наявність наукових робіт, що
відповідають спеціальності, яка
здобувалась, і опублікованих студентом
протягом періоду його навчання за
певним освітньо-кваліфікаційним
рівнем;

- участь студента у міжнародних та
всеукраїнських фахових наукових
конференціях протягом періоду його
навчання за певним
освітньо-кваліфікаційним рівнем;

- участь студента у міжнародних та
всеукраїнських фахових студентських
олімпіадах протягом періоду його
навчання за певним
освітньо-кваліфікаційним рівнем;

- участь студента у міжнародних та
всеукраїнських конкурсах наукових
робіт протягом періоду його навчання
за певним освітньо-кваліфікаційним
рівнем;

- участь студента протягом періоду
його навчання за певним
освітньо-кваліфікаційним рівнем у
виконанні фундаментальних та
прикладних наукових досліджень у
складі науково-дослідних колективів
університету, що підтверджується
копією наказу про зарахування до
складу виконавців НДР.

3. Остаточне рішення щодо видачі
студентові випускного курсу диплома з
відзнакою приймає Державна
екзаменаційна (кваліфікаційна) комісія
за результатами державної атестації і
з урахуванням усіх поданих до ДЕК (ДКК)
матеріалів. Державна екзаменаційна
(кваліфікаційна) комісія може не
погодитись із поданням-рекомендацією
випускової кафедри (циклової комісії),
якщо вважатиме мотивувальну частину
такого подання недостатньою.

Відповідач порушив п. 2 Положення, в
якому зазначено, що рішення з приводу
надання рекомендації щодо видачі
студенту випускного курсу диплома з
відзнакою приймається на засіданні
випускової кафедри (циклової комісії),
подається до Державної екзаменаційної
(кваліфікаційної) комісії та
доводиться до відома студента до
початку роботи ДЕК (ДКК).

Відповідач не надав суду інформації, чи
була рекомендація кафедри про видачу
позивачці диплома з відзнакою,
враховуючи її підсумкові оцінки.

Із змісту витягу протоколу № 9
засідання кафедри конституційного
права не вбачається, чи були надані на
обговорення наукові роботи позивачки,
а також її участь у міжнародних та
всеукраїнських фахових наукових
конференціях.

Стосовно вимоги про зобов'язання
відповідача видати диплом з відзнакою
судова колегія зазначає наступне.

Відповідно ч. 1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Дискреційні
повноваження - це сукупність прав та
обов'язків органів державної влади та
місцевого самоврядування, осіб,
уповноважених на виконання функцій
держави або місцевого самоврядування,
що надають можливість на власний
розсуд визначити повністю або частково
вид і зміст управлінського рішення, яке
приймається, або можливість вибору на
власний розсуд одного з декількох
варіантів управлінських рішень,
передбачених проектом
нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу
державної влади обумовлене певною
свободою (тобто вільним, або
адміністративним розсудом) в
оцінюванні та діях, у виборі одного з
варіантів рішень та правових
наслідків.

Наділивши державні
органи дискреційними повноваженнями,
законодавець надав відповідному
органу держави певну свободу розсуду
при прийнятті управлінського рішення.

З огляду на вказане, право Київського
національного університету імені
Тараса Шевченка видавати дипломи є
дискреційним повноваженням, а тому
задоволення позовних вимог в цій
частині є формою втручання в
дискреційні повноваження державного
органу.

При цьому, судова колегія вважає
можливим задовольнити цю позовну
вимогу частково, зобов'язавши
Київський національний університет
імені Тараса Шевченка розглянути
питання щодо видачі ОСОБА_2 диплому
встановленого державного зразка про
повну вищу освіту за спеціальністю
«Правознавство» та здобуття
кваліфікації магістра правознавства з
відзнакою.

За таких обставин судом першої
інстанції зроблено неправильний
висновок щодо відсутності правових
підстав для часткового задоволення
позову.

Згідно ст. ст. 198, 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 158, 160, 161, 196, 198, 202, 205 та 207 КАС України,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 30.04.2014 року -
скасувати.

Постановити нову постанову, якою
позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Київського
національного університету імені
Тараса Шевченка щодо видачі ОСОБА_2
диплому встановленого державного
зразка без відзнаки серії НОМЕР_1 від 30
червня 2013 року.

Зобов'язати Київський національний
університет імені Тараса Шевченка
розглянути питання щодо видачі ОСОБА_2
диплому встановленого державного
зразка про повну вищу освіту за
спеціальністю «Правознавство» та
здобуття кваліфікації магістра
правознавства з відзнакою.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
М.С. Міщук

І.В. Федотов

Повний текст постанови виготовлено
01.08.2014 року

Головуючий суддя

Горбань Н.І.

Судді:

Міщук М.С.

Федотов І.В.