overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/802/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2014 року м. Київ
К/800/40429/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Полтавської міської ради на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Полтавського міського управління юстиції , Полтавського міського управління юстиції , третя особа -
Полтавська міська рада про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Полтавської міської ради на зазначені рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, та не надано належного обгрунтування причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Крім того, до касаційної скарги додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, одна з яких не містить підпису представника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Полтавської міської ради на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Полтавського міського управління юстиції , Полтавського міського управління юстиції , третя особа -
Полтавська міська рада про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 813/2242/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м.
Київ К/800/38756/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Бартатівської сільської ради

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року

у справі № 876/10939/13

за позовом Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, Інспекції державної архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області в інтересах яких діє Прокуратура Городоцького району
Львівської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

до Бартатівської сільської ради,

треті особи на стороні позивача:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10. ОСОБА_11, ОСОБА_12,

треті особи на стороні відповідача:
Управління Держкомзему у Городоцькому районі, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39,
ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43,
ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46

про визнання протиправним та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Бартатівською сільською радою подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Бартатівської сільської ради».

2. Витребувати матеріали справи № 876/10939/13 з Львівського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю.
Швед
Справа № 664/235/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

664/235/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Громадської організації "Спілка підприємців" та Цюрупинського районного осередку ВГО "Громадський контроль" на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом Громадської організації "Спілка підприємців" , Цюрупинського районного осередку ВГО "Громадський контроль", районної громадської організації "Діти війни" до Виконавчого комітету Цюрупинської міської ради , треті особи - Цюрупинська міська рада Херсонської області , ТОВ "Водоканал+" , КП "Цюрупинський водоканал" , ТОВ "Комунхоз" , Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України , про зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Громадської організації "Спілка підприємців" та Цюрупинського районного осередку ВГО "Громадський контроль" на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, у касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

Крім того, до касаційної скарги не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Громадської організації "Спілка підприємців" та Цюрупинського районного осередку ВГО "Громадський контроль" на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом Громадської організації "Спілка підприємців" , Цюрупинського районного осередку ВГО "Громадський контроль", районної громадської організації "Діти війни" до Виконавчого комітету Цюрупинської міської ради , треті особи - Цюрупинська міська рада Херсонської області , ТОВ "Водоканал+" , КП "Цюрупинський водоканал" , ТОВ "Комунхоз" , Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 19 серпня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 820/1884/13а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1884/13а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 року

у справі № 820/1884/13а

за позовом ТОВ "Комітет об’єднаних аудиторів"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2014 року Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 року у справі № 820/1884/13а.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу – з дня складення постанови в повному обсязі

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб’єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції минуло більше одного року, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 року у справі № 820/1884/13а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 278/1208/14-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Київ
К/800/40451/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Новогуйвинської селищної ради
Житомирського району Житомирської області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року.

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області адміністративну справу за № 278/1208/14а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 0870/4976/12
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/4976/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.08.2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 року

у справі № 0870/4976/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами “Ресурс Інвест”

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Касаційну скаргу на зазначені судові рішення відповідачем надіслано до Вищого адміністративного суду України 22 липня 2014 року.

Відповідно до положень абзацу третього частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб’єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подано після перебігу встановленого наведеною нормою Кодексу адміністративного судочинства України річного строку з моменту набрання оскаржуваними рішеннями судів попередніх інстанцій законної сили, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на зазначені судові рішення у цій справі слід відмовити незалежно від причин його пропуску.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.08.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 року у справі № 0870/4976/12за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами “Ресурс Інвест” до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 337/2271/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2014 року
К/800/40456/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі міста Запоріжжя про зобов'язання призначити пенсію,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог Закону України «Про судовий збір» представник позивача не сплатила судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Судовий збір у розмірі 51,16 грн. має бути сплачено на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м.
Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додано оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі або копію документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 29 серпня 2014 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 826/3573/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3573/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року

у справі №826/3573/14

за позовом ТОВ "Артан 1"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі №826/3573/14 .

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/3573/14.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 2-а-11512/12/2070
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Київ
К/800/38253/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2012 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013 року

у справі № 2-а-11512/12/2070

за позовом ФОП ОСОБА_1

до Державної податкової інспекція у
Київському районі м. Харкова
Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013 року у справі № 2-а-11512/12/2070.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції минуло більше одного року, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013 року у справі № 2-а-11512/12/2070.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Юрченко