Справа № 804/10819/13-а
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2014 р. справа № 804/10819/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Баранник Н.П.,

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Територіального управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 31 жовтня 2013
року у справі за позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю ВКП «Моноліт СОВ» про
застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 31
жовтня 2013 року провадження у
адміністративній справі за позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю ВКП «Моноліт СОВ» про
застосування заходів реагування року
було закрито.

Не погодившись з вказаною ухвалою
суду першої інстанції, позивачем була
подана апеляційна скарга.

При перевірці вказаної
апеляційної скарги на відповідність
вимогам ст. 187 КАС України, було
встановлено, що зазначену апеляційну
скаргу було подано з порушенням вимог,
встановлених ч.6 ст. 187 КАС України,
оскільки заявником не було сплачено
судовий збір у розмірі, встановленому
чинним законодавством України.

Згідно п.п.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» за подання
до адміністративного суду апеляційної
скарги на ухвалу суду сплачується
судовий збір в розмірі 0,05 розміру
мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі
апеляційної скарги апелянтом має бути
сплачений судовий збір в розмірі 60
(шістдесят) грн. 90 коп. за оскарження
ухвали суду за реквізитами: Одержувач:
УДКСУ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 1004, МФО
805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській
області, КБКД 22030001.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними.

З матеріалів справи вбачається,
що Дніпропетровським окружним
адміністративним судом була винесена
ухвала у справі 31 жовтня 2013 року
(а.с.54-55).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 186
КАС України, апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга
Територіального управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 31 жовтня 2013
року до суду першої інстанції була
направлена 28 січня 2014 року, про що
свідчить штамп на конверті.

Клопотання про поновлення строку
на апеляційне оскарження позивач не
заявляв.

З огляду на викладене слід,
позивачу або надати суду докази
несвоєчасного отримання ухвали суду
першої інстанції, або вказати інші
поважні причини пропуску строку на
апеляційне оскарження.

Враховуючи наявність вказаних
недоліків, справа не може бути
розглянута апеляційним судом.

Згідно ст. 189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог встановлених ст. 187
КАС України застосовуються правила ст.
108 КАС України. Враховуючи зазначене
вище, апеляційну скаргу необхідно
залишити без руху та повідомити про це
апелянта, надавши йому строк для
усунення вказаних недоліків (а саме:
надати документ про сплату судового
збору та докази поважності причини
пропуску строку) протягом тридцяти
днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.108, 187, 189 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
Територіального управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 31 жовтня 2013
року у справі 804/10819/13-а - залишити без
руху, повідомити про це апелянта та
надати йому строк тридцять днів,
починаючи з дня отримання копії ухвали,
для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали до
вказаного строку, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя:
Н.П. Баранник