Справа № 171/1866/13-а(2а/171/3/14)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2014 рокусправа №
171/1866/13-а(2а/171/3/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області від 11 лютого
2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Апостолівському районі
Дніпропетровської області, Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и В:

В червні 2012 року ОСОБА_1 (далі - позивач)
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (далі -
відповідач 1), де просив визнати відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Апостолівському районі
Дніпропетровської області в
призначені пенсії за віком на
пільгових умовах незалежно від місця
останньої роботи - нечинною;
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Апостолівському районі
Дніпропетровської області призначити
пенсію за віком на пільгових умовах
незалежно від місця останньої роботи
та почати виплату пенсії з 19 квітня 2012
року, тобто при досягненні 50 років.

Судом першої інстанції до участі у
справі у якості співвідповідача
залучено Головне управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області (далі -
відповідач 2).

Постановою Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області від 11
лютого 2014 року у задоволені позову
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, де просив постанову
суду першої інстанції скасувати та
прийняти нову постанову про
задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у
справі, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 09.04.1991
року по 29.01.1999 року працював ковалем в
КПС «Зоря Комунізма», з 01.02.1999 року по
17.01.2000 року в ТОВ «Лоцман», з 17.01.2000 року
по теперішній час в ПВФ «Агроцентр».

Отже, загальний трудовий стаж коваля
складає 21 рік і він має право на
пільгову пенсію у відповідності до п.
«а» ст. 13 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»

Відмовляючи у задоволені позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що позивач із заявою про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах до управління не
звертався.

Однак, з матеріалів справи
слідує, що в січні 2012 року позивач
звертався до УПФУ в Апостолівському
районі із відповідною заявою про
призначення пенсії на пільгових
умовах, до заяви були надані копія
трудової книжки та відповідні довідки.

Працівники УПФ в Апостолівському
районі не прийняли документи та
роз'яснили, в зв'язку з тим, що позивач є
працюючим громадянином, то його
документи повинні здати посадовці
підприємства на якому він працює.

Відповідно до п.2 Постанови
правління Пенсійного фонду України від
25.11.2005 року № 22-1 «Про затвердження
Порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсії відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» заява про призначення
пенсії працюючим громадянам і членам
їх сімей (у зв'язку з втратою
годувальника) та про відстрочку часу її
призначення подається працівником
членом його сім'ї (у зв'язку з втратою
годувальника) до управління Пенсійного
фонду України у районах, містах і
районах у містах через уповноважену
посадову особу підприємства, установи,
організації. За бажанням особи така
заява може бути подана особисто за
місцем проживання (реєстрації).

Тобто, в січні 2012 року позивач
подав дві заяви - одну до УПФ в
Апостолівському районі, а іншу заяву
01.03.2012 року надав генеральному
директору ПВФ «Агроцентр».

Про те, що заява подавалася УПФУ в
Апостолівському районі, свідчить той
факт, що керівник Управління переслав
заяву з усіма додатками до неї
Головному управлінню Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області та
07.02.2012 року позивачу була надана
відповідь № Я189-12 про неможливість
призначення пенсії в зв'язку з тим, що в
ПВФ «Агроцентр» не проводилась
атестація його робочого місця (а.с. 42-43),
а не з причин не подання заяви.

В зв'язку з цим, ОСОБА_1 19.04.2012 року
звернувся до суду з позовом до ПВФ
«Агроцентр» з вимогою про проведення
атестації робочого місця.

Рішенням Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області від 28 травня 2012 року в справі
№402/1286/2012 зобов'язано приватну
виробничу фірму «Агроцентр» провести
атестацію робочого місця ОСОБА_1 -
коваля ручного кування V розряду та
видати ОСОБА_1 довідку про проведення
атестації робочого місця.

До цього часу рішення суду не
виконано.

Факт звернення до УПФ в
Апостолівському районі з заявою про
призначення пенсії підтверджується
запереченнями наданими до суду першої
інстанції УПФ в Апостолівському районі
від 05.11.2013 року №5514/08/22.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи: працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
Списком № 1 чоловіки після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці -
жінкам.

Відповідно до Постанови Ради
Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173
посада коваля (коваля ручної ковки, як
зазначено в уточнюючій довідці №77), яку
займав ОСОБА_1 віднесена до Списку №1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість в
яких повний робочий день дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка.

Зазначеній нормі відповідає п. 1
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою КМУ від
12.08.1993р. за № 637.

Досліджені судом відомості трудової
книжки позивача свідчать про те, що
ОСОБА_1 09 квітня 1991 року був прийнятий
на роботу ковалем до колгоспу «Зоря
Комунізма» (Наказ №8 від 09.04.1991 року) і
пропрацював на даній посаді до 29 січня
1999 року до часу ліквідації цього
підприємства (Наказ №1 від 29.01.1999 року),
з 01.02.1999 року (Наказ № 49 від 01.02.1999 року)
по 17.01.2000 року (Наказ №213 від 17.01.2000 року)
працював ковалем ручного кування V
розряду в ТОВ «Лоцман», яке стало
правонаступником КСП «Зоря Комунізма»,
а потім було перейменовано в приватну
фірму «Агроцентр», в якій з 17.01.2000 року
по теперішній позивач працює ковалем.

Згідно з пунктом 20 Порядку, у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, до якого включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

З наявної в матеріалах справи
довідки №77 від 14.03.2012 року, виданої
генеральним директором ПВФ
«Агроцентр» вбачається, що позивач
працює в ПВФ «Агроцентр» ковалем
ручного кування V розряду з 17 січня 2000
року (Наказ № 239 - К від 17.01.2000 року) по
теперішній час. (а.с. 47).

Порядок проведення атестації
робочих місць за умовами праці
затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 01 серпня 1992 року
№442. Цим Порядком встановлено, що
відповідно до статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» пенсії за
віком на пільгових умовах за списками
№ 1 і 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, що дають право на
пільгове пенсійне забезпечення,
затверджуваними Кабінетом Міністрів
України, а також пенсії, що можуть
встановлюватися підприємствами й
організаціями за рахунок власних
коштів працівникам інших виробництв,
професій та посад залежно від умов
праці, призначаються за результатами
атестації робочих місць.

Відповідно до п.1 Порядку
атестація проводиться на
підприємствах і організаціях
незалежно від форм власності й
господарювання, де технологічний
процес, використовуване обладнання,
сировина та матеріали є потенційними
джерелами шкідливих і небезпечних
виробничих факторів, що можуть
несприятливо впливати на стан здоров'я
працюючих, а також на їхніх нащадків як
тепер, так і в майбутньому.

Відповідно до ч.2 п.4 Порядку
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Отже, своєчасність та проведення
атестації робочих місць за умовами
праці не залежить від працівника і не
може обмежувати його право на
отримання пенсії.

Несвоєчасне або неналежне
проведення атестації робочих місць не
можуть позбавити громадян їх
конституційного права на соціальний
захист щодо вирішення питань надання
пенсій за віком на пільгових умовах
відповідно до ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Таким чином, суд апеляційної
інстанції скасовує рішення суду першої
інстанції, оскільки при прийнятті
оскаржуваної постанови неповно
з'ясовано обставини, що мають значення
до справи, що призвело до її
неправильного вирішення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

З огляду на викладене, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що суд першої інстанції
постановив рішення із неповним
зясуванням судом обставин, що мають
значення для справи, у зв'язку із чим
рішення суду першої підлягає
скасуванню, з постановленням нового
рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207, 254 КАС
України,суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Постанову Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області від 11
лютого 2014 року - скасувати та прийняти
нову постанову, де адміністративний
позов задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Апостолівському районі
Дніпропетровської області призначити
пенсію ОСОБА_1 за віком на пільгових
умовах та почати виплачувати пенсію з 19
квітня 2012 року.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення повного тексту постанови.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук