Справа № 823/1803/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Київ
В/800/3333/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Шведа Е.Ю.,

Голяшкіна О.В.,

Донця О.Є.,

Стрелець Т.Г.,

Цуркана М.І.,

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 19
червня 2014 року у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до
Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області про скасування рішень,
зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області звернулось із заявою про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 19 червня 2014 року.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 30 травня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 31 липня 2013
року, адміністративний позов
задоволено частково: визнано
протиправною та скасовано вимогу
управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області від 25 квітня 2013 року № Ф-86,
визнано протиправним та скасовано
рішення управління Пенсійного фонду
України в Звенигородському районі
Черкаської області від 26 квітня 2013 року
№ 442. В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19 червня 2014 року рішення
судів попередніх інстанцій залишено
без змін.

У заяві про перегляд судового рішення
заявник посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права, а
саме: положення частини четвертої
статті 4 Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» та статті 26
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» щодо умов звільнення
фізичних осіб-підприємців від сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування.

Як приклад неоднакового застосування
одних і тих самих правових норм,
заявник вказує на ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 28
листопада 2013 року № К/800/32510/13.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 237 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України), підставами для перегляду
можуть бути виключно неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

У судових рішеннях, на які посилається
заявник, відсутнє різне
правозастосування в подібних
правовідносинах, яке відповідно до
статті 237 КАС України може бути
підставою для перегляду судових рішень
в адміністративній справі Верховним
Судом України.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи (пункт 4
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року №2 «Про судову практику
застосування статей 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України»).

Однак, як вбачається зі змісту поданих
судових рішень, правовідносини у
справі, щодо якої подано заяву про
перегляд, та справі, на яку посилається
заявник в обґрунтування неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права судом касаційної
інстанції, не є подібними.

Оскільки чинне законодавство
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень та допуску
адміністративної справи для перегляду
Верховним Судом України визначає різне
застосування судом (судами) касаційної
інстанції норм матеріального права в
подібних правовідносинах, суд дійшов
висновку про відмову в допуску даної
справи до провадження.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду
України в Звенигородському районі
Черкаської області про скасування
рішень, зобов'язання вчинити дії, для
перегляду ухвали Вищого
адміністративного суду України від 19
червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Е.Ю. Швед

О.В. Голяшкін

О.Є. Донець

Т.Г. Стрелець

М.І. Цуркан