Справа № 872/14037/13
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2014 рокусправа №
182/4759/13-а(2а/0182/196/2013) Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді Туркіної Л.П.

суддів: Проценко
О.А. Дурасової Ю.В.

розглянувши у письмовому
провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 14.08.2013 р.

у справі № 182/4759/13-а(2а/0182/196/2013)

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального
захисту населення Нікопольської
міської ради Дніпропетровської
області

про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2013 рокупозивач
звернувся до суду з адміністративним
позовом, в якому просив: зобов'язати
відповідача нарахувати позивачу
щорічну одноразову допомогу на
оздоровлення за 2012 рік згідно ст. 48
Закону України "Про соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" як учаснику
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС - у
розмірі 5 мінімальних заробітних плат,
з урахуванням отриманих сум за
вказаний період; стягнути з
відповідача суму щорічної одноразової
допомоги на оздоровлення за 2012 рік,
згідно ст. 48 Закону України "Про
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", як учаснику ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС - у розмірі 5
мінімальних заробітних плат.

Постановою Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 14.08.2013 р. у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просив
скасувати постанову суду першої
інстанції та постановити нове рішення,
яким повністю задовольнити позовні
вимоги.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість
постанови в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених позовних вимог, суд
дійшов висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню. з наступних
підстав.

Судом першої інстанції
встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що позивач має статус
громадянина, який є учасником
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, віднесений до 2
категорії та має право на пільги
встановлені законодавством України
для ветеранів війни - інвалідів війни,
знаходиться на обліку у відповідача.

У відповідності до довідки
Управління праці та соціального
захисту населення Нікопольської
міської ради Дніпропетровської
області від 04.04.2013 року позивачу
нараховано щорічну грошову допомогу
на оздоровлення за 2012 рік у розмірі 100, 00
грн. При виплаті щорічної допомоги на
оздоровлення відповідач керувався
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 липня 2005 року № 562 "Про щорічну
допомогу на оздоровлення громадянам,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до ст. 48 Закону України
"Про соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", одноразова щорічна
допомога на оздоровлення особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи 2 категорії виплачується у
розмірі 5 мінімальних заробітних плат.

Положеннями Закону України «Про
Державний бюджет України на 2012 рік»
встановлено, що у 2012 році норми і
положення ст.48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України виходячи з наявних фінансових
ресурсів Державного бюджету України та
бюджету Пенсійного фонду України на 2012
рік.

Проте, у 2012 році нормативні акти
Кабінету Міністрів України з приводу
встановлення розмірів виплат
одноразової допомоги на оздоровлення
особам, визначеним ст. 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» не
приймалися.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
не погоджується з висновком суду
першої інстанції.

Застосування відповідачем положень
постанови Кабінету Міністрів України
від 12 липня 2005 року № 562 при нарахуванні
одноразової допомоги на оздоровлення
суперечить положенням Закону № 796 та не
може бути віднесено до реалізації
права визначеного Законами України
"Про Державний бюджет України на 2012
рік".

Вказане не протирічить і висновкам
рішенням Конституційного суду України
від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011, оскільки
Кабінет Міністрів України своїм правом
на визначення розмірів одноразової
допомоги на оздоровлення у 2012 році не
скористався.

Враховуючи вищевикладене, та з огляду
на пріоритетність Законів над
підзаконними актами, відповідач
повинен був нарахувати та виплатити
позивачу щорічну допомогу на
оздоровлення у 2012 році в розмірі
встановленому ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що постанова суду
першої інстанції є незаконною та
необґрунтованою, до є підставою для
його скасування.

Керуючись ст. ст. 195, 198, 202, 206 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Постанову Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 14.08.2013 р. - скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління
праці та соціального захисту населення
Нікопольської міської ради
Дніпропетровської області, як такі, що
суперечать ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» при
нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 сум
щорічної допомоги на оздоровлення за
2012 рік.

Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Нікопольської міської ради
Дніпропетровської області здійснити
ОСОБА_1 перерахунок та виплату
щорічної допомоги на оздоровлення за
2012 рік з розрахунку п'яти мінімальних
заробітних плат відповідно до ст. 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», з урахуванням різниці яка
була виплачена у цей період.

Постанова набирає законної сили
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС
України та відповідно до ч.10 ст. 183-2 КАС
України оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова