Справа № 823/3956/13-а
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року
справа № 823/3956/13-а

м. Черкаси

10 год. 00 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

при секретарі судового засідання -
Шоколенко Т.М.,

за участю:

прокурора - Василенка С.І. (за
посвідченням),

представника позивача центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку - Жури Г.С. (за
довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом заступника прокурора м.
Черкаси в інтересах держави в особі
центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до
відкритого акціонерного товариства
«Черкасагропроект» про стягнення
штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернувся
заступник прокурора м. Черкаси в
інтересах держави в особі центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку, в якій просив
стягнути з відкритого акціонерного
товариства «Черкасагропроект» штраф в
сумі 17000 грн. застосованих на підставі
постанови про накладення санкцій за
правопорушення на ринку цінних паперів
від 30.05.2013р. №1210-ЦД-1-Е.

До початку судового засідання
представник відповідача подала
клопотання про зупинення провадження в
даній справі, мотивуючи це тим, що ВАТ
«Черкасагропроект» звернулось до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовною заявою до
центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
визнання протиправною та скасування
постанови від 30.05.2013р. №1210-ЦД-1-Е про
накладення санкцій за правопорушення
на ринку цінних паперів, справа №
826/10261/13-а. В зв'язку з цим, справу №
823/3956/13-а неможливо розглядати до
вирішення справи № 826/10261/13-а про
визнання протиправною та скасування
постанови про застосування
економічних санкцій за правопорушення
на ринку цінних паперів.

На задоволення зазначеного клопотання,
ухвалою суду від 09.01.2014р. провадження в
адміністративній справі № 823/3956/13-а
було зупинено.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
11.07.2013р. у справі № 826/10261/13-а, залишеною
без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16.01.2014р., в задоволенні позовних
вимог ВАТ «Черкасагропроект»
відмовлено повністю.

Рішення суду апеляційної інстанції
набрало законної сили, як зазначено в
самій ухвалі, з моменту проголошення, а
саме з 16.01.2014р.

У зв'язку з вищевказаною обставиною,
ухвалою суду від 22.07.2014р. провадження у
справі № 823/3956/13-а було поновлено.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що постановою від 30.05.2013р. №
1210-ЦД-1-Е на відповідача був накладений
штраф в розмірі 17000 грн. за вчинене
правопорушення на ринку цінних
паперів, який останній у встановлений
термін та в добровільному порядку не
сплатив, що стало підставою для
стягнення штрафу в судовому порядку.

Прокурор та представник позивача в
судовому засіданні позов підтримали в
повному обсязі та просили його
задовольнити.

Відповідач для вирішення питання про
поновлення провадження у справі до
зали судового засідання не з'явився,
свого представника не направив,
причини повторної неявки суду не
повідомив. В підтвердження того, що
відповідач належним чином був
повідомлений про дату, час та місце
розгляду питання про поновлення
провадження у справи свідчать копії
реєстрів на відправлення судом
кореспонденції, з яких вбачається, що
відповідачеві на адресу зазначену в
ЄДРПОУ: 18002, м. Черкаси, бульвар
Шевченка, 266/1 направлялися повістки про
виклик в судове засідання для
вирішення питання про поновлення
провадження у справі на 10.07.2014р. та
22.07.2014р.

Суд зазначає, що у відповідності до ч. 2
ст. 49 КАС України, особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин, розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

За таких обставин, суд вирішив провести
розгляд справи за відсутності
представника відповідача на підставі
наявних матеріалів справи.

Заслухавши пояснення прокурора та
представника позивача, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Відкрите акціонерне товариство
«Черкасагропроект» є суб'єктом
господарювання - юридичною особою,
ідентифікаційний код 03579236.

Судом встановлено, що 31.10.2012р.
уповноваженою особою Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку відносно ВАТ «Черкасагропроект»
прийнято розпорядження № 1435-ЦД-1-Е
(а.с.62), яким останнього зобов'язано у
термін до 31.01.2013р. усунути порушення
законодавства про цінні папери, які
полягають у наступному:

- нездійснення емітентом переведення
випуску акцій документарної форми
існування у бездокументарну форму
існування до 30.04.2011р. (порушення вимог
ст. 20 Закону України «Про акціонерні
товариства» та ст. 6 Закону України «Про
цінні папери та фондовий ринок);

- неприведення до 30.04.2011р. статуту та
внутрішніх положень товариства у
відповідність до норм Закону України
«Про акціонерні товариства» (порушення
п. 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні
положення» Закону № 514-VI).

В подальшому, в зв'язку з невиконанням
вимог вищевказаного розпорядження,
14.05.2013р. відносно ВАТ
«Черкасагропроект» складено акт №
1174-ЦД-1-Е про правопорушення на ринку
цінних паперів, в якому вказано на
наявність ознак порушення товариством
вимог п.10 ст. 8 Закону № 448/96-ВР, а саме:
невиконання розпорядження від 31.10.2012р.
№ 1435-ЦД-1-Е про усунення порушень
законодавства про цінні папери (а.с.11).

21.05.2013р. уповноваженою особою
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку прийнято постанову
про розгляд справи про правопорушення
на ринку цінних паперів відносно ВАТ
«Черкасагропроект» (а.с.10). У
відповідності до вказаної постанови,
розгляд справи про правопорушення на
ринку цінних паперів призначено на
30.05.2013р. о 16год. 20хв., за адресою: 03680, м.
Київ, вул. Горького, 51, кімната 810.

Оскільки, до визначеної дати ВАТ
«Черкасагропроект» пояснення та
заперечення подані не були, а також, в
зв'язку з неявкою представника
відповідача 30.05.2013р. о 16год. 20хв. на
розгляд справи, цього ж дня
уповноваженою особою Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку була прийнята постанова №
1210-ЦД-1-Е про накладення на відповідача
штрафної (фінансової) санкції у розмірі
1000 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 17000,00грн. за
невиконання розпорядження
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку від
31.10.2012р. № 1435-ЦД-1-Е про усунення
порушень законодавства про цінні
папери (а.с.8-9). Вказана постанова була
надіслана відповідачу 03.06.2013р.
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення (а.с.12).

У встановлені законом строки ВАТ
«Черкасагропроект» штраф в
добровільному порядку не сплатило, а
постанову про його застосування не
оскаржило, що спонукало позивача
звернутись до суду.

Спеціальним законом, який визначає
правові засади здійснення державного
регулювання ринку цінних паперів та
державного контролю за випуском і
обігом цінних паперів та їх похідних в
Україні, є Закон України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні» від 30.10.1996р. № 448/96-ВР (надалі -
Закон № 448/96-ВР).

Відповідно до ст. 1 Закону № 448/96-ВР
державне регулювання ринку цінних
паперів - здійснення державою
комплексних заходів щодо
упорядкування, контролю, нагляду за
ринком цінних паперів та їх похідних та
запобігання зловживанням і порушенням
у цій сфері.

Частиною 1 ст. 5 Закону № 448/96-ВР
передбачено, що державне регулювання
ринку цінних паперів здійснює
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку. Інші державні
органи здійснюють контроль за
діяльністю учасників ринку цінних
паперів у межах своїх повноважень,
визначених чинним законодавством.

Згідно частин 1-4 ст. 6 Закону № 448/96-ВР
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку (НКЦПФР) є державним
колегіальним органом, підпорядкованим
Президенту України, підзвітним
Верховній Раді України. Національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку складається з Комісії як
колегіального органу та центрального
апарату. Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку може
утворювати територіальні органи у
випадках, передбачених у положенні про
Національну комісію з цінних паперів
та фондового ринку. Національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку здійснює повноваження через
центральний апарат і свої
територіальні органи.

Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку має право, зокрема -
надсилати емітентам, особам, які
здійснюють професійну діяльність на
ринку цінних паперів, фондовим біржам
та саморегулівним організаціям
обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства; - накладати
адміністративні стягнення, штрафні та
інші санкції за порушення чинного
законодавства на юридичних осіб та їх
співробітників, аж до анулювання
ліцензій на здійснення професійної
діяльності на ринку цінних паперів
(пункти 10, 14 ст. 8 Закону № 448/96-ВР).

У відповідності до ч. 2 ст. 20 Закону
України «Про акціонерні товариства»
від 17.09.2008р. № 514-VI (надалі - Закон № 514-VI),
а також абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України
«Про цінні папери та фондовий ринок»
від 23.02.2006р. № 3480-IV (надалі - Закон №
3480-IV), акції товариств існують виключно
в бездокументарній формі.

Крім цього, п. 5 розділу XVII «Прикінцеві
та перехідні положення» Закону № 514-VI
визначено, що статути та внутрішні
положення акціонерних товариств,
створених до набрання чинності цим
Законом, підлягають приведенню у
відповідність із нормами цього Закону
не пізніше ніж протягом двох років з
дня набрання чинності цим Законом.

Приведенням діяльності акціонерних
товариств, створених до набрання
чинності цим Законом, у відповідність
із цим Законом є здійснення таких дій: 1)
внесення змін до статуту товариства,
які в тому числі передбачають зміну
найменування акціонерного товариства
з відкритого або закритого
акціонерного товариства на публічне
акціонерне товариство чи з відкритого
або закритого акціонерного товариства
на приватне акціонерне товариство за
умови, що кількість акціонерів на дату
внесення таких змін не перевищує 100
осіб, а також виконання всіх інших
вимог цього Закону у статуті
товариства; 2) приведення внутрішніх
положень товариства у відповідність із
вимогами цього Закону.

Закон № 514-VI набрав чинності з 30.04.2009р., а
отже вимоги ч. 2 ст. 20 та п. 5 розділу XVII
«Прикінцеві та перехідні положення»
Закону № 514-VI мали бути виконані ВАТ
«Черкасагропроект» до 30.04.2011р. включно.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону №
448/96-ВР, Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку застосовує
до юридичних осіб фінансові санкції за:
невиконання або несвоєчасне виконання
своїх рішень або розпоряджень,
постанов або рішень уповноважених осіб
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку щодо усунення
порушень законодавства на ринку цінних
паперів - у розмірі від тисячі до п'яти
тисяч неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Розділом XVIII Правил розгляду справ про
порушення вимог законодавства на ринку
цінних паперів та застосування
санкцій, затверджених рішенням
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку від 11.11.2007р. № 2272,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 12.02.2008р. за № 120/14811,
передбачено, що штраф має бути
сплачений юридичною особою не пізніше
як через 15 днів з дати отримання ним
постанови. У разі несплати штрафу у
визначений строк, штраф стягується в
судовому порядку. Аналогічна правова
позиція визначена ст. 11 Закону № 448/96-ВР.

Таким чином, беручи до уваги, що
застосування до ВАТ
«Черкасагропроект» штрафу в розмірі
17000,00грн. за вчинене правопорушення на
ринку цінних паперів (у відповідності
до постанови від 30.05.2013р. № 1210-ЦД-1-Е) є
законним та обґрунтованим, що
підтверджується рішенням Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16.01.2014р. у справі № 826/10261/13-а, яке
набрало законної сили та є обов'язковим
для виконання, а також враховуючи, що
ВАТ «Черкасагропроект» у встановлені
законом строки заборгованість в
розмірі 17000,00грн. не сплатило, суд
дійшов висновку, що викладені в
позовній заяві доводи є
обґрунтованими, а вимоги такими, що
належить задовольнити.

Відповідно до ст. 94 КАС України, у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 159 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного
товариства «Черкасагропроект»
(ідентифікаційний код - 03579236) на користь
Державного бюджету України через
Центральний територіальний
департамент Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
(ідентифікаційний код - 38039715)
заборгованість за штрафними санкціями
у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка підлягає поданню до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
складення постанови в повному обсязі. У
разі застосування судом частини 3
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови. Якщо суб'єкта владних
повноважень у випадках та порядку,
передбачених частиною 4 статті 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
С.М. Гарань

Повний текст постанови виготовлений
28.07.2014р.