Справа № 820/6948/14
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 р.Справа № 820/6948/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засідання
- Дудки О.А.,

за участю: представника позивача -
Лукашиної І.А.,

представника відповідача - Шляхта В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Споживчого товариства "Житлово
- будівельний кооператив "Авантаж" на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 26.05.2014р. по
справі № 820/6948/14

за позовом Споживчого товариства
"Житлово - будівельний кооператив
"Авантаж"

до Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Споживче товариство "Житлово -
будівельний кооператив "Авантаж"
звернулось до суду з позовом до
Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, в якому просило:
скасувати податкове повідомлення -
рішення від 03 квітня 2014 року № .

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 26 травня 2014
р. в задоволенні позовних вимог
відмовлено у повному обсязі.

Позивач, не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на незаконність рішення суду першої
інстанції в зв'язку з ненаданням
належної правової оцінки обставинам
справи та невірним застосуванням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
26 травня 2014 р та прийняти нове судове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
а саме: вимог Податкового кодексу
України, КАС України та не
відповідність висновків суду
обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази, вважає, що вимоги
апеляційної скарги задоволенню не
підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було
встановлено, що СТ "ЖБК "Авантаж"
зареєстровано 13 грудня 2000 року та воно
перебуває на обліку як платник
податків в Західній об'єднаній
державній податковій інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області.

На підставі постанови слідчого другого
відділу кримінальних розслідувань СУ
ФР ГУ Міндоходів у Харківській області
Рябуша А.В. від 14 листопада 2013 року,
винесеної за матеріалами досудового
розслідування, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000277 від 25 червня 2013 року за
ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.
212 Кримінального кодексу України, "Про
призначення позапланової
документальної перевірки СТ "ЖБК
"Авантаж" по фінансово-господарським
взаємовідносинам з ТОВ "Реал.Бізнес" за
період з 01 грудня 2012 року по 01листопада
2013 року", з посиланням на норми пп. 20.1.4 п.
20.1 ст. 20, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82
Податкового кодексу України,
відповідачем було видано наказ "Про
проведення документальної виїзної
перевірки СТ "ЖБК "Авантаж" від 13
березня 2014 року № 526 та направлення на
перевірку № 468 від 13 березня 2014 року.

21 березня 2014 року відповідачем було
складено акт №251/20-33-22-03-07/31233747 «Про
неможливість розпочати та здійснити
документальну позапланову виїзну
перевірку СТ "ЖБК "Авантаж" у зв'язку з
відмовою платником податків в наданні
до перевірки документів, відповідно до
якого встановлено, що СТ "ЖБК "Авантаж"
недотримано вимоги пп.16.1.9 п.16.1 ст.16, п.85.2
ст.85 та порушено пп.20.1.4, 20.1.6 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України в частині
відмови в наданні документів, які
належать до предмета перевірки або
пов'язані з ним.

На підставі зазначеного акту
відповідачем було прийнято податкове
повідомлення-рішення від 03 квітня 2014
року № , відповідно до якого до СТ
"ЖБК "Авантаж" застосовано штрафні
санкції в розмірі 510 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що оскаржуване в даній справі
податкове повідомлення-рішення є
обґрунтованим та таким, що прийнято
відповідно до приписів чинного
законодавства. При цьому судом було
враховано, що при розгляді справи не
встановлено в діях відповідача
порушень податкового законодавства.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового
кодексу України для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством.

Згідно з пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового
кодексу України контролюючі органи
мають право проводити відповідно до
законодавства перевірки і звірки
платників податків (крім Національного
банку України), у тому числі після
проведення процедур митного контролю
та/або митного оформлення.

Відповідно до пп.20.1.6 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
запитувати та вивчати під час
проведення перевірок первинні
документи, що використовуються в
бухгалтерському обліку, регістри,
фінансову, статистичну та іншу
звітність, пов'язану з обчисленням і
сплатою податків, зборів, платежів,
виконанням вимог законодавства,
контроль за додержанням якого
покладено на контролюючі органи.

При цьому, відповідно до пп.16.1.9 п.16.1 ст.16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний не перешкоджати
законній діяльності посадової особи
контролюючого органу під час виконання
нею службових обов'язків та виконувати
законні вимоги такої посадової особи

Згідно з п.85.2 ст.85 Податкового кодексу
України платник податків зобов'язаний
надати посадовим (службовим) особам
контролюючих органів у повному обсязі
всі документи, що належать або
пов'язані з предметом перевірки. Такий
обов'язок виникає у платника податків
після початку перевірки.

Пунктом 121.1 ст. 121 Податкового кодексу
України передбачено, що незабезпечення
платником податків зберігання
первинних документів, облікових та
інших регістрів, бухгалтерської та
статистичної звітності, інших
документів з питань обчислення і
сплати податків та зборів протягом
установлених статтею 44 цього Кодексу
строків їх зберігання та/або ненадання
платником податків контролюючим
органам оригіналів документів чи їх
копій при здійсненні податкового
контролю у випадках, передбачених цим
Кодексом, тягнуть за собою накладення
штрафу в розмірі 510 гривень.

В даній справі судом першої інстанції
було встановлено та підтверджено при
апеляційному перегляді, що копію
наказу від 13 березня 2014 року № 526 "Про
призначення документальної
позапланової виїзної перевірки СТ "ЖБК
"Авантаж" та направлення від 13 березня
2014 року № 468 було вручено особисто під
підпис головному бухгалтеру позивача
18 березня 2014 року о 10 год. 11 хв., що
підтверджується її особистим підписом
на направленні на перевірку.

Посадову особу відповідача позивачем
було допущено до проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки по фінансово-господарським
взаємовідносинам з ТОВ "Реал.Бізнес" за
період з 01 грудня 2012 року по 01
листопада 2013 р., про що було зроблено
запис у журналі реєстрації перевірок.

18 березня 2014 року відповідачем
складено та надано СТ "ЖБК "Авантаж"
запит №3286/10/20-33-22-03-07 щодо надання до
перевірки у повному обсязі всіх
документів, що належать або пов'язані з
предметом перевірки, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків і
зборів, ведення яких передбачено
законодавством України.

Зі змісту акту від 21 березня 2014 року
№251/20-33-22-03-07/31233747, складеного
посадовими особами податкового органу
вбачається, що 20 березня 2014 року
фахівцю податкового органу, який
здійснював перевірку було відмовлено
головним бухгалтером підприємства
позивача в наданні документів, які
належать до предмета перевірки або
пов'язані з ним, обов'язок надання
платником податків яких передбачено
п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України.
Станом на момент виходу за
місцезнаходженням платника податків
директор СТ "ЖБК "Авантаж" Замошников
О.М. на робочому місці був відсутній.

Судом першої інстанції вказані
обставини встановлено повно та
правильно.

Відтак, правомірними є висновки суду
першої інстанції про те, що
застосування до СТ "ЖБК "Авантаж"
штрафних санкцій в розмірі 510,00 грн. за
податковим повідомленням-рішенням від
03 квітня 2014 року № є правомірним
та обґрунтованим.

Таким чином, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.
198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Споживчого
товариства "Житлово - будівельний
кооператив "Авантаж" залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 26.05.2014р. по
справі № 820/6948/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді
Курило Л.В. Русанова В.Б. Повний текст
ухвали виготовлений 21.07.2014 р.