Справа № 826/5982/14
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/5982/14
Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Ісаєнко
Ю.А.;

суддів: Оксененка
О.М., Федотова І.В.,

за участю секретаря:
Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Першого
заступника прокурора Дніпровського
району м. Києва на ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 24
червня 2014 року про залишення без
розгляду позовної заяви Першого
заступника прокурора Дніпровського
району м. Києва до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві, Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Чекригіна О.В., Головного управління
юстиції у м. Києві, про скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві,
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Чекригіна О.В., Головного управління
юстиції у м. Києві, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії
державного реєстратора Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Черигіна О.В. щодо проведення
державної реєстрації права власності
на нерухоме майно, а саме «незавершене
будівництво житлового будинку з
вбудованими нежитловими приміщеннями»
за адресою: м. Київ, вул.. Юності, 8-А за
ТОВ «ФСВ»;

- скасувати рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень №2214587
від 13.05.2013 року про проведення
державної реєстрації права власності
на нерухоме майно;

- зобов'язати Державну
реєстраційну службу Головного
управління юстиції у м. Києві внести
реєстраційний запис до Державного
реєстру прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності відомості
про скасування Рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень №2214587
від 13.05.2013.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 24 червня 2014 року
позовні вимоги залишені без розгляду
на підставі ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
у зв'язку із повторною неявкою позивача
у судове засідання без поважних причин.

Не погоджуючись із ухвалою прокурор
подав апеляційну скаргу з підстав
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, в якій просить
скасувати ухвалу та направити справу
для продовження розгляду.

В судовому засіданні прокурор
підтримав вимоги апеляційної скарги та
просив їх задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не
з'явилися, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Заслухавши суддю - доповідача про
обставини справи, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржуване рішення суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин, а саме
16.06.2014 року та 24.06.2014 року. При цьому, суд
першої інстанції зазначив, що у випадку
подання позову прокурором в межах
власної компетенції, суд має
застосувати загальні приписи відносно
делегування повноважень. Оскільки
24.06.2014 року представником не було
надано довіреності на право
представництва позивача, суд першої
інстанції дійшов висновку про неявку
позивача в судове засідання.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів не
погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 155 КАС України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Зазначена підстава кореспондує з
частиною третьою статті 128 КАС України,
відповідно до якої у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності, суд
залишає позовну заяву без розгляду.

При вирішенні питання про залишення
позовної заяви без розгляду з цієї
підстави слід враховувати: чи належним
чином позивача було повідомлено про
судовий розгляд перший і другий раз; чи
обидва рази були відсутні поважні
причини неприбуття позивача або
інформація про такі причини; чи
відсутня заява позивача про розгляд
справи за його відсутності.

Згідно матеріалів справи, прокурор в
судове засідання, що призначено на
16.06.2014 року, не з'явився, про дату, час і
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення;
розгляд справи відкладено на 14 годину 40
хвилин 24 червня 2014 року.

Про дату, час та місце розгляду справи
на 24 червня 2014 року позивач
повідомлений належним чином, про що
свідчить рекомендоване повідомлення
про вручення поштового відправлення,
проте судом першої інстанції не був
допущений з підстав відсутності
довіреності.

Відповідно до частини третьої статті 56
та частини другої статті 60 КАС України
прокурор, який звертається до
адміністративного суду в інтересах
держави, в позовній заяві (поданні)
самостійно визначає, в чому полягає
порушення інтересів держави, та
обґрунтовує необхідність їх захисту, а
також зазначає орган, уповноважений
державою здійснювати відповідні
функції у спірних правовідносинах. У
разі відсутності такого органу або
відсутності у нього повноважень щодо
звернення до адміністративного суду
прокурор зазначає про це в позовній
заяві і в такому разі прокурор набуває
статусу позивача.

У розумінні статті 56 Закону України
«Про прокуратуру» прокурором в
адміністративному судочинстві є:
Генеральний прокурор України та його
заступники, підпорядковані прокурори
та їх заступники, старші помічники і
помічники прокурора, начальники
управлінь і відділів, їх заступники,
старші прокурори і прокурори управлінь
і відділів, які діють у межах своєї
компетенції.

За правилами частини другої статті 58
КАС України повноваження законних
представників підтверджуються
документами, які стверджують займану
посаду. Засвідчені підписом судді
копії цих документів приєднуються до
справи.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає,
що повноваження перелічених
прокурорів як представників у
адміністративному судочинстві, які
діють у межах своєї компетенції (про
яку відомо суду), підтверджуються
службовим посвідченням.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції необґрунтовано
залишив позовну заяву на підставі ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України у зв'язку із повторною неявкою
позивача у судове засідання без
поважних причин.

Відповідно до п. 1 п. 4 ст. 204 КАС України,
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи та порушення норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
оскаржувана ухвала суду першої
інстанції постановлена з неповним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи, у зв'язку з чим підлягає
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 204, 205, 206 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Першого заступника
прокурора Дніпровського району м.
Києва задовольнити.

Скасувати ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 24
червня 2014 року про залишення без
розгляду позовної заяви.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Ухвалу у повному обсязі складено 01.08.2014
року.

Головуючий суддя:
Ю.А. Ісаєнко

Суддя:
О.М.
Оксененко

Суддя:
І.В.
Федотов

Головуючий суддя
Ісаєнко Ю.А.

Судді:
Оксененко О.М.

Федотов І.В.