Справа № 826/10791/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 липня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Катющенко В.П.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області до Державного підприємства
дорожнього зв'язку, інформаційного
забезпечення та автоматики
«Укрдорзв'язок» про стягнення
податкового боргу в розмірі 192 153,48 грн.,
Житомирська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Державного підприємства
дорожнього зв'язку, інформаційного
забезпечення та автоматики
«Укрдорзв'язок» про стягнення
податкового боргу в розмірі 192 153,48 грн.
Стаття 107 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачає, що
суддя, вирішуючи питання щодо
відкриття провадження в
адміністративній справі, з'ясовує,
зокрема, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Частиною першою статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено вимоги до позовної заяви, а
саме, у позовній заяві зазначаються: 1)
найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є; 3)
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; 4) зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів; 5) у разі
необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків, заява про
поновлення строку звернення до
адміністративного суду тощо; 6) перелік
документів та інших матеріалів, що
Так позивач у позовній заяві визначив
відповідачем Державне підприємство
дорожнього зв'язку, інформаційного
забезпечення та автоматики
«Укрдорзв'язок», разом з тим, у
прохальній частині позовної заяви
просить: «стягнути з Філії
«Житомирський виробничий
експлуатаційно-технічний вузол
зв'язку» Державного підприємства
дорожнього зв'язку, інформаційного
забезпечення та автоматики
«Укрдорзв'язок» податкову
заборгованість у розмірі 195 153,48 грн.
При цьому позивач суду не надає докази
на підтвердження обставин, що
Житомирський виробничий
експлуатаційно-технічний вузол зв'язку
є філією Державного підприємства
дорожнього зв'язку, інформаційного
забезпечення та автоматики
«Укрдорзв'язок» та доказів й
обґрунтувань на стягнення саме з
філії, а не з Державного підприємства
дорожнього зв'язку, інформаційного
забезпечення та автоматики
Крім того, частиною другою статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України визначено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.
Письмовими доказами є документи, які за
змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України подаються в оригіналах або
належним чином засвідчених копіях.
Так, у позовній заяві позивач зазначає,
що відповідач має податкову
заборгованість з податку на додану
вартість в розмірі 107 968,00 грн., із
земельного податку в розмірі 1 679,55 грн.
та податку на прибуток у розмірі 55 137,00
грн. Також зазначає про часткову сплату
заборгованості відповідачем.
Разом з тим, належних доказів наявності
такої заборгованості позивача
(облікові картки платника податків)
позивач суду не надає та не зазначає
причини неможливості надання таких
При цьому у позовній заяві позивач
просить стягнути земельний податок з
відповідача «за 4 місяці по 421,50 грн.»,
разом з тим, за які саме місяці
Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
Зазначені недоліки позовної заяви
повинні бути усунуті шляхом подання до
суду уточненої позовної заяви та
документів, не доданих до позовної
заяви, з додержанням всіх вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
Виходячи з наведеного, суд вважає, що
позовну Житомирської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області слід залишити без
руху, надавши строк для усунення
вказаних недоліків позовної заяви
протягом трьох днів з моменту
отримання вказаної ухвали.
Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо позивач усунув недоліки позовної
заяви у строк, встановлений судом, вона
вважається поданою у день первинного
її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
1. Позовну заяву Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
2. Встановити позивачу строк для
усунення недоліків позовної заяви
протягом трьох днів з моменту
отримання вказаної ухвали.
3. Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулася із позовною
Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст. ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
В.П. Катющенко