Справа № 826/11209/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кузьменко В.А.,
розглянувши позовну заяву і додані до
за позовом1. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пропріо-Рітейл" 2.
Товариства з обмеженою
"Прометей-Сяйво"доІнспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києвіпровизнання протиправними
та скасування пунктів наказу, приписів
та постановВ С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Пропріо-Рітейл" (далі
по тексту - позивач 1, ТОВ
"Пропріо-Рітейл") та Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Прометей-Сяйво" (далі по тексту -
позивач 2, ТОВ "Прометей-Сяйво")
звернулись до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві (далі по тексту -
відповідач), в якому просять: 1) визнати
протиправними та скасувати пункти 1, 2, 3
наказу відповідача від 02 липня 2014 року
№34 "д" "Про скасування реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт та про готовність
об'єкта до експлуатації"; 2) визнати
протиправним та скасувати припис від 09
липня 2014 року "Про зупинення
підготовчих та будівельних робіт, які
не відповідають законодавству,
будівельним нормам, державним
стандартам і правилам, архітектурним
вимогам, затвердженим проектним
рішенням, технічним умовам та іншим
нормативно-правовим актам, виконуються
без повідомлення, реєстрації
декларації про початок їх виконання
або без отримання дозволу на виконання
будівельних робіт"; 3) визнати
протиправним та скасувати припис від 09
липня 2014 року "Про усунення порушень
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил"; 4)
визнати протиправною та скасувати
постанову від 17 липня 2014 року
№224/14/7126-74/1707/0212 про накладення штрафу
за правопорушення у сфері
містобудування; 5) визнати протиправною
та скасувати постанову від 17 липня 2014
року №223/14/7126-71/1707/0212 про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудування; 6) визнати протиправною
та скасувати постанову від 17 липня 2014
року №219/14/7126-69/1707/0212 про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудування.

Відповідно до частини першої статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає
позовна заява вимогам встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ "Пропріо-Рітейл" та ТОВ
"Прометей-Сяйво", Окружний
адміністративний суд міста Києва
звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини п'ятої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Частина перша статті 58 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлює, що повноваження
представників, які беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору, на здійснення представництва
в суді повинні бути підтверджені
довіреністю. Оригінали довіреностей
або засвідчені підписом судді копії з
них приєднуються судом до справи.

Згідно з частиною третьою статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України довіреності від імені органу,
підприємства, установи, організації
видаються за підписом керівника або
іншої уповноваженої на те законом,
положенням, статутом особи і
засвідчуються печаткою цього органу,
підприємства, установи, організації.

Суд встановив, що позовна заява подана
і підписана представником позивачів
ОСОБА_1, у свою чергу довіреність на
представництво інтересів ТОВ
"Пропріо-Рітейл" підписана директором
ОСОБА_2, довіреність на представництво
інтересів ТОВ "Прометей-Сяйво"
підписана директором ОСОБА_3, однак в
матеріалах справи відсутні будь-які
докази на підтвердження того, що ОСОБА_2
дійсно є директором ТОВ
"Пропріо-Рітейл", ОСОБА_3 дійсно є
директором ТОВ "Прометей-Сяйво, та,
відповідно, мають право видавати
довіреності на представництво
інтересів, тобто до позовної заяви не
додано жодних доказів щодо
адміністративної процесуальної
дієздатності ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням викладеного Окружний
адміністративний суд міста Києва
приходить до висновку, що позовна заява
ТОВ "Пропріо-Рітейл" та ТОВ
"Прометей-Сяйво" є такою, що подана без
додержання вимог, встановлених статтею
106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути
у дводенний строк з дня набрання даною
ухвалою законної сили шляхом подання
до суду доказів щодо адміністративної
процесуальної дієздатності ОСОБА_2 в
якості директора ТОВ "Пропріо-Рітейл"
та доказів щодо адміністративної
процесуальної дієздатності ОСОБА_4 в
якості директора ТОВ "Прометей-Сяйво".

Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо позивач усунув недоліки
позовної заяви у строк, встановлений
судом, вона вважається поданою у день
первинного її подання до
адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Пропріо-Рітейл" та Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Прометей-Сяйво" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Пропріо-Рітейл" та
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Прометей-Сяйво"
дводенний строк з дня набрання даною
ухвалою законної сили для усунення
недоліків позовної заяви.

3. Попередити Товариство з обмеженою
відповідальністю "Пропріо-Рітейл" та
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Прометей-Сяйво" про
наслідки недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені пунктом 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.А. Кузьменко