Справа № 750/950/14
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 750/950/14
інстанції: Требух Н.В.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові
на постанову Деснянського районного
суду м. Чернігова від 03 березня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Чернігові про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії щодо поновлення
виплат пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2)
звернувся до суду з позовом управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові
(далі - відповідач) про визнання
протиправними дій відповідача щодо
відмови у поновленні виплати пенсії та
зобов'язання відповідача здійснити
нарахування та поновити виплату пенсії
позивачу, який постійно проживає за
межами України в Державі Ізраїль на
підставах, визначених пенсійним
законодавством починаючи з 07 жовтня 2009
року.

Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 03 березня 2014 року
позовні вимоги було задоволено
частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції, у
зв'язку із порушенням судом першої
інстанції норм процесуального та
матеріального права та прийняти нову,
якою у задоволенні позову відмовити
повністю.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст.41, ч. 4 ст.196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції
та свідчать матеріали справи, позивач є
громадянином України, працював та
проживав у місті Чернігові, а з 12.10.1986
року позивачу було призначено пенсію
за віком по списку №2.

У 1999 році позивач виїхав на постійне
місце проживання до держави Ізраїль, у
зв'язку з чим нарахування та виплату
пенсії йому було припинено.

Позивач, через свого представника
звернувся до УПФУ із заявою щодо
поновлення виплати пенсії за віком, на
що отримав відмову.

Вважаючи такі дії відповідача
протиправними, позивач звернувся з
даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з наступних мотивів, з чим
погоджується і колегія суддів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону
України «Про загальнообов'язкове
пенсійне страхування» виплата пенсії
за рішенням територіальних органів
Пенсійного фонду або за рішенням суду
припиняється на весь час проживання
пенсіонера за кордоном, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України, згода на обов'язковість якого
надана Верховною Радою України.

Згідно з ст. 51 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» у разі виїзду пенсіонера
на постійне місце проживання за кордон
пенсія, призначена в Україні, за заявою
пенсіонера може бути виплачена йому за
шість місяців наперед перед від'їздом,
рахуючи з місяця, що настає за місяцем
зняття з обліку за місцем постійного
проживання. Під час перебування за
кордоном пенсія виплачується в тому
разі, якщо це передбачено міжнародним
договором України, згода на
обов'язковість якого надана Верховною
Радою України.

Рішенням Конституційного Суду України
№ 25-рп/2009 від 7 жовтня 2009 року пункт 2
частини 1 статті 49, другого речення
статті 51 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» щодо припинення виплати
пенсії пенсіонерам на час постійного
проживання за кордоном у разі, якщо
Україна не уклала з відповідною
державою міжнародний договір з питань
пенсійного забезпечення і якщо згода
на обов'язковість такого міжнародного
договору не надана Верховною Радою
України було визнано таким, що не
відповідає Конституції України (є
неконституційним).

Отже, з 7.10.2009 року порядок виплати
пенсії громадянам, які виїхали на
постійне місце проживання за кордон,
регулюється нормами Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування» з урахуванням рішення
Конституційного Суду України щодо
неконституційності положень п.2 ч.1 ст.
49, другого речення ст. 51 Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування».

За таких підстав Конституційний Суд
України вважає, що у зв'язку з визнанням
неконституційними пункту 2 частини
першої статті 49, другого речення статті
51 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" Верховна Рада України
повинна привести положення названих
законів у відповідність із цим
Рішенням. Такі рекомендації надані
судом в пункті 3 резолютивної частини
цього рішення.

Відповідно до частини 2 статті 152
Конституції України закони, інші
правові акти або їх окремі положення,
що визнані неконституційними,
втрачають чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення
про їх неконституційність.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про відновлення права на виплату
призначеної пенсії позивачу.

Поряд з цим, судова колегія враховує, що
постановою Деснянського районного
суду м.Чернігова від 16.08.2012 року визнано
протиправною бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові
щодо не вирішення питання про
поновлення або про відмову в
поновленні виплати пенсії ОСОБА_2,
визнано протиправними дії щодо відмови
Управління Пенсійного фонду України в
м.Чернігові в прийнятті заяви ОСОБА_2
про поновлення виплати пенсії через
представника та вимоги особистої
присутності ОСОБА_2 при поданні заяви
про поновлення виплати пенсії;
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м.Чернігові розглянути
заяву і документи, подані 25.06.2012 року
від імені ОСОБА_2 через його
представника ОСОБА_3 та надати
відповідь згідно діючого
законодавства. Вказана постанова
Деснянського районного суду
м.Чернігова набрала законної сили
02.10.2013 року після винесення ухвали
Київським апеляційним
адміністративним судом.

Відтак, посилання апелянта на те, що
позивач із заявою про поновлення
виплати пенсії до Управління не
звертався, а Порядком подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» не передбачено
можливості подавати заяву про
поновлення виплати пенсії через
представника, судова колегія вважає
необґрунтованими.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що позовні вимоги в
частині зобов'язання УПФУ поновити
позивачу виплату пенсії з 06.07.2012 року
підлягають задоволенню.

За таких обставин, оскільки доводи
апеляційної скарги спростовуються
висновками суду першої інстанції та
матеріалами справи, а суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та постановив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові
залишити без задоволення, а постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 03 березня 2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.