Справа № 815/4333/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4333/14
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без
розгляду

30 липня 2014 року
м.
Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Харченко Ю.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління
юстиції в Одеській області в особі
головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління
юстиції в Одеській області Хомич
Олександра Миколайовича, третьої особи
без самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Одеське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» про визнання незаконними дій
щодо відкриття виконавчого
провадження і накладання арешту на все
майно ОСОБА_1, проведення оцінки даного
майна, та його передачу - житлового
будинку з господарчими будівлями та
спорудами земельну ділянку, на який він
розташований площею - 0,0500га, які
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в
рахунок погашення заборгованості
стягувану Публічному акціонерному
товариству Банку «Фінанси та Кредит»,
визнання протиправною та скасування
Постанови про передачу майна стягувану
від 07.03.2012року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського
окружного адміністративного суду з
позовом, у якому просить суд визнати
незаконними дії Відділу державної
виконавчої служби Овідіопольського
районного управління юстиції в
Одеській області в особі головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління
юстиції в Одеській області Хомич
Олександра Миколайовича щодо
відкриття виконавчого провадження і
накладання арешту на все майно ОСОБА_1,
проведення оцінки даного майна, та його
передачу - житлового будинку з
господарчими будівлями та спорудами
земельну ділянку, на який він
розташований площею - 0,0500га, які
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в
рахунок погашення заборгованості
стягувану Публічному акціонерному
товариству Банку «Фінанси та Кредит»,
визнати протиправною та скасувати
Постанову головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Овідіопольського
районного управління юстиції в
Одеській області Хомич Олександра
Миколайовича про передачу майна
стягувану від 07.03.2012року.

Так, як встановлено судом та вбачається
з доданих до позовної заяви документів,
на підставі договору іпотеки,
посвідченого приватним нотаріусом
Овідіопольського районного
нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_4 від 28.02.2007р., укладеного між ТОВ
«Банк «Фінанси та Кридит» та ОСОБА_1,
який є майновим поручителем за ОСОБА_5,
приватним нотаріусом Овідіопольського
районного нотаріального округу
Одеської області ОСОБА_4 складено
Виконавчий напис від 01.02.2008р. №300, яким
запропоновано звернути стягнення на
житловий будинок з господарчими
будівлями та спорудами загальною
площею 406,3кв.м., житловою площею 122,2кв.м.,
який знаходиться в АДРЕСА_1, та земельну
ділянку, площею 0,0500га., надану для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибна ділянка),
що знаходиться на території
Таїровської селищної ради АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що 02.03.2011р. головним
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління
юстиції Шатохіним О.П., за результатами
розгляду заяви про примусове виконання
виконавчого напису №300, виданого
01.02.2008р. приватним нотаріусом
Овідіопольського районного
нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_4, винесено Постанову ВП №24836783
про відкриття виконавчого провадження.

Судом також встановлено, що згідно
Повідомлення ОФ ТОВ «Юстиція» (вих.№97/02
віл 09.02.2012року), житловий будинок з
господарськими будівлями та земельна
ділянка, не продана з прилюдних торгів,
у зв'язку з відсутністю купівельного
попиту. 07.03.2012року житловий будинок з
господарськими будівлями та земельну
ділянку, належну боржнику, яка
розташована за адресою: Одеська
область, Овідіопольський район,
АДРЕСА_1, передано в рахунок погашення
боргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за
сумою, що дорівнює початковій вартості
майна, за якою воно передавалося на
реалізацію - 1126732грн., у зв'язку з чим
головним державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління
юстиції Химич О.М. винесено Постанову
ВП №24836783 від 12.03.2012р. про повернення
виконавчого документа стягувачеві.

07.03.2012р. головним державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління
юстиції Химич О.М. винесено Постанову
про передачу майна стягувану,
відповідно до якої, в рахунок погашення
заборгованості за Виконавчим написом
від 01.02.2008р. №300, Публічному
акціонерному товариству «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Одеське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» передано житловий будинок з
господарчими будівлями та спорудами
загальною площею 406,3кв.м., який
знаходиться в АДРЕСА_1, та земельна
ділянка, площею 0,0500га., надану для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибна ділянка),
що знаходиться на території
Таїровської селищної ради АДРЕСА_1.

Відповідно до п.п.5,6 ч.1 статті 107 КАС
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву, серед іншого, може бути
подано до суду у десятиденний строк з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав,
свобод чи інтересів.

Як встановлено судом та зазначено
позивачем - ОСОБА_1 в адміністративному
позові, про порушення свого права йому
стало відомо лише під час ознайомлення
з документами виконавчого провадження
ВП №24836783, а саме 11.07.2014р. та отримання
копії постанови про передачу майна
стягувану. Отже, про порушення прав та
охоронюваних законом інтересів
позивач - ОСОБА_1 дізнався, зокрема,
11.07.2014р.

Водночас, судом з'ясовано, що з даним
адміністративним позовом позивач -
ОСОБА_1 звернувся до Одеського
окружного адміністративного суду лише
29.07.2014р. (згідно відбитку штемпелю
канцелярії суду), тобто після спливу
законодавчо визначеного строку для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та охоронюваних
законом інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Між тим, суд вважає за доцільне
наголосити, що встановлення
процесуальних строків законом
передбачено з метою дисциплінування
учасників адміністративного
судочинства та своєчасного виконання
ними передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України
певних процесуальних дій. Необхідність
дотримання законодавчо встановленого
строку, впливає на права та обов'язки
учасників адміністративних
правовідносин, спонукаючи їх до
своєчасного здійснення наданих їм прав
чи виконання покладених на них
обов'язків. Строки - це засіб
впорядкування суспільних відносин, без
якого неможливо уявити діяльність
публічної адміністрації, нормативного
акта, якою б юридичною силою він не був
наділений.

Строком звернення до
адміністративного суду є строк, в межах
якого особа, котра має право на позов,
повинна звернутися до
адміністративного суду з метою захисту
своїх прав у публічно-правових
відносинах чи для реалізації владних
повноважень.

Строк звернення до суду обчислюється,
за загальним правилом, з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Інститут строків в адміністративному
процесі сприяє досягненню юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах, а також стимулює учасників
адміністративного процесу
добросовісно ставитися до виконання
своїх обов'язків, оскільки строки
обмежують час, протягом якого такі
правовідносини вважаються спірними,
адже після їх завершення, якщо жодна із
сторін не звернулась до суду за
захистом прав та охоронюваних законом
інтересів, відповідні правовідносини
набувають статусу стабільних.

Водночас, поважними причинами пропуску
строку звернення до суду відповідно до
вимог Кодексу адміністративного
судочинства України визнаються
обставини, які є об'єктивно
непереборними та незалежать від
волевиявлення сторони і пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами у справі процесуальних дій.

Доказами, котрі свідчать про день, коли
особа дізналася про порушення своїх
прав, є відповідний підпис про
одержання рішення, докази відправки та
отримання кореспонденції, акт про
відмову одержати документ (надати
пояснення), довідки, складені особами, у
випадках, передбачених законом.

Доказами того, що особа знала про
порушення своїх прав, є її дії,
спрямовані на захист порушених прав,
зокрема, оскарження рішення (дії чи
бездіяльність), письмові звернення з
цього приводу, а також докази, які
свідчать про те, що були створені умови,
за яких особа мала реальну можливість
дізнатися про порушення своїх прав.

Відтак, приймаючи до уваги
вищевикладене, а також те, що до
матеріалів позовної заяви позивачем -
ОСОБА_1 не додано жодних належних
доказів на підтвердження та
обґрунтування поважності причин, за
яких ним пропущено законодавчо
визначений строк для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів, які б
слугували відповідною підставою для
поновлення такого строку, суд не вбачає
підстав для задоволення клопотання
позивача щодо поновлення строку
звернення до суду, та вважає за
необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління
юстиції в Одеській області в особі
головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління
юстиції в Одеській області Хомич
Олександра Миколайовича, третьої особи
без самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Одеське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» про визнання незаконними дій
щодо відкриття виконавчого
провадження і накладання арешту на все
майно ОСОБА_1, проведення оцінки даного
майна, та його передачу - житлового
будинку з господарчими будівлями та
спорудами земельну ділянку, на який він
розташований площею - 0,0500га, які
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в
рахунок погашення заборгованості
стягувану Публічному акціонерному
товариству Банку «Фінанси та Кредит»,
визнання протиправною та скасування
Постанови про передачу майна стягувану
від 07.03.2012року, залишити без розгляду,
відповідно до приписів ч.1 ст.100, з
вищенаведених підстав.

Керуючись ч.ч.1,3 ст.99, ч.1 ст.100,
ст.ст.107,160,165,181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління
юстиції в Одеській області в особі
головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління
юстиції в Одеській області Хомич
Олександра Миколайовича, третьої особи
без самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Одеське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» про визнання незаконними дій
щодо відкриття виконавчого
провадження і накладання арешту на все
майно ОСОБА_1, проведення оцінки даного
майна, та його передачу - житлового
будинку з господарчими будівлями та
спорудами земельну ділянку, на який він
розташований площею - 0,0500га, які
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в
рахунок погашення заборгованості
стягувану Публічному акціонерному
товариству Банку «Фінанси та Кредит»,
визнання протиправною та скасування
Постанови про передачу майна стягувану
від 07.03.2012року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
передбаченому приписами ст.254 КАС
України.

Суддя
Харченко
Ю.В.