overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/15864/13-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06.08.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Подрєзова Г. О. розглянувши матеріали адміністративної справи № 357/15864/13-а;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11.12.2013р. провадження по справі зупинено на час розгляду касаційної скарги Управління
ПФУ в м. Біла Церква Вищим адміністративним судом України.

Станом на цей час до суду надійшли матеріали адміністративної справи та ухвала Вищого Адміністративного суду
України від 26.06.2014р. про залишення без змін постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 04.09.2012р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013р. А тому, необхідно поновити провадження у справі, викликати в судове засідання сторони по справі для розгляду справи по суті.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі та призначити справу до розгляду на 18 серпня 2014 року о 12:00 , зал суду №1.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 353/928/14-а
Суддя: Лущак Н.І. Н. І.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/928/14-а
Провадження № 2-а/353/39/14
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І. ознайомившись з матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Долинської сільської ради
Тлумацького району Николин З.Д. про бездіяльність суб'єкта владних повноважень та спонукання до вчинення правомірних дій,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд до голови
Долинської сільської ради Тлумацького району Николин З.Д. з вищенаведеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.107
КАС України, -

У Х В А Л И
Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Долинської сільської ради
Тлумацького району Николин З.Д. про бездіяльність суб'єкта владних повноважень та спонукання до вчинення правомірних дій.

Зобов'язати відповідача, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 13.08.2014 року, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 13 год. 00 хв. 13 серпня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Н.І. Лущак
Справа № 639/5751/13-а
Суддя: Срокіна І. І.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/5751/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні дії ,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне та на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, проголосити її вступну та резолютивну частини.

постановив:

ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні дії - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов,язати Харківську міську раду розглянути заяву ОСОБА_2 від 04.01.2012 року і надати відповідь за результатами її розгляду.

У задоволенні позовних вимог у іншій частині відмовити.

Постанова може бути оскаржена у апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Жовтневий районний суд м.
Харкова, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення у той же строк з дня отримання її копії.

Постанова у повному обсязі буде викладена 11.08.2014 року.

Суддя
І.І.Срокіна
Справа № 645/6155/14-а
Суддя: Алтухова О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/6155/14-а
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

04 серпня 2014 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області Швайко В.С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 16.05.2014 року,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням строку звернення до адміністративного суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд не вважає за необхідне проведення по справі попереднього судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107
КАС України,суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області Швайко В.С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 16.05.2014 року.

Призначити судове засідання на 08 серпня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити його обов'язок у разі заперечення проти позову надати до початку розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа розглядатиметься Фрунзенським районним судом м. Харкова за головуванням судді Алтухової О.Ю.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яке ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя Фрунзенського районного суду О. Ю. Алтухова
Справа № 367/4890/14-а
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4890/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

06 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши адміністративну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробонус» до
Відділу державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління юстиції у Київській області про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду в порядку адміністративного судочинства подано зазначений вище позов, в якому позивач оскаржує дії і постанову державного виконавця у виконавчому провадженню по виконанню рішення Господарського суду
Київської області.

Відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ст. 1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з тексту позовної заяви, та доданих до неї документів, позивач оскаржує дії і постанову державного виконавця в зв'язку з виконанням рішення господарського суду, а тому позивач має право оскаржити до дії державного виконавця, подавши відповідну скаргу в порядку господарського судочинства, отже даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, слід відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 181 КАС України, ст. 383 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробонус» до
Відділу державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління юстиції у Київській області про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 661/3373/14-а
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3373/14-а
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ВДАІ УМВС України в
Миколаївської області Федотова Сергія
Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ВДАІ УМВС
України в Миколаївської області
Федотова Сергія Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у справі о 14 годині 00 хвилин 11 серпня 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 826/2964/14
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2964/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Люкс" до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"19" травня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс
Люкс" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві скасування податкового повідомлення-рішення.
Встановити строк до 04 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федотов І.В.
Справа № 826/16984/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" січня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "Євротехнології" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "Євротехнології" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "12" грудня 2013 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "Євротехнології" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "Євротехнології" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 26 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 826/5183/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2013-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5183/13-а(1том+2 додатки)
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра М" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра М" до
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі міста Києва
Державної податкової служби в особі заступника начальника Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби Онишко Тетяни
Вікторівни про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"11" липня 2013 р. в позові відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліра М" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра М" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби в особі заступника начальника Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста
Києва Державної податкової служби
Онишко Тетяни Вікторівни про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Встановити строк до 30 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федотов І.В.
Справа № 214/167/14-а
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/167/14-а
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 серпня 2014 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки, суд -

в с т а н о в и в:

12 травня 2014 року суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ковтун
Н.Г. винесено постанову за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

05 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, а саме - просить в мотивувальній та резолютивній частині рішення правильно вказати строк служби "1981-1983" замість "1988-1983".

Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 169 КАС України, вважає необхідним внести виправлення до постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 травня 2014 року, зазначивши в другому абзаці мотивувальної частини та третьому абзаці резолютивній частини постанови зазначити строк проходження військової служби з "11.11.1981 по 16.11.1983 року" замість "11.11.1988 по 16.11.1983 року".

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в постанову
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 12 травня 2014 року, винесену за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії та зазначити в другому абзаці мотивувальної частини та третьому абзаці резолютивній частини постанови строк проходження військової служби з "11.11.1981 по 16.11.1983 року" замість "11.11.1988 по 16.11.1983 року".

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа № 203/1859/14-а
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1859/14-а
У Х В А Л А

16 червня 2014 року
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур
Ф.Ф.

при секретарі - Чередник І.О.

за участю: представника відповідачів -
Майоренко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву позивача про відвід судді по адміністративній справі № 203/1859/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м.
Дніпропетровська, третя особа -
Приватне підприємство видавництво
«Навчальна книга» про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, а саме судді Маймур Ф.Ф. перебуває адміністративна справа № 203/1859/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, третя особа - Приватне підприємство видавництво
«Навчальна книга» про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

20 травня 2014 року ОСОБА_2 заявила відвід судді Маймур Ф.Ф. по адміністративній справі, посилаючись на необ'єктивність та упередженість судді, а також, що суддею було прийнято справу до свого провадження лише через те, що провадження по справі було відкрито його попередниками (а.с. 73)

Представник відповідачів заперечувала проти задоволення заяви про відвід посилаючись на відсутність відповідних підстав для відводу.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Відповідано до ч.3 ст.. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.
Заяви про відвід (самовідвід), подані після початку розгляду, судом не розглядаються.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що обставини, на які посилається ОСОБА_2 в обгунтування своїх вимог, не мають ознак, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді, у матеріалах справи відсутні будь-які докази про упередженість судді відносно будь-якої сторони по справі, а тому вважаю, що заява ОСОБА_2 про відвід судді по адміністративній справі є необґрунтованою та у її задоволені слід відмовити.

Керуючись ст..ст.25,27,29-31,158-163 КАС України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відвід судді по адміністративній справі № 203/1859/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м.
Дніпропетровська, третя особа -
Приватне підприємство видавництво
«Навчальна книга» про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Ф.Ф. Маймур