overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/113/19/2013
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Парінов
У Х В А Л А

"07" серпня 2014 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи № 2-а/113/19/2013 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації автономної республіки Крим про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна
Первомайському районному суду
Автономної Республіки Крим.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи № 2-а/113/19/2013 Голосіївському районному суду м. Києва та передати справу до цього суду на зберігання.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 211, 160, 165, 254 КАС
України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визначити територіальну підсудність справи № 2-а/113/19/2013 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації автономної республіки Крим про визнання дій неправомірними
Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

А.Б. ПаріновСудді
О.О. Беспалов О.А.
Губська

Головуючий суддя
Парінов А.Б.

Судді:
Беспалов О.О.

Губська О.А.
Справа № 635/7280/13-а
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2013-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/7280/13-а
Провадження № 2-а/635/113/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2013 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора взводу з обслуговування стаціонарного поста № 4 роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в АР
Крим прапорщика міліції Дерези Сергія
Івановича, третя особа ГУМВС України в
АР Крим про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду адміністративний позов та просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 22 липня 2009 року серія АА2 № 497719 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень та закрити справу про адміністративне правопорушення; притягнути до відповідальності відповідача згідно чинного законодавства, за неправомірні дії вчинені по відношенню до позивача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському районному суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора взводу з обслуговування стаціонарного поста № 4 роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в АР
Крим прапорщика міліції Дерези Сергія
Івановича ГУМВС України в АР Крим про скасування постанови та призначити справу до судового засідання на 06 серпня 2013 року о 12 годин 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 серпня 2013 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя
О.М.
Пілюгіна
Справа № 635/7280/13-а
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/7280/13-а
Провадження 2-а/635/113/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2013 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Пілюгіної О.М.

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Покотилівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу з обслуговування стаціонарного поста № 4 роти ДПС при
УДАІ ГУ УМВС України в АР Крим Дерези
Сергія Івановича, третя особа ГУМВС
України в АР Крим про скасування постанови, притягнення до відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог - повністю відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Пілюгіна
Справа № 302/934/14-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/934/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31.07.2014 р.

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого судді: Гайдур
А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

Керуючись ст.ст.161-163, 167 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії і виплату вказаної пенсії, починаючи з 07.02.2013 р. р. по 24.06.2014 року
(включно), - залишити без розгляду.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі щодо не врахування у заробітку при призначення пенсії державного службовця, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати ОСОБА_1.

Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з включенням до суми заробітної плати для обчислення пенсії індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення з 25.06.2014 року та нараховувати щомісячно з урахуванням складових заробітної плати (доходу) зазначених у довідці № 3035/04 від 23.06.2014 року.

Судовий збір в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана в Львівський апеляційний адміністративний суд через районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України.

З повним змістом постанови сторони зможуть ознайомитись «04» серпня 2014 р.

Суддя А. Ю. Гайдур
Справа № 125/2059/14-а
Суддя: Питель О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.08.2014 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта міліції УДАІ УМВС у Хмельницькій області Загородного
Юрія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до старшого лейтенанта міліції УДАІ УМВС у Хмельницькій області Загородного Юрія
Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства, підсудний Барському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 18, ч. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта міліції УДАІ УМВС у Хмельницькій області Загородного Юрія
Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10:00 год. 20.08.2014 у залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області.

Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати у строк до 19.08.2014 письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Питель О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/934/14-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/934/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

23.07.2014

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А.Ю. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Міжгірськомй районі
Закарпатської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

1. Позов подано особою , яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Провести в справі 31.07.2014 р. 09:00 год. судове засідання у приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї.

2. Запропонувати відповідачу
Управлінню ПФУ у Міжгірському районі подати до 31.07.2014 р. в суд заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Справу розглянути суддею одноособово.

4. Копію ухвали, позову і доданих документів надіслати відповідачу з інформацією про їхні права і обов'язки.

Суддя А. Ю. Гайдур
Справа № 489/4657/14-а
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а/489/240/14
Ухвала

04 серпня 2014 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого судді
Коваленка І.В.

при секретарі
Коденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Миколаївській області (далі -
Інспекція) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову
Інспекції від 16.08.2013 № 467.

Одночасно просила поновити строк на звернення до суду з вказаним позовом, так як про постанову дізналася лише 20.06.2014, після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

До судового засідання від представник відповідача надійшла заява про залишення без розгляду адміністративного позову через пропуск позивачем десятиденного строку звернення до суду.

Із змісту адміністративного позову видно, що постанову ОСОБА_1 не отримувала, а про неї дізналася після того, як отримала постанову про відкриття виконавчого провадження і ознайомлення її представник 20.06.2014 з матеріалами виконавчого провадження.

За таких обставин, на підставі статті 100
КАС України суд вважає поважною причиною пропуску позивачем строку звернення до суду, через що заява позивача підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтею 100, частиною третьою статті 101 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Клопотання Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Миколаївській області про залишення адміністративного позову без розгляду - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 490/9788/14-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1400/2014
Справа № 490/9788/14-а
Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне 01 серпня 2014 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ПС1 №633292 від 19.07.2014 року.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.3 ч.1 ст. 106 КАС України, а - позивач не сплатив судовий збір у розмірі, який вказано в ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», а саме 0,06 розміру мінімальної заробітної плати; - позивачу необхідно надати суду оригінал постанову серії ПС1 №633292 від
Відповідно до ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу по залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Керуючись ст. 106,108 КАС
України,суддя,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачу строк у п'ять днів з моменту отримання ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, а також сплатити судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп. та надати у судове засідання оригінал квитанції (платіжного доручення) про його сплату.
Оскарження ухвали відповідно до ст.186
СУДДЯ
Справа № 490/9950/14-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1405/2014
Справа №490/9950/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.08.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., перевіривши виконання вимог ст.105-107 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оскарження постанови №187 від 14.07.14 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2014 року позивач звернувся до суду із вищенаведеною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оскарження постанови №187 від 14.07.14 р..

Призначити справу до судового розгляду на 10 вересня 2014 року на 12 год. 15 хв.

Позивачу до початку судового розгляду сплатити судовий збір у розмірі, який вказано в ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», а саме 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 73 грн. 08 коп. та надати у судове засідання оригінал квитанції (платіжного доручення) про його сплату.

Направити відповідачам копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва

Гуденко О.А.
Справа № 493/1627/14-а
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1627/14-а
Провадження № 2-а/493/76/14
У Х В А Л А

06.08.2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши адміністративну позовну заяву Управління соціального захисту населення Балтської РДА до ОСОБА_1 про повернення коштів надміру виплаченої компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги,

В с т а н о в и л а:

Позивачем подана адміністративна позовна заява з додержанням вимог ст. 106
КАС України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою
Управління соціального захисту населення Балтської РДА до ОСОБА_1 про повернення коштів надміру виплаченої компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 15.08.2014 р. о 09:30 год.

СУДДЯ
Справа № 520/9888/14-а
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9888/14-а
Провадження № 2-а/520/403/14
УХВАЛА

07.08.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси про визнання неправомірними дій щодо перерахунку розміру пенсії, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2014 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси щодо перерахунку розміру пенсії; скасувати рішення
Управління пенсійного фонду України в
Київському районі міста Одеси від 14.07.2014 року про відмову в перерахунку розміру пенсії; зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси здійснити перерахунок пенсії призначеної ОСОБА_1.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Київському районі міста
Одеси про визнання неправомірними дій щодо перерахунку розміру пенсії, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 01.10.2014 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями додаткових до неї документів та запропонувати подати в строк до 01.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Куриленко О. М.
Справа № 521/6020/14-а
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/6020/14-а
Провадження №2-а/521/241/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси,
Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про стягнення боргу, моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 13, 40, 100 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 2, 6, 8, 9, 11, 17-19, 69-72, 158-163, 167, 256 КАС України, ст.ст. 23, 1167 ЦК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.
Одеси, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про стягнення боргу та моральної шкоди - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м.
Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.
Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуючий:
Справа № 522/4239/13-а
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/349/14
Справа № 522/4239/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.07.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одесі, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів
Одеської міської ради про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту постанови суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі ст. ст. 7-14, 17, 23, 70-71, 99, 122, 138, 153-154, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів
Одеської міської ради про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди - залишити без задоволення.

Постанову суду може бути оскаржено до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
О.С.Турецький

30 липня 2014 року