overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 451/881/14-а
Суддя: Мулявка О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №451/881/14-а
Провадження № 2-а/451/20/14
УХВАЛА

судового засідання

30 липня 2014 року м.Радехів

Колегія суддів Радехівського районного суду Львівської області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

суддів Семенишин О.З. та Крета
А.І.

при секретарі Дяків Л.І.

з участю представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_2 до Радехівської районної ради
Львівської області, депутата
Радехівської районної ради Шпака
Володимира Григоровича та депутата
Радехівської районної ради Шостак
Надії Євгенівни про визнання протиправним дій суб'єкта владних повноважень та визнання незаконними рішень та їх скасування, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2014 року у судовому засіданні представником позивача - ОСОБА_1 заявлено клопотання, відповідно до якого, на вирішення суду виноситься питання про залишення без розгляду частини позовних вимог, зокрема зазначених у п.п.3,4 адміністративного позову.

Заявлене клопотання підтримав позивач та не заперечив представник відповідача.

Щодо задоволення клопотання заперечила співвідповідач Шостак Н.Є. та клопотала перед судом про залучення її до участі в справі в якості третьої особи.

Відповідно до статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право, серед іншого і заявляти клопотання.

Із врахуванням принципу диспозитивності, визначеного у ст.11 КАС
України та суті ст.53 цього Кодексу, суд вважає, що рішення у справі не може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Шостак Н.Є., а від так у задоволенні її клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, слід відмовити.

Крім цього, виходячи із змісту п.5 ч.1 ст.155 КАС України, згідно якої суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача є підставним та в повній мірі відповідає волевиявленню сторони.

Керуючись ст.ст.49,51,155,158-160,165 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задоволити.

Позовні вимоги в частині визнання протиправними дії депутата
Радехівської районної ради Львівської області VІ скликання Шпака В.Г., щодо ведення пленарного засідання ХХХVІ сесії Радехівської районної ради 11.06.2014р. та визнання протиправними дії депутата Радехівської районної ради
Львівської області VІ скликання Шостак
Н.Є., щодо реєстрації депутатів на пленарне засідання ХХХVІ сесії
Радехівської районної ради 11.06.2014р., залишити без розгляду.

У подальшому справу №451/881/14-а (2-а/451/20/14) іменувати, як «справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Радехівської районної ради Львівської області про визнання протиправним дій суб'єкта владних повноважень».

У задоволенні клопотання Шостак Н.Є. про залучення її до участі в справі в якості третьої особи, відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий СуддіМулявка О. В.
Справа № 475/922/14-а
Суддя: Вадовська А. В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/922/14-а
Провадження № 2-а/475/31/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.07.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Доманівському районі
Миколаївської області про визнання дій щодо перерахунку пенсії незаконними, зобов'язання провести перерахунок пенсії та виплату недоплачених сум,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі
Миколаївської області про визнання дій щодо перерахунку пенсії незаконними, зобов'язання провести перерахунок пенсії та виплату недоплачених сум.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позову, визначені ст.ст.108, 109 КАС України, не встановлені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Доманівському районі Миколаївської області про визнання дій щодо перерахунку пенсії незаконними, зобов'язання провести перерахунок пенсії та виплату недоплачених сум.

Призначити попереднє судове засідання на 05 серпня 2014 року о 09.00 год. в приміщенні суду за адресою: смт.Доманівка, проспект Леніна, 35.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 05 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Вадовська
Справа № 520/9302/14-а
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9302/14-а
Провадження № 2-а/520/394/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно його прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 19.09.2014року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явку сторін (або їх представників) визнати обов'язковою.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петренко В. С.
Справа № 520/1363/14-а
Суддя: Маломуж А. І.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1363/14-а
Провадження № 2-а/520/332/14
УХВАЛА

04.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді - Маломуж А.І.

за участю секретаря Месропянцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача «Про відвід судді» по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до о/у ОКМСД Київського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області
Полібза В.А. «про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними»,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник позивача заявив у судовому засіданні клопотання про відвід головуючому по справі судді Маломуж А.І., посилаючись на те, що є обставини, які викликають сумнів неупередженості та об'єктивності судді.

Як передбачено п.4 ч.1 ст.27 КАС України підставою для відводу судді є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Таких доказів, які б підтверджували це заявником не подано. Наведені ним обставини є голослівним, надуманим і нічим не обґрунтованими.

Інших підстав щодо відводу судді, передбачених ст.27 КАС України, представником позивача не наведено.

Керуючись ст. 27 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про відвід головуючому по справі судді Маломуж А.І. -відмовити..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маломуж А. І.
Справа № 523/10472/14-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

"17" липня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом про визнання відмови управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м. Одеси неправомірною, зобов'язання відповідача здійснити розрахунок пенсії.

Адміністративна справа підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105 - 106 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.ст. 107 - 109 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст.107, 183-2 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 51, 71, 105-110, 121, 183-2
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Якщо до суду не буде подано заперечення відповідача справу буде розглянуто не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Пепеляшковим
О.С. - одноособово в порядку скороченого провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/6318/14-а
Суддя: Стамбула Н. В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/6318/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання відмови протиправною та зобов»язання призначити пенсію,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.107,111 КАС України,

у х в а л и в :

1. Визнати спір підсудним
Комсомольському районному суду м.
Херсона, відкрити провадження в адміністративній справі та розглянути позов в порядку адміністративного судочинства.

2. Судове засідання провести у приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона, розміщеного в м.Херсоні по вул. Маяковського,6/29 каб.416 15 серпня 2014 о 11-30 год. під головуванням судді
Стамбули Н.В.

Явка сторін є обов'язковою.

3. Сторони мають право:

Знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів та витяги з них.

4. До початку судового розгляду відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Відповідачам надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.Стамбула
Справа № 672/1189/14-а
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/1189/14-а
Провадження №2-а/672/53/14
УХВАЛА

(про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі)

04 серпня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко
С.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області, управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області

про призначення пенсії на пільгових умовах ,

Встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС
України, а тому провадження по справі може бути відкритим.

Керуючись ст.183-2 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі та роз'яснити відповідачам, що їм надається десятиденний строк для подання заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії суду з моменту отримання копії даної ухвали та копій матеріалів справи. Також відповідачі мають право подати заяву про визнання позову.

В разі неподання відповідачами заперечень проти адміністративного позову в установлені строки дана справа буде розглянута суддею протягом трьох днів з дня закінчення строку, наданого для подання заперечень.

Суддя :
Справа № 679/1651/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/192/2014
У Х В А Л А

31 липня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 08 годину 12 серпня 2014 року

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 679/1638/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/190/2014
У Х В А Л А

30 липня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 09 годину 21 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати в судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 2-а-13198/11
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/751/115/14
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Гордійко Ю. Г.

розглянувши подання заступника начальника Деснянського ВДВС
Чернігівського міського управління юстиції Шило Тетяни Олександрівни про зміну способу і порядку виконання судового рішення -

В С Т А Н
О В И В :

До Новозаводського районного суду м.
Чернігова надійшло подання заступника начальника Деснянського ВДВС
Чернігівського міського управління юстиції Шило Тетяни Олександрівни про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 2-а-13198/11 за позовом ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України в
Новозаводському районі м. Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці подання до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи.

Керуючись ст. 263 КАС України -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника
Деснянського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції Шило
Тетяни Олександрівни про зміну способу і порядку виконання судового рішення призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08 серпня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься під головуванням судді Ю. Г. Гордійко.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Справа № 802/18/13-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2013-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

09 липня 2013 р.
Справа № 802/18/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара
Павла Анатолійовича, розглянувши матеріали справи за позовом голови селянського (фермерського) господарства "Соб" Давидовича Петра до
Липовецької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Нападівська сільська рада про визнання нечинним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом голови селянського (фермерського) господарства "Соб" Давидовича Петра до
Липовецької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Нападівська сільська рада про визнання нечинним та скасування розпорядження.

Ухвалою суду від 05 березня 2013 року вищевказаний адміністративний позов залишено без розгляду. Не погоджуючись з даним рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2013 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Призначити справу до судового розгляду на 13 серпня 2013 р. о 10:00 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського,14.

2. Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

3. Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

4. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановляння.

Суддя
Комар Павло
Анатолійович
Справа № 802/1438/14-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

20 травня 2014 р.
Справа № 802/1438/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара
Павла Анатолійовича, розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у
Тростянецькому районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 08.05.2014р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 20.05.2014р.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав через відділ прийому суду пояснення до позовної заяви (вх. №9640) в яких, зокрема, просив провести розгляд справи за його відсутності.

Крім того, позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 08.05.2014р., а саме: не надано суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо реєстрації відповідача станом на травень 2014р.

Згідно з статтею 120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.
Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Враховуючи зазначене, у зв'язку із неможливості розгляду справи без участі представника позивача та необхідністю отримання від нього додаткових документів, суд приходить до висновку про необхідність визнання явки управління Пенсійного фонду
України у Тростянецькому районі обов'язковою.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі якщо суд визнав обов'язковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.

Керуючись ст.ст. 120, 128, 160, 165, 254 КАС
України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку позивача - управління
Пенсійного фонду України у
Тростянецькому районі у судовому засіданні обов'язковою.

Відкласти судовий розгляд справи на 04 червня 2014 року о 16:00 год. у залі судового засідання №5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул.
Островського, 14, м. Вінниця.

Попередити позивача про те, що невиконання вимог ухвали суду щодо явки в судове засідання повноважного представника тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя
Комар Павло Анатолійович