Справа № 826/3041/14
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3041/14
Головуючий у 1-й інстанції: Власенкова
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі:
Бєліцькій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі місіта Києва на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 01.04.2014 року у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Київський
завод «Аналітприлад» до управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі місіта Києва,
третя особа: ОСОБА_2 про визнання
бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Київський завод «Аналітприлад»
звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі місіта
Києва, третя особа: ОСОБА_2 про визнання
протиправною бездіяльності управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва щодо
зміни підстав для призначення пенсії
ОСОБА_2 зі статті 13 на статтю 100 Закону
України "Про пенсійне забезпечення";
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м.Києва змінити підставу для
призначення пенсії ОСОБА_2 зі статті 13
на статтю 100 Закону України "Про
пенсійне забезпечення".

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
01.04.2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, УПФУ в
Святошинському районі міста Києва
подало апеляційну скаргу, в якій
просить апеляційну інстанцію
скасувати незаконне, на її думку,
судове рішення та постановити нове про
відмову в позові у повному обсязі.

В своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, що з'явилися в
судове засідання, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, управлінням Пенсійного фонду
України в Святошинському районі
м.Києва з 25 лютого 2008 року відповідно до
пункту "б" статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" (далі - Закон)
призначено пільгову пенсію ОСОБА_2,
який працював зі шкідливими і важкими
умовами праці за Списком № 2.

Матеріалами справи підтверджується, що
ОСОБА_2 працював у ПАТ "Київський завод
"Аналітприлад", яке раніше називалось
Відкрите акціонерне товариство
"Київський завод "Аналітприлад" у
період з 08 серпня 1980 по 18 січня 1987 року
на посаді ливарника на машинах для
лиття під тиском і його посада
відноситься до Списку № 1 виробництв,
робіт, професій, посад, професій, посад
і показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, а з 19 січня 1987 року
по 26 грудня 1994 року та з 13 січня 2003 року
на посаді ливарника пластмаси
пресо-штампувального цеху і ця посада
відноситься до Списку № 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах.

У зв'язку з призначенням ОСОБА_2
пільгової пенсії згідно з пунктом "б"
статті 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" у ПАТ "Київський завод
"Аналітприлад" виник обов'язок
відшкодовувати органам Пенсійного
фонду України витрати на виплату і
доставку йому пенсії.

При визначенні пільгової пенсії ОСОБА_2
зараховано, як пільговий стаж роботи, з
19 січня 1987 року по 26 грудня 1994 року та з
13 січня 2003 року по 29 лютого 2008 року за
Списком № 2.

Разом з тим постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 05 листопада 2013 року у справі №
759/4649/13-а за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
Святошинському районі м.Києва, третя
особа на стороні позивача ПАТ
«Київський завод "Аналітприлад" про
визнання бездіяльності протиправною:

- визнано протиправною бездіяльність
управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м.Києва щодо
зарахування пільгового стажу роботи
ОСОБА_2 за Списком № 1 за період з 07
серпня 1979 року по 18 січня 1987 року і
перерахунку пенсії;

- зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м.Києва зарахувати пільговий стаж
роботи ОСОБА_2 за Списком № 1 за період з
07 серпня 1979 по 18 січня 1987 року і
провести відповідний перерахунок.

Листом від 11 грудня 2013
року № 265 позивач звернувся до
відповідача про зміну підстави для
призначення пільгової пенсії ОСОБА_2 зі
статті 13 на статтю 100 Закону. Листом від
26 грудня 2013 року № 21373/08 відповідач
відмовив позивачу, зазначивши про
відсутність для цього підстав.

Вирішуючи даний спір, суд першої
інстанції прийшов до висновку щодо
неправомірності дій відповідача та
наявності підстав для задоволення
позову.

Колегія суддів погоджується з
таким висновком з огляду на наступне.

Згідно з пунктом "б" статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи: працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць,
зокрема:

- чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам;

Частиною 4 статті 13 Закону встановлено,
що порядок пенсійного забезпечення
осіб, які працювали до введення в дію
цього Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
законодавством, що діяло раніше,
визначається статтею 100 даного Закону.

Відповідно до статті 100 Закону, особам,
які працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
за віком призначаються на таких умовах:

а) особам, які мають на день введення в
дію цього Закону повний стаж на
зазначених роботах, що давав право на
пенсію на пільгових умовах, пенсії в
розмірах, передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством;

б) особам, які не мають повного стажу
роботи із шкідливими і важкими умовами
праці, вік, необхідний для призначення
пенсії відповідно до статті 12,
знижується пропорційно наявному стажу
в порядку, передбаченому статтями 13 - 14
цього Закону, виходячи з вимог цього
стажу, встановлених раніше діючим
законодавством.

Станом на день набрання чинності
Законом 01 січня 1992 року ОСОБА_2 мав
необхідний пільговий стаж 8 років 5
місяців 11 днів на роботах із шкідливими
і важкими умовами праці за Списком № 1
для призначення пільгової пенсії із
скороченням пенсійного віку та 4 роки 11
місяців 11 днів стажу на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
Списком № 2. Тобто, загальний пільговий
стаж ОСОБА_2 станом на 01 січня 1992 року
становив 13 років 4 місяці 22 дні.

До набрання чинності Законом України
"Про пенсійне забезпечення"
правовідносини щодо умов призначення
пенсії регулювалися Законом СРСР "Про
державні пенсії" та Законом СРСР "Про
пенсійне забезпечення громадян в СРСР".

Відповідно до статті 14 Закону СРСР "Про
пенсійне забезпечення громадян в СРСР"
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах з шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Радою
Міністрів СРСР, і за результатами
атестації робочих місць, зокрема,
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах; жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
13 цього Закону, на 1 рік за кожний повний
рік такої роботи чоловікам і жінкам;

б) працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах з шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Радою
Міністрів СРСР, і за результатами
атестації робочих місць, зокрема,
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Згідно з частиною 6 статті 67 Закону СРСР
"Про пенсійне забезпечення в СРСР"
призначення пенсій на пільгових умовах
відповідно до статей 14 і 15 та пенсій за
вислугу років відповідно до статті 64
цього Закону провадиться взаємне
зарахування періодів роботи,
передбачених цими статтями, за умови,
що зазначені роботи дають право на
пенсію на аналогічних або більш
пільгових умовах.

Таким чином, пільговий стаж, набутий
ОСОБА_2 за Списком № 1 та Списком № 2
взаємозараховується, як стаж, набутий
за Списком № 2.

Аналогічні приписи щодо зарахування
пільгового стажу містяться також в
пункті 9 Порядку застосування Списків
№ 1 і № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 року № 383. Так, пенсії
за сумісними роботами, професіями та
посадами працівників, зайнятих у
виробництвах та на роботах,
передбачених Списками, призначаються,
зокрема, за Списком № 2, якщо одна із
виконуваних робіт, професій чи посад
передбачена в Списку № 1, а інша в
Списку № 2.

За наведених обставин станом на 01 січня
1992 року ОСОБА_2 мав необхідний повний
пільговий стаж роботи за Списком № 2,
який склав понад 13 років, для
призначення йому пільгової пенсії
відповідно до статті 100 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" і набуття
ним цього права не залежить від тієї
обставини, чи продовжував він
працювати, чи ні на час набрання 01 січня
1992 року чинності Законом .

Відтак, відмова відповідача про зміну
підстави призначення пенсії ОСОБА_2, що
містилися в листі управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м.Києва від 26
грудня 2013 року № 21373/08, є
необґрунтованою та свідчить про його
бездіяльність щодо зміни підстав для
призначення пенсії ОСОБА_2 зі статті 13
на статтю 100 Закону.

Підсумовуючи наведене, колегія
суддів приходить до висновку, що
доводи, викладені в апеляційній скарзі,
не знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Доводи апеляційної скарги та
представника апелянта в судовому
засіданні не спростовують висновків
суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 158, 160, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги
управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі місіта Києва -
відмовити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 01.04.2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 25.07.2014
року.

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.