Справа № 2а/0570/4180/2011
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Козаченко А.В.
Суддя-доповідач - Білак С. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року справа
№2а/0570/4180/2011

зал судового засідання у приміщенні
суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул.
Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Білак С.В.,
суддів Сухарька М.Г., Васильєвої І.А.,
розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Державного
підприємства «Селидіввугілля» на
ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 28 травня 2014
року у справі № 2а/0570/4180/2011 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Новогродівці Донецької області до
Державного підприємства
«Селидіввугілля» про стягнення коштів
на покриття фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій, призначених
на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 18.04.2011р.
було задоволено адміністративний
позов управління Пенсійного фонду
України в місті Новогродівці Донецької
області про стягнення коштів на
покриття фактичних витрат на виплату і
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах.

13.05.2014 року управління Пенсійного фонду
України в місті Новогродівці Донецької
області звернулося до Донецького
окружного адміністративного суду з
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 28 травня 2014
року було поновлено строк пред'явлення
до виконання виконавчого листа №
2а/0570/4180/2011, виданого на підставі
постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 18 квітня 2011
року у справі № 2а/0570/4180/2011 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Новогродівці Донецької області до
Державного підприємства
«Селидіввугілля» про стягнення коштів
на покриття фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій, призначених
на пільгових умовах.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Донецького окружного
адміністративного суду від 28.05.2014 року
та відмовити у задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
м. Новогродівці Донецької області про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа № 2а/0570/4180/2011.

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначив, що пенсійний орган не має
жодної поважної причини для
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, належним
чином були повідомлені про дату, час і
місце судового засідання. Відповідно
до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд
апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, а
рішення суду першої інстанції
необхідно залишити без змін з
наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.257 КАС України,
примусове виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України "Про виконавче провадження".

Частино 2 ст.258 КАС України передбачено,
що виконавчий лист видається судом
першої інстанції. Якщо за результатами
перегляду справи суд апеляційної чи
касаційної інстанції залишить
прийняте по суті позовних вимог
рішення без змін, ухвалить нове судове
рішення по суті позовних вимог чи
змінить судове рішення, то виконавчий
лист видається судом апеляційної чи
касаційної інстанції, за умови, що
заява особи про видачу виконавчого
листа надійшла до моменту повернення
адміністративної справи до суду першої
інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження», стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Згідно ч.1 ст.261 КАС України, стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 18.04.2011 року
стягнуто з державного підприємства
«Селидіввугілля» на користь
управління Пенсійного фонду України в
місті Новогродівці Донецької області
кошти на покриття фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій, призначених
на пільгових умовах в розмірі 3305089.04
грн.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 01.06.2011р.
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 18.04.2011р.
залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 01.11.2012 року було відмовлено
у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ДП
«Селидіввугілля» на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 18 квітня 2011
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 01.06 2011 року.

Справа з Вищого адміністративного суду
України надійшла до суду першої
інстанції 28.11.2012 року.

23.11.2013 року позивачем була надана до
суду заява про видачу виконавчого
листа.

Виконавчий лист було видано 28
листопада 2013 року. Строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання
було зазначено - 23 червня 2012 року.

За приписами ст.22 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі
документи можуть пред'являтися до
виконання протягом року.

Таким чином, колегія суддів вважає
вірним висновок суду першої інстанції
про задоволення вимог позивача, так як
річний термін щодо пред'явлення
виконавчого документу до виконання, не
сплинув.

Відповідно до вимог Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування рішення є
порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про те, що при
розгляді справи судом першої інстанції
було допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те,
що підстави для скасування рішення
суду першої інстанції відсутні, а тому
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства «Селидіввугілля» -
залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 28 травня 2014
року у справі № 2а/0570/4180/2011 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Новогродівці Донецької області до
Державного підприємства
«Селидіввугілля» про стягнення коштів
на покриття фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій, призначених
на пільгових умовах - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
С.В.Білак

Судді
І.А.Васильєва

М.Г.Сухарьок