Справа № 2-а-2726/11(6-а/316/12/14)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2014 рокусправа №
2-а-2726/11(6-а/316/12/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Енергодарі Запорізької області на
ухвалу Енергодарського районного суду
Запорізької області від 11 квітня 2014
року за поданням відділу примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій
області по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Енергодарі Запорізької області про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2011 року ОСОБА_1 звернувся
до Енергодарського районного суду
Запорізької області з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Енергодарі Запорізької області про
визнання бездіяльності відповідача
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії.

Постановою Енергодарського міського
суду Запорізької області від 25.07.2011
року адміністративний позов
задоволено частково; визнано
протиправними дії відповідача по
відмові в перерахунку додаткової
пенсії позивачу, у відповідності до
ст..49,ст..51 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи"; зобов'язано відповідача
здійснити перерахунок додаткової
пенсії відповідно до ст.51 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"з 14.12.2010 року
по 18.06.2011 року.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 04.10.2012 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Енергодар Запорізької області на
постанову Енергодарського міського
суду Запорізької області від 25.07.2011
року залишено без задоволення,
постанову Енергодарського міського
суду Запорізької області від 25.07.2011
року залишено без змін.

У березні 2014 року Головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Запорізькій
області подано до суду із подання про
зміну і порядку виконання судового
рішення.

Ухвалою Енергодарського районного
суду Запорізької області від 11 квітня
2014 року замінено спосіб і порядок
подальшого виконання постанови
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 25.07.2011р. по
справі №2-а-2726/2011 з «зобов`язання
Управління Пенсійного фонду України в
м. Енергодар Запорізької області» на
«стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в м. Енергодар
Запорізької області на користь ОСОБА_2
частини невиплаченої додаткової
пенсії відповідно до Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в сумі 699,39
грн..

Не погодившись з ухвалою суду,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Енергодарі Запорізької області
звернулось з апеляційною скаргою, в
якій посилаючись на порушення судом
норм матеріального права, просить
оскаржувану ухвалу скасувати та
відмовити у задоволенні подання про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення.

Сторони, які належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явились,
у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
підставою для звернення до суду із
заявою про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення стало те, що на виконанні у
Відділі примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області, перебував
виконавчий лист по справі №2а-2726/2011 від
13.09.2013 року, щодо здійснення
перерахунку та виплату позивачу
щомісячної доплати до пенсії
відповідно до ст. 51 до Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» у розмірі 30
% мінімальної пенсії за віком з 14.12.2010р.
по 18.06.2011р. включно за мінусом отриманих
сум, однак, не було здійснено виплату
доплати до пенсії.

Відповідно до ст.263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Судами першої та апеляційної інстанції
у справі встановлено, що
неправомірними були дії, саме,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Енергодарі Запорізької області, яке
порушило право позивача на отримання
щомісячної доплати до пенсії
відповідно до ст. 51 до Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» у розмірі 30
% мінімальної пенсії за віком з 14.12.2010р.
по 18.06.2011р. включно за мінусом отриманих
сум, а, отже, саме, відповідач повинен
вчинити певні дії задля відновлення
порушених прав позивача.

Змінюючи порядок та спосіб виконання
судового рішення, суд першої інстанції,
фактично, змінив постанову, яка набрала
законної сили, та не звернув уваги на
те, що зміна чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення не
має на меті зміну сторони у справі, а є
лише процесуальним питанням щодо
виконання судового рішення, не
змінюючи при цьому його змісту. При
цьому, порядок виконання рішення - це
визначена законодавством
послідовність і зміст виконавчих дій
державним виконавцем, а також права і
обов'язки суб'єктів виконавчого
провадження.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов помилкового висновку про
необхідність змінити порядок та спосіб
виконання судового рішення шляхом
виконання постанови Енергодарського
міського суду Запорізької області від
25.07.2011р. по справі №2-а-2726/2011 з
«зобов`язання Управління Пенсійного
фонду України в м. Енергодар
Запорізької області» на «стягнення з
Управління Пенсійного фонду України в
м. Енергодар Запорізької області на
користь позивача частини невиплаченої
додаткової пенсії відповідно до Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
в сумі 699,39 грн..

Підстави для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення -відсутні. Та обставина, що до
теперішнього часу рішення суду не
виконано, внаслідок відсутності
бюджетних призначень на виплату
пенсії, не може бути підставою для
зміни порядку та способу його
виконання, у зв'язку з чим, суд
апеляційної інстанції вважає, що
ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню, а підстави для задоволення
заяви про зміну порядку та способу
виконання судового рішення - відсутні.

Керуючись п.6 ч.1 ст.199, ст.202, 205, 206
КАС України, суд апеляційної інстанції,
-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Енергодарі Запорізької області на
ухвалу Енергодарського районного суду
Запорізької області від 11 квітня 2014
року - задовольнити.

Ухвалу Енергодарського районного
суду Запорізької області від 11 квітня
2014 року - скасувати та прийняти нову,
якою відмовити в задоволенні подання
державного виконавця про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили
у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання чинності.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук