Справа № 872/17651/13
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2014 рокусправа № 811/3059/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «ХХІ-ВІК»
на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 25
жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Головного
державного інспектора з нагляду у
сфері пожежної та техногенної безпеки
у Кіровоградській області, заступника
начальника Управління з організації
запобігання надзвичайним ситуаціям та
заходів цивільного захисту Управління
державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Кіровоградській області до Товариства
з обмеженою відповідальністю «ХХІ-ВІК»
про усунення перешкод діям посадових
осіб, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 25 жовтня 2013
року позовні вимоги Головного
державного інспектора з нагляду у
сфері пожежної та техногенної безпеки
у Кіровоградській області, заступника
начальника Управління з організації
запобігання надзвичайним ситуаціям та
заходів цивільного захисту Управління
державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Кіровоградській області задоволено:
зобов'язано відповідача - ТОВ «ХХІ-Вік»
забезпечити виконання вимог постанов
про застосування запобіжних заходів
органів державного нагляду у сфері
пожежної та техногенної безпеки від
27.02.2013 року №26 в частині зупинення
експлуатації ринку «Європейський»
товариства з обмеженою
відповідальністю «ХХІ-Вік» по вул.
Г.Сталінграда, 7-в в м. Кіровограді
шляхом опломбування (опечатування)
в'їзних воріт на територію ринку
«Європейський» товариства з обмеженою
відповідальністю «ХХІ-Вік»,
розташованого по вул. Г.Сталінграда, 7-в
в м. Кіровограді та від 01.03.2013 року №34 в
частині зупинення експлуатації
торгівельного комплексу «Полоса»
товариства з обмеженою
відповідальністю «ХХІ-Вік» по вул.
Г.Сталінграда, 1-б в м. Кіровограді
шляхом опломбування (опечатування)
вхідних дверей до торгівельного
комплексу «Полоса» товариства з
обмеженою відповідальністю «ХХІ-Вік»
розташованого по вул. Г.Сталінграда, 1-б
в м. Кіровограді.

В апеляційній скарзі Товариство з
обмеженою відповідальністю «ХХІ-ВІК»
просить скасувати постанову суду
першої інстанції, а в задоволенні
позовної заяви позивача відмовити.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи, тому у відповідності
до положення ст. 41 КАС України
фіксування судового процесу не
здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається та
судом першої інстанції встановлено, що
відповідно до інформаційної довідки з
Єдиного реєстру прав власності на
нерухомого майна, нежитлові будівлі,
які розташовані за адресою: м.
Кіровоград, вул. Г.Сталінграда, 1-б та м.
Кіровоград, вул. Г.Сталінграда, 7-в
належать на праві приватної власності
ТОВ «XXI-ВІК» (а.с. 112-118).

В період з 22 по 27 лютого 2013 року
посадовими особами позивача проведено
позапланову перевірку об'єктів ТОВ
"XXI-ВІК", розташованих за адресами: ринок
«Європейський» - м. Кіровоград, вул. Г
Сталінграда, 7-в та торговельний
комплекс «Полоса» - м. Кіровоград, вул. Г
Сталінграду, 1-б.

За результатами перевірки ринку
«Європейський» складено акт від 22.02.2013
№158, за результатами перевірки
торговельного комплексу «Полоса»
складено акт від 27.02.2013 №185, якими
виявлені порушення відповідачем вимог
законодавства у сфері пожежної
безпеки, цивільного захисту та
техногенної безпеки, в результаті
порушення вимог Закону України «Про
правові засади цивільного захисту»,
Закону України «Про пожежну безпеку»,
Правил пожежної безпеки в України,
Правил пожежної безпеки на ринках
України, склалася безпосередня загроза
виникнення пожежі та умови, що
перешкоджають її гасіння та евакуацію
людей.

На підставі вищезазначених актів,
згідно зі ст. 7 Закону України «Про
пожежну безпеку», пунктами 10,14
постанови Кабінету Міністрів України
від 26.07.1994 року № 508 «Про заходи щодо
виконання Закону України «Про пожежну
безпеку», п.п. 3.1., 3.2, 4.1 Інструкції про
порядок та умови застосування органами
державного пожежного нагляду
запобіжних заходів, затвердженого
наказом Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій від 21 жовтня 2004
року №130, посадовими особами позивача
було винесено постанови про
застосування запобіжних заходів.

Постановою про застосування
запобіжних заходів №26 від 27.02.2013 року,
зупинено подальшу експлуатацію ринку
«Європейський»ТОВ «XXI - ВІК»,
розташованого за адресою: м.
Кіровоград, вул. Г Сталінграда, 7-в,
шляхом опломбування (опечатування)
в'їзних воріт на територію ринку
«Європейський» (а.с.25).

Постановою про застосування
запобіжних заходів №34 від 01.03.2013 року,
зупинено подальшу експлуатацію
торговельного комплексу,
розташованого за адресою: м.
Кіровоград, вул. Г Сталінграду, 1-б,
шляхом опломбування (опечатування)
вхідних дверей до торговельного
комплексу «Європейський» (а.с.34).

Дані постанови вирішено привести в дію
28.03.2013 року шляхом опломбування
(опечатування) вхідних дверей та воріт.

З метою приведення вказаних об'єктів у
належний протипожежний стан на
підставі гарантійних листів ТОВ
"ХХІ-ВІК" щодо намірів усунення у
повному обсязі порушень вимог пожежної
безпеки посадовими особами приймались
рішення про призупинення дій
зазначених постанов про застосування
запобіжних заходів по ринку
«Європейський» - від 28.03.2013 № 14/04-04/901,
від 20.05.2013 № 04-30/04-04/05 та по
торговельному центрі «Полоса» - від
28.03.2013 №14/04-04/902, від 20.05.2013 №04-26/04-04/05.

20.09.2013 року в зв'язку з не усуненням
недоліків, виявленими під час
перевірок, а саме: по ринку
«Європейський»

1) торговельні кіоски розміщено на
шляхах евакуації, які зменшують
нормативну ширину проходів та не
відображені в затвердженій схемі
розміщення торговельних рядів;

2) не забезпечено рух відвідувачів
територією ринку проходами, рівним
покриттям без порогів та інших
виступів (виконано лише частково);

по торговельному комплексу «Полоса»

1) приміщення комплексу не обладнано
сертифікованою системою пожежної
сигналізації з наступним укладанням
угоди на її технічне обслуговування з
організацією, яка має відповідну
ліцензію, та виводом сигналу від
приймально-контрольного приладу
установки автоматичної на пульт
централізованого спостереження,
позивачем направлено на адресу ТОВ
«XXI-ВІК» повідомлення № 935/01-40, 934/01-40 про
приведення 23.09.2013 у дію вищевказаних
постанов по ринку «Європейський» та
торговельному комплексу «Полоса».

23.09.2013 посадові особи не змогли
привести в дію вищезазначені
постанови, оскільки на місце
розташування об'єктів керівництво ТОВ
«XXI-ВІК» не з'явилося та представників
не направило.

01.10.2013 року в.о. головного (державного)
інспектора з нагляду у сфері пожежної
безпеки м. Кіровограда Суковач С.А.
винесено постанову про накладення
адміністративного стягнення №632, якою
директора ТОВ «XXI-ВІК» ОСОБА_2 за
невиконання постанов притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 136,00 грн.
(а.с.136).

У відповідності до норм ст. 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією України.

Відповідно до Положення про Державну
інспекцію техногенної безпеки України,
затвердженого Указом Президента
України від 06.04.2011р. № 392, Державна
інспекція техногенної безпеки України
(Держтехногенбезпеки України) входить
до системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики у сферах пожежної і
техногенної безпеки, здійснення
державного нагляду (контролю) у цих
сферах, а також щодо контролю за станом
цивільного захисту населення і
територій від надзвичайних ситуацій
природного та техногенного характеру і
діяльності аварійно-рятувальних служб.

Держтехногенбекзпеки України
відповідно до покладених на неї
завдань організовує і здійснює
безпосередньо та через свої
територіальні органи державний нагляд
(контроль) за додержанням і виконанням
вимог законодавства у сферах пожежної
і техногенної безпеки та цивільного
захисту міністерствами, іншими
центральними та місцевими органами
виконавчої влади, Радою міністрів
Автономної Республіки Крим, органами
місцевого самоврядування,
підприємствами, установами та
організаціями, іншими суб'єктами
господарювання незалежно від форм
власності, а також громадянами України,
іноземцями і особами без громадянства.

Згідно до ст. 5 Закону України «Про
пожежну безпеку» власники підприємств,
установ та організацій або
уповноважені ними органи, а також
орендарі зобов'язані, зокрема,
забезпечувати додержання
протипожежних вимог стандартів, норм,
правил, а також виконання вимог
приписів і постанов органів державного
пожежного нагляду; утримувати в
справному стані засоби протипожежного
захисту і зв'язку, пожежну техніку,
обладнання та інвентар, не допускати їх
використання не за призначенням;
здійснювати заходи щодо впровадження
автоматичних засобів виявлення та
гасіння пожеж і використання для цієї
мети виробничої автоматики.

Як встановлено статтею 7 Закону України
«Про пожежну безпеку», державний
пожежний нагляд за станом пожежної
безпеки в населених пунктах і на
об'єктах незалежно від форми власності
здійснюється відповідно до чинного
законодавства державної пожежною
охороною в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Посадові особи органів пожежного
нагляду є державними інспекторами з
пожежного нагляду.

Державні інспектори з пожежного
нагляду мають право, зокрема, проводити
в будь-який час у присутності власника
чи його представника пожежно-технічні
обстеження і перевірки підприємств,
установ, організацій, будівель, споруд,
новобудов та інших підконтрольних
об'єктів незалежно від форм власності,
одержувати від власника необхідні
пояснення, матеріали та інформацію;
давати (надсилати) керівникам та іншим
посадовим особам підприємств, установ
та організацій, а також громадянам
обов'язкові для виконання
розпорядження (приписи) про усунення
порушень і недоліків з питань пожежної
безпеки. У разі порушення правил
пожежної безпеки, що створює загрозу
виникнення пожежі або перешкоджає її
гасінню та евакуації людей, а також у
випадках випуску пожежнонебезпечної
продукції, систем і засобів
протипожежного захисту з відхиленням
від стандартів чи технічних умов або у
разі їх відсутності припиняти чи
забороняти роботу підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатацію будівель,
споруд, окремих приміщень,
опалювальних приладів, дільниць
електричної мережі, проведення
пожежнонебезпечних робіт, випуск та
реалізацію пожежнонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, дію виданих
дозволів на право проведення робіт.

Відповідно до п.2.1, п.3.6 Порядку
проведення перевірок органами
Державної інспекції техногенної
безпеки України, затвердженого наказом
МНС України № 863 від 25.05.2012р.,
держпожежтехнонагляд здійснюється
шляхом проведення планових та
позапланових перевірок. Посадові особи
органів Держтехногенбезпеки України
під час здійснення перевірок мають
право, зокрема, вимагати від
суб'єкта господарювання або органу
влади, іншого підконтрольного
об'єкта усунення виявлених порушень
вимог законодавства; надавати
(надсилати) суб'єктам господарювання
або органам влади, іншим
підконтрольним об'єктам обов'язкові
для виконання приписи (розпорядження)
про усунення виявлених порушень і
недоліків, постанови про застосування
запобіжних заходів; зупиняти до
усунення порушень законодавства у
сфері цивільного захисту та
техногенної безпеки роботу
підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатацію машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів, а
також виконання робіт, діяльність не
атестованих аварійно-рятувальних
служб, якщо ці порушення створюють
загрозу життю або здоров'ю людей.

Порядок та умови застосування
запобіжних заходів врегульовано
Інструкцією про порядок та умови
застосування органами державного
пожежного нагляду запобіжних заходів,
затвердженого наказом Міністерства
України з питань надзвичайних
ситуацій №130 від 21.10.2004р. (далі - Порядок
№ 130).

Приписами п.3.1, 3.2, 3.4 Порядку №130
передбачено, що у разі порушення правил
пожежної безпеки, що створює загрозу
виникнення пожежі або перешкоджає її
гасінню, евакуації людей, у випадку
випуску пожежнонебезпечної продукції,
систем і засобів протипожежного
захисту з відхиленням від стандартів
чи технічних умов або у разі їх
відсутності, а також у разі виявлення
порушень протипожежних вимог,
передбачених стандартами, нормами і
правилами, під час проектування
(вибірково), будівництва,
реконструкції, розширення чи
технічного переоснащення до їх
усунення уповноваженими на те
посадовими особами органів
держпожнагляду застосовуються
запобіжні заходи. Головний державний
інспектор України з пожежного нагляду,
його перший заступник та заступники,
головні державні інспектори з
пожежного нагляду Автономної
Республіки Крим, областей, міст Києва і
Севастополя та їх заступники мають
право зупиняти, зокрема, роботу
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатацію
будівель, споруд, окремих приміщень.
Начальник (його заступник) Відділу з
питань забезпечення пожежної безпеки
на договірних об'єктах при
Держпожбезпеки, який є місцевим
органом держпожнагляду, мають,
повноваження, зазначені у пункті 3.2
лише на об'єктах, що ним обслуговуються.

Відповідно до п.6 Порядку №130 питання,
пов'язані з виконанням постанови про
застосування запобіжних заходів на
відповідному об'єкті, вирішуються
особою, яка її винесла. Рішення за ними
є обов'язковими для керівників
(власників) об'єктів, посадових осіб, а
також громадян.

У разі невиконання громадянами та
керівниками (власниками) об'єктів вимог
постанови або створення перешкод для
діяльності органів держпожнагляду
посадові особи об'єкта, на якому
застосовується запобіжний захід, та
винні громадяни притягаються до
відповідальності відповідно до
чинного законодавства. Постанова про
застосування запобіжних заходів
підлягає виконанню шляхом
опечатування, опломбування,
знеструмлення (якщо це можливо) з дати
приведення її в дію. Дата приведення
постанови в дію визначається посадовою
особою органу держпожнагляду, яка її
виносила, і не може бути меншою ніж
п'ятнадцять днів з дня винесення
постанови. При цьому враховується
протипожежний стан об'єкта, загроза
виникнення пожежі, пожежне
завантаження, характеристика об'єкта,
характер технологічного процесу тощо.

До того ж, згідно п. 9 постанови Кабінету
Міністрів України від 26.07.1994 року № 508
«Про заходи щодо виконання Закону
України «Про пожежну безпеку», у разі
порушення правил пожежної безпеки, що
створює загрозу виникнення пожежі або
перешкоджає її гасінню, евакуації
людей, а також у випадках випуску
пожежонебезпечної продукції, систем і
засобів протипожежного захисту з
відхиленням від стандартів, технічних
умов або їх відсутності припиняти чи
забороняти: роботу підприємств і
окремих виробництв, експлуатацію
будівель, споруд, випуск і реалізацію
пожежонебезпечної продукції, систем і
засобів протипожежного захисту; роботу
виробничих дільниць і агрегатів,
експлуатацію окремих приміщень,
опалювальних приладів, дільниць
електричної мережі; проведення
пожежонебезпечних робіт, дію виданих
на право проведення таких робіт
дозволів.

З огляду на зазначене, судом першої
інстанції зроблено вірний висновок про
те, що дії посадових осіб щодо
проведення перевірки, складання акту
та винесення постанов про застосування
запобіжних заходів здійснені
відповідно до своїх обов'язків та в
межах компетенції, наданої чинним
законодавством.

Досліджуючи спірні правовідносини у
справі, суд встановив, що постанови про
застосування запобіжних заходів №26
від 27.02.2013 року та №34 від 01.03.2013 року до
суду не оскаржувалися та не скасовані,
а відтак зазначені рішення є чинними та
підлягають виконанню.

Також, у відповідності до п. 6.6. Порядку
№130, на підставі гарантійних листів ТОВ
«ХХІ-ВІК» щодо намірів усунення у
повному обсязі порушень вимог пожежної
безпеки посадовими особами приймались
рішення про призупинення дій
зазначених постанов про застосування
запобіжних заходів.

05.08.2013 року відповідач звертався до
позивача про призупинення виконання
постанови №34 від 01.03.2013 року та 12.09.2013
року про призупинення виконання
постанови №26 від 27.02.2013 року до
усунення порушень в повному обсязі.

Відповідачем зазначені звернення були
розглянуті та за результатами їх
розгляду прийняті рішення 09.08.2013 року
та від 12.09.2013 року якими відмовлено у
призупиненні постанови з посиланнями
на те, що відповідачем надані документи
не у повному обсязі, що узгоджується з
п.6.6 Порядку №130 та тривалого
неусунення усіх порушень вимог
пожежної безпеки (а.с.29, 32).

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що вчинена відповідачем
бездіяльність щодо не оскарження
постанов та дії на виконання
вищевказаних постанов з лютого по
жовтень 2013 року свідчать про фактичне
визнання ТОВ «XXI-ВІК» наявності
вказаних у постановах порушень.

Позиція суду першої інстанції щодо
застосування Порядку №130 є
правомірною, з огляду на наступне.

З 01.07.2013 року введено в дію Кодекс
цивільного захисту України.

Відповідно до ч.2 ст.70 Кодексу
цивільного захисту України, повне або
часткове зупинення роботи підприємств,
об'єктів, окремих виробництв, цехів,
дільниць, експлуатації машин,
механізмів, устаткування, транспортних
засобів, виконання робіт, надання
послуг здійснюється виключно за
рішенням адміністративного суду.

Рішенням Конституційного Суду
України у справі за конституційним
зверненням Національного банку
України щодо офіційного тлумачення
положення частини першої статті 58
Конституції України (справа №1-7/99 про
зворотну дію в часі законів та інших
нормативно-правових актів), зазначено,
що за загальновизнаним принципом
закони та інші нормативно-правові акти
не мають зворотної дії в часі.

Даний принцип закріплений у
частині першій статті 58 Конституції
України, відповідно до якої дію
нормативно-правового акту в часі треба
розуміти так, що вона починається з
моменту набрання цим актом чинності і
припиняється з втратою ним чинності,
тобто до події, факту застосовується
той закон або інший
нормативно-правовий акт, під час дії
якого вони настали або мали місце.

Закон не має зворотної сили до вже
чинних приписів та постанов, раніше
винесених посадовими особами органів
державного нагляду (контролю)у сферах
техногенної і пожежної безпеки,
цивільного захисту щодо суб'єктів
господарювання.

В даному випадку постанови про
застосування запобіжних заходів №26
від 27.02.2013 року та №34 від 01.03.2013 року
винесені до набрання чинності Кодексу
цивільного захисту України, а тому вони
є чинним та підлягають до виконання.

Крім того, відповідно до п. 6.2
Порядку №130 у разі перешкоджання
громадянами, керівниками (власниками)
об'єктів діям посадових осіб органів
держпожнагляду при виконанні своїх
функцій, органами (посадовими особами)
держпожнагляду направляються
відповідні інформації до органів
прокуратури або суду, що, власне, і було
зроблено позивачем після вжиття всіх
наданих законодавством прав.

Виходячи з положень цього пункту
Порядку №130, суд зазначає, що право
держпожнагляду про направлення
інформації щодо перешкоджання їх діям
до суду, суд тлумачить як право
звернення останнього з повозом,
оскільки суд не наділений компетенцією
здійснення контролю за виконанням
рішень органів держпожнагляду та не є
контролюючим органом.

Матеріали справи не містять доказів на
підтвердження того, що відповідач
подавав до позивача письмові
заперечення стосовно порушень,
виявлених під час перевірок.

Суд першої інстанції правильно
зазначає, що тривале неусунення
виявлених порушень вимог пожежної
безпеки створює загрозу виникнення
пожежі та може призвести до перешкод її
гасіння і евакуації людей.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже, суд першої інстанції дійшов
правомірного висновку про задоволення
позовних вимог Головного державного
інспектора з нагляду у сфері пожежної
та техногенної безпеки у
Кіровоградській області, заступника
начальника Управління з організації
запобігання надзвичайним ситуаціям та
заходів цивільного захисту Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Кіровоградській області.

За таких обставин, суд вважає, що
рішення суду першої інстанції
викладене достатньо повно,
обґрунтовано та мотивовано з
посиланням на конкретні пункти законів
України, які регулюють спірні
правовідносини, що свідчить про
відсутність підстав для його
скасування.

З огляду на встановлені судом
першої інстанції фактичні обставини
справи та обрану правову позицію, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «ХХІ-ВІК» -
залишити без задоволення

Постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 25
жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко