Справа № 816/1611/14
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 р. Справа № 816/1611/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання
Кудіної Я.Г.

в присутності:

прокурора Синициної К.В.,

представника позивача Ковальчука В.Г.,

представника позивача Яковлєвої О.Г.,

представників відповідача Шикаренко
О.В., Дорохової Н.Г.,

представника третьої особи Іванченко
В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління освіти виконавчого
комітету Полтавської міської ради на
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 28.05.2014р.
по справі № 816/1611/14

за позовом Прокурора міста Полтави
, в інтересах ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

до Управління освіти виконавчого
комітету Полтавської міської ради
третя особа Полтавська
загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №
12 Полтавської міської ради Полтавської
області

про визнання протиправним та
скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Прокурор міста Полтави в
інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління освіти виконавчого
комітету Полтавської міської ради,
третя особа: Полтавська
загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №
12 Полтавської міської ради Полтавської
області, про визнання протиправним та
скасування наказу від 26.07.2013 року № 304.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 28.05.2014 року
адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
наказ начальника Управління освіти
виконавчого комітету Полтавської
міської ради від 26.07.2013 року № 304 "Про
оптимізацію мережі та створення умов
для впровадження Держстандартів
початкової, базової і повної загальної
середньої освіти у ЗНЗ № 12".

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції, при
прийнятті постанови, норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного
вирішення справи, з обставин і
обґрунтувань, викладених в апеляційній
скарзі.

Представники відповідача та
представник третьої особи в судовому
засіданні апеляційну скаргу
підтримали у повному обсязі, просили
вимоги, що в ній викладені,
задовольнити.

Представники позивачів та прокурор в
судовому засіданні з вимогами
апеляційної скарги не погодились,
оскільки вважають, що постанова суду,
прийнята за наслідками розгляду справи
в суді першої інстанції, є законною та
обґрунтованою.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представників сторін та прокурора,
перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
5.04.2014 року до прокуратури Полтавської
області надійшло звернення Ковальчука
В.Г. щодо незаконного закриття
приміщення початкової школи № 12 у
мікрорайоні Червоний шлях за адресою
вул. Лисенка, 17, м. Полтава.

Прокуратурою м. Полтави проведено
перевірку та встановлено, що згідно
статуту Полтавської загальноосвітньої
школи І-ІІІ ступенів № 12 засновником
школи є Полтавська міська рада,
уповноважений орган - управління
освіти виконавчого комітету
Полтавської міської ради.

Місцезнаходження Полтавської ЗОШ № 12:
вул. Нариманівська, 41, м. Полтава, за
адресою: вул. Лисенка, 17, м. Полтава
знаходиться додаткове приміщення
зазначеної школи, у якому протягом
2012-2013 н.р. навчалось 47 учнів 3-х
початкових класів.

Наказом начальника Управління освіти
виконавчого комітету Полтавської
міської ради від 26.07.2013 року № 304 "Про
оптимізацію мережі та створення умов
для впровадження Держстандартів
початкової, базової і повної загальної
середньої освіти у ЗНЗ № 12" прийнято
рішення про оптимізацію мережі закладу
шляхом переведення учнів початкової
школи мікрорайону Червоний Шлях до
основного приміщення ЗОШ №12 (вул.
Нариманівська, 41, м. Полтава).

В ході перевірки прокуратурою
встановлено, що при прийнятті
вказаного наказу не були враховані
інтереси дітей початкових класів, які
проживають у мікрорайоні Червоний Шлях
та навчалися у приміщенні ЗОШ № 12 по
вул. Лисенка, 17.

У зв'язку із чим прокурор м. Полтави
звернувся до суду в інтересах
малолітніх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 з позовом про визнання
протиправним та скасування спірного
рішення.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з його
обґрунтованості.

Між тим, такі висновки суду першої
інстанції, на думку колегії суддів, не
відповідають нормам матеріального
права та фактичним обставинам справи.

Відповідно до п. 1 ст. 15 Закону України "
Про освіту", державні стандарти освіти
встановлюють вимоги до змісту, обсягу і
рівня освітньої та фахової підготовки
в Україні. Вони є основою оцінки
освітнього та
освітньо-кваліфікаційного рівня
громадян незалежно від форм одержання
освіти.

Державні стандарти освіти
розробляються окремо з кожного
освітнього та
освітньо-кваліфікаційного рівня і
затверджуються Кабінетом Міністрів
України. Вони підлягають перегляду та
перезатвердженню не рідше як один раз
на 10 років.

У розумінні п. 1 ст. 30 Закону України
"Про загальну середню освіту",
державний стандарт загальної
середньої освіти - зведення норм і
положень, що визначають державні
вимоги до освіченості учнів і
випускників шкіл на рівні початкової,
базової і повної загальної середньої
освіти та гарантії держави у її
досягненні.

Згідно п 2. ст. 30 вказаного Закону,
додержання вимог Державного стандарту
загальної середньої освіти є
обов'язковим для загальноосвітніх
навчальних закладів, а також
професійно-технічних та вищих
навчальних закладів I-II рівнів
акредитації незалежно від
підпорядкування, типів і форм
власності.

Відповідно до статті 35 зазначеного
вище Закону, управління системою
загальної середньої освіти
здійснюється Міністерством освіти
України, іншими центральними органами
виконавчої влади, яким підпорядковані
навчальні заклади,…, а також органами
місцевого самоврядування.

Пудпунктами 112, 117 Положення про
загальноосвітній навчальний заклад,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 27 серпня 2010 р.№ 778
встановлено, що державний контроль за
діяльністю закладів усіх типів і форм
власності здійснюють центральні
органи виконавчої влади, до сфери
управління яких належать … місцеві
органи виконавчої влади та органи
місцевого самоврядування і
підпорядковані їм органи управління
освітою. У період між атестацією
проводяться перевірки (
інспектування) закладу з питань,
пов'язаних з навчально-виховною
діяльністю. Перевірки з питань, не
пов'язаних з навчально-виховною
роботою закладу, проводяться його
засновником (власником) відповідно до
законодавства.

Згідно посадової інструкції ,
затвердженої Міським головою 27.12.2011
року начальник управління освіти
Виконавчого комітету Полтавської
міської ради має право здійснювати
аналіз мережі закладів освіти та
здійснювати заходи щодо оптимізації
мережі.

Відповідно положення про управління
освіти Виконавчого комітету
Полтавської міської ради від 19.03.2013
року, затвердженого рішенням 30 сесії
Полтавської міської ради 6 скликання
до компетенції управління освіти
відноситься аналіз проблемних питань
щодо покращення матеріально-технічної
бази закладів, складання плану заходів
по підготовці навчальних закладів до
нового навчального року, здійснення
об'їзду навчальних закладів з метою
визначення їх готовності до нового
навчального року.

Матеріалами справи встановлено, що на
виконання наказів Міністерства освіти
і науки від 04.07.2013 року №894 "Про
підготовку до 2013 -2014 навчальних років"
зобов'язано Управління освіти
виконавчого комітету Полтавської
міської ради до 16.08.2013 року провести
огляд стану підготовки дошкільних,
загальноосвітніх та позашкільних
навчальних закладів до нового
навчального року та вжити заходів щодо
забезпечення належного стану безпеки
життєдіяльності учнів та вихованців.
Крім того, забезпечити необхідні умови
для навчання учнів молодших класів,
зокрема облаштування спалень, ігрових
кімнат та куточків для учнів 1 класів.

Відповідно до вищезазначеного
відповідачем було утворено комісію,
якою проведено обстеження додаткового
приміщення ЗНЗ №12 , за адресою: м.
Полтава, вул. Лисенка, 17. За
результатами перевірки складено акт
від 22.07.2012 року, яким встановлено, що
вищезгадане приміщення має 3
навчальні кабінети, що унеможливлює
організацію навчального процесу для 4-х
класів та впровадження Державного
стандарту; початкової загальної
освіти, який передбачає вивчення
інформатики з 2-го класу (наявність
комп'ютерного класу та підключення до
Інтернету), ігрової та спальної кімнат
для учнів 1-х класів. До того ж це
приміщення не відповідає Державним
санітарним правилам і нормам
влаштування, утримання
загальноосвітніх закладів та
організації навчально-виховного
процесу (акт перевірки дотримання
санітарного законодавства від 12.07.13 p.).
Відсутня спортивна та актова зали,
харчоблок (харчування учнів
здійснюється з рахунок підвезення
готових справ із основного приміщення
ЗОШ №12).

Тобто є очевидним, що додаткове
приміщення ЗНЗ №12 не відповідає
санітарним правилам і нормам
влаштування, а також вказане
приміщення не дозволяє створити
необхідні умови для впровадження
нового держстандарту початкової
загальної освіти, зокрема облаштувати
комп'ютерний клас, спальну та ігрову
кімнати, спортивну залу стаціонарну
їдальню.

Колегія суддів вважає безпідставним
посилання суду першої інстанції на те,
до обов'язків органів місцевого
самоврядування належить вжиття
Управлінням освіти виконавчого
комітету Полтавської міської ради
заходів для приведення додаткового
приміщення ЗОШ № 12 у відповідність із
Державними санітарними правилами і
нормами та Державними стандартами
початкової загальної освіти з метою
належного надання освітніх послуг,
оскільки загальна площа будівлі
унеможливлює її приведення до норм,
встановлених Державними санітарними
правилами та нормами влаштування,
утримання загальноосвітніх навчальних
закладів та організації навчально -
виховного процесу, затверджених
Постановою головного державного
санітарного лікаря України №63 від
14.08.2001 року.

Частинами 1, 3 статті 10 Закону України
"Про загальну середню світу"
унормовано, що загальноосвітній
навчальний заклад є юридичною особою.
За своїми організаційно-правовими
формами загальноосвітні навчальні
заклади можуть бути державної,
комунальної та приватної форм
власності. Статус комунального має
загальноосвітній навчальний заклад,
заснований на комунальній формі
власності.

Згідно з частиною 1 статті 11 Закону
України "Про загальну середню освіту"
державні та комунальні
загальноосвітні навчальні заклади
створюються відповідно центральними,
місцевими органами виконавчої влади
або органами місцевого самоврядування
з урахуванням соціально-економічних,
національних, культурно-освітніх і
мовних потреб за наявності необхідної
кількості учнів (вихованців)
відповідно до встановлених нормативів
наповнюваності класів, необхідної
матеріально-технічної та
науково-методичної бази, педагогічних
кадрів у порядку встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Положеннями абзацу 4 частини 4 статті 18
Закону України "Про освіту",
передбачено, що потреба в навчальних
закладах заснованих на комунальній
власності, визначається місцевими
органами виконавчої влади та органами
місцевого самоврядування.

Згідно з частиною 1 статті 95 ЦК України
філією є відокремлений підрозділ
юридичної особи, що розташований поза
її місцезнаходженням та здійснює всі
або частину її функцій. Відповідно до
частини 5 статті 95 ЦК України відомості
про філії та представництва юридичної
особи включаються до єдиного
державного реєстру.

Колегія суддів вважає за необхідне
зауважити, що згідно виписки з
інформаційної довідки у реєстрі права
власності на нерухоме майно у складі
Полтавської ЗОШ І-ІІІ ступенів №12
відокремлені підпрозділи (філії,
представництва) не утворювалися.

Також, колегія суддів вважає
помилковим посилання суду першої
інстанції на ч.6 ст. 11 Закону України
"Про загальну середню освіту" , оскільки
рішення про ліквідацію, реорганізацію
загальноосвітнього навчального
закладу не приймалося, а наказом № 304
від 26.07.2013 року лише встановлено
переведення дітей до приміщення ЗШ
№12.

Окрім того, згідно ч.1 ст. 36 Закону
України "Про освіту" основним видом
середніх навчальних закладів є середня
загальноосвітня школа трьох ступенів:
перший - початкова школа, що забезпечує
початкову загальну освіту, другий -
основна школа, що забезпечує базову
загальну середню освіту, третій -
старша школа, що забезпечує повну
загальну середню освіту.

Переведення учнів на навчання з
початкової до загальної школи є
організацією навчально-виховного
процесу.

Судовим розглядом встановлено, що
права малолітніх осіб - ОСОБА_12, ОСОБА_7,
ОСОБА_9 ОСОБА_6,ОСОБА_8 в інтересах яких
звернувся до суду прокурор м. Полтави
до суду на здобуття освіти у даний час
жодним чином не порушені, оскільки
вони закінчили початкову та перешли
до основної школи.

Крім того, помилковими є твердження
суду першої інстанції щодо
незабезпечення створення належних
умов для підвезення учнів із селища
Червоний Шлях до основного приміщення
школи № 12, оскільки згідно Постанови
КМУ від 16.01.2003 року № 31 про
затвердження Державної цільової
соціальної програми "Шкільний автобус"
Метою Програми є організація
безпечного, регулярного і безоплатного
перевезення учнів, дітей та
педагогічних працівників дошкільних і
загальноосвітніх навчальних закладів
у сільській місцевості, шахтарських та
інших малих монофункціональних містах,
селищах до місця навчання, роботи і
додому (далі - перевезення учнів, дітей
та педагогічних працівників),
поліпшення освітнього рівня населення,
що проживає у такій місцевості, та
раціонального використання кадрового
потенціалу зазначених закладів.

Як вбачається з матеріалів справи,
с.Червоний Шлях- мікрарайон м. Полтави,
а не окремий населений пункт, а тому
висновки суду з зазначеного вище
питання хибними.

Враховуючи викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що судом першої
інстанції помилково ухвалено рішення
про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм адміністративного процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не
відповідає зазначеним вимогам ст. 159
КАС України, оскільки воно ухвалено при
неповному з'ясуванні судом обставин, що
мають значення для справи, з порушенням
норм матеріального права, що призвело
до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а постанова суду
-скасуванню, з прийняттям нової
постанови про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п.
4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління освіти
виконавчого комітету Полтавської
міської ради задовольнити.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 28.05.2014р. по
справі № 816/1611/14 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в
задоволенні адміністративного позову
Прокурора міста Полтави в інтересах
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до
Управління освіти виконавчого
комітету Полтавської міської ради
третя особа Полтавська
загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №
12 Полтавської міської ради Полтавської
області про визнання протиправним та
скасування наказу - відмовити..

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді
Бершов Г.Є. Ральченко І.М. Повний
текст постанови виготовлений 28.07.2014 р.