overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/7440/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року
К/800/42186/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного Управління Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014 по справі № 813/7440/13-а

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного Управління
Міндоходів

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2013, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити в повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного Управління Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014 по справі №813/7440/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 825/64/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.08.2014
К/800/40957/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 по справі № 825/64/14

за позовом Дочірнього підприємства "Красносільське молоко"

до Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) Бахмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, в межах строку оскарження, подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій. Однак у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(не було подано копій оскаржуваних судових рішень) скарга була залишена без руху із встановленням строку до 29.08.2014 для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу.

Відповідно на виконання зазначеної ухвали скаржник виправив вказані недоліки 31.07.2014, в межах встановленого строку. Тому, враховуючи викладене, касаційна скарга визнана такою, що за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 по справі № 825/64/14.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/64/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 712/1222/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2014 року м. Київ
К/800/28886/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області

на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року

у справі № 712/1222/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області

про про перерахунок пенсії, -

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року у справі № 712/1222/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03 червня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, і надано строк для усунення недоліків до 16 червня 2014 року.

Оскільки Управлінням Пенсійного фонду
України в м.Черкасах Черкаської області в указаний строк не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року у справі № 712/1222/14-а - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 826/14114/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс-Торг 2011"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

про визнання протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій, передбачений положеннями статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, який був пропущений з поважних причин.

Здійснивши правову оцінку наведених скаржником причин пропуску строків на касаційне оскарження, суддя-доповідач вважає за можливим визнати їх поважними та поновити пропущений строк.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві .

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 819/1712/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року
К/800/42218/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 по справі №819/1712/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кар'єр Новосілка"

до Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.08.2013 у позові відмовлено. Постановою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 по справі № 819/1712/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 826/1441/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1441/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014

у справі № 826/1441/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрДахБуд»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014 (згідно штампа вхідної кореспонденції) Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві надіслала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником порушено строк звернення до суду із касаційною скаргою, однак клопотання про його поновлення з обґрунтуванням підстав поважності пропуску строку, відповідачем не подано.

Відтак, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції клопотання про поновлення прощеного строку звернення із касаційною скаргою, надавши належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Встановити строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 814/3238/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року
К/800/39739/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.

розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014

у справі № 814/3238/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення та визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014.

Заявник звернувся з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, до прийняття рішення судом касаційної інстанції, з метою запобігання заподіяння шкоди правам та інтересам позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Виходячи зі змісту цієї статті, зупиненню, за наявності обґрунтованого клопотання, підлягають рішення, які передбачають вчинення примусових виконавчих дій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, оскаржуваною постановою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Таким чином, за результатами розгляду справи прийнято рішення, яке не передбачає вчинення примусових виконавчих дій, а, отже, підстави для його зупинення відсутні.

Зважаючи на викладене, клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.165, 214, п.5 ч.1 ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В.Ланченко
Справа № 2а-18741/11/2670
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Київ
К/800/36931/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014

у справі № 2а-18741/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Україна»

до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправною та скасування податкової консультації, -

ВСТАНОВИВ:

Міжрегіональне Головне управління
Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 26.01.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014 у справі № 2а-18741/11/2670.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11.07.2014 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 2а-18741/11/2670.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 816/1075/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1075/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014

у справі № 816/1075/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз»

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області подало касаційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

2. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/1075/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний