Справа № 818/1370/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 р.
Справа № 818/1370/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання
- Заіченко А.М.,

представника позивача - Різника О.Ю.,

представника відповідача - Панченко
Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу №818/1370/14 за
позовом публічного акціонерного
товариства "Сумиоблагротехсервіс" до
Державної інспекції сільського
господарства в Сумській області, треті
особи: товариство з обмеженою
відповідальністю агрофірма
"Сіннівська", фермерське господарство
"НАТОН", товариство з обмеженою
відповідальністю "ДІОМА АГРО" про
визнання протиправною бездіяльність
та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Сумиоблагротехсервіс" (далі по тексту -
позивач, ПАТ "Сумиоблагротехсервіс")
звернулося до Сумського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної інспекції сільського
господарства в Сумській області (далі
по тексту - відповідач), треті особи:
товариство з обмеженою
відповідальністю агрофірма
"Сіннівська", фермерське господарство
"НАТОН", товариство з обмеженою
відповідальністю "ДІОМА АГРО", в якому
просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність
Державної інспекції сільського
господарства в Сумській область, яка
полягає в не проведенні заходів
передбачених законодавством при
розгляді скарг ліквідатора публічного
акціонерного товариства
"Сумиоблагротехсервіс" б/н від 25.03.2014,
26.03.2014.

2. Зобов'язати Державну інспекцію
сільського господарства в Сумській
області для здійснення перевірки
законності користування
сільськогосподарськими землями площею
185,2521га, які знаходяться на території
Сіннівської сільської ради
Краснопільського району Сумської
області:

- провести позаплановий захід
державного нагляду (контролю) з
перевірки стану дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства. Під час проведення
позапланового заходу:

1) перевірити стан фактичного
використання земель на території їх
знаходження;

2) перевірити правовстановлюючі
документи на відповідні земельні
ділянки;

3) здійснити виклик громадян
(власників земельних часток,
керівників: ФГ "НАТОН". ТОВ АФ
"Сіннівська". ТОВ "ДІОМА АГРО") та
посадових осіб (посадових осіб:
Сіннівської сільської ради, відділу
Держземагенства в Краснопільському
районі та ін.) для отримання пояснень з
питань порушення земельного
законодавства,

4) здійснювати перевірку достовірності
інформації про наявність і
використання землі;

5) здійснити інші передбачені
законодавством дії.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
зважаючи на повноваження Державної
інспекції сільського господарства в
Сумській області, яка здійснює
державний нагляд (контроль) за
дотриманням земельного законодавства,
як це передбачається п.4.1 Положення Про
державну інспекцію сільського
господарства в Сумській області,
ліквідатором ПАТ
"Сумиоблагротехсервіс" на адресу
останньої було надіслано скарги від
25.03.2014 та від 26.03.2014. Також 11.04.2014 на
адресу інспекції надсилалось
доповнення до зазначених скарг із
викладенням обставин, що додатково
підтверджують факт незаконного
користування землями
сільськогосподарського призначення
фермерським господарством "Натон", які
є орендованими ТОВ АФ "Сіннівська" у
населення як паї. 05.05.2014 за результатами
розгляду скарги до позивача надійшло
рішення вих.№1704 від 23.04.2014. Позивач
вважає вказане рішення неправомірним
та прийнятим з порушенням законодавчо
встановлених вимог щодо порядку
розгляду скарг та проведенням
перевірки за результатами надходження
скарги. Зокрема, відповідачем при
перевірці обставин, вкладених в
скаргах, були допущені порушення, що
призвели до прийняття неправомірного
рішення: при надходженні скарги не
здійснено перевірки стану фактичного
використання земель на території
земельних ділянок та не визначено осіб,
які фактично здійснюють користування
ними; не отримано необхідних
документів та пояснень; не витребувано
та не перевірено правовстановлюючі
документи на земельні ділянки; не
складено акту за результатами
проведеної перевірки; не перевірено
достовірність інформації, отриманої за
запитом від інших органів чи осіб; не
проведено інших передбачених
законодавством заходів.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечувала з
підстав, викладених у письмових
поясненнях (а.с.37-38,63,73,75) та зазначила,
що отримавши 22.05.2014 від Державної
інспекції сільського господарства
України доручення розглянути
твердження зазначені у скарзі
ліквідатора ПАТ "Сумиоблагротехсервіс"
та у разі виявлення порушень вимог
земельного законодавства вжити
відповідних заходів реагування,
Державному інспектору Яровенко Я.В.
було надано Доручення №216 від 26.05.2014 на
збір інформації та матеріалів,
необхідних для проведення перевірки
щодо можливого порушення вимог
земельного законодавства ТОВ АФ
"Сіннівське", ФГ "НАТОН" та ТОВ "ДІОМА
АГРО" при використанні земельних
часток (паїв) на території Соснівської
сільської ради Краснопільського
району Сумської області. 02.06.2014
відповідачем видано наказ №758 про
проведення перевірки, яким державному
інспектору Яровенко Я.В. потрібно
провести позапланову перевірку
дотримання вимог земельного
законодавства ТОВ АФ "Сіннівське", ФГ
"НАТОН" та ТОВ "ДЮМА АГРО" при
використанні земельних часток (паїв)
загальною площею 184,5 га наданих для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва на
території. Також 02.06.2014 були видані
направлення на проведення
позапланової перевірки №№153, 154, 155
відповідно у ТОВ АФ "Саннівське",ТОВ
"ДЮМА АГРО" та ФГ "НАТОН". Ліквідатор ПАТ
"Сумиоблагротехсервіс" про стан
проведення заходів підготовки та
проведення самої перевірки, була
повідомлена листом від 03.06.2014 року №2332.
Тому відповідач не відмовлявся від
проведення перевірки, а здійснював усі
заходи відповідно до діючого
законодавства.

Представники третіх сторін у судове
засідання не з'явилися, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином.

Суд, заслухавши представників сторін,
перевіривши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності, дійшов
висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню, з огляду на
наступне.

У судовому засіданні встановлено, що
Постановою господарського суду
Сумської області від 27.05.2013 по справі
№920/725/13 ПАТ "Сумиоблагротехсервіс"
визнано банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру. Ліквідатором
банкрута призначено голову
ліквідаційної комісії Іваненко
Наталію Олександрівну (а.с.8-10).

При здійсненні заходів із стягнення
дебіторської заборгованості із ТОВ АФ
"Сіннівська" ліквідатором ПАТ
"Сумиоблагротехсервіс" було виявлено
обставини, що, на думку позивача,
свідчать про порушення земельного
законодавства, що впливає на права ПАТ
"Сумиоблагротехсервіс" як стягувача по
виконавчому провадженню, так як
фактично не встановлено хто
використовує землю площею 184,5га.

Зважаючи на п.4.1 Положення Про державну
інспекцію сільського господарства в
Сумській області, ліквідатором ПАТ
"Сумиоблагротехсервіс" на адресу
відповідача було надіслано скарги б/н
від 25.03.2014 та від 26.03.2014. Також 11.04.2014 на
адресу інспекції надсилалось
доповнення до зазначених скарг із
викладенням обставин, що додатково
підтверджують факт незаконного
користування землями
сільськогосподарського призначення
фермерським господарством "Натон", які
є орендованими ТОВ АФ "Сіннівська" у
населення як паї (а.с.19-24).

За результатами розгляду вказаних вище
скарг Державною інспекцією сільського
господарства в Сумській області
позивачу було надано інформацію листом
№1704 від 23.04.2014, в якому зазначено, що
відповідачем не вбачається порушень
вимог земельного законодавства з боку
ТОВ АФ "Сіннівська" та ФГ "НАТОН", у
зв'язку з тим, що ділянки приватної
власності в суборенду не передавалися,
а укладений договір купівлі-продажу
об'єкта незавершеного виробництва від
25.12.2012 за №4/28 між ТОВ АФ "Сіннівська" та
ФГ "НАТОН" відповідає нормам
цивільно-правового законодавства
(а.с.25).

Надаючи правову оцінку матеріалам
справи, суд виходить з наступного.

22.05.2014 Державна інспекція сільського
господарства України до відповідача
надіслане доручення про розгляд скарги
ліквідатора ПАТ "Сумиоблагротехсервіс"
та у разі виявлення порушень вимог
земельного законодавства було
зобов'язано вжити відповідних заходів
реагування (а.с.47).

На виконання вказаного вище доручення,
Державною інспекцією сільського
господарства в Сумській області було
надано Доручення №216 від 26.05.2014
державному інспектору Яровенко Я.В. на
збір інформації та матеріалів,
необхідних для проведення перевірки
щодо можливого порушення вимог
земельного законодавства ТОВ АФ
"Сіннівське", ФГ "НАТОН" та ТОВ "ДЮМА
АГРО" при використанні земельних
часток (паїв) на території Соснівської
сільської ради Краснопільського
району Сумської області (а.с.48).

02.06.2014 відповідачем видано наказ №758
про проведення перевірки, яким
державному інспектору Яровенко Я.В.
доручено провести позапланову
перевірку дотримання вимог земельного
законодавства ТОВ АФ "Сіннівське", ФГ
"НАТОН" та ТОВ "ДЮМА АГРО" при
використанні земельних часток (паїв)
загальною площею 184,5 га наданих для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва на
території Соснівської сільської ради
Краснопільського району Сумської
області. Термін проведення перевірки: з
04.06.2014 по 10.06.2014 (а.с.49).

Також 02.06.2014 були видані направлення на
проведення позапланової перевірки
№№153, 154, 155 відповідно у ТОВ АФ
"Саннівське",ТОВ "ДЮМА АГРО" та ФГ "НАТОН"
(а.с.50,51,52).

Ліквідатора ПАТ "Сумиоблагротехсервіс"
було повідомлено листом від 03.06.2014 року
№2332 про стан проведення заходів
підготовки та проведення самої
перевірки (а.с.53).

Разом з тим наказ Державної інспекції
сільського господарства в Сумській
області № 758 від 02.06.2014 «Про проведення
перевірки» був відмінений у зв'язку з
невідповідністю вимогам Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" та з метою
приведення розпорядчих документів у
відповідність з нормами цього закону
був скасований (а.с.64).

Так, відповідно до вимог ч. 1. ст.6 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності", підставами
для здійснення позапланових заходів є,
зокрема, звернення фізичних та
юридичних осіб про порушення суб'єктом
господарювання вимог законодавства.
Позаплановий захід у цьому разі
здійснюється тільки за наявності згоди
центрального органу виконавчої влади
на його проведення.

Тобто, в даному випадку підставою для
проведення позапланової перевірки є
звернення ліквідатора ПАТ
"Сумиоблагротехсервіс".

Також Державною інспекцією сільського
господарства в Сумській області на
адресу Державної інспекції сільського
господарства України був надісланий
лист №2465 від 11.06.2014. В даному листі було
зазначено опис виявлених
правопорушень щодо ТОВ АФ "Сіннівська",
ФГ "НАТОН", ТОВ "ДІОМА АГРО" (а.с.65). Крім
того, у вищенаведеному листі Державна
інспекція сільського господарства в
Сумській області просить дозволу на
проведення перевірки саме ТОВ "ДІОМА
АГРО".

Станом на момент розгляду справи
дозволу на проведення позапланового
заходу, у відповідь на зазначене вище
звернення, надано не було. Відтак у
Державної інспекції сільського
господарства в Сумській області не
було підстав проводити позаплановий
захід державного нагляду (контролю) з
перевірки стану дотримання суб'єктами
господарювання, зазначеними в скарзі
позивача, вимог земельного
законодавства.

Враховуючи викладені обставини суд
дійшов висновку, що посадовими особами
Державної інспекції сільського
господарства в Сумській область при
розгляді скарг ліквідатора публічного
акціонерного товариства
"Сумиоблагротехсервіс" б/н від 25.03.2014,
26.03.2014 року було вжито всі заходи
передбачених законодавством,
натомість позапланова перевірка
суб'єктів господарювання, вказаних у
скарзі, проведена не була з причин, не
залежних від відповідача, а саме у
зв'язку з ненаданням згоди
центрального органу виконавчої влади
на її проведення.

З огляду на викладені вище обставини,
суд дійшов висновку, що дії Державної
інспекції сільського господарства в
Сумській області відповідають вимогам
чинного законодавства, ч.3 ст. 2 КАС
України, позовні вимоги не
обґрунтовані та не підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову публічного акціонерного
товариства "Сумиоблагротехсервіс" до
Державної інспекції сільського
господарства в Сумській області, треті
особи: товариство з обмеженою
відповідальністю агрофірма
"Сіннівська", фермерське господарство
"НАТОН", товариство з обмеженою
відповідальністю "ДІОМА АГРО" про
визнання протиправною бездіяльність,
яка полягає в не проведенні заходів
передбачених законодавством при
розгляді скарг ліквідатора та
зобов'язання провести позаплановий
захід державного нагляду (контролю) з
перевірки стану дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства - відмовити в повному
обсязі.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 14.07.2014
року.

З оригіналом згідно

Суддя
В.М. Соколов