Справа № 816/2553/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/2553/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Петренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття
представленого Кременчуцьким
міськрайонним центром зайнятості
Полтавської області до ОСОБА_1 про
стягнення допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2014 року Фонд
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття представлений
Кременчуцьким міськрайонним центром
зайнятості Полтавської області
звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_1 про
стягнення допомоги по безробіттю у
розмірі 744,76 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог
посилався на те, що відповідачем під
час перебування на обліку в центрі
зайнятості в якості безробітного та
отримання допомоги по безробіттю за
період з 28 лютого 2013 по 30 квітня 2013 року
не було повідомлено про факт
перебування в трудових відносинах з
ТОВ "Козацька стріла", у зв'язку з чим
безпідставно отримано за вказаний
період допомогу по безробіттю.
Зважаючи на викладене, відповідно до ч.
3 ст. 36 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" сума отриманої допомоги
підлягає поверненню.

Позивач в судове засідання явку
уповноваженого представника не
забезпечив, надав клопотання про
розгляд справи без його участі, позовні
вимоги підтримав, просив їх
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про час і
місце судового засідання повідомлявся
належним чином. Клопотань про
відкладення розгляду справи не
надсилав, про причини неявки не
повідомляв.

Суд приходить до висновку про
можливість розгляду справи за даної
явки.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
наступне.

30 жовтня 2012 року ОСОБА_1 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1) звернувся до
Кременчуцького міськрайонного центру
зайнятості Полтавської області із
заявою про надання статусу
безробітного, в якій зазначив, що не
зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності, трудовою
діяльністю не займається, не є найманим
працівником.

На підставі п. п. 1, 3, 4 ст. 22, п. 1 ст. 23
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" наказом центру зайнятості
від 07 жовтня 2010 року відповідачу надано
статус безробітного та розпочато
виплату допомоги по безробіттю, що
підтверджується витягом із наказів та
даними його персональної картки.

Відповідно до підпункту "б" пункту 3
статті 1 Закону № 803-ХІІ в Україні до
зайнятого населення належать
громадяни, що проживають на території
держави на законних підставах
громадяни, які самостійно забезпечують
себе роботою, включаючи підприємців,
осіб, зайнятих індивідуальною трудовою
діяльністю, творчою діяльністю, члени
кооперативів, фермери та члени їх
сімей, що беруть участь у виробництві, а
також члени особистих селянських
господарств, діяльність яких
здійснюється відповідно до Закону
України "Про особисте селянське
господарство".

Згідно пункту 5 Порядку розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплати матеріального забезпечення
безробітним, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України, Державної податкової
адміністрації України від 13 лютого 2009
року № 60/62 (далі - Порядок № 60/62)
перевірка достовірності даних, які є
підставою для надання особі статусу
безробітної та виплати їй
матеріального забезпечення,
проводиться центрами зайнятості.

На підставі вказаної правової норми
актом розслідування страхових
випадків та обґрунтованості виплат
матеріального забезпечення відповідно
до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" від 11 квітня 2014 року № 130
встановлено, що відповідач працював та
одночасно перебував на обліку в центрі
зайнятості і отримував допомогу по
безробіттю.

Матеріалами справи підтверджується, що
ОСОБА_1 перебував в трудових відносинах
з ТОВ "Козацька стріла" на підставі
цивільного договору про надання послуг
№ 25 від 28 лютого 2013 року.

Згідно частини 3 статті 1 Закону України
"Про зайнятість населення" в Україні до
зайнятого населення належать
громадяни, що проживають на території
держави на законних підставах,
працюючі по найму на умовах повного або
неповного робочого дня (тижня) на
підприємствах, в установах і
організаціях, незалежно від форм
власності, у міжнародних та іноземних
організаціях в Україні і за кордоном у
фізичних осіб.

Отже, відповідач, не повідомивши про
факт перебування у трудових відносинах
з вказаним вище суб'єктом
господарювання, безпідставно
отримував допомогу по безробіттю.

Відповідно до частини 2 статті 36
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" застраховані особи,
зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Згідно частини 3 статті 36 того ж Закону
України сума виплаченого забезпечення
та вартості наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Згідно з розрахунку про суму
виплаченої допомоги по безробіттю за
період з 28 лютого 2013 року по 10 квітня 2013
року відповідач отримав 744,76 грн.

Наказом № 212 від 16 травня 2014 року
відповідача зобов'язано повернути
виплачені кошти у вказаній сумі та
повідомлено відповідача про
необхідність відшкодування ним коштів,
виплачених як допомога по безробіттю.
Вказаний наказ відповідачу направлені
рекомендованим листом.

Враховуючи те, що відповідачем в
добровільному порядку отриману
допомогу по безробіттю в сумі 744,76 грн
не повернено, позивач звернувся до суду
з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для задоволення позовних
вимог.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7-11, 71, 160-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття представленого
Кременчуцьким міськрайонним центром
зайнятості Полтавської області до
ОСОБА_1 про стягнення допомоги
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) на користь Кременчуцького
міськрайонного центру зайнятості
Полтавської області на р/р 3202 банк
ГУДКСУ у Полтавській області,
одержувач Кременчуцький МРЦЗ, МФО 831019
ЗКПО 22548262 допомогу по безробіттю у
розмірі 744,76 грн (сімсот сорок чотири
гривні 76 коп.).

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання апеляційної
скарги до Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд.

Повний текст постанови
виготовлено 31 липня 2014 року.

Суддя
І.Г. Ясиновський