Справа № 613/604/14-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 р.Справа № 613/604/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Богодухівському районі
Харківської області на ухвалу
Богодухівського районного суду
Харківської області від 16.06.2014р. по
справі № 613/604/14-а за заявою про зміну
порядку та способу виконання постанови
у справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Богодухівському районі
Харківської області

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

До суду першої інстанції 14.04.2014 р.
надійшла заява ОСОБА_1 про заміну
порядку і способу виконання постанови
Богодухівського районного суду
Харківської області від 11.01.2011 р. шляхом
стягнення з УПФ України в
Богодухівському районі Полтавської
області на користь ОСОБА_1 нарахованої
але не виплаченої пенсії в сумі 63 781,62
грн.

В заяві позивач зазначає, що виконати
судове рішення не можливо в зв'язку з
відсутністю відповідного фінансування
боржника.

Ухвалою Богодухівського районного
суду Харківської області від 16.06.2014 р.
заяву задоволено.

Змінено спосіб виконання постанови
Богодухівського районного суду
Харківської області від 11.01.2011 р. та
стягнення з УПФ України в
Богодухівському районі Полтавської
області на користь ОСОБА_1 нарахованої,
але не виплаченої пенсії в сумі 63 781,62
грн.

УПФ України в Богодухівському районі
Полтавської області, не погоджуючись з
ухвалою суду, подало апеляційну скаргу,
вважає, що ухвала винесена з порушенням
норм матеріального та процесуального
права та просить її скасувати та
прийняти нову ухвали про відмову в
задоволенні заяви.

В обґрунтування вимог посилаючись на
те, що відсутність фінансування не може
вважатися такою, яка ускладнює
виконання судового рішення, а також
судом фактично прийнято за змістом
інше судове рішення, що є порушенням
вимог діючого законодавства.

Відповідно до ст. 197 КАС України справа
розглянута в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, перевіривши ухвалу суду
першої інстанції, доводи апеляційної
скарги, докази по справі, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Задовольняючи заяву про зміну порядку
і способу виконання постанови, суд
першої інстанції виходив з того, що
наявні підстави ст. 263 КАС України,
посилаючись на відсутність
фінансування боржника, та як наслідок
не виконання судового рішення.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою постановою Богодухівського
районного суду Харківської області від
11.01.2011 р. (набрала законної сили) позов
ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність
УПФ України в Богодухівському районі
Харківської області по виконанню
приписів статті 50, 54 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", яка
призвела до порушення права ОСОБА_1 на
несвоєчасне нарахування державної та
додаткової пенсії з 13.05.2010 р.

Зобов'язано УПФ України в
Богодухівському районі Харківської
області здійснити перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_1 державної пенсії
у розмірі шести мінімальних пенсій за
віком та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, у розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком, на момент
виплати, виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленої законодавством, з 13.05.2010 р.
з урахуванням проведених виплат.

Судом встановлено, що за виконавчим
листом № 2004/2а-73/11 від 05.03.2012 р. державним
виконавцем відкрито виконавче
провадження (а.с. 71). Боржником на
виконання рішення суду здійснено
перерахунок пенсії, проте виплата
пенсії не проведена з посиланням на
відсутність бюджетного фінансування
(а.с.41, 42).

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Колегія суддів зазначає, що зміна
способу та порядку виконання судового
рішення відповідно до ст. 263 КАС
України може мати місце виключно в
межах судового присудження,
визначеного цим рішенням, за умови, що
змінити його зміст суд не вправі.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що заявник
просить суд змінити спосіб і порядок
виконання рішення, а саме - стягнути на
користь позивача нараховану, але не
виплачену суму перерахованої пенсії,
що не відповідає змісту постанови
Богодухівського районного суду
Харківської області від 11.01.2011 р.

Вказаною постановою суду права
позивача були захищені шляхом
покладення на відповідача обов'язку
зробити перерахунок та виплату, а не
шляхом стягнення конкретно визначеної
суми.

Колегія суддів зазначає, що в
матеріалах справи відсутні належні та
допустимі докази, якими
підтверджується наявність виняткових
обставин що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим.

Крім того, відсутність бюджетного
фінансування, зазначена заявником як
підстава для зміни порядку та способу
виконання судового рішення не є
обставиною, яка ускладнює виконання
судового рішення,

Відповідно ч.1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

За таких умов колегія суддів вважає, що
підстави для зміну порядку на способу
виконання судового рішення відсутні,
висновки суду першої інстанції є
помилковими, оскаржувана ухвала
підлягає скасуванню з прийняттям нової
про відмову в задоволення заяви про
зміну порядку та способу виконання
судового рішення.

Керуючись ст.ст.160, 167, 195, 197, п.6 ч.1 ст.199,
ч.2 ст.202, 205, 254, 263 КАС України, колегія
суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Богодухівському районі Харківської
області - задовольнити.

Ухвалу Богодухівського районного суду
Харківської області від 16.06.2014 р. по
справі №613/604/14-а - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну
способу та порядку виконання постанови
Богодухівського районного суду
Харківської області від 11.01.2011 р. -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду протягом 20 днів
з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Русанова
В.Б.Судді(підпис) (підпис) Курило Л.В.
Присяжнюк О.В.