Справа № 804/10494/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2014 р.
804/10494/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Озерянської С.І.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «КАРІ
УКРАЇНА» до Державної податкової
інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення, -

в с т а н о в и в:

22 липня 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
звернулось Товариство з обмеженою
відповідальністю «КАРІ УКРАЇНА» до
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області з
адміністративним позовом, в якому
просить визнати протиправним та
скасувати повністю податкове
повідомлення - рішення форми «В4» від
11.07.2014 року № , винесене Державною
податковою інспекцією у Кіровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на підставі
акту перевірки № 1330/2204/37989494 від 20.06.2014
року «Про результати камеральної
перевірки даних, задекларованих у
податковій звітності з податку на
додану вартість» відповідно до якого
Товариству з обмеженою
відповідальністю «КАРІ УКРАЇНА»
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість у
розмірі 31540381 грн. По податковій
декларації з ПДВ за квітень 2014 року та в
порядку розподілу судових витрат
стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «КАРІ УКРАЇНА» (, 49000, Дніпропетровська
область, м. Дніпропетровськ, вул..
Пастера, 4, п/р 6564 в ПАТ КБ
ПриватБанк, код банку 305299) судовий збір
в розмірі 487,20 (чотириста вісімдесят сім
гривень 20 копійок).

Відповідно до ч.1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Адміністративний позов не відповідає
вимогам ст.106 КАС України та підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 6
частини 1 ст.106 Кодексу
адміністративного суду України, у
позовній заяві зазначаються: перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються.

Відповідно до частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України , до позовної заяви додаються
її копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх
осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної
заяви доказ надіслання
рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів . До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Вивчивши адміністративний позов та
додатки до нього, судом встановлено, що
в позовній заяві у п.3 додатків
зазначені копії позовної заяви та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї , відповідно до кількості
відповідачів, але фактично такий
додаток, як копія позовної заяви,
відсутній, про що було складено Акт про
нестачу матеріалів та недоліки у
формуванні справи.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного суду
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути
усунені шляхом надання до суду
зазначеної в додатках копії позовної
заяви для відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява подана без
додержання вимог, встановлених статтею
106 Кодексу адміністративного
судочинства України, підлягає
залишенню без руху.

Для усунення недоліків судом
встановлюється десятиденний строк, з
моменту отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 105, 106, 108, 165 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «КАРІ УКРАЇНА» до
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення
залишити без руху.

Позивачеві в десятиденний строк, з
моменту отримання ухвали, усунути
недоліки позовної заяви, а саме надати
до суду копію позовної заяви для
відповідача .

Роз'яснити позивачу що відповідно до
пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається заявнику,
якщо він не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І.
Озерянська