Справа № 754/5977/14-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
754/5977/14-а Головуючий у
1-й інстанції: Мальченко О.В.
Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко
Т.М.,

суддів
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Деснянського районного
суду м. Києва від 10 червня 2014 р. у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної в м. Києві державної
адміністрації про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Деснянського району
в м. Києві в якому просив: - визнати
протиправною бездіяльність та
зобов'язати відповідача Управління
праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Києві
державної адміністрації здійснити
перерахунок, нарахувати та виплатити
позивачу щорічну допомогу на
оздоровлення, у розмірі 5-ти
мінімальних заробітних плат, в порядку
та на умовах, визначених положеннями
ст.48 Закону України від 28.02.1991 року за
період починаючи з 1996 року по 2013 рік
включно, що дорівнює 85 розмірам
мінімальних заробітних плат; - визнати
протиправною бездіяльність та
зобов'язати відповідача Управління
праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Києві
державної адміністрації здійснити
перерахунок, нарахувати та виплатити
позивачу одноразову компенсацію, як
інваліду 3 групи з числа учасників
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,
який став інвалідом внаслідок
Чорнобильської катастрофи в розмірі 30
мінімальних заробітних плат; -
зобов'язати відповідача Управління
праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Києві
державної адміністрації в подальшому
нараховувати та виплачувати позивачу
щорічну допомогу на оздоровлення у
розмірі 5 мінімальних заробітних плат,
в порядку та на умовах, визначених
положенням ст.48 Закону України від
28.002.1991 року.

Постановою Деснянського районного
суду м. Києва від 10 червня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_2 в частині
визнання неправомірними дій
Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м. Києві державної
адміністрації щодо відмови здійснити
перерахунок, нарахування та виплату
щорічної допомоги на оздоровлення у
розмірі 5-ти мінімальних заробітних
плат, в порядку та на умовах, визначених
положеннями ст. 48 Закону України від
28.02.1991 року № 796-ХІІ, за період починаючи
з 1996 року по 15.10. 2013 рік включно , що
дорівнює 85 -ти розміру мінімальних
заробітних плат - залишено без
розгляду; - в частині зобов'язання
Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м. Києві державної
адміністрації в подальшому
нараховувати та виплачувати ОСОБА_2
щорічну допомогу на оздоровлення у
розмірі 5-ти мінімальних заробітних
плат, в порядку та на умовах, визначених
положеннями ст. 48 Закону України від
28.02.1991 року № 796-ХІІ - залишено без
задоволення; - в частині визнання
протиправною бездіяльності та
зобов»язання відповідача Управління
праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м.Києві
державної адміністрації здійснити
перерахунок, нарахувати та виплатити
ОСОБА_2 одноразову компенсацію, як
інваліду 3 групи з числа учасників
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,
який став інвалідом внаслідок
Чорнобильської катастрофи в розмірі 30
-ти мінімальних заробітних плат -
залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить скасувати вказане судове
рішення та прийняти нове, яким
задовольнити його позовні вимоги
повністю.

Перевіривши повноту встановлення
місцевим загальним судом фактичних
обставин справи та правильність
застосування ним норм матеріального і
процесуального права, Київський
апеляційний адміністративний суд
дійшов наступного.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_2
має правовий статус особи, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи 1 категорії.

Нормами статті 48 Закону № 796-XII
передбачено виплату одноразової
компенсації учасникам ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, які стали інвалідами внаслідок
Чорнобильської катастрофи, та сім'ям,
які втратили годувальника із числа
осіб, віднесених до учасників
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС та смерть яких
пов'язана з Чорнобильською
катастрофою.

Зокрема, згідно названої статті Закону
№ 796-XII щорічна допомога на
оздоровлення особі, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи 1
категорії 3 групи інвалідності,
виплачується в розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат.

Так, позивачу нарахування та виплата
одноразової допомоги на оздоровлення
Управлінням праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м. Києві державної
адміністрації була проведена у
відповідності до Постанови Кабінету
Міністрів України за № 562 від 12 липня 2005
року - в розмірі 90 грн. - 25.09.2013 р., проте з
позовом звернувся до суду лише 15.04.2014 р.

Таким чином судом першої інстанції
правомірно залишено в частині 1996 року
по 15.10. 2013 рік без розгляду на підставі
ст. 99, 100 КАС України.

Крім того, оскільки позивач на обліку в
Управлінні праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м. Києві державної
адміністрації перебуває з 01.08. 2000 р., а
первинно 3 група інвалідності
встановлена у 1999 р., тому підстав для
задоволення позовних вимог в частині
виплати в розмірі 30-ти мінімальних
заробітних плат одноразової
компенсації за шкоду заподіяну
здоров'ю немає, що вірно було
встановлено судом першої інстанції.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що
згідно частини 1 статті 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Із наведеного випливає, що в
адміністративному судочинстві
підлягають захисту порушені права,
свободи та інтереси осіб у сфері
публічно-правових відносин.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції, що підстав для
задоволення вимог в частині
зобов'язання проводити виплати в
подальшому згідно діючого
законодавства, за відсутності
порушеного права позивача у
майбутньому не вбачається.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Постанову Деснянського районного суду
м. Києва від 10 червня 2014 р. - залишити без
змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
Т.М.Грищенко

Судді
І.О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.