Справа № 753/10079/14-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Кириченко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Грищенко Т.М.,

суддів
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі
Киш С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, згідно ч.1 ст.41 КАС України,
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від
13 червня 2014 р. у справі за поданням
Старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві про зміну способу і порядку
виконання рішення суду за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Дарницької районної
в м. Києві державної адміністрації та
Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат про зобов'язання здійснити
перерахунок разової грошової допомоги
до 5 травня, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дарницького районного суду
м. Києва від 19 січня 2012 року позов
задоволено частково: визнано
бездіяльність Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат щодо виплати в 2011
році ОСОБА_2 як учаснику бойових дій
щорічної разової грошової допомоги до 5
травня у розмірі меншому ніж сім
мінімальних пенсій за віком -
неправомірними; зобов'язано Київський
міський центр по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат
перерахувати та забезпечити виплату
ОСОБА_2 щорічної разової грошової
допомоги за 2011 рік відповідно до ст. 13
Закону України „Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту"
в розмірі 7 мінімальних пенсій за віком
з урахуванням раніше проведених
виплат. В решті позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 січня 2014
року постанову Дарницького районного
суду м. Києва від 19 січня 2012 року
залишено без змін.

29 травня 2014 року Старший державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві звернувся
до суду з поданням про зміну способу і
порядку виконання постанови
Дарницького районного суду м. Києва від
19 січня 2012 року.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 13 червня 2014 року відмовлено в
задоволенні подання Старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві про зміну способу і порядку
виконання постанови Дарницького
районного суду м. Києва від 19 січня 2012
року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та постановити нову, якою задовольнити
заявлені вимоги. Свої вимоги апелянт
аргументує тим, що судом першої
інстанції були неповно з'ясовані всі
обставини, що мали суттєве значення для
вирішення справи та допущені порушення
норм матеріального та процесуального
права.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні подання
Старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві про зміну способу і порядку
виконання судового рішення, суд першої
інстанції виходив з того, що державним
виконавцем фактично ставиться питання
не про зміну порядку і способу
виконання судового рішення, а він
просить стягнути з Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат на користь ОСОБА_2
грошових коштів в сумі 4838 грн., тобто
змінити резолютивну частину рішення
суду та стягнути чітко визначену суму,
розмір якої у постанові Дарницького
районного суду м. Києва від 19 січня 2012
року не встановлювався, а викладені в
подані вимоги стосуються вчинення
відповідних дій, які у випадку їх
задоволення, можуть істотно змінити
зміст резолютивної частини постанови,
що у відповідності з діючим
законодавством є недопустимим.

Колегія суддів погоджується з даною
позицією, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Суду надано право змінити спосіб
виконання вже прийнятого раніше
судового рішення, жодним чином його не
змінюючи, не доповнюючи й не
домислюючи.

Оскільки, в своїй заяві державним
виконавцем фактично ставиться питання
не про зміну порядку і способу
виконання судового рішення, а він
просить стягнути з Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат на користь ОСОБА_2
грошових коштів в сумі 4838 грн., тобто
змінити резолютивну частину рішення
суду та стягнути чітко визначену суму,
розмір якої у постанові Дарницького
районного суду м. Києва від 19 січня 2012
року не встановлювався, а викладені в
подані вимоги стосуються вчинення
відповідних дій, які у випадку їх
задоволення, можуть істотно змінити
зміст резолютивної частини постанови,
що у відповідності з діючим
законодавством є недопустимим.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
встановлення зміни способу та порядку
виконання постанови Дарницького
районного суду м. Києва від 22 листопада
2010 року фактично змінить суть даної
постанови, що є порушенням норм
процесуального права.

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування ухвали суду.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 199, 202, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 13 червня 2014 р. - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.М.Грищенко

Судді
І.О.Лічевецький

В.Е. Мацедонська

.

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.