Справа № 826/18550/13-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Чаку Є.І.

Мєзєнцева Є.І.

При секретарі: Ковтун
І.Л.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями "Проктер енд Гембл
Україна" на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10 квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями "Проктер енд
Гембл Україна" до Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників, Головного
управління Державної казначейської
служби України у місті Києві, Головного
управління Державної казначейської
служби в Київській області про
стягнення суми надмірно сплачених
грошових зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 10
квітня 2014 року в задоволенні
адміністративного позову ТОВ з
іноземними інвестиціями "Проктер енд
Гембл Україна" до Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників, Головного
управління Державної казначейської
служби України у місті Києві, Головного
управління Державної казначейської
служби в Київській області про
стягнення суми надмірно сплачених
грошових зобов'язань - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 25
вересня 2013 року позивач звернувся до
відповідача-1 Міжрегіонального
головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників із письмовою заявою
про повернення на рахунок позивача у
банку надмірно сплаченого податку на
прибуток підприємств у розмірі 84 510 722
грн. (вісімдесят чотири мільйона
п'ятсот десять тисяч сімсот двадцять
дві гривні).

24 жовтня 2013 року позивач отримав лист
від відповідача-1 № 9229/10/20-429 від 14
жовтня 2013 року, в якому податковий
орган зазначає про можливість
зарахування даної суми в рахунок
майбутніх платежів.

Не погоджуючись з такими діями
відповідача, позивач звернувся до суду
з даним адміністративним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем 11 лютого 2013 року в загальній
річній податковій декларації з податку
на прибуток за 2012 рік було розраховано
та задекларовано в рядку 33 декларації
суму власного авансового внеску з
податку на прибуток за звітний
податковий рік в загальному розмірі 87
721 549,00 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що
більшість вказаної суми, близько 95,61 % (80
804 644,87 грн.) було перераховано до
бюджету не позивачем, а іншим суб'єктом
господарювання - ТОВ
«Тамбрандс-Україна», правонаступником
прав та обов'язків якого в подальшому
(відповідно до передавального акту від
01 жовтня 2012 року) став позивач.

Відповідно до п. 43.1 статті 43
Податкового кодексу України, помилково
та/або надміру сплачені суми грошового
зобов'язання підлягають поверненню
платнику відповідно до цієї статті та
статті 301 Митного кодексу України, крім
випадків наявності у такого платника
податкового боргу.

Відповідно до п. 43.3 статті 43 ПК України
обов'язковою умовою для здійснення
повернення сум грошового зобов'язання
є подання платником податків заяви про
таке повернення (крім повернення
надміру утриманих (сплачених) сум
податку з доходів фізичних oci6, які
розраховуються контролюючим органом
на підставі поданої платником податків
податкової декларації за звітний
календарний рік шляхом проведення
перерахунку за загальним річним
оподатковуваним доходом платника
податку) протягом 1095 днів від дня
виникнення помилково та/або надміру
сплаченої суми.

Відповідно до п. 43.4 статті 43 ПК України
платник податків подає заяву на
повернення помилково та/або надміру
сплачених грошових зобов'язань у
довільній формі, в якій зазначає напрям
перерахування коштів: на поточний
рахунок платника податків в установі
банку; на погашення грошового
зобов'язання (податкового боргу) з
інших платежів, контроль за
справлянням яких покладено на
контролюючі органи, незалежно від виду
бюджету; повернення готівковими
коштами за чеком у разі відсутності у
платника податків рахунку в банку.

З матеріалів справи вбачається, що у
позивача є надмірна сплата з податку на
прибуток підприємств, яка виникла в
межах 1095 днів, така обставина
підтверджується Актами звірки
розрахунків позивача з бюджетом,
платіжними дорученнями з відмітками
банку, а також листами відповідача 1 від
17 червня 2013 року № 1030/10/20-429 та від 14
жовтня 2013 року № 9229/10/20-429. Крім того, у
позивача відсутній податковий борг
(дана обставина не заперечувалася
відповідачем-1).

Також, позивач подав відповідачу 1
письмову заяву про повернення коштів
та в даній заяві зазначив напрям
перерахування коштів на рахунок
позивача у банку.

З наведеного вбачається, що позивачем
було дотримано вимог наведеної вище
норми щодо порядку повернення
надмірної сплати з податку на прибуток.

Відповідно до п. 43.5 статті 43 ПК України
контролюючий орган не пізніше ніж за
п'ять робочих днів до закінчення
двадцятиденного строку з дня подання
платником податків заяви готує
висновок про повернення відповідних
сум коштів з відповідного бюджету та
подає його для виконання відповідному
органові Державного казначейства
України.

На підставі отриманого висновку орган
Державного казначейства України
протягом п'яти робочих днів здійснює
повернення помилково та/або надміру
сплачених грошових зобов'язань
платникам податків у порядку,
встановленому Державним казначейством
України.

Однак, всупереч наведеній нормі
відповідач 1 не підготував висновок про
повернення позивачу коштів. Дана
обставина призвела до порушенням прав
позивача на отримання відповідної суми
коштів з Державного бюджету України.

Як вбачається з п. 1 Положения про
головні управління Державної
казначейської служби України в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі
(затверджене наказом Міністерства
фінансів України від 12 жовтня 2011 року №
1280) територіальними органами Державної
казначейської служби України є, в тому
числі, Головні управління Державної
казначейської служби України в
Автономній Республці Крим, областях,
містах Київ та Севастополь.

Саме Головні управління Державної
казначейської служби України,
відповідно до п.п. 4) п. 4 зазначеного
положення здійснюють, зокрема,
безспірне списання коштів державного
бюджету та місцевих бюджетів на
підставі рішення суду».

Позивачем подано через канцелярію суду
додаткові письмові пояснення, в яких
зазначено, що відповідачем було
повернено ТОВ з іноземними
інвестиціями «Проктер Енд Гембл
Україна» частину надмірно сплачених
грошових зобов'язань у розмірі 8 442 904,00
грн. шляхом зарахування коштів в
рахунок авансових внесків з податку на
прибуток. Тобто, сума надмірної сплати
з податку на прибуток підприємств
складає 76 067 818,00 грн. На підтвердження
даного факту до пояснень додано копію
відповіді Міжрегіонального головного
управління Міндоходів - Центрального
офісу з обслуговування великих
платників від 26 травня 2014 року.

Колегія суддів не приймає до уваги
зазначений лист, оскільки сторонами не
доведено належними та достатніми
доказами факт повернення саме такої
суми відповідачем позивачу.

З огляду на те, в позивача наявна сума
надмірної сплати податку, він дотримав
порядку звернення до компетентного
органу щодо повернення такої суми на
рахунок позивача, а відповідч-1 не
підготував висновок про повернення ТОВ
з іноземними інвестиціями «Проктер Енд
Гембл Україна» суми коштів у розмірі 84
510 722 гривень та не подав такий висновок
для виконання відповідному органові,
що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів,
колегія суддів вважає доводи
апеляційної скарги обґрунтованими, а
позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню.

Таким чином неправомірним є висновок
суду першої інстанції про відмову в
задоволенні даного адміністративного
позову.

Отже при винесенні оскаржуваної
постанови судом першої інстанції було
допущено порушення норм матеріального
права, що призвело до невірного по суті
вирішення справи.

Згідно до статті 202 КАС України -
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є, зокрема,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС
України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями "Проктер енд
Гембл Україна" - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 10 квітня 2014 року -
скасувати та ухвалити нову.

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями "Проктер енд
Гембл Україна" до Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників, Головного
управління Державної казначейської
служби України у місті Києві, Головного
управління Державної казначейської
служби в Київській області про
стягнення суми надмірно сплачених
грошових зобов'язань - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговування великих платників з не
підготування висновку про повернення
Товариству з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями «Проктер Енд Гембл
Україна» суми коштів у розмірі 84 510 722
гривень (вісімдесяти чотирьох
мільйонів п'ятиста десяти тисяч семи
ста двадцяти двох гривень) та не
подання такого висновку для виконання
відповідному органові, що здійснює
казначейське обслуговування бюджетних
коштів.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями «Проктер Енд Гембл
Україна» (;
місцезнаходження: 04070 м. Київ, вул.
Ігоревська/Набережно-Хрещатицька, 13/5А;
р/р: 8278 в ПАТ «Сітібанк», м. Київ,
вул. Димитрова, 16-г, МФО 300584) суму
надміру сплачених грошових зобов'язань
в розмірі 84 510 722 гривень (вісімдесят
чотири мільйона п'ятсот десять тисяч
сімсот двадцять дві гривні).

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому статтею 254 КАС
України та може бути оскаржена
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції в порядку і
строки, встановлені статтею 212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя

Файдюк В.В.

Судді:

Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.