Справа № 814/1506/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27.06.2014 р.
Справа № 814/1506/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Малих О.В.
розглянувши в порядку письмового
провадження справу за

адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Центральному
районі м. Миколаєва Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області (вул. Потьомкінська, 24/2, м.
Миколаїв, 54030)

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про: стягнення податкового боргу в сумі
2 435,74 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач, Державна податкова інспекція
в Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області (далі - ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва),
звернувся до суду з позовом про
стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1)
податкового боргу в сумі 2 435,74 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що відповідач має податковий
борг зі сплати пені за порушення
термінів розрахунків у сфері ЗЕД
відповідно до рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій, що
залишається непогашеним.

Відповідач проти позову заперечує,
посилаючись не те, що позивач вже
звертався до суду з вимогами про
стягнення з нього зазначеного боргу і
судомбуло винесено рішення, яке
набрало законної сили (арк. спр. 16).

Представники сторін надали клопотання
про розгляд справи в порядку
письмового провадження (арк. спр. 20, 22).

У відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Якщо таке
клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Дослідивши всі матеріали справи,
оцінивши наявні докази в їх сукупності,
суд встановив наступне.

Відповідач зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична
особа та взятий на облік як платник
податків до ДПІ у Центральному районі
м. Миколаїва (арк. спр. 4).

У відповідності до п.п. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст.
16 Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів; сплачувати належні суми.

У період з 28.10.2010 року по 03.11.2010 року
спеціалістами ДПІ у Центральному
районі м. Миколаєва проведено
позапланову виїзну перевірку ФОП
ОСОБА_1 з питань дотримання валютного
законодавства при здійсненні
розрахунків по імпортному контракту №
09 від 02.09.2009 року з фірмою-нерезидентом
ООО «Эйнар» (Росія) за період з 13.05.2010
року по 18.06.2010 року.

За результатами перевірки позивачем
складено акт № 27/22-025/від 03.11.2010
року (арк. спр. 8 - 9, далі - акт перевірки).
На підставі акту перевірки Центральною
ДПІ у м. Миколаєві оформлено рішення
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій форми «С» № /0 від 09.11.2010
року, яким відповідачу нараховано пеню
за порушення термінів розрахунків у
сфері ЗЕД у розмірі 2 435,74 грн. (арк. спр.
5).

Відповідач зазначене рішення отримав
09.11.2010 року (арк. спр. 5).

Рішенням Миколаївського окружного
адміністративного суду від 24.06.2011 року
у справі № 2а-240/11/1470 за позовом
Прокурора Центрального району м.
Миколаєва в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва про
стягнення з фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 6 024,00
грн., позовні вимоги задоволено в
повному обсязі.

Не погоджуючись із рішенням суду ФОП
ОСОБА_1 звернувся до Одеського
апеляційного адміністративного суду з
апеляційною скаргою.

Одночасно з цим, не погоджуючись з
постановою суду, Державна податкова
інспекція в Центральному районі м.
Миколаєва також подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржену постанову та ухвалити нову,
якою задовольнити уточнені позовні
вимоги, не прийняті судом першої
інстанції, та стягнути з відповідача 8
459,74 грн.

Апеляційним судом встановлено, що
висновки акту перевірки № 13/22-025/НОМЕР_1
від 21.05.2010 року, на підставі якого
прийнято рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій форми
«С» № /0 від 02.06.2010 року, акту
перевірки № 27-22-025/ НОМЕР_1 від 03.11.2010
року, на підставі якого рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій форми «С» № /0 від 09.11.2010
року, ґрунтуються на неправильному
застосуванні положень ст. 2, ст. 4 Закону
України «Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті».

На підставі вищевикладеного, Одеським
апеляційним адміністративним судом
10.04.2013 року апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Центральному
районі м. Миколаєва залишити без
задоволення; апеляційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
задовольнити частково. Постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 24.06.2011 року
скасувати та ухвалити нову постанову. У
задоволенні адміністративного позову
прокурора Центрального району м.
Миколаєва в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції в
Центральному районі м. Миколаєва
відмовити (арк. спр. 17 - 18).

Отже, питання щодо стягнення з ФОП
ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 2
435,74 грн. відповідно до рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій форми «С» № /0 від 09.11.2010
року, прийнятого на підставі акту №
27/22-025/від 03.11.2010 року вже
розглядалось судом.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у
справі якщо є такі, що набрали законної
сили, постанова чи ухвала суду з того
самого спору і між тими самими
сторонами.

Оскільки постанова Одеського
апеляційного адміністративного суду
набрала законної сили, суд вважає за
необхідне закрити провадження у
справі.

Керуючись ст.ст. 122, 157, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена
особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Малих