Справа № 872/16154/13
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2014 рокусправа № 804/11561/13-а
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Кругового О.О.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О..

за участю:

Позивача: ОСОБА_1

представника відповідача:
Туркіної А.С..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Дніпропетровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
02 жовтня 2013 року у справі №804/11561/13-а за
позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Дніпропетровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндходів у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

30 серпня 2013 року фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив скасувати податкове
повідомлення - рішення
Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндходів у
Дніпропетровській області від 15.08.2013 р.
№ на суму 32778,50 грн.

Адміністративний позов обґрунтовано,
що посадовими особами не доведено
факту вчинення позивачем порушень
чинного законодавства, тому прийняте
на підставі висновків перевіряючого
органу податкове повідомлення -
рішення є протиправним та підлягає
скасуванню.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
02.10.2013 року адміністративний позов
задоволено визнано протиправним та
скасовано податкове повідомлення -
рішення Дніпропетровської області
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
дніпропетровській області від 15.08.2013 р.

Не погодившись з рішенням суду
Дніпропетровська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндходів у
Дніпропетровській області , відповідач
звернулась з апеляційною скаргою, в
якій просить оскаржувану постанову
суду скасувати та прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована
фактично доводами акту перевірки, а
також відповідністю дій податкового
органу вимогам чинного законодавства,
а саме вчиненням дій в межах
повноважень, на підставі та у спосіб,
визначених Конституцією України та
Законами України, а тому підстави для
скасування оскаржуваного податкового
повідомлення - рішення відсутні.

Перевіривши, в межах доводів
апеляційної скарги, законність та
обґрунтованість судового рішення,
оцінивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
суд апеляційної інстанції дійшов
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню виходячи із
наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
посадовими особами Дніпропетровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області було проведено документальну
планову невиїзну перевірку дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 за період з 01.01.2011 р.
по 31.12.2012 р., за результатами якої
складено акт від 01.08.2013 р..

Перевіркою встановлено порушення ФОП
ОСОБА_1 п.2.2, п.2.6 Положення про ведення
касових операцій в національній валюті
в Україні» із змінами та доповненнями,
затвердженими постановою Правління
Національного банку України від 15.12.04
№637, зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 13.01.05 №40/10320, а саме: не
оприбуткування готівкових коштів у
сумі 655,7 грн.

На підставі висновків акту перевірки
податковим органом прийняте податкове
повідомлення - рішення № від
15.08.2013 р., яким до позивача застосовано
штрафні (фінансові) санкції за
порушення законодавства про
патентування, норм обігу готівки,
застосування РРО у розмірі 32 778.5 грн..

Правомірність та обґрунтованість
податкового повідомлення - рішення
№ від 15.08.2013 р. є предметом спору
переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та
задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем було вчасно оприбутковано
грошові кошти, шляхом відображення в
книзі КОРО роздрукованих, в межах змін
роботи реєстратора розрахункових
операцій, Z - звіти.

Суд апеляційної інстанції не
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції з огляду на наступне.

Порядок проведення касовх
операцій у національній валюті України
підприємствами (підприємцями), а також
окремі питання організації банками
роботи з готівкою регулюється
Положенням «Про ведення касових
операцій в національній валюті в
Україні», що затверджена постановою
правління Національного банку України
від 15.12.2004 р. №637, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р..

У відповідності до п. 2.2 Положення
підприємства (підприємці) здійснюють
розрахунки готівкою між собою і з
фізичними особами (громадянами
України, іноземцями, особами без
громадянства, які не здійснюють
підприємницької діяльності) через касу
як за рахунок готівкової виручки, так і
за рахунок коштів, одержаних із банків.
Зазначені розрахунки проводяться
також шляхом переказу готівки для
сплати відповідних платежів.

Підприємства (підприємці) здійснюють
облік операцій з готівкою у
відповідних книгах обліку.

У відповідності до п. 2.6 Положення,
уся готівка, що надходить до кас, має
своєчасно (у день одержаня готівкових
коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах
підприємств, які проводять готівкові
розрахунки з оформленням їх касовими
ордерами і веденням касової книги
відповідно до вимог глави 4 цього
Положення, є здійснення обліку готівки
в повній сумі її фактичних надходжень у
касовій книзі на підставі прибуткових
касових ордерів.

У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або
використанням РК оприбуткуванням
готівки є здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Згідно п. 4.2 Положення усі надходження і
видача готівки в національній валюті
підприємства відображають у касовій
книзі.

Спеціальним Законом, який визначає
правові засади застосування РРО у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг є Закон України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» від 06.07.1995 р. №265/95-ВР (далі по
тексту - Закон №265/95-ВР).

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 3 Закону №265/95-ВР
суб'єкти підприємницької діяльності,
які здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
щоденно друкувати на реєстраторах
розрахункових операцій (за виключенням
автоматів з продажу товарів (послуг)
фіскальні звітні чеки і забезпечувати
їх зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій.

Законом №265/95-ВР встановлена
відповідальність за порушення вимог
щодо роздрукування та зберігання
фіскальних звітних чеків, зокрема,
відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону за
порушення вимог цього Закону до
суб'єктів підприємницької діяльності,
які здійснюють розрахункові операції
за товари (послуги), за рішенням
відповідних органів державної
податкової служби України
застосовуються фінансові санкції у
розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - у разі
невиконання щоденного друку
фіскального звітного чеку або його не
зберігання в книзі обліку
розрахункових операцій.

Ст. 13 Закону №265/95-ВР передбачено,
що вимоги щодо реалізації фіскальних
функцій реєстраторами розрахункових
операцій для різних сфер застосування
встановлюються Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з п. 2 Постанови КМ України «Про
затвердження вимог щодо реалізації
фіскальних функцій реєстраторами
розрахункових операцій»№199 від 18.02.2002
Z-звіт денний - звіт з обнуленням
інформації в оперативній пам'яті та
занесенням її до фіскальної
пам'яті-реєстратора.

Пунктом 13 даної постанови встановлено,
що формування Z-звіту повинно
виконуватися у такій послідовності:

- друкування фіскального звітного чека
і занесення інформації до фіскальної
пам'яті;

- обнулення регістрів денних підсумків
оперативної пам'яті;

- друкування інформації, що підтверджує
обнулення регістрів денних підсумків
оперативної пам'яті та дійсність
фіскального звітного чека.

Даною Постановою визначено, що усі
режими реєстратора розрахункових
операцій повинні блокуватися, зокрема
у разі перевищення максимальної
тривалості зміни. Підсумок розрахунків
обчислюється за зміну, максимальна
тривалість якої не повинна
перевищувати 24 години.

Таким чином, аналіз зазначених норм дає
підстави вважати, що оскільки
календарний день (доба) налічує 24
години, тобто день триває з 0 годин 00
хвилин до 24 годин 00 хвилин, при щоденній
роботі з РРО Z- звіт необхідно
виконувати щодня по закінченні робочої
зміни, але не пізніше 24 години цього
дня.

Аналіз положень пункту 9 статті 3 Закону
№ 265/95-ВР та підпункту 2.6 глави 2
Положення свідчить, що суб'єкти
господарювання, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або безготівковій формі при продажу
товарів (наданні послуг) у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг, мають своєчасно та в повній
мірі оприбутковувати усю готівку, що
надходить до кас, та щоденно, тобто
кожного робочого дня по закінченні
зміни, але не пізніше 24 години цього ж
дня, друкувати на РРО фіскальні звітні
чеки і забезпечувати їх зберігання в
КОРО. У разі недотримання суб'єктом
господарювання при здійсненні
діяльності пункту 9 статті 3 Закону №
265/95-ВР та підпункту 2.6 глави 2 Положення
до нього за рішенням відповідних
органів застосовуються штрафні
(фінансові) санкції згідно з вимогами
пункту 4 статті 17 Закону № 265/95-ВР та
абзацу третього частини першої статті 1
Указу № 436/95 відповідно.(Вказана
позиція, також, висвітлена в постанові
Верховного Суду України від 13 березня
2014 року)

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено матеріалами справи
позивачем було оприбутковано грошові
кошти шляхом відображення (вклеювання)
до касової книги фіскальних Z- звітів
РРО, які були роздруковані в межах
зміни роботи АЗС, однак із порушенням
терміну 24 - часового періоду робочої
зміни РРО, що становить одну добу - з 0
годин 00 хвилин до 24 годин 00 хвилин, при
щоденній роботі з РРО.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку щодо
правомірності та обґрунтованості
оскаржуваного податкового
повідомлення - рішення, яким до
позивача застосовано штрафні санкції
за порушення ним вимог закону, та
вважає, що підстави для скасування
оскаржуваного податкового
повідомлення - рішення відсутні.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає за потрібне скасувати
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного від 02.10.2013
р. та прийняти нове рішення про відмову
в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, ст.198,
ст.202, ст.205, ст.207 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Дніпропетровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндходів у Дніпропетровській області
- задовольнити

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 02
жовтня 2013 року у справі №804/11561/13-а -
скасувати та прийняти нову.

В задоволенні адміністративного
позову фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
О.О. Круговий

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко