Справа № 2а/0519/73/12
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/59362/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Мороз В.Ф.

Логвиненко А.О.

Донець О.Є.

здійснивши попередній розгляд
касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 28 серпня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15 до Маріупольської міської ради
в особі відділу реєстрації юридичних
та фізичних осіб, Публічного
акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча", треті особи:
ОСОБА_16, ОСОБА_17, Приватне акціонерне
товариство "Ілліч-Сталь" про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 звернулись із
адміністративним позовом, в якому
просили: визнати неправомірними дії та
недійсним видання свідоцтва
організації орендарів Маріупольського
металургійного комбінату імені Ілліча
як юридичній особі; визнати
неправомірною ліквідаційну процедуру
по ліквідації організації орендарів
Маріупольського металургійного
комбінату ім. Ілліча; визнати факт
находження частини майна у сумісному
частковому фонді у вигляді орендної
частини організації орендарів
Маріупольського металургійного
комбінату ім. Ілліча, надання
несвоєчасної інформації про закриття
ліквідаційної процедури.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Маріуполя 07.09.2011 року позивачам було
відмовлено у відкритті провадження у
справі, оскільки спірні правовідносини
підлягають вирішенню в порядку
господарського судочинства.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14.12.2011р.
вищевказана ухвала була скасована в
частині відмови у відкритті
провадження за позовом про визнання
неправомірних дій та визнання
недійсним видачу свідоцтва
організації орендарів як юридичній
особі, в решті ухвалу суду від 07.09.2001р.
залишено без змін.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 27
червня 2012 року у задоволенні позову про
визнання неправомірними дій та
визнання недійсним видачу свідоцтва як
юридичній особі відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 28 серпня 2012
року рішення суду першої інстанції
скасовано та прийнято нове рішення,
яким у задоволені позовних вимог щодо
визнання неправомірними дії
державного реєстратора щодо внесення
до Єдиного державного реєстру
юридичних та фізичних осіб-підприємців
25.02.2011 року запису №7002641 про
заміну свідоцтва про державну
реєстрацію у зв'язку з його втратою та
видачі свідоцтва про реєстрацію серії
А01 №162930. Скасування рішення суду
першої інстанції було обумовлено
порушенням підсудності розгляду
справи.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_4, в якій останній просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та прийняти нове рішення,
яким позов задовольнити у повному
обсязі, посилаючись при цьому на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що на підставі наказу
Фонду Державного майна України від
06.05.1993 року №43-ІК та виписки з протоколу
№1 загальних зборів уповноважених
трудового колективу Маріупольського
металургійного комбінату ім. Ілліча
від 29.04.1993 року розпорядженням
виконкому Маріупольської міської ради
народних депутатів від 17.05.1993 року №765р.
була зареєстрована організація
орендарів Маріупольського
металургійного комбінату імені Ілліча.
Згідно з п. 1.2. Положення, організація
орендарів користується правами
юридичної особи, має самостійний
баланс, розрахунковий, поточний,
валютний та інші рахунки, користується
печаткою, бланками та штампами
встановленого зразку.

18.07.2005 року Організація орендарів
надало державному реєстратору
реєстраційну картку на включення
відомостей про юридичну особу до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
(форма №6), про що 18.07.2005 року було
зроблено запис за №0002641 до
Єдиного державного реєстру та видане
свідоцтво єдиного зразка серія А00№
285405.

На підставі документів, передбачених
ст. 34 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців» №755-IV (далі - Закон
№755) , 06.10.2010 року внесено до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців запис
№6002641 про рішення учасників
юридичної особи або уповноваженого ним
органу щодо припинення юридичної особи
- організація орендарів
Маріупольського металургійного
комбінату ім. Ілліча.

Також судами встановлено, що 25.02.2011 року
організацією орендарів в особі голови
ліквідаційної комісії подано
документи державному реєстратору для
заміни свідоцтва у зв'язку з його
втратою відповідно до ч. 9 ст.9 Закону
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців», у
тому числі: заяву встановленого зразка
про заміну свідоцтва про державну
реєстрацію; документ, що підтверджує
внесення плати за публікацію
повідомлення про втрату або заміну
свідоцтва про державну реєстрацію
(квитанція); довідку, видану органом
внутрішніх справ за місцезнаходженням
юридичної особи про реєстрацію заяви
про втрату оригіналу свідоцтва про
державну реєстрацію; документ про
підтвердження внесення реєстраційного
збору за заміну свідоцтва про державну
реєстрацію у зв'язку з його втратою
(квитанція).

На підставі наданих документів,
державним реєстратором 25.02.2011 року було
внесено до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запис №7002641 про
заміну свідоцтва про державну
реєстрацію у зв'язку з його втратою та
видане свідоцтво про реєстрацію серія
А01 №162930.

Відповідно до частини 9 статті 9 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців» для заміни свідоцтва про
державну реєстрацію у зв'язку з його
втратою або пошкодженням засновники
(учасники) юридичної особи (фізична
особа - підприємець) або уповноважений
ними орган чи особа повинні подати
державному реєстратору особисто
(надіслати рекомендованим листом з
описом вкладення) документи згідно
визначеного цією частиною переліку.

При цьому частиною десятою цієї статті
передбачено, що державному реєстратору
забороняється вимагати додаткові
документи для проведення заміни
свідоцтва про державну реєстрацію у
зв'язку з його втратою або
пошкодженням, якщо вони не передбачені
частиною дев'ятою цієї статті.

Відповідно до частини 6 статті 8 Закону
№755 відповідальність за відповідність
установчих документів законодавству
несуть засновники (учасники) юридичної
особи.

Отже, оскільки судами було встановлено,
що державному реєстратору для вчинення
відповідної реєстрації дії були подані
визначені законом документи, висновок
про відмову в задоволенні позову
ґрунтується на правильному
застосуванні норм матеріального права.

Оскільки предметом позову були дії
реєстратора щодо вчинення визначеної
реєстраційної дії, суд апеляційної
інстанції правомірно не прийняв до
уваги посилання позивачів на порушення
закону при створенні організації
орендарів.

Відповідно до частини першої ст. 220 КАС
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Касаційна скарга не спростовує
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні адміністративного спору.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без змін, якщо визнає,
що суд не допустив порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтею 220-1, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 28 серпня 2012 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 5
днів після направлення його копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянуте Верховним Судом
України з підстав передбачених ст.ст.
237-239 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді:
В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є Донець