overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 673/1142/14-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1142/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, справа може бути призначена до попереднього розгляду, тому, керуючись ст. ст. 107, 110, 111
КАС України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Деражня Хмельницької області на 4 серпня 2014 року о 10 год. 55 хв.

Справа розглядатиметься Деражнянським районним судом Хмельницької області у складі суду: головуючого-судді Коваля
Ф.І. та при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 672/1057/14-а
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№672/1057/14-а
Провадження №2-а/672/48/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.08.2014 р. Городоцький районний суд,
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Жиловській Т.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача -
Столяр Г.В., Райтаровського Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області про призначення пенсії на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Керуючись ст.13 п. «в», 56, 62 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», ст. 19, 69,79, 99, 160,161,162,163, 186 КАС України,

ПОСТАНОВИВ

Позов задовольнити повністю.

Скасувати як неправомірне рішення комісії по призначення пенсії від 28.04.14 року, протокол №140 Управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області про відмову ОСОБА_4 призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі
Хмельницької області призначити
ОСОБА_4 пенсію за віком на пільгових умовах згідно ст.13 п.«в» Закону України
«Про пенсійне забезпечення» з 29.01.14 року, тобто після досягнення 55-річного віку, але з часу звернення до
Управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області з заявою про призначення пенсії.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 677/601/14-а
Суддя: ВОЗНЮК Р. В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/601/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Полянчук Т.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Красилівському районі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення дій,

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі здійснити нарахування пенсії
ОСОБА_1 з 18.07.2012 року на пільгових умовах, зарахувавши стаж його роботи трактористом, як таку, що була пов'язана безпосередньо з виробництвом сільськогосподарської продукції за наступні періоди:

з 01.12.1979 року по 14.12.2005 року,

з 04.04.2006 року по 27.10.2006 року,

з 23.04.2007 року по 29.01.2008 року,

з 28.03.2008 року по 14.11.2008 року,

з 30.04.2009 року по 04.11.2009 року,

з 28.05.2010 року по 07.12.2010 року,

з 30.05.2011 року по 01.12.2011 року,

з 17.05.2012 року по 15.01.2013 року.

Постанову може бути оскаржено до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Красилівський районний суд
Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК
Справа № 677/601/14-а
Суддя: ВОЗНЮК Р. В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/601/14-а
У Х В А Л А

"07" липня 2014 р. м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів Полянчук
Т.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Красилівському районі,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення дій,

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду представник позивача ОСОБА_2 подала письмову заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позову пред'явленого до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області.

Позивач ОСОБА_1 просив заяву про залишення позову без розгляду задоволити.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про відкликання позову пред'явленого до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення дій і залишення цього позову без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України,

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення дій залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Красилівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК
Справа № 677/712/14-а
Суддя: ВОЗНЮК Р. В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/712/14-а
У Х В А Л А

"18" липня 2014 р. м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красилові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Красилівської міської ради
Хмельницької області про визнання протиправним рішення Красилівської міської ради Хмельницької області та зобов'язання вчинення дій,

в с т а н о в и в:

В квітні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до
Красилівської міської ради
Хмельницької області про визнання протиправним рішення Красилівської міської ради Хмельницької області та зобов'язання вчинення дій.

18 липня 2014 року позивач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просить позовну заяву до
Красилівської міської ради
Хмельницької області про визнання протиправним рішення Красилівської міської ради Хмельницької області та зобов'язання вчинення дій залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним рішення
Красилівської міської ради
Хмельницької області та зобов'язання вчинення дій залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Красилівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК
Справа № 677/667/14-а
Суддя: ВОЗНЮК Р. В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/667/14-а
У Х В А Л А

"21" липня 2014 р. м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

з участю представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідачів Романюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красилові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Красилівської міської ради Хмельницької області,
Красилівського міського голови
Островської Ніли Василівни - про визнання рішення 48-ї сесії
Красилівської міської ради VI скликання
№13 від 02.04.2014 року незаконним та визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду представник позивачів ОСОБА_1 подав письмову заяву про залишення без розгляду позову пред'явленого до Красилівського міського голови Островської Н.В. про визнання її бездіяльності протиправною, щодо не скликання сесії
Красилівської міської ради
Хмельницької області в строк до 06 березня 2014 року.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивачів про залишення без розгляду позову пред'явленого до Красилівського міського голови Островської Н.В. про визнання її бездіяльності протиправною підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України,

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Красилівського міського голови Островської Ніли Василівни про визнання бездіяльності протиправною залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Красилівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК
Справа № 682/1893/14-а
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1893/14-а
Провадження № 2-а/682/80/2014
У Х В А Л А

19.06.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., ознайомившись із адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Славутської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в:

Управління соціального захисту населення Славутської райдержадміністрації звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Підсудність адміністративних справ місцевим судам визначена ч.1,3 ст.18 КАС
України.

Оскільки позивач у справі є державним органом, зазначений позов підсудний
Хмельницькому окружному адміністративному суду згідно ст.18 ч.2
КАС України.

Таким чином справа не підсудна
Славутському міськрайонному суду і у відповідності до ст.108 КАС України є підстави для повернення позовної заяви
Управлінню соціального захисту населення Славутської райдержадміністрації з метою подачі до належного суду.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

адміністративний позов Управління соціального захисту населення
Славутської райдержадміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повернути позивачу в зв"язку з непідсудністю Славутському міськрайонному суду.

Роз»снити позивачу право на звернення з даним позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Роїк В. П.
Справа № 682/1966/14-а
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1966/14-а
Провадження № 2-а/682/84/2014
У Х В А Л А

26.06.2014 рокуСуддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до в.о. начальника реєстраційної служби Славутського міськрайонного управління юстиції
Грудецького Олега Святославовича про визнання нечинним рішення суб»єкта владних повноважень, зобов»язання прийняти рішення та поновити конституційні права, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в Славутський міськрайонний суд з адміністративним позовом до в.о. начальника реєстраційної служби Славутського міськрайонного управління юстиції
Грудецького Олега Святославовича про визнання нечинним рішення суб»єкта владних повноважень, зобов»язання прийняти рішення та поновити конституційні права, відшкодування моральної шкоди.

Підсудність адміністративних справ місцевим судам визначена ч.1,3 ст.18 КАС
України.

Оскільки відповідач у справі є представником державного органу, зазначений позов підсудний
Хмельницькому окружному адміністративному суду згідно ст.18 ч.2,19
КАС України.

Таким чином справа не підсудна
Славутському міськрайонному суду і у відповідності до ст.108 ч.3 п.6 КАС України є підстави для повернення адміністративної позовної заяви
ОСОБА_2 з метою подачі до належного суду.

Керуючись ст.108 ч.3 п.6 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_2 до в.о. начальника реєстраційної служби
Славутського міськрайонного управління юстиції Грудецького Олега
Святославовича про визнання нечинним рішення суб»єкта владних повноважень, зобов»язання прийняти рішення та поновити конституційні права, відшкодування моральної шкоди повернути позивачу в зв"язку з непідсудністю Славутському міськрайонному суду.

Роз»снити позивачу право на звернення з даним позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Роїк В. П.
Справа № 682/1526/14-а
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1526/14-а
Провадження № 2-а/682/60/2014
У Х В А Л А

07.07.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Славутському районі та місті Славута про визнання неправомірними дій, зобов»язання призначити та виплатити додаткову пенсію, стягнення коштів з
Державного бюджету України,

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні позивач заявив клопотання про притягнення до участі в справі в якості других відповідачів
Міністерства фінансів України та
Державної казначейської служби
України, які є розпорядниками коштів
Державного бюджету України.

Представник відповідача Управління
Пенсійного Фонду України в
Славутському районі та місті Славута
Лук»янчук С.В. не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки грунтується на вимогах закону, а саме ст. 52 КАС України.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

притягнути до участі в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Славутському районі та місті
Славута про визнання неправомірними дій, зобов»язання призначити та виплатити додаткову пенсію, стягнення коштів з Державного бюджету України в якості других відповідачів
Міністерство фінансів України та
Державну казначейську служби України.

Справу призначити до судового розгляду в колегіальному складі суддів, визначеному автоматизованою системою документообігу.

Суддя
Роїк В. П.
Справа № 677/667/14-а
Суддя: ВОЗНЮК Р. В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/667/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М у К Р А Ї Н И

21.07.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

з участю представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача Романюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красилові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення 48-ї сесії Красилівської міської ради VI скликання №13 від 02.04.2014 року,

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Красилівської міської ради
Хмельницької області 48-ї сесії VI скликання №13 від 02 квітня 2014 року «Про розгляд звернень ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 із земельного питання».

Постанову може бути оскаржено до
Вінницького апеляційного
Адміністративного суду через
Красилівський районний суд
Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови викладеної в повному обсязі.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК
Справа № 682/1491/14-а
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1491/14-а
Провадження № 2-ар/682/2/14
У Х В А Л А

29.07.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз"яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про роз"яснення постанови Славутського міськрайсуду від від 13 квітня 2011 року в справі за його адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Славутському районі та місті
Славута, про визнання права на пільгову пенсію, зобов"язання призначити пенсію, третя особа Акціонерне товариство
Славутський комбінат "Будфарфор".

В судове засідання заявник направив клопотання про залишення заяви без розгляду в зв"язку з її відкликанням.

Клопотання заявника підлягає задоволенню, оскільки грунтується на вимогах закону, а саме ст.155 ч.1 п.5 КАС
України.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

заяву заяву ОСОБА_1 про роз"яснення судового рішення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»яти днів здня отримання копії ухвали.

Суддя
Роїк В. П.
Справа № 807/2019/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

12 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2019/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду
України в м. Ужгороді Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван ЛТД" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван ЛТД", яким просить: стягнути з відповідача - ТзОВ
"Караван ЛТД" на користь управління
Пенсійного фонду в м. Ужгороді заборгованість зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на загальну суму 769,97 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, копію заяви та копії усіх документів приєднано.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван ЛТД" про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 24 червня 2014 року о 10:00 год. за київським часом; засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м.
Ужгород, вул. Загорська, 30.

У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 24 червня 2014 року.

Справу буде розглянуто одноособово суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинцем
Д.В.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяД.В. Іванчулинець