Справа № 127/4003/14-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/4003/14-а
Провадження № 2-а/127/523/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Хоменко К.Є.,

за участі позивача ОСОБА_1, його
представника ОСОБА_2, представника
відповідача Кріпак О.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Вінницької
міської ради про визнання протиправним
та скасування рішення виконавчого
комітету Вінницької міської ради від
13.10.2011 року №2464,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про визнання
протиправним та скасування рішення
виконавчого комітету Вінницької
міської ради від 13.10.2011 року №2464 «Про
часткові зміни в рішенні виконавчого
комітету міської ради від 27.05.2010 року
№1075», яким скасований пункт 3.6. рішення
виконкому міської ради від 27.05.2010 року
№1075 про безоплатну передачу кімнати
АДРЕСА_1 в приватну власність сім'ї
ОСОБА_1. Свій позов мотивував тим, що
рішення органу місцевого
самоврядування не може бути скасоване
цим органом після його виконання та
скасування рішення про передачу
кімнати в гуртожитку в приватну
власність в порядку виконання Закону
України «Про приватизацію державного
житлового фонду» є протиправним.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 02 липня 2014 року
(без винесення окремого процесуального
документа) до участі в справі була
залучена ОСОБА_4

В судовому засіданні позивач та його
представник позов підтримали на
підставах, викладених в ньому, просили
його задовольнити. При цьому, звернули
увагу, що якщо сім'я ОСОБА_1 і подавала
заяву про передачу спірної кімнати в
комунальну власність, однак така
передача не була здійснена.

Представник відповідача
заперечувала щодо задоволення позову,
мотивуючи тим, що орган місцевого
самоврядування діяв в межах своїх
повноважень та в порядку визначеному
чинним законодавством.

Третя особа в судове засідання не
з'явилася, про причини своєї неявки суд
не повідомила.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
сторін, оцінивши докази в їх
сукупності, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що п.3.6. рішення
виконавчого комітету Вінницької
міської ради №1075 сім'ї ОСОБА_1 в складі
трьох чоловік було передано в приватну
власність кімнату АДРЕСА_1.

Рішенням виконкому Вінницької
міської ради від 27.01.2011 року №98, як
вбачається з протоколу №17 засідання
громадської комісії з житлових питань
при виконкомі міської ради, ОСОБА_5 з
сім'єю з 5 осіб (вона, чоловік та три
сина) були взяті на квартирний облік
при виконкому міської ради в
загальноміську чергу під №2592 та №915 в
списку осіб, які користуються правом
першочергового отримання житла як
багатодітна сім'я.

15.09.2011 року ОСОБА_5 та ОСОБА_1 подали
заяву про передачу до комунальної
власності територіальної громади м.
Вінниці кімнати АДРЕСА_1 в обмін на
кімнату НОМЕР_1 в цьому ж гуртожитку,
здавши до виконкому Вінницької міської
ради свідоцтво про право власності на
кімнату НОМЕР_2.

13.10.2011 року виконавчий комітет
прийняв оскаржуване рішення №2464, яким
скасував пункт 3.6. рішення виконкому
міської ради від 27.05.2010 року №1075 про
безоплатну передачу сім'ї ОСОБА_1
кімнати АДРЕСА_1 та доручив
комунальному підприємству Вінницьке
міське бюро технічної інвентаризації
скасувати реєстрацію права власності.

18.10.2011 року на засіданні громадської
комісії з житлових питань при
виконкомі міської ради вирішено про
видачу ОСОБА_5 та її сім'ї ордера на
вселення в кімнату НОМЕР_1 площею 22,00
кв.м. в гуртожитку по АДРЕСА_2, а кімнату
НОМЕР_2 в цьому ж гуртожитку виділено
ОСОБА_4. Сім'я переселилася та знялася з
реєстрації по місцю проживання кімнати
НОМЕР_2 в гуртожитку по АДРЕСА_2.

Згідно із ст. 2 КАС України в справах
щодо оскарження рішень суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Як вбачається оскаржуване рішення
прийняте на підставі заяви сім'ї
ОСОБА_5, керуючись ст.48 ЖК України та
положеннями Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
виконавчий комітет може розглядати
питання віднесенні цим законом до
відання виконавчих органів ради,
зокрема, вирішувати питання про
поліпшення житлових умов.

Наказом Державного комітету України
по житлово-комунальному господарству
від 01.06.1995 року №24 «Про затвердження
Тимчасового положення про порядок
передачі громадянам житла, що
перебуває у їх приватній власності,
органу, який здійснює поліпшення
житлових умов», прийнятим відповідно
до ст.48 ЖК України, визначений порядок
передачі громадянами в яких підійшла
черга на одержання жилого приміщення і
які виявили бажання одержати житло у
державному чи комунальному житловому
фонді на умовах, передбачених ч.2 ст.48 ЖК
України, належної їм на праві приватної
власності квартири (кімнати ) органу,
який здійснює поліпшення житлових
умов.

Вказаний порядок визначає, що орган,
який здійснює поліпшення житлових
умов, на підставі заяви цієї особи (яка
подається за встановленою формою з
правовстановлюючим документом)
приймає рішення про прийняття житла до
комунальної власності, про що
повідомляється заявник та йому
надсилається копія зазначеного
рішення. Орган приватизації на
підставі цього рішення скасовує за
заявою особи, житлові умови якої
поліпшуються, рішення про приватизацію
житла та анулює свідоцтво про право
власності на приватизовану квартиру,
про що повідомляється орган, який
здійснює поліпшення житлових умов, та
бюро технічної інвентаризації.

Громадянин, квартира (кімната) якого
прийнята до комунальної власності,
звертається до БТІ із заявою про
скасування запису про реєстрацію права
власності за громадянином. На підставі
поданих документів бюро технічної
інвентаризації скасовує запис у
Реєстрі прав власності.

Орган, який здійснює поліпшення
житлових умов, у тижневий строк приймає
рішення про надання громадянину ордера
на житлове приміщення, яке він отримує
в результаті поліпшення житлових умов,
на підставі поданої громадянином
відповідної довідки бюро технічної
інвентаризації.

Тобто, в разі поліпшення житлових
умов за рахунок житла, яке перебуває в
комунальній власності, законодавством
встановлений чіткий порядок передачі
громадянами житла, що перебуває у їх
приватній власності, який в даному
випадку не був дотриманий.

При цьому, суд звертає увагу, що
тільки в даному порядку орган
приватизації може скасувати рішення
про приватизацію житла та анулювати
свідоцтво про право власності на
приватизовану квартиру (кімнату) та
лише на підставі рішення про прийняття
житла до комунальної власності та за
заявою особи, житлові умови якої
поліпшуються. Натомість, оскаржуване
рішення було прийняте передчасно,
порядок не був дотриманий, рішення про
прийняття кімнати АДРЕСА_1 до
комунальної власності відсутнє. Суд
також відмічає, що сім'я ОСОБА_5
забезпечувалася кімнатою АДРЕСА_2
позачергово, а не як особи, в яких
підійшла черга на одержання житла.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 346 ЦК
України право власності припиняється у
випадку відмови власника від права
власності. Спосіб у який це може бути
вчинено, визначається ч. 1 ст. 347 ЦК
України, а з урахуванням поліпшення
житлових умов, Тимчасовим положенням
про порядок передачі громадянам житла,
що перебуває у їх приватній власності,
органу, який здійснює поліпшення
житлових умов», затвердженим наказом
Державного комітету України по
житлово-комунальному господарству від
01.06.1995 року №24.

За встановлених обставин та
враховуючи порушення вищевказаних
норм законодавства, суд приходить до
висновку, що рішення виконавчого
комітету Вінницької міської ради від
13.10.2011 року №2464 «Про часткові зміни в
рішенні виконавчого комітету міської
ради від 27.05.2010 року №1075» є
протиправним та підлягає скасуванню, а
позов задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.19
Конституції України, ст.ст. 52, 59 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», ст.48 ЖК України, ст.ст. 346, 347 ЦК
України, Тимчасовим положенням про
порядок передачі громадянам житла, що
перебуває у їх приватній власності,
органу, який здійснює поліпшення
житлових умов», затвердженого наказом
Державного комітету України по
житлово-комунальному господарству від
01.06.1995 року №24, ст.7-11, 99-100, 159-163 КАС
України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення виконавчого комітету
Вінницької міської ради від 13.10.2011 року
№2464 «Про часткові зміни в рішенні
виконкому міської ради від 27.05.2010 року
№1075».

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції може бути подана
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України апеляційна скарга може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде
виготовлений у встановлений ч.3 ст.160
КАС України п»ятиденний строк.

Суддя: