Справа № 2-а-61/10
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2014-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-61/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2014 року Центрально-Міський районний
суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бутенко
М.В.

при секретарі Артеменко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, у залі суду №6 у місті
Кривому Розі, подання старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчоїслужби
Головного управлінняюстиції у
Дніпропетровській області Сивокозова
О.М. про змінучивстановлення способу і
порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

СтаршийдержавнийвиконавецьВідділупри
мусовоговиконаннярішеньуправліннядер
жавноївиконавчоїслужби Головного
управлінняюстиції у
Дніпропетровськійобласті
(надаліВідділ) Сивокозов О.М. звернувся
до суду з поданням про
змінучивстановлення способу і порядку
виконання судового рішення. В
обґрунтуваннявказує, що у
Відділіперебуваєвиконавчепровадження
№41400069, з виконаннявиконавчого листа №
2-а-61/2010від28.09.2011, про
зобов'язанняУправлінняпраці та
соціальногозахистунаселеннявиконавчо
гокомітету Центрально-Міськоїрайонної
у місті ради м.Кривого Рогу
ДніпропетровськоїобластіОСОБА_6
нарахувати та виплатитинедоплачену
суму разової грошової допомоги на
оздоровлення за 2009 р., з урахуваннямсум,
що ним отримані, у відповідності з
вимогамист. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» №796 з
розрахунку 4-х мінімальних заробітних
плат, встановлених Законом України
«Про Державний бюджет України» у
відповідному календарному році.

Боржником у встановлений строк для
самостійноговиконаннярішеннявиконано
рішеннялише в
частиніздійсненняперерахунку
(нарахування)
недоплаченоїдержавноїдопомоги,
відповідночогонарахована сума
недоплаченоїдержавноїдопомоги за
рішенням суду склала2925(дві тисячі
дев'ятсот двадцять п'ять) гривень 00
копійок, але зазначенігрошовікошти не
перераховано. Невиконаннярішення суду
боржником в
частинівиплатинарахованоїсумипенсіїо
бумовленовідсутністюбюджетнихпризнач
ень на цівиплати.
Здійснитивиплатинарахованихгрошовихк
оштів за рішенням суду можливолише
шляхом списання (стягнення) коштів з
рахунків державного органу - боржника,
а в разівідсутності у зазначеного
державного органу
відповіднихпризначень - за
рахуноккоштів, передбачених за
бюджетною програмою для
забезпеченнявиконаннярішень суду. В
зв'язку з чимпросятьзмінитиспосіб і
порядок виконання постанови суду на
підставіякої видано виконавчий лист №
2-а-61/2010від28.09.2011 року - із "зобов'язати"
на "стягнути" з управлінняпраці та
соціальногозахистунаселеннявиконавчо
гокомітету Центрально-Міськоїрайонної
у місті ради м.Кривого Рогу за рахунок
Державного бюджету України на
користьОСОБА_6 сумунарахованоїразової
грошової допомоги на оздоровлення за
2009 рік, з урахуваннямсум, що ним
отримані, у відповідності з вимогами
ст.48 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з розрахунку 4 мінімальних
заробітних плат, встановлених Законом
України «Про Державний бюджет України»
у 2009 році у розмірі 2925(дві тисячі
дев'ятсот двадцять п'ять) гривень 00
копійок.

ДержвиконавецьСивокозов О.М. в
своємуподанні просив розглядатисправи
за йоговідсутності.

Позивач та представниквідповідача в
судовезасідання не з'явились, про час
та
місцерозглядусправиповідомлялисьнале
жним чином.На підставі ч. 2 ст. 263 КАС
України суд
вважаєможливимрозглядатизазначенепит
ання за їхвідсутності.

Дослідившиподання та доданіматеріали,
оцінившинадані та добутідокази, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, щопостановоюсудді
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від13січня2010 року
позовнівимогиОСОБА_6, задоволені
частково, а саме: визнати дії
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Центрально-Міськоїрайонної у
місті Ради м. Кривого Рогу стосовно
відмови у перерахунку і виплати сум
щорічної одноразової допомоги на
оздоровлення, передбачену ст.48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» -
неправомірними; суд зобов'язав
Управління праці та соціального
захисту населення Центрально-Міської
районної у місті Ради м. Кривого Рогу
здійснити нарахування та виплату на
користь ОСОБА_6, недоплачену сум
щорічної одноразової грошової
допомоги на оздоровлення за 2009 рік, з
урахуванням сум, що ним отримані, у
відповідності з вимогами
встановленими ст.48 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" №796 з
розрахунку чотирьох мінімальних
заробітних плат, встановленому Законом
України «Про Державний бюджет України»
у відповідному календарному році. В
задоволені решти позовних вимог
відмовити.

УхвалоюДніпропетровськогоапеляційног
о суду від22 червня 2011 року вищевказану
постанову залишено без змін, а подану
скаргу без задоволення.

10.01.2014 року державнимвиконавцем у
відповідності до вимог ст.25 Закону
України «Про виконавчепровадження»
буловідкритовиконавчепровадження, про
щовинесеновідповідну постанову.
Боржникомрішення суду у встановлений
строк для
йогосамостійноговиконаннявиконанолиш
е в
частиніздійсненняперерахункуразової
грошової допомоги на оздоровлення за
2009 рік, згідно з чимнарахована сума
доплати за рішенням суду складає2925(дві
тисячі дев'ятсот двадцять п'ять)
гривень 00 копійок.

Зізмісту ст. 263 КАС Українивипливає,
щопідзміною способу і порядку
виконаннярішеннярозумієтьсяприйняття
судом новихзаходів для
реалізаціївиконаннярішення в
разінеможливостійоговиконання у
порядку і способом,
ранішевстановленими. Таким чином, суд
за наявностіобґрунтованихпідстав
(обставин, щоперешкоджаютьналежними
чином виконатисудоверішення в
адміністративнійсправіускладнюютьйог
овиконанняабороблятьнеможливим) та
належнихдоказів, можезмінитиспосіб та
порядок виконаннярішення суду, або ж
відмовити по даномупитанню, не
змінюючи при цьомуйогозмісту.

ІзподанняпредставникаУправліннядержа
вноївиконавчоїслужби Головного
управлінняюстиції у
Дніпропетровськійобласті в особі
відділупримусовоговиконаннярішеньвба
чається, щовін просить змінитиспосіб
та порядок виконання судового рішення
шляхом стягненнякоштів, посилаючись
при цьому на те, щовідповідачемрішення
суду виконано в
частинінарахуваннякоштів, але без
зміни способу чи порядку
виконаннярішення суду
виконатийогофактично не можливо в
зв'язку з відсутністюкоштів у
відповідача, як державного органу.

При вирішенніданогопитання по суті,
суд враховує,що у зв'язку з
набраннямчинності Законом України
«Про
гарантіїдержавищодовиконаннясудовихр
ішень» виниклитруднощі з
виконаннямсудовихрішень, ухвалених у
справах,
пов'язанихізсоціальнимивиплатами.

Відповідно до статті 2 цього Закону
держава гарантуєвиконаннярішення суду
про стягненнякоштів та
зобов'язаннявчинитипевнідіїщодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.
Водночассудовірішення у справах,
пов'язанихізсоціальнимивиплатами,
якімаютьзобов'язальний характер
щодопроведення таких виплат, не
належать до зазначених у
згаданійстаттівидіврішень,
щоунеможливлюєїхвиконання без
змінийого способу.

Частиною 1 статті 3 вказаного закону
передбачено, щовиконаннярішень суду
про стягненнякоштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах
відповіднихбюджетнихпризначень
шляхом списаннякоштів з рахунків
такого державного органу, а в
разівідсутності у зазначеного
державного органу
відповіднихпризначень - за
рахуноккоштів, передбачених за
бюджетною програмою для
забезпеченнявиконаннярішень суду.

Згідно з частиноюпершоюстатті 263
Кодексу
адміністративногосудочинстваУкраїни
за наявностіобставин,
щоускладнюютьвиконання судового
рішення (відсутністькоштів на рахунку,
відсутністьприсудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо),
державнийвиконавецьможезвернутися до
адміністративного суду
першоїінстанції, незалежновід того,
суд якоїінстанціївидаввиконавчий
лист, ізподанням, а особа, яка бере
участь у справі, та сторона
виконавчогопровадження - іззаявою про
відстроченняаборозстроченнявиконання
, змінучивстановлення способу і
порядку виконання судового рішення.

Ця норма не
міститьвиключногоперелікуобставин, що
є підставою для вирішенняпитання про
змінучивстановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Суд враховує,щопідставою для
зміничивстановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
обставини, щороблятьвиконання
судового рішеннянеможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку
виконаннясудовихрішень, боржником за
якими є державний орган, яким не
передбаченовиконаннярішеньзобов'язал
ьного характеру,
унеможливлюютьїхвиконання.
Такаобставина є підставою для
зміничивстановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Вирішуючицепитання, суд звертаєувагу
на таке.

Підзміною способу і порядку
виконаннярішенняслідрозумітивжиттяад
міністративним судом новихзаходів для
реалізаціїрішення. Ці заходи
повиннізабезпечитивиконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини,
яківиниклипісляйогоухвалення.

У ційкатегорії справ зміна способу і
порядку виконаннярішенняможлива
шляхом
змінизобов'язанняздійснитивиплати на
стягненняцихвиплат.
Таказмінаможливалише у
разівиконанняборжникомзобов'язальної
частинирішення про
нарахуваннясоціальнихвиплат. При
цьому суд виходить з
розмірузаборгованостіборжника перед
стягувачем, щовиниклапід час виконання
судового рішення.

Судом встановлено,
щовідповідачемрішення суду виконано в
частинінарахуваннякоштів. Так,
позивачу у данійсправі на
виконаннярішення (постанови) суду
нараховані до сплатикошти у сумі2925(дві
тисячі дев'ятсот двадцять п'ять)
гривень 00 копійок.

Враховуючивищевикладене, суд
приходить до висновку про
наявністьпідстав для
задоволенняподання у повномуобсязі.

На підставі викладеного,
керуючисьст.ст. 160, 186, 263 КАС України, ЗУ
«Про
гарантіїдержавищодовиконаннясудовихр
ішень», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управлінняюстиції у
Дніпропетровській області Сивокозова
О.М. про змінучивстановлення способу і
порядку виконання судового рішення -
задовольнити.

Змінитиспосіб і порядок виконання
постанови суду на підставіякої видано
виконавчий лист № 2-а-61/2010від28.09.2011 року
- із "зобов'язати" на "стягнути" з
Управлінняпраці та
соціальногозахистунаселеннявиконавчо
гокомітету Центрально-Міськоїрайонної
у місті ради м.Кривого Рогу за рахунок
Державного бюджету України на
користьОСОБА_6 сумунарахованоїразової
грошової допомоги на оздоровлення за
2009 рік, з урахуваннямсум, що ним
отримані, у відповідності з вимогами
ст.48 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з розрахунку 4 мінімальних
заробітних плат, встановлених Законом
України «Про Державний бюджет України»
у 2009 році у розмірі 2925(дві тисячі
дев'ятсот двадцять п'ять) гривень 00
копійок.

Апеляційнаскарга на ухвалу суду
першоїінстанціїподаєтьсяпротягомп'ят
иднів з дня проголошенняухвали.

Головуючий суддя
М.В. Бутенко