Справа № 872/7702/13
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2014 рокусправа № 808/1385/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Коршуна А.О.

суддів: Панченко
О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового
засідання: Чепурко А.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Запорізьке автотранспортне
підприємство 12329» на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 13.03.2013 року
у справі №808/1385/13а за
позовом:Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Запоріжжя до: про:Приватного
акціонерного товариства «Запорізьке
автотранспортне підприємство 12329»
стягнення заборгованості з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій за віком
призначених на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2013р. Управління Пенсійного
фонду України в Заводському районі м.
Запоріжжя (далі - УПФУ в Заводському
районі м. Запоріжжя) звернулось до
Запорізького окружного
адміністративного суду з позовом до
Приватного акціонерного товариства
«Запорізьке автотранспортне
підприємство 12329» (далі - ПАТ
«Запорізьке автотранспортне
підприємство 12329») про стягнення
заборгованості з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій за віком призначених
на пільгових умовах /а.с. 2-5/.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 06.02.2013р.
відкрито провадження в
адміністративній справі №808/1385/13а за
вищезазначеною позовною заявою та
справа призначена до судового розгляду
/а.с. 1/.

Позивач, посилаючись у позовній
заяві, на те, що відповідачем, в
порушення норм чинного пенсійного
законодавства, не було своєчасно
здійснено відшкодування фактично
понесених позивачем витрат на виплату
та доставку пільгових пенсій колишнім
працівникам відповідача, які
призначені на пільгових умовах
відповідно до п. «з» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
сума заборгованості відповідача по
сплаті понесених позивачем витрат на
виплату та доставку таких пільгових
пенсій за період з вересня 2012р. по
грудень 2012р. становить 37254,62грн. і ці
кошти не були відповідачем своєчасно
перераховані позивачу у справі,
оскільки відповідачем своєчасно не
було виконано покладені на нього
чинним законодавством зобов'язання у
сфері пенсійного законодавства,
позивач просить стягнути на свою
користь з відповідача суму боргу у
розмірі 37254,62грн. з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій за віком призначених
на пільгових умовах згідно п. «з» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» по пенсіонерам, які
обліковуються в УПФУ в
Комунарівському, Ленінському,
Хортицькому районах м. Запоріжжя за
період з 01.09.2012р. по 31.12.2012р..

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 13.03.2013р. у
справі №808/1385/13-а адміністративний
позов задоволено, стягнуто з ПАТ
«Запорізьке автотранспортне
підприємство 12329» на користь УПФУ в
Заводському районі м. Запоріжжя суму
боргу в розмірі 37254,62грн. з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах згідно
п. «з» ст. 13 закону України «Про
пенсійне забезпечення» за вересень
2012р. - грудень 2012р. включно по
пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9. (суддя - Нестеренко Л.О.) /а.с.
131-133/.

Відповідач - ПАТ «Запорізьке
автотранспортне підприємство 12329», не
погодившись з вищезазначеною
постановою суду, подав апеляційну
скаргу /а.с. 139-145/, у якій посилаючись на
те, що судом першої інстанції під час
розгляду справи не було з'ясовано усі
фактичні обставини, які мають суттєве
значення для вирішення справи, що
призвело до ухвалення судом першої
інстанції рішення у даній справі з
порушенням норм чинного матеріального
права, просить постанову суду першої
інстанції від 13.03.2013р. у даній справі
скасувати та прийняти нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог
відмовити повністю.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про день, годину
та місце розгляду даної справи
повідомлений судом належним чином, про
поважність причин не явки свого
представника у судове засідання або
про можливість розгляду справи у
відсутність його представника, суд в
установленому законом порядку не
повідомив. За таких обставин колегія
суддів вважає можливим розглянути
справу у відсутність представника
позивача.

Представник відповідача у судовому
засіданні підтримав доводи
апеляційної скарги, просив апеляційну
скаргу задовольнити, постанову суду
першої інстанції від 13.03.2013р. у даній
справі скасувати та прийняти нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити повністю.

Заслухавши у судовому засіданні
представника відповідача, перевіривши
у судовому засіданні доводи
апеляційної скарги та матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної
адміністративної справи судом
встановлено, що ПАТ «Запорізьке
автотранспортне підприємство 12329» у
справі зареєстровано в УПФУ в
Заводському районі м. Запоріжжя, як
платник страхових внесків на
загальнообов'язкове пенсійне
страхування.

З матеріалів справи вбачається, що під
час розгляду справи судом першої
інстанції представниками сторін через
канцелярію суду були подані клопотання
про зупинення провадження у справі до
набрання законної сили судовим
рішенням у справі № 0870/1337/12 за позовом
ПАТ «Запорізьке автотранспортне
підприємство 12329» до УПФУ в Заводському
районі м. Запоріжжя про визнання
протиправними дій стосовно формування
та направлення розрахунків фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах, та
визнання їх нечинними.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 13.03.2013р. у
справі №808/1385/13а представникам сторін у
задоволенні клопотання про зупинення
провадження у справі №808/1385/13-а до
набрання законної сили судовим
рішенням у справі №0870/1337/12 відмовлено
/а.с. 130/.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 22.03.2012р. у
справі №0870/1337/12 адміністративний позов
задоволено частково, визнано
протиправними та скасовано розрахунки
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених
відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» на 2012 рік, що надіслані
УПФУ в Заводському районі м.Запоріжжя з
супровідним листом № 1171/05 від 10.02.2012р., в
тому числі: - сформований УПФУ в
Жовтневому районі м. Запоріжжя з
01.01.2012р.; - сформований УПФУ в
Хортицькому районі м. Запоріжжя з
01.01.2012р.; - сформований УПФУ в
Ленінському районі м. Запоріжжя з
01.01.2012р.; - сформований УПФУ у
Шевченківському районі м. Запоріжжя з
01.01.2012р.; - сформований УПФУ в
Заводському районі м. Запоріжжя з
01.01.2012р.; - сформований УПФУ в
Комунарському районі м. Запоріжжя з
01.01.2012р., в задоволенні решти позовних
вимог відмовлено /а.с. 193-196/.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 08.10.2013р. у справі № 0870/1337/12
апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Запорізьке
автотранспортне підприємство 12329»
залишено без задоволення, постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 13.03.2013р. у
справі №808/1385/13а залишено без змін /а.с.
197-203/.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13.02.2014р. УПФУ в Заводському
районі м. Запоріжжя відмовлено у
відкритті касаційного провадження на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 13.03.2013р. у
справі №808/1385/13а та на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 08.10.2013р. у
справі № 0870/1337/12 /а.с. 204/.

Враховуючи вищенаведені обставини та
судові рішення, які набрали законної
сили, колегія суддів вважає, що суд
першої необґрунтовано прийняв рішення
про стягнення з ПАТ «Запорізьке
автотранспортне підприємство 12329» на
користь УПФУ в Заводському районі м.
Запоріжжя суму боргу в розмірі 37254,62грн.
з відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах згідно
п. «з» ст. 13 закону України «Про
пенсійне забезпечення» за вересень
2012р. - грудень 2012р. включно по
пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, оскільки постановою
Запорізького окружного
адміністративного суду від 22.03.2012р. у
справі №0870/1337/12 були скасовані
розрахунки фактичних витрат на виплату
та доставку пенсій, призначених
відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» на 2012 рік, що надіслані
УПФУ в Заводському районі м.Запоріжжя з
супровідним листом № 1171/05 від 10.02.2012р., в
тому числі: - сформований УПФУ в
Жовтневому районі м. Запоріжжя з
01.01.2012р.; - сформований УПФУ в
Хортицькому районі м. Запоріжжя з
01.01.2012р.; - сформований УПФУ в
Ленінському районі м. Запоріжжя з
01.01.2012р.; - сформований УПФУ у
Шевченківському районі м. Запоріжжя з
01.01.2012р.; - сформований УПФУ в
Заводському районі м. Запоріжжя з
01.01.2012р.; - сформований УПФУ в
Комунарському районі м. Запоріжжя з
01.01.2012р., а тому апеляційна скарга ПАТ
«Запорізьке автотранспортне
підприємство 12329» підлягає
задоволенню, а постанова Запорізького
окружного адміністративного суду від
13.03.2013р. у справі №808/1385/13-а підлягає
скасуванню.

Вирішуючи заявлені позивачем у даній
адміністративній справі позовні
вимоги, колегія суддів враховуючи
фактичні обставини справи, які були
встановлені судом у судовому засіданні
під час розгляду даної справи та
приймаючи до уваги норми чинного
матеріального права, яке регулює
спірні правовідносини, приходить до
висновку, що заявлені позивачем
позовні вимоги не можуть бути
задоволені, оскільки сума боргу була
обґрунтована розрахунками, які були
визнані протиправними та скасовані у
судовому порядку, і позивачу у
задоволенні заявлених ним позовних
вимог необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 196, 198, 202, 205, 206 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Запорізьке
автотранспортне підприємство 12329» -
задовольнити.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 13.03.2013р. у
справі №808/1385/13-а - скасувати.

В позові відмовити.

Ухвала суду набирає чинності з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
ухвали у повному обсязі до Вищого
адміністративного суду України шляхом
подання касаційної скарги.

Повний текст виготовлено - 25.07.2014р.

Головуючий:
А.О. Коршун

Суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко