Справа № 802/2467/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні
адміністративного позову

м. Вінниця

31 липня 2014 р.
Справа № 802/2467/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Крапівницької Н. Л.,

розглянувши письмовому провадженні у
місті Вінниці

заяву фермерського господарства
"Водолій"

про забезпечення позову у справі
№802/2467/14-а за адміністративним позовом

фермерського господарства " Водолій",
третя особа на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог Немирівська
районна державна адміністрація

до Головного управління
Держземагенства у Вінницькій області,
третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1

про визнання протиправним та
скасування наказу, зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи по суті від
позивача фермерського господарства
"Водолій" надійшла повторна заява про
забезпечення позову шляхом зупинення
дії оскаржуваного наказу головного
управління Держземагенства у
Вінницькій області ВН/:01:001/00002607
"Про надання дозволу на розроблення
документації із землеустрою. Просить
суд заборонити відповідачу вчиняти дії
із реєстрації спірної земельної
ділянки у Державному земельному
кадастрі, а також заборонити
начальнику головного управління
Держземагенства у Вінницькій області
затверджувати розроблену документацію
із землеустрою ОСОБА_1

Дана заява мотивована тим, що в разі
погодження розробленого проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки ОСОБА_1 стане можливим і
державна реєстрація даної ділянки за
ним, що може завдати шкоди правам
позивача і потягне, як наслідок,
фінансові втрати господарству у
вигляді втрат урожаю, а також те, що дії
відповідача в подальшому,
унеможливлять виконання рішення суду.

Частина 1 ст. 117 КАС України передбачає,
що за клопотанням позивача чи з
власної ініціативи суд може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також, якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи між
позивачем і Немирівською районною
державною адміністрацією 25.02.03р. р.
укладено договір оренди землі строком
на 5 років, та який був подовжений
сторонами. Одночасно на дані земельні
ділянки головним управлінням
Держземагенства у Вінницькій області
видано наказ ВН/:01:001/00002607 "Про
надання дозволу на розроблення
документації із землеустрою" ОСОБА_1

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів.

Суд вважає, що покликання позивача
належним чином не вмотивовані і не
відповідають дійсним обставинам
справи, а достатніх даних, які б
вказували на необхідності
забезпечення позову саме у такий
спосіб та даних, які б свідчили про
очевидну небезпеку заподіяння шкоди
правам та інтересам позивача ним не
доведено, а тому, і правові підстави
для задоволення клопотання про
забезпечення позову шляхом зупинення
дії оскаржуваного наказу і забороною
відповідачу вчиняти дії відсутні.

Керуючись ст. ст.117,118, 160, 165, 186 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Вінницький окружний адміністративний,
суд шляхом подачі протягом п'яти днів з
дня її проголошення апеляційної
скарги у порядок і строки, передбачені
статтями 186 і 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку ст. 254 КАС України. Відповідно
до ч.6 ст.118 КАС України оскарження
ухвали не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя
Крапівницька Н. Л.