Справа № 2а-6040/08/0470
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
31 липня 2014 р. Справа № 2а-6040/08/0470
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава
Вікторовича при секретаріЛісна А.М.
за участю: представника позивача
представника відповідача Бєлєва А.О. не
з'явився розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 про звернення
Позивач звернувся з позовом до суду, у
якому просить звернути стягнення на
активи боржника фізичної особи -
підприємця ОСОБА_4 на користь
Державного бюджету в сумі 2491,37 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач станом на 18.06.2008 року має
податковий борг із сплати єдиного
податку у розмірі 2491,37 грн., що
складається з основного боргу 2181,07 грн.
та пені у розмірі 310,30 грн. Одночасно
позивач зазначає, що на виконання листа
Державної податкової адміністрації
відповідачу не направлялися
повідомлення та податкові вимоги.
Ухвалою суду від 04.07.2008 року відкрито
провадження у справі.
Ухвалою суду 13.03.2013 року позовну заяву
залишено без розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 06.03.2014 року скасовано ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 13.03.2013 року
та направлено справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою суду від 05.04.2014 року справу
прийнято до провадження суддею
Позивач у судовому засіданні підтримав
заявлені позовні вимоги, а також
повідомив суд про те, що не має
можливості надати першу та другу
податкові вимоги, які направлялися
відповідачу станом на день звернення з
позовом до суду - 02.07.2008 року, докази їх
направлення та отримання відповідачем.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належними чином,
повідомлення про вручення поштового
відправлення знаходиться у матеріалах
справи.
У матеріалах справи знаходяться
письмові заперечення відповідача на
позовну заяву, у яких останній просить
відмовити у задоволенні позову,
оскільки позивач не направляв
відповідачу податкові вимоги.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
Суд заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові докази
наявні у матеріалах справи, встановив
Відповідач є фізичною особою -
підприємцем з 05.06.2006 року, що
підтверджується Спеціальним витягом з
ЄДРПОУ станом на 05.05.2014 року, який
знаходиться у матеріалах справи.
Також судом встановлено, що відповідач
подав до позивача заяву про право
застосування спрощеної системи
оподаткування, обліку і звітності у 2007
році відповідно до Указу Президента
України «Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва» в
редакції від 28.06.1999 року № 746/99.
Також судом встановлено, що позивачем
видано відповідачу свідоцтво про
сплату єдиного податку.
Згідно рішення Дніпропетровської
міської ради від 06.12.2006 року № 5/8 «Про
ставки єдиного податку для суб'єктів
малого підприємництва - фізичних осіб»
для видів діяльності обраних
відповідачем у заяві про право
застосування спрощеної системи
оподаткування, обліку і звітності у 2007
році встановлено ставку податку 200,00
У відповідності до пункту 2 Указу
Президента України «Про спрощену
систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого
підприємництва» ставка єдиного
податку для суб'єктів малого
підприємництва - фізичних осіб
встановлюється місцевими радами за
місцем їх державної реєстрації залежно
від виду діяльності і не може становити
менше 20 гривень та більше 200 гривень на
місяць. Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа сплачує
єдиний податок щомісяця не пізніше 20
числа наступного місяця на окремий
рахунок відділень Державного
казначейства України.
Відповідачем не виконувався належним
чином обов'язок щодо сплати єдиного
податку протягом 2007 року внаслідок
чого утворився податковий боргу у сумі
2181,07 грн., що підтверджується облікової
карткою платника податків, копія якої
знаходиться у матеріалах справи.
На суму заборгованості позивачем
нарахована пеня у розмірі 310,30 грн.
Отже, загальна сума податкового боргу
відповідача становить 2491,37 грн.
Суд зазначає, що право на стягнення
податкового боргу та звернення
стягнення на активи платника податків
виникає після надіслання (вручення)
контролюючим органом першої та другої
податкових вимог платникові податків у
відповідності до Закону України від 21
грудня 2000 року N 2181-III "Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" (чинного на час
виникнення спірних правовідносин).
Відносини, що виникають у процесі
надіслання (вручення) податкових вимог
платникові податків регулюються
пунктом 6.2 статті 6 вказаного вище
При цьому обставини, з настанням яких
податкова вимога вважається
надісланою (врученою) особі, визначені
підпунктом 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону
України від 21 грудня 2000 року N 2181-III "Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами".
Відповідно до підпункту 10.1.1 пункту 10.1
статті 10 Закону України від 21 грудня 2000
року N 2181-III "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" стягнення коштів та продаж
інших активів платника податків
провадяться не раніше тридцятого
календарного дня з моменту надіслання
йому другої податкової вимоги.
Саме після настання зазначених у
підпункті 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону
України від 21 грудня 2000 року N 2181-III "Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" обставин
та з урахуванням строку, передбаченого
підпунктом 10.1.1 пункту 10.1 статті 10
Закону України від 21 грудня 2000 року N
2181-III "Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами", виникає
право на звернення контролюючого
органу із позовом про стягнення
податкового боргу та звернення
стягнення на активи платника податків.
Аналогічну позицію займає і Вищий
адміністративний суд України у листі
від 27.09.2010 року № 1343/11/13-10.
Позивачем не надано суду копій першої
та другої податкових вимог, які
направлялися відповідачу до моменту
подачі позовної заяви до суду, тобто до
02.07.2008 року. Окрім того з тексту
позовної заяви судом встановлено, що
податкові вимоги взагалі не
направлялися відповідачу станом на
день звернення з позовом до суду.
Враховуючи те, що позивачем не
дотримано процедуру звернення
стягнення на активи платника податків,
то суд відмовляє у задоволенні
Відповідно до ст.94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійсненні позивачем, з
відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 2, 11, 50, 70, 71, 72, 86, 159-163 КАС
України, суд -
У задоволенні адміністративного
позову - відмовити повністю.
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
31 липня 2014 року

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили станом на 31.07.2014
року Суддя З оригіналом згідно
С.В. Златін
С.В. Златін