overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9436/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30 липня 2014 року № 826/9436/14
Окружний адміністративний суд міста головуючого судді - Добрівської Н.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у місті КиєвідоОСОБА_1проприпинення підприємницької діяльностіВ С Т А Н О В 03 липня 2014 року ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у місті Києві звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на момент розгляду справи перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Деснянському районі ГУ
Міндоходів у місті Києві) з підстав неподання відповідачем податкової звітності протягом більше року (з першого кварталу 1998 року).
Наведені обставини та відсутність заборгованості відповідача перед бюджетом підтверджуються: довідкою
№2903/9/26-52-17-04-41 від 28.04.2014 року; довідкою
№2941/9/26-52-17-04-41 від 28.04.2014 року.
Виходячи з положень п.2 ч.1 ст.9 Закону
України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року №1251-ХІІ (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.п.20.1.37 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, ч.2 ст.46, ч.1 ст.49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року №755-ІV, п.11.10 Порядку обліку платників податків і зборів затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588 та керуючись ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167, 183-2, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві задовольнити.
Припинити підприємницьку діяльність -
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(ідентифікаційний код - НОМЕР_1, адреса:
Копію постанови, у день набрання постановою законної сили, надіслати до
Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до встановленого законом порядку.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ч.8 ст.183-2, ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Н.А. Добрівська
Справа № 492/463/14-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

01 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 492/463/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області на постанову
Арцизького районного суду Одеської області від 17.06.2014 р. по справі № 492/463/14-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі
Одеської області

про визнання протиправними дій відповідача по не нарахуванню матеріальної допомоги в розрахунок пенсії і зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області на постанову
Арцизького районного суду Одеської області від 17.06.2014 р. по справі № 492/463/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання протиправними дій відповідача по не нарахуванню матеріальної допомоги в розрахунок пенсії і зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бойко А.В.
Справа № 2-а-1331/11
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Карпушова О.В.
У Х В А Л А

"04" серпня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В. , розглянувши питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи 2-а-1331/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до військового комісара Автономної
Республіки Крим Данчука Володимира
Івановича, про визнання дій неправомірними, скасування рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії,стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В
И В :

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна
Алуштинському міському суду
Автономної Республіки Крим , що розташований на території Автономної
Республіки Крим.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи 2-а-1331/11 Голосіївському районному суду м.Київ.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 211, 160, 165, 254 КАС
України колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Визначити територіальну підсудність справи 2-а-1331/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до військового комісара Автономної Республіки Крим
Данчука Володимира Івановича про визнання дій неправомірними,скасування рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії,стягнення моральної шкоди
Голосіївському районному суду м.Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Карпушова О.В.
Справа № 815/948/14
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

30 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/948/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.06.2014 р. по справі № 815/948/14

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Чорномор'є плюс"

відповідач Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області

про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.06.2014 р. по справі № 815/948/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія "Чорномор'є плюс" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування постанов.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бойко А.В.
Справа № 564/1622/14-а
Суддя: Грипіч Л.А.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1622/14-а

Рядок статзвіту № 101

25 липня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Державний виконавець ВДВС Костопільського районного управління юстиції в
Рівненській області Никончук
Олександр Анатолійович про скасування постанови державного виконавця ВДВС
Костопільського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/1622/14-а за позовом ОСОБА_1 до Державний виконавець
ВДВС Костопільського районного управління юстиції в Рівненській області Никончук Олександр
Анатолійович про скасування постанови державного виконавця ВДВС
Костопільського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження .

Судове засідання призначити на 08 серпня 2014 р. о 11,00 год. в приміщенні
Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 08 серпня 2014р подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 569/11097/14-а
Суддя: Рогозін С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозіна С.В.

при секретарі Герасимчук М.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Теребовлянського району
Тернопільської області про скасування постанови, -

встановив :

Позивач звернувся до Рівненському міського суду Рівненської області з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 16 липня 2014 року було відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вказала, що на даний час офіційно зареєстрована в АДРЕСА_1. Просила передати справу за підсудністю до належного суду.

Згідно ч.2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

У зв'язку із викладеним, суд вважає за необхідне передати справу за адміністративно-теріторіальною одиницею на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. 22 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ
Теребовлянського району
Тернопільської області про скасування постанови- передати на розгляд до
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд в п'ятиденний термін з дня отримання ухвали.

Суддя:
Рогозін С.В.
Справа № 813/5401/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі
№ 813/5401/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія
Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Кам'янка-Бузького районного управління юстиції, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання скасування державної реєстрації права
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Кам'янка-Бузького районного управління юстиції, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання скасування державної реєстрації права
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово. 3. З метою підготовки справи до судового розгляду: - позивача надати суду всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже надані суду разом з позовною - відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення, докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого - третім особам надати суду всі докази, які на думку третіх особи матимуть значення для розгляду даної справи. 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кедик М.В.
Справа № 359/1446/14-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 359/1446/14-а
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 та інших до Міністерства оборони України про стягнення грошової компенсації за заявою Міністерства оборони України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 12 червня 2014 року.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України у зв'язку з тим, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду -0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати визначається відповідно до Закону
України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 1007.

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Таким чином, апеляційна скарга позивача не відповідає встановленим вимогам.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами або доказів звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 12 червня 2014 року залишити без руху та надати час для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя
А.Б. Парінов
Справа № 2а-7040/11/1370
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
Справа № 2а-7040/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді за участю секретаря судового засідання Щура В.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними та скасування реєстрації транспортного
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в - визнати протиправними дії управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській - скасувати державну реєстрацію транспортних засобів : CITROEN (д.н.з.
НОМЕР_1) 1997 р. в., PEUGEOT (д.н.з. НОМЕР_2) 1997 р.н., FIAT (д.н.з. НОМЕР_3) 1999 р.в., FIAT (д.н.з.
НОМЕР_4) 1996 р.в. та CITROEN (д.н.з. НОМЕР_5) 2002
Згідно з ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року провадження у даній справі зупинено до закінчення слідчим управління ГУ МВС України у Львівській області досудового слідства в кримінальній справі №181-0062. 15.07.2014 року на адресу суду надійшло клопотання за підписом представника поновлення провадження у справі.
Сторони в судове засідання 04.08.2014 року явку уповноважених представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. На підставі ч.1 ст.41
Кодексу адміністративного судочинства
України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не
У відповідності до нормативного припису ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи те, що обставини, які слугували для зупинення провадження у справі відпали, суд поновлює провадження у даній справі.
Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - поновити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними та скасування реєстрації транспортного засобу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги, на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя
Мричко Н.І.