Справа № 826/11214/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кузьменко В.А.,
розглянувши позовну заяву і додані до
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Конім Груп"до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті
Києвіпровизнання протиправними та
скасування податкової вимоги та
рішення про опис майна у податкову
заставуВ С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Конім Груп" (далі по
тексту - позивач, ТОВ "Конім Груп")
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративними позовом до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві (далі по
тексту - відповідач, ДПІ у
Дніпровському районі), в якому просить
визнати протиправними та скасувати
податкову вимогу від 15 липня 2014 року
№3393-25 та рішення про опис майна у
податкову заставу від 15 липня 2014 року
№3393-25.

Відповідно до частини першої статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає
позовна заява вимогам встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ "Конім Груп", Окружний
адміністративний суд міста Києва
звертає увагу на наступне.

Частина третя статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлює, що до позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Зміст та матеріали адміністративного
позову свідчать, що позивачем разом із
позовними вимогами немайнового
характеру заявлено позовні вимоги
майнового характеру, а саме щодо
визнання протиправною податкової
вимоги від 15 липня 2014 року №3393-25 на суму
податкового боргу за узгодженими
грошовими зобов'язаннями з податку на
додану вартість у розмірі 1 220 542,05 грн.

При цьому, визнаючи позовні вимоги про
скасування податкової вимоги
майновими, суд виходить із позиції,
викладеної в листі Вищого
адміністративного суду України від 18
січня 2012 року № 165/11/13-12, та вважає, що
безпосереднім наслідком реалізації
податкової вимоги є зміна складу майна
позивача.

Відповідно до частини третьої статті 6
Закону України "Про судовий збір" за
подання позовної заяви, що має
одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру.

На підставі квитанції від 24 липня 2014
року №2/2, долученої до
адміністративного позову, судом
встановлено, що за подання
адміністративного позову позивач
сплатив судовий збір у розмірі 73,08 грн.,
тобто за позовні вимоги немайнового
характеру.

Разом з тим, докази сплати судового
збору за вимоги майнового характеру в
матеріалах позовної заяви відсутні.

Суд звертає увагу, що відповідно до
частини першої статті 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 01 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої
статті 4 Закону України "Про судовий
збір" ставка судового збору за подання
до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру складає 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2014 рік"
установлено у 2014 році мінімальну
заробітну плату у місячному розмірі з 01
січня - на рівні 1 218,00 грн.

Частина третя статті 4 Закону України
"Про судовий збір" вказує, що під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Таким чином, виходячи з розміру
майнових вимог, в даному випадку ставка
судового збору за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру становить 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1 827,00 грн. (1
218,00 грн. х 1,5) та не більше 4 872,00 грн. (1 218,00
х 4); а під час подання
адміністративного позову майнового
характеру позивач має сплатити 10
відсотків розміру вказаної ставки
судового збору, але не менше 182,70 грн. (1
827,00 х 10%) та не більше 487,20 грн. (4 872,00 грн.
х 10%).

Враховуючи викладене, Окружний
адміністративний суд міста Києва
приходить до висновку, що позивачем не
додано до позовної заяви документа про
сплату судового збору за ставкою та у
розмірі, що встановлені у пункті 3
частини другої та частині третій
статті 4 Закону України "Про судовий
збір", за подання адміністративного
позову майнового характеру.

Крім того, відповідно до частини п'ятої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України якщо позовна заява
подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є.

Суд встановив, що позовна заява подана
і підписана представником позивача
Дроздович О.О., разом з тим, у позовній
заяві не зазначено його поштової
адреси, а також номеру засобу зв'язку,
адреси електронної пошти, якщо такі є.

З урахуванням викладеного Окружний
адміністративний суд міста Києва
приходить до висновку, що позовна заява
ТОВ "Конім Груп" є такою, що подана без
додержання вимог, встановлених статтею
106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути
у дводенний строк з дня набрання даною
ухвалою законної сили шляхом подання
до суду оригіналу документа про сплату
судового збору за подання
адміністративного позову майнового
характеру та відомостей про поштову
адресу представника, а також номер
засобу зв'язку, адресу електронної
пошти, якщо такі є.

Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо позивач усунув недоліки
позовної заяви у строк, встановлений
судом, вона вважається поданою у день
первинного її подання до
адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Конім
Груп" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Конім Груп"
дводенний строк з дня набрання даною
ухвалою законної сили для усунення
недоліків позовної заяви.

3. Попередити Товариство з обмеженою
відповідальністю "Конім Груп" про
наслідки недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені пунктом 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.А. Кузьменко