Справа № 2а-8122/11/1470
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 липня 2014 року м. Київ
В/800/3513/14

Вищий адміністративний суд
України у складі:

Суддів
Рецебуринського Ю.Й. - доповідача,

Загороднього А.Ф.,

Заїки М.М.,

Кобилянського М.Г.,

Мойсюка М.І.,

розглянувши заяву Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Миколаївській області про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого адміністративного суду України
від 29 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до Баштанського районного
відділу Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Миколаївській області, Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Миколаївській області про стягнення
грошової компенсації за невикористану
відпустку,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Миколаївській області звернулось до
Вищого адміністративного суду України
із заявою про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого
адміністративного суду України від 29
травня 2014 року.

Відповідно до статті 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 239-2
і 240 Кодексу адміністративного
судочинства України перевіряє
відповідність заяви вимогам цього
Кодексу та вирішує питання про
допуск справи до провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 237 Кодексу адміністративного
судочинства України заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути подана з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

У заяві про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого
адміністративного суду України від 29
травня 2014 року (К/9991/30767/12) Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Миколаївській області зазначає про
неоднакове застосування Вищим
адміністративним судом України норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, зокрема в частині
стягнення грошової компенсації за
невикористану в році звільнення
відпустку відповідно до пункту 56
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29 липня 1991 року
№114 (далі - Положення) та статті 24 Закону
України «Про відпустки» від 15
листопада 1996 року №504/96-ВР (далі - Закон
№504/96-ВР).

Постановою Миколаївського
окружного адміністративного суду від 10
січня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 5 березня 2012
року, відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Вищого
адміністративного суду України від 29
травня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_5
задоволено частково, постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 10 січня 2012
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 5 березня 2012
року скасовано та ухвалено нову
постанову про часткове задоволення
позову. Визнано дії Баштанського
районного відділу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Миколаївській області щодо невиплати
ОСОБА_5 грошової компенсації за
невикористану в році звільнення
відпустку протиправними. Стягнуто з
Баштанського районного відділу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Миколаївській області
на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію
за невикористану в році звільнення
відпустку в сумі 2529 грн. 10 коп. В
задоволенні решти позову відмовлено.

Так, в постанові Вищого
адміністративного суду України від 29
травня 2014 року (К/9991/30767/12), яку просить
переглянути заявник, Вищий
адміністративний суд України виходив з
того, що позивач як особа середнього
начальницького складу, звільнився з
органів внутрішніх справ за власним
бажанням та не використав відпустку за
2011 рік, тому він має право на отримання
грошової компенсації за невикористану
відпустку відповідно до пункту 56
Положення та статті 24 Закону №504/96-ВР.

Як на підставу неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права судом касаційної
інстанції заявник посилається на
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 28 жовтня 2011 року (К-10413/07) та
від 25 січня 2013 року (К-13057/09)

Так, в ухвалах Вищого
адміністративного суду України від 28
жовтня 2011 року (К-10413/07), від 25 січня 2013
року (К-13057/09), суд касаційної інстанції
прийшов до висновку, що відповідно до
пункту 56 Положення особа середнього
начальницького складу, має право при
звільненні отримати чергову відпустку,
а не компенсацію за невикористану
відпустку. Крім того, оскільки позивач
мав право лише на відпустку, але до дня
звільнення таким правом не
скористався, норми Закону України «Про
відпустки» на осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ не поширюються.

З рішень Вищого адміністративного
суду України 29 травня 2014 року, від 28
жовтня 2011 року, від 25 січня 2013 року,
вбачається неоднакове застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права (пункту
56 Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ та статті 24
Закону України «Про відпустки») у
подібних правовідносинах, у зв'язку з
чим суд касаційної інстанції прийняв
різні за змістом судові рішення.

У зв'язку з цим, колегія суддів
допускає до провадження Верховного
Суду України справу за позовом ОСОБА_5
до Баштанського районного відділу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Миколаївській області,
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Миколаївській області
про стягнення грошової компенсації за
невикористану відпустку.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И
В :

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за позовом ОСОБА_5
до Баштанського районного відділу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Миколаївській області,
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Миколаївській області
про стягнення грошової компенсації за
невикористану відпустку.

Ухвалу про допуск справи до
провадження разом із заявою про
перегляд судового рішення та доданими
до неї документами надіслати до
Верховного Суду України протягом п'яти
днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ю.Й. Рецебуринський

Судді А.Ф. Загородній

М.М. Заїка

М.Г. Кобилянський

М.І. Мойсюк