Справа № 438/955/14-а
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №438/955/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2014 року Бориславський
міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша
А.Т.

при секретарі
Слєпченко Н.С.

з участю заявника
ОСОБА_1

представника відповідача
Крисько Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, суд, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

В заяві зазначає, що на підставі
рушення Бориславського міського суду
Львівської області від 22 лютого 2010 року
по справі № 2а-678/2010 за позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення Бориславської
міської ради про визнання
неправомірними дій органу місевого
самоврядування та стягнення
заборгованості із допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, видано виконавчий
лист. Зазначений виконавчий лист у
продовж трьох років заявником не був
пред'явлений до виконання, оскільки
знаходилась у відпустці по догляду за
дитиною до 5-ти років.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1
заяву підтримала, просить суд поновити
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Представник відповідача, управління
праці та соціального захисту населення
Бориславської міської ради Крисько
Г.М., яка діє на підставі довіреності №10
від 21 липня 2014 року у судовому
засіданні проти задоволення заяви
заперечила. Вказали на неповажність
наведених заявником причин для
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання. Просять у задоволенні заяви
відмовити.

Заслухавши сторін, дослідивши
письмові матеріали адміністративної
справи, суд приходить до висновку про
відмову у задоволенні заяви з
наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою
Бориславського міського суду
Львівської області від 22 лютого 2010 року
у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення
Бориславської міської ради про
поновлення пропущеного строку подання
позовної заяви та про визнання
неправомірними дій органу місцевого
самоврядування та стягнення
заборгованості із допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку позовні вимоги
задоволені, визнано протиправними дії
управління праці та соціального
захисту населення Бориславської
міської ради та зобов'язано управління
праці та соціального захисту населення
Бориславської міської ради нарахувати
та виплатити ОСОБА_1 недоплачену
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
відповідно до ст. 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» за період з 09 липня 2007 року
по 31 грудня 2007 року включно, з
урахуванням виплачених сум.

На підставі даної постанови 26 травня 2014
року, за заявою позивача ОСОБА_1, судом
видано виконавчий лист № 2а-678/2010 р.
однак, однорічний строк для
пред'явлення даного виконавчого листа
до виконання минув.

У відповідності зі ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі
документи пред'являються до виконання
протягом року, якщо інше не передбачено
законом.

Згідно до ст.. 261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк для
предявлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Посилання заявника на те, що вона
знаходилась у відпустці по догляду за
дитиною до 5-ти років, суд не приймає до
уваги, оскільки вважає, що така
обставина не є об'єктивно непереборною
та не доводить, що заявник була
позбавлена можливості отримати
виконавчий лист по справі до спливу
строку для його пред'явлення до
виконання.

Враховуючи викладені обставини, суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 261 КАС України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги.

Головуючий:
Слиш А.Т.