overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5693/11
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Київ
К/800/40763/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 червня 2011 року позов
ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року рішення відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, згідно частини 4 статті 189 КАС України.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким направити справу на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а-1480/10 (6а/366/42/14)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2014 року м. Київ
К/800/40766/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 24 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Іванківському районі
Київської області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Іванківського районного суду
Київської області від 24 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року, поновлено строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі
№ 2-а-1480.

Не погоджуючись з рішенням судів попередніх інстанцій, Управління
Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області звернулось із касаційною скаргою на нього.

Відповідно до частини другої ст. 211 КАС
України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвала суду апеляційної інстанції не перешкоджає подальшому провадженню у справі, вона у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Згідно положень п. 1 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області .

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 810/6840/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Київ
К/800/37380/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Київської митниці
Міндоходів про скасування наказів, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 липня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Недоліки, поданої касаційної скарги було виправлено скаржником у встановлений строк.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України,
Київської митниці Міндоходів про скасування наказів, поновлення на роботі.

Витребувати справу №810/6840/13-а з
Київського окружного адміністративного суду.

Копії даної ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам по справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а-6188/10
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2014 року м. Київ
К/800/40620/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 29 жовтня 2010 року позов задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено у зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про перерахунок пенсії.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 761/4457/14-а (2-а/761/164/2014)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38877/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року

у справі № 761/4457/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до суду, в якій просить скасувати ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 28 лютого 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі № 761/4457/14-а в частині залишення без змін ухвали суду першої інстанції про залишення позову без розгляду і ухвалити нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року, ухвалу суду першої інстанції скасовано в частині та прийнято нову ухвалу в цій частині, якою справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. В іншій частині ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року - залишено без змін.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі № 761/4457/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 305/802/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Київ
К/800/40806/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Начальника Рахівського РВ
УМВС України в Закарпатській області
Шимоняк В.В. про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рахівського районного суду
Закарпатської області від 10 квітня 2014 року позов ОСОБА_1 було повернуто заявнику, згідно пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Начальника Рахівського РВ
УМВС України в Закарпатській області
Шимоняк В.В. про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 442/1236/14-а (8а/442/1/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38684/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 квітня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року

у справі № 876/4387/14

за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Дрогобицької міської ради

треті особи: Дрогобицький міський відділ ДП "Центр державного земельного кадастру", ОСОБА_4,ОСОБА_1, Управління
Держкомзему в м. Дрогобич

про визнання протиправним та скасування рішення Дрогобицької міської ради про безоплатну передачу у власність земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 квітня 2014 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року і ухвалити нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеної без змін судом апеляційної інстанції, в задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 18 березня 2011 року відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 квітня 2014 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі № 876/4387/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2а-4687/11
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2014 року м. Київ
К/800/40615/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 25 червня 2011 року позов задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено у зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 826/19855/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Київ
К/800/40790/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Міністерства доходів і зборів України про скасування розпорядження і наказу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України про скасування розпорядження і наказу.

Витребувати справу №826/19855/13-а з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Копії даної ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам по справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга