Справа № 2а-7873/11/1370
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 2а-7873/11/1370
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
Головуючого - судді Дем»яновського Г.С.
за участю секретаря - Гавірко О.О.
-розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області . третя особа Державна
податкова інспекція у Франківському
районі м. Львова ГУ Міндоходів у
Львівській області ,про визнання
протиправними дій та скасування
державної реєстрації транспортних
Адміністративний позивач -ОСОБА_1
звернувся з позовом до Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області .третьої особи без самостійних
вимог-Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м.Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області про
визнання протиправними дій та
скасування державної реєстрації
транспортних засобів , а саме :
1.державної реєстрації наступних
транспортних засобів на ім.»я ОСОБА_1, а
автомобіля MERSEDES-BENZ SPRINTER 412 СDІ 1997 р.в.,
Д.Н.З. НОМЕР_1 здійсненої 03.09.2009 року ,
автомобіля MERSEDES-BENZ SPRINTER VITO , 2002 р.в.
Д.Н.З. НОМЕР_3 , здійсненої 25.09.2009
автомобіля MERSEDES-BENZ SPRINTER 210, 1997 р.в., Д.Н.З.
НОМЕР_4 здійсненої 03.09.2009 року ,
автомобіля MERSEDES-BENZ SPRINTER 412 СDІ 1998 р.в.,
Д.Н.З. НОМЕР_5 здійсненої 16.03.2010 року
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
позивач не придбавала жодних
транспортних засобів ,вони оформлені
на неї без проведення попередньої
оплати реєстрації ,і згідно
законодавства така реєстрація
автомобілів не проводиться.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю, з підстав наведених в
позовній заяві, просить позов
Відповідач представника у судове
засідання не направив, хоча був
належним чином попереджений про день
розгляду справи.
Представник третьої особи просить в
Суд заслухав пояснення учасників
розгляду справи, дослідивши подані
сторонами документи, всебічно і повно
з»ясувавши всі фактичні обставини
справи, на яких ґрунтуються позовні
вимоги та заперечення сторін,
об»єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
реєстраційно-екзаменаційної роботи
Управління ДАІ Головного управління
МВС України у Львівській області надав
інформацію ДПА у Львівській області
про фізичних осіб, якими протягом 2008 р.-
2010 р. здійснювалась перша реєстрація
вантажних автомобілів в Україні та
інформація про сплату податку по яких
підлягає перевірці органами державної
податкової служби. Серед зазначених
фізичних осіб вказано і позивачку
Згідно довідки ДПІ у Галицькому районі
м. Львова кошти по податку з власників
наземних транспортних засобів від
позивача до бюджету при реєстрації
транспортного засобу не надійшли.
Вироком Шевченківського районного
суду м. Львова від 01.07.2013 р. (справа №
1-233/11) по обвинуваченню начальника
Львівського відділу
реєстраційно-екзаменаційної роботи
УДАІ ГУ МВС України у Львівській
області встановлено що, "….протягом
січня 2009 - березня 2010 років у
Львівському ВРЕР УДАІ ГУ МВСУ у
Львівській області проведено
реєстрацію транспортних засобів без
сплати та із частковою сплатою податку
з власників транспортних засобів на
наступних фізичних осіб …., серед них і
автомобілів ,зареєстрованих на ОСОБА_1
: MERSEDES-BENZ SPRINTER 412 СDІ 1997 р.в., Д.Н.З. НОМЕР_2,
автомобіля MERSEDES-BENZ SPRINTER VITO , 2002 р.в.
Д.Н.З. НОМЕР_3 , автомобіля MERSEDES-BENZ
SPRINTER 210, 1997 р.в., Д.Н.З. НОМЕР_4

Вироком Личаківського районного
суду м.Львова справа № 14635113 про
обвинувачення ОСОБА_3 -бувшого
заступника начальника Львівського
ВРЕР УДАЇ ГУМВС України від 13.11.2013 року
встановлено ,що останній неналежно
виконуючи свої службові
обов»язки.через несумлінне ставлення
до них провів реєстрацію на ОСОБА_1
автомобіля MERSEDES-BENZ SPRINTER 412 СDІ 1998 р.в.,
Д.Н.З. НОМЕР_5 16.03.2010 року.без сплати
податку».

Завданням адміністративного
судочинства відповідно до ч.1 ст.2
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі КАС України) є захист
прав, свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб
у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі КАС України) юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори за зверненням
суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених Конституцією та
законами України.

Закріплений у ч. 1 ст.11 КАС України
принцип змагальності сторін
передбачає, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюється на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Вміщений у ч. 2 цієї ж статті принцип
диспозитивності визначає, що суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідного до цього Кодексу, і не
може виходити за межі позовних вимог.
Суд може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу
адміністративного судочинства
України, предметом доказування є
обставини, якими обґрунтовуються
позовні вимоги чи заперечення або які
мають інше значення для вирішення
справи (причини пропущення строку для
звернення до суду тощо) та які належить
встановити при ухваленні судового
рішення у справі.

Державна реєстрація транспортного
засобу відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону
України "Про дорожній рух" (в чинній на
час виникнення спірних правовідносин
редакції) полягає у здійсненні
комплексу заходів, пов'язаних із
перевіркою документів, які є підставою
для здійснення реєстрації, звіркою і,
за необхідності, дослідженням
ідентифікаційних номерів складових
частин та оглядом транспортного
засобу, оформленням і видачею
реєстраційних документів та номерних
знаків.

Відповідно до частини четвертої статті
34 Закону України "Про дорожній рух"
державна реєстрація та облік
автомобілів, автобусів, мотоциклів та
мопедів усіх типів, марок і моделей,
самохідних машин, причепів та
напівпричепів до них, мотоколясок,
інших прирівняних до них ТЗ
здійснюються підрозділами ДАІ МВС. Для
автоматизованого обліку
зареєстрованих ТЗ та відомостей про їх
власників ведеться Єдиний державний
реєстр, держателем якого є ДАІ МВС.

Державна реєстрації транспортних
засобів на час виникнення спірних
правовідносин регулювалась Постановою
Кабінету Міністрів України від 7
вересня 1998р. N1388 "Про затвердження
Порядку державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів".

Відповідно до пункту 1 Порядку на
території України встановлено єдину
процедуру державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів (далі - ТЗ),
оформлення та видачі реєстраційних
документів і номерних знаків.

Згідно з пунктом 8 Порядку державна
реєстрація ТЗ проводиться на підставі
заяв власників, поданих особисто, і
документів, що посвідчують їх особу,
підтверджують правомірність
придбання, отримання, ввезення, митного
оформлення (далі - правомірність
придбання) ТЗ, відповідність
конструкції ТЗ установленим вимогам
безпеки дорожнього руху, а також
вимогам, які є підставою для внесення
змін до реєстраційних документів.

Ввезені в Україну ТЗ підлягають
державній реєстрації згідно пункту 28
Порядку на підставі заяв власників і
вантажних митних декларацій або
виданих митними органами посвідчень
про їх реєстрацію в підрозділах ДАІ.

Відповідно до пункту 40 Порядку зняття з
обліку ТЗ проводиться після їх огляду в
підрозділах ДАІ на підставі заяви
власника, документа, що посвідчує
особу, виконавчого напису нотаріуса,
постанови державного виконавця або
рішення суду.

Позивач заперечує придбання
транспортних засобів та подання
особисто будь-яких заяв про реєстрацію
транспортних засобів, і відповідачем
на надано доказів того, що реєстрація
на позивача транспортного засобу
здійснювалася на підставі виданої
позивачем довіреності.

Згідно п. 8 зазначеного Порядку
державна реєстрація транспортних
засобів проводиться за умови сплати їх
власниками передбачених
законодавством податків і зборів
(обов'язкових платежів), а також
внесення в установленому порядку
платежів за проведення огляду
транспортних засобів, державну
реєстрацію (перереєстрацію), зняття з
обліку, відшкодування вартості бланків
реєстраційних документів та номерних
знаків.

Аналогічну вимогу про те, що державна
реєстрація не проводиться без сплати
податку з власників транспортних
засобів містить і Закон України "Про
податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів" (ч 6 статті 5).

Так, відповідно до зазначеного Закону,
у разі відсутності документів про
сплату податку, перша реєстрація в
Україні транспортних засобів не
проводиться. Фізичні особи - платники
податку зобов'язані пред'являти
органам, що здійснюють першу
реєстрацію в Україні, реєстрацію,
перереєстрацію, зняття з обліку або
технічний огляд транспортних засобів,
квитанції або платіжні доручення про
сплату податку за попередній (у разі
здійснення сплати).

Та обставина, що за позивачем
зареєстровано транспортні засоби без
сплати податку відображена у вироку
Шевченківського районного суду м.
Львова від 01.07.2013 р., який набрав
законної сили та у вироку
Личаківського районного суду м.Львова
справа № 14635113 про обвинувачення
ОСОБА_3 -бувшого заступника начальника
Львівського ВРЕР УДАЇ ГУМВС України
від 13.11.2013 року, який набрав законної
сили.,

Відповідно до абз.3 п. 40 зазначеного
Порядку, у разі встановлення факту
знищення, фальсифікації або
підроблення ідентифікаційних номерів
складових частин транспортних засобів,
виявлення транспортних засобів,
зареєстрованих (перереєстрованих),
знятих з обліку в підрозділах
Державтоінспекції, у тому числі
тимчасово, за фіктивними чи
підробленими документами або таких, що
розшукуються правоохоронними органами
України у зв'язку з незаконним
заволодінням, працівники підрозділів
Державтоінспекції оформляють в
установленому порядку необхідні
документи, скасовують державну
реєстрацію (перереєстрацію).

Здійснюючи державну реєстрацію ТЗ,
увезених із-за кордону, органи ДАІ МВС
наділені повноваженнями щодо
перевірки сплати мита та інших
податків (зборів), передбачених
законодавством при імпорті
автомобілів.

При цьому наявність документів про
внесення зазначених платежів є
обов'язковою умовою реєстрації таких
ТЗ в органах ДАІ.

У разі відсутності відомостей про
сплату мита та інших податків (зборів),
передбачених законодавством при
імпорті автомобілів, або встановлення
факту, що документи, які підтверджують
їх сплату, є фіктивними чи
підробленими, органи ДАІ відмовляють у
реєстрації ТЗ, а якщо такий факт
встановлено в період експлуатації
автомобіля після його реєстрації,
відповідно до абзацу третього пункту 40
Порядку скасовують реєстрацію
незалежно від того, хто є власником
автомобіля - особа, що придбала за
кордоном та ввезла в Україну цей ТЗ, чи
інша особа, яка набула право власності
на нього в подальшому.

Якщо ТЗ знімається з обліку і при цьому
виявляється, що він був зареєстрований
в підрозділі ДАІ за фіктивними чи
підробленими документами, зокрема про
сплату мита, працівники підрозділу ДАІ
відповідно до абзацу третього пункту 40
Порядку оформляють у встановленому
порядку необхідні документи,
скасовують державну реєстрацію
(перереєстрацію), зняття з обліку ТЗ і
передають усі відповідні документи та
за наявності ТЗ до органів внутрішніх
справ для подальшого проведення
перевірки, а ксерокопії підроблених
митних документів з необхідним
поясненням надсилаються до митних
органів, у зоні діяльності яких
проживають особи, за якими
зареєстровані відповідні ТЗ.

Таким чином, дії органів ДАІ щодо
відмови в реєстрації ТЗ, увезених із-за
кордону для постійного користування,
чи скасування такої реєстрації у разі
встановлення факту несплати митних
платежів чи підробки документів про їх
сплату, незалежно від того, на кому
лежить обов'язок сплатити зазначені
платежі, є правомірними.

Вказана правова позиція висловлена
колегією суддів Судової палати в
адміністративних справах Верховного
Суду України у постанові від 22 жовтня
2013 року № 21-104а13 та постанові від 17
грудня 2013 року №21-422а13.

Відповідно до ч.1 ст. 244-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України, а згідно з ч. 2 цієї ж
статті, невиконання судових рішень
тягне за собою відповідальність,
установлену законом.

Отже, відповідач після встановлення
факту несплати податку з власників
транспортних засобів при реєстрації за
позивачем транспортних засобів..на
ім.»я ОСОБА_1.без сплати податку мав
самостійно скасувати реєстрацію цих
транспортних засобів.

Оскільки означені автомобілі пройшли
першу реєстрацію без сплати податків,
то такі дії відповідача є
протиправними.

Згідно з ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Оскільки у даній справі оспорюються
дії відповідача, суб'єкта владних
повноважень, суд відповідно до вимог ч.3
ст.2 КАС України, перевіряє чи вчинені
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що
відповідні положення відповідачем
дотримані не були, що в свою чергу
зумовило необхідність звернення
позивача за захистом свого порушеного
права до суду. З огляду на викладене,
суд вважає, що позовні вимоги є
підставними та обґрунтованими, а тому
адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України слід
стягнути на користь позивача з
державного бюджету судові витрати в
розмірі 3,40 грн.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 94, 143, 158, 160-163,
167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

постановив:

1.Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2.Визнати протиправними дії Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області щодо державної реєстрації
наступних транспортних засобів на
ім.»я ОСОБА_1, а саме :

автомобіля MERSEDES-BENZ SPRINTER 412 СDІ 1997 р.в.,
Д.Н.З. НОМЕР_1

здійсненої 03.09.2009 року ,

автомобіля MERSEDES-BENZ SPRINTER VITO , 2002 р.в.
Д.Н.З. НОМЕР_3 , здійсненої 25.09.2009
року

автомобіля MERSEDES-BENZ SPRINTER 210, 1997 р.в., Д.Н.З.
НОМЕР_4 здійсненої 03.09.2009 року ,

автомобіля MERSEDES-BENZ SPRINTER 412 СDІ 1998 р.в.,
Д.Н.З. НОМЕР_5 здійсненої 16.03.2010 року

3.Скасувати державну реєстрацію
наступних транспортних
засобів,здійснену на ім.»я ОСОБА_1, , а
саме :

автомобіля MERSEDES-BENZ SPRINTER 412 СDІ 1997 р.в.,
Д.Н.З. НОМЕР_1 здійсненої 03.09.2009 року ,

автомобіля MERSEDES-BENZ SPRINTER VITO , 2002 р.в.
Д.Н.З. НОМЕР_3 , здійсненої 25.09.2009
року

автомобіля MERSEDES-BENZ SPRINTER 210, 1997 р.в., Д.Н.З.
НОМЕР_4 здійсненої 03.09.2009 року ,

автомобіля MERSEDES-BENZ SPRINTER 412 СDІ 1998 р.в.,
Д.Н.З. НОМЕР_5 здійсненої 16.03.2010 року

4.Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судові витрати в
сумі 3 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

.

Суддя
Дем'яновський Г.С.