Справа № 0870/8394/12
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2014 року
м. Київ
К/800/34448/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П., перевіривши
матеріали касаційної скарги
Пологіївської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Запорізькій області (яка є
правонаступником Пологіївської
міжрайонної державної податкової
інспекції Запорізької області ДПС) на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 18 грудня 2012
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11 березня 2014 року в
адміністративній справі № 0870/8394/12
(872/4363/13) за позовом Фізичної - особи
підприємця ОСОБА_1 до Пологіївської
міжрайонної державної податкової
інспекції Запорізької області ДПС про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Фізична - особа підприємець ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
Пологіївської міжрайонної державної
податкової інспекції Запорізької
області ДПС про визнання протиправними
та скасування податкових
повідомлень-рішень.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 18 грудня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 11 березня
2014 року, позов задоволено, визнані
протиправними та скасовані прийняті
Пологівською міжрайонною державною
податковою інспекцією Запорізької
області Державної податкової служби
податкові повідомлення-рішення від 26
червня 2012 року № , № та
присуджено на користь фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 з Державного
бюджету України судові витрати у
розмірі 752 (сімсот п'ятдесят дві) гривні
43 коп.

Вважаючи, що рішення судів першої та
апеляційної інстанцій прийняті з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, відповідач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою, в
якій просить їх скасувати та прийняти
нове судове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Крім того, просить поновити строк на
касаційне оскарження рішень судів
попередніх інстанцій, так як був
пропущений з поважних причин, а саме
ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11 березня 2014 року була отримано 10
червня 2014 року.

Здійснивши правову оцінку наведених
скаржником причин пропуску строків на
касаційне оскарження, суддя-доповідач
вважає за можливим визнати їх
поважними та поновити пропущений
строк.

Разом з тим, ознайомившись із
доводами відповідача, які зазначені в
касаційній скарзі щодо незаконності
рішень судів попередніх інстанцій слід
зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування судами
норм матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають практиці Вищого
адміністративного суду України у цій
категорії справ, ця касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи з
урахуванням специфіки спірних
правовідносин та повноти встановлення
судами фактичних обставин справи.
Заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними підстави пропуску
строку на касаційне оскарження
постанови Запорізького окружного
адміністративного суду від 18 грудня 2012
року та ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11 березня 2014 року в
адміністративній справі № 0870/8394/12
(872/4363/13).

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Пологіївської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Запорізькій області (яка є
правонаступником Пологіївської
міжрайонної державної податкової
інспекції Запорізької області ДПС) на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 18 грудня 2012
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11 березня 2014 року в
адміністративній справі № 0870/8394/12
(872/4363/13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Юрченко