overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19872/13-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" квітня 2014 р. м. Київ

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "03" лютого 2014 р. позовні вимоги задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Встановити строк до 05 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.
Справа № 730/649/2014-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 730/649/2014-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Борзнянському районі на постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Борзнянському районі про визнання неправомірними дій та бездіяльність, зобов"язання по відновленню порушеного права на перерахунок пенсії як державному службовцю, -
Постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від "02" липня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Борзнянському районі на постанову
Борзнянського районного суду
Чернігівської області від 02 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Борзнянському районі про визнання неправомірними дій та бездіяльність, зобов"язання по відновленню порушеного права на перерахунок пенсії як державному службовцю.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 29 липня 2014 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грищенко Т.М.
Справа № 161/10212/14-а
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/463/14
У Х В А Л А

24 липня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Луцьку
Волинської області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в м.Луцьку Волинської області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 27.06.2014 року позовну заяву було залишено без руху, вказано на її недоліки та роз'яснено позивачу про необхідність їх усунення у встановлений судом строк.

Зазначена ухвала була направлена позивачеві Луцьким міськрайонним судом 07.07.2014 року за вихідним номером 161/10212/14-а 23931 і була повернута у зв'язку з відсутністю за зазначеною адресою.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки на даний час недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунула, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Луцьку
Волинської області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії- вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 161/11062/14-а
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 липня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про скасування рішення, визнання протиправною відмови у призначення пенсії та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Луцьку про скасування рішення, визнання протиправною відмови у призначення пенсії та зобов'язання вчинити дії.

Провести судовий розгляд 04 вересня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської 1, каб. № 14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В. Ф.
Справа № 161/12396/13-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/137/14
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

04 серпня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в м. Луцьку про поновлення виплати наукової пенсії призначеної 17.08.2001 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача про поновлення виплати наукової пенсії призначеної 17.08.2001 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2014 року скасовано ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.03.2014 року про залишення без розгляду та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в м. Луцьку про поновлення виплати наукової пенсії призначеної 17.08.2001 року.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 11 вересня 2014 року в приміщенні
Луцького міськрайонного суду
Волинської області за адресою: 43016, м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 7

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 11 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею
Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л.М. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Справа № 367/4572/14-а
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4572/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/576/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши адміністративний позов Управління пенсійного фонду
України в м. Буча до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Київській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до 31.07.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 31.07.2014 року о 15-00 год.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/4037/14-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4037/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/551/2014
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі
Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення адміністративного позову,-

встановив :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання в якому заявник просить скасувати заходи забезпечення адміністративного позову вжитих
Ухвалою Ірпінського міського суду
Київської області від 04.07.2014 р. Дане клопотання мотивує тим, що предметом розгляду є спір між ОСОБА_2 та
Ірпінською міською радою, а рішення, зупинку яких просить позивач є актами індивідуальної дії стосовно третьої особи й не стосуються прав і інтересів позивача. Також зазначає, що позивач не займає жодних посад у Ірпінській міській раді та оскаржуване рішення про обрання ОСОБА_1 на посаду секретаря
Ірпінської міської ради VI скликання не порушує законних прав та інтересів позивача взагалі. Крім того, заявник зауважує, що заходи забезпечення адміністративного позову, вжитих
Ухвалою Ірпінського міського суду
Київської області від 04.07.2014 р. паралізує роботу міської ради.

В судове засідання сторони не викликалися.

Оглянувши клопотання ОСОБА_1 та матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Керуючись статтями 117, 118 КАС України, пункт 17 Постанови Пленуму ВАСУ №2 від 06.03.2008 р., оскільки предметом розгляду адміністративної справи є спір між
ОСОБА_2 та Ірпінською міською радою, а рішення, зупинку яких просить позивач є актами індивідуальної дії стосовно третьої особи й не стосуються прав і інтересів позивача, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення адміністративного позову, вжитих
Ухвалою Ірпінського міського суду
Київської області від 04.07.2014 р.

Також суд зауважує, що позивач у заяві про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову вказав про зупинення дії рішення Ірпінської міської ради від 27.06.2014 р. №4124-57-VI «Про обрання ОСОБА_1 на посаду секретаря
Ірпінської міської ради шостого скликання», а по суті номер зазначеного рішення стосується дострокового припинення повноважень секретаря
Ірпінської міської ради - ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

ухвалив :

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову по справі
№367/4037/14-а, вжитих Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04.07.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 531/1397/14-а
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №531/1397/14-а
Провадження №2-а/531/48/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року м.
Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Карлівському районі
Полтавської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Карлівському районі Полтавської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Поданий позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Перевіривши позов вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 105- 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Карлівському районі Полтавської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 13 серпня 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

Копію ухвали, разом з інформацією про права і обов'язки, направити сторонам, викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 744/954/14
Суддя: Смага С. В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/954/14
Провадження № 2-а/744/31/2014
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

м. Семенівка 04 серпня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до начальника відділення державної автомобільної інспекції в
Чернігівській області з обслуговування Коропського району
УМВС України в Чернігівській області
Хілька Олександра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та надіслання справи на новий розгляд, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 04 серпня 2014 року відкрите провадження у даній адміністративній справі та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі разом з витягами про їхні процесуальні права та обов'язки, копій адміністративного позову та доданих до нього документів, відповідачу запропоновано подати до суду письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є, від відповідача витребувана справа про адміністративне правопорушення з оскаржуваною постановою. Потреби у вчиненні інших процесуальних дій з підготовки справи до судового розгляду, перелічених у ч. 2 ст. 110
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справі не має.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, п. 4 ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 121
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до начальника відділення державної автомобільної інспекції в
Чернігівській області з обслуговування Коропського району
УМВС України в Чернігівській області
Хілька Олександра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та надіслання справи на новий розгляд.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 11 серпня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В.
Смага
Справа № 813/5059/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5059/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року Справа № 813/5059/14

« 10 »год. « 00» хв. м. Львів, вул. Чоловського, 2

Львівський окружний адміністративний суд:

у складі судді Карп’як О.О.

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ч.4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Ухвалою від 17 липня 2014 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі. Відповідач в зазначений в ухвалі строк заперечень на адміністративний позов не подав.

Сума боргу підтверджується наявними у справі доказами, а саме копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідкою про взяття на облік платника податків від 05.04.2011 року за № 215, довідкою про суму податкового боргу від 15.07.2014 року №377/403/13-13-25/10, копією податкової вимоги форми Ю від 08.04.2014 року № 73-25, копією податкової декларації з податку на прибуток підприємства, зворотнім боком облікової картки платника податків.

При винесенні постанови суд керувався наступними нормами чинного законодавства: пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20, п. 59.1. ст. 59, п., 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог частин 2,4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 18, 69, 70, 183-2, 256 КАС України, суд –

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

3. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетичні ресурси природи» виконати постанову негайно.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків оскарження її в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанову складено та підписано 04.08.2014 року.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 814/776/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 липня 2014 р. № 814/776/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомЦентрального районного центру зайнятості м. Миколаєва, вул.
Нікольська, 68, м. Миколаїв, 54001

доОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення надміру отриманих коштів у сумі 3 459,10 грнВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 10.07.2014 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Вимоги зазначеної ухвали були виконанні позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений відповідно до вимог статей 104-106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 07 серпня 2014 р. о 09:00 год., який відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше, як за три дні до судового засідання, подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.7

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. О. Гордієнко
Справа № 813/5416/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5416/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 серпня 2014 року

справа № 813/5416/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до ремонтно-будівельного монтажного управління №5 про стягнення коштів, -

встановив:

управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області звернулося до суду з позовом до ремонтно-будівельного монтажного управління №5, в якому просить суд стягнути з відповідача ач борг у сумі 1003,18грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

3.Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

7.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик