Справа № 820/10320/14
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 р. Справа № 820/10320/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання
Мороз Є.В.

представника позивача Павлуненко К.Л.

представника відповідача Горошко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Карпатигаз" на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 19.06.2014р.
по справі № 820/10320/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Карпатигаз"

до Державної податкової інспекції
у Балаклійському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області третя особа Публічне
акціонерне товариство "Дельта Банк"

про скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Карпатигаз",
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Балаклійському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Харківській області, третя особа -
Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк", в якому просив суд визнати
нечинним (протиправним) і скасувати
податкове повідомлення - рішення №
від 08.04.2014 року про сплату
штрафних (фінансових) санкцій у сумі
1099706,35 грн.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 19.06.2014 року
у задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю "Карпатигаз" -
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивачем подано
апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції, при
прийнятті оскаржуваної постанови, норм
матеріального та процесуального права,
позивач просить постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 19.06.2014 року
скасувати та прийняти нове рішення,
яким позов задовольнити у повному
обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач, зокрема, посилається на
порушення судом першої інстанції
приписів пп. 36.5 ст. 36, п. 87. 7 ст. 87, п. 129.6
ст. 129, пп. 263.1 п. 263.1 ст. 263 Податкового
кодексу України, що призвело до
неправильного вирішення справи, а
також на доводи та обставини викладені
в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши, в
межах апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено під час розгляду справи в
суді апеляційної інстанції, що 08 квітня
2014 року головним державним
ревізором-інспектором відділу
податкового аудиту ДПІ у
Балаклійському районі ГУ Міндоходів у
Харківській області проведено
камеральну перевірку стосовно
несвоєчасної сплати узгоджених сум
грошових зобов'язань з плати за
користування надрами для видобування
природного газу за січень 2014 року,
згідно поданого розрахунку Договір про
спільну діяльність від 24.03.2004 року № 493,
по строку сплати 02.03.2014 року.

За наслідками проведення
камеральної перевірки несвоєчасної
сплати за користування надрами для
видобудування природного газу 31
березня 2014 року, складено акт №
164/20-01-22-47/455860319, відповідно до якого
встановлені порушення щодо терміну
сплати визначеного грошового
зобов'язання з сплати за користування
надрами для видобування природного
газу, визначених п. 57.1 ст. 57 та п.п. 263.12.1
п. 263.12 ст. 263 Податкового кодексу
України по декларації № від
20.02.2014 року.

Враховуючи висновки акту камеральної
перевірки, податковим органом, на
підставі абз. 2 п. 126.1 ст. 126 Податкового
кодексу України, прийнято податкове
повідомлення - рішення від 08.04.2014 року
за № про донарахування штрафних
санкцій у сумі 1099706,35 грн..

Податкове повідомлення - рішення
винесено ТОВ "Карпатигаз" як
уповноваженій особі по Договору № 493
про спільну інвестиційну та виробничу
діяльність від 24.03.2004 року.

Не погодившись з прийнятим
відповідачем податковим
повідомленням-рішенням, позивач
звернувся з даним позовом до суду про
його скасування.

Приймаючи рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з того, що ні ТОВ НВФ
"Техпроект" - відповідальний за
утримання та внесення податків до
бюджету, ні ТОВ "Карпатигаз" не
здійснювало перерахування грошових
зобов'язань за січень 2014 р. та не
подавало платіжних доручень на
перерахування коштів з належного цьому
платнику рахунку до установи банку на
виконання свого податкового обов'язку.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов до висновку, що податковий борг
виник внаслідок несплати платником
податків "Договір про спільну
діяльність від 24.03.2004 р. № 493 -
уповноважена особа ТОВ "Карпатигаз"
30162340" (код 455860319) податкового
зобов'язання по сплаті за користування
надрами для видобування природного
газу в сумі 10997063,54 гри. з граничним
терміном сплати 02.03.2014 р.

При цьому, суд зазначив, що платіжні
доручення про сплату ТОВ НВФ
"Техпроект" податку за користування
надрами не відповідають умовам
Договору про спільну діяльність від
24.03.2004 р. № 493, оскільки під час сплати
зазначених коштів ТОВ НВФ "Техпроект"
не був у статусі оператора спільної
діяльності за зазначеним договором та
діяв як звичайна приватна особа, що
підтверджується звичайним кодом
, а не кодом оператора
спільної діяльності № 455860319.

За таких обставин, суд першої інстанції
дійшов до висновку, що податкове
повідомлення-рішення № від 08.04.2014
року про нарахування ТОВ "Карпатигаз"
штрафних (фінансових) санкцій у сумі
1099706,35 грн. є законним та не підлягає
скасуванню.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Колегія суддів зазначає, що фактичною
підставою для прийняття оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення
слугував висновок податкового органу
про те, що відповідальною особою за
договором про спільну діяльність від
24.03.2004 року № 493, в порушення вимог п. 57.1
ст. 57, п.263.12.1 ст.263 Податкового кодексу
України, сума самостійно визначеного
грошового зобов'язання з плати за
користування надрами для видобування
корисних копалин за січень 2014 року у
розмірі 10 997 063,54 грн., при граничному
строку сплати 02.03.2014 року, фактично
сплачена 04.03.2014 р., 05.03.2014 р., 07.03.2014 р. та
12.03.2014 року, тобто із затримкою на 2, 3, 5, 10
днів.

З матеріалів справи встановлено, що
24.03.2004 року між ТОВ НВФ Фірма "Техпроект"
(Сторона-1) та ДК "Укргазвидобування" НАК
"Нафтогаз України" (Сторона-2) укладено
договір про спільну інвестиційну та
виробничу діяльність № 493, за умовами
якого сторони зобов'язуються об'єднати
свої вклади та вести спільну
інвестиційну та виробничу діяльність з
метою розвитку розробки Вишневського
газоконденсатного родовища.

Згідно умов п. 4.3 Договору № 493, ведення
спільних справ та поточне керівництво
спільною діяльністю здійснює Сторона-1
(Оператор). При цьому Оператор діє в
межах, обумовлених даним Договором,
Програмами спільної діяльності та
рішеннями Комітету управління.
Оператор здійснює ведення спільних
справ Учасників Договору на підставі
довіреності, що видається Стороною-2.

Згідно її. 4.9 Договору № 493 ( з
урахуванням змін, внесених на підставі
додаткової угоди № 1 від 01.02.2011 року) до
обов'язків та компетенції Оператора,
зокрема, віднесено: здійснювати
поточне управління Спільною
діяльністю, ведення балансу Спільної
діяльності, бухгалтерського та
податкового обліку Спільної
діяльності згідно чинного
законодавства; відкривати та
розпоряджатись окремим поточним
рахунком Спільної діяльності; надавати
фінансову, податкову та іншу звітність
в контролюючі органи; сплачувати за
результатами Спільної діяльності
передбачені чинним законодавством
податки, збори, інші обов'язкові
платежі; представляти інтереси
Спільної діяльності та вчиняти дії від
імені Спільної діяльності у
взаємовідносинах з будь-якими
державними органами і органами
місцевого самоврядування, банками,
нотаріальними конторами, органами,
підприємствами, установами та
організаціями в Україні і поза її
межами (державними і приватними),
фізичними особами, також у податкових,
правоохоронних і судових органах
України і інших держав з питань, що
стосуються Спільної діяльності, діяти
у зазначених взаємовідносинах
виключно на підставі цього Договору
без надання Сторонами відповідних
окремих довіреностей згідно ч. 2 ст. 1135
Цивільного кодексу України.

Також Договором № 493 про спільну
інвестиційну та виробничу діяльність
від 14.03.2004 р., передбачено, що усі
фінансові операції спільної
діяльності здійснюються Оператором з
окремого поточного рахунку, який
відкривається ним спеціально для
здійснення спільної діяльності в
порядку, встановленому
законодавством.(п.4.11 Договору).

Так, згідно п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46
Податкового кодексу податкова
декларація, розрахунок - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку.

Підпунктом 263.11.1 п. 263.11 ст. 263
Податкового кодексу України
встановлено, що платник податків за
користування надрами для видобування
корисних копалин та уповноважена
особа, визначена відповідно до
підпункту 263.1.4 пункту 263.1 статті 263
цього Кодексу, до закінчення
граничного строку подання податкових
розрахунків, визначеного розділом II
цього Кодексу, та за формою,
встановленою відповідно до статті 46
цього Кодексу, подають за податковий
(звітний) період, що дорівнює
календарному кварталу, податкові
розрахунки з плати за користування
надрами для видобування корисних
копалин до органу державної податкової
служби: за місцезнаходженням ділянки
надр, з якої видобуті корисні копалини,
у разі розміщення такої ділянки надр у
межах території України; за місцем
обліку платника у разі розміщення
ділянки надр, з якої видобуто корисні
копалини, в межах континентального
шельфу та/або виключної (морської)
економічної зони України.

Пунктом 263.12.1. статі 263 Податкового
кодексу України встановлено, що
платник плати за користування надрами
для видобування корисних копалин та
уповноважена особа, визначена
відповідно до підпункту 263.1.4 пункту 263.1
статті 263 цього Кодексу, протягом
десяти календарних днів після
закінчення граничного строку подання
податкового розрахунку за податковий
(звітний) період сплачують податкові
зобов'язання у сумі, визначеній в
розрахунку з плати, поданому ними
органу державної податкової служби:

за місцезнаходженням ділянки надр, з
якої видобуті корисні копалини, у разі
розміщення такої ділянки надр у межах
території України;

за місцем обліку платника у разі
розміщення ділянки надр, з якої
видобуто корисні копалини, в межах
континентального шельфу та/або
виключної (морської) економічної зони
України.

Відповідно до п. 263.13.1. статі 263
Податкового кодексу України платник
несе відповідальність за правильність
обчислення суми плати за користування
надрами для видобування корисних
копалин, повноту і своєчасність її
внесення до бюджету, а також за
своєчасність подання органам
державної податкової служби
відповідних розрахунків згідно з
нормами цього Кодексу та інших
законів України.

Пунктом 126.1. ст. 126 ПК України визначено,
що у разі якщо платник податків не
сплачує узгоджену суму грошового
зобов'язання та/або авансових внесків з
податку на прибуток підприємств
протягом строків, визначених цим
Кодексом, такий платник податків
притягується до відповідальності у
вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів
включно, наступних за останнім днем
строку сплати суми грошового
зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків
погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних
днів, наступних за останнім днем строку
сплати суми грошового зобов'язання, - у
розмірі 20 відсотків погашеної суми
податкового боргу.

Колегією суддів встановлено, що 20.02.2014
року ТОВ "Техпроект" (31154312) -
відповідальним за утримання та
внесення податків до бюджету під час
виконання договору про спільну
діяльність № 493, до податкового органу
подано податковий розрахунок з плати
за користування надрами для
видобування корисних копалин за січень
місяць 2014 ріку. Відповідно до поданого
розрахунку ТОВ "Техпроект" було
нараховане податкове зобов'язання з
плати за користування для видобування
корисних копалин (природний газ) у
розмірі 11 145 332 (одинадцять мільйонів
сто сорок п'ять тисяч триста тридцять
дві) грн. 75 коп. На момент сплати
податкового зобов'язання у платника
була передплата в розмірі 148 269,21 грн.
Тобто з урахуванням передплати
загальна сума податкового зобов'язання
з плати за користування надрами для
видобування корисних копалин склала - 10
997 063 (десять мільйонів дев'ятсот
дев'яносто сім тисяч шістдесят три) грн.
54 коп.

Граничним терміном сплати грошового
зобов'язання з плати за користування
надрами для видобування корисних
копалин за січень 2014 року є 02.03.2014 року.

Судом встановлено, що між Товариством з
обмеженою відповідальністю
Науково-виробничою Фірмою "Техпроект"
та Публічним акціонерним товариством
"Дельта Банк" 27.02.2014 року був укладений
Договір банківського рахунку №
01/24.

ТОВ НВФ "Техпроект" на час укладання
Договору банківського рахунку був
оператором спільної діяльності по
Договору про спільну інвестиційну та
виробничу діяльність за № 493 від 24.03.2004
року.

28 лютого 2014 року ТОВ НВФ "Техпроект" -
оператором спільної діяльності
(уповноваженою особою) до ПАТ "Дельта
Банк" були подані, а банком
зареєстровані платіжні доручення по
сплаті за користування надрами
(природний газ) за січень місяць 2014 року
в кількості 58 штук на суму 11000000,00 грн.

Даний факт підтверджується також
наявною в матеріалах справи копією
виписки АТ "Дельта Банк" по особовим
рахункам ТОВ НВФ "Техпроект" за період з
26.02.2014 року по 12.03.2014 року (а.с. 116-125).

Проте, ПАТ "Дельта Банк" здійснив
операції по перерахуванню коштів в
наступному порядку: 04.03.2014 року - 1300000,00
грн.; 05.03.2014 року - 2200000,00 грн.; 07.03.2014 року -
2600000,00 грн.; 12.03.2014 року - 4900000,00 грн.

Відповідно до п. 22.4 ст. 22 Закону України
"Про платіжні системи та переказ коштів
в Україні", під час використання
розрахункового документа ініціювання
переказу є завершеним: для платника -
з дати надходження розрахункового
документа на виконання до банку
платника.

З наведеного вбачається, що ТОВ НВФ
"Техпроект", як оператор спільної
діяльності за договором № 493 від 24.03.2004
року, у повному обсязі та у
встановлений законом строк, а саме -
28.02.2014 року, перераховано кошти до
державного бюджету за користування
надрами.

При цьому, колегія суддів зазначає, що
перерахування коштів не з поточного
рахунку спільної діяльності, як
зазначено в пп. 263.1.4. п. 263.1. ст. 263
Податкового кодексу України, а з іншого
рахунку, який був відкритий на ім'я ТОВ
НВФ "Техпроект", не свідчить про
несплату та не внесення до бюджету
коштів, оскільки вони внесені за кодом
класифікації 101; 455860319 - сплата за
користування надрами (природного газу
13030800), за період та у розмірі,
самостійно визначеному платником у
розрахунку з плати за користування
надрами для видобування корисних
копалин на виконання договору про
спільну діяльність № 493 від 24.03.2004 року
за січень 2014 року.

Колегія суддів наголошує, що сплачена
28.02.2014 року ТОВ НВФ "Техпроект" сума
грошового зобов'язання за користування
надрами для видобування природного
газу за січень 2014 року у розмірі 11 000
000,00 грн. зарахована до Державного
бюджету, та саме на суму сплаченого
грошового зобов'язання у розмірі 10 997
063,54 грн. податковим органом нараховано
штрафні санкції по датам її
надходження на рахунки Державного
бюджету. Порушення в частині несплати
суми рентних платежів податковим
органом не встановлено.

Таким чином, оскільки ТОВ НВФ
"Техпроект", в якості сплати платіжними
дорученнями від 27.02.2014 року - 28.02.2014 року
зробив оплату і перерахував до бюджету
України повну суму податкового
зобов'язання за січень 2014 року у
розмірі 10997063,54 грн., колегія суддів
вважає безпідставними висновки
податкового органу, з якими погодився
суд першої інстанції, що позивачем не
виконано вимоги п. 263.12.1. ст.263
Податкового кодексу України, а відтак,
відсутні підстави для притягнення його
до відповідальності за несвоєчасне
внесення до бюджету плати за
користування надрами за видобування
природного газу.

Також колегія суддів вважає
помилковими та безпідставними
висновки суду першої інстанції про те,
що платіжні доручення про сплату ТОВ
НВФ "Техпроект" податку за користування
надрами не відповідають умовам
Договору про спільну діяльність від
24.03.2004 р. № 493, оскільки під час сплати
зазначених коштів ТОВ НВФ "Техпроект"
не був у статусі оператора спільної
діяльності за зазначеним договором, а
також висновки стосовно виникнення
податкового боргу внаслідок несплати
платником податків - уповноваженою
особою за договором про спільну
діяльність від 24.03.2004 р. № 493 - ТОВ
"Карпатигаз" податкового зобов'язання
по сплаті за користування надрами для
видобування природного газу в сумі
10997063,54 грн., виходячи з наступного.

Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи, 20
лютого 2014 р. до Договору № 493, було
укладено додаткову угоду №8 до
Договору № 493 про спільну інвестиційну
та виробничу діяльність від 24.03.2004 р.
між ТОВ НВФ "Техпроект" код 31154312
(Сторона 1), ПАТ "Укргазвидобування" код
30019775 (Сторона 2) та ТОВ "Карпатигаз" код
30162340 (Сторона 3).

Сторони виклали пункт 4.3. Договору № 493
в наступній редакції: Ведення спільних
справ та поточне керівництво спільною
діяльністю здійснює Сторона 3. Цим
договором Сторона-1 та Сторона-2 надають
Стороні-3 повноваження і права
представляти інтереси спільної
діяльності та вчиняти дії від імені
спільної діяльності у
взаємовідносинах з будь - якими
органами, банками, установами та
організаціями України, в тому числі
(але не виключно) у податкових, з питань,
що стосуються спільної діяльності за
цим Договором, діяти у визначених
взаємовідносинах виключно на підставі
цього Договору без надання Стороною-1
та Стороною-2 відповідних окремих
довіреностей згідно з ч. 2 ст. 1135
Цивільного кодексу України, в тому
числі вчиняти дії, передбачені п.п. 4.9.13
цього Договору.

У зв'язку зі змінами внесеними до
Договору № 493 про спільну інвестиційну
та виробничу діяльність від 24.03.2004 р.,
платник податків "ТОВ НВФ "Техпроект"
відповідальний за утримання та
внесення податків до бюджету під час
виконання договору про спільну
інвестиційну та виробничу діяльність
№ 493 з ДК "Укргазвидобування" НАК
"Нафтогаз України"", надало 06.03.2014 р. до
Дергачівської об'єднаної Державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Харківській області заяву за формою
№1-ОПП про зміну назви платника та нову
назву: "Договір про спільну діяльність
від 24.03.2004 р. №493 - уповноважена особа
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Карпатигаз" 30162340".

Таким чином, саме з 06.03.2014 року
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Карпатигаз" набуло
статусу уповноваженої особи за
договором про спільну діяльність від
24.03.2004 р. № 493, про що також зазначається
і відповідачем на стор. 2 акту
камеральної перевірки від 31.03.2014 року №
164/20-01-22-47/455860319 (а.с. 10).

Отже, на момент виконання обов'язку по
сплаті узгодженого податкового
зобов'язання стосовно сплати за
користування надрами для видобування
природного газу - 28 лютого 2014 року,
оператором спільної діяльності
(уповноваженою особою по договору про
спільну інвестиційну та виробничу
діяльність за № 493 від 24.03.2004 р.) було ТОВ
НВФ "Техпроект", а, відтак, наступний
оператор спільної діяльності - ТОВ
"Карпатигаз", позивач у справі, не мав
повноважень на здійснення перерахунку
грошових коштів на виконання
податкового обов'язку за договором про
спільну діяльність від 24.03.2004 р. № 493.

Згідно підпункту 21.1.1 пункту 21.1 статті 21
Податкового кодексу України посадові
особи контролюючих органів зобов'язані
дотримуватися Конституції України та
діяти виключно у відповідності з цим
Кодексом та іншими законами України,
іншими нормативними актами.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Приймаючи податкове повідомлення -
рішення № від 08.04.2014 року про
сплату штрафних (фінансових) санкцій у
сумі 1099706,35 грн. на підставі ст. 126
Податкового кодексу України,
відповідач діяв не на підставі та не у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, а тому колегія суддів
приходить до висновку, що позовна
вимога про скасування такого рішення є
обґрунтованою і такою, що підлягає
задоволенню.

У відповідності до ст. 159 КАС України
судове рішення повинне бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що постанова
Харківського окружного
адміністративного суду від 19.06.2014 року
по справі № 820/10320/14 не відповідає
вимогам ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки прийнята судом
першої інстанції з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати її та
прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги може своєю постановою змінити
постанову суду першої інстанції або
прийняти нову постанову, якими суд
апеляційної інстанції задовольняє або
не задовольняє позовні вимоги.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що рішення суду першої
інстанції через порушення ним норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до ухвалення
неправильного рішення, підлягає
скасуванню з прийняттям нової
постанови про відмову у задоволенні
позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п.
п. 3, 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Карпатигаз" задовольнити.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 19.06.2014р. по
справі № 820/10320/14 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Карпатигаз" до
Державної податкової інспекції у
Балаклійському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, за участю третьої особи
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" про скасування
податкового повідомлення-рішення -
задовольнити.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 08.04.2014
року, винесене Державною податковою
інспекцією у Балаклійському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про сплату штрафу.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва
С.В.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П.
Перцова Т.С. Повний текст постанови
виготовлений 04.08.2014 р.