Справа № 2а-1251/11/0536
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2014 р. м. Київ
К/800/44595/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка
А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши у порядку письмового
провадження касаційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Новогродівці Донецької області на
ухвалу Новогродівського міського суду
Донецької області від 27.06.2013 року та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 02.08.2013 року
за заявою Відділу державної виконавчої
служби Новогродівського міського
управління юстиції про заміну способу
та порядку виконання рішення суду у
справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
м. Новогродівці Донецької області про
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату підвищення до пенсії,

в с т а н о в и л а:

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 27.10.2011 року
задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Новогродівці Донецької області про
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату підвищення до пенсії.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Новогродівці
Донецької області здійснити
нарахування та виплату на користь
ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30
% мінімальної пенсії за віком, виходячи
з розміру, встановленого статтею 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 13.07.2010 року по 31.12.2010 року
з урахуванням фактично здійснених
виплат.

У червні 2013 року Відділ державної
виконавчої служби Новогродівського
міського управління юстиції звернувся
до Новогродівського міського суду
Донецької області із заявою про зміну
способу виконання рішення у даній
справі, у якому просив змінити спосіб і
порядок виконання рішення
Новогродівського міського суду
Донецької області з зобов'язання
управління Пенсійного фонду України в
м. Новогродівці Донецької області на
стягнення з управління Пенсійного
фонду України в м. Новогродівці
Донецької області на користь ОСОБА_2
нарахування щомісячної доплати до
пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком відповідно до статті 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» за період з 13.07.2010 року по 31.12.2010
року у сумі 930,24 грн.

Ухвалою Новогродівського міського
суду Донецької області від 27.06.2013 року
заяву Відділу державної виконавчої
служби Новогродівського міського
управління юстиції про заміну способу
та порядку виконання рішення суду було
задоволено та змінено спосіб виконання
постанови Донецького апеляційного
адміністративного суду від 27.10.2011 року
шляхом стягнення з управління
Пенсійного фонду України в м.
Новогродівці Донецької області на
користь ОСОБА_2 нарахування щомісячної
доплати до пенсії в розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком відповідно
до статті 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 13.07.2010 року по 31.12.2010 року в
розмірі 930,24 грн. за рахунок коштів
Державного бюджету України.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 02.08.2013 року
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Новогродівці Донецької області було
залишено без задоволення, а ухвалу
Новогродівського міського суду
Донецької області від 27.06.2013 року - без
змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м.
Новогродівці Донецької області, не
погоджуючись з даними рішеннями,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалу Новогродівського
міського суду Донецької області від
27.06.2013 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 02.08.2013 року та постановити нову
ухвалу, якою відмовити Відділу
державної виконавчої служби
Новогродівського міського управління
юстиції у задоволенні заяви про зміну
способу виконання судового рішення.

Перевіривши наведені в касаційній
скарзі доводи, рішення судів щодо
правильності застосування судами
першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального
права, колегія суддів вважає, що скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Задовольняючи заяву про зміну способу
виконання, суд першої інстанції, з
яким погодився суд апеляційної
інстанції, виходив з того, що з огляду
на положення Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» виконання постанови
суду є неможливим без зміни способу її
виконання, а саме шляхом стягнення
конкретної суми зазначеної в рішенні
суду.

Відповідно до частини 1 статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни порядку і способу його виконання
є такі підстави: для розстрочення та
відстрочення - обставини, що
ускладнюють виконання, а для зміни
способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду можливе,
хоча й за певних умов, тому відсутні
підстави для зміни способу виконання
рішення суду першої інстанції.

Аналіз оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанції
свідчить про те, що суд першої
інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, змінюючи спосіб
виконання постанови суду, фактично
змінив її суть.

Крім того, колегія суддів звертає увагу
на те, що вирішення питання про
стягнення коштів як заборгованості з
невиплаченої пенсії, яка нарахована на
виконання рішення адміністративного
суду, відноситься до юрисдикції
цивільних судів.

Відповідно до статті 229 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції має
право скасувати судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій та
ухвалити нове рішення, якщо обставини
справи встановлені повно і правильно,
але суди першої та апеляційної
інстанцій порушили норми
матеріального чи процесуального права,
що призвело до ухвалення незаконного
судового рішення.

З урахуванням того, що фактичні
обставини справи судами першої та
апеляційної інстанцій встановлено
повно та правильно, але неправильно
застосовано норми процесуального
права, що призвело до ухвалення
незаконних судових рішень, відповідно
до повноважень, наданих статтею 229
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів вважає за
необхідне судові рішення, ухвалені
цими судами, скасувати та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
заяви про зміну способу і порядку
виконання рішення суду.

Керуючись статтями 222, 223, 229, 231, 254, 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Новогродівці Донецької області
задовольнити.

Ухвалу Новогродівського міського суду
Донецької області від 27.06.2013 року та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 02.08.2013 року -
скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Відмовити у задоволенні заяви Відділу
державної виконавчої служби
Новогродівського міського управління
юстиції про заміну способу та порядку
виконання рішення суду у справі за
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Новогродівці Донецької області про
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату підвищення до пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз