Справа № 826/9491/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2014 року № 826/9491/14
В приміщенні Окружного
адміністративного суду міста Києва за
адресою у м. Києві по вул.
Великій Васильківській, 81-а, Окружний
адміністративний суд міста Києва у
складі головуючого Бояринцевої М.А.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу
за позовом Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у м. Києві
до Фізико-технологічного інституту
металів та сплавів Національної
академії наук України
про застосування заходів реагування,
Головне управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у м.
Києві звернулося до суду з позовом про
застосування заходів реагування у
вигляді повного зупинення роботи з
експлуатації приміщень
Фізико-технологічного інституту
металів та сплавів Національної
академії наук України по бульвару
Вернадського, 34/1 в м. Києві шляхом
відключення джерела електроживлення,
накладення печаток на розподільчі
електрощитки та вхідні двері приміщень
Фізико-технологічного інституту
металів та сплавів Національної
академії наук України по бульвару
Вернадського, 34/1 в м. Києві.
В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на Кодекс
цивільного захисту України, Закон
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності", Інструкцію
про порядок та умови застосування
органами державного пожежного нагляду
запобіжних заходів, затверджену
наказом Міністерства надзвичайних
ситуацій України від 21 жовтня 2004 року №
130, ДСТУ 2272-06 "Пожежна безпека. Терміни
та визначення основних понять" та
зазначає, що під час проведення
перевірки виявлено ряд порушень
Фізико-технологічним інститутом
металів та сплавів Національної
академії наук України правил
техногенної і пожежної безпеки, які
зазначені в акті від 16 червня 2014 року №
335 перевірки додержання (виконання)
вимог законодавства у сфері пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб, що створює
загрозу життю та здоров'ю людей в
зв'язку з чим Головне управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у м. Києві
звернулося до суду з метою повного
зупинення роботи з експлуатації
приміщень Фізико-технологічного
інституту металів та сплавів
Національної академії наук України по
бульвару Вернадського, 34/1 в м. Києві
шляхом відключення джерела
електроживлення, накладення печаток на
розподільчі електрощитки та вхідні
двері приміщень Фізико-технологічного
інституту металів та сплавів
Національної академії наук України по
бульвару Вернадського, 34/1 в м. Києві.
Представником відповідача через
канцелярію суду подані заперечення по
суті заявлених позовних вимог, в яких
відповідач посилається на Конституцію
України, Закон України "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності",
Інструкцію про порядок та умови
застосування органами державного
пожежного нагляду запобіжних заходів,
затверджену наказом Міністерства
надзвичайних ситуацій України від 21
жовтня 2004 року № 130, НАПБ А.01.001-2004 та
зазначає, що Головне управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у м. Києві
невірно обрано спосіб звернення до
суду, оскільки Головне управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у м. Києві
повинно самостійно прийняти рішення
про вжиття заходів реагування та
підтвердити його обґрунтованість в
суді в порядку, визначеному статтею 183-6
Кодексу адміністративного судочинства
України. Також представник відповідача
у своїх запереченнях зазначив про
вчинення Фізико-технологічним
інститутом металів та сплавів
Національної академії наук України дій
з метою усунення виявлених порушень
правил техногенної і пожежної безпеки
та зазначив, що правопорушення не
несуть прямої загрози життю та здоров'ю
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.
Святошинським районним управлінням ГУ
ДСНС України у м. Києві в період з 11
червня 2014 року по 16 червня 2014 року на
підставі наказу від 10 червня 2014 року №
88, посвідчення на перевірку від 10
червня 2014 року № 358 проведено
позапланову перевірку додержання
(виконання) вимог законодавства
Фізико-технологічним інститутом
металів та сплавів Національної
академії наук України у сферах
пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту, контролю за
діяльністю аварійно-рятувальних робіт.
За результатами проведеної перевірки
Святошинським районним управлінням ГУ
ДСНС України у м. Києві складено акт від
16 червня 2014 року № 335, яким встановлено
1. пункту 7.10.1.6. НАПБ А.01.001-2004, а саме:
конторське приміщення не відокремлене
від приміщень складу протипожежними
перегородками першого типу (без
отворів) з межею вогнестійкості 45
хвилин та не має самостійного виходу
2. пунктів 4.2.4, 2.9 НАПБ А.01.001-2004, а саме:
двері складського приміщення по
зберіганню спирту не виконані
протипожежними з межею вогнестійкості
ЕІ 30 та сертифікатом відповідності
3. пункту 4.3.9. НАПБ А.01.001-2004, а саме:
евакуаційні виходи з приміщення
інституту не позначені світловими
покажчиками "ВИХІД" білого кольору на
зеленому фоні, підключеними до джерела
живлення аварійного (евакуаційного)
4. пункту 4.3.4. НАПБ А.01.001-2004, а саме:на
першому поверсі двері на шляхах
евакуації не перенавішені з
урахуванням їх відчинення по ходу
5. пункту 4.37 ДБН В.2.2-9-99 "Громадські
будинки та споруди", а саме: двері
електрощитової не виконані
протипожежними другого типу з межею
вогнестійкості не менше ЕІ 30;
6. пункту 5.1.34. НАПБ А.01.001-2004, а саме: не
наданий замір опору ізоляції
електричних мереж та електроустановок;
7. пункту 5.1.20. НАПБ А.01.001-2004, а саме: не
надані розрахунки допустимого
струмового навантаження електричних
8. пункту 5.1.29. НАПБ А.01.001-2004, а саме: в
складському приміщенні допускається
встановлення люмінесцентних
світильників з розсіювачами,
виготовлених з горючих матеріалів;
9. пункту 5.1.29. НАПБ А.01.001-2004, а саме: в
приміщеннях інституту допускається
використання побутових
електронагрівальних приладів
(чайників) без підключення негорючих
10. пункту 5.1.7. НАПБ А.01.001-2004, а саме:
з'єднання, відгалуження та окінцювання
жил електричних проводів і кабелів в
приміщеннях інституту не виконано за
допомогою опресування зварювання,
паяння або затискачів;
11. пункту 5.1.29. НАПБ А.01.001-2004, а саме: в
приміщеннях інститут допускається
підвішування світильників
безпосередньо на струмопровідні
12. пункту 5.1.9. НАПБ А.01.001-2004, а саме: в
приміщеннях інституту допускається
експлуатація тимчасових дільниць
електромережі з порушеннями вимог ПУЕ;
13. пункту 5.1.22 НАПБ А.01.001-2004, а саме: в
приміщеннях інституту електрощити та
групові електрощитки не оснащені
схемами підключення електроспоживачів
з пояснюючими написами і вказаним
значенням номінального струму апарату
14. пункту 6.1.10 НАПБ А.01.001-2004, а саме: не
наданий акт приймання системи
автоматичної пожежної сигналізації в
експлуатацію з підписами працівників
органів Державного пожежного нагляду;
15. пунктів 6.1.3, 6.1.4 НАПБ А.01.001-2004, а саме:
не наданий договір на технічне
обслуговування системи автоматичної
пожежної сигналізації спеціалізованою
організацією, яка отримала ліцензію на
право виконання цих робіт;
16. пункту 6.1.28 НАПБ А.01.001-2004, а саме:
сигнал від контрольно-приймального
приладу системи автоматичної пожежної
сигналізації не виведений на пульт
централізованого пожежного
17. пункту 6.1.18 НАПБ А.01.001-2004, а саме:
пожежні сповіщувачі не очищені від
18. пунктів 4.2.3, 6.1.2. НАПБ А.01.001-2004, а саме:
система автоматичної пожежної
сигналізації знаходиться в неробочому
19. пункту 6.3.2.3 НАПБ А.01.001-2004, а саме: в
приміщенні складу пожежні рукава не
перекантовані та не приєднані до
20. пунктів 6.3.2.3, 6.3.2.4. НАПБ А.01.001-2004, а
саме: в приміщеннях інституту пожежні
крани не укомплектовані стволами та
21. пункту 6.3.2.6 НАПБ А.01.001-2004, а саме: всі
пожежні крани не перевірені на
працездатність шляхом пуску води з
реєстрацією результатів у журналі
обліку технічного обслуговування;
22. пункту 6.3.1.5. НАПБ А.01.001-2004, а саме: не
проведене випробування зовнішнього
протипожежного водопостачання на тиск
23. пунктів 6.4.8, 6.4.9 НАПБ А.01.001-2004, а саме:
приміщення інституту не забезпечені
нормативною кількістю первинних
засобів пожежогасіння
24. пунктів 6.2.3.1., 6.2.3.3., 6.2.3.5. НАПБ А.01.001-2004,
а саме: приміщення інституту та
територія не обладнані системою
оповіщення про пожежу та гучномовним
25. пункту 4.1.1. НАПБ А.01.001-2004, а саме:
територія Інституту захаращена
26. пункту 3.19 НАПБ А.01.001-2004, а саме:
посадова особа, відповідальна за
протипожежний стан приміщень, не
пройшла навчання та перевірку знань з
питань пожежної безпеки;
27. пункту 6.4.11, додатку 3, пункту 7 НАПБ
А.01.001-2004, а саме: пожежні щити в
складських приміщеннях не
доукомплектовані протипожежним
інвентарем, згідно норм належності;
28. пункту 3.18. НАПБ А.01.001-2004, а саме: з
працівниками інституту не проведені
протипожежні інструктажі в
спеціальному журналі.
Як вбачається з акту перевірки,
Фізико-технологічного інституту
металів та сплавів Національної
академії наук України Вороньков В.О.
підписав акт без зауважень.
Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначає Закон України "Про
основні засади державного нагляду
контролю у сфері господарської
Законом України від 05.04.2007 № 877-V "Про
основні засади державного нагляду
контролю у сфері господарської
діяльності" (із змінами та доповненням,
далі - Закон № 877-V) встановлено, що
державний нагляд (контроль) - це
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.
Заходами державного нагляду (контролю)
- є планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
Відповідно до частини четвертої статті
4 Закону України від 05.04.2007 № 877-V "Про
основні засади державного нагляду
контролю у сфері господарської
діяльності" (із змінами та доповненням,
далі - Закон № 877-V) визначено, що
виключно законами встановлюються
органи, уповноважені здійснювати
державний нагляд (контроль) у сфері
господарської діяльності; види
господарської діяльності, які є
предметом державного нагляду
(контролю); повноваження органів
державного нагляду (контролю) щодо
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг; вичерпний
перелік підстав для зупинення
господарської діяльності; спосіб
здійснення державного нагляду
(контролю); санкції за порушення вимог
законодавства і перелік порушень, які є
підставою для видачі органом
державного нагляду (контролю) припису,
розпорядження або іншого розпорядчого
Згідно частини п'ятої статті 4 Закону №
877-V повне або часткове зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.
Якщо законом передбачено, що
обґрунтованість вжиття органом
державного нагляду (контролю) заходів
реагування має бути підтверджена
судом, орган державного нагляду
(контролю) звертається до
адміністративного суду з
адміністративним позовом не пізніше
наступного робочого дня з дня видання
(прийняття) відповідного розпорядчого
Відносини, пов'язані із захистом
населення, територій, навколишнього
природного середовища та майна від
надзвичайних ситуацій, реагуванням на
них, функціонуванням єдиної державної
системи цивільного захисту регулює
Кодекс цивільного захисту України.
Згідно статті 64 Кодексу цивільного
захисту України центральний орган
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, уповноважений
організовувати та здійснювати
державний нагляд (контроль) щодо
виконання вимог законів та інших
нормативно-правових актів з питань
техногенної та пожежної безпеки,
цивільного захисту і діяльності
аварійно-рятувальних служб.
Центральний орган виконавчої влади,
який здійснює нагляд (контроль) у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
реалізує повноваження безпосередньо і
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, районах,
районах у містах, містах обласного,
республіканського (Автономної
Республіки Крим) значення.
До складу центрального органу
виконавчої влади, який здійснює нагляд
(контроль) у сфері техногенної та
пожежної безпеки, і його
територіальних органів входять:
1) органи державного нагляду у сфері
2) органи державного нагляду у сфері
цивільного захисту і техногенної
3) підрозділи забезпечення та інші
структурні підрозділи.
Відповідно до статті 68 Кодексу
цивільного захисту України у разі
встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.
Згідно із пунктами 1, 2, 4, 10 частини
першої статті 70 Кодексу цивільного
захисту України підставою для
звернення центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є:
недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;
порушення вимог пожежної безпеки,
передбачених стандартами, нормами і
правилами, під час будівництва
приміщень, будівель та споруд
виробничого призначення; нездійснення
заходів щодо захисту персоналу від
шкідливого впливу ймовірних
надзвичайних ситуацій; неготовність до
використання за призначенням
аварійно-рятувальної техніки, засобів
цивільного захисту, а також обладнання,
призначеного для забезпечення безпеки
суб'єктів господарювання.
При цьому, Фізико-технологічним
інститутом металів та сплавів
Національної академії наук України не
заперечуються обставини щодо
допущення виявлених під час проведення
Як вбачається з Комплексних заходів по
усуненню недоліків з пожежної безпеки,
які виявлені в ході перевірки
Фізико-технологічного інституту
металів та сплавів Національної
академії наук України з 11 червня 2014
року по 20 червня 2014 року Святошинським
районним управлінням ГУ ДСНС України у
м. Києві, згідно складеного акту від 16
червня 2014 року № 335, затвердженого
директором Фізико-технологічного
інституту металів та сплавів
Національної академії наук України 16
липня 2014 року, відповідачем виконано 1, 4
та 25 пункти акту перевірки, в решті
виявлених порушень зазначено, що
термін їх виконання ІІІ-ІV квартали 2014
Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, постановою Святошинського
районного відділу Головного
управління Держтехногенбезпеки у м.
Києві від 14 липня 2012 року № 352
про застосування запобіжних заходів,
прийнятої на підставі планової
перевірки від 10 липня 2012 року за № 751
щодо додержання та виконання вимог
пожежної безпеки в будівлі
фізико-технічного інституту металів і
сплавів Національної академії наук
України, постановлено подальшу
експлуатацію п'ятдесяти приміщень та
сто шістдесяти ланок електромережі в
Фізико-технічному інституті металів і
сплавів Національної академії наук
України в зв'язку із виявленими
порушеннями вимог пожежної безпеки -
Відповідно до пунктів 6.2 та 6.4
Інструкції про порядок та умови
застосування органами державного
пожежного нагляду запобіжних заходів,
затвердженої наказом МНС України від 21
жовтня 2004 року № 130, постанова про
застосування запобіжних заходів
підлягає виконанню шляхом
опечатування, опломбування,
знеструмлення (якщо це можливо) з дати
приведення її в дію. Зупинення роботи
підприємства, окремого виробництва,
експлуатації будівель, споруд, випуску
пожежонебезпечної продукції, систем та
засобів протипожежного призначення
шляхом знеструмлення може
здійснюватися в присутності
спеціаліста служби енергонагляду
району (міста), а відключення
виробничих дільниць, агрегатів,
опалювальних приладів, дільниць
електромережі - за присутності
енергетика (електрика) відповідного
об'єкта, на якому застосовується
запобіжний захід. При залученні
спеціаліста служби енергонагляду
району (міста) посадова особа органу
держпожнагляду, якій доручено
приведення постанови в дію, направляє
на адресу керівництва, де працює
спеціаліст, відповідний лист із
зазначенням дати та часу приведення
Разом з тим, рішенням Святошинського
районного відділу Головного
управління Держтехногенбезпеки у м.
Києві від 9 серпня 2012 року № 8/296
призупинено виконання постанови про
застосування запобіжних заходів від 10
липня 2012 року № 352 на підставі того, що
матеріали, які надано до звернення про
призупинення виконання постанови,
підтверджують, що порушення вимог
пожежної безпеки, зазначені в
постанові про застосування запобіжних
заходів від 10 липня 2012 року № 35 щодо
зупинення експлуатації приміщень
Фізико-технологічного інституту
металів та сплавів Національної
академії наук України, будуть виконані
до 9 жовтня 2012 року.
При цьому, під час проведення
Святошинським районним управлінням ГУ
ДСНС України у м. Києві позапланової
перевірки додержання (виконання) вимог
законодавства Фізико-технологічним
інститутом металів та сплавів
Національної академії наук України у
сферах пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту, контролю за
діяльністю аварійно-рятувальних робіт,
за результатами якої складено акт від 16
червня 2014 року № 335,
встановлено аналогічні порушення
пожежної безпеки, які зазначені у
постанові Святошинського районного
відділу Головного управління
Держтехногенбезпеки у м. Києві від 14
липня 2012 року № 352.
З урахуванням наведеного суд приходить
до висновку про наявність правових
підстав для застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю) у вигляді повного зупинення
роботи з експлуатації приміщень
Фізико-технологічного інституту
металів та сплавів Національної
академії наук України по бульвару
Вернадського, 34/1 в м. Києві
шляхом відключення джерела
електроживлення, накладення печаток на
розподільчі електрощитки та вхідні
двері приміщень Фізико-технологічного
інституту металів та сплавів
Національної академії наук України по
бульвару Вернадського, 34/1 в м. Києві.
З огляду на встановлене, суд приходить
до висновку про визнання позову
обґрунтованим та таким, що підлягає
При цьому, суд не приймає до уваги
доводи відповідача відносно того, що
Головне управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у м.
Києві повинно самостійно прийняти
рішення про вжиття заходів реагування
та підтвердити його обґрунтованість в
суді в порядку, визначеному статтею 183-6
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки нормами чинного
законодавства надано право суб'єкту
владних повноважень на власний розсуд
обирати спосіб контролю та нагляду за
дотримання пожежної безпеки у сфері
господарської діяльності.

Відповідно до частини четвертої статті
94 Кодексу адміністративного
судочинства України у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 98, 160-163, 1832, 254, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Головного управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у м. Києві задовольнити повністю.

2. Застосувати до Фізико-технологічного
інституту металів та сплавів
Національної академії наук України
заходи реагування у вигляді повного
зупинення роботи з експлуатації
приміщень Фізико-технологічного
інституту металів та сплавів
Національної академії наук України по
бульвару Вернадського, 34/1 в м. Києві
шляхом відключення джерела
електроживлення, накладення печаток на
розподільчі електрощитки та вхідні
двері приміщень Фізико-технологічного
інституту металів та сплавів
Національної академії наук України по
бульвару Вернадського, 34/1 в м. Києві.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленим статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції протягом
десяти днів за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Відповідно до пунктів 9, 10 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова, прийнята у
скороченому провадженні, крім випадків
її оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною. У разі оскарження в
апеляційному порядку постанови,
прийнятої у скороченому провадженні,
ухвала суду апеляційної інстанції по
такій справі є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.А. Бояринцева