Справа № 2а-15787/09/0470
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2014 рокусправа № 2а-15787/09/0470

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Сільський привіз" на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 14
січня 2010 року по справі за позовом
Центральної міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2009 року Центральна
міжрайонна державна податкова
інспекція у м. Кривому Розі (далі -
позивач) звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -
відповідач) про припинення
підприємницької діяльності
відповідача.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 14
січня 2010 року задоволено
адміністративний позов Центральної
міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності; припинено
підприємницьку діяльність фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1); копію
постанови направлено управлінню з
питань державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців для
внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Не погодившись з постановою суду,
Приватне підприємство "Сільський
привіз" подало апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на те, що відповідач є
одним із засновників ПП "Сільський
привіз" з відповідними юридичними
наслідками, самостійно здійснює
незаборонену підприємницьку
діяльність з ПП "Сільський привіз" та
іншими суб'єктами господарювання
незважаючи на оскаржувану постанову.
Також заявник апеляційної скарги
вказує, що уповноваженими на те
державними органами, а саме
Управлінням з питань державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців не внесено
відповідний запис до ЄДРПОУ про
припинення підприємницької діяльності
відповідача. Вище викладене, заявник
апеляційної скарги вважає
підтвердженням незаконності постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 14 січня 2010
року та просить скасувати вказану
постанову та залишити без розгляду
позов про припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Сторони, які належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явились,
у зв'язку з чим, відповідно до ст..41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду,
дослідивши матеріали справи, суд
апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач, зареєстрований Виконавчим
комітетом Криворізької міської ради
Дніпропетровської області 08.10.2004 року
(а.с. 3).

Відповідно до пункту 17 статті 11 Закону
України «Про державну податкову службу
України» органи державної податкової
служби у випадках, в межах компетенції
та у порядок встановлений законами
України, мають право звертатися до
судових органів із заявою (позовною
заявою) про скасування державної
реєстрації суб'єкта підприємницької
діяльності.

Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 9
Закону України «Про систему
оподаткування», платники податків і
зборів (обов'язкових платежів)
зобов`язані подавати до державних
податкових органів та інших державних
органів відповідно до законів
декларації, бухгалтерську звітність та
інші документи і відомості, пов`язані з
обчисленням і сплатою податків і
зборів (обов`язкових платежів).

Згідно з ч.2 ст.46 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних і
фізичних осіб підприємців» підставами
для постановлення судового рішення про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця є неподання
протягом року органам державної
податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

Згідно з п. 8.6. Порядку обліку платників
податків, зборів (обов'язкових
платежів) затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації
України № 80 від 19.02.98 р., якщо платник
податків не має заборгованості перед
бюджетом, та у разі неподання протягом
одного року в органи державної
податкової служби податкових
декларацій, документів податкової
звітності, то керівник органу
державної податкової служби приймає
рішення у вигляді розпорядження
відносно платника податків - про
звернення до суду або господарського
суду із заявою (позовною заявою) про
припинення юридичної особи чи
підприємницької діяльності фізичної
особи підприємця.

На виконання вказаного Порядку,
начальником позивача було прийнято
відповідне розпорядження №78-р від
06.11.2009р. (а.с.9)

Як вбачається з довідки Центральної
міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, відповідач
з 01.01.2005 року не подає декларації та
документи податкової звітності, що є
грубим порушенням чинного
законодавства України, порушенням
законних інтересів держави (а.с.6).

Відповідно наявної у матеріалах справи
довідки, у відповідача відсутня
заборгованість перед бюджетом (а.с.8).

Щодо посилання заявника
апеляційної скарги на те, що
оскаржуваним рішенням заявнику
апеляційної скарги завдається
моральна та матеріальна шкода.

Відповідно до ч.1 ст..113
Господарського Кодексу України,
приватним підприємством визнається
підприємство, що діє на основі
приватної власності одного або кількох
громадян, іноземців, осіб без
громадянства та його (їх) праці чи з
використанням найманої праці.
Приватним є також підприємство, що діє
на основі приватної власності суб'єкта
господарювання - юридичної особи.

З урахуванням вище викладеного,
колегія суддів не вбачає, яким чином
постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 14
січня 2010 року про припинення
підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1,
завдається матеріальна або моральна
шкода ПП "Сільський привіз".

На підставі викладеного, суд
апеляційної інстанції, перевіривши в
межах апеляційної скарги рішення суду
першої інстанції, погоджуючись з його
висновками, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, постанову суду першої
інстанції - залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Сільський привіз" на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 14
січня 2010 року - залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 14
січня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання чинності.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук