Справа № 668/5841/14-а
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 668/5841/14-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Кузьміна О.І.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та
Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського
районного суду м. Херсона від 06.05.2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Херсонської міської ради про
скасування рішення в частині, що
стосується приватного підприємця
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Херсонської міської ради, в якому
просив скасувати рішення XXX сесії
міської ради VI скликання від 25.12.2013 року
№ 1304 «Про відмову в поновлення
договорів оренди земельних ділянок,
припинення оренди земельних ділянок» в
частині, що стосується приватного
підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Херсона від 06.05.2014 року відмовлено у
відкритті провадження.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою
місцевого суду, ОСОБА_1 в апеляційній
скарзі зазначає, що судом порушено
норми процесуального права. На думку
апелянта, суддя місцевого суду порушив
вимоги ст. 17 КАС України, що є підставою
для скасування ухвали про відмову у
відкритті провадження та
постановлення нової ухвали з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про необхідність
її задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, між
позивачем та Херсонською міською радою
укладено договір оренди земельної
ділянки від 08 липня 2004 року (а.с.10),
відповідно до якого Херсонська міська
рада в особі міського голови Сальдо
Володимира Васильовича на підставі
рішення Міської ради від 28.05.2004 року №
577 надає приватному підприємцю ОСОБА_1 в
строкове платне користування земельні
ділянки під розміщення торговельних
кіосків.

Таким чином, позивачу було надано в
оренду земельні ділянки площею по 20
кв.м. у АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 під
розміщення торгівельного кіоску для
здійснення підприємницької
діяльності.

Після закінчення строку договору
орендар (позивач) має переважне право
на поновлення його на новий строк.
23.04.2013 року позивач подав до
Херсонської міської ради заяву про
свій намір скористатися переважним
правом на поновлення договору оренди
земельної ділянки.

Однак Херсонською міською радою
прийнято рішення XXX сесії міської ради
VI скликання від 25.12.2013 року № 1304 «Про
відмову в поновлення договорів оренди
земельних ділянок, припинення оренди
земельних ділянок», в зв'язку з чим
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
оскарження рішення відповідача від
25.12.2013 року № 1304 .

Судова колегія суду апеляційної
інстанції дослідивши обставини справи
дійшла висновку, що спірні
правовідносини між ОСОБА_1 та
Херсонською міською радою виникли з
публічно-правового спору, на який
поширюється юрисдикція
адміністративних судів з огляду на
наступне.

Так, згідно п. 3 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень.

З аналізу норм статті 26 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
№ 280/97-ВР, статті 6 Закону
України «Про місцеві державні
адміністрації» від 9 квітня 1999 року
№ 586-XIV, а також частини першої статті
116 Земельного кодексу України від 25
жовтня 2001 року № 2768-III випливає, що
управління та розпорядження державним
і комунальним майном є
організаційно-правовою діяльністю
суб'єктів владних повноважень - органів
державної влади та органів місцевого
самоврядування, які здійснюють її
шляхом прийняття актів з дотриманням
встановленої процедури.

Відповідно до положень статей 13, 14
Конституції України, статей 177, 181, 324,
глави 30 Цивільного кодексу України від
16 січня 2003 року № 435-IV, статті 148
Господарського кодексу України від 16
січня 2003 року № 436-IV власниками землі є
держава, Автономна Республіка Крим та
територіальні громади.

Конституційний Суд України в Рішенні
від 1 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі
за конституційним поданням Вищого
адміністративного суду України щодо
офіційного тлумачення положень
частини першої статті 143 Конституції
України, пунктів «а», «б», «в», «г»
статті 12 Земельного кодексу України,
пункту 1 частини першої статті 17 КАС
України вирішив, що органи місцевого
самоврядування у земельних відносинах
з громадянами та юридичними особами, в
тому числі щодо вирішення питань
розпорядження, передачі у власність, у
користування земельних ділянок, а
також їх вилучення, виступають
виключно як суб'єкти владних
повноважень.

Земельні спори фізичних чи юридичних
осіб з органом місцевого
самоврядування як суб'єктом владних
повноважень, пов'язані з оскарженням
його рішень, дій чи бездіяльності,
належать до публічно-правових спорів,
на які поширюється юрисдикція
адміністративних судів.

Оскільки предметом спору у цій справі є
оскарження рішення органу владних
повноважень, винесеного відповідачем
на виконання делегованих йому
повноважень, судова колегія вважає, що
підстави для відмови у відкритті
провадження в цій адміністративній
справі на підставі ст. ст. 17, 109 КАС
України у суду першої інстанції були
відсутні.

Крім того, судова колегія вважає за
необхідне зазначити, що суд першої
інстанції вирішуючи адміністративний
спір повинен керуватися виключно
процесуальними нормами КАС України, а
посилання в мотивувальній частині
ухвали на процесуальні норми
Господарського кодексу України є
помилковим.

Оскільки при винесенні ухвали порушено
норми процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення
питання, суд апеляційної інстанції,
відповідно до п. 4 ст. 204 КАС України,
приходить до висновку про скасування
оскаржуваної ухвали з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.
Херсона від 06.05.2014 року скасувати.

Направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
постановлення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий: суддя
Зуєва Л.Є.

суддя
Шевчук О.А.

суддя
Федусик А.Г.