Справа № 826/11043/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
31 липня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кобилянський К.М.,
ознайомившись з позовною заявою і
доданими до неї матеріалами
за позовом ОСОБА_1доДержавної
казначейської служби
Українипровизнання протиправними дій
або бездіяльності, зобов'язання
вчинити дії,ВСТАНОВИВ:
29.07.2014 до Окружного адміністративного
суду міста Києва надійшла позовна
заява ОСОБА_1 до Державної
казначейської служби України, у якій
позивач просить суд визнати
протиправними дії або бездіяльність
відповідача щодо невиконання
постанови Білогірського районного
суду Автономної республіки Крим від
11.06.2007 в тримісячний строк, згідно
частини 4 статті 3 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» та зобов'язати
відповідача вжити вичерпні заходи щодо
виконання даної постанови.
Зі змісту позовної заяви та доданих до
неї матеріалів вбачається, що
постанова Білогірського районного
суду Автономної республіки Крим від
11.06.2007 №2-а-127/07 набрала законної сили
31.10.2007 року.

18.12.2007 позивач отримала виконавчий
лист, строк пред'явлення якого
закінчився 18.12.2010.

Позивач зверталась до Окружного
адміністративного суду Автономної
республіки Крим з позовом до Державної
казначейської служби України про
визнання протиправними дій або
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
республіки Крим від 30.01.2014 №801/413/14 у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено з
підстав передчасного звернення
позивача до суду. Судом під час
розгляду вказаної адміністративної
справи було встановлено, що документи
позивача повинні були надійти до
Державної казначейської служби
України у другій половині жовтня 2013
року. Таким чином, тримісячний строк
для виконання Державною казначейською
службою України судового рішення
спливає у другій половині січня 2014
року.

Позивач повторно звернулась до
Окружного адміністративного суду
Автономної республіки Крим з позовом
до Державної казначейської служби
України про визнання протиправними дій
або бездіяльності та зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвалами Окружного адміністративного
суду Автономної республіки Крим від
10.02.2014 №801/1292/14 відкрито провадження в
адміністративній справі, закінчено
підготовче провадження та призначено
справу до судового розгляду.

22.04.2014 Окружним адміністративним судом
Республіки Крим винесено ухвалу про
припинення провадження у справі
№801/1292/14 на підставі частини 1 статті 220
Цивільного процесуального кодексу
Російської Федерації та роз'яснено
позивачу його право звернутись з
вимогами до національних судів
України.

Відповідно до частини 4 статті 3 Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень»
перерахування коштів стягувачу
здійснюється у тримісячний строк з дня
надходження до центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів,
необхідних для цього документів та
відомостей.

В матеріалах, доданих позивачем до
позовної заяви наявна копія листа
Державної казначейської служби
України від 20.12.2013 №5-13/3056-34986, з якого
вбачається, що заява позивача щодо
виконання постанови Білогірського
районного суду Автономної республіки
Крим від 11.06.2007 була розглянута та
заходи щодо перерахування коштів на
користь ОСОБА_1 будуть вжиті відповідно
до законодавства України.

З вказаного листа вбачається, що
тримісячний строк для виконання
постанови Білогірського районного
суду Автономної республіки Крим від
11.06.2007 мав закінчитися не пізніше
березня 2014 року.

Згідно з частиною 9 статті 267 Кодексу
адміністративного судочинства
України, особа-позивач, на користь якої
ухвалено постанову суду, має право
подати до суду першої інстанції заяву
про визнання протиправними рішень, дій
чи бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду,
до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо вони
відомі;

3) ім'я (найменування) відповідача,
посада і місце служби посадової чи
службової особи, поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім'я (найменування) третіх осіб, які
брали участь у розгляді справи, поштова
адреса, номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання постановою
законної сили та про наявність
відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день отримання
виконавчого листа та пред'явлення його
до виконання;

8) інформація про хід виконавчого
провадження;

9) документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати за подання відповідної
заяви;

10) перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються вимоги, позивач
зазначає докази, про які йому відомо і
які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її
надсилання рекомендованим поштовим
відправленням з повідомленням про
вручення відповідачам і третім особам
не раніше семи робочих днів до дня
подання заяви до суду.

Заява підписується позивачем або його
представником із зазначенням дня її
підписання.

Таку заяву може бути подано протягом
десяти днів з дня, коли позивач
дізнався або повинен був дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи
інтересів, але не пізніше дня
завершення строку пред'явлення до
виконання виконавчого листа, виданого
за відповідною постановою суду.

У разі відповідності заяви вказаним
вище вимогам вона підлягає розгляду та
вирішенню в порядку письмового
провадження або в судовому засіданні
на розсуд суду протягом десяти днів з
дня її отримання. Неприбуття в судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
такої заяви.

Відповідно до частини 9 статті 267
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі невідповідності заяви
вказаним вище вимогам вона ухвалою
суду, прийнятою в порядку письмового
провадження, повертається заявнику.
Така ухвала суду може бути оскаржена.

Подана позовна заява не відповідає
вимогам пункту 9 статті 267 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме: позивач не надала
доказів надсилання рекомендованим
поштовим відправленням з
повідомленням про вручення позовної
заяви про визнання протиправними
рішень, дій чи бездіяльності, вчинених
суб'єктом владних повноважень -
відповідачем на виконання такої
постанови суду або порушення прав
позивача, підтверджених такою
постановою суду відповідачам і третім
особам не раніше семи робочих днів до
дня подання заяви до суду.

Позивач надала суду екземпляр позовної
заяви для вручення її відповідачу, що
суперечить нормам частини 9 статті 267
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Строк пред'явлення виконавчого
документа, виданого за постановою
Білогірського районного суду
Автономної республіки Крим від 11.06.2007
№2-а-127/07 закінчився 18.12.2010. Крім того, з
урахуванням того, що тримісячний строк
для виконання постанови Білогірського
районного суду Автономної республіки
Крим від 11.06.2007 №2-а-127/07 закінчився у
березні 2013 року, то десятиденний термін
з дня, коли позивач дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
своїх прав, свобод чи інтересів
закінчився не пізніше квітня 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Отже, строк протягом якого позивач
могла звернутись до суду з позовом до
Державної казначейської служби
України про визнання протиправними дій
або бездіяльності відповідача щодо
невиконання постанови Білогірського
районного суду Автономної республіки
Крим від 11.06.2007 та зобов'язання
відповідача вжити дії щодо виконання
даного судового рішення вже
закінчився.

Кодекс адміністративного судочинства
України визначає, що дотримання
строків звернення до
адміністративного суду є однією з умов
дисциплінування учасників цих
відносин у випадку, якщо вони стали
спірними. У випадку пропуску строку
звернення до суду підставами для його
поновлення є лише наявність поважних
причин, тобто, обставин, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

Доказів поважності причин пропуску
строку звернення до суду позивач не
надала.

У відповідності до статті 267 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі невідповідності заяви
вказаним вище вимогам вона ухвалою
суду, прийнятою в порядку письмового
провадження, повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що про наявність підстав для
повернення позовної заяви позивачеві
згідно положень статті 267 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись положеннями статей 5, 160, 165, 267
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду,
позовну заяву та додані до неї
матеріали на адресу позивача.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, передбаченому
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України. Ухвала може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції, за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.М. Кобилянський