Справа № 820/7652/14
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 р.Справа № 820/7652/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання
Мороз Є.В.

представника позивача Коломєйцевої
О.П.,

представника відповідача Ковальчука
Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
28.05.2014р. по справі № 820/7652/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Завод "Південкабель"

до Головного управління державної
казначейської служби України у
Харківській області ,
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Публічне акціонерне
товариство "Завод "Південкабель",
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, Головного управління
державної казначейської служби
України у Харківській області в якому,
з урахуванням уточнених позовних
вимог, просив суд:

- стягнути з Державного бюджету в особі
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Харківській області (платник УДКСУ у м.
Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне
відшкодування ПДВ грошовими коштами",
символ звітності банку 030, р/р 0002 у
банку ГУДКСУ у Харківській обл., МФО
851011) на користь Публічного
акціонерного товариства "Завод
"Південкабель" () пеню в
сумі 99843,53 грн.. (дев'яносто дев'ять тисяч
вісімсот сорок три гривні 53 коп.) за
прострочення сплати бюджетної
заборгованості з 09.07.2013 р. по 29.11.2013 р. у
сумі 3239990,00 грн. за березень 2013 року.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 28.05.2014 року
адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства "Завод
"Південкабель" - задоволено в повному
обсязі.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідачем -
Спеціалізованою державною податковою
інспекцією з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції, при
прийнятті оскаржуваної постанови, норм
матеріального та процесуального права,
відповідач просить постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 28.05.2014 року
скасувати та прийняти нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позову в
повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач, зокрема,
посилається на порушення судом першої
інстанції приписів абз. 2 п. 200.15, п. 200.23
ст. 200 Податкового кодексу України, ст.
159 Кодексу адміністративного
судочинства, що призвело до
неправильного вирішення справи, а
також на доводи та обставини викладені
в апеляційній скарзі.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши, в межах
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з їх обґрунтованості та
наявності у позивача права на
отримання пені в сумі 99843,53 грн. за
прострочення сплати бюджетної
заборгованості з 09.07.2013 р. по 29.11.2013 р. у
сумі 3239990,00 грн. за березень 2013 року.

Колегія суддів погоджується з рішенням
суду першої інстанції, враховуючи
наступне.

Згідно п.п.14.1.18 п.14.1 ст.14 Податкового
кодексу України бюджетне
відшкодування - це відшкодування
від'ємного значення податку на додану
вартість на підставі підтвердження
правомірності сум бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість за результатами перевірки
платника, у тому числі автоматичне
бюджетне відшкодування у порядку та за
критеріями, визначеними у розділі V
цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що
підлягає відшкодуванню з Державного
бюджету України (бюджетному
відшкодуванню), та строки проведення
розрахунків, врегульовано ст. 200
Податкового кодексу України, згідно п.
200.1, п. 200.2, п. 200.3, п. 200.4 якої, сума
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду. При позитивному
значенні суми, розрахованої згідно з
пунктом 200.1 цієї статті, така сума
підлягає сплаті (перерахуванню) до
бюджету у строки, встановлені цим
розділом. При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
податку, що виник за попередні звітні
(податкові) періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до цього Кодексу), а в разі
відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді
сума, розрахована згідно з пунктом 200.1
цієї статті, має від'ємне значення, то:
а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх податкових періодах
постачальникам таких товарів/послуг
або до Державного бюджету України, а в
разі отримання від нерезидента послуг
на митній території України - сумі
податкового зобов'язання, включеного
до податкової декларації за попередній
період за отримані від нерезидента
послуги отримувачем товарів/послуг; б)
залишок від'ємного значення попередніх
податкових періодів після бюджетного
відшкодування включається до складу
сум, що відносяться до податкового
кредиту наступного податкового
періоду.

За приписами п.200.7, п. 200.8 наведеної
норми платник податку, який має
право на отримання бюджетного
відшкодування та прийняв рішення про
повернення суми бюджетного
відшкодування, подає відповідному
органу державної податкової служби
податкову декларацію та заяву про
повернення суми бюджетного
відшкодування, яка відображається у
податковій декларації. До декларації
додаються розрахунок суми бюджетного
відшкодування, а також оригінали
митних декларацій (примірників
декларанта), що підтверджують
вивезення товарів (супутніх послуг) за
межі митної території України.

У п. 200.10, п. 200.11, п. 200.12 ст. 200 Податкового
кодексу України встановлено, що
протягом 30 календарних днів, що
настають за граничним терміном
отримання податкової декларації,
податковий орган проводить камеральну
перевірку заявлених у ній даних. За
наявності достатніх підстав, які
свідчать, що розрахунок суми
бюджетного відшкодування було
зроблено з порушенням норм податкового
законодавства, податковий орган має
право провести документальну
позапланову виїзну перевірку платника
для визначення достовірності
нарахування такого бюджетного
відшкодування протягом 30 календарних
днів, що настають за граничним терміном
проведення камеральної перевірки.
Орган державної податкової служби
зобов'язаний у п'ятиденний строк після
закінчення перевірки подати органу
Державного казначейства України
висновок із зазначенням суми, що
підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку
відповідного органу державної
податкової служби орган, що здійснює
казначейське обслуговування бюджетних
коштів, видає платнику податку
зазначену в ньому суму бюджетного
відшкодування або шляхом
перерахування коштів з бюджетного
рахунка на поточний банківський
рахунок платника податку в
обслуговуючому банку, або шляхом
оформлення (випуску) казначейського
фінансового векселя (за згодою
платника податків) протягом п'яти
операційних днів після отримання
висновку органу державної податкової
служби(п.200.13ст.200 Кодексу).

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено під час розгляду справи в
суді апеляційної інстанції, що ПАТ
"Завод "Південкабель" до СДПІ з
обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного
управління Міндоходів було подано
податкову декларацію з ПДВ за березень
2013 року, в якій заявлено до бюджетного
відшкодування суму 3321817,00 грн.; довідку
щодо залишку суми від'ємного значення
попередніх податкових періодів, що
залишається непогашеним після
бюджетного відшкодування, отриманого у
звітному податковому періоді, та
підлягає включенню до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду; розрахунок суми
бюджетного відшкодування та заяву про
повернення суми бюджетного
відшкодування у розмірі 3321817,00 грн.

22.04.2013 року ПАТ "Завод "Південкабель" до
СДПІ ОВП у м.Харкові Міндоходів МД було
подано податкову декларацію з ПДВ за
березень 2013 року (вх.), в якій
заявлено до бюджетного відшкодування
суму 3321817,00 грн.; довідку щодо залишку
суми від'ємного значення попередніх
податкових періодів, що залишається
непогашеним після бюджетного
відшкодування, отриманого у звітному
податковому періоді, та підлягає
включенню до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду; розрахунок суми бюджетного
відшкодування та заяву про повернення
суми бюджетного відшкодування у
розмірі 3321817,00 грн.

СДПІ ОВП у м. Харкові Міндоходів МД
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку з питання
правомірності нарахування позивачем
від'ємного значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту за березень 2013
року в сумі 3772780,00 грн. та достовірності
нарахування бюджетного відшкодування
з податку на додану вартість на
розрахунковий рахунок платника у банку
за березень в сумі 3321817,00 грн., за
результатами якої було складено акт №
375/40.0-14/00214534 від 21.06.2013 року.

Згідно висновків вказаного акту,
встановлено порушення при
відображенні підприємством позивача у
декларації за березень 2013 року суми
бюджетного відшкодування у розмірі 81827
грн., чим порушено вимоги п. 200.4 ст. 200
Податкового кодексу України.

Між іншим, контролюючим органом в акті
перевірки зазначено, що фактично за
результатами звірки даних, зазначених
у р. 19 "Від'ємне значення різниці між
сумою податкового зобов'язання та
сумою податкового кредиту поточного
звітного (податкового) періоду"
декларації з ПДВ за лютий 2013 року, із
даними первинних документів, що
підтверджують формування податкового
кредиту платником сума ПДВ складає
3239990,00 грн.

Таким чином, СДПІ за результатами
перевірки фактично визнала право ПАТ
"Завод "Південкабель" на отримання
бюджетного відшкодування ПДВ на суму
3239990,00 грн. і підтвердила достовірність
розрахунку заявленої до відшкодування
суми у вказаному розмірі, проте не
подала у визначений законодавством
строк до органу Державного
казначейства України висновок із
зазначенням суми, що підлягає
відшкодуванню з бюджету.

Враховуючи, що податковим органом у
встановлений законодавством строк не
було подано висновок до органу
Державного казначейства України із
зазначенням суми, що підлягає
відшкодуванню з бюджету, позивач, з
метою захисту свого порушеного права,
звернувся до суду з позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, Головного Управління
державної казначейської служби
України по Харківській області про
стягнення заборгованості
відшкодування ПДВ у розмірі 3239990,00 грн.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 30.07.2013 року
по справі № 820/5631/13-а, залишеною без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19.09.2013 року,
позов Публічного акціонерного
товариства "Завод "Південкабель" до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, Головного Управління
державної казначейської служби
України по Харківській області про
стягнення заборгованості
відшкодування ПДВ - задоволено в
повному обсязі.

Стягнуто на користь Публічного
акціонерного товариства "Завод
"Південкабель" з держбюджету в особі
ГУДКСУ у Харківській області (платник
УДКСУ у м. Харкові за кодом 14010200
"Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими
коштами", символ звітності банку 030, р/р
0002 у банку ГУДКСУ у Харківській
обл., МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999,00 (три
мільйони двісті тридцять дев'ять тисяч
дев'ятсот дев'яносто) грн.
заборгованості з відшкодування ПДВ за
березень 2013 pоку.

Колегія суддів не приймає посилання
відповідача, в обґрунтування доводів
щодо відсутності у податкового органу
обов'язку з відшкодування позивачу
податку на додану вартість за березень
2013 року у розмірі 3239990,00 грн., на ухвалу
Вищого адміністративного суду України
від 21.11.2013 року, якою відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою СДПІ
на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 30.07.2013 року
та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19.09.2013 року
та зупинено виконання вказаних рішень
до закінчення касаційного перегляду
справи, враховуючи наступне.

Пунктом 200.15 ст. 200 ПК України
передбачено, що у разі якщо за
результатами перевірки сум податку,
заявлених до відшкодування, платник
податку або орган державної податкової
служби розпочинає процедуру
адміністративного або судового
оскарження, орган державної податкової
служби не пізніше наступного робочого
дня після отримання відповідного
повідомлення від платника або ухвали
суду про порушення провадження у
справі зобов'язаний повідомити про це
орган Державного казначейства України.
Орган Державного казначейства України
тимчасово припиняє процедуру
відшкодування в частині оскаржуваної
суми до набрання законної сили судовим
рішенням.

Після закінчення процедури
адміністративного або судового
оскарження орган державної податкової
служби протягом п'яти робочих днів, що
настали за днем отримання відповідного
рішення, зобов'язаний подати органу
Державного казначейства України
висновок із зазначенням суми податку,
що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Отже, обов'язок подання органу
Державного казначейства України
висновку із зазначенням суми податку,
що підлягає відшкодуванню з бюджету у
органу податкової служби виникає після
закінчення процедури судового
оскарження заявлених до відшкодування
сум ПДВ та набранням судовим рішенням
законної сили.

Разом з тим, заявлена позивачем до
бюджетного відшкодування сума ПДВ у
розмірі 3239990,00 грн. не була предметом
адміністративного або судового
оскарження, оскільки 21.06.2013 року Актом
№ 375/40.0-14/00214534 документальної
позапланової виїзної перевірки
підприємства позивача з питання
правомірності нарахування від'ємного
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту за березень 2013 р. в сумі 3772780,0
грн. та достовірності нарахування
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість на рахунок платника у
банку за березень 2013 р. в сумі 3321817,00
грн., відповідачем підтверджена
задекларована сума ПДВ, що підлягає
відшкодуванню у розмірі 3239990,00 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що фактично 21.06.2013
року офіційно закінчилась процедура
підтвердження права позивача на
отримання з бюджету відшкодування ПДВ
у сумі 3239990,00 грн. задекларованих й
заявлених позивачем на відшкодування
за березень 2013 р., а отже у
відповідності до вимог абз.2 п.200.15
статті 200 Податкового кодексу України,
саме з цього моменту у відповідачів
виник обов'язок щодо відшкодування
позивачу податку на додану вартість у
сумі 3239990,00 грн. за березень 2013 року.

Згідно п. 200. 17 ст. 200 ПК України джерелом
сплати бюджетного відшкодування (у
тому числі заборгованості бюджету) є
доходи Державного бюджету України.

Забороняється обумовлювати або
обмежувати виплату бюджетного
відшкодування наявністю або
відсутністю доходів, отриманих від
цього податку в окремих регіонах
України.

Також відповідно до п. 200.23. ст. 200 ПК
України суми податку, не відшкодовані
платникам протягом визначеного цією
статтею строку, вважаються
заборгованістю бюджету з
відшкодування податку на додану
вартість. На суму такої заборгованості
нараховується пеня на рівні 120
відсотків облікової ставки
Національного банку України,
встановленої на момент виникнення
пені, протягом строку її дії, включаючи
день погашення.

Отже, нормами Податкового кодексу
України прямо закріплена
відповідальність держави за
несвоєчасне відшкодування податку на
додану вартість. Зазначена норма є
імперативною та не має будь-яких
виключень.

При цьому, колегія суддів зазначає, що
чинним законодавством не передбачено,
що стягнення пені, нарахованої на суму
наявної бюджетної заборгованості по
ПДВ, можливе та здійснюється лише після
фактичного погашення платнику цієї
заборгованості.

Разом з тим, як вбачається з витягу з
електронної виписки з рахунків у
вигляді електронного реєстру
розрахункових документів, що надається
управлінням Державного казначейства
України, 29.11.2013 року відповідачем на
розрахунковий рахунок ПАТ "Завод
"Південкабель" було перераховано
підтверджену суму ПДВ у розмірі 3239990,00
грн. (а.с. 64-65).

З огляду на те, що відповідачами не
виконано обов'язку з відшкодування
позивачеві задекларованої суми
податку на додану вартість за березень
2013 року, у передбачений Податковим
кодексом України строк, у позивача
виникло право на нарахування та
стягнення пені на суму такої
заборгованості на рівні 120 відсотків
облікової ставки Національного банку
України, встановленої на момент
виникнення пені, протягом строку її
дії, включаючи день погашення.

Враховуючи, що відшкодована бюджетна
заборгованість з відшкодування ПДВ
становить 3239990,00 грн., беручи до уваги
те, що на момент виникнення пені розмір
облікової ставки НБУ встановлена 6,5%
річних, то пеня обрахована за 144 дні (з
09.07.2013р. по 29.11.2013 р), становить 70138,00 грн.
згідно наступного розрахунку: 6,5% х
120%=7,8:365=0,0214% 9 за кожен день
прострочення) х 144 дні х 3239990,00 грн. (сума
заборгованості):100=99843,53 грн.

Таким чином, пеня, яка передбачена
законом та добровільно не перерахована
на банківський рахунок позивача в сумі
99843,53 грн. грн. підлягає стягненню на
його користь з Державного бюджету
України в судовому порядку.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок, щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Всупереч наведеним вимогам,
відповідач, як суб'єкт владних
повноважень не надав достатніх
беззаперечних доказів в обґрунтування
обставин, на яких ґрунтуються його
заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів вважає обґрунтованим та вірним
висновок суду першої інстанції щодо
наявності підстав для задоволення
позовних вимог ПАТ "Завод
"Південкабель" та стягнення Державного
бюджету України на користь позивача
пеню у сумі 99843,53 грн. за прострочення 144
дні бюджетного відшкодування ПДВ.

У відповідності до ст. 159 КАС України
судове рішення повинне бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що постанова Харківського
окружного адміністративного суду від
28.05.2014 року відповідає вимогам ст. 159
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для задоволення вимог
апеляційної скарги Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного
управління Міндоходів колегією суддів
не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову чи ухвалу суду
- без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
дослідив наявні докази, надав їм
належну оцінку та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду першої
інстанції не спростовують, а тому
підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного
управління Міндоходів залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 28.05.2014р. по
справі № 820/7652/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва
С.В.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П.
Перцова Т.С.

Повний текст ухвали виготовлено 28.07.2014
року.