Справа № 522/12503/14-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Приморський районний
суд міста Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі
Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі клопотання
представника позивача Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Берег-Транссервіс" про забезпечення
позову за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Берег-Транссервіс"
до Виконавчого комітету Одеської
міської ради, третя особа Одеська
міська рада про зобов'язання
утриматися від вчинення певних дій та
про визнання документу нечинним в
частині заявлених вимог про вчинення
певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Берег-Транссервіс"
звернулося до суду з позовом до
Виконавчого комітету Одеської міської
ради, третя особа Одеська міська рада
про зобов'язання утриматися від
вчинення певних дій та про визнання
документу нечинним в частині заявлених
вимог про вчинення певних дій.

Від представника позивача до суду
надійшло клопотання про забезпечення
позову в якому просить заборонити
Виконавчому комітету Одеської міської
ради вчинювати дії передбачені п.2
Рішення Виконавчого комітету № 109 від
12.06.2014 року відносно ТОВ
„Берег-Транссервіс" та призупинити дію
рішення Виконавчого комітету № 109 від
12.06.2014 року відносно ТОВ
„Берег-Транссервіс" до вирішення
справи по суті та набрання чинності
рішення суду.

При цьому посилається на те, що
рішенням Виконавчого комітету № 109 від
12.06.2014 року у частині, яка стосується
затвердження Акту комісії з визначення
розміру та відшкодування збитків
власникам землі та землекористувачам
від 30.05.2014 року, яким було визначено
розмір збитків, нанесених
територіальній громаді м. Одеси в
особі Одеської міської Ради, у вигляді
неодержаного доходу, який міг би
одержати власник земельної ділянки,
але не одержав внаслідок її
тимчасового зайняття ТОВ
„Берег-Транссервіс" та використання
його без правовстановлюючих
документів складає 464 028 гривень є
незаконним і необгрунтованим.
Вважають, що відповідач вказаним
рішенням створює небезпеку заподіяння
шкоди правам ТОВ „Берег-Транссервіс"
до ухвалення рішення в
адміністративній справі та зробить
неможливим виконання рішення суду у
даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

За таких обставин, суд приходить
до висновку, що у випадку невжиття
заходів по забезпеченню
адміністративного позову є очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам ТОВ
„Берег-Транссервіс" до ухвалення
рішення по адміністративній справі,
тому суд вважає за можливе
задовольнити клопотання позивача та
заборонити Виконавчому комітету
Одеської міської ради вчинювати дії
передбачені п.2 Рішення Виконавчого
комітету №109 від 12.06.2014 року відносно
ТОВ „Берег-Транссервіс" та призупинити
дію Рішення Виконавчого комітету № 109
від 12.06.2014 року відносно ТОВ
„Берег-Транссервіс" до вирішення
справи по суті та набрання чинності
рішення суду.

Керуючись ст.ст. 117 - 118 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Берег-Транссервіс"
про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Виконавчому комітету
Одеської міської ради вчинювати дії
передбачені п.2 Рішення Виконавчого
комітету №109 від 12.06.2014 року відносно
ТОВ „Берег-Транссервіс".

Призупинити дію Рішення Виконавчого
комітету № 109 від 12.06.2014 року відносно
ТОВ „Берег-Транссервіс" до вирішення
справи по суті та набрання чинності
рішення суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено, про що
протягом п'яти днів з дня проголошення
подається апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя

29.07.2014