Справа № 2511/991/12(2а/737/12/14)
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2511/991/12(2а/737/12/14)
інстанції: Войтех О.І.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову
Куликівського районного суду
Чернігівської області від 29 травня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Куликівському районі Чернігівської
області про визнання неправомірним
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до
Куликівського районного суду
Чернігівської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Куликівському районі Чернігівської
області (далі - Відповідач) про визнання
з 01.01.2012 року незаконними дій щодо
необчислення основної пенсії на
загальних підставах відповідно Закону
України «Про загальнообовязкове
державне пенсійне страхування»,
зобов»язання здійснити виплату
доплати до пенсії за понаднормовий
стаж в розмірі 1% заробітку за кожний
рік понад 20 річний стаж, при цьому
застосовувати розмір заробітку
(доходу) позивача в сумі 1 816,11 грн,
встановленого розпорядженням
Відповідача на перерахунок пенсії
Позивача з 01.01.2012 року та загальний
страховий стаж, зокрема, період 43 років
11 місяців, що зараховується на
загальних підставах до страхового
стажу, згідно ч.2 ст.24 Закону України
«Про загальнообовязкове державне
пенсійне страхування» та встановлення
строку для подання звіту про виконання
постанови суду.

Постановою Куликівського районного
суду Чернігівської області від 29
травня 2014 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, Позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить його скасувати
та прийняти нове, яким задовольнити
адміністративний позов повністю.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Рішення суду першої інстанції прийняте
в порядку скороченого провадження.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з»явилися, про
дату, час та місце апеляційного
розгляду повідомлені належним чином
згідно вимог ст.35 КАС України.

Відповідно п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

З огляду на вказане, колегія суддів
дійшла висновку про можливість
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Згідно ст.41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
Позивач є особою, постраждалою
внаслідок Чорнобильської катастрофи 1
категорії, що підтверджується копією
посвідчення Серія НОМЕР_1 від 04.05.2012
року.

Позивач перебуває на обліку в
Управлінні пенсійного фонду України в
Чернігівській області та отримує
пенсію відповідно Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Згідно ч.3 ст.54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»у всіх
випадках розміри пенсій для інвалідів,
щодо яких встановлено зв'язок з
Чорнобильською катастрофою, не можуть
бути нижчими, зокрема, для учасників
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС у 1987-1990 роках та
осіб, евакуйованих у 1986 році із зони
відчуження:

по III групі інвалідності - 110 процентів
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність.

Пунктом 1 Порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
постановою Правління Пенсійного фонду
України №22-1 від 25.11.2005 року,
зареєстрованої в Зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 27.12.2005
року №1566/11846 (далі - Порядок)
встановлено, що заява про призначення
пенсії непрацюючим громадянам і членам
їх сімей подається заявником особисто
або через представника, який діє на
підставі виданої йому довіреності,
посвідченої нотаріально,
безпосередньо до органу, що призначає
пенсію, за місцем проживання
(реєстрації), або законним
представником відповідно до
законодавства за місцем проживання
(реєстрації) заявника.

Згідно п.14 Порядку до заяви про
перерахунок пенсії у зв'язку з
урахуванням страхового стажу та
заробітної плати після призначення
пенсії, у зв'язку із зміною кількості
членів сім'ї, а також в інших випадках,
які спричиняють збільшення чи
зменшення розміру пенсії, надаються
документи, передбачені, зокрема,
підпунктами «б», «в», «ґ» пункту 7, а
саме:

- документи про стаж, що визначені
Порядком підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.93 №637. За
період роботи, починаючи з 01.01.2004,
відділ персоніфікованого обліку
органу, що призначає пенсію (далі -
відділ персоніфікованого обліку),
додає довідку із бази даних системи
персоніфікованого обліку за формою
згідно з додатком 2, а у разі
необхідності за формою згідно з
додатком 3;

- довідка про заробітну плату особи
(додаток 1) за період страхового стажу
до 01.07.2000, а починаючи з 01.07.2000
індивідуальні відомості про
застраховану особу надаються відділом
персоніфікованого обліку за формою
згідно із додатком 2, додатком 3;

- документи, які засвідчують особливий
статус особи, зокрема, посвідчення
потерпілого від Чорнобильської
катастрофи.

Проте, як зазначає Відповідач в поданих
28.05.2014 року запереченнях, Позивачем
заява про перерахунок пенсії із
відповідними документами, зокрема,
відомостями про заробіток та трудовий
стаж, до пенсійного органу не
подавалася.

Як зазначає Позивач в своєму
адміністративному позові його
страховий стаж становить 43 роки 11
місяців.

Разом з тим, в апеляційній скарзі
Позивач просить задовольнити заявлені
ним позовні вимоги та зарахувати до
його страхового стажу період 48 років 11
місяців.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, період, який Позивач вважає
страховим стажем (43 роки 11 місяців), не
є таким за своєю суттю.

Згідно положень ст.24 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне
страхування» страховий стаж - період
(строк), протягом якого особа підлягає
загальнообов'язковому державному
пенсійному страхуванню та за який
щомісяця сплачені страхові внески в
сумі не меншій, ніж мінімальний
страховий внесок.

До страхового стажу для
обчислення розміру пенсії за віком, з
якого обчислюється розмір пенсії по
інвалідності або у зв'язку з втратою
годувальника, крім наявного
страхового стажу, зараховується також
на загальних підставах відповідно
період з дня встановлення інвалідності
до досягнення застрахованою особою
віку, передбаченого статтею 26 цього
Закону

Отже, вказаний період розраховано
пенсійним органом з моменту
встановлення Позивачу групи
інвалідності і по досягненню ним
пенсійного віку для призначення пенсії
за віком на загальних підставах
відповідно положень ст.26 Закону
України «Про загальнообовязкове
державне пенсійне страхування».

Крім того, страховий стаж Позивача не
може становити 43 роки 11 місяці,
оскільки вік Позивача на даний час
складає 38 років.

Також є неможливим застосування при
обчисленні пенсії Позивача заробітку
1816,11 грн та коефіцієнту заробітку 1,95531,
оскільки не надано доказів у
підтвердження отримання останнім
такого заробітку.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Таким чином, відсутні підстави
стверджувати про порушення діями або
бездіяльністю Відповідача законних
прав, свобод та інтересів Позивача.

У зв»язку з наведеним, відповідно, не
підлягають задоволенню позовні вимоги
щодо зобов»язання Відповідача подати
звіт про виконання постанови суду.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається, а тому апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст.183-2, 198, 200, 205, 206, 211,
212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Куликівського
районного суду Чернігівської області
від 29 травня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття та є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Костюк Л.О.

.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Костюк Л.О.