overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1049/14
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2014 р.Справа № 818/1049/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.06.2014р. по справі № 818/1049/14

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03.06.2014р. відмовлено в задоволенні позову позов
ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області про визнання незаконним та скасування рішення.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.06.2014р. по справі № 818/1049/14 за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області про визнання незаконним та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Катунов В.В.
Справа № 614/633/14-а
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2014 р.Справа № 614/633/14-а Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Водолажська
Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області на постанову Борівського районного суду
Харківської області від 15.07.2014р. по справі № 614/633/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Борівському районі
Харківської області

про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Борівського районного суду Харківської області від 15.07.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Борівському районі
Харківської області про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії .

На зазначену постанову
Управління Пенсійного фонду України в
Борівському районі Харківської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області на постанову Борівського районного суду
Харківської області від 15.07.2014р. по справі № 614/633/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Водолажська Н.С.
Справа № 2а-10598/11/2070
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2014 р.Справа № 2а-10598/11/2070
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2014р. по справі № 2а-10598/11/2070

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області третя особа Головне
Управління Міндоходів у Харківській області

про визнання недійсним податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2014р. задоволено адміністративний позов Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області третя особа
Головне Управління Міндоходів у
Харківській області про визнання недійсним податкового повідомлення рішення.

На зазначену постанову
Чугуївською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2014р. по справі № 2а-10598/11/2070 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області третя особа Головне
Управління Міндоходів у Харківській області про визнання недійсним податкового повідомлення рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Бенедик А.П.
Справа № 818/1846/14
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2014 р.Справа № 818/1846/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Сумського окружного адміністративного суду від 15.07.2014р. по справі № 818/1846/14

за позовом ОСОБА_1

до Державної інспекції України з питань праці

про визнання незаконним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.07.2014р. залишено без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Державної інспекції
України з питань праці про визнання незаконним та скасування наказу.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано копій апеляційної скарги для осіб, які беруть участь у справі.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду копії апеляційної скарги для відповідача.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Сумського окружного адміністративного суду від 15.07.2014р. по справі № 818/1846/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з питань праці про визнання незаконним та скасування наказу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 06.08.2014р.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду копії апеляційної скарги для відповідача.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Перцова Т.С.
Справа № 818/909/14
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2014 р.Справа № 818/909/14 Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області Приходько Ірини Миколаївни на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2014р. по справі № 818/909/14

за позовом ОСОБА_2

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Сумського міського управління юстиції
Сумської області Приходько Ірини
Миколаївни

про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2014р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області Приходько Ірини Миколаївни про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії .

На зазначену постанову суду
Державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Сумського міського управління юстиції
Сумської області Приходько Іриною
Миколаївною подано апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих суду доказів та відомостей, які маються в матеріалах справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови
Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2014р. по справі №818/909/14 був пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області Приходько Ірини Миколаївни на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2014р. по справі № 818/909/14 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Сумського міського управління юстиції
Сумської області Приходько Ірини
Миколаївни про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Бенедик А.П.
Справа № 286/2372/14-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"30" липня 2014 р.
Справа № 286/2372/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., розглядаючи питання про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від "23" липня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Постанову Овруцького районного суду
Житомирської області від "03" червня 2014 р. - скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено.

При виготовленні вказаної постанови було допущено описку, а саме: у резолютивній частині постанови невірно зазначено прізвище, ім'я, по батькові позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки призначити в порядку письмового провадження на "06" серпня 2014 р. о 09:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 622, без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

4-третій особі: - ,
Справа № 224/1662/12
Суддя: Ставнійчук В. С.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 224/1662/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2014 р. смт. Томашпіль
Суддя
Томашпільського районного суду
Вінницької області Ставнійчук В.С., отримавши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвської О.М. про встановлення способу та порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Томашпільському районі
Вінницької області (далі - УПФ) про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного утримання судді у відставці,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2014 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвська О.М. звернулася з даним поданням в суд про встановлення способу та порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до УПФ про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного утримання судді у відставці.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, подання подане в порядку, передбаченому ст.263 КАС України.

Підстав для відмови у прийнятті подання або для його повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263 КАС України, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№6а/146/7/14 за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Сінгаєвської О.М. про встановлення способу та порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Томашпільському районі
Вінницької області про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного утримання судді у відставці.
Сторонам виконавчого провадження ОСОБА_2, УПФ надати право в строк до 9-00 год. 07.08.2014 року на подання письмового заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до слухання до слухання на 09:00 год. 07.08.2014 року.
В судове засідання викликати: старшого державного виконавця, стягувача ОСОБА_2, боржника
УПФ неприбуття яких у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С. Ставнійчук
Справа № 405/6500/14-а
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/6500/14-а
Провадження2-а/405/366/14
УХВАЛА

15 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ Старшого лейтенанта Бугайова Ігоря Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ Старшого лейтенанта Бугайова Ігоря Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 496158 від 05.07.2014 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС
України у позовній заяві зазначаються ім?я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Адміністративний позов подано без додержання вимог, викладених ст. 106 КАС
України, а саме позивачем не зазначено поштова адреса відповідача, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Рекомендувати позивачу у строк до 08.08.2014 року усунути недоліки адміністративного позову, а саме:

- зазначити поштову адресу відповідача, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС
України встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху до 08.08.2014 року.

Керуючись ст. ст. 104- 108, 165, 186 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ Старшого лейтенанта Бугайова Ігоря Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху до 08.08.2014 року.

Запропонувати позивачу в установлений строк усунути недоліки вказані в ухвалі.

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде визнано не поданим та повернуто позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 464/5545/14-а
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5545/14-а пр.№ 2-а/464/143/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації про визнання розпорядження протиправним та його скасування,-

встановив

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106,107 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107КАС
України,

ухвалив

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації про визнання розпорядження протиправним та його скасування.

Судове засідання призначити на 08.07.2014 року о 16.30 год .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
С.З. Чорна
Справа № 456/2954/14-а
Суддя: Микитчин І. М.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/2954/14-а
Провадження № 2-а/456/155/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2014 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Стрийської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Екран» про визнання частково протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування в частині продовження договору оренди земельної ділянки ТзОВ
«Екран» по вул. 1-ого Листопада 17, визнання недійсним договору оренди, звільнення земельної ділянки та приведення її у придатний для загального використання стан,

ВСТАНОВИВ :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Екран» про визнання частково протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування в частині продовження договору оренди земельної ділянки ТзОВ
«Екран» по вул. 1-ого Листопада 17, визнання недійсним договору оренди, звільнення земельної ділянки та приведення її у придатний для загального використання стан.

Справу призначити до судового розгляду на 15 серпня 2014 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя І. М. Микитчин