Справа № 872/12467/13
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2014 рокусправа № 811/2297/13-а
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Кругового О.О.

суддів: Уханенка
С.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу
дочірнього підприємства
«Кіровоградський облавтодор»
відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» на
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 24.07.2013 року
по справі № 811/2297/13-а за
адміністративним позовом дочірнього
підприємства «Кіровоградський
облавтодор» відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» до Управління пенсійного
фонду України в м. Кіровограді
Кіровоградської області про
скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Кіровоградський
облавтодор» відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» (далі - Позивач) звернулось до
суду з адміністративним позовом, в
якому просило скасувати рішення №390
від 18.02.2013 року начальника Управління
пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Колісніченко О.М. щодо
стягнення з Позивача штрафу в розмірі
51816,57 грн. та пені в розмірі 20216, 57 грн. за
період з 20.10.2012 року по 13.02.2013 року за
несвоєчасну сплату (перерахування)
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
Позивач є державним підприємством, яке
фінансується з бюджету, а тому, з огляду
на відсутність коштів не має змоги
сплатити єдиний соціальний внесок
вчасно.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 24.07.2013 року
в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Оскаржувана постанова мотивована тим,
що неналежне фінансування підприємств
державного сектору економіки не може
слугувати підставою для невиконання
Позивачем вимог чинного законодавства
України щодо несплати у встановлені
терміни обов'язкових до сплати
платежів.

Позивач, не погодившись з рішенням
адміністративного суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
звернувся з апеляційною скаргою, в
якій просить постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 24.07.2013 року
скасувати та прийняти нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга обґрунтована
доводами зазначеними в
адміністративному позові.

Сторони, які були належним чином
повідомлені про час та місце
проведення розгляду справи, в судове
засідання не з'явились, у зв'язку з чим
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового процесу не
здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції при прийнятті
оскаржуваного судового рішення норм
матеріального та процесуального права,
суд апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується наявними в матеріалах
справи документами, що Позивач
знаходиться на обліку в Управлінні
пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області.

У зв'язку з несплатою єдиного
соціального внеску Відповідачем,
Управлінням ПФУ в м. Кіровограді
Кіровоградської області було винесено
рішення №390 від 18.02.2013 про застосування
штрафних санкцій та нарахування пені
за несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску, яким
накладено штраф у розмірі 51816.57 грн. та
нарахована пеня у розмірі 20216,57 грн.

Не погодившись з зазначеним рішенням,
Позивач подав скаргу до Пенсійного
фонду України, яку, Рішенням Пенсійного
фонду України від 07.06.2013 року №14522/09-10,
було залишено без задоволення.

Правомірність та обґрунтованість
рішення про застосування штрафних
санкцій та нарахування пені за
несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску є
предметом спору, переданого на
вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та
відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що рішення УПФУ в м. Кіровограді є
правомірним, оскільки єдиний внесок
підлягає сплаті незалежно від
фінансового стану платника, а тому
вимога про скасування рішення №390 від
18.02.2013 року задоволенню не підлягає.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з зазначеними висновками
суду першої інстанції з огляду на
наступне.

Відповідно до ст..1 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» (далі - Закон
№2464-VI) єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (далі - єдиний
внесок) - консолідований страховий
внесок, збір якого здійснюється до
системи загальнообов'язкового
державного соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Відповідно до ст.. 4 Закону №2464-VI
платниками єдиного внеску є
роботодавці: підприємства, установи та
організації, інші юридичні особи,
утворені відповідно до законодавства
України, незалежно від форми власності,
виду діяльності та господарювання, які
використовують працю фізичних осіб на
умовах трудового договору (контракту)
або на інших умовах, передбачених
законодавством, чи за
цивільно-правовими договорами (крім
цивільно-правового договору,
укладеного з фізичною особою -
підприємцем, якщо виконувані роботи
(надавані послуги) відповідають видам
діяльності, відповідно до відомостей з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців), у
тому числі філії, представництва,
відділення та інші відокремлені
підрозділи зазначених підприємств,
установ і організацій, інших юридичних
осіб, які мають окремий баланс і
самостійно ведуть розрахунки із
застрахованими особами.

Відповідно до ст.7 Закону № 2464-VI єдиний
внесок нараховується для платників,
зазначених у пунктах 1 (крім абзацу
сьомого), 2, 3, 6, 7 і 8 частини першої
статті 4 цього Закону, - на суму
нарахованої заробітної плати за видами
виплат, які включають основну та
додаткову заробітну плату, інші
заохочувальні та компенсаційні
виплати, у тому числі в натуральній
формі, що визначаються відповідно до
Закону України "Про оплату праці", та
суму винагороди фізичним особам за
виконання робіт (надання послуг) за
цивільно-правовими договорами;

Відповідно до ч.8 ст.9 Закону 2464-VI
платники єдиного внеску, крім
платників, зазначених у пунктах 4 і 5
частини першої статті 4 цього Закону,
зобов'язані сплачувати єдиний внесок,
нарахований за календарний місяць, не
пізніше 20 числа наступного місяця, крім
гірничих підприємств, які зобов'язані
сплачувати єдиний внесок, нарахований
за календарний місяць, не пізніше 28
числа наступного місяця.

Відповідно до ст.. 9 Закону № 2464-VI єдиний
внесок підлягає сплаті незалежно від
фінансового стану платника.

Відповідно до п.6 ч.11 ст. 25 Закону №2464- VI
орган доходів і зборів застосовує до
платника єдиного внеску такі штрафні
санкції: за несплату, неповну сплату
або несвоєчасну сплату суми єдиного
внеску одночасно з видачею сум виплат,
на які нараховується єдиний внесок
(авансових платежів), накладається
штраф у розмірі 10 відсотків таких
несплачених або несвоєчасно сплачених
сум.

Відповідно до ч.10 ст.25 Закону №2464-VI на
суму недоїмки нараховується пеня з
розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати
за кожний день прострочення платежу.

Аналіз зазначених правових норм вказує
на те, що єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування є обов'язковим
консолідованим внеском. Платниками
такого внеску є зокрема роботодавці, до
яких відносяться юридичні особи
незалежно від форми власності. До
обов'язків платників єдиного внеску
відноситься сплата такого внеску
нарахованого за календарний місяць, не
пізніше 20 числа наступного місяця. У
разі прострочення сплати єдиного
внеску орган доходів і зборів, на
платника єдиного внеску нараховується
штраф у розмірі 10 відсотків таких
несплачених або несвоєчасно сплачених
сум та нараховується пеня з розрахунку
0,1 відсотка суми недоплати за кожний
день прострочення платежу.

Як вбачається з матеріалів справи,
заявник апеляційної скарги не
заперечує несплату єдиного внеску. На
думку Позивача при застосуванні
штрафних санкцій не було враховано
тієї обставини, що Позивач відноситься
до державного сектора економіки та
допустив заборгованість по виплаті
заробітної плати і перерахуванню
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування до
Пенсійного фонду саме через
відсутність державного фінансування.

Проте, суд апеляційної інстанції не
бере зазначені твердження до уваги,
оскільки чинним законодавством чітко
встановлено, що платниками єдиного
внеску є зокрема юридичні особи
незалежно від форми власності до
обов'язків яких відноситься сплата
єдиного внеску незалежно від свого
фінансового стану.

Тобто, рішення №390 від 18.02.2013 винесено
на підставі, у спосіб та у межах
повноважень, визначених чинним
законодавством.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції з приводу правомірності
прийнятого УПФУ в м. Кіровограді
рішення, оскільки єдиний внесок
підлягає сплаті незалежно від
фінансового стану платника у
відповідності до положень ч.12 ст.9
Закону №2464-VI, а тому позовні вимоги про
скасування рішення №390 від 18.02.2013 року
задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що оскаржувана постанова
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 24.07.2013 року
є законною і обґрунтованою, а підстави
для її скасування відсутні.

Керуючись, ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.202,
ст.205, ст.207 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу дочірнього
підприємства «Кіровоградський
облавтодор» відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 24.07.2013 року
по справі № 811/2297/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів шляхом
подання касаційної скарги.

Головуючий:
О.О. Круговий

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
І.Ю. Богданенко