Справа № 2006/2а-2473/11
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 р.Справа № 2006/2а-2473/11Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Рєзнікової С.С.

Суддів:
Катунова В.В. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання
Кудіної Я.Г.

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Відділу державної виконавчої
служби Валківського районного
управління юстиції Харківської
області на ухвалу Валківського
районного суду Харківської області від
01.07.2014р. по справі № 2006/2а-2473/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Валківському районі
Харківської області

про зміну способу і порядку виконання
постанови суду,

ВСТАНОВИЛА:

Відділ ДВС Валківського РУЮ звернувся
до Валківського районного суду
Харківської області з поданням про
зміну способу і порядку виконання
постанови суду від 11 серпня 2011 року по
справі № 2006/2-а-2473/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Валківському районі Харківської
області про зобов'язання здійснити
перерахунок, нарахування, виплати
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги "дітям війни".

Своє подання обґрунтовує тим, що на
примусовому виконанні у відділі ДВС
Валківського районного управління
юстиції Харківської області
знаходиться виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 2006/2-а-2473/11, виданого 09.04.2014 р.
Валківським районним судом
Харківської області, про зобов'язання
УПФУ в Валківському районі Харківської
області здійснити перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її
на 30% мінімальної пенсії за віком з
розміру, встановленого ч. 1 ст.28 Закону
України "По загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", та
провести відповідні виплати за період
з 14 січня 2011 року по 01 липня 2011 року.

Однак, станом на 16.06.2014 р. судове рішення
не виконано в частині виплати
стягувачу нарахованої на виконання
рішення суду пенсії. Таким чином,
рішення суду не виконано протягом двох
місяців з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Валківського районного суду
Харківської області від 01.07.14 року у
задоволенні подання Відділу державної
виконавчої служби Валківського
районного управління юстиції
Харківської області про зміну порядку
та способу виконання постанови
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, Відділ державної
виконавчої служби Валківського
районного управління юстиції
Харківської області подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу та прийняти нову,
якою задовольнити подання.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги посилається на порушення судом
першої інстанції при прийнятті рішення
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного, на
його думку, вирішення спору судом
першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції позивач просив задовольнити
апеляційну скаргу, посилаючись на
доводи та обґрунтування, викладені в
апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача та представників
сторін, перевіривши рішення суду
першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши письмові докази,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд
першої інстанції виходив з того, що
відсутні встановлені законом підстави
для зміни способу і порядку виконання.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Згідно з частиною 1 статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Підставою
для зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень" виконання рішень суду
про зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за якими є державний
орган, державне підприємство, юридична
особа, здійснюється в порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження", з урахуванням
особливостей, встановлених цим
Законом.

Під зміною способу та порядку
виконання рішення слід розуміти
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленим судом.

Спосіб та порядок виконання рішення
суду може бути змінений за наявності
обґрунтованих підстав та належних
доказів.

Під обґрунтованими підставами слід
розуміти наявність обставин, які є
об'єктивно непереборними, тобто такими,
що ускладнюють або унеможливлюють
виконання рішення суду у раніше
встановлений судом спосіб. Наявність
таких обставин має бути підтверджено
належними та допустимими доказами.

З матеріалів справи вбачається, що
14.04.2014 р. винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження,
копія постанови направлена на
виконання УПФУ в Валківському районі.

23.04.2014 р. до відділу надійшло
повідомлення УПФУ в Валківському
районі від 22.04.2014 р. про те, що по
виконавчому листу ОСОБА_1 був
здійснений перерахунок пенсії за
період з 14 січня 2011 року по 01 липня 2011
року, загальна сума нарахувань склала
996 гривень 12 копійок. Законом України
"Про державний бюджет України на 2011 рік"
(зі змінами). Законом України "Про
державний бюджет України на 2012 рік".
Законом України "Про державний бюджет
України на 2013 рік" встановлено, що у
2011-2013 роках норм і положення статей 5 та
6 Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» застосовується в порядку
та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України, виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету України на
2011 рік та наявних фінансових ресурсів
Державного бюджету України та бюджету
Пенсійного фонду України на 2012 та 2013
роки.

27.05.2014 року боржнику направлена вимога
щодо надання документального
підтвердження фактичного виконання в
повному обсязі виконавчого листа №
2006/2-а-2473/11, виданого 09.04.2014 року
Валківським районним судом
Харківської області.

02.06.2014 р. до відділу надійшло
повідомлення УПФУ в Валківському
районі від 30.05.2014 р. про те, що по
виконавчому листу ОСОБА_1 був
здійснений перерахунок пенсії за
період з 14 січня 2011 року по 01 липня 2011
року, загальна сума нарахувань склала
996 гривень 12 копійок. Законом України
"Про державний бюджет України на 2011 рік"
(зі змінами). Законом України "Про
державний бюджет України на 2012 рік".
Законом України "Про державний бюджет
України на 2013 рік" встановлено, що у
2011-2013 роках норм і положення статей 5 та
6 Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» застосовується в порядку
та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України, виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету України на
2011 рік та наявних фінансових ресурсів
Державного бюджету України та бюджету
Пенсійного фонду України на 2012 та 2013
роки.

Колегія суддів зазначає, що при
вирішенні цієї справи необхідно
враховувати позицію Верховного Суду
України, викладену в постанові від
28.10.2008 року, прийнятій у справі за
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області, Управління праці
та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації, Обласного центру з
нарахування та виплати пенсій та
допомоги Головного управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації про стягнення сум
виплат, передбачених Законом України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи". У цій
постанові Верховний Суд України, серед
іншого, зазначив, що відповідно ст. ст.
21, 105, 162 КАС України адміністративний
позов може містити вимоги щодо
визнання незаконними рішення, дії чи
бездіяльності відповідача,
зобов'язання його вчинити певні дії,
відшкодувати шкоду, заподіяну
незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини, суд
повинен визнати такі дії протиправними
і зобов'язати відповідачів здійснити
нарахування та виплату належних сум
відповідно до закону, а не ухвалювати
рішення про стягнення конкретних сум.

Відповідно ч. 1 ст. 244-2 КАС України,
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відсутність
встановлених законом підстав для зміни
способу і порядку виконання.

Суд першої інстанції належним чином
оцінив надані докази і на підставі
встановленого обґрунтовано відмовив у
задоволенні подання Відділу ДВС
Валківського РУЮ про зміну способу і
порядку виконання постанови суду від 11
серпня 2011 року по справі № 2006/2-а-2473/11 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Валківському районі Харківської
області про зобов'язання здійснити
перерахунок, нарахування, виплати
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги "дітям війни".

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду
першої інстанції від 01.07.14 р. відповідає
вимогам ст. 159 КАС України, а тому
відсутні підстави для її скасування та
задоволення апеляційних вимог
відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновком суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення фактичних обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198,
ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу державної
виконавчої служби Валківського
районного управління юстиції
Харківської області залишити без
задоволення.

Ухвалу Валківського районного суду
Харківської області від 01.07.2014р. по
справі № 2006/2а-2473/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова
С.С.Судді(підпис) (підпис) Катунов В.В.
Старостін В.В.

Повний текст ухвали виготовлений 04.08.2014
р.