Справа № 2-а-9694/09/0570
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Київ
В/800/3294/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі: Лосєва А.М., Бившевої Л.І.,
Муравйова О.В., Шипуліної Т.М., Юрченко
В.П., перевіривши заяву Державної
податкової інспекції у Петровському
районі м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 15.04.2014 у справі № 2а-9694/09/0570 (№
К-8079/10 номер справи у Вищому
адміністративному суді України) за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Донецький завод мостових
конструкцій» до Державної
податкової інспекції у Петровському
районі м. Донецька про визнання
недійсними податкових
повідомлень-рішень, В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у
Петровському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулася до
Верховного Суду України із заявою про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
15.04.2014 у названій справі. Відповідно до
статті 2391 Кодексу адміністративного
судочинства України (зі змінами та
доповненнями, внесеними Законом
України від 07.07.2010 №2453-VІ «Про
судоустрій і статус суддів»), заява про
перегляд судових рішень подається до
Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України, який за
змістом статей 2392 та 240 Кодексу
адміністративного судочинства України
перевіряє відповідність заяви вимогам
цього Кодексу та вирішує питання про
допуск справи до провадження. Згідно
статті 237 Кодексу адміністративного
судочинства України заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути подана виключно з
мотивів: 1) неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.
У заяві про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
15.04.2014 заявник посилається на
неоднакове застосування судами
касаційної інстанції норм
матеріального права, а саме: підпункту
7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України
«Про податок на додану вартість»,
підпункту 5.1 статті 5 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств». В обґрунтування своїх
вимог заявник додає копії: постанови
Вищого адміністративного суду України
від 16.12.2010 у справі № 13/265-А (№ К-22835/08 -
номер справи у Вищому
адміністративному суді України),
постанови Вищого адміністративного
суду України від 17.05.2012 у справі №
2-а-15518/09/1/0170 (№ К-31654/10 - номер справи у
Вищому адміністративному суді
України), у яких, на його думку, згадані
норми матеріального права застосовано
інакше, ніж у даній справі. Між тим, як
вбачається зі змісту заяви Державної
податкової інспекції у Петровському
районі м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області та додатків, доданих до неї,
фактичні обставини справи, що
розглядаються, відмінні від тих, на які
посилається заявник на обґрунтування
наявності підстав для перегляду
справи. Приписи статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначають виключними мотивами
подання заяви про перегляд судових
рішень неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції саме
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах. Подібність
правовідносин означає, зокрема,
тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи. Разом з тим, у
рішенні, яке заявник просить
переглянути з підстав неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції норм матеріального права, а
саме: підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7
Закону України «Про податок на додану
вартість» та підпункту 5.1 статті 5
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств», вказані норми
не застосовувалися у регулюванні
спірних правовідносин у справі №
2а-9694/09/0570 (№ К-8079/10 номер справи у
Вищому адміністративному суді
України). Приписи статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначають виключними мотивами
подання заяви про перегляд судових
рішень неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції саме
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах. Зважаючи на
викладене, підстав для допуску справи
до провадження для перегляду судового
рішення Верховним Судом України у
даній адміністративній справі немає.
Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, У Х В А Л И В: Відмовити
Державній податковій інспекції у
Петровському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області у допуску справи №
2а-9694/09/0570 (№ К-8079/10 номер справи у
Вищому адміністративному суді України)
до провадження для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
15.04.2014. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя(підпис)А.М. ЛосєвА.М.
Лосєв Судді:(підпис)Л.І. Бившева Л.І.
Бившева (підпис)О.В. Муравйов В.В.
Кошіль (підпис)Т.М. ШипулінаО.В.
Муравйов (підпис)В.П. ЮрченкоТ.М.
Шипуліна