overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/759/14
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"25" червня 2014 р.справа № 808/759/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чабаненко
С.В., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання:Кязимової Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держземагенства у
Запорізькій області на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року по справі за позовом Приватного підприємства "Агросинтез-Плюс" до
Головного управління Держземагенства у Запорізькій області про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3 ч. 7 ст. 160 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держземагенства у
Запорізькій області - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року по справі за позовом Приватного підприємства "Агросинтез-Плюс" до
Головного управління Держземагенства у Запорізькій області про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати та прийняти нову про відмову у задоволенні адміністративного позову

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС
України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С. В. Чабаненко

Суддя:
А. В. Шлай
Справа № 2а-6238/11
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2014 р.справа № 2а-6238/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Іванов С.М., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в м.
Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду від 28.10.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.10.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

12.06.2014 року управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу на постанову
Новомосковського міськрайонного суду від 28.10.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

В силу п. 3 ч. 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду від 28.10.2011 року.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя
С. М. Іванов
Справа № 2а/0470/6402/12
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"25" червня 2014 р.справа № 2а/0470/6402/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чабаненко
С.В., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання:Кязимової Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2012 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3 ч. 7 ст. 160 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Державної служби охорони при Головному
Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Державної служби охорони при Головному
Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу № 47 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Шлай
Справа № 2а-4635/11(2а/208/138/14)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2014 р.справа № 2а-4635/11(2а/208/138/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 02 липня 2014 року у справі №2а-4635/11(2а/208/138/14) за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж про визнання незаконним рішення та проколу комісії, стягнення моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 02 липня 2014 року закрито провадження у справі.

02 липня 2014 року позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187
КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору, проте заявником апеляційної скарги сплачено судовий збір в неповному обсязі. Враховуючи положення ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", якою встановлено ставки судового збору, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, заявнику апеляційної інстанції необхідно доплатити судовий збір в розмірі 24,36 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", код платежу 22030001.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 24,36 грн.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС
України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 02 липня 2014 року у справі №2а-4635/11(2а/208/138/14) залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 209/5566/13-а (2-а/209/51/14)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2014 р. справа № 209/5566/13-а
(2-а/209/51/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області на постанову Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року задоволено позов Управління Пенсійного фонду
України в Вільнянському районі
Запорізької області.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства
України, з огляду на наступне.

Приписами ч. 5 ст. 187 КАС України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області підписано в. о. начальника управління Анісімовою С. І.. Разом з тим, до апеляційної скарги не додано документу про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу. Матеріали адміністративної справи також не містять оформленого належним чином документа про повноваження Анісімової
С. І.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документа на підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області на постанову Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 травня 2014 року - залишити без руху.

Запропонувати надати до суду протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, документ на підтвердження повноважень особи, що

підписала апеляційну скаргу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
С. М. Іванов
Справа № 2а-9079/11 (2а/0427/3622/2012)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2014 р.справа № 2а-9079/11
(2а/0427/3622/2012)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Іванов С.М., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в м.
Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду від 12.04.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.04.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

29.05.2014 року управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу на постанову
Новомосковського міськрайонного суду від 12.04.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

В силу п. 3 ч. 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду від 12.04.2012 року.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя
С. М. Іванов
Справа № 808/1087/14
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1087/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 липня 2014 р.

справа № 808/1087/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар'єр» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар'єр» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар'єр» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року залишена без руху. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме запропоновано надати належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі, клопотання про поновлення процесуального строку та документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Копія даної ухвали була направлена на адресу скаржника.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 27.05.2014 року року Публічне акціонерне товариство «Янцівський гранітний кар'єр» отримувало копію ухвали суду апеляційної інстанції про залишення без руху апеляційної скарги.

Приписами ч. 3 ст. 189 КАС України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приписами п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 189 КАС України регламентовано, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Станом на 01.07.2014 року позивачем не усунуто недоліки апеляційної скарги, що є підставою вважати останню неподаною та повернути її заявнику.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар'єр» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя С.М. Іванов
Справа № 2а-5589/11
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2014 р.справа № 2а-5589/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Іванов С.М., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в м.
Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду від 27.10.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.10.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

29.05.2014 року управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу на постанову
Новомосковського міськрайонного суду від 27.10.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

В силу п. 3 ч. 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду від 27.10.2011 року.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя
С. М. Іванов
Справа № 186/2031/13-а
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2014 р.справа № 186/2031/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Іванов С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 06 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Дніпропетровського РВ
ГУ МВС України в Дніпропетровській області в особі інспектора дізнання старшого лейтенанта міліції
Карпусенка Вадима Анатолійовича про поновлення строку для звернення до суду для захисту порушеного права та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 06 листопада 2013 року - залишена без руху.
Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме запропоновано надати документальне підтвердження отримання постанови суду першої інстанції, або інші ніж зазначені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку.

Копія даної ухвали була направлена на адресу скаржника.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 13.05.2014 року ОСОБА_1 отримував копію ухвали суду апеляційної інстанції про залишення без руху апеляційної скарги.

Приписами ч. 3 ст. 189 КАС України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приписами п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 189 КАС
України регламентовано, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Станом на 13.06.2014 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не надійшло клопотання на виконання вимог ухвали від 26.03.2014 року, а відтак позивачем, не усунуто недоліки апеляційної скарги, що є підставою вважати останню неподаною та повернути її заявнику.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 108, 189
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 06 листопада 2013 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до

адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя
С.М. Іванов