overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 206/1914/12
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Київ
К/800/39180/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду м. Вінниці від 20 грудня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання у перерахунку пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду м. Вінниці з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання у перерахунку пенсії.

Постановою Вінницького міського суду м. Вінниці від 20 грудня 2012 року позов задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці залишено без задоволення, а постанову
Вінницького міського суду м. Вінниці від 20 грудня 2012 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниці подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду м. Вінниці від 20 грудня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання у перерахунку пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 255/15150/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Кармин" на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Кармин" до Донецької міської ради про визнання відмови протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ТОВ "Кармин" на зазначене рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, та не надано належного обгрунтування причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Крім того, до касаційної скарги не надано копії довіреності представника, який звертається до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ТОВ "Кармин" на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Кармин" до Донецької міської ради про визнання відмови протиправною та зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 461/15754/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 17 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом Садівничого товариства "Новинка" до Львівської міської ради про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання до вчинення дій,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 17 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 817/222/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2014 року
К/800/38997/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Прокуратури Рівненської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом Прокуратури
Рівненського району Рівненської області до Рівненської районної ради
Рівненської області, третя особа:
Депутат Рівненської районної ради
Щербак Ю.В., Депутат Рівненської районної ради Пилипчук В.О. про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень задоволенню не підлягає, так як заявлено без будь-яких підстав.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратура
Рівненської області на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом Прокуратура
Рівненського району Рівненської області до Рівненська районна рада
Рівненської області, третя особа:
Депутат Рівненської районної ради
Щербак Ю.В., Депутат Рівненської районної ради Пилипчук В.О. про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 817/222/14).

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень відмовити.

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити позивачу, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 638/19601/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2014 року
К/800/38844/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 14 квітня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Харківського університету повітряних сил України ім. І.М.Кожедуба про стягнення заборгованості, -

встановив:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2014 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Аналогічна правова позиція, що застосована судами при постановленні рішень, викладена у постанові
Верховного Суду України від 21 січня 2014 року № 21-470а13.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Харківського університету повітряних сил України ім. І.М.Кожедуба про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 804/12947/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м.
Київ К/800/27260/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ПАТ
"Дніпронафтопродукт" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом Криворізького міського центру зайнятості до ПАТ
"Дніпронафтопродукт" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Дніпронафтопродукт" звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою від 21 травня 2014 року була залишена без руху для усунення товариством недоліків в її оформленні.

Недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк усунуто.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

При цьому, наведені товариством у клопотанні обставини є достатніми для визнання поважними причин пропуску ним строків касаційного оскарження.

Керуючись ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Поновити ПАТ "Дніпронафтопродукт" пропущений строк подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ
"Дніпронафтопродукт" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом Криворізького міського центру зайнятості до ПАТ
"Дніпронафтопродукт" про стягнення заборгованості .

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/12947/13-а за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 473/926/14-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2014 року
К/800/39422/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Відділу містобудування та архітектури
Вознесенської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу містобудування та архітектури
Вознесенської міської ради про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 квітня 2014 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга Відділ містобудування та архітектури
Вознесенської міської ради , в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення, яким рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Відділу містобудування та архітектури
Вознесенської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу містобудування та архітектури
Вознесенської міської ради про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 815/1450/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2014 року
К/800/39835/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси до ПАТ
"Державний ощадбанк України" в особі
Філії-Одеського обласного управління про стягнення заборгованості,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Заява Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Одеси про поновлення строку на касаційне оскарження є зайвою, оскільки скаржником строк на касаційне оскарження порушено не було.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси до ПАТ
"Державний ощадбанк України" в особі
Філії-Одеського обласного управління про стягнення заборгованості.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 815/1450/14).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 666/1726/14-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2014 року
К/800/39867/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 14 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області , Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні про зобов'язання виплатити заборгованість, -

встановив:

Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 14 травня 2014 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про зобов'язання виплатити заборгованість.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 14 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області , Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні про зобов'язання виплатити заборгованість.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України