Справа № 686/12342/13-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Демінська
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

при секретарі: Марцісь Ю.А.

за участю представників сторін:

Представник позивача: Янчук О.С.

Представник відповідача: Демчук Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Хмельницької міської ради на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 24 березня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Муніципальна
телерадіокомпанія "Контакт" до
Хмельницької міської ради про визнання
незаконним та скасування в частині
рішення та додатку до нього , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області з позовом до Хмельницької
міської ради про визнання незаконним
та скасування в частині рішення та
додатку до нього.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 24 березня 2014 року позов
задоволено.

Відповідач не погодившись з прийнятим
судовим рішенням подав апеляційну
скаргу, в якій просив постанову суду
першої інстанції скасувати та прийняти
нову, якою відмовити в задоволенні
позовних вимог. Апеляційна скарга
мотивована неповним встановленням
судом обставин справи, а також
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Представник відповідача підтримав
доводи викладені в апеляційній скарзі
та просив скасувати постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 24 березня 2014
року та прийняти нову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Представник позивача просив постанову
Хмельницького міськрайонного суду від
24 березня 2014 року залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, думку сторін
судового процесу, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Згідно витягу з рішення виконавчого
комітету Хмельницької міської ради від
08.11.2012 року №953 було оформлено право
власності на нежитлове приміщення
загальною площею 1323,0 кв.м. (з них 202,4 кв.м
- приміщення монотеатру «Кут», із решти
1120,6 кв.м частина приміщення площею 306
кв.м належить позивачу), що розташоване
по вул. Проскурівського підпілля, 34 у м.
Хмельницькому за територіальною
громадою м.Хмельницького в особі
Хмельницької міської ради. 14 листопада
2012 року на підставі зазначеного
рішення Управлінням
житлово-комунального господарства
було видано відповідне свідоцтво про
право власності на нерухоме майно
серії CAE № 603766.

Рішенням двадцять п'ятої сесії
Хмельницької міської ради №40 від 12.06.2013
року «Про внесення змін в рішення
міської ради від 8.04.2009 року №24 та про
затвердження переліку об'єктів міської
комунальної власності, що підлягають
приватизації шляхом продажу на
аукціоні» (п. 2) відповідач розпорядився
частиною зазначеного приміщення,
включаючи і належну позивачеві частку
у ньому площею 306 кв.м, а саме
відповідачем було вирішено затвердити
перелік об'єктів міської комунальної
власності, що підлягають приватизації
шляхом продажу на аукціоні, до якого,
згідно додатку до цього рішення,
віднесено нежитлове приміщення
загальною площею 1120,6 кв.м по вул.
Проскурівського підпілля, 34.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 5.02.2014 року у
справі №686/1556/13-а було визнано
протиправним та скасовано рішення
виконавчого комітету Хмельницької
міської ради від 08.11.2012 року №953 "Про
оформлення права власності на
нежитлове приміщення загальною площею
1323,0 кв.м., що розташоване по вул.
Проскурівського підпілля, 34 у
м.Хмельницькому за територіальною
громадою м. Хмельницького в особі
Хмельницької міської ради", визнано
незаконним та скасовано свідоцтво про
право власності на нерухоме майно
серії CAE №603766 від 14 листопада 2012 року, а
також констатовано факт порушення прав
позивача як власника приміщення площею
306 кв.м по вул. Проскурівське підпілля 34
у м.Хмельницькому вище вказаними
скасованими рішенням та свідоцтвом.
Відповідно до рішень виконавчого
комітету Хмельницької міської ради від
26.02.1998р. №2206 та № 68 від 23.04.1998р. позивач
отримав у власність спірне приміщення,
дані рішення є частиною
правовстановлювальних документів, на
підставі яких у товариства виникло
право власності на спірне приміщення
площею 306 кв.м - приміщення колишнього
кінотеатру «Мир», яке знаходиться за
адресою: м.Хмельницький,
вул.Проскурівського підпілля буд.34,
площею 306 кв.м. на суму 85100 грн. було
фактично передано до статутного фонду
TOB МТРК «Контакт» як частка (майновий
внесок) виконавчого комітету
Хмельницької міської ради, стало долею
виконавчого комітету в ньому та
власністю Товариства.

Також ухвалами Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 19.10.2012 р. у справі №115048/12 та Вищого
адміністративного суду України від
26.02.2013 року у справах №К/9991/69240/12 та
№К/9991/71667/12 встановлено, що рішенням
Третейського суду від 10.08.2007 року у
справі № 1-27/06-07 визнано за TOB "МТРК
"Контакт" право власності на частину
приміщення по вул.Проскурівського
підпілля, 34.

Одночасно наказами Господарського
суду м.Києва №32/571 від 12.11.2007 року про
примусове виконання рішення
Третейського суду від 10.08.2007 року у
справі № 1-27/06-07, якими прямо визнано за
позивачем право власності на частину
приміщення по вул.Проскурівського
підпілля,34 м.Хмельницький, площею 306
кв.м.

Отже, позивач. як встановлено
вищезгаданими судовими рішеннями, є
власником частини приміщення площею 306
кв.м., які знаходяться у м.Хмельницькому
по вул.Проскурівського підпілля, 34.

У відповідності до частин 1, 2 ст. 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.14 КАС
України постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Згідно ст. ст. 19, 41 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, тобто прийнята
постанова відповідає матеріалам
справи та вимогам закону і підстав для
її скасування не вбачається.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову-без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Хмельницької
міської ради, - залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 24 березня 2014 року, - без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
29 липня 2014 року .

Головуючий
Полотнянко Ю.П.

Судді
Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.