Справа № 362/935/13-а (2а-362/121/13)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2014 р.
м.Київ
К/800/52869/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя
Голяшкін О.В. (доповідач),

судді
Стрелець Т.Г.,

Цуркан М.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» на ухвалу
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 18 червня 2013 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 01 жовтня 2013
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до Державного реєстратора виконавчого
комітету Васильківської міської ради
Київської області Салата Володимира
Івановича, треті особи: Васильківська
об'єднана державна податкова інспекція
Київської області Державної
податкової служби, Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Авторемзапчастина», про визнання
протиправними дій державного
реєстратора та скасування
реєстраційного запису,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року Публічне акціонерне
товариство «Укрсоцбанк» звернулось до
суду з позовом до Державного
реєстратора виконавчого комітету
Васильківської міської ради Київської
області Салата Володимира Івановича,
треті особи: Васильківська об'єднана
державна податкова інспекція
Київської області Державної
податкової служби, Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Авторемзапчастина», в якому просило
визнати протиправним внесення
державним реєстратором виконавчого
комітету Васильківської міської ради
Салата С.І. 20 червня 2012 року до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
реєстраційного запису №8001599 про
припинення Дочірнього підприємства
«ЕССЕЛТЕ-ТРЕЙД» (,
місцезнаходження: 08600, Київська
область, м.Васильків,
вул.Володимирська, буд.22-А) на підставі
судового рішення, що не пов'язане з
банкрутством юридичної особи;
скасувати внесений державним
реєстратором виконавчого комітету
Васильківської міської ради Салата С.І.
20 червня 2012 року до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційний запис
№ 8001599 про припинення Дочірнього
підприємства «ЕССЕЛТЕ-ТРЕЙД» (, місцезнаходження: 08600,
Київська область, м.Васильків,
вул.Володимирська, буд.22-А) на підставі
судового рішення, що не пов'язане з
банкрутством юридичної особи.

13 березня 2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Авторемзапчастина» звернулось з
клопотанням про залишення позовної
заяви без розгляду з підстав пропуску
позивачем строків звернення до
адміністративного суду передбачених
ч.2 ст.99 КАС України.

Ухвалою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 18 червня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 01 жовтня 2013
року, адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» залишено без розгляду на
підставі ст.ст.99, 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
у зв'язку із пропущенням строку
звернення до адміністративного суду та
відсутністю підстав для його
поновлення.

Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» звернулось до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення норм процесуального
права, просить судові рішення
скасувати, справу направити для
продовження розгляду до
Васильківського міськрайонного суду
Київської області.

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено ч.ч.1, 2 ст.99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Залишаючи без розгляду позов
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», суд першої інстанції, з
яким погодився й суд апеляційної
інстанції, виходив із того, що позивач
про порушення свого права дізнався 20
червня 2012 року під час розгляду в
Київському апеляційному
господарському суді справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
автомобільний холдинг», третя особа -
Дочірнє підприємство «Транспортне
підприємство «Богдан», про стягнення
2543031,25 грн., а саме, в судовому засіданні
відповідач у поданих доповненнях до
апеляційної скарги повідомив суд та
інших учасників судового процесу, в
тому числі й присутнього представника
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», про наявність в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців запису про
державну реєстрацію припинення ДП
«Транспортне підприємство «Богдан»,
яке перейменоване в Дочірнє
підприємство «ЕССЕЛТЕ-ТРЕЙД».

З урахуванням подання позову до суду у
лютому 2013 року, суди зазначили про
пропуск позивачем встановленого ст.99
КАС України строку звернення до
адміністративного суду та відсутність
жодних доказів поважності причин
пропуску строку звернення до суду за
захистом порушених прав.

Зазначені висновки судів попередніх
інстанцій є передчасними, зроблені без
додержання вимог щодо безпосереднього,
повного та об'єктивного дослідження
обставин, що мають значення для справи.

Як зазначає позивач у поданому
адміністративному позові, про
порушення своїх прав він дізнався 16
січня 2013 року із отриманої з Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб-підприємців довідки,
відповідно до якої 11 травня 2012 року
Дочірнє підприємство «Транспортне
підприємство «Богдан» змінило
найменування юридичної особи на
Дочірнє підприємство «ЕССЕЛТЕ-ТРЕЙД»
та змінило місце знаходження юридичної
особи, крім цього, 20 червня 2012 року
державним реєстратором виконавчого
комітету Васильківської міської ради
Київської області внесено до реєстру
запис про припинення юридичної особи.

Залишаючи позов без розгляду з підстав
ненадання позивачем обґрунтованих
доказів поважності причин пропуску
строку звернення до суду, суди фактично
не надали оцінки вказаним доводам
позивача, ні суд першої, ні суд
апеляційної інстанції не навели у
рішеннях мотивів, за якими вони
відхилили або не погодились із
зазначеними позивачем обставинами
щодо додержання або поважності причин
пропуску цього строку.

Відповідно до ч.1 ст.227 КАС України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
задовольнити.

Ухвалу Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 18 червня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 01 жовтня 2013
року скасувати.

Справи направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді