Справа № 2а/2207/14/2012
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2207/14/2012
Головуючий у 1-й інстанції: Матвієць
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Ізяславської
районної державної адміністрації
Хмельницької області на постанову
Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 19 березня 2012
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Ізяславської районної державної
адміністрації Хмельницької області
про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Ізяславського
районного суду Хмельницької області з
позовом до управління праці та
соціального захисту населення
Ізяславської райдержадміністрації
Хмельницької області, Міністерства
фінансів України Державного
казначейства, Міністерства праці та
соціальної політики про стягнення
недоплати разової щорічної допомоги
ветеранам війни до Дня Перемоги.

Постановою Ізяславського районного
суду Хмельницької області від 19
березня 2012 року позов задоволено
частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду та прийняти нове, яким
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права вважає, що
апеляційну скаргу необхідно частково
задовольнити з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, позивач
являється учасником бойових дій, що
підтверджується посвідченням серії
НОМЕР_1.

За результатом розгляду справи, суд
першої інстанції, керуючись положенням
ст.15 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту", прийшов до
висновку про задоволення позовних
вимог.

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами та висновкам суду першої
інстанції, колегія суддів враховує
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 2 статті 99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про пропущення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Таким чином, правовий припис "в межах
строку звернення до адміністративного
суду, встановленого законом" означає,
що позов має подаватися лише в тих
межах часу, які встановлені законом.

Проте судом першої інстанції не
враховано пропущений строк для
звернення до адміністративного суду,
не надано оцінку поважності причин
його пропуску та помилково задоволено
позовні вимоги.

Враховуючи, що про своє порушене право
позивач мав відомості під час
щорічного отримання допомоги, то
поважні причини пропуску звернення до
суду за висновком колегії суддів
відсутні, отже наслідки пропуску
строку звернення до суду підлягають
застосуванню.

В силу приписів ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

При цьому, питання про поновлення чи
відмову в поновленні процесуального
строку вирішується в порядку,
передбаченому ст. 102 КАС України.

Колегія суддів апеляційної інстанції
вважає, що визначення суми даної
допомоги в конкретній грошовій сумі,
судом є перевищенням повноважень суду,
оскільки сума такої допомоги та її
сплата повинна бути визначена органом,
який здійснює її виплату.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

В силу пункту 4 частини 1 статті 198 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції, суд апеляційної
інстанції має право скасувати
постанову суду і залишити позовну
заяву без розгляду. Відповідно до
пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Враховуючи встановлене порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права, колегія суддів
вбачає підстави для скасування
оскаржуваної та прийняття нової
постанови.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203,
205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Ізяславської районної державної
адміністрації Хмельницької області
задовольнити частково.

Постанову Ізяславського районного
суду Хмельницької області від 19
березня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Ізяславської
районної державної адміністрації
Хмельницької області про перерахунок
пенсії, - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Ізяславської
районної державної адміністрації
Хмельницької області про перерахунок
пенсії, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Полотнянко Ю.П.

Судді
Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.