Справа № 823/2248/14
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2014 року м. Черкаси
справа № 823/2248/14

Суддею Черкаського окружного
адміністративного суду Трофімовою Л.В.,
перевірено матеріали
адміністративного позову у справі №
823/2248/14

за позовом приватного підприємства
«КР-Груп» (надалі - ПП «КР-Груп»)

до державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області
(надалі - ДПІ у м. Черкасах)

про визнання протиправними та
скасування податкових повідомлень -
рішень, прийнято ухвалу.

ПП «КР-Груп», звернувшись до суду з
адміністративним позовом до ДПІ у м.
Черкасах, просить: визнати
протиправними та скасувати прийняті
ДПІ у м. Черкасах податкові
повідомлення - рішення від 30.04.2014
№ про збільшення суми грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість у сумі 6 315 грн. та від 09.07.2014
№ про збільшення суми грошового
зобов'язання з податку на прибуток у
сумі 5 699 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим ст.106 цього
Кодексу. Вивчивши матеріали позовної
заяви, суддя встановив, що вона не
відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної
заяви додається документ про сплату
судового збору. Відповідно до ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» від 8
липня 2011 року №3674-VI (надалі - Закон №3674)
за подання до адміністративного суду
позову майнового характеру
встановлюється ставка у розмірі 2
відсотки розміру майнових вимог, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальної заробітної плати.
За подання до адміністративного суду
позову немайнового характеру
встановлюється ставка у розмірі 0,06
розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно ч.3 ст.4 Закону №3674 під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги. Згідно ч.3
ст.6 Закону №3674 за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру. У ст. 8 Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2014 рік» від 16 січня 2014 року № 719-VII
визначено мінімальну заробітну плату у
місячному розмірі з 1 січня 2014 року - 1218
гривень. Позивачем у додатках до
позовної заяви додано квитанцію від
21.07.2014 №2444.911.1 у сумі 182 грн. 70 коп., що є
доказом сплати 10 відсотків розміру
ставки судового збору за подання
адміністративного позову майнового
характеру. Суддя зазначає, що позовна
заява також містить вимогу немайнового
характеру - «визнати протиправними»,
проте доказу сплати судового збору за
вимогу немайнового характеру не
надано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у
позовній заяві зазначається зміст
позовних вимог згідно з ч.4 і ч.5 ст.105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а у
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів. Згідно ч.4
ст.105 КАС України адміністративний
позов може містити вимоги про:
скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень; зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії;
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій; стягнення з
відповідача - суб'єкта владних
повноважень коштів на відшкодування
шкоди, завданої його незаконним
рішенням, дією або бездіяльністю;
виконання зупиненої чи невчиненої дії;
встановлення наявності чи відсутності
компетенції (повноважень) суб'єкта
владних повноважень; примусове
відчуження земельної ділянки, інших
об'єктів нерухомого майна, що на ній
розміщені, з мотивів суспільної
необхідності.

У постанові Пленуму ВАСУ від 20 травня
2013 року №7 «Про судове рішення у
адміністративній справі» зазначено: із
змісту ст.162 КАС України слідує, що у
разі задоволення позову про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень чи його окремих положень
суд повинен зазначити про це у судовому
рішенні та одночасно застосувати один
із встановлених законом способів
захисту порушеного права позивача - про
скасування або визнання нечинним
рішення чи окремих його положень.
Одночасне застосування обох способів
захисту порушеного права - визнання
спірного акта нечинним та скасування
такого акта - є помилковим. Скасування
акта суб'єкта владних повноважень як
способу захисту порушеного права
позивача застосовується тоді, коли
спірний акт не породжує жодних
правових наслідків від моменту
прийняття такого акта. Визнання ж акта
суб'єкта владних повноважень нечинним
означає втрату чинності таким актом з
моменту набрання чинності відповідним
судовим рішенням або з іншого
визначеного судом моменту після
прийняття такого акта.

Відповідно ч.2 п.1 ст.106 КАС України у
позовній заяві вказується ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є.
Згідно ч.3 п.1 ст.106 КАС України у
позовній заяві вказується ім'я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі. У позовній
заяві не зазначено адресу ел.пошти
позивача та не зазначено відомостей
щодо її відсутності і не зазначено
адресу ел.пошти відповідача та не
зазначено чи така інформація відома
позивачеві.

Згідно ч.4 ст.106 КАС України позовна
заява підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання. Позовна заява повинна бути
підписана позивачем або його
представником із зазначенням дати
підписання. Необхідність даного
реквізиту пояснюється тим, що розгляд
анонімних позовних заяв не
допускається. Дата підписання - це день
фактичного підписання, а не складення
(чи реєстрації) позовної заяви. У
порушення вимог зазначеної статті
позивачем не зазначено дату підписання
позовної заяви, а зазначено лише дату
реєстрації: від 21.07.2014 №39.

Відповідно ч.2 ст.106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а у разі
неможливості - зазначає докази, що не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості надання таких
доказів. Позивачем не надано доказів на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
зокрема: податкові декларації з ПДВ,
реєстри отриманих і виданих податкових
накладних.; бухгалтерські регістри,
фінансову звітність, баланси, рух
товарно - матеріальних цінностей з
12.04.2011 до 31.12.2012.; платіжні доручення,
банківські виписки; договори з ТОВ
«Глобал Колсантинг ЛТД»; облікові,
реєстраційні та первинні документи
щодо основних засобів; інші документи
на підтвердження здійснених
господарських операцій.

З матеріалів позовної заяви (акт)
досліджено, що перевірку здійснено
згідно пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового
кодексу України та на підставі
постанови про призначення
документальної позапланової перевірки
старшого слідчого відділу
Броварської ОДПІ майора податкової
міліції Бабія Г.В. від 09.11.2012 у
кримінальній справі №57-2021, проте
результати розгляду не надано.

Згідно ч.5 ст.106 КАС України для
звернення до адміністративного суду
щодо оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень, на підставі якого
ним може бути заявлено вимогу про
стягнення грошових коштів,
встановлюється місячний строк.
Позивачем у позовній заяві зазначено,
що рішення про результати розгляду
скарги, прийнято Міністерством доходів
і зборів України ПП «КВ-Груп» отримано
14.07.2014. За наслідками розгляду прийнято
нове податкове повідомлення - рішення
від 09.07.2014 №. Проте, у
обґрунтування зазначеної позиції,
позивачем не надано ні доказів
оскарження, ні результатів розгляду
скарг, ні доказів отримання
результатів розгляду саме 14.07.2014.

Суддя зазначає, що усі документи, що
надаються позивачем до суду, повинні
також містити їх копії відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху з
наданням позивачу строку до 16 вересня
2014 року для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства
«КР-Груп» до державної податкової
інспекції у м. Черкасах Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області про визнання протиправними та
скасування податкових повідомлень -
рішень залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 16 вересня 2014
року для усунення недоліків позовної
заяви.

Роз'яснити позивачеві, що у разі
невиконання вимог цієї ухвали позовна
заява буде вважатись неподаною та
повернута позивачеві. Копію ухвали
надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через Черкаський
окружний адміністративний суд у
порядку, передбаченому статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Л.В.Трофімова