Справа № 826/6517/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
29 липня 2014 року 10:18
№ 826/6517/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кобилянського К.М., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Херсонське обласне
паливопостачальне підприємство
«Херсоноблпаливо»до1)
Антимонопольного комітету України 2)
Комунальної установи
«Горностаївський районний центр по
обслуговуванню закладів освіти»
Херсонської областітретя особа без
самостійних вимог на предмет спору
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Артмаркет»про
визнання незаконним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити
дії,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Херсонське обласне
паливопостачальне підприємство
«Херсоноблпаливо» (далі - ТОВ «ХОПП
«Херсоноблпаливо») звернулось до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовною заявою до
Антимонопольного комітету України
(далі - відповідач-1) та Комунальної
установи «Горностаївський районний
центр по обслуговуванню закладів
освіти» Херсонської області (далі -
відповідач-2), третя особа без
самостійних вимог на предмет спору
товариство з обмеженою
відповідальністю»Артмаркет», в якій
просить:

- визнати незаконним та скасувати
рішення Постійно діючої
адміністративної колегії
Антимонопольного комітету України з
розгляду скарг про правопорушення
законодавства у сфері державних
закупівель від 18.04.2014 №428-р/пк-ск.;

- зобов'язати відповідача-2 скасувати
всі рішення, прийняті на виконання
рішення колегії Антимонопольного
комітету України від 18.04.2014 №428-р/пк-ск.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 03.06.2014 відкрито
провадження у справі та призначено
попереднє судове засідання на 17.06.2014.

У судове засідання, призначене на 17.06.2014
прибув представник позивача.
Провадження у справі було зупинено та
наступне судове засідання призначене
на 22.07.2014, про що позивача повідомлено
належним чином, що підтверджується
розпискою представника ТОВ «ХОПП
«Херсоноблпаливо» (а.с. 89).

В судове засідання 22.07.2014 представник
позивача не з'явився, причини неявки
суду не повідомив.

Наступне судове засідання було
призначене на 29.07.2014, про що позивача
повідомлено 22.07.2014 шляхом направлення
факсимільного повідомлення на номер
055-241-24-35, що підтверджується звітом про
направлення факсу (а.с. 109).

В день засідання, а саме: 29.07.2014 від ТОВ
«ХОПП «Херсоноблпаливо» засобами
факсимільного зв'язку надійшов лист
«Про неможливість з'явитись на судове
засідання по справі №826/6517/14», у якому
позивач зазначив, що на судове
засідання 29.07.2017 представник з'явитись
не може у зв'язку із відрядженням
генерального директора Петренко Н.А. та
знаходженням у відпустці відповідних
спеціалістів. (а.с. 114).

Однак, до вказаного листа не було
додано доказів перебування у
відрядженні генерального директора
Петренко Н.А. та знаходження у
відпустці відповідних спеціалістів, а
також доказів неможливості прибути у
судове засідання усіх представників
ТОВ «ХОПП «Херсоноблпаливо».

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
155 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

З урахуванням наведеного, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись
пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями
160, 165, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву товариства з
обмеженою відповідальністю
«Херсонське обласне паливопостачальне
підприємство «Херсоноблпаливо» без
розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, передбаченим
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України. Ухвала може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції, за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.М.
Кобилянський