Справа № 804/9760/14
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
28 липня 2014 р. Справа № 804/9760/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді
при секретарі судового засідання
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі
м.Дніпропетровська до Публічного
акціонерного товариства
«Дніпропетровський трубний завод» про
стягнення заборгованості по
відшкодуванню витрат на виплату
різниці у розмірі пенсії і доставку
наукових пенсій за період з 01.05.2012 р. по
25.05.2014 р. у сумі 299,67 грн.,-
11 липня 2014 р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Дніпропетровська
до Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровський трубний завод» про
стягнення заборгованості по
відшкодуванню витрат на виплату
різниці у розмірі пенсії і доставку
наукових пенсій за період з 01.05.2012 р. по
25.05.2014 р. у сумі 299,67 грн. про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
витрат на виплату різниці у розмірі
пенсії і доставку наукових пенсій за
період з 01.05.2012 р. по 25.05.2014 р. у сумі 299,67
Позовні вимоги обґрунтовано наступним.
Позивач вважає, що Публічне акціонерне
товариство «Дніпропетровський трубний
завод» повинно сплатити суму
заборгованості по витратам на
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної відповідно до Закону
України «Про наукову та
науково-технічну діяльність» від
13.12.1991р. за № 1977-XII і сумою пенсії,
обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів за період з 01.05.2012 р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 14.07.2014 року
по справі було відкрито провадження та
справа призначена до розгляду.
16.07.2014 року на адресу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від
представника позивача надійшло
клопотання про подальший розгляд
справи в порядку письмового
Відповідач в судове засідання з`явився
, позов не визнав, в судовому засіданні
надав суду письмові заперечення,
зазначивши наступне.
На думку представника відповідача,
УПФУ в Ленінському районі
м.Дніпропетровська невірно трактує
положення ст.24 Закону України «Про
наукову та науково-технічну
діяльність» а саме: різниця між
науковою пенсією та пенсією обчисленою
відповідно до інших законодавчих актів
для наукових працівників недержавних
підприємств та організацій
фінансується за рахунок коштів цих
підприємств. Позивач стверджує, що ця
різниця за рахунок установ та
організацій компенсується тільки для
працівників недержавних наукових
установ. Відповідно до ст. 1 Закону
України «Про наукову та
науково-технічну діяльність» науковою
установою є юридична особа, для якої
наукова або науково-технічна
діяльність є основною і становить
понад 70 відсотків загального річного
обсягу виконаних робіт. Основною
діяльністю ПАТ «Дніпропетровський
трубний завод» є виробництво труб, отже
позивач стверджує, що на дане
підприємство, оскільки воно не є
науковою установою, законодавством не
покладено обов`язку нарахування коштів
для виплати пенсій відповідно до
вищезазначених норм ст.24 Закону
України «Про наукову та
науково-технічну діяльність».
Враховуючи термін розгляду
адміністративної справи, передбачений
ст.122 КАС України, а саме:
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
суд вважає за можливе розглянути дану
адміністративну справу за доказами,
наявними в матеріалах справи та за
Аналогічної думки дотримується і Вищий
адміністративний суд України, виклавши
її в листі від 01.02.2012 року за №279/11/13-12,
згідно з яким визначається
необхідність дотримання строків
розгляду адміністративних справ,
визначених Кодексом адміністративного
судочинства України, та зазначається,
що потрібно вживати заходів щодо
регулярного призначення судових
засідань та, у разі потреби,
дисциплінування сторін, інших осіб, які
беруть участь у справі.
Судом були досліджені наступні
письмові докази, наявні в матеріалах
справи: копія виписи з ЄДРПОУ; копія
довідки-розрахунку про суму витрат на
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної відповідно до Закону
України «Про наукову та
науково-технічну діяльність» від 13.12.1991
р. №1977- XII і сумою пенсії, обчисленої
відповідно до інших законодавчих актів
на 2014 рік відносно Публічного
акціонерного товариства
«Дніпропетровський трубний завод»;
копія розрахунку сум витрат на
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної відповідно до Закону
України «Про наукову та
науково-технічну діяльність» і сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів на 2014 рік відносно
ПАТ «Дніпропетровський трубний завод»;
копія повідомлення про суму витрат на
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної відповідно до Закону
України «Про наукову та
науково-технічну діяльність» від 13.12.1991
р. № 1977- XII і сумою пенсії, обчисленої
відповідно до інших законодавчих актів
на 2014 рік відносно особи, якій
призначено наукову пенсію - ОСОБА_2;
копія свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи; копія
наказу №488-0 від 05.12.2005р.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
відповідача, суд встановив наступне.
Публічне акціонерне товариство
«Дніпропетровський трубний завод»
зареєстровано в Управлінні Пенсійного
фонду України в Ленінському районі
м.Дніпропетровська, що підтверджується
довідкою з ЄДРПОУ, копія якої міститься
в матеріалах справи.
На зазначеному підприємстві працював
та займався науково-технічною
діяльністю ОСОБА_2, який набув стаж
роботи, що дає право на отримання
пенсії згідно з Закону України «Про
наукову та науково-технічну
діяльність» від 13.12.1991 р. №1977- XII.
При цьому факт праці ОСОБА_2 на ПАТ
«Дніпропетровський трубний завод»
представником відповідача не
оскаржувався та був підтверджений
безпосередньо в судовому засіданні.
Як вбачається з повідомлення від 15.05.2014
року вих. №4599/03/27, направленого на
адресу ПАТ «Дніпропетровський трубний
завод» про суму витрат на фінансування
різниці між сумою пенсії призначеної
відповідно до Закону України «Про
наукову та науково-технічну
діяльність», і сумою пенсії, обчисленої
відповідно до інших законодавчих актів
, на 2014 рік (з 1 травня 2014 року по 31 грудня
2014 року), особою, якій призначено пенсію
згідно із Законом України «Про наукову
та науково-технічну діяльність», є
ОСОБА_2, а розмір суми, що підлягає
перерахуванню підприємством становить
Як вбачається з розрахунку сум витрат
на фінансування різниці між сумою
пенсії, призначеної відповідно до
Закону України «Про наукову та
науково-технічну діяльність», і сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів для ПАТ
«Дніпропетровський трубний завод»,
сума яка підлягає відшкодуванню за
травень 2014 року ,складає 299,67 грн.
При цьому, як було з`ясовано в судовому
засіданні та підтверджено
відповідачем, зазначений розрахунок
відповідачем не оскаржувався,
оскільки, як зазначив представник
відповідача, він, на думку ПАТ
«Дніпропетровський трубний завод» не є
актом індивідуальної дії та не тягне за
собою будь-яких правових наслідків для
Суд критично ставиться до твердження
відповідача щодо невірного наведення
позивачем положень ст. 24 Закону України
«Про наукову та науково-технічну
діяльність» та компенсації різниці між
науковою пенсією та пенсією обчисленою
відповідно до інших законів для
наукових працівників виключно
недержавними науковими установами.,
виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про
наукову та науково-технічну
діяльність» №1977 держава встановлює
для наукових (науково-педагогічних)
працівників, які мають необхідний стаж
наукової роботи, пенсії на рівні, що
забезпечує престижність наукової
праці та стимулює систематичне
оновлення наукових кадрів. Пенсія
науковому (науково-педагогічному)
працівнику призначається при
досягненні пенсійного віку: чоловікам -
за наявності стажу роботи не менше 25
років, у тому числі стажу наукової
роботи не менше 20 років; жінкам - за
наявності стажу роботи не менше 20
років, у тому числі стажу наукової
роботи не менше 15 років. Частиною 5
статті 24 Закону України «Про наукову та
науково-технічну діяльність»
зазначено, що різниця між сумою пенсії,
призначеної за цим Законом, та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, на яку має право
науковий працівник, фінансується: для
наукових (науково-педагогічних)
працівників державних бюджетних
наукових установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів
державного бюджету; для наукових
(науково-педагогічних) працівників
інших державних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III-IV рівнів акредитації - за
рахунок коштів цих підприємств,
установ, організацій та закладів, а
також коштів державного бюджету в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. При цьому за рахунок
коштів державного бюджету науковим
(науково-педагогічним) працівникам
оплачується з розрахунку на одну особу
50 відсотків різниці пенсії,
призначеної за цим Законом; для
наукових (науково-педагогічних)
працівників недержавних наукових
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
установ, організацій та закладів.
Згідно із статтею 24 Закону України №1977
встановлені виплати є спеціальним
платежем, встановленим для обмеженого
кола суб'єктів та направленим на
відшкодування витрат Пенсійному фонду
України по виплаті різниці між
виплаченої науковою пенсією та іншими
пенсіями, призначеними згідно з чинним
законодавством, який не фінансується
за рахунок збору на обов'язкове держане
пенсійне страхування.
Відповідно до п. 5, п. 8 Порядку
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність", затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 24
березня 2004 р. N 372 розмір витрат на
фінансування різниці у розмірі пенсії
за рахунок коштів державних
небюджетних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III-IV рівнів акредитації
визначається у розрахунку на рік
органами Пенсійного фонду до 20 січня
поточного року та протягом 10 днів з дня
призначення пенсії відповідно до
Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність", про що
відповідному підприємству, установі,
організації або закладу відразу
надсилається повідомлення. Зазначені
підприємства, установи, організації та
заклади самостійно визначають суму, що
підлягає до сплати у розрахунку на
місяць, та щомісяця до 25 числа
перераховують органу Пенсійного фонду
за своїм місцезнаходженням відповідні
кошти для фінансування різниці у
розмірі пенсії, призначеної у минулому
та поточному роках. У разі порушення
строку сплати коштів, які
спрямовуються на фінансування різниці
у розмірі пенсії, органи Пенсійного
фонду стягують відповідні суми у
порядку, визначеному законодавством.
Зазначене вище прямо спростовує доводи
відповідача та не звільняє його від
передбаченого Законом обов`язку
фінансування різниці у розмірі між
виплаченою науковою пенсією та іншими
пенсіями, призначеними згідно з чиним
Відповідачем в 2014 році допущено
заборгованість по відшкодуванню
різниці між сумою пенсії, призначеної
за Законом України «Про наукову та
науково-технічну діяльність», та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, на яку має право
його науковий працівник в сумі 299,67 грн.
На час розгляду справи сума
заборгованості відповідачем не
За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд
повинен визначити характер спірних
правовідносин та зміст правової
вимоги, матеріальний закон, який їх
регулює, а також факти, що підлягають
встановленню і лежать в основі вимог та
заперечень; з'ясувати, які є докази на
підтвердження зазначених фактів.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
Отже, враховуючи наведене, позивачем
доведено , матеріалами справи не
спростовано обов`язок відповідача
вносити Управлінню Пенсійного фонду
України в Ленінському районі
м.Дніпропетровська різницю між сумою
пенсії, призначеною за Законом України
«Про наукову та науково-технічну
діяльність» та сумою пенсії,
обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, на яку має право
Таким чином, суд приходить до висновку,
що доводи позивача підтверджені
матеріалами справи, не спростовуються
будь-якими належними доказами в
розумінні ст. 70 КАС України, з боку
відповідача, а відтак -
адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м.Дніпропетровська до
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровський трубний завод» про
стягнення заборгованості по
відшкодуванню витрат на виплату
різниці у розмірі пенсії і доставку
наукових пенсій за період з 01.05.2012 р. по
25.05.2014 р. у сумі 299,67 грн. є таким, що
підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу
адміністративногосудочинстваУкраїни,
суд, -
Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м.Дніпропетровська до
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровський трубний завод» про
стягнення заборгованості по
відшкодуванню витрат на виплату
різниці у розмірі пенсії і доставку
наукових пенсій за період з 01.05.2012 р. по
25.05.2014 р. у сумі 299,67 грн.- задовольнити
Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Дніпропетровський трубний
заборгованість по витратам на
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної відповідно до Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» і сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів за період з 01.05.2012 р.
по 25.05.2012 р. у сумі 299,67 грн. (двісті
дев`яносто дев`ять грн., шістдесят сім
Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративногосудочинстваУкраїни.

Повний текст постанови складений
01 серпня 2014 року.

Суддя
Є.О. Жукова