Справа № 2а-8905/12/1370
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року м.
Київ К/800/28005/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

суддів: Мороз Л.Л.

Голяшкін О.В.

Логвиненко А.О.

розглянула у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу ТОВ "Лендком
ЮА" на постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 25.05.2013 року у справі за позовом ТОВ
"Лендком ЮА" до Управління Пенсійного
фонду України в Буському районі
Львівської області про скасування
вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лендком ЮА»
звернулося до суду з вищевказаним
адміністративним позовом у якому
просило визнати протиправною та
скасувати вимогу відповідача про
сплату боргу № Ю278 від 01.10.2012 року;
зобов'язати відповідача зарахувати
кошти, що були оплачені ТОВ
«Агрокультура Менеджмент» від імені
ТОВ «Лендком ЮА» по платіжним
дорученням від 12.09.2012 року №№ 583, 586, 581,
584, 582, 585.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 06.12.2012 року
заявлений адміністративний позов
задоволено.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 25.05.2013 року
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 06.12.2012 року
скасовано. Прийнято нову постанову,
якою у позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, ТОВ "Лендком ЮА"
подало до Вищого адміністративного
суду України касаційну скаргу у якій,
посилаючись на порушення норм
процесуального та матеріального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши і обговоривши доводи
касаційної скарги, проаналізувавши
правильність застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що у зв'язку із
накладенням державним виконавцем
арешту на кошти, що містяться на
рахунках позивача, останнім 07.09.2012р.
було укладено договір доручення №
1ЮА1/070912 з ТОВ «Агрокультура
Менеджмент», згідно якого ТОВ
«Агрокультура Менеджмент»
зобов'язалось безоплатно, від імені та
за рахунок ТОВ «Лендком ЮА» сплатити
суми єдиного соціального внеску та
податку з доходів фізичних осіб із
зарплати працівників ТОВ «Лендком ЮА»
за серпень 2012р, здійснити оплату
зарплати працівникам ТОВ «Лендком ЮА»
за серпень 2012р, здійснити оплату
відрахувань із зарплати працівників
ТОВ «Лендком ЮА» за виконавчими
документами, про стягнення аліментів.

12.09.2012р. ТОВ «Агрокультура Менеджмент»
було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 770130,15 грн.
за ТОВ «Лендком ЮА», однак листом
№6681/04-31 від 27.09.2012р. відповідач
повідомив ТОВ «Лендком ЮА» про
неможливість зарахування таких коштів
відповідно до ч.9 ст.25 Закону №2464-VI.

У зв'язку із наведеним 03.10.2012р.
позивачем отримано вимогу відповідача
про сплату боргу №Ю278 від 01.10.2012р. в сумі
769084,70грн.

Частиною 2 статті 6 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» (далі - Закон
№2464-VI) передбачено, що платник єдиного
внеску зобов'язаний, зокрема, своєчасно
та в повному обсязі нараховувати,
обчислювати і сплачувати єдиний
внесок.

Статтею 9 Закону № 2464-VI передбачений
наступний порядок обчислення і сплати
єдиного внеску.

Сплата єдиного внеску здійснюється
виключно у національній валюті шляхом
внесення відповідних сум єдиного
внеску на рахунки територіальних
органів Пенсійного фонду, відкриті в
центральному органі виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, для його зарахування
(ч.5).

Єдиний внесок сплачується шляхом
перерахування платником безготівкових
коштів з його банківського рахунку (ч.7).

Платники єдиного внеску зобов'язані
сплачувати єдиний внесок, нарахований
за відповідний базовий звітний період,
не пізніше 20 числа місяця, що настає за
базовим звітним періодом. При цьому
платники, зазначені у пункті 1 частини
першої статті 4 цього Закону, під час
кожної виплати заробітної плати
(доходу, грошового забезпечення), на
суми якої (якого) нараховується єдиний
внесок, одночасно з видачею зазначених
сум зобов'язані сплачувати нарахований
на ці виплати єдиний внесок у розмірі,
встановленому для таких платників
(авансові платежі). Винятком є випадки,
якщо внесок, нарахований на ці виплати,
вже сплачений у строки, встановлені
абзацом першим цієї частини, або за
результатами звірення платника з
територіальним органом Пенсійного
фонду за платником визнана переплата
єдиного внеску, сума якої перевищує
суму внеску, що підлягає сплаті, або
дорівнює їй. Кошти перераховуються
одночасно з отриманням
(перерахуванням) коштів на оплату праці
(виплату доходу, грошового
забезпечення), у тому числі в
безготівковій чи натуральній формі.
При цьому фактичним отриманням
(перерахуванням) коштів на оплату праці
(виплату доходу, грошового
забезпечення) вважається отримання
відповідних сум готівкою, зарахування
на рахунок одержувача, перерахування
за дорученням одержувача на будь-які
цілі, отримання товарів (послуг) або
будь-яких інших матеріальних цінностей
у рахунок зазначених виплат, фактичне
здійснення з таких виплат відрахувань
згідно із законодавством або
виконавчими документами чи будь-яких
інших відрахувань. Базовим звітним
періодом є календарний місяць, а для
платників, зазначених в абзацах
третьому та четвертому пункту 1 частини
першої статті 4 цього Закону, -
календарний рік (ч.8).

Єдиний внесок підлягає сплаті
незалежно від фінансового стану
платника (ч.12).

Згідно ч.9 ст.25 Закону №2464-VI передача
платниками єдиного внеску своїх
обов'язків з його сплати третім особам
заборонена, крім випадків,
передбачених законодавством.

Враховуючи положення зазначених
законодавчих норм, колегія суддів
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій відносно того, що
законодавцем чітко визначено порядок
сплати єдиного внеску, зокрема ним
передбачено, що сплата єдиного внеску
здійснюється шляхом перерахування
платником безготівкових коштів з його
банківського рахунку.

Проте, сплата єдиного внеску, в
порушення ч.7 ст.9 Закону №2464-VI,
позивачем не була здійснена. Натомість
сплата внеску здійснена іншою
юридичною особою - ТОВ «Агрокультура
Менеджмент», за договором доручення.
Проте, це не узгоджується з положеннями
статті 9 Закону № 2464-VI щодо порядку
сплати єдиного внеску.

Посилання позивача на неможливість
сплати внеску у зв'язку із арештом
коштів є необґрунтованими, оскільки в
силу положень ч.12 ст.9 Закону №2464-VI
єдиний внесок підлягає сплаті
незалежно від фінансового стану
платника.

Отже, позовні вимоги є
необґрунтованими, у зв'язку з чим суд
апеляційної інстанції дійшов
правильного висновку про відмову у
задоволенні позову.

Колегія суддів вважає, що касаційну
скаргу слід відхилити, оскільки
рішення суду апеляційної інстанції
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
висновків суду не спростовують,
підстави для призначення справи до
розгляду в судовому засіданні
відсутні.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що при розгляді
справи судом допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені статей 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
як підстави для зміни, скасування
судового рішення, залишення позовної
заяви без розгляду або закриття
провадження у справі.

Керуючись статтями 220, 220-1, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ТОВ "Лендком ЮА"
відхилити, постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 25.05.2013 року у цій справі залишити
без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Судді: