overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/4491/14-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/4491/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

4 липня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання протиправними дій та перерахунок пенсії,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.106 КАС України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 107, 110 КАС України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова про визнання протиправними дій та перерахунок пенсії.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2014року на 15.00год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.07.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а атож про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 466/4209/14-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/4209/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради,
Міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мережі центрального опалення і гарячого водопостачання при
Шевченківській районній адміністрації
ЛМР, голови Міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мережі центрального опалення і гарячого водопостачання при Шевченківській районній адміністрації ЛМР Банах Н., З участю третьої особи ЛКП «Балатон-409» про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.106 КАС України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 107, 110 КАС України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради, Міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мережі центрального опалення і гарячого водопостачання при Шевченківській районній адміністрації ЛМР, голови
Міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мережі центрального опалення і гарячого водопостачання при
Шевченківській районній адміністрації
ЛМР Банах Н., З участю третьої особи ЛКП
«Балатон-409» про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 4 липня 2014року на 15.30год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.07.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а атож про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 1328/64/2012
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1328/64/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

17 червня 2014року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова про перегляд постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 23.02.2010року за нововияленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними, зобов'язання до вчинення дій, -

встановила:

Заява про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами відповідає вимогам статті 248 КАС України перешкоди щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст. 250 КАС України, -

ухвалила:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова про перегляд постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 23.02.2010року за нововияленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними, зобов'язання до вчинення дій.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 466/2213/13-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2213/13-а
У Х В А Л А

судового засідання

24 липня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді
Білінська Г.Б.

при секретарі
Ярема О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами постанови
Шевченківського районного суду м.
Львова від 21 жовтня 2013року, -

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2013року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третіх осіб ЛКП
«Рясне-402», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівсько міської ради ;971 від 17 вересня 2004року.

На адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів для з'ясування додаткових суттєвих обставин у справі, а саме витребувати з Шевченківського
РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області копію висновку експерта №2089 від 20 червня 2014року із матеріалів кримінального провадження №0000323 від 5 лютого 2014року.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

За таких обставин суд вважає, що необхідне зобов'язати Шевченківський
РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області надати суду копію висновку експерта №2089 від 20 червня 2014року із матеріалів кримінального провадження
№0000323 від 5 лютого 2014року.

Керуючись ст.73 КАС України, -

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Зобов'язати Шевченківський РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області надати суду копію висновку експерта
№2089 від 20 червня 2014року із матеріалів кримінального провадження №0000323 від 5 лютого 2014року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду, апеляційної скарги.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 489/5265/14-а
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/271/14
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області

про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Позовна заява оформлена з дотриманням статей 104 - 107 КАС України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 15-1, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 2-а/489/271/14.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.28 Армії, 16, м.Миколаєв, каб. 9) на 18 серпня 2014 року о 9:30:00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії
Ленінського районного суду м.Миколаєва заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/5271/14-а
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/272/14
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва

про визнання незаконним перерахунок пенсії ,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання незаконним перерахунок пенсії .

Позовна заява оформлена з дотриманням статей 104 - 107 КАС України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 15-1, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 2-а/489/272/14.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.28 Армії, 16, м.Миколаєв, каб. 9) на 19 серпня 2014 року о 10:00:00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії
Ленінського районного суду м.Миколаєва заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/3575/14-а
Суддя: Крачкова С. В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/3575/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2014 р.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Крачкова С.В. розглянувши в м. Біляївка адміністративний позов ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в
Одеській області, третя особа
Управління Держземагенства у
Біляївському районі про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому визнати протиправним та скасувати рішення державної Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №13906237 від 19 червня 2004 року та зобов'язати цю реєстраційну службу зареєструвати за позивачем право власності на земельну ділянку, загальною площею 4, 6850 га, що розташована на території Кам'янської сільської ради Біляївського району,
Одеської області, колишнє КСП «Червона
Гірка», ділянка №178.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття за даним позовом провадження в адміністративній справі, суддя прийшов до висновку, що адміністративний позов поданий позивачем з порушенням правил предметної підсудності адміністративних справ та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ, з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене позивач ОСОБА_1 повинен звернутись з вказаною заявою до Окружного адміністративного суду
Одеської області.

Таким чином заява не може бути прийнята в провадження Біляївського районного суду і підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись ч.2 ст. 18, п.6 ч.3 ст. 108 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в
Одеській області, третя особа
Управління Держземагенства у
Біляївському районі про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії.

Заяву з додатком повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти діб до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Біляївський районний суд.

Суддя:
С.В.Крачкова
Справа № 522/9721/14-а
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У х в а л а

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

30 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області №3228 від 19.11.2012 р.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 03 червня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не доданий належним чином оформлений документ, який підтверджує сплату позивачем судового збору.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала Приморського районного суду м.
Одеси від 03 червня 2014 року була направлена позивачу за адресою зазначеною в позовній заяві, але була повернута разом з довідкою з зазначенням причини повернення, а саме: за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомити суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається за останньою адресою і вважається врученою.

У відповідності до ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяву, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 670/568/14-а
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/568/14-а
Провадження № 2-а/670/37/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

30 липня 2014 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О.О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Віньковецькому районі про визнання протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі, -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2014 року на розгляд
Віньковецького районного суду
Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі про визнання протиправним дії
Управління Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Суддею встановлено, що, згідно з ч.2 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, заявлені позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Керуючись ст.ст.104-106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Потаповим О.О. одноособово.

3.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі направити сторонам по справі.

4. Копію позовної заяви з додатками до неї направити відповідачу.

5. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову та відповідні документи чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Віньковецького районного суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

6. Призначити справу до розгляду на 12 серпня 2014 року о 14.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потапов О.О.
Справа № 676/4836/14-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4836/14-а
Номер провадження 2-а/676/215/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

14 липня 2014 року.

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В

при секретарі - Стецюк -
Стебницька Н.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача -
Клюцука В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янці- Подільському адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кам»янці-
Подільському та
Кам»янець-Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У зв"язку із складністю написання мотивувальної частини постанови , суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в

м. Кам»янці- Подільському та
Кам»янець- Подільському районі щодо відмови включити суми індексації заробітної плати , матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення
ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону
України «Про державну службу».

Зобов»язати управління
Пенсійного фонду України в м. Кам»янці-
Подільському та Кам»янець-
Подільському районі здійснити нарахування ОСОБА_1 пенсії з 23.06.2014 року , включивши до сум заробітної плати з якої нараховується пенсія інші виплати в сумі 9320,66 грн. , а саме : матеріальна допомога для оздоровлення - 4655,51 грн., матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань - 3306,72 грн., сума індексації -1358,43 грн., відповідно до довідки № 117 від 10.06.2014 року.

В решті позовних вимог відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу з направленням її копії апеляційній інстанції до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду :
Семенюк В.В
Справа № 686/10880/14-а
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

02 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницький про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. ст. 104 - 107 КАС
України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС
України, немає.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС
України, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 104 -107, 165, 183-2 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницький про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: