Справа № 2а-6934/10/2170
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Київ
В/800/3487/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого - судді
Кобилянського М.Г.,

суддів
Гаманка О.І.,

Загороднього А.Ф.,

Заїки М.М.,

Мойсюка М.І.

розглянувши заяву Херсонського
міського центру зайнятості про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 22
травня 2014 року у справі за позовом
Херсонського міського центру
зайнятості до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Згідно з положеннями статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом;

3) порушення норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 01 червня 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 10 квітня 2013
року, в задоволенні позовних вимог про
стягнення допомоги по безробіттю,
відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22 травня 2014 року касаційну
скаргу Херсонського міського центру
зайнятості відхилено, а постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 01 червня 2011
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 10 квітня 2013
року залишено без змін.

Суд касаційної інстанції погодився з
висновками судів про те, що позивач не
надав до суду доказів отримання
відповідачем доходів від провадження
підприємницької діяльності чи
виконання ним робіт за трудовими
договорами, одержання матеріальної
допомоги обманним шляхом та належності
безробітної особи ОСОБА_4 до категорії
зайнятих. Крім цього, при проведенні
позивачем перевірки встановлений лише
факт реєстрації відповідача як
фізичної особи-підприємця, незважаючи
на те, що 12 вересня 2007 року до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб внесено рішення фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 про припинення
підприємницької діяльності.

В заяві про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 22
травня 2014 року позивач порушує питання
про скасування зазначеної ухвали,
посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, зокрема, Закону
України «Про зайнятість населення»,
ст.ст. 46, 47 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

При цьому, як на підставу неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, заявник
посилається на постанови Вищого
адміністративного суду України від 09
грудня 2010 року (К-25572/10), від 12 червня 2013
року (№ К/9991/35197/11). Колегії суддів у
постановлених рішеннях прийшла до
висновків, що в зв'язку з тим, що позивач
при реєстрації в службі зайнятості не
повідомив про нескасовану реєстрацію
його як фізичної особи-суб'єкта
підприємницької діяльності, він не міг
бути визнаний безробітним і,
відповідно, отримував матеріальне
забезпечення за нормами Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» безпідставно та незаконно;
Закон України «Про зайнятість
населення» не ставить факт заняття
підприємницькою діяльністю у
залежність від отримання прибутку від
такої діяльності.

Крім того, заявник посилається на
постанову Вищого адміністративного
суду України від 20 березня 2014 року
(К/9991/49447/12), в якій колегія суддів,
враховуючи положення ст.47 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», прийшла до висновку
про те, що дата набрання чинності
рішенням суду про припинення
підприємницької діяльності особи, яке
не пов'язано з банкрутством фізичної
особи-підприємця, не є датою
позбавлення особи статусу підприємця.
Відповідач під час перебування на
обліку в центрі зайнятості в якості
безробітного був зареєстрований як
фізична особа-підприємець, а тому він
не мав права на отримання допомоги по
безробіттю, оскільки в розумінні
Закону України «Про зайнятість
населення» відносився до категорії
зайнятого населення.

Також заявник на підтвердження
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права долучає
постанову Вищого адміністративного
суду України від 13 березня 2014 року
(К9991/54203/12), в якій колегія суддів
прийшла до висновку про задоволення
позову центру зайнятості щодо
стягнення незаконно одержаної
допомоги по безробіттю, оскільки на час
звернення до центру зайнятості із
заявою про надання статусу
безробітного відповідач перебував у
статусі припинення підприємницької
діяльності за судовим рішенням, але ще
мав статус підприємця, що ним було
приховано.

Відтак, виходячи з вимог статті 237
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів вважає за
можливе допустити справу до
провадження Верховного Суду України
для перегляду ухвали Вищого
адміністративного суду України від 22
травня 2014 року.

Керуючись статтями 237, 240 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Допустити до провадження Верховного
Суду України адміністративну справу за
позовом позовом Херсонського міського
центру зайнятості до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Кобилянський М.Г.

Гаманко О.І.

Загороднього А.Ф.

Заїки М.М..

Мойсюка М.І.