Справа № 2а-7776/10/1270
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/12689/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко
Л.В.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні

касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

на постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 15.11.2010

та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18.01.2011

у справі № 2а-7776/10/1270

за позовом Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА України у
Луганській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення штрафних (фінансових)
санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 15.11.2010,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 18.01.2011, позов задоволено повністю.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на користь Державного бюджету
України штрафні (фінансові) санкцій у
сумі 21008, 30 грн.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
подала касаційну скаргу, в якій просить
скасувати вказані судові рішення та
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову повністю,
посилаючись на порушення судами норм
ст. 61 Конституції України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
про обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, дослідивши доводи
касаційної скарги, матеріали справи,
судові рішення, суд касаційної
інстанції дійшов висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що підставою для
застосування до відповідачки штрафних
(фінансових) санкцій у сумі 21008, 30 грн. за
рішенням від 18.05.2010 № -32 слугували
висновки позапланової виїзної
перевірки, викладені в акті від 29.04.2010 №
102/322/НОМЕР_1, про порушення, які полягали
у здійсненні продажу тютюнових виробів
без наявності ліцензії.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 23.06.2010 у
справі № 2а-4996/10/1270 позовну заяву
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
скасування рішення від 18.05.2010 № -32
залишено без розгляду у зв'язку з
відкликанням.

Штрафні (фінансові) санкції у сумі 21008, 30
грн. до Державного бюджету України
відповідачкою не сплачено.

Також, Краснодонським міськрайонним
судом Луганської області винесено
постанову від 21.06.2010 про притягнення
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
порушення порядку провадження
господарської діяльності, та
застосовано штраф в сумі 340 грн.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 27 цього Кодексу штраф
є грошовим стягненням, що накладається
на громадян і посадових осіб за
адміністративні правопорушення у
випадках і розмірі, встановлених цим
Кодексом та іншими законами України.

Фінансові санкції, які застосовуються
до суб'єктів підприємницької
діяльності на підставі Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР за порушення
вимог цього Закону, виходячи із змісту
ч. 1 ст. 238 Господарського кодексу
України є
адміністративно-господарськими
санкціями, які застосовуються до
суб'єктів господарювання за порушення
встановлених законодавчими актами
правил здійснення господарської
діяльності і є заходами
організаційно-правового або майнового
характеру, спрямованими на припинення
правопорушення суб'єкта
господарювання та ліквідацію його
наслідків.

Отже, застосована до ОСОБА_2, як до
фізичної особи, адміністративна
відповідальність у вигляді
адміністративного стягнення,
передбачена Кодексом України про
адміністративні правопорушення не є
тотожною відповідальності у вигляді
адміністративно-господарських
санкцій, що передбачена Законом
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» від 06.07.1995
№265/95-ВР та яка застосована
контролюючим органом до відповідачки,
як до суб'єкта підприємницької
діяльності.

Враховуючи наведене, суд касаційної
інстанції не вбачає підстав для
задоволення касаційної скарги та
скасування оскаржених судових рішень.

Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Луганського
окружного адміністративного суду від
15.11.2010 та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 18.01.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав,
передбачених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за заявою про перегляд даної
ухвали, поданою через Вищий
адміністративний суд України у
порядку, встановленому статтями 236-2391
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя Н.Г.
Пилипчук

Судді
Л.В. Ланченко

Ю.І. Цвіркун