Справа № 815/5080/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

04 серпня 2014 року м.
Одеса Справа № 815/5080/13-а

Одеський окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді
Іванова Е.А.

секретар
Чиженко А.О.

за участю представника Котовської ОДПІ
ГУ Міндоходів в Одеській області
Кошельника М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Одесі
клопотання про залишення позову без
розгляду по адміністративній справі за
позовом ДП ДГ «Новоселівське» СГІ -НЦНС
до Котовської ОДПІ про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До суду 12.07.2013р. надійшов позов ДП
ДГ «Новоселівське» СГІ -НЦНС до
Котовської об'єднаної ДПІ, в якому
позивач просить визнати незаконними
та скасувати податкові
повідомлення-рішення від 23.05.2012р.
№000020022, №, №.

У судовому засіданні представник
відповідача заявив клопотання про
залишення позову без розгляду, через
те, що представник позивача повторно не
з'явився в судове засідання.

Представник позивача в
судове засідання не з'явився, про дату,
час та місце судового засідання
повідомлений належним чином та
завчасно, поважність причини не явки у
судове засідання суду не повідомляв.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС
україни суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо:
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

До судового засідання,
призначеного на 26.07.2013року,
представник позивача не з'явився,
завчасно повідомлявся про місце, дату
та час слухання справи, про що свідчить
поштове повідомлення № 651
(отримане 20.07.2013р.) (а.с.39).

В зв'язку з неявкою
представника позивача в судове
засідання воно було відкладено на
07.08.2013р.

В судовому засіданні, що
відбулось 07.08.2013 року, представник
позивача був повідомлений про дату та
час наступного судового засідання
-10.09.2013, про що свідчить особистий
підпис представника позивача в
отриманні повістки (а.с.145).

Та 10.09.2013р. представник
позивача також не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судове
засідання призначене на 05.06.2014р. не
з'явився, був повідомлений про дату та
час судового засідання, про що свідчить
поштове повідомлення №650(а.с.193).

До судового засідання
призначеного на 04.08.2014р. представник
позивача не з'явився, про дату час та
місце судового засідання повідомлений
належним чином та завчасно (01.07.2014р.) про
що свдічить поштове повідомлення №658(а.с.214).

Заяв від представника
позивача про розгляд справи за його
відсутності до суду не надходило.

Таким чином позивач
неодноразово був повідомлений про
дату, час та місце судового засідання,
проте його представник в засідання не
з'явився, наміру узгодити зручний для
нього час проведення судового
засідання не виказав, клопотання про
розгляд справи за його відсутності не
надав, та не надав клопотання про
зупинення розгляду справи з поважних
причин, що унеможливлює ухвалення
судом рішення по суті заявлених
позовних вимог та не надає можливості
суду відкласти розгляд справи на іншу
дату.

Суд враховує, що практика
Європейського суду з прав людини
дотримується позиції, що проявляти
ініціативу щодо своєчасного розгляду
справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав
людини в рішенні від 07 липня 1989 року у
справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А.
проти Іспанії» зазначив, що заявник
зобов'язаний демонструвати готовність
брати участь на всіх етапах розгляду,
що стосуються безпосереднього його,
утримуватися від використання
прийомів, які пов'язані із зволіканням
у розгляді справи, а також максимально
використовувати всі засоби
внутрішнього законодавства для
прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС
України, встановлений місячний строк
для розгляду справи судами
адміністративною юрисдикції.

Відповідно до положень,
передбачених ч.1, 2 ст.49 КАС України
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні процесуальні права і обов'язки та
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що
беруть участь у справі, наділені також
певними обов'язками, що кореспондують
процесуальним правам інших осіб, та
дають змогу здійснювати ефективний
розгляд справи судом. При цьому
процесуальні права і обов'язки
будь-якої особи, яка бере участь у
справі, не можуть визнаватися більш або
менш важливими ніж права і обов'язки
другої особи, яка бере участь у справі.

З аналізу зазначених
процесуальних норм вбачається, що
право на розгляд справи судом протягом
встановленого строку, належить як
позивачу, так і відповідачу.

За таких обставин, єдиним
процесуальним рішенням, яке може
ухвалити суд є винесення ухвали про
залишення позовних вимог без розгляду.

Приймаючи до уваги
вищевикладене, суд приходить до
висновку про необхідність залишення
адміністративного позову без розгляду
на підставі п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України,
оскільки має місце повторна неявка
позивача у судове засідання без
поважних причин, без повідомлення ним
про причини неприбуття та без
наявності заяв про розгляд справи за
його відсутності. Докази повідомлення
позивача про судові засідання
призначені наявні в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.40, ч.3 ст.128,
п.4 ч.1 ст.155, 158,160,165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника
відповідача про залишення позову без
розгляду задовольнити.

Позовну заяву ДП ДГ
«Новоселівське» СГІ -НЦНС до
Котовської ОДПІ про визнання
незаконними та скасування податкових
повідомлень-рішень від 23.05.2012р. №000020022,
№, № - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена
шляхом подання до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі
застосування судом частини третьої
ст.160 КАС України, а також прийняття
ухвали у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Іванов Е.А.

Клопотання представника відповідача
про залишення позову без розгляду
задовольнити.

Позовну заяву ДП ДГ «Новоселівське»
СГІ -НЦНС до Котовської ОДПІ про
визнання незаконними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
23.05.2012р. №000020022, №, № -
залишити без розгляду.