Справа № 822/3061/14
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3061/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року 10 год. 35 хв.м.
Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в
складі:головуючого-суддіТарновецького
І.І. при секретаріГорячій Д.Л. за
участі:представників
сторінрозглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за позовом
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області, в якому просив
скасувати постанову про накладення
штрафу від 07.07.2014 року по ВП № 41659238.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем протиправно, в порушення
вимог Закону України "Про виконавче
провадження" винесено постанову про
накладення штрафу від 07.07.2014 року по ВП
№ 41659238. Внаслідок чого позивач вважає,
що дана постанова є протиправною та
підлягає до скасування.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив суд задовольнити
адміністративний позов в повному
обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив,
просив відмовити в задоволенні
позовних вимог, з підстав викладених у
письмових запереченнях.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, заслухавши
пояснення представників сторін,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
дослідивши і оцінивши докази, суд
дійшов висновку про те, що позовні
вимоги належать до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 11.12.2013 року
задоволено позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Октант-центр" до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про визнання
рішення протиправним та зобов'язання
вчинити дії щодо повернення на
доопрацювання декларації про
готовність об'єкта до експлуатації 5-7
поверхового 72 квартирного житлового
будинку. Визнано протиправними рішення
та дії Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області, що виразились у
поверненні на доопрацювання
Декларації про готовність об'єкта до
експлуатації - 5-7 поверхового 72
квартирного житлового будинку з
вбудовано - прибудованим магазином,
офісними приміщеннями та з підземними
гаражами по вул. Проскурівській, 45, в м.
Хмельницькому, поданої Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Октант-центр" 05 вересня 2013 року.
Зобов'язано Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області вчинити дії щодо
реєстрації Декларації про готовність
об'єкта до експлуатації - 5-7 поверхового
72 квартирного житлового будинку з
вбудовано - прибудованим магазином,
офісними приміщеннями та з підземними
гаражами по вул. Проскурівській, 45, в м.
Хмельницькому, поданої Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Октант-центр" 05 вересня 2013 року, один
примірник Декларації після проведення
реєстрації повернути Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Октант-центр".

15 січня 2014 року Хмельницьким окружним
адміністративним судом видано
виконавчий лист № 822/3729/13-а про
зобов'язання Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області вчинити дії щодо
реєстрації Декларації про готовність
об'єкта до експлуатації - 5-7 поверхового
72 квартирного житлового будинку з
вбудовано - прибудованим магазином,
офісними приміщеннями та з підземними
гаражами по вул. Проскурівській, 45, в м.
Хмельницькому, поданої Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Октант-центр" 05 вересня 2013 року, один
примірник Декларації після проведення
реєстрації повернути Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Октант-центр".

22.01.2014 року Головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області Кіт A.M. відкрито виконавче
провадження ВП № 41659238 з примусового
виконання виконавчого листа № 822/3729/13 -
а від 15 січня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 08.01.2014 року задоволено
клопотання Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про зупинення
виконання оскаржуваного рішення.
Зупинено виконання постанови
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 11.12.2013 року
до закінчення касаційного розгляду
справи.

11.02.2014 року виконавче провадження було
зупинено в зв'язку із оскарженням
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області рішення суду до в
касаційному порядку.

Вищий адміністративний суд України
ухвалою від 01.04.2014 року касаційну
скаргу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області залишив без
задоволення, а постанову Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 11.12.2013 р. - без змін.

30.05.2014 року головним державним
виконавцем до Хмельницького окружного
адміністративного суду подано подання
про встановлення способу і порядку
виконання вищевказаного рішення суду,
в задоволенні якого судом було
відмовлено.

07.07.2014 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області Кіт A.M. винесено постанову про
поновлення виконавчого провадження та
постанову про накладення штрафу на
Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області за невиконання
рішення суду. Дані постанови Інспекція
отримала 10.07.2014 року за вх. № 7/22-1926.

Позивач не погоджуючись із винесеною
постановою про накладення штрафу від
07.07.2014 року ВП № 41659238 оскаржив її до
суду.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, суд виходить з
наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України, ч.1 ст.9 КАС України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язанні діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією України та
законами України.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.75 Закону
України "Про виконавче провадження"
після відкриття виконавчого
провадження за виконавчим документом,
що зобов'язує боржника вчинити певні
дії або утриматися від їх вчинення,
державний виконавець перевіряє
виконання рішення не пізніше ніж на
наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог
без поважних причин державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону і
не пізніше п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання
може бути проведено без участі
боржника, державний виконавець
організовує виконання відповідно до
повноважень, наданих йому законом, та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.
При цьому на боржника повторно
накладається штраф у порядку,
встановленому статтею 89 цього Закону.

Згідно ч.1 ст.89 Закону України "Про
виконавче провадження", у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

Аналізуючи норми вищевикладеного
законодавства, оцінюючи в сукупності
встановлені обставини та перевіривши
наявні в матеріалах справи докази суд,
приходить до висновку, що відповідач
приймаючи оскаржувану постанову про
накладення штрафу від 07.07.2014 року ВП №
41659238 діяв з порушенням положень ст. 75
Закону України "Про виконавче
провадження". А саме останнім не було
вчинено жодних дій щодо перевірки
виконання боржником - Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Хмельницькій області,
постанови Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 11.12.2013 року
після поновлення виконавчого
провадження.

Суд критично ставиться до пояснень
відповідача щодо наявності інформації
про невиконання рішення суду, поданої
стягувачем листом від 26.06.2014 року,
оскільки державним виконавцем не
вчинено жодних дій по перевірці таких
даних.

Суд також, бере до уваги, що станом на
розгляд даної справи, рішення суду
боржником не виконано, про що
повідомлено в судовому засіданні
представниками сторін.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи зазначене, суд приходить до
висновку, що винесення постанови про
накладення штрафу саме 07.07.2014 року по ВП
№ 41659238, бе вчинення відповідних дій на
встановлення невиконання рішення є
передчасним, а тому винесена
Управлінням державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області з порушенням
вимог чинного законодавства, а тому
позовні вимоги про її скасування
підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області про накладення штрафу від
07.07.2014 року ВП № 41659238.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 01
серпня 2014 року

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з
оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький