overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 488/1913/14-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1913/14-а
Провадження № 2-а/488/90/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

18.04.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Селіщева Л.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

Встановив:

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього матеріали, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі, на підставі ст. ст. 104-106
КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою: м.
Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20-А, на 22.05.2014 р. на 10 год. 40 хв., про що завчасно повідомити сторони по справі в порядку, передбаченому ст. 33 КАС
України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу, що він має право, до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя
Л.І. Селіщева
Справа № 286/4804/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/4804/14-а
У Х В А Л А

31 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до Підприємства споживчої кооперації «Словечанська хлібопекарня» Овруцької райспоживспілки, третя сторона -
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобов'язання донарахування та виплати коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення справи чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання не має. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства споживчої кооперації «Словечанська хлібопекарня» Овруцької райспоживспілки, третя сторона -
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобов'язання донарахування та виплати коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 01.10.2014 року о 16:50.

В судове засідання викликати : сторони та третю особу.

Справу розглядати одноособово.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до дати судового розгляду.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя:Л. О. Смиковська
Справа № 345/2573/14-а
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2573/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.07.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Юрчак Л. Б. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та
Калуському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107
КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та
Калуському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії призначити в попереднє судове засідання на 09.30год. 14.07.2014р. в залі суду за адресою: м.Калуш вул.Молодіжна, 10.

Запропонувати відповідачу подати до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя
Справа № 2а/0612/3671/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 2а/0612/3671/11
Провадження по справі № 6-а/281/2305/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року смт. Лугини

Лугинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Нечуй Б.П.

при секретарі
Чудаковій В.П.

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини виправлення описки в адміністративній справі за поданням відділу державної виконавчої служби
Лугинського районного управління юстиції в Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення по справі №2а/0612/3671/11 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Лугинському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення перерахунку та виплати коштів, передбачених ч. 2 ст. 39
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2014 року Лугинським районним судом було винесено ухвалу в справі за поданням відділу державної виконавчої служби Лугинського районного управління юстиції в
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення по справі
№2а/0612/3671/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення перерахунку та виплати коштів, передбачених ч. 2 ст. 39 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

При винесені зазначеної ухвали в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали було допущено описку, а саме: замість слів
«Лизень» необхідно зазначити
«Литвинюк».

В зв'язку з вищевикладеним необхідно виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Лугинського районного суду від 06.06.2014 року в справі №2а/0612/3671/11 за поданням відділу державної виконавчої служби Лугинського районного управління юстиції в
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення по справі
№2а/0612/3671/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення перерахунку та виплати коштів, передбачених ч. 2 ст. 39 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", а саме:

замість слів «Лизень» зазначити

«Литвинюк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Лугинський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошеня копії цієї ухвали.

Суддя
Б.П.Нечуй
Справа № 490/6365/14-а
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення матеріалів

07 липня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про заміну порядку та способу виконання судового рішення

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м.Миколаєва звернулося до суду із заявою до про заміну порядку та способу виконання судового рішення .

Ухвалою від 21.05.2014 року заявнику було вказано на недоліки позовної заяви та запропоновано їх усунути.

Ухвала про залишення заяви без руху була вручена особисто представнику заявника 25.06.2014 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Станом на 07.07.2014 року жодних заяв або клопотань від заявника не надходило, та разом з тим суддя зазначає про те, що строк очікування таких заяв або клопотань сплив.

Виходячи з викладеного судом встановлено, що ухвала від 21.05.2014 року про залишення заяви без руху заявником не виконана, та недоліки такої заяви не усунуті.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС
України, суддя

ухвалив:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.Миколаєва про заміну порядку та способу виконання судового рішення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії рішення до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
Справа № 583/2890/14-а
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2890/14-а
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"31" липня 2014 р. м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Сумській області в особі головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Будка Юрія
Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №203-1 від 25 липня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 липня 2014 року головним спеціалістом - державним інспектором сільського господарства в Сумській області Будком Ю. І. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення відносно нього, як на громадянина, а не на посадову особу, як це передбачає ст. 188 - 5 КупАП за дії, за дії які полягають в невиконанні
Степанівської філії ПАТ «КОМПАНІЇ
«РАЙЗ» в особі виконуючого обов'язки директора припису. Він вважає, що має бути визначено та накладено адміністративне стягнення на посадову особу ПАТ «КОМПАНІЇ
«РАЙЗ», яка, як вважає, інспекційний орган, не виконала припису, тому з даною постановою він не згоден та просить визнати постанову про накладення адміністративного стягнення №№203-1 від 25 липня 2014 року протиправною та скасувати її.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Сумській області в особі головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Будка Юрія
Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №203-1 від 25 липня 2014 року, номер рядка статзвіту 37 .

Призначити судове засідання на 13.08.2014 о 10:00 год., за викликом сторін.

Направити копію ухвали позивачу для відома, копію ухвали, позову та доданих матеріалів для відома відповідачу.

Запропонувати відповідачу в судове засідання подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі заперечення проти позову відповідачі зобов'язані надати у судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
Т.О. Ярошенко
Справа № 676/5684/14-а
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/5684/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

31 липня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кам'янець-Подільської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 107, ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі, графа № 37.

Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Кам"янець-Подільському міськрайонному суді на 13 серпня 2014 р. на 11.00 год., що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя
Л.М. Шевцова
Справа № 673/993/14-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/993/14-а
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі:головуючого - судді Коваля
Ф.І.,

при секретарі Щесняк
О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача
Задворного А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування протоколу і постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 122, 289 КУпАП, ст.ст. 11, 71, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

постановив:

поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову інспектора ДПС взводу по ОСП
№1 УДАІ УМВС України в Хмельницькій області від 24 червня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. скасувати.

В решті позовних вимог відмовити.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73 грн. 08 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 751/6894/14
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 751/6894/14
Провадження № 2-а/751/201/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І.А.,

при секретарі Летяга М.О.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Тищенко Л.М.

відповідача Горбач Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІПС БПС ЧМВ УМВС
України в Чернігівської області молодшого сержанта міліції Горбач
Ярослава Валерійовича, заступника начальника Чернігівського МВ УМВС
України в Чернігівської області майора міліції Кононенко Руслана Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -

В С Т А Н
О В И В:

На підставі ст.ст. 69-70, 158-160, 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, ст.ст. 22, 33-34, 256, 278-280, 283-284, 287-289
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІПС БПС ЧМВ УМВС
України в Чернігівської області молодшого сержанта міліції Горбач
Ярослава Валерійовича, заступника начальника Чернігівського МВ УМВС
України в Чернігівської області майора міліції Кононенко Руслана Михайловича про скасування протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі - відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А. Косач
Справа № 642/5327/14-а
Суддя: Гримайло А. М.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/5327/14-а
Провадження №2а/642/74/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

21 липня 2014 року Ленінський районний суд м.Харкова

у складі головуючого - судді Гримайло
А.М.

при секретарі - Смородськой М.С.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м.Харкова від 21 липня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О
В И В :

Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 21 липня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

При оголошенні постанови, судом було виявлено описку в резолютивній частині постанови, а саме у третьому абзаці резолютивної частини помилково зазначений термін «з 04.07.2012 року.»

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за доцільне розглянути питання про внесення виправлень до зазначеної вище постанови без проведення судового засідання в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описку, допущену судом в резолютивній частині постанови
Ленінського районного суду м.Харкова від 21 липня 2014 року, а саме виключити з кінця третього абзацу, термін - «з 04.07.2012 року.», як помилково зазначений

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И
В:

Внести виправлення в резолютивну частину постанови Ленінського районного суду м.Харкова від 21 липня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Виключити з третього абзацу резолютивної частини постанови, термін - «з 04.07.2012 року.», як помилково зазначений.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до
Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Гримайло А.М.
Справа № 755/19125/14-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106
КАС України по справі за адміністративним позовом
Дніпровського районного відділу
Головного управління Державної міграційної служби України в місті
Києві до громадянина Грузії ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 99, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Дніпровського районного відділу
Головного управління Державної міграційної служби України в місті
Києві до громадянина Грузії ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 21 липня 2014 року на 17 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 755/9698/14-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/9698/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровського району в м. Києві,
Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, призначення, нарахування та виплату одноразової компенсації, та щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, знаходиться зазначена адміністративна справа.

До початку судового розгляду від сторін надійшли письмові заяви, згідно яких сторони просять розглядати справу на підставі наявних в справі доказів без їх участі та участі їх представників в судовому засіданні.

Згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 122 ч. 4, ст. 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровського району в м. Києві,
Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, призначення, нарахування та виплату одноразової компенсації, та щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи - розглянути в порядку письмового провадження.

Суддя: