Справа № 826/2902/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2014 року
м. Київ К/800/35625/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Міністерства доходів і зборів України

на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
23.04.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.06.2014 р.

у справі № 826/2902/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "СІНЕМА-ЦЕНТР"

до Міністерства доходів і зборів
України

про визнання протипраними дій та про
визнання податкових накладних
зареєстрованими, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "СІНЕМА-ЦЕНТР"
звернулось до суду з позовом до
Міністерства доходів і зборів України,
в якому просили визнати протипраними
дії та визнати податкові накладні
зареєстрованими.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
23.04.2014 р., залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.06.2014 р.
позовні вимоги задоволено; визнано
протиправними дії Міністерства
доходів і зборів України по відмові у
реєстрації податкових накладних ТОВ
"СІНЕМА-ЦЕНТР" № 1658 від 30.11.2013 р., №№ 1705 і
1717 від 31.12.2013 р., №№ 1645, 1646 і 1651 від 30.01.2014
р., в Єдиному реєстрі податкових
накладних; визнано зареєстрованими в
Єдиному реєстрі податкових накладних
податкові накладні ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР" №
1658 від 30.11.2013 р. - датою її подання 13.12.2013
р., №№ 1705 і 1717 від 31.12.2013 р. - датою їх
подання 14.01.2014 р., №№ 1645, 1646 і 1651 від
30.01.2013 р. та № 1704 ВІД 31.01.2013 р. - датою їх
подання 10.02.2014 р.

Міністерство доходів і зборів України
подало касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на допущені судами першої
та апеляційної інстанцій порушення
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій та ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги та доданих до неї
документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Міністерства
доходів і зборів України відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.
Юрченко