overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 703/4023/14-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 703/4023/14-а
УХВАЛА

05 серпня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу обслуговування стаціонарного посту ДПС в Кіровоградській області
Цимбала Сергія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС взводу обслуговування стаціонарного посту ДПС в
Кіровоградській області Цимбала С.І., в якій вимагає визнати незаконною і скасувати постанову ПС1 № 571310 від 1 липня 2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 425 грн.

Згідно з ст. 289 КУпАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Оскільки строк оскарження наведеної постанови від 1 липня 2014 року закінчився 11 липня 2014 року і позивач не просив поновити пропущений строк, керуючись ст.ст. 100, 165 КАС України,

ухвалив:

Залишити без розгляду адміністративний позов управління
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу обслуговування стаціонарного посту
ДПС в Кіровоградській області Цимбала
Сергія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в
Київський апеляційний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
О.В. Компанієць
Справа № 703/3968/14-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 703/3968/14-а
УХВАЛА

04 серпня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, від сплати 243 грн. 60 коп. судового збору позивач звільнений на підставі п. 20 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів.

Попереднє судове засідання призначити в залі суду на 15 годину 25 хвилин 13 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до попереднього засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Компанієць
Справа № 703/3984/14-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 703/3984/14-а
УХВАЛА

04 серпня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, від сплати 243 грн. 60 коп. судового збору позивач звільнений на підставі п. 20 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів.

Попереднє судове засідання призначити в залі суду на 14 годину 30 хвилин 13 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до попереднього засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Компанієць
Справа № 710/1257/14-а
Суддя: Кравчук В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 710/1257/14-а провадження № резолютивна частини) 11.07.2014 року Шполянський районний суд в складі: головуючого судді: Кравчука В.М. за участю секретаря: представника позивача: представника відповідача: розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області про визнання дій Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів представників сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 17, 18, 71, 94, 158, 160-163, 186 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі
Черкаської області про визнання дій
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії -
Повний текст постанови буде проголошено 16.07.2014 р. о 08-45 год. в приміщенні залу судових засідань №3
Шполянського районного суду
Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС
України.

Суддя
В.М. Кравчук
Справа № 710/1219/14-а
Суддя: Кравчук В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 710/1219/14-а провадження № 22-а/710/34/2014 резолютивна частини) 11.07.2014 року Шполянський районний суд в складі: головуючого судді: Кравчука В.М. за участю секретаря: представника позивача: представника відповідача: розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області про визнання дій Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів представників сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 17, 18, 71, 94, 158, 160-163, 186 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі
Черкаської області про визнання дій
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії -
Повний текст постанови буде проголошено 16.07.2014 р. о 08-30 год. в приміщенні залу судових засідань №3
Шполянського районного суду
Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС
України.

Суддя
В.М. Кравчук
Справа № 805/7105/14
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/7105/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 серпня 2014 року Справа № 805/7105/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бойко М.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Україна» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області звернулося до суду з позовом до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Україна» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання, у якому просив зупинити провадження в адміністративній справі, у зв’язку з неможливістю прибуття представника відповідача через складну суспільно – політичну ситуацію у Донецькій області.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Причини неявки суду не відомі.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження у зв’язку з неможливістю прибуття представника відповідача через складну суспільно – політичну ситуацію у Донецькій області, суд вважає, що клопотання є достатньо обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження по справі до 25 серпня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Україна» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), до 25 серпня 2014 року до 12 год. 30 хв.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бойко М.І.
Справа № 808/4051/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 серпня 2014 року Справа № 808/4051/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання
Стратулат С.В.

за участю представників:

позивача - Кофанової Н.В.;

відповідача - Маріхіна К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український графіт»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 15.07.2014 провадження у справі зупинено до 05.08.2014.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №0870/4051/14.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Ю.В.Калашник

05 серпня 2014 року 14:00
Справа № 808/3139/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3139/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 серпня 2014 року

Справа № 808/3139/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.

за участю представників:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин»

до: Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області

про: визнання противоправним та скасування розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій №1393/02,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 14.07.2014 провадження у справі було зупинено до 05.08.2014.

Сторони в судове засідання не з’явились, проте від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Продовжити термін зупинення провадження у справі №808/3139/14 до 16 вересня 2014 року для надання додаткових доказів.

3.Наступне судове засідання відбудеться 16.09.2014 о 10 год. 30 хв.

4. Копію ухвали учасникам процесу.

16 вересня 2014 року 10:30

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановленні статтею 186 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 810/4277/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2014 року 810/4277/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., за участю секретаря судового засідання
Глазун Т.О.,

прокурора: Біньковської А.В.,

представника позивача: Грами А.М.,

представника відповідача: Грибути
О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:Заступника прокурора
Київської області в інтересах держави в особі Державної інспекції України з контролю за цінами доприватного підприємства «Восход-України» простягнення штрафних (фінансових) санкцій,

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства
«Восход-України» () до
Державного бюджету України фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 2069828
(два мільйони шістдесят дев'ять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 68 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Лисенко В.І.

Повний текст постанови буде виготовлено упродовж п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 810/1768/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

17 березня 2014 року 810/1768/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр" до
Державної податкової інспеції у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Будцентр" з позовом до Державної податкової інспеції у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14.09.2011
(суддя Колеснікова І.С.), залишеною без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013, позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 31.03.2011 № .

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями Державною податковою інспецією у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 24.04.2014 скаргу ДПІ задоволено частково, оскаржувані рішення судів скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

13 березня 2014 року справа надійшла до
Київського окружного адміністративного суду.

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями, справу призначено головуючому судді Лисенко В.І. та присвоєно № 810/1768/14.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу прийняти до свого провадження. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Лисенко В.І.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 03 квітня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 03 квітня 2014 року о 11:30.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лисенко В.І.
Справа № 804/11689/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року Справа № 804/11689/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Міського фінансового управління виконавчий комітет Вільногірської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/11689/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 серпня 2014 року о 15:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є, копію положення про Міське фінансове управління виконавчого комітету
Вільногірської міської ради.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним
С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки;

Витребувати від позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
С.В. ЗлатінЗ оригіналом згідно
Справа № 810/4390/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

25 липня 2014 року № 810/4390/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю
"Айті-Трейд" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Айті-Трейд" з позовом до Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Лисенко В.І.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 30 липня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у відповідача копію акта від 14.03.2014 № 279/26-58-22-05-11/38213989 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ
"Айті-Трейд" щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ
"Центрпромторг" за період з 01.03.2013 по 30.04.2013" та документи, які стали підставою для здійснення податковим органом заходів з метою проведення зустрічної звірки позивача.

4. Закінчити підготовче провадження.

5. Призначити справу до судового розгляду на 30 липня 2014 року о 14:30.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

6. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

7. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лисенко В.І.