Справа № 806/1297/14
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1297/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Житомир справа № 806/1297/14

категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до відділу Державної виконавчої служби Коростенскього міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними та скасування постанов,-

встановив:

Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби Коростенскього міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними та скасування постанов від 03 лютого 2014 року В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірні постанови у виконавчому провадженні винесені щодо виконавчого листа виданого за наслідками розгляду адміністративної справи №806/897/13-а не грунтуються на законних підставах, оскільки Податковим кодексом України встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення податкового боргу саме контролюючим органом.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача подав до суду письмові заперечення проти позову у яких просив відмовити у задоволення позову. Крім того, просив справу розглянути за відсутності його представника.

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Встановлено, що постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції 12 липня 2013 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 806/897/13-а про стягнення з приватного підприємства "Техпромзбут" на користь Державного бюджету в особі Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби заборгованість з податку на прибуток в сумі 1948,82 грн., з яких 10,44 грн. - пеня.

Відповідно до частин 1, 2 статті 83 Закону України "Про виконавче провадження", контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Встановлено, що на підставі інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2013 р. №1484/12/13-13 статей 87, 95 Податкового кодексу України, начальником відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції 03 лютого 2014 р. прийнято постанову про скасування процесуального документу, а саме: постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2013 р. з примусового виконання виконавчого листа у справі №806/897/13-а.

03 лютого 2014 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції на підставі пункту 8 частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" прийнято постанову про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа 806/897/13-а.

Досліджуючи правомірність прийняття відповідачем спірних постанов, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Податковим кодексом України, який набрав чинності 01 січня 2011 року, встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків у рахунок погашення податкового боргу.

Зокрема, статтею 95 Податкового Кодексу України визначено, що органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання є контролюючі органи.

Виняток із наведеного вище правила становить процедура стягнення податкового боргу з фізичної особи, встановлена статтею 87 Податкового кодексу України.

Отже, чинне законодавство передбачає окремий порядок примусового виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Таким чином, після набрання чинності новим Податковим кодексом України, не підлягають виконанню органами державної виконавчої служби виконавчі документи про стягнення податкового боргу з юридичних осіб.

Судом встановлено, що виконавчий лист щодо стягнення з приватного підприємства "Техпромзбут" на користь Державного бюджету в особі Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби заборгованість з податку на прибуток в сумі 1948,82 грн., з яких 10,44 грн. - пеня, виданий 04 липня 2013 року, тобто, після набрання законної сили статтею 95 Податкового кодексу України.

За таких обставин, суд вважає, що у відповідача відсутні правові підстави для відкриття виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого документа, і спірна постанова прийняті ним у межах наданих повноважень та відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог та відмову у їх задоволенні.

Керуючись статтями 128, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

У задоволенні позову Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до відділу Державної виконавчої служби Коростенскього міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними та скасування постанов від 03 лютого 2014 року відмовити.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.С. Токарева