overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/13913/14-а
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 521/13913/14а

№ 2а/521/396/14

05 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання дій щодо розгляду скарги неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати неправомірними дії Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради щодо розгляду її скарги
(письмового звернення) від 03.12.2012 року та зобов'язати відповідача здійснити розгляд скарги (письмового звернення) у передбаченому чинним законодавством порядку та письмово повідомити позивача про результати перевірки заяви і суть прийнятого рішення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України у строк, установлений законом і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради про визнання дій щодо розгляду скарги неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання дій щодо розгляду скарги неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2014 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 25 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.
Відповідач у разі заперечення проти позову зобов'язаний надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Тополевою Ю.В.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 КАС України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення.

Суддя:
Ю.В. Тополева
Справа № 522/31465/13-а
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06.08.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду міста Одеси, адміністративний позов ОСОБА_1 до
Одеської міської ради про поновлення на роботі, визнання розпорядження незаконним та ін.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває вищевказаний адміністративний позов, провадження було відкрито 23.12.2013 року.

До судового засідання призначеного на 07.07.2014 року о 10 годин 30 хвилин позивач не з'явився та було оголошено перерву в судовому засіданні до 06.08.2014 року о 10 годині 45 хвилин, на яке позивач повторно не з'явився, про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ст. ст. 155, 159, 165, 186 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Одеської міської ради про поновлення на роботі, визнання розпорядження незаконним та ін. - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Приморський районний суд міста Одеси.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
О.С.Турецький

06.08.2014
Справа № 679/1564/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/184/2014
У Х В А Л А

17 липня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ м.Нетішин про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 08 годину 24 липня 2014 року

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 679/1564/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/184/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді
Ходоровського Б.В. при секретарі Котюк
Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що 24.06.2014 року близько 09 годин 50 хвилин відносно нього складений адміністративний протокол по ст. 128 ч. 2
КУпАП України інспектором з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування м.
Нетішин УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області за те, що 24.06.2014 року в 09 годин 30 хвилин в місті Нетішин по вулиці Ринкова, будучи відповідальною особою TOB АТП УБ ХАЕС випустив на лінію технічно несправний транспортний засіб.

11.07.2014 року отримав постанову серії АА2
№ 274816 від 11.07.2014 року про накладення адміністративного стягнення за вище вказане порушення у розмірі 850 грн., яка винесена начальником відділення ДАІ з обслуговування м. Нетішин УДАІ УМВС
України.

З кваліфікацією своїх дій згоден, однак не згоден з накладеним штрафу, оскільки негативних наслідків не наступило, не враховано обставини, що пом'якшують його відповідальність, тому просить змінити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на усне зауваження.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, позивачем не заперечується факт скоєння правопорушення, передбаченого ст. 128 ч. 2 КУпАП України.

Згідно матеріалів справи в ОСОБА_1 на утриманні знаходить неповнолітня дитина.

Сукупність названих обставин дає можливість суду постанову змінити, звільнити позивача від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст.159-163
КАС України,

П О С Т А
Н О В И В:

Позов задовольнити. Постанову серії
АА2 № 274816 від 11.07.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 128 ч. 2
КУпАП у виді штрафу в сумі 850 грн. змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 128 ч. 2
КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 671/1557/14-а
Суддя: Намистюк В. П.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/1557/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в аміністративній справі

і призначення її до судового засідання

06 серпня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС
України, а тому справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107,171-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі, графа 18 і розглянути її у судовому засіданні 15.08.2014 року о 08:10. в залі судових засідань Волочиського райсуду вул.Лисенка,4

2. Викликати в судове засідання позивача, представника відповідача.

3. Відповідно до ст.171-2 КАСУ України продовжити розгляд справи до 10 днів.

4. Представнику відповідача подати до 15.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядається суддею
Намистюком В. П.

Суддя Волочиського районного суду
Намистюк В. П.
Справа № 724/1015/14-а
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1015/14-аПровадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 серпня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, інспектора ДПС 2 взводу роти ДПС УДАІ
УМВС України в Чернівецькій області
Борука Юрія Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 просить визнати дії інспектора протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Вказана позовна заява подана згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105,106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження, на момент відкриття провадження у справі, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, інспектора ДПС 2 взводу роти ДПС УДАІ УМВС України в
Чернівецькій області Борука Юрія
Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 11 серпня 2014 року на 16:00 год. в приміщенні
Хотинського районного суду
Чернівецької області за адресою:
Чернівецька область м. Хотин вул.
Незалежності, 25-а.

Копію ухвали та позовної заяви направити сторонам. Відповідачам також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк до 11 серпня 2014 року 16.00 год. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторін.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 724/1443/14-а
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1443/14-аПровадження №
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

06 серпня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в
Хотинському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд визнати незаконним дії відповідача, що привели до порушення її права на одержання соціальної допомоги, згідно ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни ".

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 17
КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС
України дана справа підсудна
Хотинському районному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Перевіривши адміністративний позов суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 183-2 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданої до неї документів.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 724/991/14-а
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/991/14-аПровадження № 2-а/724/32/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Скрипун Миколи Павловича. Прапорщика міліції Деснянського РВ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Хотинського районного суду
Чернівецької області від 03 червня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Скрипун
Миколи Павловича. Прапорщика міліції
Деснянського РВ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, вище вказану ухвалу позивач отримав 03 червня 2014 року, що підтверджується розпискою про отримання, проте, у строк встановлений судом, недоліки вказані в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 03.06.2014 року, не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню, в разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

При цьому, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленого законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Скрипун Миколи
Павловича. Прапорщика міліції
Деснянського РВ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
А.І. Руснак
Справа № 750/7712/14
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7712/14
Провадження № 2-а/750/469/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС полку ДПС ДАІ ГУМВС
України в м. Києві Кургак Андрія
Андрійовича, Управління ДАІ ГУМВС
України в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС полку ДПС ДАІ
ГУМВС України в м. Києві Кургак Андрія
Андрійовича, Управління ДАІ ГУМВС
України в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.09.2014 року об 10 год. 30 хв. в приміщенні суду № 207.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 750/7949/14
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

750/7949/14

Справа № 750/7949/14

Провадження № 2-а/750/487/14

Номер рядка звіту 101

У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 – 106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання постанови про накладення штрафу такою, що суперечить нормам чинного законодавства та її скасування -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 – 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и в :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання постанови про накладення штрафу такою, що суперечить нормам чинного законодавства та її скасування.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.08.2014 року на 08.00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в п’ятиденний строк письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 751/6894/14
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 751/6894/14
Провадження № 2-а/751/201/14
Новозаводський районний суд в складі: головуючого-судді Косач при секретарі Летяга з участю представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови від 31.07.14р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
ІПС БПС ЧМВ УМВС України в
Чернігівської області молодшого сержанта міліції Горбач Ярослава
Валерійовича, заступника начальника
Чернігівського МВ УМВС України в
Чернігівської області майора міліції
Кононченко Руслана Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -
В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ІПС
БПС ЧМВ УМВС України в Чернігівської області молодшого сержанта міліції
Горбач Я.В., заступника начальника
Чернігівського МВ УМВС України в
Чернігівської області майора міліції
Кононченко Р.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.
Під час винесення постанови по даній справі у її вступній та резолютивній частині була допущена описка, а саме: замість прізвища відповідача
«Кононченко» - зазначено «Кононенко»
Представник позивача не заперечувала проти виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови від
Позивачка, відповідачі по справі в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність, оскільки неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови суду від 31.07.14., а саме: замість прізвища відповідача
«Кононенко» - вказати вірне
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 269 КАС України, суд -
Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині постанови від 31.07.14р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ІПС БПС ЧМВ УМВС
України в Чернігівської області молодшого сержанта міліції Горбач
Ярослава Валерійовича, заступника начальника Чернігівського МВ УМВС
України в Чернігівської області майора міліції Кононченко Руслана
Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, а саме: замість прізвища відповідача «Кононенко» - вказати «Кононченко».
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Косач