Справа № 9101/102223/2012
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2013 рокусправа № 2а-2938/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.

суддів: Уханенка С.А.
Дадим Ю.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Світловодської
міської ради

на постанову Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 30 січня 2012 року

у справі № 2а-2938/2011

за позовом ОСОБА_1

до управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Світловодської міської ради

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити виплату
недоотриманих сум щорічної
одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернувся у
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області з позовом до
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Світловодської міської ради
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити нарахування і
виплату щорічної грошової допомоги
відповідно Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» за 2009 - 2011 роки.

Постановою Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 30 січня 2012 року позовні
вимоги задоволено частково. Визнано
неправомірними дії та зобов'язано
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Світловодської міської ради
здійснити перерахунок та виплату
грошової допомоги ОСОБА_1 щорічної до 5
травня інвалідам війни ІІ групи
відповідно до ч.5 статті 13 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту», за 2011
рік.

Не погодившись з постановою суду,
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Світловодської міської ради
звернулося з апеляційною скаргою, в
якій посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи і має право
на пільги, встановлені законодавством
України для ветеранів війни-інвалідів
війни, що підтверджується копією
посвідчення серії НОМЕР_1 (а.с. 6).

Відповідно статті 13 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту», щорічно до 5
травня учасникам бойових дій
виплачується разова грошова допомога у
розмірі восьми мінімальних пенсій за
віком.

Розмір разової грошової допомоги, який
передбачено статтею 13 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту», визначається
залежно від розміру мінімальної пенсії
за віком.

Таким чином, вихідним критерієм
розрахунку разової грошової допомоги
виступає мінімальна пенсія за віком,
розмір якої згідно зі статтею 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
встановлюється в розмірі визначеного
законом прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність.

Частина 2 статті 19 Конституції України
визначає, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

За конституційними нормами, виходячи
із пріоритетності Законів над
підзаконними актами, при визначенні
розміру допомоги позивачеві
застосуванню підлягає стаття 13 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» (в
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин), а не постанова
Кабінету Міністрів України № 341 від 04
квітня 2011 року та інші постанови КМУ,
які істотно звужують обсяг
встановлених законом прав позивача.

При цьому суд апеляційної інстанції
зазначає, що положення частини 3 статті
28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» якою визначено, що
вказаний розмір мінімальної пенсії за
віком застосовується виключно до
пенсій, що призначаються на умовах
цього Закону, не може слугувати
перешкодою для застосування даної
величини мінімального розміру пенсії
за віком до обрахування інших пенсій чи
доплат, пов'язаних мінімальною пенсією
за віком, оскільки чинним
законодавством не встановлено іншого,
крім передбаченого цією частиною
мінімального розміру пенсії за віком.

Згідно частини 1 статті 171 «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» щорічну виплату
разової грошової допомоги до 5 травня в
розмірах, передбачених статтями 12-16
цього Закону, здійснюють органи праці
та соціального захисту населення через
відділення зв'язку або через установи
банків (шляхом перерахування на
особовий рахунок отримувача)
пенсіонерам - за місцем отримання
пенсії, а особам, які не є пенсіонерами,
- за місцем їх проживання чи одержання
грошового утримання.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції приходить висновку, що судом
першої інстанції повно встановлені
обставини справи та надана правильна
юридична оцінка, у зв'язку з чим
підстави для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду
відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 197, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Світловодської
міської ради - залишити без
задоволення.

Постанову Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 30 січня 2012 року - залишити
без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копії, та може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з дня
набрання чинності.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим