Справа № 2а/0570/8692/2012
Суддя: Спасова Н.В.
Дата ухвалення: 2012-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
Справа № 2а/0570/8692/2012
Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Спасова Н.В., в
приміщенні Донецького окружного
адміністративного суду, розташованому
Гвардійської дивізії,17, розглянувши
матеріали позовної заяви Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Єнакієве
Донецької області до Територіальної
Державної інспекції з питань праці у
Донецькій області про визнання
протиправними дій, скасування в
частині акту перевірки від 30.05.2012р. №
05-12-011/0007 та припису від 06.06.2012р. №
05-12-011/0007-0003,
Позивач Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Єнакієве
Донецької області звернувся до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Територіальної Державної інспекції з
питань праці у Донецькій області, в
якому просив: 1. Визнати неправомірними
дії Територіальної Державної
інспекції з питань праці у Донецькій
області при проведенні 20,23 квітня, 3,29,30
травня 2012року планової перевірки
дотримання вимог чинного
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності у
відділенні виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Єнакієве
2. Визнати протиправним та скасувати
акт перевірки № 05-12-011/0007 від 30.05.2012р в
частині внесення в нього порушення
щодо не проведення перерахунку
утриманцям потерпілого ОСОБА_2 та
припис № 05-12-011/0007-0003 від 06.06.2012р.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
зясовує, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Частиною 2 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність субєктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Згідно з пунктами 1, 3, 5 ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори фізичних чи юридичних
осіб із субєктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; спори між субєктами
владних повноважень з приводу
реалізації їхньої компетенції у сфері
управління, у тому числі делегованих
повноважень; спори за зверненням
субєкта владних повноважень у
випадках, встановлених Конституцією та
законами України.

Як вбачається з позовної заяви, однією
з позовних є вимога про визнання
протиправним та скасування акту
перевірки № 05-12-011/0007 від 30.05.2012р в
частині внесення в нього порушення
щодо не проведення перерахунку
утриманцям потерпілого ОСОБА_2

Акт державного чи іншого органу - це
юридична форма рішень цих органів,
тобто офіційний письмовий документ,
який породжує певні правові наслідки,
спрямований на регулювання тих чи
інших суспільних відносин і має
обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин.

Виходячи з наведеного в сукупності, акт
перевірки, який містить висновки щодо
результатів перевірки, не набуває
статусу рішення в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 17
Кодексу адміністративного судочинства
України, не є актом державного чи
іншого органу в розумінні Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки такий акт не породжує
жодних правових наслідків, що
спрямовані на регулювання тих чи інших
суспільних відносин і не має
обов'язкового характеру, для суб'єкта
що перевірявся, оскільки не містить
обовязкового припису для нього, а
відтак не є правовим актом
індивідуальної дії та не може бути
оскаржений до адміністративного суду.

Висновки викладені у акті перевірки,
мають юридичне значення для позивача
лише після того, коли вони будуть
відображені у рішенні, прийнятому
уповноваженою особою цього органу.
Такі рішення і є тими рішеннями, що
породжують для суб'єкта , що
перевіряється, відповідні обов'язки.
Саме таким рішенням за матеріалами
позовної заяви є припис № 05-12-011/0007-0003
від 06.06.2012р., вимогу про визнання
протиправним та скасування якого також
заявлено позивачем.

Оскільки наслідком розвязання
публічно-правового спору по суті є
захист порушеного субєктивного права
позивача, то у разі незгоди з
висновками перевірки, закріпленими у
акті, складеному за її результатами та
втіленими у відповідних рішеннях
контролюючого органу, вимога про
визнання протиправними висновків акта
перевірки та визнання дій
протиправними при проведенні
перевірки не будуть мати своїм
правовим наслідком захист прав
позивача, адже таке право підлягає
захисту виключно шляхом предявлення
позову про скасування рішень
контролюючого органу, винесених на
підставі акта перевірки та якими
визначено суми зобовязань тощо.

Таким чином, акт перевірки, в якому
зафіксовані факти певних порушень, не є
рішенням суб'єкта владних повноважень
у розумінні положень
адміністративного судочинства України
та не спричиняє виникнення будь-яких
прав і обов'язків осіб чи суб'єктів
владних повноважень, а тому не може
оскаржуватися в адміністративному
суді.

Крім того, Верховний Суд України у
своїй постанові від 08.09.2009р. по справі
09/143 визначив, що акт перевірки не має
обов'язкового характеру і не
встановлює для субєкта господарювання
будь-яких обов'язків, а тому він не є
рішенням у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 17
Кодексу адміністративного судочинства
України та його оскарження не може бути
предметом розгляду у суді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

З огляду на викладене, підстави для
відкриття провадження в
адміністративній справі в частині
вимог щодо скасування акту перевірки
відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження
в адміністративній справі в частині
визнання протиправним та скасування
акту перевірки № 05-12-011/0007 від 30.05.2012р в
частині внесення в нього порушення
щодо не проведення перерахунку
утриманцям потерпілого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відмову у
відкритті провадження в
адміністративній справі невідкладно
надіслати особі, яка подала позовну
заяву.

Попередити позивача, що позовна
заява та додані до неї матеріали
позивачу не повертаються у зв'язку із
відкриттям провадження у справі за
іншими заявленими ним вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу
не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням
за наслідками апеляційного
провадження.

Суддя
Спасова Н.В.