Справа № 2а-8469/11
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-8469/11
інстанції: Грибанова Ю.Л.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого суддів Хрімлі О.Г.,
Кобаля М.І., Федотова І.В., розглянувши
у порядку письмового провадження
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області на постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 21 листопада 2011
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 звернулася до Васильківського
міськрайонного суду Київської області
з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Василькові та Васильківському
районі Київської області про визнання
дій протиправними та зобов'язання
перерахувати та виплатити підвищення
до пенсії відповідно до ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" в розмірі 30 % мінімальної пенсії
за віком.

Постановою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 21 листопада 2011 року
адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову ухвалу, якою
закрити провадження у справі у зв'язку
зі смертю позивача.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач має статус дитини війни.

Статтею 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
передбачено, що дітям війни пенсії або
щомісячне довічне грошове утримання чи
державна соціальна допомога, що
виплачується замість пенсії,
підвищуються на 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком.

Проте, відповідач здійснює такі
виплати у розмірі, передбаченому
постановою Кабінету Міністрів України
від 28.05.2008 року № 530 «Деякі питання
соціального захисту окремих категорій
громадян».

З огляду на загальні засади пріоритету
законів над підзаконними актами,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції, приймаючи рішення про
задоволення позовних вимог, правомірно
керувався положеннями Закону України
«Про соціальний захист дітей війни», а
не приписами постанови Уряду.

При цьому, ст. 19 Закону України «Про
державні соціальні стандарти та
державні соціальні гарантії»
передбачено, що виключно законами
України визначається мінімальний
розмір пенсії за віком.

Оскільки будь-яким іншим законом, крім
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», мінімальний розмір
пенсії не встановлений, колегія суддів
дійшла висновку про відсутність
правових підстав для застосування
будь-якої іншої величини, ніж
встановлена зазначеним законом, для
розрахунку підвищення пенсії позивачу
як дитині війни.

Між тим, згідно зі свідоцтвом про
смерть серії НОМЕР_1, наявного в
матеріалах справи, ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 75 років.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 1219 Цивільного
кодексу України, до складу спадщини не
входять права та обов'язки, що
нерозривно пов'язані з особою
спадкодавця, зокрема, права на
аліменти, пенсію, допомогу або інші
виплати, встановлені законом.

Колегія суддів зазначає, що в даних
правовідносинах щодо виплат, які є
предметом позовних вимог у справі,
правонаступництво не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 203 КАС України,
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
відповідно статтями 155 і 157 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України,
суд закриває провадження у справі у
разі смерті або оголошення в
установленому законом порядку
померлою особи, яка була стороною у
справі, якщо спірні правовідносини не
допускають правонаступництва, або
ліквідації підприємства, установи,
організації, які були стороною у
справі.

Згідно з ч. 2 ст. 203 КАС України, якщо
судом першої інстанції ухвалено
законне та обґрунтоване судове
рішення, а обставини, які стали
підставою для закриття провадження у
справі, виникли після його ухвалення,
суд апеляційної інстанції визнає таке
рішення нечинним і закриває
провадження у справі.

Враховуючи те, що постанова
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 21 листопада 2011
року є законною та обґрунтованою, а
обставина, яка є підставою для закриття
провадження у справі, виникла після її
ухвалення, колегія суддів приходить до
висновку, що постанова суду першої
інстанції підлягає визнанню нечинною,
а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 183-2, 197, 198, 203, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області задовольнити.

Постанову Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 21 листопада 2011 року- визнати
нечинною.

Провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Василькові та Васильківському
районі Київської області про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання нею законної сили
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
М.І. Кобаль

І.В. Федотов

.

Головуючий суддя
Хрімлі О.Г.

Судді:
Кобаль М.І.

Федотов І.В.