overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/598/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/598/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014

у справі № 806/598/14

за позовом Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

до Приватного підприємства “Виробничо-комерційної фірми “Урарту”

про зупинення видаткових операцій у зв’язку із не допуском працівників контролюючого органу до проведення перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Новоград-Волинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області подала касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.07.2014 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду зазначену справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 804/5881/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"05" серпня 2014 р. м. Київ
К/800/37698/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу
Захіно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014

у справі № 804/5881/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Захіно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 15.07.2014 вказану касаційну скаргу
Захіно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області залишено без руху.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про його продовження, обґрунтоване тим, що в установлені процесуальним законодавством строки, копія рішення суду апеляційної інстанції до нього не надходила, незважаючи на звернення скаржника до суду з заявами про її видачу, про що свідчать додані до клопотання копії відповідних заяв.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин пропущення строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 18.08.2014.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Захіно-Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області строк на усунення недоліків до 18.08.2014.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 668/5349/14-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05.08.2014
К/800/42613/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову
Суворовського районного суду м.
Херсона від 26 травня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року по справі № 668/5349/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 26 травня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року по справі № 668/5349/14-а.

При цьому скаржником порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження зазначених судових рішень.

Дослідивши наявні матеріали, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки викладені у заяві обставини є обґрунтованими, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Підстави пропуску ОСОБА_2 строку касаційного оскарження постанови
Суворовського районного суду м.
Херсона від 26 травня 2014 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року по справі № 668/5349/14-а визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову
Суворовського районного суду м.
Херсона від 26 травня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року по справі № 668/5349/14-а.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Херсона справу
№ 668/5349/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 2а-6735/10/0870
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Київ справа № 2а-6735/10/0870

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С.
(суддя-доповідач),суддівСтрелець Т. Г.,
Черпіцької Л. Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Електрометалургійний завод
"Дніпроспецсталь ім. А. М.
Кузьміна" до Запорізької митниці про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22 липня 2014 року скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2012 року, а постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2010 року залишено в силі.

У вступній частині ухвали касаційного суду допущено описку: зазначено "за участю: представника позивача - Жук І.
К." замість "за участю прокурора - Жук І.
К.".

Суд вважає за необхідне виправити вказану помилку.

Керуючись статтями 165, 169, 222, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

У вступній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2014 року виправити описку, зазначивши " за участю прокурора - Жук І. К." замість " за участю: представника позивача - Жук І. К.".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 810/6942/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/6942/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014

у справі № 810/6942/13-а

за позовом Приватного підприємства “Омега-Імпекс”

до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Васильківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.07.2014 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати з Київського окружного адміністративного зазначену справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 810/505/14-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 серпня 2014 року м. Київ
К/800/36306/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аревтур"

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014

у справі № 810/505/14-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аревтур"

до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11.07.2014 касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аревтур", у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України залишено без руху (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25.07.2014.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аревтур" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.А. Моторний

суду України
Справа № 823/1116/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1116/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства “Каркас-Буд+”

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014

у справі № 823/1116/13

за позовом Приватного підприємства “Каркас-Буд+”

до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “Каркас-Буд+” подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.07.2014 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства “Каркас-Буд+”.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду зазначену справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 812/6884/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 серпня 2014 року м. Київ
К/800/36269/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31.10.2013

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2014

у справі № 812/6884/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходівв Луганській області

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11.07.2014 касаційну скаргу
ОСОБА_1, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України залишено без руху (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій) та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25.07.2014.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31.10.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2014 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.А. Моторний

суду України
Справа № 461/6880/14-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6880/14-а
У Х В А Л А

"25" червня 2014 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.
при секретарі Гром’як О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову , -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій незаконними та скасування постанови, з підстав викладених у фабулі позову.

Подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить заборонити відповідачам вчиняти будь-які дії по виконанню постанови від 05.06.2014 року ВП № 43565200 про відкриття виконавчого провадження, в тому числі: заборонити накладати штрафи, арешт на кошти або виставляти платіжні вимоги про списання коштів з рахунків головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, до набрання чинності судоми рішенням у справі. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ст.117 КАС України способами забезпечення адміністративного позву є зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, заборона вчиняти певні дії щодо предмету спору.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити оскільки суду не наведено відповідних мотивів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, не подано документів та інших доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 465/3167/14-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.08.2014 року
Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Козюренка Р.С.

при секретарі -
Потюк В.М.

представника позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження, суд -

встановив:

позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача Державної екологічної інспекції у Львівській області, в якому просить скасувати постанову державної екологічної інспекції у Львівській області № 345-03 від 07.05.2014 року.

………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
…………………………..…………………………………
………………………………………………………………
…………………..

З врахуванням складності спору, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 160 КАС
України складання постанови у повному обсязі відкласти на п'ять днів та слід проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 159, 160-163, 167
КАС України, суд, -

постановив:

адміністративний позов ОСОБА_2 до
Державної екологічної інспекції у
Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження - задоволити.

Постанову державної екологічної інспекції у Львівській області № 345-03 від 07.05.2014 року відносно ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення - скасувати.

Провадження у справі про вчинення
ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 52
Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Козюренко Р.С.
Справа № 715/1594/14-а
Суддя: Цуркан В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/1594/14-а
Провадження № 2-а/715/23/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Цуркана В.В.

секретаря судового засідання
Майщук С.В.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Пінчук А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Глибоцькому районі Чернівецької області, про визнання незаконною відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання вчинити дії, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Глибоцькому районі Чернівецької області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати УПФ у Глибоцькому районі
Чернівецької області вчинити дії по призначенню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Привороки Глибоцького району Чернівецької області пенсії за віком на пільгових умовах, починаючи з 12 листопада 2013 року, відповідно до п.
«д» ч.1 ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення".

Допустити негайне виконання постанови суду у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: