Справа № 2а-5932/11
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/65/14-а
Провадження № 6а/337/213/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року Хортицький районний
суд м.Запоріжжя

У складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі
Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя
заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа №
2а-5932/11 року до виконання по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Хортицькому районі
м.Запоріжжя про визнання незаконною
бездіяльності та покладання
зобов'язання провести перерахунок
пенсії.

В судове засідання ОСОБА_1 та
представник УПФУ у Хортицькому районі
м. Запоріжжя не з'явилися, про день
розгляду справи були повідомлені
своєчасно. Відповідно до ч.3 ст. 261 КАС
України неприбуття у судове засідання
осіб, які були повідомлені про дату, час
та місце розгляду справи не
перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що заява
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що постановою
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 16.05.2011 року по справі №
2а-5932/11 року позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м.Запоріжжя був
задоволений (а.с. 10).

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21.09.2012 року постанову Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2011
року було залишено без змін (а.с.16).

Відповідно до супровідного листа
Дніпропетровського Апеляційного
Адміністративного суду вказана справа
повернулася до Хортицького районного
суду м.Запоріжжя 24.10.2012 року (а.с.17)

Згідно заяви від 29.05.2014 року ОСОБА_1
отримала виконавчий лист по зазначеній
справі 10.06.2014 року (а.с. 18). Оскільки
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання зазначений - до 21.09.2013
року, державним виконавцем 11.06.2014 року
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження, у зв'язку з закінченням
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання (а.с.20, 20 зворотна сторона).

Відповідно до ст.24 ч.2 Законом України
"Про виконавче провадження" стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою
про поновлення строку пред'явлення до
суду, який видав виконавчий
документ, або до суду за місцем
виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що
ОСОБА_1 у своїй заяві про поновлення
строку пред'явлення виконавчого листа
не зазначила жодної поважної причини
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
адміністративна справа повернута суду
з Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду 24.10.2012 року, з
заявою про видачу виконавчого листа
ОСОБА_1 звернулася до суду лише 10.06.2014
року, тому, заяву про поновлення
такого строку, необхідно залишити без
задоволення.

Керуючись ст. 261 КАС України, Законом
України "Про виконавче провадження",
суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд шляхом подачі у
5-денний строк апеляційної скарги
через Хортицький районний суд
м.Запоріжжя.

Суддя:

Г.Є. Гнатик