Справа № 2а-6556/11/0204
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-6556/11/0204
Головуючий у 1-й інстанції: Кравець В.І.
Суддя-доповідач: Драчук Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Драчук Т. О.

судді: Загороднюк А.Г. Полотнянко Ю.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Гайсинського районного суду
Вінницької області від 26 грудня 2011 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
у Гайсинському районні про перерахунок
пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2011 року позивач звернувся в
Гайсинського районного суду
Вінницької області до Управління
пенсійного фонду у Гайсинському
районні із позовом про перерахунок
пенсії.

Ухвалою Гайсинського районного суду
Вінницької області від 13 грудня 2011 року
даний позов залишено без руху на
підставі ст. 108 КАС України із наданням
строку для виправлення недоліків
позовної заяви. Позивачу до 22 грудня 2011
року було запропоновано усунути
недоліки.

26 грудня 2011 року ухвалою Гайсинського
районного суду Вінницької області
позовну заяву ОСОБА_2 до Управління
пенсійного фонду у Гайсинському
районні про перерахунок пенсії було
повернуто позивачу через неусунення
недоліків.

Не погодившись з вказаним рішенням,
позивач оскаржив його до суду
апеляційної інстанції, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права.

Позивач та представник відповідача в
судове засідання не з'явилися і про
причини своєї неявки не повідомили,
хоча були повідомлені належним чином
про місце, дату та час слухання справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС, суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги колегія суддів визнала можливим
розглядати справу в порядку письмового
провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою
Гайсинського районного суду
Вінницької області від 13 грудня 2011 року
позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без
руху із наданням строку для усунення
недоліків до 22 грудня 2011 року. Суд
мотивував своє рішення тим, що заява не
відповідала вимогам ст. 106 КАС України,
оскільки позивачем не було зазначено
та надано доказів, про наявність у
нього права на здійснення перерахунку
пенсії згідно ст.ст. 39, 51 Закону України
"Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

22 грудня 2011 року позивач на виконання
ухвали про усунення недоліків надав до
Гайсинського районного суду
Вінницької області позовну заяву із
усуненими недоліками. Дану позовну
заяву Гайсинським районним судом
Вінницької області було отримано та
зареєстровано 22 грудня 2011 року.

Однак 26 грудня 2011 року ухвалою
Гайсинського районного суду
Вінницької області позовну заяву
ОСОБА_2 було повернуто позивачу через
неусунення недоліків. В даній ухвалі
судом першої інстанції було зазначено,
що позивач не усунув недоліки позовної
заяви, оскільки на підтвердження
обставин, якими обгрунтовуються
позовні вимоги щодо перерахунку та
виплати додаткової пенсії не зазначено
доказів про наявність права на виплати
передбачені ст.ст. 39, 51 Закону України
"Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Із даним рішенням суду першої
інстанції судова колегія погодитися не
може, оскільки в позовній заяві, яка
була надіслана ОСОБА_2. на виконання
ухвали суду від 13 грудня 2011 року
недоліки були усунені. В заяві позивач
зазначив, що вказаними доказами
являються: посвідчення особи
постраждалої внаслідок ЧАЕС; довідка
управління Пенсійного фонду України
про виплату пенсії на останні шість
місяців; довідка з місця проживання в
зоні посиленого радіоекогогічного
контролю та лист - відмова відповідача
№6015/0646/021 про перерахунок пенсії. Копії
даних документів були наявні у справі.

Що стосується вимоги суду з приводу
зазначення доказів, то позивачем
зазначено докази на які він
посилається. В разі їх недостатності,
суд має право витребувати докази, або
винести рішення за наявними у справі
доказами.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
при винесенні ухвали про залишення
позовної заяви без розгляду від 26
грудня 2011 року не врахував всіх
обставин та не надав їм належної
оцінки, чим порушив право позивача на
розгляд позовних вимог в межах строку
звернення, порушивши норми
процесуального права, що є підставою
для скасування такого рішення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України,
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для подальшого розгляду до суду
першої інстанції, є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Гайсинського районного суду
Вінницької області від 26 грудня 2011 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
у Гайсинському районні про перерахунок
пенсії, - скасувати.

Справу направити до Гайсинського
районного суду Вінницької області для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Драчук Т. О.

Судді
Загороднюк А.Г.

Полотнянко Ю.П.