Справа № 554/1348/14-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 р.Справа № 554/1348/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

розглянувши у порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в
м.Полтаві на ухвалу Октябрського
районного суду м. Полтава від 19.03.2014р.
по справі № 554/1348/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в
м.Полтаві

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

04.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою, в якій просив змінити спосіб і
порядок виконання додаткової
постанови Октябрського районного суду
м. Полтави від 12 січня 2011 року по справі
№ 2-а-6106/10 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Октябрському районі м. Полтави про
перерахунок пенсії та стягнути з
відповідача за рахунок Державного
бюджету України на його користь
відповідно до статей 50, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» по другій
групі інвалідності у розмірі державної
пенсії не нижче 8 мінімальних пенсій за
віком та додаткової пенсії у розмірі 75 %
відсотків мінімальної пенсії за віком,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», з урахуванням ч.
З ст. 67 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», з урахуванням проведених
виплат за період з 01 липня 2009 року 31
серпня 2011 року в сумі 67776 грн. 85 коп.

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтава від 19.03.14 року по справі №
554/1348/14-а заяву ОСОБА_1 про зміну способу
і порядку виконання рішення суду -
задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання
додаткової постанови Октябрського
районного суду м. Полтави від 12 січня 2011
року по справі № 2-а-6106/10 з позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Октябрському районі м.
Полтави про перерахунок пенсії та
стягнуто з Управління Пенсійного фонду
України в Октябрському районі м.
Полтави за рахунок Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 пенсію
відповідно до статей 50, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
по другій групі інвалідності у розмірі
державної пенсії не нижче 8 мінімальних
пенсій за віком та додаткову пенсію в
розмірі 75 % відсотків мінімальної
пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з урахуванням ч. З ст. 67
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», з урахуванням проведених
виплат за період з 01 липня 2009 року по 31
серпня 2011 року в сумі 67776 грн. 85 коп.

Відповідач, не погодившись із судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтава
від 19.03.14 року по справі № 554/1348/14-а року
та постановити нову ухвалу, якою
відмовити в задоволенні заяви про
зміну способу та порядку виконання
судового рішення.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті рішення норм процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Вказує, що
задовольняючи заяву суд першої
інстанції дійшов до помилкового
висновку щодо наявності встановлених
законом підстав для зміни способу та
порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 197 КАС України дана
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
апеляційної скарги рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що додатковою постановою
Октябрського районного суду м. Полтави
від 12.01.2011 року, яка ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11.05.2011 року
залишена без змін, зобов'язано
управління Пенсійного фонду України
Октябрського району м. Полтави
здійснити, починаючи з 01 липня 2010 року,
перерахунок пенсії ОСОБА_1 та
нарахувати її у відповідності до вимог
ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» по другій групі
інвалідності у розмірі восьми
мінімальних пенсій за віком, виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» з урахуванням ч.
З ст. 67 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» на момент виплат, з
урахуванням проведених виплат.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України Октябрського району м.
Полтави здійснити, починаючи з 01 липня
2010 року, нарахування додаткової пенсії
ОСОБА_1, як інваліду другої групи
внаслідок Чорнобильської катастрофи в
розмірі 75% мінімальної пенсії за віком
у відповідності до вимог ст. 50 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
виходячи з розміру мінімальної' пенсії
за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з
урахуванням ч. З ст. 67 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» на момент
виплат з урахуванням проведених
виплат.

Ухвалою колегії суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 11 травня 2011 року постанова
Октябрського районного суду м. Полтави
від 12.01.2011 року по справ № 2а- 6106/10/1622
залишена без змін.

Боржником здійснений перерахунок
пенсії позивача, донарахована пенсія
за рішенням суду становить 67 776 грн. 85
коп.

12.01.11 року позивачем отримано
виконавчий лист.

Задовольняючи заяву про зміну способу
і порядку виконання постанови
АОктябрського районного суду м.
Полтави від 12.01.2011 року по справі №
2-а-6106/10 суд першої інстанції виходив з
наявності обставин, які роблять
неможливим виконання судового рішення
про зобов'язання відповідача здійснити
ОСОБА_1 перерахунок основної та
додаткової пенсій відповідно
відповідності до вимог ст. 50, 54 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з
урахуванням ч. З ст. 67 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» на момент
виплат з урахуванням проведених
виплат, а відтак, і передбачених
законом підстав для зміни способу і
порядку виконання рішення.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

З наведеної норми вбачається, що суд
може змінити спосіб виконання рішення
лише у виняткових випадках, за
наявності обставин, що ускладнюють
його виконання за умови надання
достатніх доказів наявності таких
обставин.

Колегія суддів зазначає, що
матеріалами справи не встановлено
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення.

Крім того, здійснюючи зміну порядку чи
способу виконання рішення, суд не
змінює змісту судового рішення та не
змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

Колегія суддів зазначає, що згідно ч. 1
ст. 244-2 КАС України рішення Верховного
Суду України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Так, відповідно до правової позиції
Верховного Суду України, яка була
викладена у постанові від 28.10.08 року,
прийнятій у справі за позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської
області, Управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації, Обласного центру з
нарахування та виплати пенсій та
допомоги Головного управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації про стягнення сум
виплат, передбачених Законом України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи". У цій
постанові Верховний Суд України, серед
іншого, зазначив, що відповідно до
статей 21, 105, 162 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов'язання його вчинити
певні дії, відшкодувати шкоду,
заподіяну незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини, суд
повинен визнати такі дії протиправними
і зобов'язати відповідачів здійснити
нарахування та виплату належних сум
відповідно до закону, а не ухвалювати
рішення про стягнення конкретних сум.

З огляду на викладені правові норми та
зазначені обставини справи колегія
суддів приходить до висновку, що
задоволення заяви про зміну способу
виконання судового рішення фактично
змінює зміст резолютивної частини
судового рішення, що є неприпустимим.

З огляду на викладене, колегія судців
дійшла висновку про відсутність
встановлених законом підстав для зміни
способу і порядку виконання рішення
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат.

Враховуючи наведене, зважаючи на
фактичні обставини справи, колегія
суддів дійшла висновку, що надана
позивачем заява про зміну способу та
порядку виконання рішення суду є
необгрунтованою та задоволенню не
підлягає.

У відповідності до ст. 159 КАС України
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотримання
норм процесуального права.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову ухвалу.

З урахуванням встановлених обставин у
справі та допущених судом першої
інстанції порушень норм
процесуального права, колегія суддів
вважає, що ухвала Октябрського
районного суду м. Полтава від 19.03.14 року
по справі № 554/1348/14-а не відповідає
вимогам ст.159 КАС України, а тому
відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС
України підлягає скасуванню з

прийняттям нової про відмову в
задоволенні заяви про зміну способу і
порядку виконання рішення

суду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, ст.ст.
205, 206, 209, 254, 263 Кодексу

адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в

м.Полтаві - задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м.
Полтава від 19.03.14 року по справі №
554/1348/14-

а - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою відмовити в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну
способу та порядку виконання постанови
додаткової постанови Октябрського
районного суду м. Полтави від 12 січня 2011
року по справі № 2-а-6106/10 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в
м.Полтаві про зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днубіпісля набрання
законної сили.

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді
П’янова Я.В. Чалий І.С.