overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2757/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2757/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Польового О.Л. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстави неподання ним податкової звітності більше одного року.

Відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття скороченого провадження з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін, однак до суду повернувся конверт за закінченням терміну зберігання, тому суд вважає, що справу можна вирішити в силу вимог ст.35
КАС України і ст. 183-2 КАС України.

Згідно частин 2,3 ст.46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є: визнання фізичної особи - підприємця банкрутом; провадження нею підприємницької діяльності, що заборонена законом; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до
Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позовна вимога доведена повністю, адже вона підтверджується доказами, які перевірено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" і ст. 183-3 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам невідкладно і Державному реєстратору
Реєстраційної служби для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 825/2589/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2589/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Чернігів Справа № 825/2589/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Чернігівської гідрогеолого-меліоративної експедиції про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про зобов’язання Чернігівської гідрогеолого-меліоративної експедиції виконати п. 2 в частині вжиття заходів щодо відшкодування до бюджету з працівників установи коштів у сумі 4913,09 грн та провести перерахунок, відповідні взаємозвірки щодо страхових внесків у розмірі 1783,44 грн, п. 6 повністю вимог про усунення порушень законодавства Держфінінспекції в Чернігівській області від 13.02.2014 № 25-07-18-14/1231.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Чернігівської гідрогеолого-меліоративної експедиції про зобов’язання вчинити певні дії.

Витребувати у сторін відомості про виконання відповідачем п. 2 в частині вжиття заходів щодо відшкодування до бюджету з працівників установи коштів у сумі 4913,09 грн та проведення перерахунку, відповідних взаємозвірок щодо страхових внесків у розмірі 1783,44 грн, п. 6 повністю вимог про усунення порушень законодавства Держфінінспекції в Чернігівській області від 13.02.2014 № 25-07-18-14/1231 станом на день розгляду справи у суді.

Сторонам надіслати копію даної ухвали суду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2014 року 14:00 год., яке буде проводитись під головуванням судді Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 2а-5710/11
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-5710/11
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали заяви
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2012 року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва залишено без задоволення, а постанову
Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2011 року - без змін.

06 березня 2014 року Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва звернулося до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2012 року.

13 травня 2014 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, на запит вх. № 17541 від 31 березня 2014 року.

01 серпня 2014 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

З урахуванням вищевикладеного та системного аналізу норм КАС України, вважаю за необхідне повернути заяву
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2012 року особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 193 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва про виправлення описки - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
О.Г. Хрімлі
Справа № 226/1940/12
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/1940/12
Головуючий у 1-й інстанції: Ковганич С.В.
Суддя-доповідач: Драчук Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Драчук Т. О.

судді: Загороднюк А.Г. Полотнянко Ю.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст 39, 51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 травня 2012 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Драчук Т. О.

Судді
Загороднюк А.Г.

Полотнянко Ю.П.
Справа № 2а/0570/11911/2012
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"01" серпня 2014 р. справа № 2а/0570/11911/2012

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Білак С.В., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства
"Вугільна компанія "Краснолиманська" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 червня 2014 р. у справі № 2а/0570/11911/2012 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області до Державного підприємства
"Вугільна компанія "Краснолиманська" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 1 за період з 01.05.2012 року у розмірі 6 533 713,16 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Державного підприємства "Вугільна компанія
"Краснолиманська" на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 06 червня 2014 р. . у справі № 2а/0570/11911/2012

14 липня 2014 року наказом голови
Донецького апеляційного адміністративного суду № 54/ОД встановлено простій у роботі суду з 16 липня 2014 року по 31 липня 2014 року у зв'язку із проведенням антитерористичної операції на території Донецької області та наявністю загрози життю та здоров'ю суддів та працівників апарату суду.

Згідно п.4 частини 2 статті 156 КАС
України, за наявності інших поважних причин суд має право зупинити провадження у справі.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю за можливим зупинити провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України.

Керуючись ст. 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 2а/0570/11911/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області до Державного підприємства
"Вугільна компанія "Краснолиманська" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 1 за період з 01.05.2012 року у розмірі 6 533 713,16 грн. зупинити до 05.08.14р. до 10:10.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя-доповідач С.В. Білак
Справа № 363/3229/14-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

363/3229/14-а

"05" серпня 2014 р. Справа № 363/3229/14-а

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

05 серпня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Київській області

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105- 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Київській області / справа № 363/ 3229 /14-а / .

Судове засідання призначити на 14-00 год. 28 жовтня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород вул. Кургузова , 7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються та пред”являти зустрічний позов.

Сторони зобов”язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Суддя
Справа № 802/1208/14-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

07 липня 2014 р.
Справа № 802/1208/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Комара П. А.,

за участю:

секретаря судового засідання:
Мошняги В. І.

представника позивача:
Войцишеної А. В.

відповідачаза відсутності відповідача та третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: прокурора Липовецького району

до: Липовецької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2

про: скасування рішень та зобов'язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом прокурора
Липовецького району до Липовецької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_2 про скасування рішень та зобов'язання до вчинення дій.

У ході судового засідання представником позивача подано письмове клопотання про зупинення провадження до 30.07.2014р. для надання додаткових доказів суду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходив з наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі № 802/1208/14-а за позовом прокурора Липовецького району до Липовецької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про скасування рішень та зобов'язання до вчинення дій зупинити до 30.07.2014 оку.

Наступне судове засідання призначити на 30.07.2014р. о 15:00 год. в залі судового засідання №5 Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Комар Павло
Анатолійович
Справа № 2а-5165/11/1370
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без
№ 2а-5165/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд в складі : головуючого - судді
Дем'яновського Г.С., при секретарі Гавірко розглянувши в судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування реєстрації транспортних засобів..
ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування реєстрації транспортних засобів..
Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 10.05.2011 року провадження у зазначеній справі
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2011 року провадження у зазначеній справі було
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.06.2014 року провадження у зазначеній справі
В судове засідання представник позивача вдруге підряд не з"явився ,хоча належним чином попереджувався про день і час розгляду справи про що свідчать наступні документи: 1. позивач був повідомлений рекомендованим листом про явку в судове засідання на 17.07 .2014 року. З довідки пошти вбачається ,що повідомлення повернуто за закінченням 2. позивач був повідомлений рекомендованим листом про явку в судове засідання на 31.07 .2014 року. З довідки пошти вбачається ,що повідомлення повернуто за закінченням
Позивача виклики отримувати не бажає ,в судове засідання не з»явився ,клопотання про відкладення розгляду справи не подав.
Перевіривши матеріали справи,суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду ,оскільки позивач повторно не прибув в судове засідання без повідомлення ним про причини неприбуття, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.
Керуючись п.4 ст.155 КАС України, суд, -
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування реєстрації транспортних засобів -залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, передбачені ст.186
КАС України та набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС
України.

Суддя
Дем'яновський Г.С.
Справа № 2а-8610/11/1370
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без
№ 2а-8610/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд в складі : головуючого - судді
Дем'яновського Г.С., при секретарі Гавірко розглянувши в судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування реєстрації транспортних засобів.
ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування реєстрації транспортних засобів..
Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 02.08.2011 року провадження у зазначеній справі
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.11.2011 року провадження у зазначеній справі було
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.06.2014 року провадження у зазначеній справі
В судове засідання представник позивачки ,позивачка вдруге підряд не з"явились ,хоча належним чином попереджувались про день і час розгляду справи про що свідчать 1. позивачка була повідомлена рекомендованим листом про явку в судове засідання на 02.06.2014 року та 17.07 .2014 року. З довідки пошти вбачається ,що повідомлення повернуто за закінченням 2. Представник позивачки , позивачка були повідомлені рекомендованими листами про явку в судове засідання на 31.07 .2014 року. З довідки пошти вбачається ,що повідомлення повернуто за закінченням терміну зберігання.
Позивачка виклики отримувати не бажає ,в судове засідання повторно не з»явилась ,клопотання про відкладення розгляду справи не подав.
Перевіривши матеріали справи,суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду ,оскільки позивач повторно не прибув в судове засідання без повідомлення ним про причини неприбуття, заяви про розгляд справи за її відсутності не подав.
Керуючись п.4 ст.155 КАС України, суд, -
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування державної реєстрації транспортних засобів- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, передбачені ст.186
КАС України та набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС
України.

Суддя
Дем'яновський Г.С.