Справа № 826/6439/14
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/6439/14
інстанції: Погрібніченко І.М.
Суддя-доповідач: Міщук М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В.,
Горбань Н.І. Коток А.О.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Деснянському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва у справі за позовом Приватного
акціонерного товариства «Фірма
«АПЕКС» до Державної податкової
інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві про визнання протиправними
дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2014 року Приватне акціонерне
товариство «Фірма «АПЕКС» (далі
Товариство або позивач) звернулось до
Окружного адміністративного суду м.
Києва із позовом до Державної
податкової інспекції у Деснянському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві (далі ДПІ або
відповідач) щодо:

- визнати протиправними дії ДПІ щодо
залишення без розгляду заперечень
Товариства вих. № 21 від 14.04.2014 року на
Акт документальної планової виїзної
перевірки № 897/26-52-01-11/13674800 від 31.03.2014
року та доданих документів;

- визнати протиправними дії ДПІ при
прийнятті податкових
повідомлень-рішень № , №
від 23.04.2014 року на підставі Акту
документальної планової виїзної
перевірки № 897/26-52-01-11/13674800 від 31.03.2014
року без врахування поданих
Товариством заперечень та документів;

- зобов'язати ДПІ долучити заперечення
Товариства вих. № 21 від 14.04.2014 року та
додані документи до Акту
документальної планової виїзної
перевірки № 897/26-52-01-11/13674800 від 31.03.2014
року;

- зобов'язати ДПІ вчинити дії по
розгляду наданих позивачем заперечень
вих. № 21 від 14.04.2014 року на Акт
документальної планової виїзної
перевірки № 897/26-52-01-11/13674800 від 31.03.2014
року та доданих документів за участю
представника Товариства, та надати
обґрунтовану письмову відповідь щодо
результатів розгляду заперечень.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 27
травня 2014 року позов задоволено
частково.

Визнано протиправними дії ДПІ щодо
залишення без розгляду заперечень
Товариства вих. № 21 від 14.04.2014 року на
Акт документальної планової виїзної
перевірки № 897/26-52-01-11/13674800 від 31.03.2014
року та доданих документів.

Визнано протиправними дії ДПІ при
прийнятті податкових
повідомлень-рішень № , №
від 23.04.2014 року на підставі Акту
документальної планової виїзної
перевірки № 897/26-52-01-11/13674800 від 31.03.2014
року без врахування поданих
Товариством заперечень та документів.

Зобов'язано ДПІ долучити заперечення
Товариства вих. № 21 від 14.04.2014 року та
додані документи до Акту
документальної планової виїзної
перевірки № 897/26-52-01-11/13674800 від 31.03.2014
року.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі про скасування
постанови ДПІ посилається на те, що
перебіг строку, протягом якого
Товариство мало право звернутися до
податкового органу із скаргою на Акт
перевірки №897/26-52-22-01-11/13674800 від 31.03.2014
року, почався з 08.04.2014 року, а
закінчувався 14.04.2014 року.

Заперечення до акту перевірки надійшло
до канцелярії відповідача 17.04.2014 року.

Отже, Товариством був порушений
законодавчо визначений строк для
подачі заперечень на Акт перевірки, а
тому дії ДПІ щодо залишення без
розгляду заперечень позивача на
вказаний Акт перевірки - є
правомірними.

Відповідно до частини 1 статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином
повідомлені про час та місце судового
засідання позивач та відповідач в
судове засідання не з'явились,
фіксування звукозаписувального засобу
при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши за матеріалами справи
наведені у скарзі доводи колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ
проведено документальну планову
виїзну перевірку позивача з питань
дотримання вимог податкового
законодавства та іншого законодавства
за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 рік.

За результатами перевірки складено Акт
№ 897/26-52-01-11/13674800 від 31.03.2014 року (далі Акт
перевірки), яким встановлено порушення:

- підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139,
пункту 144.1 статті 144, пункту 145.1 статті 145
та пункту 146.11 статі 146 Податкового
кодексу України, в результаті чого
занижено податок на прибуток в періоді,
що перевірявся, всього на 602 412 грн.;

- пункту 198.1 статті 198, пунктів 201.4, 201.6
статті 201 ПК України, в результаті чого
встановлено заниження податку на
додану вартість, всього 8 282 грн.;

- підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК
України, в результаті чого за 2012 рік не
утриманий та не перерахований до
бюджету податок з доходів фізичних
осіб в сумі 797 грн. 33 коп.

Акт перевірки відповідачем на адресу
позивача було направлено 01.04.2014 року,
який надійшов 08.04.2014 року.

14 квітня 2014 року позивачем до ДПІ на Акт
перевірки подано заперечення за вих. №
21.

Вказані заперечення позивача на адресу
відповідача надійшли 17.04.2014 року.

23 квітня 2014 року на підставі Акта
перевірки ДПІ прийнято податкові
повідомлення-рішення № , № ,
№ , якими позивачу збільшено суми
грошових зобов'язань та застосовано
штрафні санкції.

За інформацією позивача, зазначені
податкові повідомлення-рішення
оскаржені ним в порядку процедури
адміністративного оскарження.

З метою з'ясування позиції відповідача
з приводу поданих платником податків
заперечень вих. № 21 від 14.04.2014 р. на акт
перевірки, 25 квітня 2014 року ПрАТ «Фірма
«АПЕКС» подало через канцелярію
контролюючого органу заяву вих. № 33 про
видачу письмової відповіді на подані
заперечення.

28 квітня 2014 року відповідач на заяву
Товариства від 25 квітня 2014 року
направив на адресу позивача
лист-відповіді № 4108/10/26-52-22-01-18 щодо
розгляду поданих ним заперечення до
Акту перевірки, яким повідомив, що
заперечення позивача залишено без
розгляду у зв'язку із пропуском п'яти
робочого дня їх подання.

Задовольняючи позов частково суд
першої інстанції виходив з того, що
заперечення вих. № 21 від 14.04.2014 року на
Акт перевірки були направлені
позивачем засовами поштового зв'язку
14.04.2014 року, тобто в законодавчо
визначений строк для подання
заперечень на Акт перевірки.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком суду першої інстанції.

Згідно із пунктом 86.7 статті 86 ПК
України у разі незгоди платника
податків або його законних
представників з висновками перевірки
чи фактами і даними, викладеними в акті
(довідці) перевірки, вони мають право
подати свої заперечення до
контролюючого органу за основним
місцем обліку такого платника податків
протягом п'яти робочих днів з дня
отримання акта (довідки). Такі
заперечення розглядаються
контролюючим органом протягом п'яти
робочих днів, що настають за днем їх
отримання (днем завершення перевірки,
проведеної у зв'язку з необхідністю
з'ясування обставин, що не були
досліджені під час перевірки та
зазначені у зауваженнях), та платнику
податків надсилається відповідь у
порядку, визначеному статтею 58 цього
Кодексу для надсилання (вручення)
податкових повідомлень-рішень. Платник
податку (його уповноважена особа та/або
представник) має право брати участь у
розгляді заперечень, про що такий
платник податку зазначає у
запереченнях.

У разі якщо платник податку виявив
бажання взяти участь у розгляді його
заперечень до акта перевірки,
контролюючий орган зобов'язаний
повідомити такого платника податків
про місце і час проведення такого
розгляду. Таке повідомлення
надсилається платнику податків не
пізніше наступного робочого дня з дня
отримання від нього заперечень, але не
пізніше ніж за два робочих дні до дня їх
розгляду.

Участь керівника відповідного
контролюючого органу (або
уповноваженого ним представника) у
розгляді заперечень платника податків
до акта перевірки є обов'язковою. Такі
заперечення є невід'ємною частиною
акта (довідки) перевірки.

Рішення про визначення грошових
зобов'язань приймається керівником
контролюючого органу (або його
заступником) з урахуванням результатів
розгляду заперечень платника податків
(у разі їх наявності). Платник податків
або його законний представник може
бути присутнім під час прийняття
такого рішення.

Відповідно до пункту 86.8 статті 86 ПК
України податкове
повідомлення-рішення приймається
керівником контролюючого органу (його
заступником) протягом десяти робочих
днів з дня, наступного за днем вручення
платнику податків акта перевірки у
порядку, передбаченому статтею 58 цього
Кодексу, для надсилання (вручення)
податкових повідомлень-рішень (за
результатами фактичної перевірки - з
дня реєстрації (надходження) акта такої
перевірки до контролюючого органу за
основним місцем обліку платника
податків), а за наявності заперечень
посадових осіб платника податків до
акта перевірки приймається з
урахуванням висновку про результати
розгляду заперечень до акта перевірки -
протягом трьох робочих днів, наступних
за днем розгляду заперечень і надання
(надсилання) письмової відповіді
платнику податків.

Пунктом 6 розділу IV Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства,
затвердженого Наказом Державної
податкової адміністрації України № 984
від 22.12.2010 року, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 12.01.2011
року за № 34/18772 передбачено, що у разі
незгоди платника податків або його
законних представників з висновками
перевірки чи фактами та даними,
викладеними в акті (довідці)
документальної перевірки, вони мають
право подати свої заперечення протягом
п'яти робочих днів з дня отримання акта
(довідки), які у випадку їх подання, є
невід'ємною частиною (додатком) до акта
(довідки) перевірки.

Такі заперечення розглядаються
органом державної податкової служби
протягом п'яти робочих днів, що
настають за днем їх отримання (днем
завершення перевірки, проведеної у
зв'язку з необхідністю з'ясування
обставин, що не були досліджені під час
перевірки та зазначені у запереченнях),
та платнику податків надсилається
відповідь у порядку, визначеному
статтею 58 розділу II Кодексу для
надсилання (вручення) податкових
повідомлень-рішень. Заперечення можуть
бути винесені на розгляд передбачених
пунктом 1 цього розділу постійних
комісій при відповідних органах
державної податкової служби.

Платник податку (його уповноважена
особа та/або законний представник) має
право брати участь у розгляді
заперечень, про що такий платник
податку зазначає у запереченнях. У разі
якщо платник податку виявив бажання
взяти участь у розгляді його
заперечень до акта (довідки) перевірки,
орган державної податкової служби
зобов'язаний повідомити такого
платника податку про місце і час
проведення такого розгляду. Таке
повідомлення надсилається платнику
податків у порядку, встановленому
статтею 42 розділу II Кодексу, не пізніше
наступного робочого дня з дня
отримання від нього заперечень, але не
пізніше ніж за два робочих дні до дня їх
розгляду.

Участь керівника відповідного органу
державної податкової служби (або
уповноваженого ним представника) у
розгляді заперечень платника податків
до акта перевірки є обов'язковою.

За результатами розгляду заперечень
складається висновок довільної форми,
у якому зазначаються наведені в акті
(довідці) перевірки висновки, факти та
дані, відносно яких надано заперечення
платником податків, короткий зміст
заперечень, наводиться обґрунтування
позиції органу державної податкової
служби стосовно кожного питання,
порушеного в запереченнях, та
підводиться підсумок щодо
обґрунтованості заперечень.

Висновок підписується посадовими
(службовими) особами органу державної
податкової служби, що проводили
перевірку, їх безпосередніми
керівниками, а також іншими посадовими
(службовими) особами органу державної
податкової служби, які були залучені до
розгляду заперечень, та затверджується
керівником (заступником керівника)
органу державної податкової служби,
посадові (службові) особи якого
проводили перевірку.

Висновок у день його затвердження
реєструється в єдиному Спеціальному
журналі реєстрації висновків органу
державної податкової служби, що
ведеться структурним підрозділом, до
функцій якого віднесено реєстрацію
вхідної та вихідної кореспонденції
органу державної податкової служби.
Такий журнал прошнуровується,
пронумеровується та скріплюється
печаткою органу державної податкової
служби. Номер висновку складається з
порядкового номера у Спеціальному
журналі реєстрації висновків, номера
акта (довідки) перевірки та коду
структурного підрозділу,
відповідального за розгляд заперечень.

Зазначений висновок є складовою
частиною (додатком) матеріалів
перевірки, залишається в органі
державної податкової служби та
враховується керівником (заступником
керівника) органу державної податкової
служби при їх розгляді і прийнятті
податкового повідомлення-рішення.

На підставі висновку складається
обґрунтована письмова відповідь щодо
результатів розгляду заперечень, яка
підписується керівником (заступником
керівника) органу державної податкової
служби та надсилається платнику
податків у порядку, встановленому
абзацом другим цього пункту.

Як вбачається з матеріалів справи, Акт
перевірки був направлений на адресу
платника податків 01.04.2014 року, а
отриманий ним 08.04.2014 року.

Заперечення на Акт перевірки були
направлені позивачем засобами
поштового зв'язку до відповідача 14.04.2014
року, а отриманні останнім 17.04.2014 року.

Відповідач, в запереченнях на
адміністративний позов зазначає, що
перебіг п'ятиденного терміну
починається з дня отримання Акта, тобто
з 08.04.2014 року.

Однак, такі твердженням відповідача не
необґрунтованими, зважаючи на
наступне.

Статтею 253 Цивільного кодексу України
визначено, що перебіг строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

Платники податків мають право на
подання заперечень на акти перевірок
протягом п'яти робочих днів від дня
отримання примірника акта, не
включаючи день його отримання.

Таку ж позицію висловлює Державна
податкова адміністрація України у
своєму листі від 27.06.2006 року за №
12079/7/23-1017.

Зважаючи на викладені норми
законодавства та наявні документи в
матеріалах справи, п'ятий робочий день
для подання позивачем до контролюючого
органу заперечень на Акт перевірки (з
урахуванням вихідних днів 12-13 квітня 2014
року) припадає на 15.04.2014 року.

Згідно наявного в матеріалах справи
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення,
заперечення вих. № 21 від 14.04.2014 року на
Акт перевірки були направлені
позивачем засовами поштового зв'язку
14.04.2014 року, тобто в законодавчо
визначений строк для подання
заперечень на акт перевірки.

На адресу відповідача зазначенні вище
заперечення на Акт перевірки з
урахуванням днів поштового перебігу
надійшли 17.04.2014 року, що також
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Оскільки позивач надіслав свої
письмові заперечення на Акт перевірки
поштою 14.04.2014 року, він в повній мірі
дотримався вимог пункту 56.16 статті 56,
пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу
України.

Отже, висновок відповідача стосовно
порушення позивачем приписів пункту 86.7
статті 86 ПК України в зв'язку з
отриманням ним заперечень після
граничного терміну їх подання, є
безпідставним.

Встановлене вище помилкове
трактування відповідачем приписів
податкового законодавства призвело до
прийняття ним податкових
повідомлень-рішень на підставі Акта
перевірки без врахування поданих
платником податків письмових
заперечень та доданих до них
документів.

За вказаних обставин, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про протиправність дій ДПІ
щодо залишення без розгляду заперечень
позивача вих. № 21 від 14.04.2014 року на Акт
перевірки з підстав недотримання
строків їх подачі та прийняття
податкових повідомлень-рішень №
, від 23.04.2014 року на підставі
Акту перевірки без врахування
надісланих Товариством письмових
заперечень та доданих до них
документів.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції, зроблених у відповідності з
нормами матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205,
206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Деснянському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 27
травня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.