Справа № 813/2439/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про зупинення провадження
Справа № 813/2439/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
Головуючого - судді
при секретарі судового засідання
За участю представників :
від позивача - Лебідко Ю.І.
представник відповідача - не
представник третьої особи - не
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом приватного підприємства "Два
"Я" - Універсал" до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області, третя особа на стороні
відповідача Рівненська філія
державного підприємства
"Інформаційний центр Міністерства
юстиції України", Заступника
начальника відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби ГУЮ у Рівненській
області Черпак М.Л. про визнання
протиправними дій, рішень та
бездіяльності, скасування рішення та
зобов'язання вчинити дії ,-
Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 05.02.2014 року
апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Два «Я» - Універсал»
задоволено. Ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від
24.07.2013 року про закриття провадження в
адміністративній справі № 813/3370-13-а
скасовано та направлено справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи.
Позивач в позовній заяві (від
08.07.2013 року а.с. Т1 238-239) просить:
1) визнати протиправною
бездіяльність та скасувати в частині
накладення арешту на п'ятифарбову
аркушеву офсетну машину Shinohara 75VHPil з
опційним оснащенням заводський №
100720431,2007 року випуску, постанову від
19.02.2013 року заступника начальника
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області Черпака М.Л. про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 36517238 з примусового виконання наказу
від 16.01.2013 року Господарського суду м.
Києва у справі № 30/26-16/456, за яким
боржником є ТзОВ «Компанія «Лізинговий
2) визнати протиправними дії
заступника начальника відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області Черпака М.Л. у
виконавчому провадженні ВП № 36517238 з
примусового виконання наказу від 16.01.2013
року Господарського суду м. Києва у
справі № 30/26-16/456, де боржником є ТзОВ
«Компанія «Лізинговий дім», які
полягають: у вчиненні виконавчих дій
щодо п'ятифарбової аркушевої офсетної
машини Shinohara 75V H Pil з опційним
оснащенням, заводський № 100720431,2007 року
випуску, належної на праві власності ПП
«Два «Я» - Універсал», яке не є
боржником за згаданим виконавчим
документом; у скеруванні Рівненській
філії державного підприємства
«Інформаційний Центр Міністерства
юстиції України» заяви про реєстрацію
обтяження рухомого майна на підставі
постанови від 19.02.2013 року про відкриття
виконавчого провадження ВП № 36517238 для
внесення в Державний реєстр обтяжень
рухомого майна, щодо ПП «Два «Я» -
Універсал» запису про арешт
п'ятифарбової аркушевої офсетної
машини Shinohara 75V H Pil з опційним
оснащенням, заводський № 100720431,2007 року
3) Визнати протиправною
бездіяльність заступника начальника
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області Черпака М.Л. у
виконавчому провадженні ВП № 36517238 з
примусового виконання наказу від 16.01.2013
року Господарського суду м. Києва у
справі № 30/26-16/456, за яким боржником є
ТзОВ «Компанія «Лізинговий дім», яка
полягає у не зверненні до
Господарського суду м. Києва із заявою
про встановлення або зміну способу
виконання рішення, а продовженні
виконавчих дій щодо вилучення майна,
яке боржникові за виконавчим
документом не належить;
4) Зобов'язати Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області утриматися від вилучення у ПП
«Два «Я»» - Універсал» п'ятифарбової
аркушевої офсетної машини Shinohara 75 V H Pil з
опційним оснащенням, заводський №
100720431,2007 року випуску».
В судовому засіданні судом
поставлене на обговорення питання про
зупинення провадження у справі на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) у зв'язку із
неможливістю розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, яка
розглядається Господарським судом
Львівської області № 914/998/13-г від 07.04.2014
року за заявою ПП «Два -«Я» - Універсал»
про перегляд за нововияленими
обставинами рішення господарського
суду Львівської області від 20.05.2013 року
у справі №914/998/13-г за позовом
Приватного підприємства «Два «Я» -
Універсал» до ТзОВ «Компанія
Лізинговий дім», Підприємства «Центр
соціально - трудової реабілітації
інвалідів м. Києва», третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача 2 Відділ
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Укрдрук».
В судовому засіданні представник
позивача заперечила проти зупинення
провадження у справі.
Інші сторони в судове засідання
При вирішенні питання про зупинення
провадження у справі суд керувався
Згідно п.3 ч.1 ст.156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд зупиняє провадження у
справі неможливості розгляду цієї
справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що предметом
розгляду у справі № № 914/998/13-г є
визнання за ПП «Два -«Я» - Універсал»
право власності на п'ятифарбову
аркушеву офсетну машину Shinohara 75 V H Pil з
опційним оснащенням заводський №
100720431,2007 року випуску, звільнення з - під
арешту, накладеного Відділом
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області при примусовому
виконанні наказу № 30/26-16/456 від 16.01.2013
року господарського суду м. Києва.
Тобто, у цій справі про перегляд за
нововияленими обставинами рішення
господарського суду Львівської
області від 20.05.2013 року, визнано право
власності на п'ятифарбову аркушеву
офсетну машину Shinohara 75 V H Pil з опційним
оснащенням заводський № 100720431, 2007 року
за Приватним підприємством «Два «Я» -
Універсал». Однак на даний час відсутнє
рішення, яке набрало законної сили про
визнання за позивачем права власності
п'ятифарбову аркушеву офсетну машину
Shinohara 75 V H Pil з опційним оснащенням
заводський № 100720431, 2007 року.

Суд вважає, що вищевказані справи
є пов'язаними, оскільки рішенням
Господарського суду Львівської
області від 07.04.2014 року за заявою ПП
«Два -«Я» - Універсал» про перегляд за
нововияленими обставинами рішення
господарського суду Львівської
області від 20.05.2013 року у справі №
914/998/13-г встановлені обставини, які
впливають на збирання та оцінку
доказів у адміністративній справі №
813/2439/14 за позовом приватного
підприємства "Два "Я" - Універсал" до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області, третя особа на
стороні відповідача Рівненська філія
державного підприємства
"Інформаційний центр Міністерства
юстиції України", Заступника
начальника ВПВР УДВС ГУЮ у Рівненській
області про визнання протиправними
дій, рішень та бездіяльності,
скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії.

Викладене свідчить про наявність
обставин, які унеможливлюють
продовження судового розгляду даної
справи до набрання законної сили
рішення Господарського суду
Львівської області від 07.04.2014 року у
справі № 914/998/13-г про перегляд за
навовивленими обставинами рішення
господарського суду Львівської
області від 20.03.2013 року у справі №
914/998/13-г.

Керуючись статтями 69, 71, 156, 158, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №
813/2439/14 до набрання законної сили
рішення Господарського суду
Львівської області від 07.04.2014 року у
справі №914/998/13-г за заявою Приватного
підприємства "Два "Я" - Універсал" про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду Львівської області від 20.05.2013 року
у справі № 914/998/13-г за позовом
Приватного підприємства "Два "Я" -
Універсал" до ТзОВ "Компанія Лізинговий
дім", Підприємства "Центр соціально -
трудової реабілітації інвалідів
м.Києва" за участю третіх осбі Відділу
ПВР УДВС ГУЮ у Рівенській області, ТзОВ
"Укрдрук" про визнання права власності,
звільнення з під - арешту майна.

Ухвала суду про зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає
законної у порядку та строки згідно ст.
254 КАС України.

Повний текст ухвали складений і
підписаний 04 серпня 2014 року.

Суддя
Карп'як Оксана Орестівна