Справа № 386/783/14-а
Суддя: Рудь Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 386/783/14-а
Провадження № 2-а/386/25/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

В складі головуючого судді
Рудь Н. В.

при секретарі
Максютенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Голованівськ справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора з технагляду Летичівського
ВДАІ ст. лейтенанта міліції Велюс
Андрія Анатолійовича про скасування
постанови в справі про
адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
зазначеною заявою і вказав, що у нього
на праві власності є автомобіль DAEWOO р/н
НОМЕР_1.

03.07.2014 року він керував вказаним
автомобілем в смт Летичів
Хмельницької області і був зупинений
відповідачем , який пред»явив йому
претензії , що нібито він на перехресті
із вулиці Панасюка проїхав прямо із
лівої смуги руху, з якої дозволено
поворот лише ліворуч, порушивши вимоги
дорожнього знаку 5.16 напрямку руху по
смугах, чим порушив ПДР, за що
передбачена відповідальність по ч.1 ст.
122 КУпАП. Було складено протокол та
постанову, визначивши адміністративне
стягнення 255 грн..

З діями відповідача він не згоден
. 03.07.2014 року в смт Летичів він не
порушував ПДР , про що той вказав в
протоколі . Відповідач повинен був
запросити свідків. З протоколу неясно,
з якими саме вулицями перехрещується
вулиця Панасюка. Одна дорога чи вулиця
не може створювати перехрестя, як
вказав відповідач. Також відповідачем
не вказано, де саме розташований
дорожній знак, на який він посилається.
Разом з тим, дорожній знак 5.16 вказує ,
що з лівої смуги дозволяється рухатись
і прямо, і ліворуч. Вважає, що
відповідач сфальсифікував протокол
про адміністративне правопорушення і
тому порушення ним правил є надуманим.

Просить визнати неправомірними дії
відповідача при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення
серії АВ2 №698969 від 03.07.2014 року та
постанови в справі серії ВТ1 №108885 від
03.07.2014 року.

Скасувати постанову серії ВТ1 №108885
від 03.07.2014 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності по
ч.1 ст. 122 КУпАП штрафу 255 грн..

В судове засідання позивач не
з»явився, надав суду заяву, в якій
просить справу слухати без його участі
, позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з»явився , заперечень не подав, про
день та час розгляду справи
повідомлений належним чином, про що
свідчать судові повідомлення.

Суд , вивчивши подану заяву та
матеріали справи, дійшов до висновку,
що позов необхідно задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач має у власності автомобіль
DAEWOO р/н НОМЕР_1. 03.07.2014 року позивач
керував вказаним автомобілем в смт
Летичів Хмельницької області і був
зупинений відповідачем , який
пред»явив йому претензії , щодо проїзду
із вулиці Панасюка прямо із лівої
смуги руху, з якої дозволено поворот
лише ліворуч, чим порушив вимоги
дорожнього знаку 5.16 напрямку руху по
смугах.

В протоколі вказано , що позивач
рухався по вул.. 50 років Жовтня в смт
Летичів. На перехресті з вулицею
Панасюка поїхав прямо з лівої смуги
руху , з якої дозволено поворот лише
ліворуч .

Судом встановлено,що дорожній знак 5.16
дозволяє рухатись і прямо, і ліворуч.

Враховуючи викладене , суд вважає
доводи позивача такими, що суперечать
обставинам, та вимогам ПДР п.5.16 на які
посилається відповідач, а тому позов
підлягає задоволенню.

Суд вважає , що в діях позивача
відсутній склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП .

В судове засідання відповідач не
з»явився, заперечень не подав.
Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб»єкта владних
повноважень обов»язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Викладене підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.11,17,159, 160, 161,162, 163,167 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неправомірними дії інспектора
з технагляду Летичівського ВДАІ
старшого лейтенанта міліції Велюса
Андрія Анатолійовича при складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №698969 від
03.07.2014 року та постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
ВТ1 №108885 від 03.07.2014 року.

Скасувати постанову серії ВТ1 №108885
від 03.07.2014 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст. 122 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Рудь