Справа № 2а-2843/10/1370
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2014 року
м. Київ
К/800/37954/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного Управління Міндоходів

на постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 05.12.2013 року

у справі № 2а-2843/10/1370 (30613/10/9104)

за позовом ТОВ "Фірма "Фідекс"

до Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі м.Львова

про визнання нечинним податкове
повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Фірма "Фідекс" звернулось до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
м.Львова про визнання нечинним
податкове повідомлення-рішення.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 14.07.2010 року
у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 05.12.2013 року
скасовано постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
14.07.2010 року, позов задоволено, визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова №
/0/20702 від 09.09.2009 року.

Вважаючи, що рішення суду апеляційної
інстанцій прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
відповідач звернувся до Вищого
адміністративного суду України із
касаційною скаргою, в якій просить його
скасувати та залишити без змін рішення
першої інстанції.

Крім того, скаржник звернувся до суду
касаційної інстанції із клопотанням
про поновлення порушеного строку на
касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане
клопотання дійшов висновку, що
наведені скаржником обставини
свідчать про поважність причин
пропуску строку на касаційне
оскарження.

Ознайомившись із доводами
відповідача, які зазначені в
касаційній скарзі щодо незаконності
рішення суду попередньої інстанцій
слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування судами
норм матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають практиці Вищого
адміністративного суду України у цій
категорії справ, ця касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи з
урахуванням специфіки спірних
правовідносин та повноти встановлення
судами фактичних обставин справи.
Заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави пропуску
строку на касаційне оскарження
постанови Львівського апеляційного
адміністративного суду від 05.12.2013 року
у справі № 2а-2843/10/1370 (30613/10/9104) .

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного Управління Міндоходів на
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 05.12.2013 року
у справі № 2а-2843/10/1370 (30613/10/9104) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/
В.П. Юрченко