overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3091/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Київ К/800/39316/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у
Львівській області на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у
Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у
Львівській області на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у
Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/3091/14 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 804/11118/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Київ
К/800/39679/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року

у справі №804/11118/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Дніпро»

до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій, податкового повідомлення-рішення та його скасування,-

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року, позов задоволено частково.

Державна податкова інспекція у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року отримано лише 04 липня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Державною податковою інспекцією у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 825/547/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Київ
К/800/39781/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Управління державної казначейської службу
України у м.Чернігові Чернігівської області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року

у справі №825/547/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області,
Управління державної казначейської службу України у м.Чернігові
Чернігівської області

про стягнення бюджетного відшкодування,-

встановив:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року, позов задоволено.

Управління державної казначейської службу України у м.Чернігові
Чернігівської області звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року отримано лише 14 липня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Управлінням державної казначейської службу України у м.Чернігові
Чернігівської області строку на касаційне оскарження ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 2а-5082/11
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2014 року м. Київ
К/800/34119/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2014 року касаційну скаргу, в порядку передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати касаційну скаргу з підписом особи, яка її подала.

Вказані недоліки позивачем усунуті, проте у відкритті касаційного

провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем оскаржується постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/1565/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1565/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Дієса" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови, зобов’язання вчинити дії, стягнення надміру сплаченого податку,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за № 826/1565/14.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 804/8708/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Київ
К/800/32795/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 березня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при
Міністерстві юстиції України,
Міністерства юстиції України, третя особа - Головне управління юстиції в
Дніпропетровській області, про скасування рішення та наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 3 червня 2014 року касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Третій особі необхідно було надати належним чином завірену копію рішення суду апеляційної інстанції.

Третью особою усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді
України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 березня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року.

2. Витребувати з
Дніпропетровського окружного адміністративного суду

справу №804/8708/13-а за позовом приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при
Міністерстві юстиції України,
Міністерства юстиції України, третя особа -Головне управління юстиції в
Дніпропетровській області, про скасування рішення та наказу.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 375/1646/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2014 року м. Київ
К/800/32599/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації
Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2014 року касаційну скаргу, в порядку передбаченому частиною третьою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було додати належним чином завірені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, документ про сплату судового збору.

Вказані недоліки позивачем усунуті, проте у відкритті касаційного

провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації
Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 412/9648/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2014 року м. Київ
К/800/13610/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської області на постанову Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 21 листопада 2013 року постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 березня 2014 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської області, в порядку передбаченому частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, було залишено без руху та надано тридцятиденний строк для для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було зазначити дату направлення копії ухвали апеляційного суду та надати відповідні докази з цього питання (конверт або чітку його копію).

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 27 травня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 7 липня 2014 року від відповідача будь-яких письмових пояснень чи доповнень до касаційної скарги на адресу суду не надійшло.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області на постанову
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 21 листопада 2013 року постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 261/742/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ
В/800/3171/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2013 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Донецької міської ради про скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 239-1 КАС України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 239-2 та 240 цього Кодексу перевіряє довідність заяви вимогам КАС України та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно зі ст. 237 КАС України, заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визначена Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до ст. 239-1 КАС України до заяви додаються, зокрема, копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву та конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Однак, як вбачається із заяви, позивачем вказані вимоги ст.239-1 КАС
України не виконано та не додані різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судами одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Згідно з частиною 2 статті 239-2 КАС
України суддя-доповідач здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись ст. ст. 237-239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі до 28 липня 2014 року.

У разі невиконання вимог суду, заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Я.Чалий