overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/3622/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2014 року
К/800/39042/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної міграційної служби
України про скасування рішення про відмову у наданні статусу біженця, зобов'язання надати статус біженця,

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини другої статті 212
КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Частиною п'ятою статті 254 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Судом апеляційної інстанції справу розглянуто 10 червня 2014 року в порядку письмового провадження.

15 липня 2014 року ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 подав касаційну скаргу зазначивши, що копію ухвали апеляційного суду направлено на його адресу 18 червня 2014 року, що підтверджується поштовик конвертом, тому строк касаційного провадження не пропущено.

Проте таке твердження є помилковим, оскільки з часу, коли представнику позивача направлено копію рішення апеляційного суду - 18 червня 2014 року та подано касаційної скарги - 15 липня 2014 року, ним пропущено процесуальний строк.

Тому представнику позивача необхідно додати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Частиною четвертою статті 214 КАС
України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 826/2176/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2176/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 року

у справі № 826/2176/14

за позовом ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 року, проте не наведено обґрунтованих підстав для зупинення її виконання, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 року у справі № 826/2176/14.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 року у справі № 826/2176/14.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/2176/14.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/1271/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м.
Київ К/800/38066/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фінанс Банк»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року

у справі № 826/1271/14

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Коломієць
Олени Георгіївни, Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві

про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в:

Публічним акціонерним товариством
«Фінанс Банк» подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Клопотання про зупинення виконання оскарженого судового рішення у справі є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фінанс Банк».

2. Витребувати матеріали справи № 826/1271/14 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Фінанс Банк» про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції задовольнити, зупинити виконання постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі № 826/1271/14 до закінчення касаційного розгляду справи.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 481/980/13
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/37649/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Новобузького районного суду Миколаївської області від 25 липня 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року

у справі № 481/980/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Новобузької міської ради
Миколаївської області,

третя особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_6,

про визнання протиправними дії, скасування рішення та стягнення судового збору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 25 березня 2014 року. Касаційну скаргу подано скаржником до суду касаційної інстанції 08 липня 2014 року.
Тобто, враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) пропущений.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214
КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Також згідно з п. 2 ч. 2 ст. 213 КАС України передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, ім'я
(найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. У касаційній скарзі не зазначено повну адресу осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведені обставини та положення частини другої статті 212 та 214
КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 816/455/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16.07.2014
В/800/2637/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«АвтоКрАЗ» про повернення сплаченої суми судового збору за подачу заяви про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 07 червня 2013 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської області до публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» про стягнення заборгованості по переплаті пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 червня 2014 року відмовлено у допуску до провадження Верховного
Суду України адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду
України в Глобинському районі
Полтавської області до публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» про стягнення переплати пенсії за заявою відповідача про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду
України від 07 червня 2013 року.

09 липня 2014 року публічне акціонерне товариство «АвтоКрАЗ» звернулося з заявою про повернення судового збору в сумі 1 278,90 грн., сплаченого за подачу заяви про перегляд судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Разом з тим, заява про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 07 червня 2013 року розглянута колегією суддів Вищого адміністративного суду України по суті та на підставі статей 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України відмовлено в допуску справи до провадження для перегляду Верховним
Судом України.

Враховуючи викладене, сплачений судовий збір за подання заяви про перегляд Верховним Судом України рішення суду касаційної інстанції поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Відмовити публічному акціонерному товариству «АвтоКрАЗ» у задоволенні заяви про повернення сплаченої суми судового збору за подачу заяви про перегляд судового рішення Верховним
Судом України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а-2504/12/1370
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Київ К/800/38610/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.06.2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014 року

у справі № 2а-2504/12/1370

за позовом ПП "Дніпро-Захід"

до Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.06.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу
№ 2а-2504/12/1370.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ В.П. Юрченко
Справа № 437/10242/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2014 року м. Київ
К/800/39501/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Луганська про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копії наданої разом з касаційною скаргою оскаржуваного судового рішення, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Луганська про визнання дій протиправними.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 68,82рн., сплачений відповідно до квитанції №2400581 09 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 826/2162/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.07.2014
К/800/37273/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса в справі за його позовом до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті
Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій та рішень в рамках постанови про відкриття виконавчого провадження від 31 березня 2011 року за виконавчим написом нотаріуса від 09 березня 2011 року №681 про звернення стягнення на квартиру.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 липня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року в справі за його позовом до відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у місті Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про зупинення виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Розглянувши клопотання, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що наведені у клопотанні підстави є недостатніми для його задоволення, оскільки суд касаційної інстанції не вирішує питання щодо зупинення виконавчого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса в справі за його позовом до відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у місті Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є.
Амєлін
Справа № 806/1383/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1383/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Коростенської об’єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 року

у справі № 806/1383/14

за позовом ТОВ "Бехівський гранітний кар’єр"

до Коростенська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 року у справі № 806/1383/14.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/1383/14.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 265/1433/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2014 року
К/800/39267/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 21 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області про зобов'язання підвищити пенсію,

в с т а н о в и в :

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 21 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року, позов задоволено: зобов'язано здійснити з 01 січня 2014 року нарахування та виплату підвищення до пенсії, як дитині війни, встановленого статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 21 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін