Справа № 804/7314/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
16 липня 2014 р. Справа № 804/7314/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіІльков В.В. при
секретаріМофі І.В., за участю:
представників позивача представника
відповідача Жмихова Є.С., Пастуха А.І.,
Брага Л.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за адміністративним позовом
Управління освіти виконавчого
комітету Орджонікідзевської міської
ради до Виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності про визнання
протиправним та скасування рішень від
18.03.2014р. за № 058, від 10.04.2014р. за №07-08-2461, -
До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду звернулось
Управління освіти виконавчого
комітету Орджонікідзевської міської
ради з позовом до Виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності про визнання
протиправним та скасування рішень від
18.03.2014р. за № 058, від 10.04.2014р. за №07-08-2461.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
за результатами проведеної
відповідачем перевірки були зроблені
протиправні висновки щодо
встановлених порушень під час
використання коштів Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності за 4 квартал 2013 року, а
саме: страхувальником не використані
путівки на санаторно-курортне
зв'язку із цим відповідач прийняв
рішення про неприйняття до заліку
зазначену неправомірно використану
суму коштів Фонду та про накладення на
позивача штрафу у розмірі 50% такої суми.
Позивач вважає таке рішення
протиправним з огляду на те, що
відповідач не взяв до уваги те, що на
прохання позивача кошти за путівки
були повернуті ТОВ «Медреабілітація»,
тобто втрати фондом фактично не були
понесені. Позивач пояснював, що
зазначені путівки працівники
підприємства не виявили бажання
використати. Крім того, позивач
зауважує на тому, що у акті перевірки не
має даних, яким чином була виявлена
наявність втрат. Тобто, враховуючи
відсутність шкоди (витрат) з боку Фонду
протиправним є прийняття рішення про
відшкодування витрат на застосування
штрафу.

У судовому засіданні представники
позивача позов підтримали повністю та
просили його задоволнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав у повному
обсязі, та пояснив, що позивач в
порушення відповідних норм чинного
законодавства України, що регулюють
відносини щодо видачі путівок для
санаторно-курортного лікування за
рахунок коштів Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, виділив працівникам
позивача дві путівки на
санаторно-курортне лікування до
санаторію «Морський», придбані Фондом
у ТОВ «Медреабілітація», які не були
використані та реалізовані позивачем.
Отже, з урахуванням цього, за
твердженнями відповідача, ним
правомірно було винесено оскаржуване
рішення про повернення коштів Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
вивчивши наявні у справі докази та
оцінивши їх у сукупності, вважає
необхідним у задоволенні цього
адміністративного позову відмовити
повністю з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку із
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням» від
18.01.2001 року № 2240-ІІІ (у відповідній
чинній редакції на момент виникнення
спірних правовідносин), страховик має
право, зокрема, проводити перевірку
правильності використання страхових
коштів на підприємствах, в установах і
організаціях незалежно від форми
власності, виду діяльності та
господарювання, у фізичних осіб, які
використовують працю найманих
працівників.

Зазначена норма Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку із
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням»
також кореспондується із положеннями
розділів ІІ, ІІІ Інструкції про порядок
проведення перевірок страхувальників
по коштах Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, прийняття рішень за їх
результатами та процедуру оскарження,
затвердженого постановою правління
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності,
прийняття рішень за їх результатами та
процедуру оскарження, затвердженої
постановою Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності № 29 від 22.12.2010 року,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 25.03.2011 року за № 393/19131.

Судом встановлено, що згідно наказу
виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності від 27.02.2014р. за № 55-ос
«Про позапланову перевірку Управління
освіти виконавчого комітету
Орджонікідзевської міської ради»,
відповідно до вимог п.п. «г» п. 3.6
Інструкції про проведення перевірок
страхувальників по коштах Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, прийняття
рішень за їх результатами та процедуру
оскарження, затвердженою постановою
правління ФСС з ТВП від 22.12.2010р. за № 29,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України від 25.03.2011р. за № 393/19/31 (далі -
Інструкція №29), на виконання доручення
Виконавчої дирекції ФСС з ТВП (лист
від26.02.2014р. № 06-32-455), уповноваженими
особами Виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності на підставі
направлення від 03.03.2014р. за № 140/07,
04.03.2014р. проведена планова перевірка
стосовно невикористаних за 4 квартал
2013р. санаторно-курортних путівок,
бланки яких не повернуті до
санаторно-курортних закладів,
страхувальника Управління освіти
виконавчого комітету
Орджонікідзевської міської ради.

За результатами перевірки складено акт
від 04.03.2014р. за № 71, у якому встановлено,
що станом на 04.03.2014р. у касі
страхувальника знаходяться дві
санаторно-курортні путівки на загальну
суму 12432,00 грн., термін заїзду по яких
минув, - отримані від Нікопольської
МрВД по накладній № 0355 від 27.09.20134р., а
саме:

- путівка № 002781 до санаторію
«Морський» (ТОВ «Медреабілітація»),
терміном заїзду з 29.10.2013р. по 18.11.2013р.,
вартістю 6216,00 грн. (санаторний профіль -
захворювання нервової системи та
хребта);

- путівка № 002782 до санаторію
«Морський» (ТОВ «Медреабілітація»),
терміном заїзду з 29.10.2013р. по 18.11.2013р.,
вартістю 6216,00 грн. (санаторний профіль -
захворювання нервової системи та
хребта).

Зазначені путівки не були використані,
у зв'язку із чим за порушення положень
ст. 47 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку із
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням»,
п.6.2 Порядку отримання застрахованими
особами і членами їх сімей
санаторно-курортного лікування, що
сплачується за рахунок коштів Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, затвердженого
постановою правління Фонду за № 12 від
25.02.2012р. прийнято рішення від 18.03.2014р. за
№ 058, яким зобов'язано позивача
повернути до Фонду неправомірні
витрати на суму 12432,00 грн. та штраф у
розмірі 50% - 6216,00 гривень.

Позивач не погодившись із висновками
перевірки, оскаржив рішення від 18.03.2014р.
за № 058 до Виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, до Виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності,
проте, рішеннями про результати
розгляду скарг від 10.04.2014р. за № 04 та від
12.05.2014р. за № 322 відмовлено у
задоволенні скарг позивача,
оскаржуване рішення залишено в силі та
без змін.

Відносини у сфері
загальнообов'язкового державного
соціального страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням,
регулюються Законом України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням» від
18.01.2001 р. № 2240-111.

У відповідності до ст.47 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням» для
забезпечення відновлення здоров'я
застрахована особа та члени її сім'ї
мають право на отримання
санаторно-курортного лікування,
оздоровлення в спеціалізованих
оздоровчих закладах (у тому числі
дитячих) у межах асигнувань,
установлених бюджетом Фонду на
зазначені цілі, та в порядку і на
умовах, визначених правлінням Фонду.

Позивачу у 4 кварталі 2013р. було виділено
дві путівки на санітарно-курортне
оздоровлення працівників, які не було
своєчасно використані, що не заперечує
позивач, доводів та доказів поважності
невикористання зазначених путівок до
суду позивачем надано не було.

Пунктом 6.2 Порядку отримання
застрахованими особами і членами їх
сімей санаторно-курортного лікування,
що сплачується за рахунок коштів Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності визначено, що
сума витрат Фонду за путівки, що видані
з порушенням цього Порядку, у тому
числі не використані, не приймається до
заліку та відшкодовується за рахунок
страхувальника.

З урахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що
невикористання позивачем путівки №
002781 до санаторію «Морський» (ТОВ
«Медреабілітація»), терміном заїзду з
29.10.2013р. по 18.11.2013р., вартістю 6216,00 грн.
(санаторний профіль - захворювання
нервової системи та хребта) та путівки
№ 002782 до санаторію «Морський» (ТОВ
«Медреабілітація»), терміном заїзду з
29.10.2013р. по 18.11.2013р., вартістю 6216,00 грн.
призвело до використання коштів Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності в сумі 12432,00
гривень.

Відповідальність страхувальника за
порушення встановленого порядку
використання страхових коштів
визначена статтею 30 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням»,
якою передбачено, що страхувальники та
інші отримувачі страхових коштів у
разі порушення використання коштів
відшкодовують Фонду в повному обсязі
неправомірно витрачену суму страхових
коштів і сплачують штраф у розмірі 50 %
такої суми.

Тому, відповідачем правомірно у межах
наданих йому законом повноважень було
прийнято рішення про накладення на
позивача фінансових санкцій у вигляді
неправомірних витрат у сумі - 12432,00 грн.
та штрафу у розмірі 50 % від неправомірно
витраченої суми страхових коштів
та/або вартості наданих соціальних
послуг у сумі - 6216,00 гривень, а також
рішення за результатами розгляду скарг
по змивача на це рішення

Крім того, суд вважає безпідставним
посилання позивача на те, що кошти за
путівки були повернені ТОВ
«Медреабілітація», тобто втрати фондом
фактично не були понесені, з огляду на
те, що докази цього до суду надані не
були, а також враховуючи те, що
взаємовідносини між відповідачем та
ТОВ «Медреабілітація», у якого
придбавались зазначені путівки за
кошти Фонду, здійснені на підставі умов
договору про закупівлю послуг,
правовідносини між сторонами якого
регулюються положеннями ЦК України, ГК
України, Закону України «Про
здійснення державних закупівель», у
той час як відповідальність
страхувальника за порушення порядку
використання страхових коштів
встановлена виключно положеннями
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням».

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними
владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім того, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, у суду відсутні підстави
для задоволення позовних вимог
Управління освіти виконавчого
комітету Орджонікідзевської міської
ради, доводи відповідача є
обґрунтованими та доведеними під час
судового розгляду справи,
підтверджуються дійсними обставинами
та матеріалами справи, а тому у
задоволенні даного адміністративного
позову необхідно відмовити повністю.

Відповідно до положень ст. 94 КАС
України судові витрати не підлягають
відшкодуванню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні Управління освіти
виконавчого комітету
Орджонікідзевської міської ради до
Виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності про визнання
протиправним та скасування рішень від
18.03.2014р. за № 058, рішення від 10.04.2014р. за
№07-08-2461 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
21 липня 2014 року

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили на 21.07.2014р. Суддя
З оригіналом згідно Помічник судді
В.В Ільков
В.В.Ільков О.А.Вовчанська