overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5812/14
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/5812/14
У Х В А Л А

"18" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бистрик Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 185-190
КАС України за апеляційною скаргою відповідача Відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Печерського районного управління юстиції у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві визнання незаконною відмову, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 185 - 186 КАС України та строків апеляційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187
КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, з'ясовано склад учасників які беруть участь у справі, обставини на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються особам які беруть участь у справі

Відповідно до ст. 190 КАС України, надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Вважаю підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою та керуючись ст. ст. 185, 186, 187, 189, 190 КАС
України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві визнання незаконною відмову.

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Київського апеляційного адміністративного суду на 17 липня 2014 р. о 11:01 год.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 липня 2014 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя
Бистрик Г.М.
Справа № 127/11390/14-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м.Вінниці на постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 18 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Вінниці про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Вінниці на постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 18 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Вінниці про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Ватаманюк Р.В.
Справа № 802/2121/14-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/2121/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень з орендної плати за землю з фізичних осіб на суму 442 396,52 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень з орендної плати за землю з фізичних осіб на суму 442 396,52 грн..

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Ватаманюк Р.В.
Справа № 820/12819/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 серпня 2014 р. м. ХарківСуддя
Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції скасування запису про реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, в якому просить суд визнати недійсною підставу внесення в Державний реєстр прав власності на нерухоме майно запису про право власності ОСОБА_2 на квартиру
АДРЕСА_1 до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно; скасувати в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно запис № 265077 в Розділі № 1 про право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2; зареєструвати на праві власності за ОСОБА_1 квартиру
АДРЕСА_2.

Зазначена позовна заява була ухвалою суду від 10.07.2014 року залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст.106
КАС України.

Позивачу для усунення недоліків позовної заяви необхідно було надати суду позовну заяву (з копіями для сторін) в якій зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги саме щодо порушень його прав реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції.

На даний час недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі судді від 10.07.2014 року позивачем не усунуто, оскільки на виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС
України, не надано витребувані документи відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

А тому відповідно до вимог ст. 108 КАС
України вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про скасування запису про реєстрацію - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Зінченко
Справа № 826/6373/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А 09 липня 2014 року м. Київ
№ 826/6373/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді
Качура І.А., суддів Келеберди В.І.,
Данилишина В.М., секретаря судового засідання Трухан К.В., розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Державного підприємства "Укроборонсервіс" до
Державної фінансової інспекції
України про визнання протиправним та скасування вимогиВ С Т
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Державне підприємство «Укроборонсервіс» з позовом до Державної фінансової інспекції України про визнання протиправною та скасування вимоги
Держфінінспекції від 11.04.2014 №08-14/541. адміністративного суду міста Києва від 19.05.2014р. відкрито провадження у справі
№826/6373/14 та призначено до судового розгляду у судовому засіданні по суті.
У судовому засіданні 09.07.2014р. представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №826/6373/14 до отримання висновку експертизи, призначеної у рамках кримінального провадження №
В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача покликався на те, що на вирішення експертизи поставлені питання, які мають безпосереднє відношення до предмету даного спору, а відтак висновок експертизи наданий у межах кримінального провадження № об'єктивного, всебічного, повного розгляду справи, встановлення істини у спірних правовідносинах.
Представник позивача підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у справі №826/6373/14.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи колегія суддів прийшла до висновку про доцільність зупинення провадження у справі №826/6373/14.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України, суд має право зупинити провадження за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України
Окружний адміністративний суд міста
Задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі
№826/6373/14. Зупинити провадження у справі №826/6373/14 до отримання висновку експертизи призначеної у рамках кримінального
Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі
№826/6373/14.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя
І.А. Качур

Судді
В.І. Келеберда

В.М. Данилишин
Справа № 688/2559/14-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 688/2559/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в місті Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобо'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в місті Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобо'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Ватаманюк Р.В.
Справа № 274/2058/14-а
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2058/14 - а
У Х В А Л А

01.08.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бердичів та Бердичівському районі
Житомирської області про визнання дій
(бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити певні дії винесено ухвалу про залишення позову без розгляду, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, у зв"язку з клопотанням позивача про відкликання позовної заяви.

31.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору відповідно до п. 4 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи, та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду зокрема в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сплачений позивачем судовий збір не підлягає поверненню згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір"

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», ст.ст. 87, 160, 165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Житомирський
Апеляційний адміністративний суд через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п"ятиденний строк з дня винесення ухвали з одночасною подачею копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 567/536/14-а
Суддя: Поліщук Т.М.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/536/14-а
УХВАЛА

04 серпня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Поліщук Т.М., розглянувши заяву
Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Рівненській області про повернення судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом до
Оженинської сільської ради
Острозького району Рівненської області про скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії ,-

встановила:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Рівненській області зверталося в
Острозький районний суд Рівненської області з адміністративним позовом до
Оженинської сільської ради
Острозького району Рівненської області про скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії .

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі вказаної позовної заяви позивачем було сплачено 146 (сто сорок шість) грн. 16 коп. судового збору, що підтверджується квитанцією № k111/7/57 від 07.05.2014р.

Ухвалою суду від 14.05.2014р. позовну заяву було повернуто позивачу на підставі ч.3 ст.108 КАС України в зв"язку з непідсудністю справи Острозькому районному суду.

Регіональне відділення Фонду державного майна України в Рівненській області звернулося до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір, який було сплачено ним при зверненні до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір", ч.3 ст.89 КАС України передбачена можливість повернення сплаченої суми судового збору у разі повернення позовної заяви, а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.89 КАС України суддя -

ухвалила :

Заяву Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Рівненській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Регіональному відділенню
Фонду державного майна України по
Рівненській області 146 (сто сорок шість) грн. 16 коп. судового збору, який було сплачено ним згідно квитанції № k111/7/57 від 07.05.2014р., при зверненні до суду із адміністративним позовом до
Оженинської сільської ради
Острозького району Рівненської області про скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії.

Виконання ухвали доручити Управлінню
Державної казначейської служби в
Острозькому районі Рівненської області.

Суддя Острозького районного судуПоліщук Т.М,
Справа № 286/4943/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/4943/14-а
УХВАЛА

04 серпня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і просить зобов'язати управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації провести донарахування та виплату допомоги у зв»язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та підсобного господарства, в розмірах визначених ст. 37 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», зобов»язати управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі провести донарахування та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю в розмірах визначених ст. 51
Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» .

Крім того, вданій позовній заяві об»єднаються дві позовні вимоги, тобто об»єднано для розгляду в одному процесі дві позовні вимоги до різних відповідачів, а саме: до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації та управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі.

При об»єднанні позовних вимог до різних відповідачів, кожна із них має: самостійне значення, і щодо кожної з заявлених вимог суд зобов»язаний зробити висновок, виклавши і мотивувавши його у своєму рішенні.

У відповідності до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за поданням до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір» зазначається, що судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову у разі об»єднання в одне провадження кількох однорідних вимог.

Позивачем додана квитанція про сплату судового збору в сумі 73.08 грн, тобто вбачається, що він сплачений лише за одну позовну вимогу до одного із відповідачів.

Таким чином, залишився несплачений судовий збір за другу вимогу до іншого відповідача, сума якого також складає 73.08 грн., яку необхідно сплатити на р/р 0426, одержувач УДКСУ у Овруцькому районі, , МФО 811039 .

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків на протязі 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї.

Суддя :
С. С.
Невмержицький
Справа № 565/1089/14-а
Суддя: Незнамова І.М.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1089/14-а
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області - Незнамова
І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №2 прапорщика міліції Віника Олександра
Віталійовича про скасування постанови по справі про адміністративне
Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст.17-19,104-106 Кодексу адміністративного судочинства
Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
Відкрити провадження по адміністративній справі №565/1089/14-а року за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №2 прапорщика міліції Віника
Олександра Віталійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Судове засідання провести в приміщенні
Кузнецовського міського суду о 09 - 00 год. 13 серпня 2014 року.
Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13 серпня 2014 року.
Повідомити особам, які беруть участь у справі про дату розгляду справи та направити їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їх права та обов'язки, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя