Справа № 814/1163/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

23 травня 2014 року
Справа № 814/1163/14

Суддя Миколаївського окружного
адміністративного суду Малих О.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження справу за

адміністративним позовом: Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Миколаєва Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області (вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв,
54028)

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про: стягнення податкового боргу в сумі
5 490,95 грн.,

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області (далі - позивач,
ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва)
звернулась до суду з позовом про
стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1)
податкового боргу в сумі 5 490,95 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що за відповідачем рахується
податковий борг з податку на дохід
фізичних осіб, який залишається
непогашеним.

Представник позивача надав клопотання
про розгляд справи в порядку
письмового проваджу, позовні вимоги
підтримує (арк. спр. 28).

Відповідач у судове засідання не
з'явився. Ухвала суду від 05.05.2014 року про
відкриття провадження в
адміністративній справі, направлена за
його адресою, без вручення адресату
повернулись (арк. спр. 24 - 27).

Приписи Кодексу адміністративного
судочинства України, не передбачають
з'ясування судом або стороною у справі
фактичного місцезнаходження іншої
сторони та здійснення її розшуку.

Суд вважає, що справа може бути
розглянута по суті на підставі наявних
у справі доказів, а відсутність
повноважних представників сторін,
відповідно до ст. 128 КАС України, не
перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи,
оцінивши наявні докази в їх сукупності,
суд встановив наступне.

Відповідач зареєстрований як
підприємець - фізична особа та
перебуває на податковому обліку в ДПІ у
Ленінському районі м. Миколаєва (арк.
спр. 7).

У період з 29.12.2011 року по 05.01.2012 року ДПІ
у Ленінському районі м. Миколаєва було
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 з
питання перевірки про ухилення
податковим агентом від оподаткування
виплаченої (нарахованої) найманим
особам заробітної плати за період з
01.10.2008 року по 30.09.2011 року.

За результатами перевірки складено акт
№ 40/17-100- від 13.01.2012 року (арк. спр. 13
- 19).

Перевіркою встановлено, що
відповідачем нараховано, утримано та
перераховано до бюджету податок на
доходи фізичних осіб в неповному
обсязі.

На підставі ату № 40/17-100- від 13.01.2012
року ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 30.01.2012
року, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на доходи фізичних осіб на
суму 4 628,38 грн. та нараховано штрафні
(фінансові) санкції у розмірі 862,57
грн.(арк. спр. 9), що разом становить 5 490,95
грн.

У відповідності до п.п. 57.3 ст. 57
Податкового кодексу України, у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2,
54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу.

ФОП ОСОБА_1 податкове
повідомлення-рішення № від 30.01.2012
року отримала 18.01.2012 року (арк. спр. 11), до
суду не оскаржила, суму заборгованості
не сплатила.

Відповідно до п.п. 20.1.28 ст. 20 Податкового
Кодексу України податкові органи мають
право застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань.

Згідно п.п. 20.1.18 ст. 20 Податкового
Кодексу України органи державної
податкової служби мають право
звертатись до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд
і вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідач заперечень на позов не
подав, доказів погашення
заборгованості станом на час розгляду
справи не надав.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС
України, судові витрати з відповідача
не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 158, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2) кошти в
рахунок погашення його податкового
боргу у сумі 5 490,95 грн. (п'ять тисяч
чотириста дев'яносто гривень 95 копійок)
на користь держави.

Постанова набирає законної сили
після закінчення 10-денного строку з дня
проголошення/отримання постанови, якщо
протягом цього часу не буде подано
апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили постанови
за наслідками апеляційного
провадження.

Порядок та строки апеляційного
оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень
у випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення встановлених строків
залишається без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя
О.В. Малих