overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/52/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 липня 2014 року
К/800/41354/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 по справі № 820/52/14

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2014, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалами Вищого адміністративного суду України від 09.04.2014, від 14.05.2014 та від 27.06.2014 Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 у справі № 820/52/14 - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 по справі № 820/52/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 823/2794/13-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Київ
К/800/40062/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області визнання протиправною та скасування вимоги.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду адміністративну справу №823/2794/13-а за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області визнання протиправною та скасування вимоги.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 серпня 2014 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г. Кобилянський
Справа № 263/1855/14а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2014 року м. Київ
К/800/39181/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Маріуполя на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.Маріуполя про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2014 року позов задоволено частково. Визнано дії відповідача незаконними та зобов'язано його здійснити перерахунок пенсії позивачу відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 01 січня 2014 року по 16 квітня 2014 року включно, з відрахуванням фактично проведених виплат.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2014 року змінено - у абзаці третьому резолютивної частини постанови суду слова «по 16 квітня 2014 року включно» виключено.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Маріуполя було подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій, та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень не допустили порушень норм матеріального і процесуального права, які б могли бути підставою для їх скасування чи зміни.

Касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скарги управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.Маріуполя на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.
Кобилянський
Справа № 2а-9109/11/1370
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2014 року м. Київ
К/800/40602/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року у справі за його позовом до
Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Всупереч вимогам частини п'ятої вказаної статті, до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Крім того, згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Позивачем до касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору від 16 грудня 2013 року, втім, остання не може вважатися такою, що підтверджує сплату судового збору, хоча його сплачено за належними реквізитами. Так, згідно цієї квитанції, судовий збір сплачено ще до ухвалення рішення Львівським апеляційним адміністративним судом 1 липня 2014 року, а, отже, не у цій справі.

Відтак, судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: відділення державного казначейства у
Печерському районі міста Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, МФО 820019, КЕКД 22030005.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року у справі за його позовом до
Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, відшкодування шкоди залишити без руху до 21 серпня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 2а-0770/2933/11
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 липня 2014 року м. Київ
К/800/40988/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014

у справі № 2а-0770/2933/11

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК»

до Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області подала касаційну скаргу на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області може усунути вищевказані недоліки до 13.08.2013.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області.

2. Встановити скаржнику строк до 13.08.2013 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя
О.А. Моторний
Справа № 2а-9192/10/1370
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2014 року м. Київ
К/800/40890/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2010

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014

у справі № 2а-9192/10/1370

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Пустомитівському районі Львівської області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 звернувся з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень
Державної податкової інспекції у
Пустомитівському районі Львівської області від 07.10.2010 № /0 та № /0.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2010, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014, позов задоволено частково.

Державна податкова інспекція у
Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Моторний
Справа № 448/915/14-а
Суддя: Борисенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/915/14-а
Провадження № 2-а/448/47/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.07.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:

головуючого - судді
Борисенко В.В.,

при секретарі Мриц
Н.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача -
Збитковської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів та в.о. начальника
Львівської митниці Міндоходів
Безсмертного Ігоря Івановича про визнання незаконною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини постанови, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши її складання в повному обсязі строком на п'ять днів відповідно до вимог ч.3 ст. 160 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 11, 12, 69-71, 86, 158 - 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

п ос т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів та в.о. начальника
Львівської митниці Міндоходів
Безсмертного Ігоря Івановича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №1317/20909/14 від 20.06.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 Митного кодексу України, - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Борисенко

Повний текст постанови буде виготовлено 04.08.2014 року
Справа № 448/1053/14-а
Суддя: Джала С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер:448/1053/14-а
Провадження № 2-а/448/53/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.07.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Мостиському районі Львівської області про визнання неправомірною відмови в призначенні пенсії за віком та зобов'язання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати неправомірною відмову комісії з питань призначення пенсії Управління
Пенсійного фонду України в Мостиському районі в призначенні їй пенсії за віком, яка передбачена ст.55 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов'язати відповідача - Управління
Пенсійного фонду України в Мостиському районі призначити йому пенсію за віком згідно ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і нарахувати пенсію за віком з дня звернення в Пенсійний фонд за призначенням пенсії.

Позовна заява підлягає розгляду у
Мостиському районному суді Львівської області у порядку адміністративного судочинства.

Поданий адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Мостиському районі Львівської області про визнання неправомірною відмови в призначенні пенсії за віком та зобов'язання до вчинення певних дій.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 12.00 год. 07.08.2014р., куди викликати сторони.

На підставі ст.107 КАС України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу і роз'яснити, що такий має право в строк до 12.00 год. 07.08.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.Ю.
Джала

З оригіналом згідно:

Суддя С.Ю. Джала
Справа № 583/2864/14-а
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2864/14-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

"30" липня 2014 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про визнання рішення нечинним та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2014 року позивач звернувся в суд з зазначеним позовом в якому просить визнати нечинним та скасувати рішення
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області від 16.06.2014 року № 219 про утримання 20 % від отримуваної пенсії переплати в сумі 14106,50 грн., починаючи з 01.06.2014 року до повного погашення, зобов'язати відповідача припинити утримання.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 105, 106 КАС України. З поданого позову вбачається, що дана справа стосується оскарження фізичною особою рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо перерахунку пенсійних виплат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України такі категорії справ розглядаються в скороченому провадженні: суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення нечинним та його скасування, номер рядка статзвіту 87.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви та доданих документів та роз'яснити право в десятиденний строк з дня одержання такої ухвали подати письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії
Охтирського міськрайонного суду. В разі неподання заперечення не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та щодо строку звернення до суду з адміністративним позовом до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання з одночасним поданням копії апеляційної скарги до апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко