Справа № 9101/164944/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"22" квітня 2014 р. справа №
2а/0470/3559/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М.
(доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання
Чепурко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Аквалайф"

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 2
вересня 2011 року у справі № 2а/0470/3559/11

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аквалайф"

до Головного управління Державного
казначейства України в
Дніпропетровській області (далі -
відповідач-1),

Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська (правонаступник -
Державна податкова інспекція в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області) (далі - відповідач-2),

Державної податкової адміністрації
у Дніпропетровській області
(правонаступник - Головне управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області) (далі - відповідач-3),

Державної податкової адміністрації
України (правонаступник - Міністерство
доходів і зборів України) (далі -
відповідач-4),

Державного казначейства України
(далі - відповідач-5),

про стягнення суми, визнання
бездіяльності протиправною, -

встановив:

У березні 2011 року позивач звернувся до
суду першої інстанції з позовом, в
якому, з урахуванням уточнень та
відмови від частини позовних вимог,
просив:

- визнати протиправною бездіяльність
відповідача-1, відповідача-2,
відповідача-3, відповідача-4,
відповідача-5 щодо проведення дій по
складанню висновків, узагальненої
інформації та бюджетному
відшкодуванні позивачу податку на
додану вартість за липень 2010 р. - 3 400 853
грн., за жовтень 2010 р. - 1 656 715 грн.;

- стягнути нараховану з 03.02.2011 р. по
16.05.2011 р. пеню за прострочення
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість за жовтень 2010 р. у сумі
44 082, 42 грн.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 2
вересня 2011 року у задоволені позову
відмовлено. Постанова мотивована тим,
що чинним законодавством не
передбачено право позивача на
нарахування та стягнення з Державного
бюджету України пені, нарахованої
внаслідок вчинення дій чи
бездіяльності суб'єктами владних
повноважень - податковими органами в
порядку адміністративного судочинства
без вирішення публічно правового
спору.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач оскаржив її в
апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову - про
задоволення позову.

Представники учасників процесу,
належним чином повідомлені про дату,
час та місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явилися, що не
перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах
справи, перевіривши в межах доводів
апеляційної скарги дотримання судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, апеляційний суд
дійшов висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
знайшло своє підтвердження під час
розгляду апеляційної скарги, що
позивачем до податкового органу були
подані податкові декларації з ПДВ за
липень 2010 року та жовтень 2010 року з
розрахунками бюджетного відшкодування
та заявою про повернення на
розрахунковий рахунок ТОВ "Аквалайф"
суми такого відшкодування.

За вказаними розрахунками бюджетному
відшкодуванню підлягають суми
від'ємного значення податку на додану
вартість: за липень - 3 400 853 грн.; за
жовтень - 1 656 715 грн. Всього на суму 5 057 658
грн.

Державною податковою інспекцією в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська була проведена
перевірка щодо підтвердження
відшкодування сум з ПДВ, зазначеною в
заяві позивача. За результатами
перевірки податковим органом були
сформовані довідки №3722/23-4/33669809 від
09.12.2010 р. та №5/23-4/33669809 від 06.01.2011 р.,
відповідно до яких порушень
податкового законодавства щодо
формування бюджетного відшкодування
ПДВ не було встановлено.

Оскільки станом на березень 2011 року
позивачу не було відшкодовано
зазначені суми позивач звернувся за
роз'ясненнями до відповідача-2 листами
№009 від 17.03.2011 року та №010 від 17.03.2011 року
та до відповідача-1 листом №010 від 13.03.2011
року з наступними питаннями.

Листом від 22.03.2011 року вих. №03-43/441 на
лист №010 від 17.03.2011 року відповідач-2
повідомив, що Управління Державного
казначейства в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська повертало без
виконання висновки ДПІ в АНД районі у
зв'язку з відсутністю узагальненої
інформації про обсяги сум бюджетного
відшкодування ПДВ. Станом на 22.03.2011 р. в
управлінні Держказначейства АНД
району м. Дніпропетровська знаходяться
11 висновків ДПІ в АНД районі на
загальну суму 9 135 076,20 грн., (у тому числі
висновок № від 16.03.2011р. за
декларацією за липень 2010 р. № 64126 від
20.08.2010 р. на суму 3 400 853,00 грн.) та висновок
№ від 16.03.2011р. за декларацією за
жовтень 2010 р. № 96201 від 22.11.2010 р. на суму 1
656 715,00 грн., але відсутня вищезазначена
інформація.

Листом від 22.03.2011 року вих. №03-43/441 на
лист №09 від 17.03.2011 року відповідач-2
повідомив, що формування висновків про
суми відшкодування ПДВ на поточний
рахунок платника здійснюється
своєчасно, в повному обсязі із
врахуванням результатів перевірок, в
межах 5-ти робочих днів. Відділом обліку
та звітності ДПІ у АНД районі, після
отримання від управління Державного
казначейства в
Амур-Нижньодніпровському районі листа
"Про повернення висновків на
відшкодування ПДВ" та висновків про
суми відшкодування ПДВ" формуються
нові висновки та знову направляються
до УДК на виконання. Станом на 22.03.2011 р.
відділом обліку та звітності
сформовано та передано на виконання до
управління Державного казначейства в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська ГУДКУ у
Дніпропетровській області наступні
висновки про суми відшкодування
податку на додану вартість, а саме
№ від 16.03.11 у сумі 3 400 853 грн. за
липень 2010 р., № від 16.03.11 у сумі 1656715
грн. за жовтень 2010 р.

На лист позивача відповідач-1
повідомив, що відповідно до п.9
Постановою Кабінету Міністрів України
від 17 січня 2011 року №39 затверджено
Порядок взаємодії органів державної
податкової служби та органів державної
казначейської служби в процесі
відшкодування податку на додану
вартість перерахування платникові
суми бюджетного відшкодування
здійснюється на підставі висновку
органу державної податкової служби та
узагальненої інформації про обсяги сум
бюджетного відшкодування, визначені у
висновках. Узагальнена інформація щодо
(визначених у висновках) обсягів сум
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість надається центральним
органом державної податкової служби до
Державного казначейства України з
подальшим направленням органам
державного казначейства в областях. До
відповідача-1 узагальнена інформація з
визначеним обсягом відшкодування
податку на додану вартість ТОВ
"Аквалайф" в сумі 3 400 853 грн. та 1 656 715 грн.
не надходила.

В матеріалах справи містяться висновки
щодо сум відшкодування ПДВ від 16.03.2011 р.
№, № на загальну суму 5 057 568
грн., які були отримані управлінням
Державного казначейства України
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська у березні 2011 року та
повернуті у зв'язку з відсутністю
реєстру суб'єктів підприємницької
діяльності з визначенням розміру
відшкодування ПДВ з бюджету.

Відповідно до п.п.7.7.5 ст. 7 Закону
України "Про податок на додану
вартість" від 03.04.1997 р. N168/97-ВР протягом 30
днів, наступних за днем отримання
податкової декларації, податковий
орган проводить документальну
невиїзну перевірку (камеральну)
заявлених у ній даних. За наявності
достатніх підстав вважати, що
розрахунок суми бюджетного
відшкодування було зроблено з
порушенням норм податкового
законодавства, податковий орган має
право протягом такого ж строку
провести позапланову виїзну перевірку
(документальну) платника для
визначення достовірності нарахування
такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у
п'ятиденний термін після закінчення
перевірки надати органу державного
казначейства висновок із зазначенням
суми, що підлягає відшкодуванню з
бюджету.

На підставі отриманого висновку
відповідного податкового органу орган
державного казначейства надає
платнику податку зазначену у ньому
суму бюджетного відшкодування шляхом
перерахування коштів з бюджетного
рахунку на поточний банківський
рахунок платника податку в
обслуговуючому банку протягом п'яти
операційних днів після отримання
висновку податкового органу. (7.7.6 п.7.7.
ст. 7 Закону України "Про податок на
додану вартість").

Відповідно до п. 4.1 та п.4.3 Порядку
відшкодування податку на додану
вартість, затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації та
Державного казначейства України 02.07.1997
р. N 209/72, відшкодування податку на
додану вартість з бюджету здійснюється
органами Державного казначейства
України за висновками податкових
органів або за рішенням суду. На
підставі висновків про відшкодування
податку на додану вартість органи
Державного казначейства України
протягом п'яти днів своїми платіжними
дорученнями перераховують кошти з
рахунку обліку доходів державного
бюджету на рахунок, указаний у висновку
чи рішенні суду.

З 01.01.2011 р. втратив чинність Закону
України "Про податок на додану
вартість" від 03.04.1997 р. N168/97-ВР та набрав
чинності Податковий Кодекс України,
п.п.200.12, 200.13 ст.200 якого передбачено, що
орган державної податкової служби
зобов'язаний у п'ятиденний трок після
закінчення перевірки подати органу
Державного казначейства України
висновок із зазначенням суми, що
підлягає відшкодуванню з бюджету. На
підставі отриманого висновку
відповідного органу державної
податкової служби орган Державного
казначейства України видає платнику
податку зазначену в ньому суму
бюджетного відшкодування шляхом
перерахування коштів з бюджетного
рахунку на поточний банківський
рахунок платника податку в
обслуговуючому банку протягом п'яти
операційних днів після отримання
висновку органу державної податкової
служби.

Таким чином, єдиною підставою для
повернення сум ПДВ як за ст.7 Закону
України "Про податок на додану
вартість" від 03.04.1997 р. N168/97-ВР, так і за
ст.200 Податкового Кодексу України є
висновок органу державної податкової
служби.

З 27.01.2011 р. набрав чинності Порядок
взаємодії органів державної
податкової служби та органів державної
казначейської служби в процесі
відшкодування податку на додану
вартість, затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 17 січня
2011 р. № 39 (надалі - Порядок № 39).

Відповідно до Порядку № 39 органи
Державного казначейства здійснюють
відшкодування податку на додану
вартість підприємствам згідно з
отриманими від податкових органів
реєстром та висновками.

Відповідно до вказаного порядку,
реєстри є обов'язковим документом для
відшкодування податку на додану
вартість. Виходячи з результатів
завершених перевірок Департамент
оподаткування юридичних осіб ДПА
України за наявності достатніх підстав
згідно з висновками Департаменту
контрольно-перевірочної роботи та
Головного управління податкової
міліції ДПА України готує та надає
керівництву Державної податкової
адміністрації реєстри суб'єктів
підприємницької діяльності на
відшкодування ПДВ.

В свою чергу ДПА України надає
Державному казначейству України
вищевказаний реєстр з визначенням
розміру відшкодування ПДВ з бюджету.
Одночасно з повідомленням Державного
казначейства України, податкова
адміністрація України повідомляє і
державні податкові адміністрації в
областях про обсяги можливих сум
відшкодування та про перелік суб'єктів
підприємницької діяльності з
визначенням розміру відшкодування, за
якими регіональні податкові органи
протягом дня подають до регіональних
органів державного казначейства
висновки для проведення відшкодування
податку.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем-2 направлялись управлінню
Державного казначейства у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська реєстри в тому на
відшкодування позивачу податку на
додану вартість та висновки про
відшкодування податку на додану
вартість:

- лист від 09.08.2011 р. отримано 09.08.2011 р.;

- лист від 13.01.2011 р. отримано 13.01.2011 р.;

- лист від 18.01.2011 р. отримано 19.01.2011 р.;

- лист від 28.01.2011 р. отримано 28.01.2011 р.;

- лист від 31.01.2011 р. отримано 31.01.2011 р.;

- лист від 09.02.2011 р. отримано 10.01.2011 р.;

- лист від 18.02.2011 р. отримано 18.02.2011 р.;

- лист від 14.12.2010 р. отримано 14.12.2010 р..

З наведеного вище вбачається, що
відповідачем-2 вчинено необхідні дії
для отримання позивачем відшкодування
ПДВ відповідно до декларації за
жовтень 2010 року, а позивач не отримав
зазначене відшкодування з незалежних
від відповідача-2.

Зазначена вище сума ПДВ відповідно до
декларації за липень 2010 року мала бути
відшкодована позивачу у жовтні 2010 року,
а за жовтень - у лютому 2011 року, однак
виплату було проведено лише у серпні 2011
року.

Відповідно до п. 200.23. ст.200 Податкового
кодексу України суми податку, не
відшкодовані платникам протягом
визначеного цією статтею строку,
вважаються заборгованістю бюджету з
відшкодування податку на додану
вартість. На суму такої заборгованості
нараховується пеня на рівні 120
відсотків облікової ставки
Національного банку України,
встановленої на момент виникнення
пені, протягом строку її дії, включаючи
день погашення.

Відповідно до частини 2 стаття 71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем-1, відповідачем-3,
відповідачем-4 та відповідачем-5 не
доведено правомірність своєї
бездіяльності щодо своєчасного
відшкодування позивачу ПДВ, тому
положення п. 200.23. ст.200 Податкового
кодексу України підлягають
застосуванню.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
відповідач-1, відповідач-3, відповідач-4
та відповідач-5 припустилися
неправомірної бездіяльності щодо
своєчасного відшкодування позивачу
ПДВ за липень та жовтень 2010 року та
стягнення з Державного бюджету України
на користь позивача пені за
прострочення відшкодування ПДВ в сумі 1
656 715 грн. за період з 03.02.2011 року по 16.05.2011
року відшкодування ПДВ в сумі 44 082 грн. 42
коп. за період.

Відповідно до п.4 ст. 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу позивача слід задовольнити
частково, постанову суду першої
інстанції - скасувати з ухваленням
нової постанови про часткове
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 196, 198, 202, 207 Кодексу
адміністративного судочинства,
апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Аквалайф"
задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 2
вересня 2011 року у справі № 2а/0470/3559/11
скасувати.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Головного управління Державного
казначейства України в
Дніпропетровській області, Державної
податкової адміністрації у
Дніпропетровській області
(правонаступник - Головне управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області), Державної податкової
адміністрації України (правонаступник
- Міністерство доходів і зборів
України), Державного казначейства
України щодо проведення дій по
складанню висновків, узагальненої
інформації та бюджетному
відшкодуванні Товариству з обмеженою
відповідальністю «Аквалайф» податку
на додану вартість за липень 2010 р. - 3 400
853 грн., за жовтень 2010 р. - 1 656 715 грн.

Стягнути на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Аквалайф"
з Державного бюджету України
нараховану з 03.02.2011 р. по 16.05.2011 р. пеню за
прострочення бюджетного відшкодування
податку на додану вартість за жовтень
2010 р. у сумі 44 082 грн. 42 коп.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Постанова апеляційного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун