Справа № 872/16496/13
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2014 рокусправа № 2а/0470/7083/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 18.10.2013 р. у
справі за адміністративним позовом
заступника військового прокурора
Дніпропетровського гарнізону в
інтересах держави в особі
Міністерства оборони України,
квартирно - експлуатаційного відділу м.
Дніпропетровська до
Новоалександрівської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області,
Реєстраційної служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції, третя особа ОСОБА_1
про визнання незаконним рішення
виконавчого комітету
Новоалександрівської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області від 22.08.2007 р.
№ 82/3, від 24.10.2007 р. № 93/6 та зобов'язання
вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

16.04.2011 р. Заступник військового
прокурора Дніпропетровського
гарнізону в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України,
квартирно - експлуатаційний відділ м.
Дніпропетровська звернулися до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Новоалександрівської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області,
Дніпропетровського районного
комунального підприємства «Бюро
технічної інвентаризації», третя особа
ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення
виконавчого комітету
Новоалександрівської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області від 22.08.2007 р.
№ 82/3, від 24.10.2007 р. № 93/6 та зобов'язання
вчинити певні дії, де просили визнати
незаконним рішення №82/3 виконавчого
комітету Новоалександрівської
сільської ради Дніпропетровського
району від 22.08.2007 р., де узаконено ОСОБА_2
самовільно збудовані житловий будинок
«А», прибудови до нього, гараж «Б»,
гараж «В»» у домоволодінні по АДРЕСА_1;
визнати незаконним рішення № 93/6 від
24.10.2007 р. виконавчого комітету
Новоалександрівської сільської ради
Дніпропетровського району про
затвердження акту державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
приватних житлових будинків садибного
типу, дачних та садових будинків за
№3107/04 від 15.06.2007р. по прийманню в
експлуатацію житлового будинку
(загальною площею 211,6 кв.м, в т.ч.
житловою площею 104,7 кв.м) з надвірними
будівлями у АДРЕСА_1, визнання права
власності на житловий будинок
(загальною площею 211,6 кв.м, в т.ч.
житловою площею 104,7 кв.м) в АДРЕСА_1 за
громадянином ОСОБА_1 та зобов'язати
Дніпропетровське районне комунальне
підприємство «Бюро технічної
інвентаризації» внести до реєстру прав
власності на нерухоме майно запис про
скасування реєстрації права власності
на житловий будинок (загальною площею
211,6 кв.м, в т.ч. житловою площею 104,7 кв.м) з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 07.10.2013 р.
замінено Дніпропетровське районне
комунальне підприємство «Бюро
технічної інвентаризації» на
Реєстраційну службу
Дніпропетровського районного
управління юстиції.

14.10.2013 р. представником третьої особи
заявлено клопотання про закриття
провадження у справі, оскільки даний
спір має приватно - правовий характер.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 18.10.2013 р.
відмовлено в задоволенні клопотання
про закриття провадження по справі.

Не погодившись з ухвалою ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, де просив ухвалу про
відмову в задоволенні клопотання про
закриття провадження у справі -
скасувати.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник позивача
просила задовольнити апеляційну
скаргу, представники прокурора,
квартирно - експлуатаційного відділу
та Міністерства оборони України проти
задоволення апеляційної скарги
заперечували.

Переглядаючи справу, суд погоджується
з висновком суду, виходячи
з наступного:

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
20.05.2013 №8 визначено, що вирішуючи
питання про віднесення норми до
публічного права, а спору до
публічно-правового, суди повинні
враховувати загальнотеоретичні та
законодавчі критерії. Зокрема, за
змістом пункту 1 частини першої статті 3
КАС України у публічно-правовому спорі,
як правило, хоча б однією стороною є
орган виконавчої влади, орган
місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Суд звертає увагу на те, що спір
набуває ознак публічно-правового за
умов не лише наявності серед суб'єктів
спору публічного органу чи посадової
особи, а й здійснення ним (ними) у цих
відносинах владних управлінських
функцій.

Для цілей і завдань адміністративного
судочинства владну управлінську
функцію необхідно розуміти як
діяльність усіх суб'єктів владних
повноважень з виконання покладених на
них Конституцією чи законами України
завдань.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку, що у цьому випадку
виконавчий комітет
Новоалександрівської сільської ради,
приймаючи рішення про узаконення
самовільно збудованого житлового
будинку та прибудов, діяв як суб'єкт
владних повноважень та виконував
владну управлінську функцію.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції, в
зв'язку з чим апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
ухвала суду - без змін.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ч.1 ст.199, ст.200, 205, 207 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 18.10.2013 р. -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту постановлення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня викладення повного тексту ухвали.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук