Справа № 2а-1735/12/1470
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2014 року
м. Київ
К/800/34423/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Одесі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

на постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 13.09.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 04.06.2014 року

у справі № 2а-1735/12/1470

за позовом ДП "Науково-виробничий
комплекс газотурбобудування
"Зоря-Машпроект"

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м. Одесі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

про скасування податкового
повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

ДП "Науково-виробничий комплекс
газотурбобудування "Зоря-Машпроект"
звернулось до суду з позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Одесі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкового
повідомлення-рішення.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 13.09.2013 року,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 04.06.2014 року, позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Одесі Міжрегіонального
головного управління Міндоходів від
07.03.13 № . Присуджено на користь
Державного підприємства
"Науково-виробничий комплекс
газотурбобудування "Зоря-Машпроект"
судові витрати у розмірі 2146,00 грн. з
Державного бюджету України.

Вважаючи, що рішення судів першої та
апеляційної інстанцій прийняті з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, відповідач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою, в
якій просить їх скасувати та прийняти
нове судове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Ознайомившись із доводами
відповідача, які зазначені в
касаційній скарзі щодо незаконності
рішень судів попередніх інстанцій слід
зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування судами
норм матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають практиці Вищого
адміністративного суду України у цій
категорії справ, ця касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи з
урахуванням специфіки спірних
правовідносин та повноти встановлення
судами фактичних обставин справи.
Заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Одесі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 13.09.2013 року
та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 04.06.2014 року
у справі № 2а-1735/12/1470 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.
Юрченко