Справа № 265/4051/14-а
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4051/14-а
Провадження № 2-а/265/157/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі
головуючого судді Костромітіної О.О.,
при секретарі - Бойко М.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ
Першотравневого РВ про визнання
протиправною та скасування постанови
про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду із адміністративним
позовом до Відділу ДАІ Першотравневого
РВ про скасування постанови про
адміністративне правопорушення.

В обґрунтування заявлених вимог
посилався на те, що 17 червня 2014 року він
керував автомобілем Chevrolet Lacetti,
державний номер НОМЕР_1. Близько 18:50
години був зупинений працівником ДАІ,
який виніс постанову про
адміністративне правопорушення до
протоколу АВ2 №236235, яким встановив, що
ОСОБА_1 не виконав вимоги п.п.2.9. «В», 30.2.
ПДР України, керуючи автомобілем без
заднього номерного знаку, який
знаходився у багажнику. Проте, дані
відомості не відповідають дійсності, а
номерний знак був закріплений на
автомобілі в момент зупинки. Просив
визнати постанову протиправною та
скасувати відповідну постанову.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, подав заяву про розгляд
справи без його участі, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, просив про
задоволення позову.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився за невідомих суду
причин, про час та місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно та
належними чином, про що свідчить судова
розписка.

Дослідивши письмові докази, матеріали
справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі з таких
підстав.

Ст. 280 КУпАП передбачає, що орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Згідно п.1.6. Розпорядження № 466
Міністерства Внутрішніх Справ України
від 21 травня 2009 року передбачено вжиття
заходи для того щоб виключити
складання у відношенні водіїв
транспортного засобу адміністративні
протоколи без доказів їх вини або
достатніх доказів припущення ними
порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів,
свідчення свідків та інше).

Відповідно до ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам, як
адміністративним судам, підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Згідно зі ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Суб'єкт владних повноважень
повинен надати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребує названі документи та
матеріали. Якщо особа, яка бере участь у
справі, без поважних причин не надасть
докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справи на
основі наявних доказів.

Як вбачається з постанови серія ПС1 №
143514 від 17.06.2014 року, яка винесена
інспектором ДАІ Старосуд А.М., 17.06.2014
року о 18:50 годині, водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом - автомобілем
Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_1,
рухався без номерного знаку.

Аналізуючи вищевикладене, письмові
матеріали справи суд приходить до
висновку, що відповідачем не надано
жодних доказів на підтвердження того,
що ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 6 КУпАП, а
відсутність доказів вчинення
правопорушення унеможливлює
встановлення судом наявності, як самої
події правопорушення, так і наявності в
діях особи складу правопорушення,
внаслідок чого задовольняє позовні
вимоги позивача про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення в повному обсязі.

Керуючись 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Відділу ДАІ
Першотравневого РВ про визнання
протиправною та скасування постанови
про адміністративне правопорушення ПС1
№143514 від 17.06.2014 року - задовольнити.

Скасувати постанову ПС1 №143514 від 17
червня 2014 року, винесену інспектором
Відділу ДАІ Першотравневого РВ
Старосуд Андрієм Михайловичем про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП у вигляді
штрафу на користь держави у сумі 170 (сто
сімдесят) гривень, провадження по даній
адміністративній справі - закрити.

Постанова суду є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя
Костромітіна О. О.