Справа № 872/7527/13
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2014 рокусправа №
318/641/13-а(2а/318/20/2013)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Чабаненко
С.В. Іванова С.М.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
начальника управління Пенсійного
фонду України в
Кам'янсько-Дніпровському районі
Запорізької області Цигрик Оксани
Анатоліївни на постанову
Кам'янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області від 28 березня
2013року у справі № №318/641/13-а (№ 2-а/318/20/2013)
за позовом ОСОБА_2 до Начальника
управління Пенсійного фонду України в
Кам'янсько-Дніпровському районі
Запорізької області Цигрик Оксани
Анатоліївни про скасування протоколу
та постанови про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до
Кам'янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області з
адміністративний позовом, в якому
просив скасувати протокол та постанову
про адміністративне правопорушення. В
обґрунтування позовних вимог зазначив,
що його протиправно притягнуто до
адміністративної відповідальності за
порушення строків сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та накладено
штраф у розмірі 425 грн.

Постановою Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області від
28 березня 2013 року адміністративний
позов задоволено частково, скасовано
постанову № 3 від 17 січня 2013 року про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
частиною 3 статті 165-1 Кодексу про
адміністративне правопорушення
України.

Не погодившись із рішенням суду першої
інстанції, начальник управління
Пенсійного фонду України в
Кам'янсько-Дніпровському районі
Запорізької області Цигрик О.А.
звернулась з апеляційною скаргою, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, просить скасувати оскаржуване
рішення та постановити нове, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, ОСОБА_2 за
правилами, встановленими Кодексом
адміністративного судочинства
України, оскаржено дії посадової особи
- начальника Управління Пенсійного
фонду України в
Кам'янсько-Дніпровському районі
Запорізької області та постанову №3
від 17 січня 2013 року у справі про
адміністративне правопорушення, якою
його притягнуто до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення передбаченого за ч.3
статті 165-1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

Особливості провадження у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності, визначені статтею
171-2 Кодексу адміністративного
судочинства України. Так частиною 1
цієї статті передбачено, що
адміністративна справа з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності
вирішується місцевими загальними
судами як адміністративними судами
протягом п'яти днів з дня відкриття
провадження у справі. У виняткових
випадках з урахуванням особливостей
розгляду справи суд ухвалою може
продовжити розгляд справи, але не більш
як на п'ять днів, а відповідно до
частини 2 цієї статті рішення
місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Аналіз вищенаведеної процесуальної
норми дає можливість зробити висновок
про те, що оскільки рішення місцевого
загального суду як адміністративного
суду у справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає, то
нормами чинного процесуального
законодавства не передбачена
можливість апеляційного перегляду
такого рішення суду першої інстанції у
справі цієї категорії.

Таким чином, ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 26 квітня 2013
року було помилково відкрито
провадження у справі №318/641/13-а
(2а/318/20/2013).

З урахуванням вищезазначеного, колегія
судді дійшла висновку про закриття
апеляційного провадження по справі, як
помилково відкритого, оскільки у
відкритті провадження по апеляційній
скарзі відповідача необхідно було
відмовити.

Керуючись статтями 187, 189, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою Начальника управління
Пенсійного фонду України в
Кам'янсько-Дніпровському районі
Запорізької області Цигрик Оксани
Анатоліївни на постанову
Кам'янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області від 28 березня
2013року у справі № №318/641/13-а (№ 2-а/318/20/2013)
за позовом ОСОБА_2 до Начальника
управління Пенсійного фонду України в
Кам'янсько-Дніпровському районі
Запорізької області Цигрик Оксани
Анатоліївни про скасування протоколу
та постанови про адміністративне
правопорушення - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили
через п`ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко