Справа № 804/6006/13-а
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2013-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
30 серпня 2013 р. Справа № 804/6006/13-а
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В. при
секретаріШевцовій М.Ю. за участю:
представників позивача представників
відповідача Бєлуха А.В., Кравченко А.М.,
Кульбака С.О., Суліма Н.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Завод
Полімердеталь» до Державної
екологічної інспекції у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
26.04.13 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Завод
Полімердеталь» (далі - позивач)
звернулося до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
екологічної інспекції у
Дніпропетровській області (далі -
відповідач) з позовом про визнання
протиправним та скасування припису
Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області № 4-2460-11-3
від 25 березня 2013 року.
В обгрунтування позову зазначено, що в
період з 4 по 18 березня 2013 року
відповідачем проведено позапланову
перевірку дотримання вимог
природоохоронного законодавства в
галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами. Порушення
виявлені в ході перевірки викладені в
Акті від 19.03.2013 року №225. На підставі
зазначеного Акту відповідачем
складений Припис № 4-2460-11-3 від 25
березня 2013 року. Позивач вважає, що
зазначений припис є необґрунтованим та
підлягає скасуванню з огляду на
порушення процедури проведення
позапланової перевірки та не доведення
порушення Товариством з обмеженою
відповідальністю «Завод
Полімердеталь» вимог
природоохоронного законодавства.
Представники позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримали,
просили їх задовольнити із вказаних у
Представники відповідача - Державної
екологічної інспекції у
Дніпропетровській області у судовому
засіданні посилаючись на законодавчі
підстави своїх дій, діяльність в межах
закону та наданих повноважень,
вважають оскаржуваний припис
правомірним, у зв'язку з чим, просили
суд в задоволенні позовних вимог
Вивчивши доводи позову та заперечень,
заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд при винесені постанови
виходить з наступних підстав та
В ході розгляду справи встановлено, що
в період з 04.03.2013 р. по 18.03.1013 р.
посадовими особами Державної
екологічної інспекції у
Дніпропетровській області на підставі
наказу від 01.03.2013 р. № 286-П та направлень
на перевірку № 4-1691-11-3 від 01.03.2013 р. та №
4-1845-11-3 від 06.03.2013 р., проведена
позапланова перевірка дотримання
вимог природоохоронного законодавства
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Завод
Полімердеталь», розташованого за
адресою: Дніпропетровська область,
Солонянський район, смт. Солоне,
За результатами перевірки складено Акт
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства в
галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами, за висновками
якого встановлено, що діяльність ТОВ
«Завод Полімердеталь» здійснюється із
порушеннями вимог природоохоронного
законодавства (т. 1 а.с. 18-41).
На підставі Акту перевірки, відповідно
до статті 20-2 Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища», статті 7 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» та Положення про державну
екологічну інспекцію в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, затвердженого наказом
Міністерства екології та природних
ресурсів України № 429 від 04.11.2011 року,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України від 25.11.2011 року за №
природоохоронного законодавства,
виявлених під час перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
державними інспекторами з ОНПС
складено припис № 4-2460-11-3 від 25.03.2013 р. (т.
Згідно вимог припису від позивача
вимагалося наступне:
1. Дотримуватись вимог
природоохоронного законодавства
України при здійсненні діяльності
підприємства - постійно;
2. Розробити проектну документацію з
розділом ОВНС щодо влаштування
топкової (прохідна) і щодо зміни
системи водопостачання на
проммайданчику № 2 (с. Жданове), та
погодити її згідно вимог чинного
законодавства - в термін до 01.07.2013 р.;
3. При здійсненні діяльності
підприємства дотримуватись проектних
рішень та вимог висновку державної
екологічної експертизи - постійно;
4. Розробити інвентаризацію джерел
викидів забруднюючих речовин в
атмосферне повітря відповідно до
фактичного стану підприємства, з
урахуванням всіх джерел утворення
викидів - у термін до 01.07.2013 р.;
5. Діяльність підприємства, пов'язану з
викидами забруднюючих речовин в
атмосферне повітря, здійснювати за
наявністю дозволу на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
6. Дотримуватись умов надання дозволу
на викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря - постійно;
7. Статистичну звітність складати
відповідно з вимогами чинного
законодавства - до 20 числа місяця
наступного за звітним періодом;
8. Розрахунок податкового зобов'язання
з екологічного податку здійснювати
відповідно з вимогами чинного
законодавства - 40 днів з моменту
закінчення звітного періоду;
9. Вирішити питання щодо збирання,
очищення та відведення зливових вод з
території проммайданчика № 1 (смт.
Солоне) згідно вимог чинного
законодавста - у термін до 01.07.2013 р.;
10. Не припускати скидання зливових вод
з території підприємства по рельєфу
місцевості - постійно;
11. Запровадити контроль за якістю і
кількістю скинутих у водні об'єкти
стічних вод і забруднюючих речовин в
повному обсязі - у термін до 01.07.2013 р.;
12. Забезпечити в повному обсязі
оснащення пристроями та вимірвальною
апаратурою, що здійснюють облік об'єму
скидання води - у термін до 01.07.2013 р.;
13. Забір води з водних об'єктів
(водозабірних свірдловин) здійснювати
за наявністю дозволу на спеціальне
водокористування - постійно;
14. Дотримуватись умов надання дозволу
на спеціальне водокористування -
15. Видобування прісних підземних вод
для виробничих потреб здійснювати за
наявністю дозволу на користування
16. Розробити проект індивідуальних
балансових норм водоспоживання та
водовідведення відповідно до
фактичного стану підприємства та
погодити згідно вимог чинного
законодавства - у термін до 01.07.2013 р.;
17. Провести інвентаризацію відходів
відповідно до фактичного стану
підприємства, з урахуванням всіх видів
відходів, що утворюються на
підприємстві - у термін до 01.07.2013 р.;
18. Визначити склад і властивості всіх
видів відходів, що утворюються на
підприємстві, та погодити згідно вимог
чинного законодавства ступінь їх
небезпечності для навколишнього
природного середовища та здоров'я
людини- у термін до 01.07.2013 р.;
19. Розробити та погодити згідно вимог
чинного законодавства нормативи
граничних показників утворення
відходів у технологічних процесах та
нормативи питомих показників
утворення відходів - у термін до 01.07.2013
20. Діяльність, пов'язану з утворенням та
розміщенням відходів, здійснювати за
наявності дозволу на розміщення
відходів та ліміту на утворення та
розміщення всіх видів відходів, що
утворюються на підприємстві - постійно;
21. Розробити та погодити реєстрові
картки ООУВ - у термін до 01.07.2013 р.;
22. Забезпечити передачу відходів з
метою їх подальшої утилізації
спеціалізованим організаціям
відповідно з вимогами чинного
законодавства - у термін до 01.05.2013 р.;
23. Зберігання та видалення відходів
здійснювати відповідно до вимог
екологічної безпеки - постійно;
24. Здійснювати моніторинг місць
утворення, зберігання і видалення
відходів - постійно;
25. Провести ідентифікацію об'єкту
підвищеної небезпеки з урахуванням
всіх небезпечних відходів, що
утворюються та зберігаються на
підприємстві. Про результати
ідентифікації повідомити
Держекоінспекцію - у термін до 01.07.2013 р.;
26. Надати на розгляд до
Держекоінспекції дозволи на
проведення спеціальних робіт по
спорудженню експлуатаційних
свердловин та інформацію щодо
експлуатації свердловини глибиною 30 м,
та дебітом 5 м куб./год., що знаходяться
за адресою: вул.. Радянська, 1А, смт.
Солоне - у термін до 15.04.2013 р.
Як свідчать матеріали справи,
підставою для винесення оскаржуваного
припису №4-2460-11-3 від 25.03.2013 р. слугували
висновки, викладені в Акті перевірки
- Відсутності в період з 24.01.2013 р. по
27.01.2013 р. дозволу на викиди забруднюючих
речовин в атмосферне повітря
стаціонарними джерелами промислового
майданчику № 1 (смт. Солоне), що є
порушенням ст. ст. 10, 11 Закону України
«Про охорону атмосферного повітря»;
- Територія промислового майданчику № 1
(смт. Солоне) обладнана твердим
покриттям, однак збирання, очищення та
відведення зливових вод з території
підприємства не влаштоване, скидання
стічних зливових вод здійснюється
використовуючи рельєф місцевості, що є
порушенням ст. ст. 44, 70 Водного кодексу
- В адміністративно - побутовому
приміщенні (прохідна) (промисловий
майданчик № 2 в с. Жданове) було
влаштовано топкову, однак проектна
документація, погоджена згідно вимог
чинного законодавства на підприємстві
відсутня, державна екологічна
експертиза не проводилась, що є
порушенням ст.ст. 26-29, 51 Закону України
«Про охорону навколишнього природного
середовища», ст.ст. 7,14 Закону України
«Про екологічну експертизу»;
- В ході візуального обстеження
виробничих приміщень та за аналізом
наданих на розгляд документів
встановлено, що фактичний стан
підприємства не повністю відповідає
матеріалам інвентаризації джерел
викидів забруднюючих речовин в
атмосферне повітря та відповідно
дозволу на викиди забруднюючих речовин
в атмосферне повітря, що є порушенням
ст.ст. 10, 11 Закону України «Про охорону
атмосферного повітря»;
- Наведені у документах дані, у яких
обґрунтовуються обсяги викидів, для
одержання дозволу на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря стаціонарними джерелами, не
співпадають з матеріалами іншої
нормативно - технічної документації та
статзвітності, що є порушенням ст.ст. 10,
11 Закону України «Про охорону
атмосферного повітря»;
- Встановлено, що статистична звітність
по Формі 2-ТП (повітря) та розрахунок
податкового зобов'язання з
екологічного податку складається
недостовірно, що є порушенням ст. 10
Закону України «Про охорону
атмосферного повітря»;
- Водопостачання та водовідведення на
виробничому майданчику № 2
здійснюється відповідно до договору
про надання послуг з централізованого
постачання холодної води, укладеного з
ТОВ «Гольфстрім - II». Також, в наявності
резервне водопостачання, яке
здійснюється за рахунок двох підземних
свердловин (підземна свердловина № 1 (№
Солоне), при цьому дозвіл на
користування надрами відсутній, що є
порушенням ст. 21 Кодексу України про
- Дозволи на проведення спеціальних
робіт по спорудженню експлуатаційних
свердловин на воду на розгляд не
надано, що є порушенням ст. 20-2 Закону
України «Про охорону навколишнього
природного середовища», ст.ст. 8,11
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності»;
- Підприємством було влаштовано
підземну свердловину і таким чином
змінено систему водопостачання, що є
відхиленням від проектних рішень та
висновку екологічної експертизи від
22.12.2006 р. № 372 по проекту «Участок
производства и сборки изделий из
пластмасс» Солонянський завод
«Агрополімердеталь», що є порушенням
ст. 96 Водного кодексу України, ст. 51
Закону України «Про охорону
навколишнього природного середовища»,
ст. 7 Закону України «Про екологічну
- В період з 02.08.2011 р. по 20.11.2011 р.
спеціальне водокористування
свердловиною, що знаходиться за
адресою: вул. Гагаріна, 55 а, смт. Солоне,
здійснювалось без відповідного
дозволу, що є порушенням ст.ст. 44,49
Водного кодексу України;
- Не надано інформації щодо
експлуатації свердловиною, що
знаходиться за адресою: вул. Радянська,
1А, смт. Солоне, що є порушенням ст. 20-2
Закону України «Про охорону
навколишнього природного середовища»,
ст.ст. 8,11 Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності»;
- Встановлено, що індивідуальні
балансові норми водопостачання та
водовідведення не повністю
відповідають фактичному стану
підприємства та суперечать даним іншої
нормативно - технічної документації, що
є порушенням ст. 40 Водного кодексу
- В інвентаризації відходів та в
лімітах на утворення та розміщення
відходів не враховані відходи
лакофарбових матеріалів. Крім того, в
лімітах на утворення та розміщення
відходів не враховані брухт та відходи
кольорових матеріалів, обладнання
електронне загального призначення
зіпсоване, відпрацьоване чи не
ремонтопридатне, використані засоби
індивідуального захисту працівників.
Матеріали інвентаризації відходів не
співпадають з матеріалами
інвентаризації викидів забруднюючих
речовин в атмосферне повітря по
кількості основного допоміжного
устаткування (металообробні верстати),
що є порушенням ст.ст. 7,17,32,33 Закону
України «Про відходи», ст. 55 Закону
України «Про охорону навколишнього
природного середовища»;
- Не розроблені реєстрові картки
об'єктів оброблення та утилізації
відходів, що є порушенням ст. 27 Закону
України «Про відходи»;
- Не в повному обсязі виконані
положення припису від 16.12.2012 р. № 4-1080-11-3,
що є порушенням ст. 20-2 Закону України
«Про охорону навколишнього природного
середовища»; ст.ст. 8,11 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
Перевіряючи юридичну та фактичну
обґрунтованість висновків Акту
перевірки та винесеного суб'єктом
владних повноважень на їх підставі
спірного акту індивідуальної дії на
відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС
України, суд зауважує на наступному.
Відносин у галузі охорони,
використання і відтворення природних
ресурсів, забезпечення екологічної
безпеки, запобігання і ліквідації
негативного впливу господарської та
іншої діяльності на навколишнє
природне середовище, збереження
природних ресурсів, генетичного фонду
живої природи, ландшафтів та інших
природних комплексів, унікальних
територій та природних об'єктів,
пов'язаних з історико-культурною
спадщиною врегульовані Законом
України «Про охорону навколишнього
природного середовища».
Відповідно до ст.16 Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища» спеціальним органом,
уповноваженими державними органами
управління в галузі охорони
навколишнього природного середовища і
використання природних ресурсів у
республіці є спеціально уповноважений
центральний орган виконавчої влади з
питань екології та природних ресурсів,
його органи на місцях та інші державні
органи, до компетенції яких
законодавством України та Автономної
Республіки Крим віднесено здійснення
Відповідно до Положення про Державну
екологічну інспекцію в Автономній
Республіці Крим, областях, мстах Києва
та Севастополі, затвердженого наказом
Міністерства екології та природних
ресурсів України від 14.09.2011 № 429 (далі -
Положення), Інспекція здійснює
державний нагляд (контроль) за
додержанням територіальними органами
центральних органів виконавчої влади,
місцевими органами виконавчої влади,
органами місцевого самоврядування в
частині здійснення делегованих їм
повноважень органів виконавчої влади,
підприємствами, установами та
організаціями незалежно від форми
власності і господарювання,
громадянами України, іноземцями та
особами без громадянства, а також
юридичними особами - нерезидентами
вимог: законодавства про використання
та охорону земель, законодавства про
поводження з відходами щодо:
дотримання вимог виданих дозволів на
здійснення операцій у сфері поводження
з відходами; дотримання вимог виданих
лімітів на утворення та розміщення
відходів; складання і ведення реєстру
об'єктів утворення відходів та реєстру
місць видалення відходів; перевезення
небезпечних відходів територією
України та транскордонних перевезень
відходів; збирання, перевезення,
зберігання, оброблення, утилізації,
знешкодження, видалення, захоронення
відходів; ведення первинного обліку
кількості, типу і складу відходів, що
утворюються, збираються перевозяться,
зберігаються, обробляються,
утилізуються, знешкоджуються та
видаляються, подання відповідної
статистичної звітності в
установленому порядку та
паспортизації таких відходів;
виконання вимог нормативно-технічної
та технологічної документації,
погодженої в установленому порядку,
при виробництві продукції (крім
дослідних зразків) з відходів чи з їх
використанням; недопущення змішування
та захоронення відходів, для
утилізації яких в Україні існує
відповідна технологія; дотримання
правил і режиму експлуатації
установок, виробництв з оброблення та
утилізації відходів; дотримання правил
зберігання, транспортування,
знешкодження, ліквідації, захоронення
пестицидів і агрохімікатів, токсичних
хімічних речовин, небезпечних речовин;
додержання вимог екологічної безпеки
при транспортуванні, зберіганні,
використанні, знешкодженні й похованні
хімічних засобів захисту рослин,
мінеральних добрив, токсичних речовин
і відходів; своєчасності й повноти
виконання заходів щодо захисту земель
від засмічення відходами.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища», компетенції спеціально
уповноваженого центрального органу
виконавчої влади з питань екології та
природних ресурсів і його органів на
місцях належать: здійснення
комплексного управління в галузі
охорони навколишнього природного
середовища в республіці, проведення
єдиної науково-технічної політики з
питань охорони навколишнього
природного середовища і використання
природних ресурсів, координація
діяльності міністерств, відомств,
підприємств, установ та організацій в
цій галузі; державний контроль за
використанням і охороною земель, надр,
поверхневих І підземних вод,
атмосферного повітря, лісів та іншої
рослинності, тваринного світу,
морського середовища та природних
ресурсів територіальних вод,
континентального шельфу і виключної
(морської) економічної зони республіки,
дотриманням заходів біологічної і
генетичної безпеки щодо біологічних
об'єктів навколишнього природного
середовища при створенні, дослідженні
та практичному використанні генетично
модифікованих організмів у відкритій
системі, а також за додержанням норм
екологічної безпеки.
Відповідно змісту норм, закріплених в
Положенні про Державне управління
охорони навколишнього природного
середовища в областях, містах Києві та
Севастополі та Положення про Державну
екологічну інспекцію в областях,
містах Києві та Севастополі,
затвердженого Наказом Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України від 19.12.2006 року № 548,
з наступними змінами та доповненнями,
Державна екологічна інспекція в
областях, містах Києві та Севастополі
(далі - Інспекція) є спеціальним
підрозділом Мінприроди, який
підзвітний та підконтрольний в частині
здійснення державного контролю
Державній екологічній інспекції.
Інспекція в межах своїх повноважень
забезпечує реалізацію державної
політики у сфері охорони навколишнього
природного середовища, раціонального
використання, відтворення та охорони
природних ресурсів, поводження з
відходами (крім поводження з
радіоактивними відходами), екологічної
та в межах своєї компетенції
радіаційної безпеки на відповідній
Основні завдання Інспекції закріплені
в п. 3 даного Положення та полягають в
участь у межах своєї компетенції в
реалізації державної політики у сфері
охорони навколишнього природного
середовища, раціонального
використання, відтворення та охорони
природних ресурсів (земля, надра,
поверхневі води, атмосферне повітря,
тваринний та рослинний світ),
поводження з відходами (крім
поводження з радіоактивними
відходами), небезпечними хімічними
речовинами, пестицидами та
агрохімікатами, екологічної та в межах
своєї компетенції радіаційної безпеки
на відповідній території та здійсненні
державного контролю за додержанням
вимог законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
раціональне використання, відтворення
та охорону природних ресурсів,
екологічну та в межах своєї
компетенції радіаційну безпеку,
поводження з відходами (крім
поводження з радіоактивними
відходами), небезпечними хімічними
речовинами, пестицидами та
агрохімікатами на відповідній
З метою реалізації покладених на неї
завдань Інспекція здійснює державний
контроль за: а) додержанням вимог
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
раціональне використання, відтворення
та охорону природних ресурсів,
екологічну та в межах своєї
компетенції радіаційну безпеку, у
сфері поводження з відходами (крім
поводження з радіоактивними
відходами), небезпечними хімічними
речовинами, пестицидами та
агрохімікатами місцевими органами
виконавчої влади, органами місцевого
самоврядування в частині здійснення
делегованих їм повноважень органами
виконавчої влади, суб'єктами
господарювання, фізичними особами; б)
додержанням правил, нормативів,
стандартів у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
екологічної та в межах своєї
компетенції радіаційної безпеки,
поводження з відходами (крім
поводження з радіоактивними
відходами); виконанням вимог висновків
державної екологічної експертизи у
сфері використання, відтворення та
охорони природних ресурсів;
додержанням умов виданих дозволів,
лімітів та квот на спеціальне
використання природних ресурсів,
викиди та скиди забруднюючих речовин у
навколишнє природне середовище,
транскордонне переміщення об'єктів
рослинного та тваринного світу; в)
забрудненням навколишнього природного
середовища внаслідок викидів та скидів
інструментально-лабораторних
вимірювань показників складу та
властивостей, у тому числі
забруднюючих речовин, у межах галузі
атестації на право виконання цих
вимірювань; г) додержанням вимог
екологічної та в межах своєї
компетенції радіаційної безпеки та
Проведення перевірок суб'єктів
господарювання щодо дотримання ними
вимог природоохоронного законодавства
регламентується Порядком організації
та проведення перевірок суб'єктів
господарювання щодо дотримання вимог
природоохоронного законодавства, який
затверджений наказом Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України від 10 вересня 2008 р.
№ 464 (далі - Порядок №464). Згідно п.п. 1.2,
1.3, цей Порядок визначає процедуру
проведення перевірок з питань
здійснення державного контролю у сфері
охорони навколишнього природного
середовища та оформлення їх
результатів та поширюється на
державних інспекторів з охорони
навколишнього природного середовища
Державної екологічної інспекції в
областях України та суб'єктів
Відповідно до ст.1 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі -
Закон № 877), заходи державного нагляду
(контролю) - це планові та позапланові
заходи, які здійснюються шляхом
проведення перевірок, ревізій, оглядів,
обстежень та інших дій.
Відповідно до ст. 6 Закону № 877, що також
передбачено п. 3.6 Порядку №464,
підставами для здійснення
позапланових заходів є: подання
суб'єктом господарювання письмової
заяви до відповідного органу
державного нагляду (контролю) про
здійснення заходу державного нагляду
(контролю) за його бажанням; виявлення
та підтвердження недостовірності
даних, заявлених у документах
обов'язкової звітності, поданих
суб'єктом господарювання; перевірка
виконання суб'єктом господарювання
приписів, розпоряджень або інших
розпорядчих документів щодо усунення
порушень вимог законодавства, виданих
за результатами проведення планових
заходів органом державного нагляду
(контролю); звернення фізичних та
юридичних осіб про порушення суб'єктом
господарювання вимог законодавства.
Під час проведення позапланового
заходу з'ясовуються лише ті питання,
необхідність перевірки яких стала
підставою для здійснення цього заходу,
з обов'язковим зазначенням цих питань у
посвідченні (направленні) на
проведення державного нагляду
Отже, здійснення позапланових заходів
державного нагляду (контролю)
проводиться за наявності обставин,
передбачених ст. 6 Закону № 877 та п. 3.6
Порядку №464, на підставі наказу з
оформленням направлення на проведення
цих заходів з обов'язковим визначенням,
зокрема, виду заходу, підстав для
здійснення заходу та зазначенням
питань, необхідність перевірки яких
стала підставою для здійснення цього
заходу. При цьому, заходи державного
нагляду (контролю) здійснюються шляхом
проведення перевірок, ревізій, оглядів,
обстежень та інших дій, що є окремими
Судом встановлено, що в направленні на
проведення перевірки від 06.03.2013 р.
№4-1845-11-3 у якості підстави здійснення
позапланової перевірки визначено
виконання припису від 16.12.2012 р. № 4-1080-11-3
попереднього акту планової перевірки
від 24.01.2012 р. (т. 2 а.с. 74).
Між тим, як вбачається із припису
відповідача від 16.12.2012 р. № 4-1080-11-3,
складеного на підставі Акту планової
перевірки від 24.01.2012 р. (т. 2 а.с. 124-126),
пункти 2,3,6,9,10,11,12,13,14,15,16,20,21,22,23,24,26
оскаржуваного припису, взагалі не
стосуються питань виконання припису
попередньої перевірки та суперечать
сутності та предмету проведення
позапланової перевірки.
Суд також зазначає, що згідно п. 8 ст. 7
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» від 05.04.2007 №
877-V, припис - обов'язкова для виконання
у визначені строки письмова вимога
посадової особи органу державного
нагляду (контролю) суб'єкту
господарювання щодо усунення
порушень вимог законодавства. Припис
не передбачає застосування санкцій
щодо суб'єкта господарювання. Припис
видається та підписується посадовою
особою органу державного нагляду
(контролю), яка здійснювала перевірку.
Таким чином, діюче спеціальне
законодавство у сфері здійснення
державного нагляду (контролю) чітко
визначає суть припису виключно як
письмову вимогу щодо усунення
конкретних порушень вимог
законодавства. Розширення такого
визначення не передбачено.
Як свідчать матеріали справи, пункти №
1, 3, 5-8, 10, 13-15, 20, 23, 24 оскаржуваного
припису №4-2460-11-3 від 25.03.2013 р., а саме:
дотримуватись вимог природоохоронного
законодавства України при здійсненні
діяльності підприємства - постійно; при
здійсненні діяльності підприємства
дотримуватись проектних рішень та
вимог висновку державної екологічної
експертизи - постійно; діяльність
підприємства, пов'язану з викидами
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря, здійснювати за наявністю
дозволу на викиди забруднюючих речовин
в атмосферне повітря - постійно;
дотримуватись умов надання дозволу на
викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря - постійно;
статистичну звітність складати
відповідно з вимогами чинного
законодавства - до 20 числа місяця
наступного за звітним періодом;
розрахунок податкового зобов'язання з
екологічного податку здійснювати
відповідно з вимогами чинного
законодавства - 40 днів з моменту
закінчення звітного періоду; не
припускати скидання зливових вод з
території підприємства по рельєфу
місцевості - постійно; забір води з
водних об'єктів (водозабірних
свердловин) здійснювати за наявністю
дозволу на спеціальне
водокористування - постійно;
дотримуватись умов надання дозволу на
спеціальне водокористування -
постійно; видобування прісних
підземних вод для виробничих потреб
здійснювати за наявністю дозволу на
користування надрами - постійно;
діяльність, пов'язану з утворенням та
розміщенням відходів, здійснювати за
наявності дозволу на розміщення
відходів та ліміту на утворення та
розміщення всіх видів відходів, що
утворюються на підприємстві - постійно;
зберігання та видалення відходів
здійснювати відповідно до вимог
екологічної безпеки - постійно;
здійснювати моніторинг місць
утворення, зберігання і видалення
відходів - постійно, є вимогами
загального характеру, які лише
дублюють загальнообов'язкові вимоги
чинного природоохоронного
Так, дотримання вимог законів (в тому
числі і в природоохоронній сфері) є
конституційним обов'язком кожного.
Зазначення у пунктах № 1, 3, 5-8, 10, 13-15, 20, 23,
24 припису обов'язку суб'єкта
господарювання дотримуватись норм
природоохоронного законодавства, а не
усунення порушень норм чинного
законодавства, не відповідає по своїй
суті поняттю «припис» у визначенні,
наведеному в Законі України «Про
засади державного нагляду (контролю) у
сфер господарської діяльності».
Тобто,такі вимоги не можуть вважатися
приписами, бо не містять вимог щодо
усунення конкретних порушень та
строків у які вони повинні бути
усунені, у зв'язку із чим підлягають
Що стосується пунктів 2, 4, 11-12, 16-19, 21-22,
25-26 оскаржуваного припису №4-2460-11-3 від
25.03.2013 р., суд зазначає, що вказані
пункти відповідають встановленим в
ході позапланової перевірки
порушенням та містять вимоги щодо
усунення таких порушень із вказівкою
терміну для усунення таких порушень.
Так, згідно ст. 13 Закону України «Про
екологічну експертизу», здійснення
державної екологічної експертизи є
обов'язковими для видів діяльності та
об'єктів, що становлять підвищену
екологічну небезпеку. Перелік видів
діяльності та об'єктів, що становлять
підвищену екологічну небезпеку,
встановлюється Кабінетом Міністрів
України за поданням спеціально
уповноваженого центрального органу
виконавчої влади з питань екології та
природних ресурсів і спеціально
уповноваженого центрального органу
виконавчої влади з питань охорони
Згідно п. 10 постанови Кабінету
Міністрів від 27.07.95 № 554 «Про перелік
видів діяльності та об'єктів, що
становлять підвищену екологічну
небезпеку» до переліку видів
діяльності та об'єктів, що становлять
підвищену екологічну небезпеку, для
яких здійснення державної експертизи є
обов'язковим, відноситься виробництво
електроенергії і тепла на базі
Згідно ст. 39 Закону України «Про
екологічну експертизу» реалізація
проектів і програм діяльності без
позитивних висновків державної
екологічної експертизи забороняється.
Згідно висновку державної екологічної
експертизи від 22.12.06 № 371 по проекту
часток производства и сборки изделий
из пластмасс» ТОВ «Солонянський завод
Агрополімердеталь» джерелом
водопостачання є існуючий водопровід.
Однак підприємством було влаштовано
підземну свердловину для резервного
водопостачання та поповнення
оборотного циклу, таким чином було
змінено систему водопостачання, що є
відхиленням від проектних рішень та
висновку державної екологічної
Згідно ст. 7 Закону України «Про
екологічну експертизу» об'єктами
екологічної експертизи є документація
по впровадженню нової техніки,
технологій, матеріалів, речовини,
продукції, генетично-модифікованих
організмів, реалізація яких може
призвести до порушення екологічних
нормативів, негативного впливу на стан
навколишнього природного середовища.
Згідно ст. 96 Водного кодексу України,
під час розміщення, проектування,
будівництва, реконструкції і введення
в дію підприємств, споруд та інших
об'єктів, а також під час впровадження
нових технологічних процесів повинно
забезпечуватися раціональне
використання вод. При цьому
передбачаються технології, які
забезпечують охорону вод від
забруднення, засмічення і вичерпання,
попередження їх шкідливої дії, охорону
земель від засолення, підтоплення або
переосушення, а також сприяють
збереженню природних умов і
ландшафтів як безпосередньо в зоні їх
розміщення, так і на водозбірній площі
водних об'єктів. Забороняється
здійснення проектів господарської та
іншої діяльності без оцінки їх впливу
Тобто, робочий проект щодо влаштування
топкової в адміністративно-побутовому
приміщені (прохідна) підлягає
обов'язковій державній екологічній
експертизі, у зв'язку із чим п. 2
оскаржуваного припису - «Розробити
проектну документацію з розділом ОВНС
щодо влаштування топкової (прохідна) і
щодо зміни системи водопостачання на
проммайданчику № 2 (с. Жданове) та
погодити її згідно вимог чинного
законодавства», є обґрунтованим та
таким що не підлягає скасуванню.
Як було встановлено в ході розгляду
справи, В ході проведення перевірки
встановлено, що фактичний стан
підприємства не повністю відповідає
документам, у яких обґрунтовуються
обсяги викидів, для одержання дозволу
на викиди, матеріалам інвентаризації
джерел викидів забруднюючих речовин в
атмосферного повітря та відповідно
дозволу на викиди забруднюючих речовин
в атмосферне повітря, а саме: в
слюсарному цеху (ремонтно-механічна
майстерня № 4) в наявності робоче місце,
обладнане витяжкою (стаціонарне
організоване джерело викиду), яке не
враховане у вищевказаних документах;
на дробарній дільниці до
організованого джерела викиду № 16
під'єднано 2 одиниці технологічного
обладнання, інші 6 є окремими джерелами
утворення викидів забруднюючих
речовин в атмосферне повітря, однак в
матеріалах інвентаризації зазначено,
що до ДВ № 16 входить 8 одиниць
технологічного обладнання; крім того, 4
дробарки обладнані ГОУ (промислові
мішки), які не обліковані в матеріалах
інвентаризації джерел викидів та в
обґрунтовуючих матеріалах на
отримання дозволу на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря; на електродільниці в
наявності робоче місце, обладнане
витяжкою (ДВ № 22), та окремо
експлуатується неорганізоване джерело
утворення викиду - свердлильний
верстат, однак в інвентаризації джерел
викидів зазначено, що до труби (ДВ № 22)
входить 2 одиниці технологічного
Суд зазначає, що згідно ст. 10 Закону
України «Про охорону атмосферного
повітря» підприємства, установи,
організації та громадяни - суб'єкти
підприємницької діяльності, що
здійснюють викиди забруднюючих
речовин в атмосферне повітря та
діяльність яких пов'язана з впливом
фізичних та біологічних факторів на
його стан, зобов'язані здійснювати
організаційно-господарські, технічні
та інші заходи щодо забезпечення
виконання вимог, передбачених
стандартами та нормативами
екологічної безпеки у галузі охорони
атмосферного повітря, дозволами на
викиди забруднюючих речовин. тощо.
У зв'язку з вищевказаним,
Держекоінспекцією було правомірно
надано п. 4 припису від 25.03.13 № 4-2460-11-3 -
«Розробити інвентаризацію джерел
викидів забруднюючих речовин в
атмосферне повітря відповідно до
фактичного стану підприємства, з
урахуванням всіх джерел утворення
викидів - у термін до 01.07.2013 р.».
Відповідно до пунктів 9, 11,12
оскаржуваного припису, позивачу було
необхідно «вирішити питання щодо
збирання, очищення та відведення
зливових вод з території
проммайданчика № 1 (смт. Солоне) згідно
вимог чинного законодавства - у термін
до 01.07.2013 р.; запровадити контроль за
якістю і кількістю скинутих у водні
об'єкти стічних вод і забруднюючих
речовин в повному обсязі - у термін до
01.07.2013 р.; забезпечити в повному обсязі
оснащення пристроями та вимірвальною
апаратурою, що здійснюють облік об'єму
скидання води - у термін до 01.07.2013 р.».
Надаючи правову оцінку вказаним
пунктам припису, суд зазначає, що
згідно ст. 1 Водного кодексу України,
«вода зворотна» - вода, що повертається
за допомогою технічних споруд і
засобів з господарської ланки
кругообігу води в його природні ланки у
вигляді стічної, шахтної, кар'єрної чи
дренажної води; вода стічна - вода, що
утворилася в процесі
господарсько-побутової і виробничої
діяльності (крім шахтної, кар'єрної і
дренажної води), а також відведена з
забудованої території, на якій зона
утворилася внаслідок випадання
Згідно ст. 44 Водного кодексу України,
водокористувачі зобов'язані
використовувати ефективні сучасні
технічні засоби і технології для
утримання своєї території в належному
стані, а також здійснювати заходи щодо
запобігання забрудненню водних
об'єктів стічними (дощовими, сніговими)
водами, що відводяться з неї, вести
контроль за якістю і кількістю
скинутих у водні об'єкти зворотних вод
і забруднюючих речовин.
Згідно ст. 70 Водного кодексу України,
скидати стічні води, використовуючи
рельєф місцевості (балки, пониззя,
кар'єри тощо), забороняється. У зв'язку з
наведеним, суд вважає, що п. 9, 11,12
припису від 25.03.13 № 4-2460-11-3 є
правомірними та підстави для їх
скасування відсутні.
Згідно ст. 40 Водного кодексу України,
для оцінки та забезпечення
раціонального використання води у
галузях економіки встановлюються
технологічні нормативи використання
- поточні технологічні нормативи
використання води - для існуючого рівня
- перспективні технологічні нормативи
використання води - з урахуванням
досягнень на рівні передових світових
Однією з умов виданого дозволу на
спеціальне водокористування від 21.1.11 №
ТОВ «Завод Полімердеталь», є
«відкоригувати індивідуальні
балансові норми водоспоживання та
водовідведення» згідно фактичного
стану на підприємстві.
Однак, в ході проведення позапланової
перевірки ТОВ «Завод Полімердеталь»
встановлено, що індивідуальні
балансові норми водоспоживання та
водовідведення не повністю
відповідають фактичному стану
підприємства та суперечать даним іншої
нормативно-технічної документації, а
саме: в балансових нормах
водоспоживання та водовідведення
кількість автотранспорту складає 25 од.,
однак в матеріалах інвентаризації
відходів зазначено 36 од.; згідно
матеріалів балансових норм очищені
дощові (талі) води використовуються на
полив території (в теплий період року)
або скидаються в каналізацію мереж ТОВ
«Гольфстрім-ІІ», однак в ході перевірки
встановлено, що очищені дощові (талі)
води також використовуються на
поповнення системи оборотного
водопостачання; в балансових нормах
водоспоживання та водовідведення
річний фонд робочого часу складає 251
день, однак в статзвітності по формі
2-ТП (водгосп) кількість днів роботи за
2012 рік складає 320.
Таким чином, п. 16 оскаржуваного припису
- «Розробити проект індивідуальних
балансових норм водоспоживання та
водовідведення відповідно до
фактичного стану підприємства та
погодити згідно вимог чинного
законодавства - у термін до 01.07.2013 р.»
зазначений відповідачем правомірно і
підстави для його скасування відсутні.
Стосовно пунктів 17-19 припису від 25.03.13 №
4-2460-11-3 суд зазначає, що згідно ст. 17
Закону України «Про відходи», суб'єкти
господарської діяльності у сфері
поводження з відходами зобов'язані:
- визначати склад і властивості
відходів, що утворюються, а також за
погодженням із спеціально
уповноваженими органами виконавчої
влади з питань охорони навколишнього
природного середовища ступінь їх
небезпечності для навколишнього
природного середовища та здоров'я
- на основі матеріально-сировинних
балансів виробництва виявляти і вести
первинний поточний облік кількості,
типу і складу відходів, що утворюються,
збираються, перевозяться,
зберігаються, обробляються,
утилізуються, знешкоджуються та
видаляються, і подавати щодо них
статистичну звітність у встановленому
- забезпечувати повне збирання, належне
зберігання та недопущення знищення і
псування відходів, для утилізації яких
в Україні існує відповідна технологія,
що відповідає вимогам екологічної
Згідно ст. 26 Закону України «Про
відходи», державному обліку та
паспортизації підлягають в
обов'язковому порядку всі відходи, що
утворюються на території України.
Відповідно до вимог постанови КМУ від
01.11.99 № 2034 «Про затвердження Порядку
ведення державного обліку та
паспортизації відходів» цей Порядок
встановлює єдині правила ведення
державного обліку та паспортизації
відходів, дія яких поширюється на
підприємства, установи, організації
всіх форм власності, громадян -
суб'єктів підприємницької діяльності,
діяльність яких пов'язана з утворенням
відходів та здійсненням операцій
поводження з ними (далі - підприємства).
У цьому Порядку терміни вживаються у
державний облік відходів - єдина
державна система збирання,
узагальнення, всебічного аналізу та
зберігання відомостей про відходи під
час їх утворення та здійснення
операцій поводження з ними;
первинний облік відходів - реєстрація у
формах первинних облікових документів
(картки, журнали, анкети) відомостей про
відходи під час їх утворення на
підприємстві та здійснення операцій
поводження з ними; інвентаризація
відходів - комплекс разових
організаційно-технічних заходів з
заявлення, ідентифікації, опису і
реєстрації відходів, обліку обсягів їх
утворення, утилізації та видалення, а
також виявлення і обстеження місць
утворення відходів і об'єктів
поводження з ними; ідентифікація
відходів - віднесення відходів до
певних категорій та класифікаційних
груп, виходячи з їх походження, складу,
стану, небезпеки для довкілля, здоров'я
людини, технологічних можливостей
утилізації, знешкодження.
Згідно ст. 32 Закону України «Про
відходи», забороняється вести будь-яку
господарську діяльність, пов'язану з
утворенням відходів, без одержання від
спеціально уповноважених органів
виконавчої влади у сфері поводження з
відходами лімітів на обсяги утворення
та розміщення відходів.
Згідно ст. 37 Закону України «Про
відходи», державний контроль у сфері
поводження з відходами здійснюють
спеціально уповноважені центральні
органи виконавчої влади з питань
охорони навколишнього природного
середовища, з питань
житлово-комунального господарства, з
питань охорони здоров'я та інші
спеціально уповноважені органи
В ході проведення перевірки
встановлено, що матеріали
інвентаризації відходів та дозвільні
документи в частині поводження з
відходами (ліміти на утворення та
розміщення відходів, дозволи на
розміщення відходів) не відповідають
фактичному стану підприємства по
кількості і видам відходів, що
утворюються на підприємстві, а саме: в
інвентаризації відходів та в лімітах
на утворення та розміщення відходів не
враховані відходи лакофарбових
матеріалів; в лімітах на утворення та
розміщення відходів не враховані брухт
та відходи кольорових металів,
обладнання електронне загального
призначення зіпсоване, відпрацьоване
чи неремонтопридатне, засоби
індивідуального захисту працівників
використані (одяг захисний зіпсований,
відпрацьований чи забруднений, взуття
зношене чи зіпсоване); матеріали
інвентаризації відходів не
співпадають з матеріалами
інвентаризації викидів забруднюючих
речовин в атмосферне повітря по
кількості основного допоміжного
устаткування (металообробні верстати);
загальна проектна потужність ТОВ
«Завод Полімердеталь», вказана в
матеріалах інвентаризації викидів,
складає 3067,802 т/рік, при цьому
розрахунок нормативів граничних
показників утворення відходів
здійснено з урахуванням двох
виробничих майданчиків, однак на
проектну потужність виробництва (2522
т/рік), що передбачена лише на
проммайданчик в с. Жданове.
У зв'язку з вищевказаним,
Держекоінспекцією в пунктах 17-19
припису від 25.03.13 № 4-2460-11-3 було
зазначено: «провести інвентаризацію
відходів відповідно до фактичного
стану підприємства, з урахуванням всіх
видів відходів, що утворюються на
підприємстві - у термін до 01.07.2013 р.;
визначити склад і властивості всіх
видів відходів, що утворюються на
підприємстві, та погодити згідно вимог
чинного законодавства ступінь їх
небезпечності для навколишнього
природного середовища та здоров'я
людини- у термін до 01.07.2013 р.; розробити
та погодити згідно вимог чинного
законодавства нормативи граничних
показників утворення відходів у
технологічних процесах та нормативи
питомих показників утворення відходів
- у термін до 01.07.2013 р.» припису від 25.03.13
№ 4-2460-11-3».
За вказаних обставин суд вважає, що
вказані пункти оскаржуваного припису
винесені відповідачем правомірно і
підстави для їх скасування відсутні.
В ході проведення перевірки
відповідачем також було встановлено,
що на підприємстві здійснюється
діяльність у сфері поводження з
відходами, а саме: на ТОВ «Завод
Полімердеталь» експлуатуються роторні
дробарки-подрібнювачі та
агломератори-подрібнювачі плівкових
полімерних відходів, що утворюються
при виробництві пластмас, та відходів
полімерної упаковки, подрібнені
відходи повністю використовуються
повторно в основному технологічному
процесі виробництва пластмасових
виробів. При цьому реєстрові картки
об'єктів оброблення та утилізації
відходів не розроблені.
Згідно ст. 27 Закону України «Про
відходи», з метою забезпечення
збирання, оброблення, збереження та
аналізу інформації про об'єкти
утворення, оброблення та утилізації
відходів ведеться їх реєстр, в якому
визначаються номенклатура, обсяги
утворення, кількісні та якісні
характеристики відходів, інформація
про поводження з ними та заходи щодо
зменшення обсягів утворення відходів і
Реєстр об'єктів утворення, оброблення
та утилізації відходів ведеться на
підставі звітних даних виробників
відходів, відомостей спеціально
уповноважених органів виконавчої
влади у сфері поводження з відходами.
Порядок ведення реєстру об'єктів
утворення, оброблення та утилізації
відходів визначається Кабінетом
Міністрів України. Документи, що
підтверджують провадження Позивачем
діяльності оброблення та утилізації
відходів підприємством додаються.
За таких обставин суд вважає, що
Держекоінспекцією було правомірно
визначено відповідний пункт 21 припису
від 25.03.13 № 4-2460-11-3 - «Розробити та
погодити реєстрові картки ООУВ - у
термін до 01.07.2013 р.».
Щодо пункту 25 оскаржуваного припису -
«провести ідентифікацію об'єкту
підвищеної небезпеки з урахуванням
всіх небезпечних відходів, що
утворюються та зберігаються на
підприємстві. Про результати
ідентифікації повідомити
Держекоінспекцію - у термін до 01.07.2013
р.», суд зазначає, що Згідно пп. а) п. 4.2 п.
4 Положення про державну екологічну
інспекцію в Автономній республіці
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі, затвердженого Наказом
Міністерства екології та природних
ресурсів України від 04.11.11 № 429,
Держекоінспекція відповідно до
покладених на неї завдань здійснює
державний нагляд(контроль) за
додержанням підприємствами,
установами та організаціями незалежно
відформ власності і господарювання
вимог законодавства про екологічну та
радіаційнубезпеку під час здійснення
діяльності, пов'язаної з об'єктами
підвищеної небезпеки.
Згідно ст. З Закону України «Про об'єкти
підвищеної небезпеки», державний
нагляд та контроль у сфері діяльності,
пов'язаної з об'єктами підвищеної
небезпеки здійснюють уповноважені
законами органи влади до відання яких
відповідно до закону віднесені
питання, в тому числі, забезпечення
екологічної безпеки та охорони
навколишнього природного середовища.
Згідно ст. 9 цього ж Закону, суб'єкт
господарської діяльності ідентифікує
об'єкти підвищеної небезпеки
відповідно до кількості порогової маси
небезпечних речовин. Порядок
ідентифікації визначається постановою
Кабінету Міністрів України від 11.07.02 №
956 «Про ідентифікацію та декларування
безпеки об'єктів підвищеної
В ході проведення перевірки ТОВ «Завод
Полімердеталь» відповідачем було
встановлено, що в матеріалах
ідентифікації, на підставі якої було
отримано листа Територіального
управління Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області від 22.03.12 №
05-14/835, не враховані всі небезпечні
відходи, що утворюються та
зберігаються на підприємстві, тобто
матеріали ідентифікації є неповними що
не відповідає вимогам постанови КМУ
від 11.07.02 № 956 та нормам ст. 9 Закону
України «Про об'єкти підвищеної
У зв'язку з вищевказаним,
Держекоінспекцією було правомірно
надано відповідний пункт 25 припису від
25.03.13 № 4-2460-11-3, у зв'язку із чим підстави
для його скасування відсутні.
В ході розгляду справи позивачем не
були надані докази виконання в повному
обсязі вимог припису Держекоінспекції
від 16.12.2012 р. № 4-1080-11-3, у в'язку із чим суд
вважає, що відповідачем було
правомірно зазначено в п. 26
оскаржуваного припису про надання на
розгляд до Держекоінспекції дозволи на
проведення спеціальних робіт по
спорудженню експлуатаційних
свердловин та інформацію щодо
експлуатації свердловини глибиною 30 м,
та дебітом 5 м куб./год., що знаходяться
за адресою: вул. Радянська, 1А, смт.
Солоне - у термін до 15.04.2013 р.
Стаття 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Оцінюючи правомірність дій та рішень
органу владних повноважень, суд
керується критеріями, закріпленими у ч.
3 ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України, та перевіряє чи
прийняті (вчинені) вони: 1) на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Оскільки в ході розгляду справи
відповідачем е доведено в повному
обсязі правомірність прийняття
оскаржуваного рішення, припис № 4-2460-1-3
від 25 березня 2013 року Державної
екологічної інспекції ц
Дніпропетровській області підлягає
частковому скасуванню, а саме, пункти №
1, № 3, № 5-8, №10, № 13-15, № 20, № 23, № 24
Судові витрати підлягають стягненню
відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Завод
Полімердеталь» до Державної
екологічної інспекції у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
припису № 4-2460-1-3 від 25 березня 2013 року -
задовольнити частково.
Пункти № 1, № 3, № 5-8, №10, № 13-15, № 20, № 23,
№ 24 припису Державної екологічної
інспекції у Дніпропетровській області
№ 4-2460-1-3 від 25 березня 2013 року -
В задоволенні решти позовних вимог -
Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Завод
область, с.Жданове, вул..Польова, 1,
область, смт.Солоне, вул..Радянська, 1а)
витрати по оплаті судового збору в
розмірі 17,21 грн. (сімнадцять грн. 21 коп.).
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя І.В.
Тулянцева