Справа № 810/943/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2014 року
м. Київ
К/800/35343/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги Вишгородської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області

на постанову Київського окружного
адміністративного суду від 15 березня
2013 року

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 червня 2014
року

у адміністративній справі № 810/943/13-а

за позовом Державної податкової
інспекції у Вишгородському районі
Київської області Державної
податкової служби

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «РПБ «Розбудова»

про накладення арешту на кошти
платника податків, -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у
Вишгородському районі Київської
області Державної податкової служби
звернулася до суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «РПБ «Розбудова» про
накладення арешту на кошти платника
податків у межах суми податкового
боргу у розмірі 8509 грн. 96 коп.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 15 березня
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 червня 2014
року, у задоволенні адміністративного
позову про накладення арешту на кошти
платника податків у межах суми
податкового боргу у розмірі 8509 грн. 96
коп. відмовлено повністю.

Вважаючи, що рішення судів першої та
апеляційної інстанцій прийняті з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, позивач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою, в
якій просить їх скасувати та прийняти
нове судове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги.

Ознайомившись із доводами
позивача, які зазначені в касаційній
скарзі щодо незаконності рішень судів
попередніх інстанцій слід зазначити
наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Враховуючи наведену норму, касаційна
скарга повинна містити посилання на
помилкове та/або неправильне
застосування норм матеріального права
при вирішенні справи та/або порушення
судами норм процесуального права (у
разі оскарження судового рішення по
суті - пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального чи процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Вишгородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 15
березня 2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 10 червня 2014 року у справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Вишгородському районі Київської
області Державної податкової служби до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «РПБ «Розбудова» про
накладення арешту на кошти платника
податків.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом із
доданими до скарги матеріалами
направити особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційну скаргу
залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.П.
Юрченко

Суддя
В.П.
Юрченко