Справа № 337/1749/14-а (2а/337/49/2014)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2014 р.справа № 337/1749/14-а (2а/337/49/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Ясенова Т.І.,
перевіривши на відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу Управління
праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Хортицькому району на постанову
Хортицького районного суду міста
Запоріжжя від 14 квітня 2014 року у справі
№337/1749/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Хортицькому району про
перерахунок та виплату недоотриманих
сум на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28 квітня 2014 року апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Хортицькому району на
постанову Хортицького районного суду
міста Запоріжжя від 14 квітня 2014 року у
справі №337/1749/14-а залишено без руху
через її невідповідність вимогам
частини 6 статті 187 КАС України, судом
встановлено строк тридцять днів з
моменту отримання відповідачем копії
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху для усунення її
недоліків шляхом направлення до суду
апеляційної інстанції оригіналу
документу про сплату судового збору в
розмірі 36 грн. 54 коп. або зазначити
встановлені чинним законодавством
підстави звільнення відповідача від
сплати судового збору з наданням
відповідних доказів.

У встановлений судом строк на адресу
суду апеляційної інстанції
відповідачем направлено клопотання
про звільнення від сплати судового
збору в розмірі 36, 54 грн. за подання
апеляційної скарги на постанову
Хортицького районного суду міста
Запоріжжя від 14 квітня 2014 року у справі
№337/1749/14-а у зв'язку з відсутністю
коштів на оплату судових витрат.

Відповідно до статті 8 Закону України
„Про судовий збір", враховуючи
майновий стан сторони, суд може своєю
ухвалою відстрочити або розстрочити
сплату судового збору на певний строк,
але не довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті.

Отже, підставою для звільнення від
сплати судового збору є незадовільний
майновий стан сторони.

Статтею 5 Закону №3674-VI визначено
перелік осіб, які звільняються від
сплати судового збору. Відповідач до
визначеного переліку не відноситься.

Крмі того, відповідачем не наведено
обставин, які обумовлюють право на
пільги щодо сплати судового збору у
відповідності до статті 5 Закону №3674-VI,
та не надано доказів про неможливість
сплатити судовий збір у встановленому
розмірі, а тому клопотання про
звільнення від судового збору є
необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню.

Станом на 22 липня 2014 року зазначені в
ухвалі судді недоліки Управлінням
праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Хортицькому району не усунуто.

На підставі частини 3 статті 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статті 187 КАС України,
застосовуються правила статті 108 КАС
України, у відповідності до яких
апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи те, що відповідачем у
встановлений судом термін не усунуто
недоліки апеляційної скарги,
апеляційна скарга підлягає поверненню
відповідно до вимог частини 3 статті 189,
статті 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206 КАС України,
-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління
праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Хортицькому району про звільнення від
сплати судового збору за подання
апеляційної скарги на постанову
Хортицького районного суду міста
Запоріжжя від 14 квітня 2014 року у справі
№337/1749/14-а - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Хортицькому району на постанову
Хортицького районного суду міста
Запоріжжя від 14 квітня 2014 року у справі
№337/1749/14-а - повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів.

Суддя

Т.І.Ясенова