Справа № 826/10709/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
28 липня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Катющенко В.П.,
розглянувши позовну заяву і додані до
неї матеріали ОСОБА_1 до Відділу
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві, треті
особи - Міністерство юстиції України,
Головне управління юстиції у місті
Києві, перша Київська Державна
нотаріальна контора, Дніпровська
районна в місті Києві державна
адміністрація, Дарницька районна в
місті Києві державна адміністрація,
про зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 22 липня 2014 року (відповідно до
штемпеля пошти на конверті) звернулась
до Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Відділу
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві, треті
особи - Міністерство юстиції України,
Головне управління юстиції у місті
Києві, перша Київська Державна
нотаріальна контора, Дніпровська
районна в місті Києві державна
адміністрація, Дарницька районна в
місті Києві державна адміністрація, в
якому просить суд:
- «зобов'язати Відділ реєстраційної
служби Головного управління юстиції
надати відомості та копії документів
про накладення обтяження на майно, а
саме квартиру АДРЕСА_1;
- зобов'язати Відділ реєстраційної
служби Головного управління юстиції
вчинити дії, а саме виключити з опису та
звільнити з-під арешту квартиру
- зобов'язати Відділ реєстраційної
служби Головного управління юстиції
вчинити дії, а саме: провести державну
реєстрацію речових прав на 1/3 частину
Відповідно до пунктів 5, 6 частини
першої статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними) та чи немає інших підстав
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду або відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
Згідно частини першої статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини другої статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Так, предметом позовних вимог ОСОБА_1 є
зобов'язання Відділу реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві надати відомості та копії
документів про накладення обтяження на
майно, а саме квартиру АДРЕСА_1;
зобов'яння Відділу реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві вчинити дії, а саме виключити з
опису та звільнити з-під арешту
квартиру АДРЕСА_1; зобов'язання Відділу
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві вчинити
дії, а саме: провести державну
реєстрацію речових прав на 1/3 частину
Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, позивач про
своє порушене право дізналась 15 лютого
2013 року, отримавши рішення відповідача
про відмову у державній реєстрації
прав та їх обтяжень № 408507 та 20 березня
2013 року отримавши рішення відповідача
№ 1006205 про відмову у наданні інформації
з Державного реєстру речових прав на
Також позивач зазначає, що у грудні 2013
року було подано позов до
Дніпровського районного суду міста
Києва про зняття арешту з майна, однак 14
січня 2014 року суддею Дніпровського
районного суду винесено ухвалу про
відмову у відкритті провадження у
справі.
Будь-яких доказів поважності причин
пропуску строку звернення до суду (в
тому числі і ухвали Дніпровського
районного суду міста Києва від 14 січня
2014 року), з 20 березня 2013 року до 22 липня
2014 року ні позовна заява, ні додані до
неї матеріали не містять.
Дотримання строку звернення з
адміністративним позовом до суду є
однією з умов для реалізації права на
позов у публічно-правових відносинах.
Вона дисциплінує учасників цих
відносин у випадку, якщо вони стали
спірними, запобігає зловживанням і
можливості регулярно погрожувати
зверненням до суду, сприяє юридичній
визначеності у публічно-правових
відносинах. Відсутність цієї умови
приводила б до постійного збереження
стану невизначеності у
публічно-правових відносинах.
Відповідно до частини першої статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.
Згідно частини другої статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.
Враховуючи наведене та оскільки
позовна заява та додані до неї
документи не містять доказів про
поважність причин пропуску строку
звернення до суду, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 пропущено
шестимісячний строк звернення до суду,
з огляду на що позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.
Згідно частини третьої статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без
Попередити позивача, що позовні
матеріали будуть повернуті йому після
спливу строку для апеляційного
Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.П. Катющенко