Справа № 825/2608/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2608/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 серпня 2014 року Чернігів Справа № 825/2608/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Комарівський «Агротехсервіс» про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Комарівський «Агротехсервіс» про стягнення штрафу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано оригіналу документа про сплату судового збору у порядку та розмірі визначеному частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», який підлягає сплаті виходячи із ставок за спір майнового характеру.

При цьому, позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в зв’язку з важким матеріальним становищем та неможливістю сплатити судовий збір.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд зазначає, що внесення позивача до реєстру неприбуткових установ та організацій, а також включення до єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів, не є підставою для звільнення від сплати судового збору. Крім того, витяг з Кошторису від 28.02.2014, копія якого міститься в матеріалах справи, не є належним доказом, якій свідчить про незадовільний майновий стан позивача, що не дає йому можливості оплатити судові витрати.

Більш того, суд наголошує, що наявність у позивача статусу бюджетної установи не свідчить про наявність привілеїв у порівнянні з іншими платниками судового збору.

При вказаних обставинах, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 14.08.2014 шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Центральному територіальному департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Комарівський «Агротехсервіс» про стягнення штрафу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 14.08.2014.

Роз’яснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений термін позовна заява буде йому повернута та вважатися неподаною.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих