overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19435/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна"

до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів

про визнання протиправним та скасування рішення про визначення митної вартості товару від 30.04.2013 року №100270000/2013/310069/2,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів .

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 1423/2146/10
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05.08.2014 м. Київ
К/800/42595/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 01.10.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 у справі № 1423/2146/2010

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод"

до Виконавчого комітету
Миколаївської міської ради

треті особи : Міністерство інфраструктури України, Комунальне підприємство "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації", Фонд державного майна України, Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"

про скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Виконавчого комітету
Миколаївської міської ради на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 01.10.2013 та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 у справі № 1423/2146/2010 за позовом ТОВ
"Миколаївський глиноземний завод" до
Виконавчого комітету Миколаївської міської ради треті особи :
Міністерство інфраструктури України,
КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації", Фонд державного майна України, ДП
"Адміністрація морських портів
України" про скасування рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а/226/31/14 (226/838/14)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2014 року м. Київ К/800/42670/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області

на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 10 квітня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року

у справі № 2а/226/31/14 (226/838/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області

третя особа - Дмитрівська міська рада

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії;,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Димитрові Донецької області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Димитровського міського суду
Донецької області від 10 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі № 2а/226/31/14 (226/838/14), посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 10 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі № 2а/226/31/14 (226/838/14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 713/1047/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2014 року м.
Київ № К/800/42464/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вижницького районного суду
Чернівецької області від 14 серпня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України у Вижницькому районі
Чернівецької області про перерахунок пенсії,

встановив:

Ухвалою Вижницького районного суду
Чернівецької області від 14 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року, адміністративний позов залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС
України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 частини другої статті 4
Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 60,90 грн.

До касаційної скарги додана квитанція від 30.07.2014 р. № 24979.465.5 про сплату судового збору в розмірі 0,75 грн.

Отже, недоплачена сума судового збору становить 60,15 грн.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС
України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вижницького районного суду
Чернівецької області від 14 серпня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України у Вижницькому районі
Чернівецької області про перерахунок пенсії -залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків до 25 серпня 2014 року.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 2а-212/11
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05.08.2014 м. Київ
К/800/42586/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Донецької міської ради на постанову
Ворошиловського районного суду м.Донецька від 04.05.2011 та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.07.2014 у справі № 2а-212/11/0508

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до Донецької міської ради

третя особа : Релігійна громада Різдва
Богородиці приходу Донецької єпархії
Української Православної Церкви м.
Донецька

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Донецької міської ради на постанову Ворошиловського районного суду м.Донецька від 04.05.2011 та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.07.2014 у справі № 2а-212/11/0508 за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Донецької міської ради третя особа : Релігійна громада
Різдва Богородиці приходу Донецької єпархії Української Православної
Церкви м. Донецька про визнання незаконним та скасування рішення.

Витребувати з Ворошиловського районного суду м.Донецька зазначену справу № 2а-212/11/0508.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 806/1575/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05.08.2014
К/800/42370/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Бердичівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014 по справі № 806/1575/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сончік"

до Бердичівської об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Бердичівської об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014 по справі № 806/1575/14.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/1575/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 823/687/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2014 року м.
Київ Справа № К/800/42355/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної міграційної служби в Черкаській області про скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної міграційної служби в Черкаській області про скасування рішення.

2. Витребувати справу № 823/687/14 з
Черкаського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 вересня 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 500/8632/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м.
Київ К/800/42517/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області на ухвалу
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 14 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату недоотриманих сум пенсії,

встановив:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року, задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-3674/11, виданого на виконання постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.04.2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату недоотриманих сум пенсії.

У касаційній скарзі Головне управління
Пенсійного фонду України в Одеській області, посилаючись на порушення частини п'ятої статті 254 КАС України при видачі виконавчого листа у справі № 2а-3674/11, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви.

Відповідно до частини другої статті 211 КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Оскільки ухвала про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не перешкоджає подальшому процесу виконання судового рішення, то вона не підлягає перегляду в касаційному порядку.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 211, пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області на ухвалу
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 14 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату недоотриманих сум пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 320/1540/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/42450/14

05 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Комфорт-Мелітополь" на постанову
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 12 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, третя особа -
ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
"Комфорт-Мелітополь" на постанову
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 12 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, третя особа -
ОСОБА_3, про визнання дій протиправними не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Комфорт-Мелітополь" на постанову
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 12 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, третя особа -
ОСОБА_3, про визнання дій протиправними - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю
"Комфорт-Мелітополь" для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі до 18 серпня 2014 року.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Мелітополь" , що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 818/1042/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року
К/800/42381/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 по справі № 818/1042/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиелектроснаб"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20.05.2014, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 по справі № 818/1042/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась