Справа № 872/15876/13
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2014 рокусправа № 808/6362/13-а
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Кругового О.О.

суддів:
Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О..

за участю

представника відповідача:
Гавриленко Д.В.,

представників позивача:
Польнікової Н.В., Касьян О.П..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у
м.Запоріжжі Міжрегіонального
головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 01 жовтня 2013
року у справі №808/6362/13-а за позовом
публічного акціонерного товариства
«Мотор Січ» до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
головного управління Міндоходів про
скасування податкових повідомлень -
рішень,-

в с т а н о в и в :

09 вересня 2009 року публічне
акціонерне товариство «Мотор Січ»
звернулось до суду з адміністративним
позовом, в якому просило визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення - рішення від 16.06.2009 р.
№/0 та прийняте на його підставі
за результатами оскарження податкове
повідомлення - рішення від 27.08.2009 р.
№/1 в повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив про те, що сторонами
договорів купівлі - продажу цінних
паперів, емітованих ВАТ «Побутприлад»,
ВАТ «Спеценергомонтаж», ВАТ «Завод
Технічного скла», та ВАТ «Завод
термостійких виробів» виконано
договірні зобов'язання в повному
обсязі, а саме акції були повністю
оплачені та передані за актами прийому
- передачі цінних паперів. Також, в
Єдиному реєстрі відсутній запис про
припинення зазначених контрагентів, у
зв'язку з зазначеним, позивач вважає, що
винесені податкові повідомлення -
рішення є протиправними та підлягають
скасуванню.

Постановою Запорізького
окружного адміністративного суду від 09
липня 2009 року, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20 жовтня 2010 року, адміністративний
позов задоволено, визнано протиправним
та скасовано податкові повідомлення -
рішення Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великим платниками податків у
м.Запоріжжі №/0 від 16.06.2009 р. та
№/1 від 27.08.2009 р.

Не погодившись з означеними
рішеннями суду відповідач оскаржив їх
в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 23 травня 2013 року
касаційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м.Запоріжжі задоволено, скасовано
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20 жовтня 2010 року, та постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 09 листопада
2009 року та направлено справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Запорізького
окружного адміністративного суду від 01
жовтня 2013 року адміністративний позов
задоволено, визнано протиправними та
скасовано податкові повідомлення -
рішення №/0 від 16.06.2009 року та
№/1 від 27.08.2009 р.

Не погодившись з рішенням суду
Спеціалізована державна податкова
інспекція з обслуговування великих
платників у м.Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, відповідач, звернулась з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції вимог норм матеріального та
процесуального права просить
оскаржувану постанову суду скасувати
та прийняти нове рішення про відмову в
позові.

Апеляційна скарга обґрунтована
тим, що задовольняючи позовні вимоги
суд першої інстанції виходив з того, що
позивачем правомірно відображено у
податковому обліку фінансові
результати операцій з цінними паперами
доходи та витрати за господарськими
операціями з акціями ВАТ
«Спеценергомотаж», ВАТ «Завод
Технологічного скла», ВАТ «Завод
термостійких виробів» та ВАТ
«Побутприлад», які на дату таких
операцій були припинені за рішенням
суду як юридичні особи, оскільки їх
державна реєстрація була здійснена з
порушенням вимог Закону. Обґрунтування
судом оскаржуваного рішення тим, що
акції виключається з цивільного
обороту виключно після опублікування
інформації про зупинення обігу акцій в
одному з офіційних друкованих видань
ДКЦПФРУ, що мало місце після виконання
договорів купівлі - продажу акцій, без
врахування підстав припинення
вказаних юридичних осіб та визнання
недійсною реєстрації випуску ними
акцій, на думку відповідача, є
неправомірним та однобічним. Під час
розгляду справи суд мав з'ясувати
причину припинення підприємств, що
випускали акції та за наявності
порушення їх реєстрації як юридичних
осіб зробити висновок про відсутність
статусу цінних паперів у предмета
досліджуваної операції.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом норм
матеріального права, надану правову
оцінку досліджених судом доказів по
справі, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Судом першої інстанції
встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що у період з 29.04.2009 року
по 22.05.2009 року посадовими особами ДПІ по
роботі з ВПП у м.Запоріжжі проведено
позапланову виїзну перевірку ВАТ
«Мотор Січ» з питань дотримання вимог
податкового законодавства при
здійснені операцій з цінними паперами
за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2008 р., за
результатами якої складено акт №
147/08-02/14307794 від 02.06.2009 року.

Перевіркою встановлено наступні
порушення:

пп.4.1.6 п. 4.1 ст. 4 пп. 7.6.1 пп. 7.6.3, пп.
7.6.4 п. 7.6 ст. 7 Закону України Про
оподаткування прибутку підприємств»
від 28.12.1994 р. №334/94-ВР (зіззмінами та
доповненнями)

в результаті чого занижено
податок на прибуток в періоді, що
перевірявся, на загальну суму 12096 302
грн., у тому числі:

за 2006 рік на 3 841 106 грн.;

в т.ч. за 3 кватрали 2006 року на 504 965
грн.;

за 2007 рік на 8 255 196 грн.;

в т.ч. за 1 квартал 2007 року на 1595 808
грн.;

за 1 півріччя 2007 року на 6 070 161 грн.;

за 3 квартали 2007 року на 6 088 499 грн.;

за 3 квартали 2008 року на 122 790 грн..

Не погодившись з висновками
податкового органу позивач звернувся з
запереченнями на акт перевірки, яке за
наслідками розгляду залишено без
задоволення.

На підставі висновків акту
перевірки податковим органом прийнято
податкове повідомлення - рішення
№/0 від 16 червня 2009 року, яким
позивачу визначено суму податкового
зобов'язання з податку на прибуток за
основним платежем на суму 12 096 302 грн., та
застосовано штрафні (фінансові)
санкції (штрафи) на суму 12 157 697 грн..

Не погодившись з означеним
податковим повідомленням - рішенням
позивач оскаржив його в
адміністративним порядку, шляхом
подання первинної скарги, яка за
результатами розгляду залишена без
задоволення.

В подальшому податковим органом
прийнято податкове повідомлення -
рішення №/1 від 27 серпня 2009 року,
яким позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання за основним платежем з
податку на прибуток на суму 12 096 302 грн.
та застосовано штрафні (фінансові)
санкції (штрафи) у розмірі 12 157 697 грн..

Правомірність та обґрунтованість
оскаржуваних податкових повідомлень -
рішень №/0 від 16 червня 2009 року та
№/1 від 27 серпня 2009 року є
предметом спору переданого на
вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та
задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем було правомірно включено
витрати на придбання у ТДВ «СК «Мотор
Грант» за договорами купівлі - продажу
акцій, емітованих ВАТ
«Спеценергомонтаж», ВАТ «Завод
технологічного скла» , ВАТ «Завод
термостійких виробів» та ВАТ
«Побутприлад», до складу валових
витрат на грошові кошти, отримані за
наслідками подальшої реалізації цих
акцій до складу валових доходів з
огляду на те, що що до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців не було
внесено відомостей про припинення
юридичних осіб та запису про дату
розпорядження про скасування
реєстрації випуску акцій; підставами
для припинення юридичних осіб не були
висновки про фіктивне підприємництво,
а тому станом на дату операцій з
цінними паперами акції значення
цінного паперу не втратили,
посвідчували майнові та немайнові
права власника, були об'єктом
цивільного обороту.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів
справи, фактично, підставою для
донарахування позивачу податкових
зобов'язань з податку на прибуток та
застосування штрафних (фінансових)
санкцій став висновок податкового
органу про безпідставне включення
позивачем до валових витрат витрати з
купівлі цінних паперів у підприємств,
що були ліквідовані на момент
здійснення господарської операції, а
також безпідставне включення до
валових доходів коштів отриманих при
подальшій реалізації придбаних цінних
паперів.

Тобто, позиція податкового органу
ґрунтується лише на тому, що
господарські операції позивача з
купівлі - продажу цінних паперів було
проведено з цивільними паперами, що
втратили своє значення, не посвідчують
майнові та немайнові права їх власника
та не можуть бути об'єктами цивільного
обороту у зв'язку з ліквідацією
підприємств, що їх випустили.

Однак із зазначеної позицією
податкового органу неможливо
погодитись з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 7.6.1
пункту 7.6 ст.7 Закону «Про оподаткування
прибутку підприємств» № 334/94-ВР
(чинного на час виникнення спірних
відносин) платник податку веде окремий
податковий облік фінансових
результатів операцій з цінними
паперами (у тому числі іпотечними
сертифікатами участі, іпотечними
сертифікатами з фіксованою дохідністю
та сертифікатами фондів операцій з
нерухомістю) і деривативами у розрізі
окремих видів цінних паперів, а також
фондових та товарних деривативів. При
цьому облік операцій з акціями
ведеться разом з іншими, ніж цінні
папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати
на придбання кожного з окремих видів
цінних паперів, а також деривативів,
понесені (нараховані) платником
податку, перевищують доходи, отримані
(нараховані) від продажу (відчуження)
цінних паперів або деривативів такого
ж виду протягом такого звітного
періоду, від'ємний фінансовий
результат переноситься на зменшення
фінансових результатів від операцій з
цінними паперами або деривативами
такого ж виду майбутніх звітних
періодів у порядку, визначеному
статтею 6 цього Закону.

Якщо протягом звітного періоду доходи
від продажу кожного з окремих видів
цінних паперів, а також деривативів,
отримані (нараховані) платником
податку, перевищують витрати, понесені
(нараховані) платником податку
внаслідок придбання цінних паперів або
деривативів такого ж виду протягом
такого звітного періоду (з урахуванням
від'ємного фінансового результату від
операцій з цінними паперами чи
деривативами такого ж, виду минулих
періодів), прибуток включається до
складу валових доходів такого платника
податку за результатами такого
звітного періоду.

Під терміном "витрати", згідно
підпункту 7.6.3 цієї статті, слід
розуміти суму коштів або вартість
майна, сплачену (нараховану) платником
податку продавцю цінних паперів та
деривативів як компенсація їх
вартості.

До складу витрат включається також
сума будь-якої заборгованості покупця,
яка виникає у зв'язку з таким
придбанням.

Під терміном "доходи" слід розуміти
суму коштів або вартість майна,
отриману (нараховану) платником
податку від продажу, обміну або інших
способів відчуження цінних паперів та
деривативів, збільшену на вартість
будь-яких матеріальних цінностей чи
нематеріальних активів, які
передаються платнику податку в зв'язку
з таким продажем, обміном або
відчуженням. (підпункт 7.6.4 пункту 7.6 ст.7
Закону № 334/94-ВР).

У відповідності до ч. 1 ст.3 Закону
України "Про цінні папери та фондовий
ринок" (Закон № 3480-IV) визначено, що цінні
папери - документи встановленої форми з
відповідними реквізитами, що
посвідчують грошові або інші майнові
права, визначають взаємовідносини
особи, яка їх розмістила (видала), і
власника, та передбачають виконання
зобов'язань згідно з проспектом їх
емісії (за емісійними цінними
паперами), а також можливість передачі
прав, що випливають із цих документів,
іншим особам.

За приписами ч. 1 ст.6 цього Закону акція
- іменний цінний папір, який посвідчує
майнові права його власника
(акціонера), що стосуються акціонерного
товариства, включаючи право на
отримання частини прибутку
акціонерного товариства у вигляді
дивідендів та право на отримання
частини майна акціонерного товариства
у разі його ліквідації, право на
управління акціонерним товариством, а
також немайнові права, передбачені
Цивільним кодексом України та законом,
що регулює питання створення,
діяльності та припинення акціонерних
товариств і законодавством про
інститути спільного інвестування.

Згідно п. 7.6 ст. 7 Закону № 334/94-ВР щодо
окремого податкового обліку
фінансових результатів з цінними
паперами стосуються операцій з цінними
паперами в розумінні статей 3 та 6
Закону № 3480-ІУ. При цьому, однією з
основних характерних ознак акції як
цінного паперу є посвідчення майнових
та немайнових прав його власника -
акціонера, які стосуються акціонерного
товариства, що у свою чергу передбачає
наявність певного обсягу прав і
обов`язків у цієї особи.

Статтею 177 Цивільного кодексу України
(далі по тексту ЦК України), цінні
папери віднесено до об'єктів цивільних
прав.

При цьому, статтею 178 ЦК України
визначено, що об'єкти цивільних прав
можуть вільно відчужуватися або
переходити від однієї особи до іншої в
порядку правонаступництва чи
спадкування або іншим чином, якщо вони
не вилучені з цивільного обороту, або
не обмежені в обороті, або не є
невід'ємними від фізичної чи юридичної
особи.

Системний аналіз зазначених норм права
свідчить про те, що платник податку на
прибуток зобов'язаний відображати в
податковій звітності доходи та витрати
при здійсненні господарських операцій
з купівлі - продажу цінних паперів, які
є об'єктом цивільних прав, посвідчують
майнові та немайнові права свого
власника та перебувають в цивільному
обороті. При цьому, у випадку
припинення акціонерного товариства,
після здійснення всіх встановлених
Законом дій щодо анулювання свідоцтва
про реєстрацію випуску акцій, акція
втрачає значення цінного паперу,
оскільки не може посвідчувати майнові
або немайнові права її власника, тобто
вона припиняє бути об`єктом цивільного
обороту.

Таким чином, визначальне значення для
вирішення даної справи по суті
позовних вимог набуває належність
цінних паперів, що були придбані та в
подальшому реалізовані позивачем, до
об'єктів цивільного обороту.

Встановлені обставини справи свідчать
про те, що позивач (покупець) уклав з
ТДВ "СК "Мотор Гарант" (продавець), ТОВ
"Гарант Інвест" (повірений) 8 договорів
купівлі - продажу цінних паперів, за
якими придбав, акції, емітовані ВАТ
"Спеценергомонтаж", ВАТ "Завод
технічного скла", ВАТ "Завод
термостійких виробів" та ВАТ
"Побутприлад". Номінальна вартість
акції встановлена на рівні 0,25 грн.

Згідно договору від 21.06.2006 № К-20/3362/06-Д
(ОЦБ) придбано цінних паперів на
загальну суму 49806769,62 грн., у т.ч. акції,
емітовані ВАТ "Спеценергомонтаж", , у кількості 1719436 шт. на суму
429859,00 грн.; ВАТ "Завод технічного скла",
, у кількості 70000000 шт., на
суму 17500000,00 грн.; ВАТ "Завод
термостійких металовиробів", у кількості 109147 шт., на суму
522814,13 грн.; ВАТ "Побутприлад", , у кількості 3960000 шт. на суму 990000,00
грн., за наслідками виконання якого
позивач перерахував продавцю грошові
кошти в сумі 49806769,62 грн.

За договором від 29.11.2006 ЦП № К-60/6017/06-Д
позивач придбав цінні папери на
загальну суму 9155550,00 грн., у т.ч. акції
емітовані ВАТ "Спеценергомонтаж", у
кількості 87004 шт. на суму 21751,00 грн.; ВАТ
"Завод технічного скла", у кількості
14000616 шт. на суму 3500154,00 грн.; ВАТ
"Побутприлад", у кількості 3960000 шт. на
суму 990000,00 грн. Розрахунок здійснювався
простими векселями емісії ВАТ "Мотор
Січ" номінальною вартістю 9155550,00 грн., за
наслідками чого сторони підписали акт
прийому-передачі векселів від 20.12.2006.

У відповідності до договору від 22.12.2006
ЦП № К -76/6101/06-Д (ОЦБ) позивач придбав
цінні папери на загальну суму 20222661,48
грн., при цьому емітованих ВАТ "Завод
технічного скла" у кількості 36079798 шт. на
суму 9110149,00 грн. Розрахунок
здійснювався простими векселями
номінальною вартістю 20222661,48 грн., які
передані за актом прийому-передачі
векселів від 22.12.2006.

За договором від 19.06.2007 ЦП № 35-Б позивач
придбав цінні папери на загальну суму
13100000,00 грн., у т.ч. акції емісії ВАТ
"Завод технічного скла", у кількості
5459025 шт., на суму 1364756,43 грн.; ВАТ "Завод
термостійких металовиробів", у
кількості 109147 шт. на суму 491161,50 грн.; ВАТ
"Побутприлад" у кількості 3960000 шт., на
суму 990000,00 грн. Оплата здійснена
простими векселями номінальною
вартістю 13100000,00 грн., які передані за
актом прийому-передачі векселів від
22.06.2007.

Згідно договору від 06.08.2007 ЦП № 60-Б
позивач придбав цінні папери на
загальну суму 5442809,08 грн., у т.ч.
емітовані ВАТ "Завод технічного скла" у
кількості 293403 шт., на суму 73350,75 грн., за
що розрахувався простими векселями
номінальною вартістю 5442809,08 грн.,
переданими за актом прийому-передачі
векселів від 27.08.2007.

Відповідно до договору від 11.03.2008 ЦП
№96-Б/2375/08-Д (ОЦБ) позивач придбав акції
на загальну суму 14452900,74 грн., які
емітовані ВАТ "Завод термостійких
металовиробів", у кількості 109147 шт. на
суму 491161,50 грн. Розрахунок був
здійснений грошовими коштами згідно
платіжного доручення від 28.03.2008№ 2983.

Згідно договору від 21.05.2007 ЦП № 17-Б
позивачем придбано цінні папери на
загальну суму 5105000,00 грн., у т.ч. акції
емітовані ВАТ "Завод технічного скла" у
кількості 18993600 шт. на суму 4748400,00 грн.,
при цьому розрахунок здійснений
простими векселями номінальною
вартістю 5105000,00 грн., які були передані
ТДВ "СК "Мотор - Гарант" за актом
прийому-передачі векселів від 19.06.2007.

За наслідками виконання договору від
15.11.2007 ЦП № 129-Б позивач придбав цінні
папери на загальну суму 30000000,00 грн., при
цьому акції емітовані ВАТ
"Спеценергомонтаж" у кількості 2791097 шт.
на суму 697774,42 грн. та ВАТ "Завод
технічного скла" у кількості 31696999 шт. на
суму 7969011,95 грн. Розрахунок здійснений
переданими за актом прийому-передачі
векселів від 28.11.2007 простими векселями
номінальною вартістю 30000000,00 грн.

У подальшому акції ВАТ
"Спеценергомонтаж", ВАТ "Завод
технічного скла", ВАТ "Завод
термостійких виробів" та ВАТ
"Побутприлад" були реалізовані
позивачем (продавець) ТДВ "СК "Мотор
Гарант" (покупець) через ТОВ "Гарант
Інвест" (повірений) за наступними
договорами купівлі-продажу цінних
паперів:

1. договір від 04.07.2006 ЦП № К- 32/3549/06-К(оцб)
на загальну суму 2116549,00 грн., у тому
числі акції ВАТ "Спеценергомонтаж", -
1719436 шт. на суму 429859,00 грн.; ВАТ
"Побутприлад" - 3960000 шт. на суму 990000,00
грн.;

2. договір від 28.08.2006 ЦП № К - 44 на
загальну суму 4798783,00 грн., у тому числі
акції ВАТ "Завод термостійких
металовиробів" - 109147 шт. на суму 491161,50
грн.;

3. договір від 20.12.2006 ЦП № К-72/6083/06-К (оцб)
на загальну суму 19996728, 10 грн., у тому
числі акції ВАТ "Завод технічного
скла", - 31321393 шт. на суму 7830348,25 грн.;

4. договір від 25.12.2007 ЦП № 166-Б/6588/07-Д (оцб)
на загальну суму 30000120,07 грн., у тому
числі акції ВАТ "Спеценергомонтаж", -
2878101 шт. на суму 719525,42 грн.; ВАТ "Завод
термостійких металовиробів", -109147 шт. на
суму 491161,50 грн.;

5. договір від 22.05.2007 ЦП №22-Б на загальну
суму 5014319,50 грн., у т.ч. акції ВАТ
"Побутприлад" - 3960000 шт. на суму 990000,00
грн.;

6. договір від 04.07.2006 ЦП № К-34/3548/06-К (оцб)
на загальну суму 600000,00 грн., в тому числі
акції ВАТ "Завод технічного скла" -
2400000 шт. на суму 600000,00 грн.;

7. договір від 26.09.2006 ЦП № К-46 на
загальну суму 10067710,12 грн., у тому числі
акції ВАТ "Завод технічного скла" - 22843771
шт. на суму 5710943,12 грн.;

8. договір від 28.03.2007 ЦП № 06-Б на
загальну суму 6186507,00 грн., у тому числі
акції ВАТ "Завод технічного скла" - 24746028
шт. на суму 6186507,00 грн.;

9. договір від 01.10.2007 ЦП № 96-Б на загальну
суму 21000000,00 грн., у тому числі акції ВАТ
"Завод технічного скла" - 63 515 250 шт. на
суму 15 969011,93 грн.

За вказаними вище договорами ТДВ "СК
"Мотор Гарант" здійснив розрахунок
шляхом перерахування коштів на рахунок
позивача та векселями.

Рішенням ДКЦПФР від 04.12.2007 № 2242 на
підставі постанови Господарського
суду Черкаської області від 06.09.2007 про
припинення юридичної особи - ВАТ "Завод
термостійких металовиробів" (код за
) зупинено обіг акцій ВАТ
"Завод термостійких металовиробів" (код
за ), про що видано
розпорядження від 04.12.2007 №147-З, а
рішенням ДКЦПФР від 21.02.2008 №163
скасовано реєстрацію випуску акцій та
анульовано свідоцтво про реєстрацію
випуску акцій цього ВАТ, про що видано
розпорядження від 21.02.2008 року №13-С-А.

Постановою Господарського суду
Дніпропетровської області від 17.10.2007 у
справі №А8/469-07 визнано недійсними
запис про проведення державної
реєстрації ТОВ "Завод технічного скла"
(), установчі документи
товариства з моменту їх реєстрації та
свідоцтво про державну реєстрацію з
моменту його видачі; реєстрацію
випуску акцій та анульовано свідоцтво
про реєстрацію випуску акцій ВАТ
"Завод технічного скла" з моменту
внесення інформації про неї до
Загального реєстру випуску цінних
паперів; свідоцтво про реєстрацію
випуску акцій ВАТ "Завод технічного
скла" - з моменту його видачі; припинено
юридичну особу ВАТ "Завод технічного
скла".

Згідно з розпорядженням ДКЦПФРУ про
зупинення обігу акцій від 04.12.2007 №144-3
10.01.2008 в журналі "Цінні папери України"
№1 (493) було опубліковано інформацію
про зупинення обігу акцій ВАТ "Завод
технічного скла".

Постановою Господарського суду
Дніпропетровської області від 17.10.2007 у
справі № А8/467-07 визнано недійсними
запис про проведення державної
реєстрації ВАТ "Спеценергомонтаж" (); установчі документи цього
товариства з моменту їх реєстрації та
свідоцтво про державну реєстрацію з
моменту його видачі; реєстрацію
випуску акцій та анульовано свідоцтво
про реєстрацію випуску акцій ВАТ
"Спеценергомонтаж" з моменту
внесення інформації про неї до
Загального реєстру випуску цінних
паперів; свідоцтво про реєстрацію
випуску акцій ВАТ "Спеценергомонтаж"
- з моменту його видачі; припинено
юридичну особу ВАТ "Спеценергомонтаж".

Згідно з розпорядженням про зупинення
обігу акцій ДКЦПФРУ від 04.12.07№142-3 10.01.2008
у журналі "Цінні папери України" №1 (493)
було опубліковано інформацію про
зупинення обігу акцій ВАТ
"Спеценергомонтаж".

Господарським судом Дніпропетровської
області від 30.05.2007 по справі № А12/343-06
визнано недійсними: запис про
проведення державної реєстрації ВАТ
"Побутприлад" ();
установчі документи цього товариства з
моменту їх реєстрації та свідоцтво про
державну реєстрацію з моменту його
видачі; припинено юридичну особу ВАТ
"Побутприлад".

Згідно з розпорядженням ДКЦПФРУ про
зупинення обігу акцій від 17.07.2007 №88-3
16.08.2007 в журналі "Цінні папери України"
№30 (473) було опубліковано інформацію
про зупинення обігу акцій ВАТ
"Побутприлад".

Розпорядженням ДКЦПФРУ про скасування
обігу акцій від 04.12.2007 61-С-А було
скасовано обіг акцій ВАТ "Побутприлад",
про що 17.01.2008 у журналі "Цінні папери
України" №2 (494) було опубліковано
інформацію.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦК України,
цивільна правоздатність (здатність
мати цивільні права та обов'язки)
юридичної особи виникає з моменту її
створення і припиняється з дня
внесення до єдиного державного реєстру
запису про її припинення.

Згідно з ч. 4 ст. 87 ЦК України, юридична
особа вважається створеною з дня її
державної реєстрації.

Статтею 104 ЦК України передбачено, що
юридична особа припиняється в
результаті передання всього свого
майна, прав та обов'язків іншим
юридичним особам - правонаступникам
(злиття, приєднання, поділу,
перетворення) або в результаті
ліквідації. Юридична особа є такою, що
припинилася, з дня внесення до єдиного
державного реєстру запису про її
припинення. Аналогічна норма міститься
і в ст. 33 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців».

Як вбачається з матеріалів справи
підприємства ВАТ «Завод термостійких
метало виробів», ВАТ «Завод технічного
скла», ВАТ «Спеценергомонтаж» ВАТ
«Побутприлад» були ліквідовані на
підставі рішень відповідних
господарських судів.

При цьому, з витягів з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців (т. 3 а.с. 22-33)
вбачається, що до Єдиного державного
реєстру запис про реєстрацію
припинення ВАТ «Завод термостійких
виробів» як юридичної особи внесено
лише 12.07.2011 р.. Записи щодо реєстрації
припинення юридичних осіб ВАТ «Завод
технічного скла», ВАТ
«Спеценергомонтаж», ВАТ «Побутприлад»
в Єдиному реєстри юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців - відсутні.

Оскільки станом на час проведення
відповідачем передвіки та винесення
оскаржуваних податкових повідомлень -
рішень в Єдиному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
були відсутні записи щодо ліквідації
ВАТ «Завод термостійких метало
виробів», ВАТ «Завод технічного скла»,
ВАТ «Спеценергомонтаж» ВАТ
«Побутприлад» як юридичних осіб,
податковий орган був позбавлений
можливості формувати висновок щодо
протиправності відображення позивачем
в податковій звітності валових витрат
та доходів за наслідками господарських
операцій з придбання та подальшої
реалізації акцій лише з огляду на
рішення суду про припинення товариств -
емітентів.

Крім того, підставами для винесення
рішень про припинення зазначених
товариств - емітентів не були висновки
про фіктивне підприємництво. А відтак,
законні підстави вважати, що
підприємствами не здійснювалось
господарських операцій, а цінні папери
були випущені та існували лише
номінально, як на те вказує відповідач,
відсутні.

Також, суд апеляційної інстанції
зазначає, що Законом України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» виключно до
компетенції НКЦПФР віднесено право
зупиняти розміщення (продаж) та обіг
цінних паперів та фондового ринку,
анулювати дію таких свідоцтв.

У відповідності до Порядку
зупинення обігу акцій, скасування
реєстрації випусків акцій та
анулювання свідоцтв про реєстрацію
випуску акцій, затвердженого рішенням
НКЦПФР від 30.121998 р. №222, процедура
вилучення цінних паперів з цивільного
обороту складається з послідовних
стадій, завершальною з яких є
опублікування реєстру вальним органом
інформації про зупинення обігу акцій,
скасування реєстрації випусків акцій в
одному зі своїх офіційних друкованих
видань протягом 15 календарних днів з
дати видання розпорядження про
зупинення обігу акцій, скасування
реєстрації випусків акцій.

Починаючи з дати опублікування
інформації про зупинення обігу акцій в
одному з офіційних друкованих видань
реєструвального органу, забороняється
здійснення будь-яких
цивільно-правових договорів з акціями,
обіг яких зупинено.

Дата опублікування інформації
про зупинення обігу акцій в одному з
офіційних друкованих видань
реєструвального органу є датою
закриття реєстру і здійснення операції
з обмеження обігу акцій. При цьому, з
моменту здійснення операції щодо
обмеження обігу акцій, вони
продовжують існувати як цінний папер.

В подальшому, при надходженні до
реєструвального органу документів,
передбачених п. 3.1. Порядку,
уповноважена особа реєструвального
органу видає розпорядження про
скасування реєстрації випуску акцій,
яке направляється, відповідно, до п. 3.3.
Порядку, емітенту, реєстроутримувачу
або депозитарію, який обслуговує акції
емітента. На підставі опублікованого
розпорядження про скасування
реєстрації випуску акцій реєстру
вальним органом вносяться відповідні
зніми до загального реєстру випуску
цінних паперів, а також здійснюється
анулювання свідоцтв про реєстрацію
випусків акцій.

Таким чином, саме з дати публікації
відбувається анулювання свідоцтва про
реєстрацію випуску акцій. Встановлені
обставини справи свідчать про те, що
офіційне опублікування інформації
щодо анулювання свідоцтва про
реєстрацію випуску акцій відбулось
після укладення позивачем договорів
купівлі - продажу акцій товариств -
емітентів.

Отже, як вже зазначалось, моментом
припинення юридичної особи за рішенням
суду вважається дата внесення
відомостей до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців запису про її
припинення на підставі рішення суду,
моментом виключення акцій такої
юридичної особи - емітента з цивільного
обороту, внаслідок припинення
юридичної особи, є дата, наступна з
датою ануляції свідоцтва про
реєстрацію випуску акцій, що є
завершальною стадією спеціального
порядку вилучення акцій з цивільного
обороту, встановлено Законом України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів» та Порядок зупинення обігу
акцій, скасування реєстрації випусків
акцій та анулювання свідоцтв про
реєстрацію випуску акцій.

Податковий орган, фактично ототожнив
дату припинення юридичної особи -
емітента за рішенням суду з датою
вилучення акцій з цивільного обороту,
вказане суперечить приписам чинного
законодавства та є підставою для
скасування оскаржуваних податкових
повідомлень - рішень.

Таким чином суд апеляційної інстанції
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що акції, емітовані
товариствами ВАТ «Завод термостійких
метало виробів», ВАТ «Завод технічного
скла», ВАТ «Спеценергомонтаж» ВАТ
«Побутприлад», є пайовими цінними
паперами, які засвідчують корпоративні
права їх власників, та вважає, що
позивачем було правомірно сформовано
податкову звітність за результатами
цивільно-правових договорів з купівлі
- продажу цінних паперів.

З огляду на викладені обставини, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку
про те, що судом першої інстанції в
достатньому обсязі з'ясовано обставини
справи та ухвалено законне і
обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим
підстав для скасування рішення суду, в
межах доводів апеляційної скарги, не
існує.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1
ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м.Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 01 жовтня 2013
року у справі №808/6362/13-а - без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
О.О. Круговий

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим