Справа № 872/6488/13
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2014 рокусправа № 0870/12559/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк
І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицької О.О.,

представників сторін:

позивача : - Мироненко І.М. (дов.від
04.10.2013 року), Свідерський К.Е. (дов.від
06.03.2014 року)

відповідача: - Харламова О.О.,
(дов.від 02.07.2013 року)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційні скарги Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Запоріжгаз" та Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у м.Запоріжжі Державної
податкової служби

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 13 лютого 2013
р. у справі № 0870/12559/12

за позовом Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Запоріжгаз"

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у
м.Запоріжжі Державної податкової
служби

про визнання протиправними дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

"28" грудня 2012 р. Публічне акціонерне
товариство по газопостачанню та
газифікації "Запоріжгаз" звернулось до
суду з адміністративним позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м.Запоріжжі
Державної податкової служби в якому
просило визнати дії відповідача з
нарахування пені з податку на прибуток
у сумі 4 959 240,40 грн. протиправними;
зобов'язати відповідача скасувати в
картці особистого рахунку з податку на
прибуток ПАТ «Запоріжгаз» пеню в сумі 4
959 240,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на
думку позивача пеня нарахована
неправомірно з порушенням методики її
розрахунку, що призвело до визначення
невірного розміру пені, крім того за
період з 20.08.2007 року по 31.08.2009 року
нарахування та стягнення пені взагалі
є протиправним, оскільки не
передбачено Законом України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» чинним
на час виникнення спірних
правовідносин.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 13 лютого 2013
р. у справі № 0870/12559/12 адміністративний
позов Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Запоріжгаз" до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м.Запоріжжі
Державної податкової служби про
визнання протиправними дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправними дії СДПІ по
роботі з великими платниками податків
у м. Запоріжжі Запорізької області
Державної податкової служби з
нарахування Публічному акціонерному
товариству по газопостачанню та
газифікації «Запоріжгаз» пені з
податку на прибуток у розмірі 2 893 452,30
грн. Зобов'язано відповідача скасувати
в картці особового рахунку Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» суму нарахованої пені з
податку на прибуток у розмірі 2 893 452,30
грн. У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено

Постанову суду в частині задоволення
позовних вимог мотивовано тим, що
оскільки у період часу до 01.01.2011р.
несплата суми занижень податкових
зобов'язань, у тому числі тих, які не є
узгодженими в установленому законом
порядку, не визначалось Законом як
порушення, то нарахування відповідачем
позивачеві суми пені у період до 01.01.2011
року та занесення її до картки
особового рахунку платника податку є
неправомірним.

Постанова суду щодо відмови у
задоволенні частини позовних вимог
мотивована тим, що з 01.01.2011 року набрав
чинність Податковий кодекс України
нормами якого передбачено нарахування
пені за прострочення сплати
податкового зобов'язання.

Не погодившись з постановою суду,
подано апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Запоріжгаз", згідно якої особа, яка
подає апеляційну скаргу просить
скасувати постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 13
лютого 2013 р. у справі № 0870/12559/12, як таку
що винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Вважає, що суд не вірно застосував
норми чинного законодавства, а саме не
врахував дію закону в часі, оскільки
правопорушення (заниження податкового
зобов'язання) вчинено до набрання
чинності Податковим кодексом України,
а тому відповідальність за нього
повинна застосовуватись відповідно до
нормативно-правових актів, що діяли на
момент вчинення правопорушення. Таким
нормативним актом є Закон України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами», нормами
якого не передбачено нарахування пені.

Не погодившись з рішенням суду, з
апеляційною скаргою звернулась
Спеціалізована державна податкова
інспекція по роботі з великими
платниками податків у м.Запоріжжі
Державної податкової служби, в якій
скаржник посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати оскаржувану
постанову та винести нову, якою
відмовити в задоволенні позовних вимог
повністю. Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовані тим, що на думку скаржника
судом не враховано, що нормами
Податкового кодексу України не
встановлено винятків щодо порядку або
строків сплати податкових зобов'язань,
які занижені до набрання чинності цим
Кодексом та узгоджені в період його
дії.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційних
скарг, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено під час апеляційного
перегляду справи, за наслідками
судового оскарження податкового
повідомлення-рішення від 11.09.2009 року
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом прийнято
постанову від 08.11.2012 року, відповідно до
якої визнано на користь СДПІ
донараховані ПАТ «Запоріжгаз» суми
податкових зобов'язань з податку на
прибуток у розмірі 350 097,75 грн. Суму
податкового зобов'язання позивачем
фактично сплачено 17.11.2012 року.

На виконання вимог п.п. 129.1.2 п. 129.1 та п.п.
129.3.1 п. 129.3 ст. 129 ПК України, у день
настання строку погашення
вищезазначеного податкового
зобов'язання, на суму заниження та за
весь період заниження (в тому числі за
період адміністративного та судового
оскарження) на дану заборгованість
податковим органом нараховано пеню у
розмірі 4 878 589,91 грн.

Про вказані обставини СДПІ повідомило
позивача листом № 6725/10/2811 від 26.11.2012р.

Крім того, за наслідками судового
оскарження позивачем податкового
повідомлення-рішення №/0 від
07.07.2004р., постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 07.06.2012р. по справі №2а-1552/09/0870
скасовано постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від
04.06.2009р. по зазначеній справі та
прийнято нову постанову, якою позовні
вимоги задоволено частково: визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення №/0 від
07.07.2004р., прийняте СДПІ в частині
визначення суми податкового
зобов'язання з податку на прибуток у
розмірі 35 374 860,60 та застосування
штрафних санкцій у розмірі 35 374 860,60 грн.
На користь СДПІ визнано донараховані
відповідачем суму податкових
зобов'язань з податку на прибуток у
розмірі 79 524,96 грн. Зазначена сума
сплачена Товариством 16.06.2012 року.

На дане податкове зобов'язання, за
період заниження податковим органом
так само нараховано пеню у розмірі 80
650,49 грн.

Не погодившись з нарахованою СДПІ
пенею, позивач звернувся до суду,
вважаючи дії контролюючого органу
протиправними та необґрунтованими.

Відповідно до пояснень представника
СДПІ, пеня податковим органом
розрахована у відповідності до
приписів ст. 129 Податкового кодексу
України, а саме з дня настання строку
погашення податкового зобов'язання,
нарахованого контролюючим органом у
разі виявлення його заниження на суму
такого заниження та за весь період
такого заниження враховуючи період
адміністративного та судового
оскарження до дня зарахування коштів
на відповідний рахунок органу, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів.

Саме з приводу правомірності способу
нарахування пені виник спір між
сторонами.

Позиція ПАТ «Запоріжгаз» ґрунтується
на невірному розумінні та відповідно
помилковому застосуванні відповідачем
дії закону в часі. Позивач наполягає на
тому, що оскільки податкове
зобов'язання, нараховане контролюючим
органом виникло до набрання чинності
Податковим кодексом України, то до
даних правовідносин повинні
застосовуватись положення Закону
України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами", якими передбачено
нарахування пені з моменту
прострочення сплати узгодженого
податкового зобов'язання, а
узгодженими спірні податкові
зобов'язання стали після закінчення
стадії судового оскарження
донарахованих сум.

Дослідивши обставини справі,
заслухавши представників сторін,
колегія суддів вважає правомірним
висновок суду першої інстанції щодо
часткового задоволення позовних вимог
з наступних підстав.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону
України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" податкове зобов'язання
платника податків, нараховане
контролюючим органом, вважається
узгодженим у день отримання платником
податків податкового повідомлення.

Згідно п.п.5.4.1. п.5.4 ст.5 Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами"
узгоджена сума податкового
зобов'язання, не сплачена платником
податків у строки, визначені цією
статтею, визнається сумою податкового
боргу платника податків.

Положення підпунктів 5.2.4 та 5.2.5 пункту
5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами", визначають, що в
разі оскарження донарахованого
податковим органом податкового
зобов'язання, днем узгодження є день
закінчення процедури
адміністративного або судового
оскарження.

Відповідно до пп.16.1.1 Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" пеня
нараховується на суму узгодженого
податкового зобов'язання після спливу
встановлених строків погашення такого
податкового зобов'язання.

З вищевикладеного вбачається, що
положеннями Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" не
передбачалось настання
відповідальності, у вигляді
нарахування пені за несплату
неузгодженого податкового
зобов'язання.

Разом з тим, положеннями Податкового
кодексу України, що набрав чинності з
01.01.2011 року, передбачено дещо інший
механізм нарахування пені.

Згідно п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України,
пеня нараховується у день настання
строку погашення податкового
зобов'язання, нарахованого
контролюючим органом або платником
податків у разі виявлення його
заниження на суму такого заниження та
за весь період заниження (в тому числі
за період адміністративного та/або
судового оскарження). Тобто даною
нормою визначено настання
відповідальності за несплату занижень
податкових зобов'язань, у томі числі
тих, які не є узгодженими у
встановленому законом порядку.

Відповідно до частини першої статті 58
Конституції України закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи. Згідно до
частини другої вказаної статті
Конституції України ніхто не може
відповідати за діяння, які на час їх
вчинення не визнавалися законом як
правопорушення.

За таких обставин, колегія суддів
вважає обґрунтованим висновок суду
першої інстанції щодо необхідності
нарахування пені позивачу з дати
набрання чинності Податковим кодексом
України, а саме з 01.01.2011 року, оскільки
тільки з цього моменту несплата
неузгодженого податкового
зобов'язання, нарахованого
контролюючим органом, передбачає
настання відповідальності для
платника податків у вигляді
нарахування пені на суму податкового
зобов'язання.

Посилання представника на те, що
оскільки правопорушення вчинене за час
дії Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами", то й відповідно
відповідальність за дане
правопорушення можлива бути
застосована лише за положеннями цього
Закону, колегія суддів вважає
необґрунтованими з наступних підстав.
Несплата податкового зобов'язання,
нарахованого контролюючим органом, є
триваючим адміністративним
правопорушенням, оскільки дії позивача
пов'язані з тривалим, безперервним
невиконанням обов'язків, передбачених
правовою нормою. Тобто триваючі
правопорушення характеризуються тим,
що особа, яка вчинила якісь певні дії чи
бездіяльність, перебуває далі в стані
безперервного продовження цих дій
(бездіяльності). Ці дії безперервно
порушують закон протягом певного
відрізку часу. За таких обставин,
колегія суддів не має підстав вважати,
що правопорушення скоєне ПАТ
«Запоріжгаз» таким, що було вчинене в
період до 01.01.2011 року, оскільки
донараховане відповідачем податкове
зобов'язання фактично сплачене в 2012
році. Таким чином до моменту погашення
податкового зобов'язання позивач
продовжував вчиняти передбачене
законом правопорушення і, оскільки,
такі дії тягнуть за собою нарахування
пені на суму зобов'язання тільки з
01.01.2011 року, то відповідно правомірним є
висновок суду про те, що нарахування
пені податковим органом можливе лише з
дати набрання чинності нормою, що
передбачає настання відповідальності
для суб'єкта господарювання в разі
несплати неузгодженого податкового
зобов'язання.

Доводи СДПІ щодо остаточної
неузгодженості податкових зобов'язань,
на які СДПІ нараховано пеню через
касаційне оскарження судових рішень,
якими на користь СДПІ визнано
донараховані позивачу суми податкових
зобов'язань колегія суддів не приймає
до уваги, з наступних підстав.

Частиною 5 ст.254 КАС України постанова
або ухвала суду апеляційної інстанції
набирають законної сили з моменту
проголошення, а якщо їх було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі.

Відповідно до ст. 255 КАС України,
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись
приписами
адміністративно-процесуального
законодавства, колегія суддів доходить
висновку, що оскільки Податковим
кодексом України не визначено
конкретної обставини (події), яка
встановлює момент закінчення
процедури судового оскарження рішення
органу податкової служби, набрання
законної сили рішеннями
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 08.11.2012 р. по
справі №2а-756/10/0870 та від 07.06.2012 р. по
справі №2а-1552/09/0870 є підставою вважати
спірні податкові зобов'язання
узгодженими.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що рішення першої
інстанції відповідає вимогам
матеріального та процесуального права
і не може бути скасовано чи змінено з
підстав, що наведені в апеляційній
скарзі, судом першої інстанції дано
доводам сторін вірну оцінку, постанова
суду першої інстанції є законною і
обґрунтованою, доводами апеляційної
скарги висновки викладені в судовому
рішенні не спростовуються, підстави
для скасування постановленого по
справі судового рішення відсутні.

Представником СДПІ по роботі з
великими платниками податків у м.
Запоріжжі надано клопотання про заміну
сторони у зв'язку з правонаступництвом
відповідача. На підставі наказу СДПІ з
обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі від 27.06.2013 року
правонаступником Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великим платниками податків у
м. Запоріжжі Державної податкової
служби є Спеціалізована державна
податкова інспекція з обслуговування
великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, що підтверджується
випискою з ЄДР юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Серії АБ №
534085 від 03.06.2013 року. Враховуючи надані
докази та приписи ст. 55 КАС України,
колегія суддів вважає за необхідне
задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 55, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Запоріжгаз" та Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м.Запоріжжі Державної податкової
служби на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від
13 лютого 2013 р. у справі № 0870/12559/12 -
залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 13 лютого
2013 р. у справі № 0870/12559/12 - залишити без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Я.В. Семененко