Справа № 826/18003/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2014 року
м. Київ
К/800/35250/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві

на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
19.12.2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 18.06.2014 р.

у справі № 826/18003/13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альянс - Маркет»

до Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві

про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення № 000078/22.02 від 07.02.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Альянс - Маркет»
звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві, у якому просило визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення - рішення № 000078/22.02 від
07.02.2013 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
29.12.2013 р., залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 18.06.2014 р.
адміністративний позов задоволено
повністю; визнано протиправним та
скасовано податкове повідомлення -
рішення Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві від 07.02.2013 року №
000078/22.02, яким визначено грошове
зобов'язання по податку на додану
вартість у сумі 66 499, 00 грн., з якої
основний платіж 53 199, 00 грн. та штрафна
санкція у розмірі 13 300, 00 грн.; стягнуто з
Державного бюджету України на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альянс - Маркет»
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 664 гривні 99 копійок.

Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві подала касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на допущені судами
першої та апеляційної інстанцій
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій та ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог
відмовити.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги та доданих до неї
документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві
відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.
Юрченко