Справа № 2-а/756/306/13 (756/11816/13-а)
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Шумейко О.І.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Файдюка
В.В.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Оболонського районного суду міста
Києва від 22 серпня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби України
Юхименко Оксани Сергіївни про
визнання дій протиправною постанови
про відкриття виконавчого провадження,
-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач)
звернулася до Оболонського районного
суду міста Києва з позовом до
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби України
Юхименко Оксани Сергіївни про
визнання протиправною та скасування
постанови державного виконавця про
відкриття виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа № 2/756/101/13,
виданого 14 червня 2013 року Оболонським
районним судом міста Києва про
стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4
на користь ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» заборгованості у розмірі 54458190,
66 грн. та судових витрат у сумі 3889, 44 грн.

Оболонський районний суд міста Києва
своєю ухвалою від 22 серпня 2013 року
відмовив у відкритті провадження.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, позивач подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Оболонського районного суду міста
Києва від 22 серпня 2013 року та
постановити нову про направлення
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду. На думку
апелянта, зазначену ухвалу суду
прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а ухвала суду не
підлягає скасуванню, з наступних
підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи
у відкритті провадження у справі,
виходив з того, що даний спір не повинен
розглядатися в порядку
адміністративного судочинства.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції та звертає увагу на
наступне.

Приписами ст. 383 ЦПК України закріплено,
що сторони виконавчого провадження
мають право звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Положеннями ст. 384 ЦПК України
визначено, що скаргу може бути подано
до суду безпосередньо або після
оскарження рішення, дії або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби до начальника
відповідного відділу державної
виконавчої служби. Скарга подається до
суду, який видав виконавчий документ.
Про подання скарги суд повідомляє
відповідний відділ державної
виконавчої служби не пізніше
наступного дня після прийняття її
судом.

Отже, приписами ЦПК України судовий
контроль за діяльністю державної
виконавчої служби по примусовому
виконанню судового рішення у цивільній
справі віднесено до юрисдикції
місцевого загального суду, що вирішив
цей спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Закону України
«Про виконавче провадження» (далі -
Закон) рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця та інших
посадових осіб державної виконавчої
служби можуть бути оскаржені
стягувачем та іншими учасниками
виконавчого провадження (крім
боржника) до начальника відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду.

Згідно ч. 4 ст. 82 Закону рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Таким чином, приписами Закону
закріплено, що оскарження сторонами
рішень та дій державного виконавця
здійснюється до суду, який видав
виконавчий документ.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач оскаржує постанову державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження, прийняту на підставі
виконавчого листа, виданого
Оболонським районним судом міста Києва
за результатами розгляду цивільної
справи про стягнення на користь банку з
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 суми заборгованості.
Таким чином, позивачу необхідно
звертатися до суду, який видав
виконавчий лист в порядку цивільного
судочинства.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відмову у відкритті
провадження у відповідності до вимог п.
1, ч. 1 ст. 109 КАС України, а тому
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а ухвала суду першої
інстанції - без змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212,
254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Ухвала Оболонського районного
суду міста Києва від 22 серпня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений
30.07.2014 року.

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.