Справа № 826/9151/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2014 року 09:04
№ 826/9151/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Скочок Т.О., при секретарі Новик В.М.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Ріелті Сіті»
доВідділу держаної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві
(відповідач-1) Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (відповідач-2)провизнання дій
протиправними, визнання протиправним
та скасування рішення, - ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернулося Товариство з
обмеженою відповідальністю «Ріелті
Сіті» (надалі - позивач або ТОВ «Ріелті
Сіті») з позовом до Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві (надалі -
відповідач-1 або Відділ), Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
(надалі - відповідач-2 або ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві), в якому просить:
- визнати протиправною
реєстраційну дію - внесення державним
реєстратором Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Гордієнко
В.І. до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців 13.06.2014 року запису
відсутності підтвердження відомостей
про юридичну особу» стосовно ТОВ
«Ріелті Сіті» (код з ЄДР 31928017) та
скасувати цей запис;
- визнати протиправним та
скасувати з моменту прийняття рішення
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві від
16.06.2014 року №38/18 про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість ТОВ «Ріелті Сіті» (код з ЄДР
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27.06.2014 року
відкрито провадження у справі,
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового розгляду
у судовому засіданні на 10.07.2014 року.
В обґрунтування позовних вимог
представник позивача зазначив, що ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві безпідставно, на основі
необґрунтованого, за твердженнями
представника позивача, внесення
державним реєстратором Відділу запису
відсутності підтвердження відомостей
про юридичну особу» щодо ТОВ «Ріелті
Сіті», прийнято оскаржуване рішення
про анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість ТОВ «Ріелті
Сіті», оскільки станом на 13.06.2014 року
позивачем підтверджено відомості, про
що свідчить відповідний запис в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.
У судове засідання 10.07.2014 року з'явилися
представники позивача та відповідача-2.
Представник позивача позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та просив
суд задовольнити їх з підстав,
викладених у позовній заяві.
Представник відповідача-2 проти
задоволення позовних вимог
заперечував, підтримавши доводи,
викладені у письмових запереченнях
проти позову, в яких зазначено, що,
приймаючи оскаржуване рішення, ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві діяло на підставі і в межах
наданих їй повноважень, у зв'язку з
наявним в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців записом про
відсутність ТОВ «Ріелті Сіті» за його
Відповідач-1 у судове засідання не
з'явився, явку свого представника не
забезпечив, хоча належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового розгляду, що у відповідності
до положень ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України) підтверджується
наявним у матеріалах справи
повідомленням про вручення поштового
відправлення. Про причини неявки у
судове засідання відповідач-1 суду не
повідомляв, клопотань чи заяв про
розгляд справи без участі його
представника або про відкладення
судового засідання не заявляв.
Суд у судовому засіданні 10.07.2014 року на
підставі ч. 6 ст. 128 КАС України,
враховуючи неприбуття належним чином
повідомленого відповідача-1 та
відсутність потреби заслухати свідка
чи експерта, ухвалив про перехід до
розгляду справи у порядку письмового
Разом з тим, 16.07.2014 року від
представника відповідача-1 через
канцелярію суду надійшли письмові
заперечення проти позову, в яких
останній наголошує, що оскаржувані дії
вчинені державним реєстратором
Відділу у межах та на підставі наданих
йому повноважень, у зв'язку з не
підтвердженням даних про юридичну
Розглянувши наявні в матеріалах справи
документи і матеріали, заслухавши
пояснення осіб, які з'явилися у судове
засідання, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд зазначає
Відповідно до наявної у матеріалах
справи копії довідки про взяття на
облік платника податків від 25.01.2012 року
№5579/29-113, ТОВ «Ріелті Сіті» (код за
Київ, вул. Багговутівська, 17-21)
перебуває на обліку у ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
При цьому, ТОВ «Ріелті Сіті», згідно зі
свідоцтвом №39010776 про реєстрацію
платника податку на додану вартість НБ
№184083, зареєстровано в якості платника
податку на додану вартість.
Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ
у Шевченківському районі ГУ Міндоходів
у м. Києві рішенням №38/18 про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість від 16.06.2014 року на підставі
запису про відсутність вказаної
юридичної особи за її
місцезнаходженням, наявного в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, анульовано
з 16.06.2014 року реєстрацію позивача в
якості платника податку на додану
Вважаючи дії відповідача-1, які
слугували підставою для прийняття
оскаржуваного рішення, та саме рішення
протиправними, позивач звернувся до
суду.
Розглядаючи справу по суті, суд
виходить з наступного.
Нормативно-правовим актом, який
регулює відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства, є
Податковий кодекс України (надалі - ПК
України), який набрав чинності 01.01.2011
Так, приписами пп. «ж» п. 184.1 ст. 184 ПК
України передбачено, що реєстрація діє
до дати анулювання реєстрації платника
податку, яка проводиться шляхом
виключення з реєстру платників податку
і відбувається, зокрема, у разі якщо в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
наявний запис про відсутність
юридичної особи або фізичної особи за
її місцезнаходженням (місцем
проживання) або запис про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
В свою чергу, порядок внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, врегульовано положеннями ст. 19
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» від 15.05.2003 року №755-IV
(надалі - Закон №755).
У силу приписів абз. 2 ч. 12 ст. 19 Закону
№755, у разі надходження державному
реєстратору від органу доходів і
зборів повідомлення встановленого
зразка про відсутність юридичної особи
за її місцезнаходженням державний
реєстратор зобов'язаний надіслати
поштовим відправленням протягом п'яти
робочих днів з дати надходження
зазначеного повідомлення юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки.
Згідно ч. 14 ст. 19 Закону №755, у разі
неподання юридичною особою протягом
місяця з дати надходження їй
відповідного повідомлення
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність підтвердження
зазначених відомостей датою, яка
встановлена для чергового подання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
Якщо державному реєстратору повернуто
поштового відправлення, державний
реєстратор повинен внести до Єдиного
державного реєстру запис про
відсутність юридичної особи за її
Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ
у Шевченківському районі ГУ Міндоходів
у м. Києві направлено на адресу
відповідача-1 повідомлення про
відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням (форма №18-ОПП) від
13.05.2014 року №846/9/26-59-18-05-20, зі змісту
якого вбачається, що стосовно ТОВ
Багговутівська, 17-21) проведено заходи
щодо встановлення фактичного
місцезнаходження, проте, за
результатами проведених заходів
встановлено: відсутність юридичної
особи за місцезнаходженням та фактичне
місцезнаходження юридичної особи або
адреса, за якою здійснюється зв'язок не
На підставі викладеного вище,
державним реєстратором Відділу на
адресу ТОВ «Ріелті Сіті» направлено
повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу від 06.06.2014 року вих. №1101.
Відповідно до матеріалів
реєстраційної служби, копії яких
наявні у матеріалах справи, поштове
повідомлення, направлене ТОВ «Ріелті
Сіті», 10.06.2014 року повернуто
відправнику з довідкою працівника
поштового відділення з відміткою
«неправильно зазначена, відсутня
При цьому, державним реєстратором
Відділу на підставі повідомлення ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві про відсутність юридичної
особи за місцезнаходженням (форма
№18-ОПП) від 30.05.2014 року №1176/9/26-59-18-05-20,
яким щодо ТОВ «Ріелті Сіті» (код за
Київ, вул. Багговутівська, 17-21) за
результатами проведених заходів щодо
встановлення фактичного
місцезнаходження, встановлено
відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням та не встановлено
фактичного місцезнаходження юридичної
особи або адреси, за якою здійснюється
зв'язок, направлено позивачу
повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу від 10.06.2014 року №1214, в якості
доказів отримання якого у матеріалах
реєстраційної справи міститься
інформація із сайту УДП «Урпошта» із
зазначенням про вручення адресату
(одержувачу) особисто 13.06.2014 року
об'єктом поштового зв'язку Київ 107 з
Згідно наявної у матеріалах справи
копії опису документів, що надаються
юридичною особою державному
реєстратору для проведення
реєстраційної дії «Підтвердження
відомостей про юридичну особу», ТОВ
«Ріелті Сіті» надало державному
реєстратору Відділу наступні
документи: реєстраційна картка про
підтвердження відомостей про юридичну
особу, із зазначенням фактичної дати
формування опису 13.06.2014 року, на
підтвердження чого у вказаних
матеріалах міститься копія
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, від 13.06.2014
Водночас, відповідно до записів у
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом 14.07.2014 року, в
останньому мститься наступна
інформація про реєстраційні дії,
зокрема, «Підтвердження відомостей про
Відділ державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
Шевченківського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві; зміна додаткової
інформації», що за твердженнями
представника відповідача-1 внесена до
реєстру о 14 год. 43 хв., а також «Внесення
інформації щодо відсутності юридичної
особи за вказаною адресою; 13.06.2014
Іванівна; Відділ державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві», що
за твердженнями представника
відповідача-1 внесена до реєстру о 16
З огляду на викладене вбачається, що
одного і того самого дня (13.06.2014 року) до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
одночасно внесено два записи, зміст
яких протирічить однин одному, а саме:
підтвердження відомостей та внесення
інформації щодо відсутності юридичної
особи за вказаною адресою, враховуючи
те, що у матеріалах реєстраційної
справи ТОВ «Ріелті Сіті» станом на
13.06.2014 року на виконання вказаних вище
положень ст. 19 Закону №755 містилася
реєстраційна картка про підтвердження
відомостей про вказану юридичну особу.
Крім того, відповідно до вказаного вище
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом 14.07.2014 року,
запис «Підтвердження відомостей про
юридичну особу» внесений до реєстру
раніше, ніж запис «Внесення інформації
щодо відсутності юридичної особи за
вказаною адресою», що свідчить про
передчасність та необґрунтованість
дій державного реєстратора Відділу
щодо внесення останнім до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців 13.06.2014 року
інформації щодо відсутності
підтвердження відомостей про юридичну
особу» стосовно ТОВ «Ріелті Сіті» (код
з ЄДР 31928017), а, відтак, суд дійшов
висновку про необхідність скасування
Крім того, як було зазначено вище,
підставою для прийняття ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві оскаржуваного рішення №38/18 про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість від 16.06.2014
року слугувала наявність в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запису про
відсутність ТОВ «Ріелті Сіті» за її
місцезнаходженням, питання щодо чого
ініційовано відповідачем-2 шляхом
направлення відповідачу-1 повідомлення
про відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням (форма №18-ОПП).
Розділом ХІІ Порядку обліку платників
податків і зборів, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 09.12.2011 року №1588 (надалі - Порядок
№1588), врегульовано питання
встановлення місцезнаходження (місця
проживання) платників податків.
Приписами п. 12.4 Порядку №1588
передбачено, що щодо кожного платника
податків, стосовно якого виявлена
відсутність його за місцезнаходженням
(місцем проживання) та не з'ясоване його
фактичне місцезнаходження (місце
проживання), підрозділ контролюючого
органу, який з'ясував зазначений факт,
готує та передає підрозділам
податкової міліції запит на
встановлення місцезнаходження (місця
проживання) платника податків за
встановленою формою.
Якщо за результатами заходів щодо
встановлення фактичного
місцезнаходження юридичної особи
підрозділами податкової міліції буде
підтверджено відсутність такої особи
за місцезнаходженням або встановлено,
що фактичне місцезнаходження
юридичної особи не відповідає
зареєстрованому місцезнаходженню,
керівник (заступник керівника)
контролюючого органу приймає рішення
про надсилання до відповідного
державного реєстратора повідомлення
про відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням за формою N 18-ОПП
(додаток 24) для вжиття заходів,
передбачених частиною дванадцятою
Копія повідомлення підшивається до
реєстраційної частини облікової
справи платника податків. Про
надсилання такого повідомлення
вноситься запис до журналу обліку
повідомлень про відсутність юридичної
особи за місцезнаходженням за формою N
19-ОПП (додаток 25) (п. 12.5 Порядку №1588).
З аналізу викладених вище правових
норм вбачається, що контролюючий орган
надсилає повідомлення про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням
(форма №18-ОПП) державному реєстратору
для вжиття заходів, передбачених
абзацом другим частини чотирнадцятої
ст. 19 Закону №755, лише після здійснення
передбачених Порядком №1588 заходів для
встановлення фактичного
місцезнаходження юридичної особи.
Слід зазначити, що аналогічна позиція
викладена у постанові Верховного Суду
України від 15.04.2014 року (номер ЄДРСР
Так, у матеріалах справи наявна копія
довідки про встановлення
місцезнаходження (місця проживання)
платника податків №3911 від 13.05.2014 року
за підписом начальника ОУ ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві, в якому зазначено, що
місцезнаходження платника податку (ТОВ
«Ріелті Сіті») не встановлено та/або не
встановлено, що суб'єкт господарювання
зареєстрований на осіб, які до
діяльності юридичної особи або
фізичної особи-підприємця жодного
відношення не мають, вжито всіх
заходів, передбачених п. 4.13. розділу IV
Разом з тим, на підтвердження виконання
всіх дій, передбачених процедурою
встановлення місцезнаходження (місця
проживання) платників податків, у
відповідності до вищенаведених
правових норм, відповідачем-2 не надано
суду ані запиту до підрозділу
податкової міліції для встановлення
місцезнаходження (місця проживання)
платника податків, ані доказів вжиття
відповідним підрозділом податкової
міліції заходів щодо встановлення
фактичного місцезнаходження юридичної
особи - ТОВ «Ріелті Сіті».
Таким чином, з матеріалів справи не
вбачається, а відповідачем, як
суб'єктом владних повноважень, не
доведено факту дотримання останнім
процедури та вжиття необхідних заходів
щодо встановлення фактичного
місцезнаходження позивача, а, відтак,
не підтверджено наявність законодавчо
обґрунтованих передумов для
надсилання повідомлення про
відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням (форма №18-ОПП)
державному реєстратору для вжиття
заходів, передбачених абзацом другим
частини чотирнадцятої ст. 19 Закону №755,
щодо ТОВ «Ріелті Сіті».
Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їх посадові і службові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
При цьому, суд, оцінюючи спірні дії
відповідача, виходить з критеріїв
оцінки рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень,
встановлених ч. 3 ст. 2 КАС України, до
яких, зокрема, відносяться вчинення дій
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано, обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для вчинення дії.
Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Беручи до уваги вищенаведене в
сукупності, проаналізувавши матеріали
справи та надані сторонами докази, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими, а, відтак, такими, що
підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 69-71, 94, ч. 6 ст. 128, ст.ст.
158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправною
реєстраційну дію - внесення державним
реєстратором Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Гордієнко
В.І. до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців 13.06.2014 року запису
відсутності підтвердження відомостей
про юридичну особу» стосовно ТОВ
«Ріелті Сіті» (код з ЄДР 31928017) та
скасувати цей запис.
3. Визнати протиправним та
скасувати з моменту прийняття рішення
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві від
16.06.2014 року №38/18 про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість ТОВ «Ріелті Сіті» (код з ЄДР
4. Стягнути судові витрати у розмірі
146,16 грн. (ста сорока шести грн. 16
копійок) з Державного бюджету України
шляхом їх безспірного списання з
рахунку Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві
м. Київ, вул. Багговутівська, будинок 26)
у розмірі 73,08 грн. (сімдесяти трьох грн.
08 копійок) та Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві
м. Київ, провулок Музейний, будинок 2-Д) у
розмірі 73,08 грн. (сімдесяти трьох грн. 08
копійок) пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.
Постанова набирає законної сили в
строк і порядку, передбачені ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Т.О. Скочок