Справа № 2а-596/11
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року м. Київ
К/800/28302/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі

суддів: Калашнікової О.В., Леонтович
К.Г., Стрелець Т.Г.,

розглянувши у попередньому розгляді
справу за касаційною скаргою
Дніпропетровської міської ради на
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 16 січня 2013 року у справі № 2а-596/11 за
позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської
міської ради, третя особа публічне
акціонерне товариство "Дніпровський
машинобудівний завод" про визнання
неправомірною бездіяльності, визнання
безпідставною вимогу, зобов'язання
виконати певні дії, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом до Дніпропетровської
міської ради, третя особа публічне
акціонерне товариство "Дніпровський
машинобудівний завод", в якому просила:
визнати протиправною бездіяльність
Дніпропетровської міської ради щодо
розгляду клопотання ОСОБА_1 від 01.04.2010
року про надання дозволу на
розроблення проекту землеустрою
відведення земельної ділянки для
будівництва індивідуального житлового
будинку в районі вул. Веселка в
м.Дніпропетровську; визнати
безпідставною вимогу
Дніпропетровської міської ради про
отримання нотаріальної згоди ВАТ
"Дніпровський машинобудівний завод";
зобов'язати Дніпропетровську міську
раду розглянути клопотання ОСОБА_1 від
01.04.2010 року про надання дозволу на
розроблення проекту землеустрою
відведення земельної ділянки для
будівництва індивідуального житлового
будинку в районі вул.Веселка в
м.Дніпропетровську.

Постановою Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 27 квітня
2012 року позовні вимоги задоволені.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 16 січня 2013 року відмовлено у
відкритті апеляційного провадження.

Не погоджуючись з ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 16 січня 2013
року Дніпропетровська міська рада
звернулася до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та направити справу для
продовження розгляду, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування апеляційним судом норм
процесуального права колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що відсутні підстави для
скасування судового рішення, а
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, у
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Відповідно до ч.2 ст.189 Кодексу
адміністративного судочинства України
отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам
статті 187 цього Кодексу і за
відсутності перешкод постановляє
ухвалу про відкриття апеляційного
провадження.

Згідно ч.4 ст.189 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що апеляційна скарга на
постанову Бабушкінського районного
суду м.Дніпропетровська від 27.04.2012 року
подана лише 19.07.2012 року, таким чином,
відповідачем пропущений строк на
апеляційне оскарження, при цьому
заявником порушене питання про
поновлення пропущеного строку.

В клопотанні про поновлення строку
звернення до суду з апеляційною
скаргою Дніпропетровська міська рада
вказує, що строк звернення з
апеляційною скаргою пропущений,
оскільки виникли фінансові перешкоди
при сплаті судового збору.

Апеляційним судом було встановлено, що
судовий збір був сплачений 19.06.2012р.,
однак, апеляційна скарга подана лише
19.07.2012р., тобто через місяць після
сплати судового збору.

З наведеного апеляційним судом був
зроблений обґрунтований висновок, що
зазначені заявником апеляційної
скарги доводи щодо поважності пропуску
строку не заслуговують на увагу,
оскільки спростовуються матеріалами
апеляційної скарги Дніпропетровської
міської ради.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 7 листопада 2012 року апеляційна
скарга Дніпропетровської міської ради
залишена без руху та встановлений
тридцятиденний термін з моменту
отримання ухвали для подання заяви про
поновлення строку на апеляційне
оскарження з обґрунтуванням
поважності причин для його поновлення.

Копію ухвали апеляційного суду від 7
листопада 2012 року відповідач отримав
05.12.2012р., що підтверджено поштовим
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Дніпропетровською міською радою у
строк до 08.01.2013р. не надана заява про
поновлення строків і не наведені інші
поважні підстави пропуску строку на
апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд апеляційної
інстанції дійшов до вірного висновку
про визнання зазначених відповідачем
підстав для поновлення строку
апеляційного оскарження неповажними
та відмову у відкритті апеляційного
провадження.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом апеляційної інстанції норм
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом
апеляційної інстанції винесено
законне і обґрунтоване рішення,
постановлене з дотриманням норм
процесуального права і підстав для
його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Дніпропетровської
міської ради відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 16 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5
днів після направлення її копій особам,
які беруть участь у справі і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:

(підписи)

З оригіналом згідно

помічник судді
М.В. Дрибас