Справа № 302/909/14-а
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/909/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 р.

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого судді: Кривка
Володимир Павлович

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: позивач ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї
справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
посту ДПС ВДАІ УМВС України в
Закарпатській області Яцків І.П. про
скасування постанови серія ПСІ № 625521
від 07.07.2014 р. про накладення штрафу в
справі про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.07.2014 року позивач звернувся до
суду з вищевказаним позовом, який
обгрунтував наступним.

Постановою інспектора ДПС з
обслуговування стаціонарного поста №
1 роти ДПС старшого сержанта міліції
Яцків І.П. серії ПСІ № 625521 по справі про
адміністративне правопорушення від
07.07.2014 р. позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255
грн.

Постанова в справі про
адміністративне правопорушення
вмотивована тим, що 07.07.2014 року о 08 год.
55 хв. водій автомобіля марки
«Мітсубісі Голт 1.5» д.н.з.НОМЕР_1, на
автодорозі "Київ-Чоп" 734 км" здійснив
обгін т/з з виїздом на зустрічну смугу
руху при наявності дорожньої
розмітики 1.1.

Позивач вважає, вищезазначену
постанову незаконною, бо
адмінправопорушення зазначене в
постанові скоював не навмисно,
змушений був виїхати на зустрічну
смугу руху та перетнути суцільну
роздільну лінію, щоб уникнути ДТП з
автомобілем, який їхав попереду нього
та застосував різке гальмування з
виїздом на узбіччя. Дані пояснення
відповідач не брав до уваги та не
надав копію протоколу та постанови про
накладення адмінстягнення позивачу на
місці її винесення, чим грубо порушив
вимоги ч.2 ст. 254 КУпАП. Також
відповідачем допущено помилку щодо
місця його проживання зазначивши, що
позивач проживає у Воловецькому
районі.

Позивач в судовому засіданні
позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належно судовою
повісткою, про що свідчить розписка у
справі. Повідомлень про неприбуття у
судове засідання або письмові
заперечення по справі до суду не
надходили. У зв'язку з цим суд розглянув
справу без участі сторін на основі
наданих у справу доказів позивачем,
згідно з ст. 128 ч.4 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вивчивши зміст адміністративного
позову, заслухавши пояснення позивача,
дійшов висновку, що позов слід
задоволити частково, виходячи з такого.

Наведені позивачем у позові
обставини підтверджуються доданими
ним документами і їх змістом, з яких
вбачається, що при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення та
винесенні постанови про накладення
адмінстягнення у виді штрафу на ОСОБА_1
відповідач грубо порушив вимоги ст.ст.
7, 268, 278, 280 КУпАП. Зокрема, не вмотивував
постанову за наявності заперечень
ОСОБА_1, які зафіксовані в протоколі як
письмові пояснення. У постанові не
зазначено очевидцями чого були свідки
(чи поняті), які зазначені в протоколі
про адмінправопорушення. У постанові
не відмічено чи вручено або не вручено
копію такої

ОСОБА_1, як це вимагає ст.ст.258 ч.ч.2, 4, 5
КУпАП.

Натомість у справі не має підстав
для задоволення вимог позивача про
закриття провадження в справі
адміністративного правопорушення,
оскільки обставини такого не з'ясовані
повно і належно, а строки накладення
стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП не
спливли.

Отже, за таких обставин відповідач
у справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
порушив права особи, яка притягається
до адмінвідповідальності (позивача), що
дає підставу для скасування постанови
в справі про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 і
згідно ст.293 ч.1 п.2 КУпАП справу про
адмінправопорушення слід надіслати на
новий розгляд.

Судові витрати у виді судового
збору слід покласти на відповідача,
згідно вимог ч.1 ст.94 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 161-163, 167,
171-2 ч.2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серія ПСІ № 625521
від 07.07.2014 р., винесену інспектором ДПС з
обслуговування стаціонарного поста №
1 роти ДПС УДАІ УМВС у Закарпатській
області про накладення штрафу в сумі
255 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1.

Справу про адміністративне
правопорушення надіслати на новий
розгляд.

Повернути ОСОБА_1 з державного
бюджету судовий збір у сумі 73,08
(сімдесят три грн. 08 коп.).

Рішення суду є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили
згідно з ст. 254 КАС України.

Суддя В. П. Кривка