Справа № 2а-88/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Київ
В/800/3367/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії: Головчук С.В.
(суддя-доповідач), Винокурова К.С.,
Олексієнка М.М., Штульмана І.В., Юрченка
В.В., перевіривши заяву ОСОБА_6 про
перегляд Верховним Судом України
ухвали судді Вищого адміністративного
суду України від 29 січня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_6 до Управління
праці та соціального захисту
населення Виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у м.
Кривому Розі ради про визнання
протиправними дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернувся до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний
суд України з заявою про перегляд
ухвали судді Вищого адміністративного
суду України від 29 січня 2013 року у
зазначеній справі.

Дослідивши надані матеріали, суд
вважає, що заява задоволенню не
підлягає.

Згідно із статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
3) порушення норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело до ухвалення Вищим
адміністративним судом України
незаконного судового рішення з питань,
передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Підставою для допуску справи до
провадження Верховного Суду України
може бути неоднакове застосування
судом касаційної інстанції лише норм
матеріального права.

Із змісту заяви та доданих до неї
матеріалів видно, що ухвалою судді
Вищого адміністративного суду України
від 05 грудня 2012 року касаційну скаргу
ОСОБА_6 на ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 18 червня 2012 року залишено без руху,
оскільки її подано з пропуском строку
касаційного оскарження, а скаржником
не порушувалось питання про поновлення
цього строку. Скаржнику надано строк
для подання заяви про поновлення
пропущеного строку касаційного
оскарження із зазначенням причин його
пропуску.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 29
січня 2013 року відмовлено у відкритті
касаційного провадження у зв'язку з
тим, що ОСОБА_6 не подав заяви про
поновлення строку апеляційного
оскарження у строк встановлений судом.

Отже, суд касаційної інстанції не
розглядав адміністративний спір по
суті заявлених вимог.

Тому, заява про перегляд рішення Вищого
адміністративного суду України подана
не з мотивів неоднакового застосування
судом касаційної інстанції норм
матеріального права, що виключає
можливість допуску справи до
провадження Верховним Судом України.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити в допуску до провадження у
Верховному Суді України справи за
позовом ОСОБА_6 до Управління праці та
соціального захисту населення
Виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у м.
Кривому Розі ради про визнання
протиправними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук
К.С. Винокуров
М.М. Олексієнко І.В.
Штульман
В.В. Юрченко