Справа № 9101/193709/2012
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"03" вересня 2013 р. м. Дніпропетровськ
справа № 2а-6038/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Богданенко І.Ю.,
ознайомившись з матеріалами справи,
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 28
листопада 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до другого відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області про скасування
постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського суду
м. Дніпропетровська від 28 листопада 2011
року залишено адміністративний позов
без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 03 грудня 2012 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху,
запропоновано у 30 денний строку з
моменту отримання ухвали, оскільки до
апеляційної скарги не додано документ
про сплату судового збору в повному
обсязі, запропоновано у 30 денний строку
з моменту отримання ухвали, зазначити
дату отримання та надати докази щодо
дати отримання оскаржуваної ухвали
суду, усунути недоліки.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
про залишення апеляційної скарги без
руху, направлена рекомендованим
поштовим відправленням з
повідомленням про вручення, за адресою
ОСОБА_1, що зазначена в позові,
апеляційній скарзі, а саме: вул.
Калинова 47/117, м. Дніпропетровськ, 49000.

Поштове повідомлення повернулося на
адресу суду з відміткою «за
закінченням терміну зберігання» (а.с.
18).

Згідно з частиною 4 статті 33 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі відсутності фізичних осіб, які
беруть участь у справі, за адресою їх
місця проживання чи місце перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

Відповідно до змісту частини 11 статті 35
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Враховуючи наведене, суд апеляційної
інстанції доходить до висновку, що
ухвала про залишення апеляційної
скарги без руху вручена належним чином.

Отже, станом на 03 вересня 2013 року ОСОБА_1
недоліки апеляційної скарги не
усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги
ОСОБА_1 не усунені, апеляційну скаргу
необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного
підприємства «СЛ» на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 26 жовтня 2011
року - повернути.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду протягом
двадцяти днів.

Суддя
І.Ю. Богданенко