Справа № 820/5179/14
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 р. Справа № 820/5179/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання
- Дудки О.А.,

представника позивача - Калач М.О.,

представника відповідача - Стороженка
О.В.,

прокурора - Оленич В.Ю., Зеленського М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за
апеляційними скаргами Державної
інспекції сільського господарства у
Харківській області, прокурора
Орджонікідзевського району м. Харкова
на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від
28.04.2014р. по справі № 820/5179/14

за позовом Обслуговуючого
кооперативу "Гаражний кооператив
"Лідер плюс"

до Державної інспекції
сільського господарства у Харківській
області , Державного
інспектора сільського господарства в
Харківській області Сипала Олексія
Анатолійовича , третя особа -
Харківська міська рада-

про визнання дій протиправними,
скасування постанови, визнання
протиправним розрахунку розміру шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

20.03.2014 року позивач - Обслуговуючий
кооператив "Гаражний кооператив "Лідер
плюс" - звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому, з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог просив визнати
протиправними дії Державного
інспектора сільського господарства в
Харківській області Сипало О.А.,
скасувати постанову про накладення
адміністративного стягнення №000666 від
04.03.2014 року, визнати протиправним
розрахунок розміру шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття
земельної ділянки ОК ГК "Лідер плюс".

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 28.04.2011 року
позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної
інспекції сільського господарства в
Харківській області щодо складання
стосовно обслуговуючого кооперативу
"Гаражний кооператив "Лідер плюс"
Розрахунку розміру шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття
земельної ділянки.

В іншій частині в задоволені позовних
вимог - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач -Державна
інспекція сільського господарства в
Харківській області - подала
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати оскаржувану
постанову в частині задоволення
позовних вимог та прийняти нову
постанову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, прокурор
Орджонікідзевського району м. Харкова
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просив
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 23.07.2014 року
залучено до участі у справі в якості
третьої особи - Харківську міську раду.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу відповідача Обслуговуючий
кооператив "Гаражний кооператив "Лідер
плюс", посилаючись на законність та
обгрунтованість постанови суду першої
інстанції, просить апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а постанову
суду - залишити без змін.

Представники апелянта - прокурора
Орджонікідзевського району м. Харкова -
в судовому засіданні суду апеляційної
інстанції вимоги апеляційної скарги
підтримали в повному обсязі, просили
постанову суду першої інстанції
скасувати та прийняти нову постанову,
якою відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог.

Представник відповідача в судовому
засіданні суду апеляційної інстанції
вимоги апеляційної скарги підтримав в
повному обсязі, просив постанову суду
першої інстанції скасувати в частині
задоволення позовних вимог та прийняти
нову постанову, якою відмовити
позивачу у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судовому
засіданні суду апеляційної інстанції
просила постанову суду першої
інстанції залишити без змін, а
апеляційні скарги без задоволення.

Представник третьої особи -
Харківської міської ради - в судове
засідання суду апеляційної інстанції
не прибув, про дату, час та місце
судового розгляду повідомлявся
своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, вислухавши учасників
процесу, переглянувши в межах
апеляційних скарг постанову суду та
доводи апеляційних скарг, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга відповідача підлягає
задоволенню, апеляційна скаргу
прокурора підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що 11.12.2013 року прокурором
Орджонікідзевського району м. Харкова
винесено постанову про проведення
перевірки у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів,
згідно якої перевірку щодо
законності розміщення ОК "Гаражний
кооператив "Лідер плюс" об'єктів
нерухомості на земельній ділянці по
вулиці Третього Інтернаціоналу, 6-а у
місті Харкові провести із залученням
фахівців інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області та Державної
інспекції сільського господарства у
Харківській області (а.с. 8-10).

07.02.2014 року державним інспектором
сільського господарства в Харківській
області Сипало О.А. на підставі
направлення № 4/1746 від 31.01.2014 року на
проведення позапланової перевірки ОК
"Гаражний кооператив "Лідер плюс"
проведено обстеження земельної
ділянки по вул. Третього
Інтернаціоналу, 6-а у місті Харкові, за
результатами якого складено акт
обстеження земельної ділянки від 07.02.2014
року № 847. (а.с. 11-12, 13-14)

13.02.2014 року Державною інспекцією
сільського господарства в Харківській
області складено Уніфіковану форму
акта перевірки дотримання суб'єктами
господарювання вимог законодавства за
№ 252, якою зафіксовані наступні
порушення: земельна ділянка
орієнтовною площею 0,0636, яка
розташована по вул. Третього
Інтернаціоналу, 6-А у м. Харкові,
використовується ОК "Гаражний
кооператив "Лідер плюс" для
експлуатації, обслуговування та
будівництва капітальних гаражних
боксів у кількості 19 одиниць без
наявності документів, що посвідчують
його право власності (користування)
цією земельною ділянкою, що свідчить
про самовільне зайняття останньої і є
порушенням вимог ст. ст. 125, 126, п. б ч. 1 ст.
211, ч. 1 ст. 212 Земельного кодексу України.
(а.с. 50-54)

За результатами перевірки 13.02.2014 року
Державною інспекцією сільського
господарства в Харківській області
складено Припис № 511 про усунення
порушень земельного законодавства в
термін 30 днів, з повідомленням про його
виконання до 14.03.2014 року. (а.с. 55).

Постановою Державної інспекції
сільського господарства в Харківській
області №000666 від 04.03.2014 року голову ОК
"Гаражний кооператив "Лідер плюс"
ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
статтею 53-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
грн. ( а.с.14).

04.03.2014 року Державною інспекцією
сільського господарства в Харківській
області складено Розрахунок розміру
шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельної
ділянки ОК "Гаражний кооператив "Лідер
плюс" на суму 13 458 гривень 83 копійки.

Не погодившись з вище вказаними
рішеннями та діями відповідачів,
позивач звернувся з позовом до суду.

Задовольняючи частково позов, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідна сторона не дотримала вимоги
закону про захист охороняємих прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин, на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, а тому її дії, як
суб'єкта владних повноважень, щодо
складання стосовно позивача
Розрахунку розміру шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття
земельної ділянки, є неправомірними.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, колегія суддів
апеляційної інстанції зважає на
наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Закон України "Про державний контроль
за використанням та охороною земель"
визначає правові, економічні та
соціальні основи організації
здійснення державного контролю за
використанням та охороною земель і
спрямований на забезпечення
раціонального використання і
відтворення природних ресурсів та
охорону довкілля.

Так, частиною першою статті 5 Закону
України "Про державний контроль за
використанням та охороною земель"
встановлено, що державний контроль за
використанням та охороною земель усіх
категорій та форм власності здійснює
центральний орган виконавчої влади,
який забезпечує реалізацію державної
політики у сфері нагляду (контролю) в
агропромисловому комплексі.

Державний контроль за дотриманням
вимог законодавства України про
охорону земель здійснює центральний
орган виконавчої влади, який
забезпечує реалізацію державної
політики із здійснення державного
нагляду (контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
ресурсів.

Порядком планування та здійснення
контрольних заходів з питань перевірки
стану дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства, затверджений наказом
Міністерства аграрної політики та
продовольства України від 25.02.2013 року №
132, зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 14.03.2013 року за №412/22944
(далі - Порядок) визначена процедура
планування та здійснення планових та
позапланових заходів державного
нагляду (контролю) з питань перевірки
стану дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства, використання та охорони
земель усіх категорій та форм
власності, які використовуються ними у
процесі ведення господарської
діяльності, визначені організаційні
заходи, які необхідно здійснити перед
початком проведення перевірок,
загальні вимоги до їх здійснення, а
також вимоги до оформлення матеріалів
за результатами проведених перевірок.

Відповідно до п.3.6 Порядку планування
та здійснення контрольних заходів з
питань перевірки стану дотримання
суб'єктами господарювання вимог
земельного законодавства,
затвердженого Наказом Міністерства
аграрної політики та продовольства
України 25.02.2013 №132 перед здійсненням
позапланового заходу інспекційний
орган інформує у разі можливості
суб'єкта господарювання про його
проведення. Повідомлення про
проведення позапланового заходу
направляється з використанням засобів
факсимільного зв'язку або про його
проведення повідомляється телефоном. У
разі неможливості своєчасного
повідомлення суб'єкта господарювання
про проведення позапланового заходу
(через обмежені строки на його
проведення, відсутність телефонного та
факсимільного зв'язку, інформації про
номери телефонів та
місцезнаходження/місце проживання)
захід проводиться без попереднього
повідомлення суб'єкта господарювання.

Згідно з пунктом 5.3. Порядку за
результатами здійснення планових та
позапланових заходів з питань
перевірки стану дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства, використання та охорони
земель усіх категорій та форм
власності, які використовуються ними у
процесі ведення господарської
діяльності, державні інспектори
складають акт перевірки згідно з
уніфікованою формою акта перевірки
дотримання суб'єктами господарювання
вимог земельного законодавства
(додаток до наказу Міністерства
аграрної політики та продовольства
України від 12 липня 2012 року N 424 "Про
затвердження Переліку питань та
уніфікованої форми акта перевірки для
здійснення планових заходів
державного нагляду (контролю) за
дотриманням суб'єктами господарювання
вимог земельного законодавства",
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 30 липня 2012 року за N
1289/21601) (далі - акт перевірки).

Пунктом 5.7 цього Порядку передбачено,
що планові та позапланові заходи щодо
перевірки стану фактичного
використання та охорони земель
проводяться в обов'язковому порядку на
території земельних ділянок, що
використовуються суб'єктами
господарювання. При проведенні заходу
можуть бути присутні особи, права чи
законні інтереси яких порушені
внаслідок неправомірної діяльності
суб'єкта господарювання, а також особи,
безпосередньо причетні до порушення
вимог земельного законодавства.

Матеріали справи свідчать, що копії
актів перевірки отримано
уповноваженою особою Обслуговуючого
кооперативу "Гаражний кооператив
"Лідер плюс" .

З огляду на вищевикладене колегія
суддів дійшла висновку, що під час
проведення перевірки відповідачі
діяли на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, тому
права позивача не порушені.

Щодо позовних вимог про визнання
протиправним розрахунку розміру
шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельної
ділянки ОК ГК "Лідер плюс", колегія
суддів зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті
10 Закону України «Про державний
контроль за використанням та охороною
земель» державні інспектори у сфері
державного контролю за використанням
та охороною земель і дотриманням вимог
законодавства України про охорону
земель мають право безперешкодно
обстежувати в установленому
законодавством порядку земельні
ділянки, що перебувають у власності та
користуванні юридичних і фізичних
осіб, перевіряти документи щодо
використання та охорони земель; давати
обов'язкові для виконання вказівки
(приписи) з питань використання та
охорони земель і дотримання вимог
законодавства України про охорону
земель відповідно до їх повноважень, а
також про зобов'язання приведення
земельної ділянки у попередній стан у
випадках, установлених законом, за
рахунок особи, яка вчинила відповідне
правопорушення, з відшкодуванням
завданих власнику земельної ділянки
збитків.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 25 липня 2007 року № 963 затверджена
Методика визначення розміру шкоди,
заподіяної внаслідок самовільного
зайняття земельних ділянок,
використання земельних ділянок не за
цільовим призначенням, зняття
ґрунтового покриву (родючого шару
ґрунту) без спеціального дозволу.

Підставою для здійснення розрахунку
розміру шкоди, заподіяної юридичним чи
фізичним особам внаслідок
самовільного зайняття земельних
ділянок є: акт перевірки дотримання
вимог земельного законодавства;
протокол про адміністративне
правопорушення; припис (з вимогою
усунення порушення земельного
законодавства); акт обстеження
земельної ділянки.

При цьому, підставою для розрахунку
розміру шкоди слугував факт
самовільного зайняття земельної
ділянки, виявлений
Держсільгоспінспекцією в Харківській
області під час проведення
позапланового заходу.

Так, згідно розрахунку, проведеного
державним інспектором сільського
господарства в Харківській області на
підставі Методики визначення розміру
шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельних
ділянок, використання земельних
ділянок не за цільовим призначенням,
зняття ґрунтового покрову (родючого
шару ґрунту) без спеціального дозволу,
затвердженої постановою Кабінету
міністрів України від 25.07.2007 №963,
внаслідок порушення ОК «ГК «Лідер
плюс» вимог земельного законодавства,
що виразилось в самовільному зайнятті
земельної ділянки, державі заподіяно
шкоду на загальну суму 13485,83 грн.

З матеріалів справи убачається, що під
час складання розрахунку шкоди
відповідач керувався п. 7 «Методики
визначення розміру шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття
земельних ділянок, використання
земельних ділянок не за цільовим
призначенням, зняття ґрунтового
покриву (родючого шару ґрунту) без
спеціального дозволу» затвердженої
Постановою Кабінету Міністрів України
«Про затвердження Методики визначення
розміру шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельних
ділянок, використання земельних
ділянок не за цільовим призначенням,
зняття ґрунтового покриву (родючого
шару ґрунту) без спеціального дозволу»
від 25.07.2007 року №963 (далі - Методики) -
розрахунок розміру шкоди, заподіяної
державі, територіальним громадам
внаслідок самовільного зайняття
земельних ділянок, використання
земельних ділянок не за цільовим
призначенням, зняття ґрунтового
покриву (родючого шару ґрунту) без
спеціального дозволу, проводиться
Держекоінспекцією та її
територіальними органами або
Держсільгоспінспекцією та її
територіальними органами.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

Позивачем оскаржено розрахунки
розміру шкоди щодо відшкодування
заподіяної шкоди, які не мають
зобов'язального характеру та самі по
собі не встановлюють прав чи
обов'язків.

Розрахунок є носієм інформації про
розмір завданих збитків, документом, на
підставі якого може бути заявлено
вимогу про стягнення збитків, а тому
оцінка розрахунку, у тому числі й
оцінка дій службових осіб
контролюючого органу щодо його
складання, може бути надана судом при
вирішенні спору щодо стягнення
збитків.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку про
необгрунтованість позовних вимог
щодо визнання протиправним розрахунок
розміру шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельної
ділянки ОК "Гаражний кооператив "Лідер
плюс" , у зв'язку з чим позов в цій
частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова
суду першої інстанції від 28.04.2014 року в
частині задоволення позову не
відповідає вимогам ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно ч.2 ст.205 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги може своєю постановою змінити
постанову суду першої інстанції або
прийняти нову постанову, якими суд
апеляційної інстанції задовольняє або
не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи встановлені обставини
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що постанова судом першої інстанції в
частині визнання протиправним
розрахунку розміру шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття
земельної ділянки ОК "Гаражний
кооператив "Лідер плюс" прийнята з
порушенням норм матеріального права, а
тому підлягає скасуванню з прийняттям
нової постанови про відмову в
задоволенні зазначених позовних вимог.

В іншій частині постанова суду першої
інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ч.1 ст.
198, ст. 202, ч.2 ст.205, ст.ст. 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної інспекції
сільського господарства у Харківській
області задовольнити.

Апеляційну скаргу прокурора
Орджонікідзевського району м. Харкова
задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 28.04.2014р. по
справі № 820/5179/14 в частині
визнання протиправними дій Державної
інспекції сільського господарства у
Харківській області щодо складання
стосовно Обслуговуючого кооперативу
"Гаражний кооператив "Лідер плюс"
розрахунку розміру шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття
земельної ділянки, скасувати.

Прийняти в цій частині нову постанову,
якою у задоволенні позову
Обслуговуючому кооперативу "Гаражний
кооператив "Лідер плюс" відмовити.

В іншій частині постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
28.04.2014 року по справі №820/5179/14 залишити
без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя Курило Л.В.Судді
Русанова В.Б. Присяжнюк О.В. Повний
текст постанови виготовлений 01.08.2014 р.