Справа № 810/3820/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року м. Київ
810/3820/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого - судді
Панової Г.В., за участю секретаря
судового засідання: Волощук Л.В.

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - Литвин В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3 фізичної
особи-підприємця

до Макарівського відділення
Ірпінської об'єднаної державної

податкової інспекції
Головного управління Міндоходів

у Київській області

про визнання протиправним і
скасування податкового
повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_3 - фізична особа-підприємець з
позовом до Макарівського відділення
Ірпінської об'єднаної державної
податкової інспекції Київської
області про визнання протиправним і
скасування податкового
повідомлення-рішення від 18.03.2014
№ .

Спірним податковим
повідомленням-рішенням позивачу
визначено податкове зобов'язання по
орендній плати за користування
земельною ділянкою 9,0 га у період 2013
року, яка знаходиться в межах
Ясногородської сільської ради
Макарівського району Київської
області.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що спірне податкове
повідомлення-рішення є протиправним та
підлягає скасуванню, оскільки
договором оренди земельної ділянки від
05.08.2003 визначено грошову оцінку
земельної ділянки виходячи з розміру
якої позивач своєчасно та у повному
обсязі сплачував орендну плату за
землю. У свою чергу, посилання
податкового органу на підвищення
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки є безпідставними, так як
відповідне рішення опубліковано у
січні 2013 року, а тому згідно з вимогами
статті 271 Податкового кодексу України,
якщо зазначені рішення не
оприлюднюються до 15 липня року, що
передує бюджетному періоду в якому
планується застосування такої оцінки,
нова оцінка застосовується не раніше
початку бюджетного періоду, що настає
за плановим періодом. Таким чином, на
думку позивача, нова
нормативно-грошова оцінка може бути
застосована до земельної ділянки, яку
він орендує лише з 2014 року.

Крім того, як зазначає позивач,
відповідно до довідки від 20.11.2013
№ 1503/10/15-05 Ірпінської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області станом на 20.11.2013 у
ОСОБА_3 відсутня
заборгованість по сплаті орендної
плати за земельну ділянку розміром 9,0
га, яка розташована в межах
Ясногородської сільської ради
Макарівського району Київської
області. У свою чергу, відповідач в Акті
перевірки це не врахував та послався на
рішення Господарського суду Київської
області від 30.07.2013 у справі № 911/2195/13, яке
не набрало законної сили, оскільки
оскаржено позивачем до суду
апеляційної інстанції.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги і
просив суд позов задовольнити.

Відповідач позову не визнав. Його
представник проти задоволення позову
заперечував і зазначив, що спірне
податкове повідомлення-рішення
прийнято правомірно, оскільки
Ясногородською сільською радою
прийнято рішення від 28.12.2012 № 162-21-VI про
зміну нормативно-грошової оцінки
земельної ділянки, яку орендує позивач,
внаслідок чого сума орендної плати
збільшилась, отже, позивач має сплачує
кошти за оренду земельної ділянки
відповідно до нової
нормативно-грошової оцінки земельної
ділянки.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з таких
підстав.

Як встановлено судом, між позивачем і
Ясногородською сільською радою
Макарівського району Київської
області укладено договір оренди
земельної ділянки від 05.08.2003, за умовами
якого Ясногородська сільська рада
Макарівського району Київської
області зобов'язалась надати в оренду,
а позивач - прийняти у строкове, платне
володіння і користування земельну
ділянку загальною площею 9,0 га, яка
знаходиться в межах Ясногородської
сільської ради Макарівського району
Київської області за рахунок земель
громадського призначення.

Грошова оцінка земельної ділянки
станом на час укладання договору
становить 101788,00 грн. (пункт 1 договору).

Відповідно до пункту 2.2 договору термін
дії цього договору 40 років з дня
підписання.

Згідно з пунктом 2.3 договору оренда
земельної ділянки встановлена у
розмірі 1 ставки земельного податку,
який переглядається щорічно з
подальшим урахуванням інфляційних
процесів і індексації грошової оцінки
земельної ділянки.

Даний договір посвідчений приватним
нотаріусом Макарівського районного
нотаріального округу Київської
області.

Ясногородською сільською радою
Макарівського району Київської
області прийнято рішення від 28.12.2012 № 162
- 21 - VI «Про затвердження технічної
документації з нормативної грошової
оцінки земель населеного пункту
с. Ясногородка Макарівського
району Київської області».

Відповідно до зазначеного рішення
сільською радою затверджено нову
нормативно-грошову оцінку земельної
ділянки, а саме за 1 кв. м у сумі 59,37 грн. і
3 % від нормативно-грошової
оцінки земельної ділянки.

Відповідно до витягу з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки від 06.02.2013 № 82
наданого Управлінням Держкомзему у
Макарівському районі Київської
області, нормативно грошова оцінка
земельної ділянки, загальною площею 9,00
га, яку орендує ОСОБА_3 становить 5343300,00
грн.

Як вбачається з матеріалів справи, з
08.01.2014 по 09.01.2014 посадовою особою
Ірпінської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області проведено документальну
позапланову невиїзну перевірку з
питань дотримання вимог орендної плати
за земельні ділянки державної та/або
комунальної власності фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_3 за період з
01.01.2013 по 31.12.2013, за результатами якої
складено Акт від 15.01.2014 № 17/172/НОМЕР_2.

Як вбачається з Акта перевірки,
податковим органом встановлено, що у
поданій позивачем податковій
декларації з плати за землю (земельний
податок та/або орендна плата за
земельні ділянки державної або
комунальної власності) від 16.01.2013 № 28
відображено орендну плату за землю у
сумі 3053,64 грн.

На сесії Ясногородської сільської ради
Макарівського району, яка відбулась
28.12.2012 прийнято рішення № 162-21-06 «Про
затвердження технічної документації з
нормативно грошової оцінки земель
населеного пункту с.
Ясногродка, Макарівського району,
Київської області», яке набрала
чинності 15.01.2013.

Макарівським відділенням Ірпінської
ОДПІ Головного управління Міндохоідв у
Київській області надіслано лист від
22.03.2013, в якому повідомлено позивача про
зміну нормативної грошової оцінки і
повідомлено про новий розмір і умови
внесення орендної плати, що
встановлюються між орендодавцем
(власником) і орендарем.

Прокуратурою Макарівського району
Київської області в інтересах держави
подано позовну заяву до Господарського
суду Київської області про внесення
змін до договору оренди укладеного між
Ясногородською сільською радою
Макарівського району Київської
області і фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_3.

Рішенням суду від 30.07.2013 у справі №
911/2195/13 позов задоволено, встановлено
орендну плату у сумі 3 % від нормативної
грошової оцінки земельної ділянки, яка
становить 160299,00 грн. в рік.

Відділ Держземагенства у
Макарівському районі Київської
області листом від 08.04.2013 № 01-12/672
повідомив, що нормативна грошова
оцінка земельної ділянки, яка передана
у користування на умовах оренди
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3
площею 9,00 га розташованої на території
Ясногородської сільської ради
Макарівського району Київської
області становить 5343300,00 грн.

У висновках Акта перевірки податковий
орган зазначив, що перевіркою
встановлено порушення позивачем
пункту 286.2 статті 286 Податкового
кодексу України - занижено суми
податкового зобов'язання,
відображеного у податковій декларації
плати на землю (земельний податок
та/або орендної плати за земельні
ділянки державної або комунальної
власності) на 2013 рік у сумі 144141,58 грн.

На підставі Акта перевірки, відповідач
прийняв податкове повідомлення -
рішення від 18.03.2014 № , згідно з
яким позивачу визначено суму
зобов'язання з орендної плати з
фізичних осіб у сумі 180176,97 грн., з них
144141,58 грн. за основним платежем і 36035,39
грн. за штрафними (фінансовими)
санкціями.

Вважаючи спірне податкове
повідомлення-рішення протиправним,
позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд виходить з
такого.

Відповідно до положень пункту 1 частини
3 статті 2 Кодексу адміністративного
судочинства України у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з пунктом 14.1.136 статті 14
Податкового кодексу України орендна
плата за земельні ділянки державної і
комунальної власності - обов'язковий
платіж, який орендар вносить
орендодавцеві за користування
земельною ділянкою.

Згідно з пунктом 288.1 статті 288
Податкового кодексу України підставою
для нарахування орендної плати за
земельну ділянку є договір оренди
такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи
місцевого самоврядування, які
укладають договори оренди землі,
повинні до 1 лютого подавати
контролюючому органу за
місцезнаходженням земельної ділянки
переліки орендарів, з якими укладено
договори оренди землі на поточний рік,
та інформувати відповідний
контролюючий орган про укладення
нових, внесення змін до існуючих
договорів оренди землі та їх
розірвання до 1 числа місяця, що настає
за місяцем, у якому відбулися зазначені
зміни.

Отже, відповідно до вимог Податкового
кодексу України підставою нарахування
орендної плати за земельну ділянку, яка
перебуває у державній або комунальній
власності є договір оренди такої
земельної ділянки.

Згідно зі статтею 289.1 Податкового
кодексу України для визначення розміру
податку та орендної плати
використовується нормативна грошова
оцінка земельних ділянок. Центральний
орган виконавчої влади з питань
земельних ресурсів здійснює
управління у сфері оцінки земель та
земельних ділянок.

Граничний розмір орендної плати за
земельні ділянки, які перебувають у
державній або комунальній власності,
встановлено Законом України від 06.10.1998
№ 161-ХІV «Про оренду землі» і є
обов'язковим при укладанні відповідних
договорів.

Як було встановлено судом, між
позивачем і Ясногородською сільською
радою Макарівського району Київської
області укладено договір оренди
земельної ділянки від 05.08.2003.

У пункті 1 даного договору визначено
грошову оцінку землі у розмірі 101788,00
грн.

Згідно з пунктом 2.3 договору оренда
земельної ділянки встановлена у
розмірі 1 ставки земельного податку,
який переглядається щорічно з
подальшим урахуванням інфляційних
процесів і індексації грошової оцінки
земельної ділянки.

За приписами статті 30 Закону України
"Про оренду землі" зміна умов договору
оренди землі здійснюється за взаємною
згодою сторін. У разі недосягнення
згоди щодо зміни умов договору оренди
землі спір вирішується в судовому
порядку. При цьому статтею 654
Цивільного кодексу України
передбачено, що зміна договору
вчиняється в такій самій формі, що й
договір, що змінюється, якщо інше не
встановлено договором або законом чи
не випливає зі звичаїв ділового
обороту

Слід зазначити, що договір оренди землі
є цивільно-правовим, відтак йому
притаманні такі ознаки, як свобода
договору, обов'язковість його
виконання сторонами тощо. Суб'єкт
владних повноважень, який не є
учасником договору, не може
здійснювати владні управлінські
функції шляхом втручання у відносини
сторін договору, але має право
контролювати належність виконання
договору та відповідність його умов
чинному законодавству України, зокрема
стежити, щоб такі умови не суперечили
інтересам суспільства.

Аналогічну правову позицію викладено у
Постанові колегії суддів Судової
палати в адміністративних справах
Верховного Суду України від 11.06.2013 у
справі за позовом Закритого
акціонерного товариства "Кримвтормет"
до державної податкової інспекції у
Балаклавському районі м. Севастополя
про скасування податкового
повідомлення-рішення.

Отже, як встановлено судом, станом на 2013
рік між позивачем та Ясногородською
сільською радою діяв договір оренди
земельної ділянки від 05.08.2003 року, в
якому встановлено грошову оцінку
земельної ділянки у розмірі 101788,00 грн.
Будь-яких змін у 2013 році до вказаного
договору у встановленому законом
порядку сторонами не вносилось. Отже,
позивач обґрунтовано сплачував
орендну плату за землю у розмірі 3053,64
грн. за рік.

Щодо посилання відповідача на рішення
Ясногордської сільської ради
Макарівського району Київської
області від 28.12.2012 № 162-21-VI «Про
затвердження технічної документації з
нормативної грошової оцінки земель
населеного пункту с. Ясногородка
Макарівського району Київської
області» суд зазначає про таке.

Відповідно до пункту 271.2 статті 271
Податкового кодексу України рішення
рад щодо нормативної грошової оцінки
земельних ділянок офіційно
оприлюднюється відповідним органом
місцевого самоврядування до 15 липня
року, що передує бюджетному періоду, в
якому планується застосування
нормативної грошової оцінки земель або
змін (плановий період). В іншому разі
норми відповідних рішень
застосовуються не раніше початку
бюджетного періоду, що настає за
плановим періодом.

Як вбачається із наданої позивачем
копії газети «Макарівські вісті» від
11.01.2013 № 1, у ній опубліковано рішення
Ясногордської сільської ради
Макарівського району Київської
області від 28.12.2012 № 162-21-VI «Про
затвердження технічної документації з
нормативної грошової оцінки земель
населеного пункту с. Ясногородка
Макарівського району Київської
області».

Таким чином, з огляду на те, що рішення
про зміну нормативної грошової оцінки
земельні опубліковано 11.01.2013,
відповідно до вимог пункту 271.2 статті 271
Податкового кодексу України ставки
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки можуть бути застосовані лише з
01.01.2014, а не з 2013 року, як вважає
податковий орган.

Відносно посилання податкового органу
на рішення Господарського суду
Київської області від 30.07.2013 у справі №
911/2195/13, суд зазначає наступне.

Відповідно до вказаного рішення судом
внесено зміни до договору оренди
земельної ділянки від 05.08.2003 в частині
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки у сумі 5343300,00 грн., а також суми
оренди у розмірі 3 % від нормативної
грошової оцінки 160299,00 грн. на рік.

В ході судового розгляду судом було
встановлено, і ця обставина не
заперечувалась представником
відповідача, що станом на день розгляд
даної адміністративної справи вказане
рішення оскаржено в апеляційному
порядку, що підтверджується даними
ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 26.06.2014 у
справі № 911/2195/13. Отже, посилаючись на
дане судове рішення в Акті перевірки
податковим органом не було враховано,
що це рішення не набрало законної сили.

Згідно зі статтею 71 цього Кодексу
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім розгляду
справ про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкту владних
повноважень.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен
надати суду всі наявні у нього
документи і матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі.

Водночас, відповідач не надав суду
належних і допустимих доказів, які б
свідчили про правомірність прийняття
спірного податкового
повідомлення-рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про те, що податкове
повідомлення-рішення від 18.03.2014 №
є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 158-163, 167,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним і скасувати
податкове повідомлення-рішення
Макарівського відділення Ірпінської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області від
18.03.2014 № .

3. Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_3 фізичної
особи-підприємця судовий збір у сумі 487
(чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною другою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
Панова Г. В.

Дата виготовлення і підписання повного
тексту постанови - 28 липня 2014 р.