overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/11115/14
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 серпня 2014 р. Справа № 804/11115/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славен" про припиненя юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2014 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Славен" про припиненя юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/11115/14 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Славен" про припиненя юридичної особи.

Призначити справу до розгляду у скороченому провадженні у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Справа розглядатиметься суддею
Рищенко А.Ю. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, шляхом подання їх до канцелярії суду.

У разі не подання заперечення проти позову справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечення (не пізніше трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання заперечення такі не будуть подані).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю.
Рищенко
Справа № 807/2520/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

31 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2520/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали подання
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Приватного підприємства
"Метаніка" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з поданням до Приватного підприємства
"Метаніка" про стягнення коштів.

Статтею 183-3 КАС України встановлено, що провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: 1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; 2) підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; 3) стягнення коштів за податковим боргом.

Форма і зміст подання відповідає вимогам ст. 183-3 Кодексу адміністратвиного судочинства
України.

Підстави для повернення подання або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністратвиного судочинства
України, відсутні.

Відповідно до ч.8 ст. 183-3 КАС України, розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Керуючись ст.ст. 183-3, 165 Кодексу адміністратвиного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за поданням
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Приватного підприємства
"Метаніка" про стягнення коштів.

2. Призначити справу до судового розгляду на 04 серпня 2014 року на 10:00 год.
Засідання відбудеться за адресою: 88017
Закарпатська область м. Ужгород, пл.
Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Справу буде розглянуто суддею
Маєцька Н.Д. одноособово.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.Д. Маєцька
Справа № 804/11052/14
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 серпня 2014 р. Справа № 804/11052/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства "ПОЛЮС К" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2014 року Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємства "ПОЛЮС К" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/11052/14 за позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства "ПОЛЮС К" про припинення юридичної особи.

Призначити справу до розгляду у скороченому провадженні у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Справа розглядатиметься суддею
Рищенко А.Ю. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, шляхом подання їх до канцелярії суду.

У разі не подання заперечення проти позову справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечення (не пізніше трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання заперечення такі не будуть подані).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю.
Рищенко
Справа № 804/11120/14
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 серпня 2014 р. Справа № 804/11120/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське ремонтно-механічне підприємство" про припиненя юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2014 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське ремонтно-механічне підприємство" про припиненя юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/11120/14 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське ремонтно-механічне підприємство" про припиненя юридичної особи.

Призначити справу до розгляду у скороченому провадженні у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Справа розглядатиметься суддею
Рищенко А.Ю. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, шляхом подання їх до канцелярії суду.

У разі не подання заперечення проти позову справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечення (не пізніше трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання заперечення такі не будуть подані).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю.
Рищенко
Справа № 810/3848/14
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року Справа №810/3848/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду
України у м.Білій Церкві Київської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за страховими внесками,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось з позовом УПФУ у м.Білій Церкві Київської області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за страховими внесками у розмірі 1120,80 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї письмові докази, враховуючи, що у встановлений судом строк відповідачем не надано заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 67 Конституції
України, 11, 14, 20, 64, 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. № 1058-IV, п. 7
Розділу VIII Прикінцевих положень Закону
України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010р. № 2464-VI, пп. 4.1 п. 4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. № 21-1 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. № 64/8663, керуючись статтями 11, 14, 33, 70, 71, 72, 86, 94, 1832, 256 КАСУ, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду
України у м.Білій Церкві Київської області заборгованість по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1120 (одна тисяча сто двадцять) грн. 80 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Брагіна О.Є.
Справа № 810/3565/14
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3565/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 липня 2014 року Справа №810/3565/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернувся з позовом Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ТОВ "Інфініті" про стягнення заборгованості по фінансовій санкції у розмірі 1700,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 р. позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк до 01.07.2014 р. для усунення недоліків.

Дана ухвала надіслана на адресу позивача, яка вказана в позовній заяві.

Проте, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху у строк, встановлений судом, позивачем не виконані.

Позивач також не скористався наданим ст. 102 КАСУ правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку,- підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,- повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/3734/14
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року Справа №810/3734/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за страховими внесками,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось з позовом УПФУ у м.Білій Церкві Київської області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за страховими внесками у розмірі 1702,80 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї письмові докази, враховуючи, що у встановлений судом строк відповідачкою не надано заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 67 Конституції
України, 11, 14, 20, 64, 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. № 1058-IV, п. 7
Розділу VIII Прикінцевих положень Закону
України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010р. № 2464-VI, пп. 4.1 п. 4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. № 21-1 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. № 64/8663, керуючись статтями 11, 14, 33, 70, 71, 72, 86, 94, 1832, 256 КАСУ, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві
Київської області заборгованість по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1702 (одна тисяча сімсот дві) грн. 80 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Брагіна О.Є.
Справа № 810/3715/14
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3715/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року Справа №810/3715/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Тетіївський завод продовольчих товарів" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернувся з позовом Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ВАТ "Тетіївський завод продовольчих товарів" про стягнення заборгованості по фінансовій санкції у розмірі 1700,00 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї письмові докази, враховуючи, що у встановлений судом строк відповідачем не надано заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 39, частинами 1 – 4 ст. 40, ч. 2 ст. 47 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23.02.2006 р. № 3480-IV, абз. 2 ст. 1, статтями 2, 3, 5, пунктами 8, 14 ч. 1 ст. 8, п. 5 ч. 1 ст. 11, ст. 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 р. № 448/96-ВР, п. 1 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 р. № 1591, розділом IV, пунктами 1, 4 розділу V, пунктами 1-3 розділу VII, пунктами 2, 5 розділу ХVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 р. № 1470, статтями 11, 14, 33, 70, 71, 72, 86, 94, 1832, 256 КАСУ, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/3772/14
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 серпня 2014 року Справа №810/3772/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Київській області, треті особи - публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс банк", філія 11 приватного підприємства "Нива-В.Ш.", про визнання неправомірними дій,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулась з позовом ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Київській області, треті особи - ПАТ
КБ "Правекс банк", філія 11 ПП "Нива-В.Ш.", про визнання неправомірними дій державного виконавця.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2014 р. позовна заява залишена без руху, позивачці надано строк до 07.07.2014 р. для усунення недоліків.

Дана ухвала надіслана на адресу позивачки, яка вказана в позовній заяві.

Проте, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху у строк, встановлений судом, позивачкою не виконані.

Позивачка також не скористалась наданим ст. 102 КАСУ правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1,- підлягає поверненню позивачці.

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, треті особи - публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс банк", філія 11 приватного підприємства "Нива-В.Ш.", про визнання неправомірними дій,- повернути позивачці разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Брагіна О.Є.