overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4098/11/0211
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4098/11/0211
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Мельник-Томенко Ж. М.

судді: Ватаманюк Р.В. Сторчак В. Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у м.Ладижин Вінницької області на постанову Ладижинського міського суду
Вінницької області від 08 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у м.Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. 39 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.Ладижин
Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 08 липня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Мельник-Томенко Ж. М.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.
Справа № 814/3529/13-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3529/13-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 р.

м.Одеса

Справа № 814/3529/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара» про стягнення боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за лютий – квітень 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 28 жовтня 2013 року Миколаївський окружний адміністративний суд в повному обсязі задовольнив адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара» про стягнення боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за лютий – квітень 2013 року в розмірі 4 131 768,83 грн.

Не погоджуючись з постановою суду ДП «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою від 01 квітня 2014 року апелянту відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків - надання доказів доплати судового збору в розмірі 2 436 грн.

Копії ухвал апеляційного суду від 01.04.2014 р. та від 02.07.2014 р. апелянт отримав 15.07.2014 р., що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 31 липня 2014 року державним підприємством«Суднобудівний завод ім. 61 Комунара» недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Таким чином, відповідно до ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, ч. 3, 7 ст. 189, ст. 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року по справі № 814/3529/13-а - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Домусчі С.Д.
Справа № 2-а-4098/11/0211
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4098/11/0211
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у м.Ладижин Вінницької області на постанову Ладижинського міського суду
Вінницької області від 08 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у м.Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 08 липня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м.Ладижин
Вінницької області на постанову
Ладижинського міського суду
Вінницької області від 08 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у м.Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 133/2492/14-а
Суддя: Городівський А. А.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №133/2492/14-а
Ухвала

04.08.2014 року. м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський
А.А., розглянувши в порядку відкриття провадження адміністративний позов
ОСОБА_1 до Міністерства доходів та зборів України Козятинська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління міндоходів у
Вінницькій області ,-

Встановив:

З даної позовної заяви вбачається, що по даній справі відповідачем є інший державний орган, їх посадова особа.

Відповідно до ст.. 18 ч.2 п.1 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи, що даний адміністративний позов не підсудний Козятинському міськрайсуду Вінницької області, тому дану позовну заяву слід повернути позивачу для подачі до належного суду відповідно до підсудності адміністративних справ, а саме до
Вінницького окружного адміністративного суду.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому судовий збір в сумі 79 гривень слід повернути позивачці.

Керуючись ст. ст. 18 ч.2 п.1, 108 ч. 3 п. 6
КАС України,суддя,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства доходів та зборів України
Козятинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління міндоходів у Вінницькій області повернути позивачу ОСОБА_1
АДРЕСА_1 рекомендованим листом, оскільки справа за даним адміністративним позовом не підсудна
Козятинському міськрайсуду Вінницької області.

Сплачений судовий збір відповідно до квитанції № 100966.7.2 від 04.072014 року в сумі 79 (сімдесят дев'ять) гривень 00 копійок - повернути позивачці ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачу про його право звернутись Вінницького окружного адміністративного суду з даним позовом за підсудністю.

Копію даної ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайсуд
Вінницької області.

Суддя: підпис .

З оригіналом вірно:

Суддя:
Секретар:

Дата документу 04.08.2014 року
Справа № 201/10091/14-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

28 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 1 взводу, РДПС
ВДАІ м. Дніпропетровська про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до Інспектора
ДПС 1 взводу, РДПС ВДАІ м.
Дніпропетровська про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, та керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 4 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 1 взводу, РДПС
ВДАІ м. Дніпропетровська про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити дану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 15:30 годину 12 серпня 2014 року.

Повідомити сторони по справі про день та час розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Черновськой
Справа № 201/10099/14-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

29 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, та керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 4 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та призначити дану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 09:30 годину 19 серпня 2014 року.

Повідомити сторони по справі про день та час розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Черновськой
Справа № 201/10066/14-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

28 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції м.
Дніпропетровська, Інспектора ДПС роти
ДПС ВДАІ м. Дніпропетровська старшого лейтенанта міліції Федоточкіна Сергія
Євгеновича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до Відділу
Державної автомобільної інспекції м.
Дніпропетровська, Інспектора ДПС роти
ДПС ВДАІ м. Дніпропетровська старшого лейтенанта міліції Федоточкіна Сергія
Євгеновича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, та керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 4 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції м.
Дніпропетровська, Інспектора ДПС роти
ДПС ВДАІ м. Дніпропетровська старшого лейтенанта міліції Федоточкіна Сергія
Євгеновича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити дану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 11:00 годину 07 серпня 2014 року.

Повідомити сторони по справі про день та час розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Черновськой
Справа № 127/16930/14-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/670/14
У Х В А Л А

(про відкриття провадження по справі)

06.08.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ м. Вінниця Дзіся Андрія
Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся з позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ м. Вінниця Дзіся Андрія
Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України та керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 11.08.2014р. на 10 год. 30хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 24 (третій поверх).

Запропонувати відповідачу в строк до 11.08.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, яких викликати в судове засідання.

Суддя:
Справа № 396/2001/14-а
Суддя: Русіна А. А.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/2001/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда прапорщика міліції Туменко Олександра
Петровича про визнання постанови незаконною та її скасування,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна
Новоукраїнському районному суду та вважаю за необхідне призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 ч. 2 п. 4 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда прапорщика міліції Туменко Олександра
Петровича про визнання постанови незаконною та її скасування

Призначити судове засідання на 14.08.2014 року на 15:30 годину, яке відбудеться за адресою вул. Леніна буд. № 34 м.
Новоукраїнка Кіровоградської обл.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення на позов (при їх наявності) та представити докази на їх підтвердження, а також надати протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам рекомендаційним листом, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 186/1269/14-а
Суддя: Бондарьова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Статистичний рядок № Номер рядка звіту
Справа № 186/1269/14-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"06" серпня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області
Бондарьова Г. М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И Л А:

05 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з адміністративною позовною заявою до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 даного Кодексу справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до суду (за адресою: м.Першотравенськ,
Дніпропетровська область, вул. Леніна, 16).

В порядку частини 5 статті 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача; та не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею
Бондарьовою Г.М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Г. М. Бондарьова
Справа № 185/7816/14-а
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7816/14-а
Провадження № 2-а/185/202/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

06 серпня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградского міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Дана адміністративна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС
України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Вимоги по справі не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.
Неподання заперечення проти позову не перешкоджає розгляду справи.

Cуддя:
В. М. Бондаренко