Справа № 820/13293/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 серпня 2014 р. №
820/13293/14Cуддя Харківського окружного
адміністративного суду Мороко А.С.,
розглянувши матеріали позовної заяви,
поданої державною податковою
інспекцією у Московському районі
м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Велес-маркет" про
накладення арешту на кошти,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулася до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просить суд накласти арешт на
кошти у розмірі 316685,86 грн. з
розрахункових рахунків, що належать
позивачу, а саме: МФО 351533, назва банку:
АТ "Райффайзен банк Аваль" у м. Києві, р/р
3, дата відкриття - 17.02.2011 року,
валюта - українська гривня; МФО 351533,
назва банку: АТ "Райффайзен банк Аваль"
у м. Києві, р/р , дата відкриття -
13.12.2011 року, валюта - українська гривня.

17 липня 2014 року, встановивши, що
вищевказану позовну заяву подано без
додержання вимог, встановлених статтею
106 Кодексу адміністративного
судочинства України, ухвалою судді
позовну заяву державної податкової
інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
залишено без руху, надано позивачу
термін - п'ять календарних днів з дня
отримання копії ухвали, для усунення
недоліків позовної заяви, шляхом
надання уточненої позовної заяви з
зазначенням поштової адреси
відповідача, а також номеру засобу
зв'язку, адреси електронної пошти, якщо
такі відомі, шляхом надання доказу
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів та шляхом
надання інформації про перебування
відповідача на обліку в органах
Міндоходів на теперішній час.

24 липня 2014 року зазначена ухвала
вручена представнику позивача за
довіреністю, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

29 липня 2014 року представник позивача
надав до суду через канцелярію
клопотання, у якому посилається на
статтю 45 Бюджетного кодексу України,
відповідно до якої, у разі зміни
місцезнаходження суб'єктів
господарювання - платників податків
сплата визначених законом податків і
зборів (обов'язкових платежів) після
реєстрації здійснюється за місцем
попередньої реєстрації до закінчення
поточного року.

Проте, суд зазначає, що позивачем не
надано взагалі жодних доказів в
підтвердження перебування відповідача
на обліку у ДПІ у Московському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області.

Крім того, посилання позивача на статтю
45 Бюджетного кодексу України не
позбавляє його обов'язку направлення
відповідачу за місцем його фактичного
знаходження рекомендованим листом з
повідомленням про вручення копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позивач не виконав вимоги ухвали
суду від 17.07.2014 року про залишення
позовної заяви без руху та не усунув
недоліки позовної заяви, у зв'язку з чим
позовна заява не відповідає вимогам
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позовна заява ДПІ у
Московському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області
підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108,
статтями 158, 165, 185 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву державної податкової
інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Велес-маркет" про
накладення арешту на кошти - повернути
позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
А.С. Мороко