overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/3782/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Київ
К/800/41542/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 28 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа: Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 28 травня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 28 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа: Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про скасування постанови.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 750/8841/13-а (2а/750/1027/13)
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2014 року м. Київ К/800/41606/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Чернігові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копій наданих разом з касаційною скаргою оскаржуваних судових рішень, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Чернігові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 454/746/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2014 року м. Київ
К/800/41230/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської області на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 26 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Сокальському районі
Львівської області про зобов'язання встановити підвищення до пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 26 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року, позов задоволено: зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу підвищення до пенсії у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком відповідно до пункту "г" ст. 77
Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 15 вересня 2012 року.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської області на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 26 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Сокальському районі
Львівської області про зобов'язання встановити підвищення до пенсії.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 823/183/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 липня 2014 року
К/800/32217/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши клопотання Публічного акціонерного товариства "Уманьгаз"

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року

у справі № 823/183/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Уманьгаз"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області, Начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області Захарченка Андрія
Володимировича

про визнання дій протиправними та скасування постанов, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України 19 червня 2014 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Уманьгаз" на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі № 823/183/13-а за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Уманьгаз" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області , Начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області Захарченка Андрія
Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Публічне акціонерне товариство
"Уманьгаз" подало клопотанням про зупинення виконання постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року.

Дослідивши наявні матеріали касаційної скарги та оцінивши обґрунтованість порушеного клопотання, суддя-доповідач вважає, що підстави для зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржуються, відсутні, оскільки, скаржником не наведено належних доводів в обґрунтування клопотання.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Уманьгаз" про зупинення виконання постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року - відмовити.

Надіслати копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання Публічному акціонерному товариству "Уманьгаз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Стрелець
Справа № 826/2448/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 липня 2014 року
К/800/33614/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши клопотання Київської митниці
Міндоходів

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року

у справі № 826/2448/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ"

до Київської митниці
Міндоходів

про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України 26 червня 2014 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київської митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі № 826/2448/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ" до
Київської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення.

Київська митниця Міндоходів подала клопотанням про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 рок.

Дослідивши наявні матеріали касаційної скарги та оцінивши обґрунтованість порушеного клопотання, суддя-доповідач вважає, що підстави для зупинення виконання рішення суду першої та апеляційної інстанції, які оскаржуються, відсутні, оскільки, скаржником не наведено належних доводів в обґрунтування клопотання.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Київської митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 рок - відмовити.

Надіслати копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання Київський митниці Міндоходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Стрелець
Справа № 813/3455/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3455/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Київ В/800/3580/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С. В. перевіривши можливість розгляду заяви Управління пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2014 року у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Старосамбірському районі про спонукання до вчинення дій,

встановив:

Управлінням пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області було подано заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2014 року у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Старосамбірському районі про спонукання до вчинення дій.

З наявних матеріалів вбачається, що подана заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статей 236, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим неможливо вирішити питання про допуск справи до провадження.

Так, всупереч вимогам статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судових рішень не зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Крім того, заявником не виконано вимоги статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до заяви не додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Частиною 2 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі встановлення, що заяву поданої без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов’язаний їх усунути.

Керуючись статтями 236, 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Управління пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2014 року – залишити без руху.

Надати Управлінню пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області термін до 20 серпня 2014 року для усунення вищезазначених недоліків.

Роз’яснити скаржнику, що у разі не усунення ним зазначених недоліків, відповідно до ст. 239-2 КАС України, заява про перегляд судового рішення буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 13-03-10-00-08
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2014 року м. Київ
К/800/28463/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова, третя особа
Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2011 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2011 року скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.
Львова, третя особа Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 2а-2255/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 липня 2014 року
К/800/34658/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши клопотання Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області

на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 19 лютого 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року

у справі № 2а-2255/11

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області

третя особа - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області

про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України 02 липня 2014 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 19 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі № 2а-2255/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у
Львівській області третя особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області про перерахунок пенсії.

Головне управління Пенсійного фонду
України у Львівській області подало клопотанням про зупинення виконання постанови Залізничного районного суду м. Львова від 19 лютого 2014 року та ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року.

Дослідивши наявні матеріали касаційної скарги та оцінивши обґрунтованість порушеного клопотання, суддя-доповідач вважає, що підстави для зупинення виконання рішення суду першої та апеляційної інстанції, які оскаржуються, відсутні, оскільки, скаржником не наведено належних доводів в обґрунтування клопотання.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у
Львівській області про зупинення виконання постанови Залізничного районного суду м. Львова від 19 лютого 2014 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року - відмовити.

Надіслати копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання Головному управлінню Пенсійного фонду України у
Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Стрелець