Справа № 872/17733/13
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2014 рокусправа № 2а/0470/14167/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів: Прокопчук
Т.С. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державного земельного
кадастру у м. Дніпропетровськ
Дніпропетровської області,
Комунального підприємства
"Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації"
Дніпропетровської обласної ради,
треті особи ОСОБА_2, Дніпропетровська
міська рада, Бабушкінська районна рада
у м.Дніпропетровську про визнання
протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до
суду з позовом до Управління
Державного земельного кадастру у м.
Дніпропетровськ Дніпропетровської
області, Комунального підприємства
"Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації"
Дніпропетровської обласної ради,
треті особи ОСОБА_2, Дніпропетровська
міська рада, Бабушкінська районна рада
у м.Дніпропетровську про визнання
протиправними дій Комунального
підприємства "Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації" Дніпропетровської
обласної ради з реєстрації за ОСОБА_2
прав приватної власності на будинок
АДРЕСА_1 в більшому обсязі приміщень і
прав, ніж були зареєстровані за
продавцем зазначеного будинку, та зі
зміною складу споруд і площі шляхом
включення до зареєстрованих прав права
на не введенні в експлуатацію
прибудови та споруди включно з
самочинно збудованими, а також дії зі
збільшенням площі земельної ділянки
для обслуговування будинку; визнання
недійсними технічного паспорту на
будинок від 02.08.2002 року, 22.04.2004 року до
яких неприйняті в експлуатацію
приміщення та споруди незавершеного
будівництва включно з самочинно
збудованими включені як нерухомі
об'єкти та/ або їх частини та в яких
збільшено до 501 кв.м та /або 496 кв. м плащі
земельної ділянки під садибою;
визнання нечинним з дати внесення
реєстраційного запису № 6541179 від 08
липня 2004 року про таку реєстрацію не
набутих за законом прав; визнання
протиправними дій БТІ з приєднання при
виготовлені техпаспортів від 02.08.2002
року, 22.04.2004 року та всіх наступних на
вищевказаний саманний будинок до
відведеної для обслуговування
вищевказаного саманного будинку
земельної ділянки 642 кв. м.
самозахопленного проїзду спільного
користування між садибами АДРЕСА_1
площею 35 кв. м., 39 кв. м.; визнання
протиправними дій Управління
Державного земельного кадастру у м.
Дніпропетровськ Дніпропетровської
області з неправильного формування
кадастрової ділянки шляхом обєднання в
ній ділянки 462 кв.м. для обслуговування
самочинно збудованого будинку АДРЕСА_1
та само захопленого власницею
зазначеного будинку проїзду спільного
користування між будинками АДРЕСА_1, а
також дії з внесенням до Державного
земельного кадастру зазначеної
ділянки в зазначених межах з площею 0,0496
га; визнання недійсним запису №
04532 від 26 березня 2012 року в
Державному земельному кадастрі
України про географічні координати та
площу вказаної кадастрової ділянки;
зобов'язання відповідача надати
належно посвідчену копію облікової
картки та інвентарної справи на
зазначену кадастрову ділянку для
дослідження і долучення до матеріалів
справи; зобов'язання відповідачів
виготовити за свій рахунок нову
документацію, в якій вилучити з меж
ділянки під садибою АДРЕСА_1
безпідставно включені до площі
останньої 35 кв. м проїзду спільного
користування між будинками АДРЕСА_1
зазначеного провулку, вказати
зазначені 35 кв.м проїзду неподільним
цілим з рештою зазначеного
комунального проїзду та протягом
одного місяця подати судовий звіт про
виконання цього рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2013
року адміністративний позов ОСОБА_1
залишино без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просив
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити справу для розгляду по
суті до того ж суду.

У судове засідання, сторони, які
належним чином повідомленні про час та
місце розгляду справи, не з'явились, у
зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювався.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
суд першої інстанції залишив без
розгляду адміністративний позов на
підставі п.3 ст. 155 КАС України у зв'язку
з тим, що на час розгляду
адміністративної справи в проваджені
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська перебуває справа №
200/6697/13-а про спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Відповідно до п 3 ст. 155 КАС України
позовна заява залишаеться без
розгляду, якщо в проваджені цього або
іншого адміністративного суду є
адміністративна справа про спір між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що судом першої інстанції в
достатньому обсязі з'ясовано обставини
справи та ухвалено законне і
обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції.

Керуючись п.1 ст. 199 , 200, 205, 206 КАС
України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2013
року - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання чинності.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
О.М. Лукманова