Справа № 2а-2046/2010
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Кириченко
Суддя-доповідач: Чаку
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Файдюка
В.В.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького
районного суду Київської області від 21
жовтня 2010 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської
області про зобов'язання здійснити
нарахування та виплату щомісячних
допомоги, підвищення до пенсії,
додаткової пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач)
звернулася до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської
області про зобов'язання здійснити
нарахування та виплату щомісячних
допомоги, підвищення до пенсії,
додаткової пенсії, починаючи з 22 травня
2008 року.

Кагарлицький районний суд
Київської області своєю ухвалою від 21
жовтня 2010 року позовну заяву залишив
без розгляду в частині вимог за період
з 22.05.2008 року по 28.03.2010 року.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, позивач подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Кагарлицького районного суду
Київської області від 21 жовтня 2010 року
та постановити нову про направлення
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду. На думку
апелянта, зазначену ухвалу суду
прийнято з порушенням норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а ухвала суду не
підлягає скасуванню, з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала (ч. 1 ст. 100 КАС України).

Таким чином, пропуск строку звернення
до суду є підставою для залишення його
без розгляду.

Зі змісту адміністративного позову
вбачається, що позивач звернулася до
суду 29.09.2010 року, однак, позовні вимоги
про здійснення перерахунку та виплати
пенсії, заявлені до УПФУ за період з
22.05.2008 року, тобто із пропущенням
встановленого процесуальним Законом
строку.

Зважаючи, що апелянтом не надано судам
обох інстанцій належних доказів
поважності пропущення строку
звернення до суду, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відсутність підстав для
поновлення строку на звернення до суду.

За таких підстав, у відповідності до
вимог ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100 КАС України,
позовні вимоги за період з 22.05.2008 року
по 28.03.2010 року правомірно залишено без
розгляду, оскільки пропуск строку
звернення до суду без поважних на те
причин є підставою для залишення
позовних вимог без розгляду.

Суд апеляційної інстанції не вбачає
порушень судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
на які посилається апелянт, та вважає,
що судом першої інстанції повно
встановлені обставини справи, яким
надана правильна правова оцінка на
підставі законодавства, яке
врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги, не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в ухвалі від 21
жовтня 2010 року, та не є підставою для її
скасування, а тому апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
ухвала суду першої інстанції підлягає
залишенню без змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Кагарлицького районного
суду Київської області від 21 жовтня 2010
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Мєзєнцев Є.І.

Файдюк В.В.