Справа № 2а-5376/10/2670
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/24360/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Моторного
О.А.

Пилипчук
Н.Г.

за участю секретаря Ковтун О.С.

представників відповідача-1 Цюрупи Д.А.

відповідача-2 Шевченка
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аріадна-Плюс»

на постанову Окружного
адміністративного суду м.Києва від
13.10.2010 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 05.04.2011

у справі №2а-5376/10/2670

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аріадна-Плюс»

до 1) Державної податкової
адміністрації у м.Києві, 2) Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі м.Києва

про визнання протиправними дій,
скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від
13.10.2010, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 05.04.2011, у
задоволенні позову відмовлено.

У справі відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою
позивача, у якій ставиться питання про
скасування рішення суду першої та
апеляційної інстанції з прийняттям
нового рішення про задоволення позову,
з підстав порушення норм матеріального
та процесуального права.

Відповідно до ст.55 КАС України у справі
проведено заміну сторони відповідача-1
та відповідача-2 на правонаступників
Головне управління Міндоходів у
м.Києві та Державну податку інспекцію у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві.

Перевіривши повноту встановлення
обставин справи та правильність їх
юридичної оцінки в судових рішеннях, в
межах доводів касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем-1 проведено документальну
невиїзну перевірку ТОВ «Аріадна-Плюс»
за результатами якої складено акт
№2/23-80/35791094 від 08.02.2010.

За висновками акта перевірки позивачем
допущено порушення пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» внаслідок
заниження податкових зобов?язань з
податку на прибуток на загальну суму
3167338 грн.

23.02.2010 ДПІ у Голосіївському районі
міста Києві було винесено податкове
повідомлення-рішення №/0, яким
визначено суму податкового
зобов?язання з податку на прибуток у
розмірі 5701208,00 грн., у тому числі штрафні
санкції 2533870,00 грн.

Суд касаційної інстанції не вбачає
порушень судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, на які
посилається позивач у касаційній
скарзі, та вважає, що судами повно
встановлені обставини у справі, яким
надана правильна правова оцінка на
підставі законодавства, яке
врегульовує спірні відносини.

Відповідно до змісту пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» валовий доход
включає доходи з інших джерел, зокрема,
у вигляді сум безповоротної фінансової
допомоги, отриманої платником податку
у звітному періоді, вартості товарів
(робіт, послуг), безоплатно наданих
платнику податку у звітному періоді,
крім їх надання неприбутковим
організаціям згідно з пунктом 7.11
статті 7 цього Закону та у межах таких
операцій між платником податку та його
відокремленими підрозділами, які не
мають статусу юридичної особи, крім
випадків, визначених у частині
четвертій статті 3 Закону України «Про
списання вартості несплачених обсягів
природного газу».

Підпунктом 1.22.2 п. 1.22 ст. 1 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств» визначено, що поворотна
фінансова допомога це сума коштів,
передана платнику податку у
користування на визначений строк
відповідно до договорів, які не
передбачають нарахування процентів
або надання інших видів компенсацій як
плати за користування такими коштами.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивачем (Повірений)
було укладено договори доручення з ЗАТ
«Автомобільна група «Віпос»
(Довіритель) №04/12 від 04.12.2008 та №05/12 від
08.12.2008, за якими Довіритель доручив
Повіреному від свого імені та за свій
рахунок здійснити комплекс юридичних
та фактичних дій, передбачених ним, що
направлені на оформлення на Довірителя
дозвільних та правовстановлюючих
документів на будівлі за адресами: м.
Київ, бульв. Шевченко, 1-а, площею 1353,2 кв.
м. та м. Київ, бульвар Шевченко, 3-а,
площею 4493,4 кв.м.

Відповідно до п.п. 1-3 Договорів Замовник
повинен сплатити Повіреному
винагороду, розмір якої передбачений
умовами договорів. Повірений
зобов?язався виконати дане йому
доручення особисто. Після виконання
доручення або у випадку припинення
Договорів Повірений зобов?язався
надати звіт про виконання доручення та
підтверджуючі документи. Для виконання
даних Договорів платежі на користь
Повіреного Довірителем здійснюються
згідно графіку фінансування.

Пунктами 6 Договорів передбачено, що
вони вважаються укладеним та вступають
в силу з моменту підписання та діють до
01 червня 2009 року.

На виконання умов вищевказаних
договорів-доручення ЗАТ «Автомобільна
група «Віпос» перерахувало на користь
ТОВ «Аріадна-Плюс» у безготівковому
порядку кошти в розмірі 12669350,00 грн.

Згідно з листом ЗАТ «Автомобільна
група «Віпос» №14 від 22.01.2010 та за даними
бухгалтерського обліку ЗАТ
«Автомобільна група «Віпос» (картка
рахунку: 37.7.2: контрагенти за 01.10.08 - 22.01.10)
по контрагенту ТОВ «Аріадна Плюс»
станом на 22.01.2010 значиться дебіторська
заборгованість в сумі 12669350 грн.

Позивачем належних доказів виконання
умов договорів Доручення суду не
надано.

З огляду на відсутність доказів
виконання позивачем зобов?язань
Повіреного за договорами доручення з
ЗАТ «Автомобільна група «Віпос» у
встановлений строк, чи повернення
перерахованих останнім коштів у
зв?язку з невиконанням умов договорів
доручення, правильними є висновки
судів попередніх інстанцій, що
отримані позивачем від ЗАТ
«Автомобільна група «Віпос» кошти у
розмірі 12669350,00 грн., в розумінні пп. 1.22.2
п. 1.22 ст. 1 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств», є
поворотною фінансовою допомогою, яка
підлягає включенню до складу валового
доходу.

За встановлених обставин, доводи
касаційної скарги правильності
висновків суду першої та апеляційної
інстанції не спростовують та не можуть
бути підставою для їх скасування з
наведених мотивів.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Аріадна-Плюс» залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м.Києва від
13.10.2010 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 05.04.2011 - без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту
проголошення. Заява про перегляд д
судового рішення в адміністративній
справі Верховним Судом України може
бути подана з підстав, в порядку та у
строки встановлені ст.ст.236-238 КАС
України.

Головуючий
Л.В.Ланченко

Судді
О.А.Моторний

Н.Г.Пилипчук