Справа № 9101/194955/2012
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9101/194955/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2014 року

справа № 2а-4530/08/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2012 року у справі № 2а-4530/08/0470 за адміністративним позовом прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах Державної інспекції з енергозбереження до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", третя особа: Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2008 року прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах Державної інспекції з енергозбереження (правонаступником є Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України) звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", третя особа: Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" в доход Державного бюджету України 11 287 383 грн. 08 коп..

Позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що державним інспектором територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області 31 березня 2008 року при проведенні комплексної перевірки раціонального використання паливно-енергетичних ресурсів на Відкритому акціонерному товаристві «Дніпропетровський трубний завод» (правонаступником є Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський трубний завод") були виявлені перевитрати природного газу, чим було порушено вимоги ст. 10, п.п. «е», «є» ст. 11, ст. 17 Закону України «Про енергозбереження», постанови КМУ № 699 від 02.09.1993 року «Про заходи щодо ефективного використання газу та інших ресурсів в народному господарстві», постанови КМУ № 1071 від 07.07.2000 р. «Про деякі заходи щодо раціонального використання паливно-енергетичних ресурсів». За результатами перевірки винесено Постанову про підвищену плату за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів № 18-5/3.22-20 від 31 березня 2008 року на суму 11 287 383,08 грн..

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2012 року скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що факти порушення викладені в акті Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області є встановленими, відповідають дійсним обставинам справи, підтверджуються фактичними даними, а тому постанова № 18-5/3.22-20 від 31 березня 2008 року винесена правомірно та відповідно до чинного законодавства.

В судове засідання апеляційної інстанції представники сторін не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що державним інспектором територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області 31 березня 2008 року при проведенні комплексної перевірки раціонального використання паливно-енергетичних ресурсів на Відкритому акціонерному товаристві «Дніпропетровський трубний завод» були виявлені перевитрати природного газу за рахунок:

- недотримання технологічної дисципліни - недодержання роботи кільцевих печей № № 1,2 у відповідності до режимних карт (перевитрат понад встановленої нормативної питомої витрати палива на нагрів заготовок);

- перевищення норм питомих витрат на виробництво труб сталевих.

Виявлені перевитрати порушують вимоги ст. 10, п. п "е","є" ст. 11. ст. 17 Закону України "Про енергозбереження", постанови Кабінету Міністрів України № 699 від 02.09.1993 року "Про заходи щодо ефективного використання газу та інших ресурсів в народному господарстві" , постанови Кабінету Міністрів України №1071 від 07.07.2000р. "Про деякі заходи щодо раціонального використання паливно-енергетичних ресурсів".

Відповідно до п. "е" ст.11 Закону України "Про енергозбереження" економічні заходи для забезпечення енергозбереження передбачають введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін і тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами.

За результатам перевірки відносно відповідача винесено постанову про підвищену плату за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів № 18-5/3.22-20 від 31 березня 2008 р. на суму 11 287 383,08 гривень.

Зазначена постанова рішенням суду від 06 грудня 2010 року у адміністративний справі № 2а-5881/08/0470 визнана недійсною.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Оскільки, постанову від 31.03.2008 року № 18-5/3.22-20 про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно- енергетичних ресурсів, яка була підставою для звернення прокурора до адміністративного суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" 11 287 383,08 грн., визнано недійсною, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора у даній справі задоволенню не підлягають.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2012 року у справі № 2а-4530/08/0470 – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 11.07.2014р..

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак