overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 254/1904/14-а
Суддя: Тараньова В. С.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пров. №
У Х В А Л А

« 30» травня 2014 року Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої судді
Тараньової В.С.,

при секретарі судового засідання
Брагіні М.С.,

за участю позивача:
ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Будьоннівському районі м.
Донецька про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Будьоннівського районного суду м. Донецька від 21 травня 2014 року провадження по справі відкрито.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив призначити справу до розгляду. Крім того, заявив клопотання про витребування у Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька копії матеріалів його пенсійної справи.

У попереднє судове засідання відповідач, Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, свого представника не спрямував, про причини неявки суду не повідомив.

При підготовці справи до судового розгляду:

- позивачу роз'яснено його права та обов'язки згідно зі статтями 49, 51, 54
Кодексу адміністративного судочинства
України;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- уточнено позовні вимоги позивача;

- визначено факти, які слід встановити для вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Беручи до уваги обставини позову, які свідчать про складнощі в поданні доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. 73, 121, ч. 2 ст. 122 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Будьоннівському районі м.
Донецька про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- представника відповідача.

Відповідачу Управлінню Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька необхідно надати копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 в строк до 20 червня 2014 року.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя:
Справа № 640/12483/14-а
Суддя: Попрас В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

"25" липня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними, зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком по Списку № 1 від дати первісного звернення, а саме: з 01.11.2010р.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 07 серпня 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова у складі судді Попрас В.О.

Копію даної ухвали, а також копію позову та всіх документів, що приєднуються до неї - направити відповідачам.

Зобов'язати відповідачів - суб'єкт владних повноважень відповідно до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України у разі заперечення проти позову надати в строк до 06.08.2014р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 640/7410/14-а
Суддя: Попрас В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/7410/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі -
Бутиріної О.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Харківської митниці
Міндоходів про визнання дій незаконними, скасування протоколу та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати протоколу про порушення митних правил № 872/80700/143 від 13.11.2013р.

02.07.2014р. позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

29.07.2014р. в судові засідання позивач повторно не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л
И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Харківської митниці Міндоходів про визнання дій незаконними, скасування протоколу та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 640/12588/14-а
Суддя: Попрас В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

28 липня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС взводів БДПС ДАІ з обслуговування м.
Харкова ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

перевірив виконання вимог ст.ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову ПС1 № 091872 від 08.06.2014р. про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІДПС взводів БДПС ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 15.30 год. 07 серпня 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова у складі судді Попрас В.О.

Копію даної ухвали, а також копію позову та всіх документів, що приєднуються до неї - направити відповідачу.

Зобов'язати відповідача - суб'єкт владних повноважень відповідно до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України у разі заперечення проти позову надати в строк до 06.08.2014р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 640/11859/14-а
Суддя: Попрас В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС при МВС
Житомирській області Ориш Володимира
Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ПС1№ 775417 від 04.07.2014р.

Пред'явлений позов ухвалою суду від 17.07.2014 р. був залишений без руху, оскільки він поданий без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України: до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. ОСОБА_1 був наданий строк для виправлення вказаних недоліків.

Недоліки в строк усунені не були.

Згідно ч.2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС при МВС
Житомирській області Ориш Володимира
Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 308/12085/13-а
Суддя: Микуляк П. П.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі

головуючого судді -Микуляк П.П.

при секретарі -Матіко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за адміністративним позовом
Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області до гр.ОСОБА_1 про примусове видворення його за межі України,

ВСТАНОВИВ:

ГУ ДМС в Закарпатській області звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеним адміністративним позовом про примусове видворення за межі України громадянина ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

23.07.2014 року до суду надійшла заява від представника позивача по справі ГУ ДМС в Закарпатській області, згідно якої він просить залишити адміністративного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.5, 165, 185, 186 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області до гр.ОСОБА_1 про примусове видворення його за межі України - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Микуляк П.П.
Справа № 607/12406/14-а
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 р. Справа №607/12406/14-а суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 23, 102, 106, 107 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та призначити до судового розгляду на 26 серпня 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м.
Тернопіль вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у випадку не визнання ним позову подати суду в строк до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову з зазначенням підстав заперечень позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати відповідача надіслати на адресу суду належно завірені копії матеріалів, які стали підставою для винесення даної постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 686/15722/14-а
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в

адміністративній справі

01 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачу позовної заяви, які передбачені ст.ст.107, 108 цього ж Кодексу.

Дана справа може бути розглянута в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Особам, які беруть участь у справі, направити копії ухвали про відкриття скороченого провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали подати заперечення проти позову до загальної канцелярії Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 102). У разі неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Палінчак
Справа № 536/1424/14-а
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1424/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Колотієвський
О.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС старшого лейтенанта міліції Акименко
Олександра Михайловича про скасування постанови,

В С
Т А Н О В И В:

04 липня 2014 року до суду надійшла дійсна адміністративна позовна заява, яка оформлена у відповідності зі ст. ст. 105, 106 КАС України.

Даний позов підсудний
Кременчуцькому районному суду
Полтавської області.

Відповідно до ст. 107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем - ОСОБА_1;

Відповідачем - інспектора ДПС старшого лейтенанта міліції Акименко
Олександра Михайловича;

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів, згідно переліку, зазначеного у ч. 5 ст. 107 КАС
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 18, 19,107, 110 КАС
України, суддя,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі:

Позивачем - ОСОБА_1;

Відповідачем - інспектора ДПС старшого лейтенанта міліції Акименко
Олександра Михайловича;

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 липня 2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних у ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 17 липня 2014 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя
О. О. Колотієвський
Справа № 21-375а14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців
М.І. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Аскоп-Україна» (далі - ТОВ
«Аскоп-Україна») про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2014 року в адміністративній справі за позовом ТОВ «Аскоп-Україна» до Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів (далі - Митниця) і Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві (далі - ГУ
ДКСУ) про визнання нечинними картки відмови і рішення, й

установив:

ТОВ «Аскоп-Україна» подало заяву, в якій згідно зі статтями 236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС) просить переглянути і скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2014 року, якою цей суд залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року про відмову в задоволенні позову.

Підставою перегляду судового рішення називає неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм статей 27, 301
Митного кодексу України, 17, 43, 187
Податкового кодексу України, частини першої статті 25, підпункту п'ятого пункту 9 Розділу VI «Прикінцеві і перехідні положення» Бюджетного кодексу України, Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках як передоплата, митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом
Державної митної служби України від 20.07.2007 року № 618, щодо правильності визначення розміру митних платежів.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 липня 2014 року допустив до провадження Верховного Суду України адміністративну справу № К800/4267/14 за позовом ТОВ «Аскоп-Україна» до Митниці та ГУ ДКЗУ про визнання картки відмови та рішення нечинними.

22 липня 2014 року ухвалу про допуск справи разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами передано судді-доповідачу.

Умов чи причин, які б унеможливлювали перегляд заяви, не встановлено.

Керуючись частиною першою статті 2401
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ
«Аскоп-Україна» до Митниці та ГУ ДКСУ про визнання картки відмови і рішення нечинними.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України
М.І. Гриців
Справа № 21-378а14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Терлецький О.О., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2014 року у справі за її позовом до
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання дій та рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України постановою від 26 червня 2014 року відмовив у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій та рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

17 липня 2014 року ОСОБА_1 до Верховного
Суду України подала заяву про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2014 року, посилаючись на наявність підстав, установлених пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

За правилами пункту 3 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Статтею 171-1 КАС визначено особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної
Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Відповідно до частини шостої статті 171-1
КАС рішення Вищого адміністративного суду України щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради
України, Президента України, Вищої ради юстиції підлягає перегляду Верховним
Судом України у порядку, визначеному цим Кодексом. Серед зазначених суб'єктів владних повноважень Вища кваліфікаційна комісія суддів України відсутня.

Таким чином, Верховний Суд України позбавлений можливості відкрити провадження у цій справі, оскільки відповідно до статті 235 КАС він переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим
Кодексом, а підстав для перегляду
Верховним Судом України рішень Вищого адміністративного суду України у публічно-правових спорах, за позовами зверненими до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України чинним законодавством не встановлено.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 171-1, 235-237, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій та рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
О.О.Терлецький