Справа № 818/740/14
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 р.Справа № 818/740/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Сумській області на
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 16.04.2014р.
по справі № 818/740/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Асас"

до Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Сумській області

про скасування постанови про
застосування штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «АСАС» (далі -
позивач, ТОВ «АСАС») звернувся до суду з
позовом до Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Сумській області
(далі - відповідач, Інспекція), в якому
просив суд:

- визнати протиправною та скасувати
постанову Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Сумській області №
55/04-20 від 19 лютого 2013 року про
застосування до ТОВ «АСАС» штрафних
санкцій в сумі 45846,94 грн.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 16.04.2014 у
задоволенні зазначеного позову
відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на неповне встановлення судом першої
інстанції обставин справи та порушення
норм матеріального та процесуального
права, а саме: ст.ст. 13, 17 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», ч.1 п.2 ст. 23 Закону України
«Про захист прав споживачів», п.4.2.5, 4.2.7,
4.2.9 Інструкції з контролювання якості
нафти і нафтопродуктів на
підприємствах і організаціях України,
затверджена наказом Мінпаливенерго
України, Держспоживстандарту України,
абз. 2п.1 Порядку відбору зразків
продукції для визначення її якісних
показників, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 1280.

Виходячи з приписів ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
22 жовтня 2013 року відповідно до
направлення на проведення перевірки №
587 від 21.10.2013р., повідомлення про
проведення перевірки № 402 від 01.10.2013р.,
головним спеціалістом інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Сумській області Малимоненко О.І.
проведено перевірку дотримання вимог
законодавства про захист прав
споживачів, якості продукції,
додержання обов'язкових вимог щодо
безпеки продукції, а також додержання
правил торгівлі та надання послуг при
реалізації продукції на АЗС ТОВ "АСАС",
розташованої за адресою: Сумська
область, м. Середина-Буда,
пров.Ювілейний,4-А.

За результатами перевірки складено акт
перевірки №000563 від 22.10.2013р. (а.с.16-17).

Під час перевірки, відповідно до
рішення начальника інспекції
М.М.Коцупій про відбір зразків
продукції для проведення досліджень
№101 від 21.10.2013р., Інспекцією здійснено
відбір зразку бензину автомобільного
марки А-95, про що складено акт відбору
зразків продукції № 000100 від 22.10.2013р.
(а.с.12).

Згідно протоколу дослідження
показників якості № 090/13 від 15.11.2013р.
відбірний зразок продукції не
відповідає вимогам ДСТУ 4839:2007 "Бензини
автомобільні підвищеної якості.
Технічні умови" за такими показниками:
детонаційна стійкість, густина, вміст
сірки, об'ємна частка вуглеводнів
(ароматичних), об'ємна частка бензолу,
фракційний склад.

За результатами розгляду справи 19.02.2013
року заступником начальника інспекції
з питань захисту прав споживачів у
Сумській області Степаненко А.О.
винесено постанову №55/04-20 про
накладення стягнень, передбачених ст.26
і ч.1 п.2 ст.23 Закону України "Про захист
прав споживачів" та "Положенням про
порядок накладення та стягнення за
порушення законодавства про захист
прав споживачів, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 17.08.2002 р. № 1177, якою за реалізацію
продукції, яка не відповідає вимогам
нормативних документів, на ТОВ "АСАС"
накладено штраф у розмірі 45846,94 грн.

Позивач вважає вищезазначену
постанову Інспекції безпідставною та
необґрунтованою, оскільки
відповідачем не дотримано порядок та
процедуру відбору зразків продукції.

Відмовляючи в задоволення позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
оскаржувана постанова Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Сумській області винесена правомірно,
а порушення, що стали підставою для
застосування штрафних санкцій
позивачем не спростовані, у зв'язку з
чим позовні вимоги є необґрунтованими,
безпідставними та не підлягають
задоволенню.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Інспекція з питань захисту прав
споживачів у Сумській області є
територіальним органом Державної
інспекції України з питань захисту
прав споживачів, яка реалізує державну
політику у сфері державного контролю
за додержанням законодавства про
захист прав споживачів.

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначає Закон України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» від 5 квітня 2007 року №877-V
(далі - Закон №877-V)

Відповідно до статті 13 зазначеного
Закону відбір зразків продукції
здійснюється на підставі письмового
вмотивованого рішення керівника
органу державного нагляду (контролю)
або його заступника згідно із законом.
У рішенні про необхідність відбору
зразків продукції зазначаються
кількість зразків для кожного виду або
типу продукції, необхідних для
експертизи, а також місце здійснення
цієї експертизи. Відбір зразків
продукції здійснюється в кількості не
менш як два екземпляри, один
(контрольний) з яких залишається у
суб'єкта господарювання.

Статтею 14 Закону №877-V визначено
порядок відбору зразків продукції.

Так, відбір зразків продукції
здійснюється посадовою особою органу
державного нагляду (контролю) у
присутності керівника суб'єкта
господарювання або уповноваженої ним
особи і засвідчується актом відбору
зразків продукції. До початку відбору
зразків продукції посадова особа
органу державного нагляду (контролю)
зобов'язана пред'явити рішення про
відбір зразків продукції та роз'яснити
суб'єкту господарювання порядок
відбору зразків продукції. Суб'єкт
господарювання має право бути
присутнім при всіх діях посадової
особи органу державного нагляду
(контролю) під час відбору зразків
продукції і заявляти клопотання з
приводу цих дій, про що вноситься запис
до акта відбору зразків продукції.
Правила відбору зразків продукції
затверджуються Кабінетом Міністрів
України. Кількість зразків продукції,
що відбираються, має відповідати
кількості, зазначеній у рішенні органу
державного нагляду (контролю) про
відбір зразків продукції. Контрольні
зразки повинні зберігатися в умовах, що
забезпечують збереження їх якості та
цілісності. Відібрані зразки продукції
повинні бути укомплектовані, упаковані
та опломбовані (опечатані). Умови
зберігання і транспортування
відібраних зразків продукції не
повинні змінювати параметри, за якими
буде проводитися експертиза
(випробування) цих зразків. Посадова
особа, яка відбирає зразки продукції
для експертизи (випробування),
забезпечує їх збереження і
своєчасність доставки до місця
здійснення експертизи (випробування).

Відповідно до статті 15 Закону № 877-V за
наслідками відбору зразків продукції
посадова особа органу державного
нагляду (контролю) складає акт відбору
зразків. Акт відбору зразків продукції
складається у трьох примірниках. Всі
примірники акта підписуються
посадовою особою, яка відібрала зразки
продукції, та суб'єктом господарювання
або уповноваженою ним особою. Один
примірник акта відбору зразків
додається до опломбованих (опечатаних)
зразків продукції та передається разом
із зразками до уповноваженої та/або
акредитованої організації, що
призначена для проведення експертизи
(випробування) та зазначена в рішенні
про відбір зразків продукції, другий -
залишається у суб'єкта господарювання,
третій - в особи, яка здійснила відбір
зразків продукції. В акті відбору
зразків продукції зазначаються: місце
і дата складення акта; номер і дата
рішення керівника органу державного
нагляду (контролю), на підставі якого
здійснюється відбір зразків продукції,
посади, прізвища, імена та по батькові
посадових осіб, які здійснюють їх
відбір; найменування та
місцезнаходження юридичної особи
та/або її відокремленого підрозділу
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи - підприємця, в яких
здійснюється відбір зразків продукції;
посада та прізвище, ім'я і по батькові
уповноваженої особи суб'єкта
господарювання; перелік та кількість
відібраних зразків продукції із
зазначенням виробника, дати
виробництва, серії (номера) партії,
загальної вартості зразків.

Як вбачається з матеріалів справи, на
підставі плану перевірок суб'єктів
господарювання на III квартал 2013р.,
виписаного та врученого ТОВ "АСАС"
повідомлення про проведення планового
заходу від 01.10.2013р. №402 Інспекцією була
проведена перевірка АЗС ТОВ "АСАС".

В направленні № 587 на проведення
перевірки від 21.10.201р., виданому
Інспекцією з питань захисту прав
споживачів у Сумській області
зазначено, що перевірка проводиться з
відбором зразків продукції.

Порядок відбору зразків продукції для
визначення її якісних показників та
форма акта відбору зразків продукції
затверджені постановою Кабінету
Міністрів України від 31 жовтня 2007 року
№1280 (далі - Порядок №1280). Відповідно до
пунктів 3, 4 Порядку №1280 відбір зразків
продукції здійснюється посадовою
особою органу державного нагляду
(контролю) у присутності керівника
юридичної особи, фізичної особи -
підприємця або уповноваженої ними
особи, які мають право заявляти
клопотання з приводу пов'язаних з таким
відбором дій, про що вноситься запис до
акта відбору зразків продукції.
Посадова особа органу державного
нагляду (контролю) до початку відбору
зразків продукції зобов'язана
пред'явити суб'єкту господарювання
відповідне рішення та ознайомити його
з порядком відбору зразків продукції.

Зазначеним Порядком передбачено, що у
рішенні про відбір зразків продукції
зазначається кількість зразків для
кожного виду (типу) продукції (не менше
як два), необхідних для проведення
експертизи (випробування), а також
місце її проведення. При цьому
кількість зразків продукції, що
відбирається, повинна відповідати
кількості, зазначеній у відповідному
рішенні органу державного нагляду.

У відповідності до Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності", керуючись п. 2 Постанови
КМУ від 31.10.2007р. № 1280 "Про Порядок
відбору зразків продукції для
визначення її якісних показників, та
форми акта відбору зразків продукції"
за актом відбору зразків від 22.10.2013 року
№ 000100, було відібрано два зразки
бензину автомобільного А-95 "Premium", клас
В, виробником якого є Akcina bendrova "ORLEN" Lietuva.

Розділом 9 Національного стандарту
України ДСТУ 4488:2005 "Нафта і
нафтопродукти. Методи відбирання проб",
визначено, що перед пакуванням проби
нафтопродукту їх перемішують і
розливають у чисті сухі скляні або
полімерні пляшки. Пляшки заповнюють не
більше ніж на 90% місткості.

Отже, відібрання спеціалістом
відповідача зразків бензину в
поліетиленові пляшки відповідає
вимогам чинного законодавства.

З акту відбору зразків продукції від
22.10.2013р. № 000100, який підписано
представником Позивача та скріплено
печаткою ТОВ "АСАС", вбачається, що
жодних заяв чи клопотань, що стосуються
питань відбору нафтопродукту суб'єктом
господарювання заявлено не було.

Після відібрання зразків продукції
один зразок бензину був направлений до
випробувальної лабораторії Інституту
біоорганічної хімії та нафтохімії
Національної академії наук України,
другий (арбітражний) зразок бензину був
залишений для зберігання у Позивача, як
це передбачено п.5 Порядку.

Згідно протоколу дослідження
показників якості від 15.11.2013р. № 090/13
бензин автомобільний А-95 "Premium", клас В
не відповідає вимогам ДСТУ 4839:2007
"Бензини автомобільні підвищеної
якості. Технічні умови" (а.с.12-14).

Пунктом 5 Порядку №1280 передбачено, що
контрольний зразок продукції
залишається у суб'єкта господарювання
і зберігається в умовах, що
забезпечують збереження його якості та
цілісності, до ознайомлення з
результатами експертизи
(випробування).

Між тим, позивачем не збережено
контрольний зразок продукції до
ознайомлення з результатами
експертизи. Розпорядженням керівника
ТОВ "АСАС" від 10.12.2013р. арбітражну пробу
бензину було використано для
господарської діяльності (а.с.69).

Вищезазначені обставини
унеможливлюють призначення
відповідної судової експертизи для
з'ясування обставин щодо фактичної
якості бензину.

Отже, висновки суду першої інстанції
щодо правомірності дій відповідача при
здійсненні державного нагляду за
якістю бензину, що реалізується ТОВ
"АСАС" ,є обґрунтованими.

Також колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
правильності визначення відповідачем
розміру штрафних санкцій.

Як вбачається з матеріалів справи, з
метою розрахунку адміністративно -
господарських санкцій на ім'я
директора ТОВ "АСАС" Шишиморова JI.M.
Інспекцією був направлений лист від
09.12.2013р. № 2865/04-12 з проханням надати
терміном до 16.12.2013р. копії
товарно-транспортних накладних, з
зазначенням кількості та вхідної ціни,
за якими станом на 22.10.2013р. був
отриманий вищезазначений бензин (а.с.41).

Від позивача на адресу Інспекції
надійшов лист вих. №104 від 20.12.2013р. (а.с.45)
- з копією накладної від 11.10.2013р. № 4 на
бензин автомобільний А-95 "Premium", клас В.
(а.с.46) в якій зазначено, що ТОВ «АСАС»
від ТОВ "ДОРПОСТАЧ" було отримано 1 200
літрів вищезазначеного бензину. В
касовому X - звіті від 22.10.2013р.,
отриманого спеціалістом інспекції під
час перевірки від касира, зазначено, що
залишок бензину автомобільного
неетильованого А-95 "Premium", клас В
становить 8 732,75 літрів.

Крім цього, з матеріалів справи
вбачається, що Інспекція зверталася до
позивача ще тричі з проханням надати
завірені печаткою копії
товаротранспортних накладних па
залишок бензину, тобто на різницю, яка
становить 7 532,75 літрів ( лист від 26.12.2013р.
№3054/04-12, лист від 09.01.2013р. №18/04-12, лист
від 31.01.2014р. №192-04-12 - а.с.42, 43, 44) з метою
здійснення розрахунку адміністративно
- господарських санкцій.

Між тим, позивач витребувані документи
Інспекції не надав.

За приписами ст. 23 Закону України «Про
захист прав споживачів» у разі
порушення законодавства про захист
прав споживачів суб'єкти
господарювання сфери торговельного та
інших видів обслуговування, у тому
числі ресторанного господарства,
несуть відповідальність за
виготовлення або реалізацію продукції,
що не відповідає вимогам нормативних
документів, - у розмірі п'ятдесяти
відсотків вартості виготовленої або
одержаної для реалізації партії
товару, виконаної роботи, наданої
послуги.

Так, на підставі акту перевірки
дотримання законодавства про захист
прав споживачів від 22.10.2013р. № 000563 та
протоколу дослідження показників
якості від 15.11.2013р. № 090/13 заступником
начальника Інспекції була винесена
постанова про накладення стягнень,
передбачених ст. 23 Закону України "Про
захист прав споживачів" від 19.02.2014р. №
55/04-20. Сума штрафних санкції складає 45
846,94 грн (сорок п'ять тисяч вісімсот
сорок шість гривень 94 копійки), що
становить 50 % вартості залишку
продукції, яка знаходилась в
реалізації під час перевірки (згідно
звіту реєстратора контрольно-касових
операцій: 8 732,75 л за ціною 10,50 гривень
(а.с.40).

Дана постанова була направлена
суб'єкту господарювання листом з
повідомленням про вручення від 21.02.2014р.
вих. 395/04-12.

Таким чином, штрафні санкції у розмірі
45846, 94 грн до позивача відповідачем
застосовано правомірно.

Колегія суддів відхиляє доводи
апеляційної скарги щодо
необґрунтованості незастосування
судом першої інстанції до даних
правовідносин приписів Інструкції з
контролювання якості нафти і
нафтопродуктів на підприємствах і
організаціях України № 271/121, з огляду
на наступне.

Так, зазначеною Інструкцією
встановлено порядок організації та
проведення робіт, пов'язаних з
контролюванням якості товарної нафти
та нафтопродуктів під час їх приймання,
зберігання, транспортування та
відпуску. Отже, дія цієї Інструкції не
поширюється на контролювання якості
нафти під час здійснення державного
нагляду. Наказ від 04.06.2007р. № 271/121 «Про
затвердження Інструкції з
контролювання якості нафти і
нафтопродуктів на підприємствах і
організаціях України» є підвідомчим
документом Міністерства палива та
енергетики України.

Відбір проб нафтопродуктів під час
здійснення державного нагляду
здійснюється у відповідності до вимог
Закону України "Про державний ринковий
нагляд і контроль нехарчової
продукції", Закону України "Про
загальну безпечність нехарчової
продукції", Постанови Кабінету
міністрів України від 31 жовтня 2007 року
№ 1280 "Про Порядок відбору зразків
продукції для визначення її якісних
показників, та форми акта відбору
зразків продукції", Національного
стандарту України ДСТУ 4488:2005, "Нафта і
нафтопродукти. Методи відбору проб".

Щодо посилань позивача на порушення
відповідачем строку надання проб на
експертизу та, відповідно, порушення
надання підприємству результатів
проведення дослідження, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що порушення відповідачем
зазначених строків не спростовує факту
невідповідності відібраного зразку
бензину вимогами ДСТУ та не виплинуло
на результати досліджень.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що постанова Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Сумській
області про накладення стягнень є
обґрунтованою та винесена у
відповідності до вимог чинного
законодавства, а тому підстави для її
скасування відсутні.

Колегія суддів, підтверджує, що при
прийнятті судового рішення у справі
суд першої інстанції дійшов вичерпних
юридичних висновків щодо встановлення
обставин справи і правильно застосував
до спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. 160, 195, 197, 199, 200, п. 1 ч. 1 ст.ст.
205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Сумській
області - залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 16.04.2014р. по
справі № 818/740/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова
Н.В.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М.
Мінаєва О.М.