Справа № 0670/12089/11
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2014 р. м. Київ
К/800/11952/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд
касаційної скарги Державної
фінансової інспекції в Житомирській
області на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
18.04.2012р. та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 7.02.2013р. у справі

за позовом Державної
фінансової інспекції в Житомирській
області

до відповідача Відділу освіти
Лугинської районної державної
адміністрації Житомирської області

про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2011р. до суду надійшов позов
Контрольно-ревізійного управління в
Житомирській області,
правонаступником якого є Державна
фінансова інспекція в Житомирській
області (далі Фінінспекція), про
зобов'язання відділу освіти Лугинської
районної державної адміністрації
Житомирської області (далі Відділ
освіти) виконати пункт 1 вимоги
позивача. Позов мотивовано тим, що, за
наслідками проведеної Фінінспекцією
ревізії діяльності відповідача,
останньому направлено вимогу із
зобов'язанням вчинити дії по усуненню
порушень законодавства, проте Відділ
освіти відмовився виконувати належним
чином вимогу Фінінспекції.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 18.04.2012р.,
залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 7.02.2013р., в
задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовими рішеннями,
Фінінспекція звернулась з касаційною
скаргою, в якій, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
просила їх скасувати та задовольнити
позов. При цьому скаржник зазначив, що
суди дійшли помилкового висновку про
необґрунтованість позовних вимог.

У своїх запереченнях відповідач
вважає, що судові рішення є законними
та обґрунтованими.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що за наслідками
проведеної позивачем ревізії складено
акт від 22.06.2011р. №07-09/046 та 3.08.2011р.
направлено в адресу Відділу освіти
вимогу №07-17/913 про усунення виявлених
ревізією порушень. Зокрема, в пункті 1 у
вимозі відповідача зобов'язано
зменшити бюджетні асигнування по КФКВ
070201 «Загальноосвітні школи» за КЕКВ 1163
«Оплата електроенергії» на суму 47814грн.
та за КЕКВ 1166 «Оплата інших
енергоносіїв» на суму 309453,99грн.

Правові засади функціонування
бюджетної системи України, її принципи,
основи бюджетного процесу і
міжбюджетних відносин та
відповідальність за порушення
бюджетного законодавства визначаються
Бюджетним кодексом України.

Частиною 3 статті 23 БК України
обумовлено : якщо в процесі виконання
бюджету зміна обставин вимагає менших
бюджетних асигнувань головним
розпорядникам бюджетних коштів,
Міністерство фінансів України
(місцевий фінансовий орган) готує
пропозиції про зменшення відповідного
бюджетного призначення Державного
бюджету України (місцевого бюджету).
Кабінет Міністрів України (Рада
міністрів Автономної Республіки Крим,
місцева державна адміністрація,
виконавчий орган відповідної місцевої
ради) у двотижневий строк подає до
Верховної Ради України (Верховної Ради
Автономної Республіки Крим,
відповідної місцевої ради) у
встановленому порядку пропозиції про
зменшення відповідних бюджетних
призначень Державного бюджету України
(місцевого бюджету).

Статтею 117 БК України визначено
вичерпний перелік заходів впливу до
учасників бюджетних процесів за
порушення бюджетного законодавства.

Чинним законодавством не
передбачено такого заходу впливу до
одержувача бюджетних коштів, яким є
Відділ освіти, як покладення на нього
зобов'язання зменшити бюджетні
асигнування, отже вимога Фінінспекції
в цій частині не ґрунтується на законі.

Таким чином, судами попередніх
інстанцій зроблено правильний
висновок про те, що позов Фінінспекції
про зобов'язання відповідача виконати
пункт 1 вимоги №07-17/913 задоволенню не
підлягають, і доводи касаційної скарги
правильність цих висновків не
спростовують та не дають підстав для
скасування чи зміни судових рішень.

Згідно зі статтею 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231, 254
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Житомирській
області залишити без задоволення,
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 18.04.2012р. та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 7.02.2013р. - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України в
порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС
України.

Судді
А.О.
Логвиненко

О.Є.
Донець

В.Ф. Мороз