Справа № 657/947/14-а
Суддя: Ковальчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/947/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 Каланчацький районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого(ої)-судді:
Ковальчук Олена Валеріївна

при секретарі
Шаховій О.В.

розглянувши у судовому засіданні в
смт. Каланчак адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до командира ВЗС
РДНС ДАІ УМВС України в Херсонській
області Дроб”язко В”ячеслава
Івановича про оскарження
неправомірного рішення (дії) суб'єкта
владних повноважень та скасування
постанови по справі адміністративного
правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позов в якому просить поновити строк
оскарження постанови до суду та
скасувати постанови серії СА № 256914,
серії СА № 256915 с правах про
адміністративне порушення від 14.06.2014
року за відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим,
що 14.06.2014 року відповідач
необґрунтовано та безпідставно виніс
відносно неї постанову у справі про
адміністративне правопорушення серії
СА № 256914 та серії СА № 256915 та притягнув
її до адміністративної
відповідальності за ст.. 121 ч. 6 КУпАП, за
ч. 2 ст. 126 КУпАП, якими наклав на неї
адміністративні стягнення у вигляді
штрафу в сумі 170,00 грн. та 510,00 грн. за те,
що вона керувала мопедом «Хонда» не
маючи права керувати транспортним
засобом та мопед не було зареєстровано
в державтоінспекції. Дійсно 14.06.2014 року
вона з ОСОБА_3 після 23 год. 00 хв. в ночі по
вул.. Молодіжній в смт. Каланчак котили
мопед «Хонда» з її помешкання. Такі дій
були обумовлені тим, що вони з
чоловіком були у своїх друзів і
чоловік був вимушений покинути її та
мопед, оскільки до нього приїхали
друзі, він поїхав з ними. З таких
обставин та близької відстані до її
дому вона вирішила забрати мопед
додому після чого до неї звернувся
працівник ДАІ встановив її особу, місце
проживання. Як пояснив працівник ДАІ ,
що такі дані їх потрібні на той
випадок якщо раптом як буде заява до
міліції про крадіжку мопеду. Будь - який
протокол про адміністративне
правопорушення ним не складався, нею не
підписувався. 07.07.2014 року
рекомендованим листом вона отримала
вищевказані постанови, в зв'язку з чим
було пропущено строк звернення до суду
з оскарженням постанови.

ОСОБА_1 вважає, що дана постанова
винесена безпідставно та підлягає
скасуванню, оскільки у її діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення, адже відсутня
суб'єктивна сторона вищевказаного
адміністративного правопорушення.
Крім того згідно ст.. 280 КУпАП при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчинені, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності.
Більшість обставин, що необхідно
встановити, не встановлено.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, причини своєї неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи
без його участі суду не надав.

Судом встановлено, що 14.06.2014 року
позивач з ОСОБА_3 після 23 год. 00 хв. в
ночі по вул.. Молодіжній в смт. Каланчак
котили мопед «Хонда» з її помешкання.
Такі дій були обумовлені тим, що ОСОБА_1
з чоловіком були у своїх друзів і
чоловік був вимушений покинути її та
мопед, оскільки до чоловіка
відповідача приїхали друзі, він поїхав
з ними. З таких обставин та близької
відстані до дому позивача, вона
вирішила забрати мопед додому після
чого до неї звернувся працівник ДАІ
встановив її особу, місце проживання.
Як пояснив працівник ДАІ, що такі дані
їх потрібні на той випадок якщо раптом
як буде заява до міліції про крадіжку
мопеду. Будь - який протокол про
адміністративне правопорушення ним не
складався, позивачем не підписувався.
07.07.2014 року рекомендованим листом вона
отримала вищевказані постанови про
притягнення її до адміністративної
відповідальності за ст.. 121 ч. 6КУпАП та
ст.. 126 ч. 2 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 170,00 грн. та 510,00 грн.

ОСОБА_1 вважає, що дана постанова
винесена безпідставно та підлягає
скасуванню, оскільки у її діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення, адже відсутня
суб'єктивна сторона вищевказаного
адміністративного правопорушення.
Крім того згідно ст.. 280 КУпАП при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчинені, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності.
Більшість обставин, що необхідно
встановити, не встановлено.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи , щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом, правомочним
розглядати скаргу.

Суд вважає, що строк звернення до суду
з скаргою на оскарження вищевказаної
постанови пропущений з поважної
причини, так, як позивач не мала
можливості звернутися до суду з
оскарженням постанови, так, як отримала
постанови по пошті вже 07.07.2014р.

Суд вважає, що постанови серії СА №
256914, серії СА № 256915 від 14.06.2014 по справі
про адміністративне правопорушення
підлягають скасуванню, оскільки
протоколи складено з порушеннями, а
саме: без свідків та засобів фіксації,
що є порушенням та виключає складання
відносно водіїв транспортних засобів
адміністративних протоколів. Крім того
даний факт в судовому засіданні
підтвердила свідок ОСОБА_4, яка в
вищевказаний час була з позивачем.

Відповідача по справі не надав
ніяких пояснень або заперечень щодо
вказаного позову та не спростував
показання позивача.

Керуючись ст. 159-163 КАС України,
суд

п о с т а н о
в и в:

Позов ОСОБА_1 до командира ВЗС
РДНС ДАІ УМВС України в Херсонській
області Дроб”язко В”ячеслава
Івановича про оскарження
неправомірного рішення (дії) суб'єкта
владних повноважень та скасування
постанови по справі адміністративного
правопорушення

задовольнити.

Постанови серії СА № 256914, серії СА №
256915 с правах про адміністративне
порушення від 14.06.2014 року відносно
ОСОБА_1 скасувати за відсутністю в її
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук