Справа № 820/13155/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 липня 2014 р.
№ 820/13155/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі - Алавердян Е.А.

За участі:

Представника позивача - ОСОБА_1

Представника відповідача -
Вишневського О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом громадянина СРВ ОСОБА_3 до
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, громадянин СРВ ОСОБА_3,
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Головного управління
Державної міграційної служби в
Харківській області, в якому просить
суд визнати протиправною
бездіяльність Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області щодо здійснення
обміну посвідки на постійне проживання
в Україні, серія НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із досягненням
ним 45-річного віку та зобов'язати
відповідача здійснити обмін позивачу
його посвідки на постійне проживання в
Україні,серія НОМЕР_1 у зв'язку із
досягненням ним 45-річного віку.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що
йому, громадянину СРВ ОСОБА_3, рішенням
УГІРФО ГУМВС України в Харківський
області на підставі Закону України
«Про іміграцію» був наданий дозвіл на
імміграцію в Україну, та він був
документований посвідкою на постійне
проживання в Україні НОМЕР_3 від 24.02.2005
року. В цій посвідки відображене його
місце реєстрації.

15.04.2014 року позивач звернувся із заявою
до інспектора ГУ ДМС України в
Харківський області, про обмін бланку
посвідки на постійне проживання в
Україні у зв'язку з непридатністю для
її користування.

Позивачем були надані до заяви усі
документи, необхідні для обміну бланку
посвідки та сплачено держмито.

Але, ГУ ДМС України в Харківський
області обмін бланку посвідки на
постійне проживання в Україні позивачу
не здійснив, а надав письмову відповідь
№ 04/7965 від 13.05.2014 року, згідно якої
посилається на неможливість вирішити
питання по суті в зв'язку з вилученням
СУ ГУМВС України в Харківській області
особової справи про залишення на
постійне проживання в Україні дружини
позивача.

Згідно відповіді посвідка на постійне
проживання в Україні позивача на
теперішній час не скасована і є
дійсною.

Позивач вважає дії відповідача
неправомірними, необґрунтованими, так
як до заяви було надано всі необхідні
документи та дотримані всі вимоги
діючого законодавства.

Представник позивача в судовому
засіданні просив позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив
позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечував та
просив в задоволенні позовних вимог
відмовити.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали, суд встановив
наступне.

Громадянин СРВ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
постійно проживає за адресою АДРЕСА_1,
паспорт НОМЕР_2, виданий 16.03.2010 року.

Матеріалами справи підтверджено, що
позивачу - Громадянину СРВ ОСОБА_3,
рішенням УГІРФО ГУМВС України в
Харківський області на підставі Закону
України «Про іміграцію» був наданий
дозвіл на імміграцію в Україну, та він
був документований посвідкою на
постійне проживання в Україні НОМЕР_3
від 24.02.2005 року.

В цій посвідки відображене йогої місце
реєстрації.

15.04.2014 року позивач звернувся із заявою
до інспектора ГУ ДМС України в
Харківський області, про обмін бланку
посвідки на постійне проживання в
Україні у зв'язку з непридатністю для
її користування.

Позивачем були надані до заяви усі
документи, необхідні для обміну бланку
посвідки та сплачено держмито.

Але, ГУ ДМС України в Харківський
області обмін бланку посвідки на
постійне проживання в Україні позивачу
не здійснив, а надав письмову відповідь
№ 04/7965 від 13.05.2014 року, згідно якої
посилається на неможливість вирішити
питання по суті в зв'язку з вилученням
СУ ГУМВС України в Харківській області
особової справи про залишення на
постійне проживання в Україні дружини
позивача.

Згідно відповіді посвідка позивача та
його дружини на постійне проживання в
Україні на теперішній час не скасована
і є дійсною.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Також суд зазначає, що статтею 19
Конституції України встановлено, що
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Головне управління Державної
міграційної служби в Харківській
області як орган державної влади
повинно діяти у спосіб визначений
законом та в межах наданих повноважень.

А згідно зі ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Як вбачається з вищевказаних листів
Відповідача Позивачем були надані до
своєї заяви усі документи, необхідні
для обміну бланку посвідки та
здійснення постановки відмітки,
встановленого зразку, про наявність
дозволу на постійне проживання в
Україні у моєму паспортному документі,
а відмовлено йому було з інших підстав.

Відповідно до Порядку оформлення,
виготовлення і видачі посвідки на
постійне проживання та посвідки на
тимчасове проживання, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 28 березня 2012 р. N 251, цей Порядок
визначає механізм оформлення,
виготовлення і видачі посвідки на
постійне проживання та посвідки на
тимчасове проживання іноземцям та
особам без громадянства, які
іммігрували в Україну на постійне
проживання або прибули в Україну на
тимчасове проживання.

Строк дії посвідки на постійне
проживання не обмежується. Посвідка на
постійне проживання підлягає обміну в
разі досягнення особою 25- і 45-річного
віку.

Згідно п.17 вищезазначеного Порядку
рішення про відмову у видачі посвідки
іноземцеві та особі без громадянства
приймається в разі: 1) необхідності
забезпечення національної безпеки або
охорони громадського порядку; 2)
необхідності охорони здоров'я, захисту
прав і законних інтересів громадян
України та інших осіб, що проживають в
Україні; 3) коли паспортний документ
іноземця або документ, що посвідчує
особу без громадянства, підроблений,
зіпсований або не відповідає
встановленому зразку чи належить іншій
особі; 4) подання завідомо неправдивих
відомостей або підроблених документів;
5) коли виявлено факти невиконання ними
рішення суду або органів державної
влади, уповноважених накладати
адміністративні стягнення, або вони
мають інші майнові зобов'язання перед
державою, фізичними або юридичними
особами, включаючи ті, що пов'язані з
попереднім видворенням за межі
України, у тому числі після закінчення
строку заборони подальшого в'їзду в
Україну (для осіб, що отримують
посвідку на тимчасове проживання); 6)
інших випадках, передбачених законами.

Головне управління Державної
міграційної служби в Харківській
області в своєму листі від 13.05.2014 року №
04/7965 жодних з вищезазначених підстав не
вказало, а тому суд приходить до
висновку, що з боку відповідача була
протиправна бездіяльність щодо
нездійснення обміну посвідки
Громадянину СРВ ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку, що бездіяльність
відповідача щодо здійснення обміну
посвідки на постійне проживання
протиправна та для відновлення прав
позивача вважає за необхідне
зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби в
Харківській області здійснити обмін
посвідки Громадянину СРВ ОСОБА_3.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 2 КАС
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

На підставі викладеного, суд вважає, що
позовні вимоги позивача документально
та нормативно обґрунтовані, а тому є
такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2, 11, 12, 69- 71, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області щодо здійснення
обміну посвідки на постійне проживання
в Україні, серія НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із досягненням
ним 45-річного віку.

Зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби в
Харківській області здійснити обмін
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, його посвідки на
постійне проживання в Україні, серія
НОМЕР_1, у зв'язку із досягненням ним
45-річного віку.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня отримання копії
постанови апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Постанова в повному обсязі
виготовлена 01.08.2014 року.

Суддя
А.В. Зінченко