Справа № 820/4587/14
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 р.Справа № 820/4587/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Курило Л.В.,

суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання
- Дудки О.А.,

представника позивача - Міліруда Є.О.,

представника відповідача - Задорожної
В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Відділу Державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
22.04.2014р. по справі № 820/4587/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "СПАРТАК-ХХI"

до Державного реєстратора
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Павлюткіної Юлії Леонтіївни
, третя особа - ОСОБА_4-

про скасування рішення та зобов`язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2014 року позивач - ТОВ "СПАРТАК-ХХІ" -
звернулось до суду з адміністративним
позовом, в якому просило скасувати
рішення державного реєстратора
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Павлюткіної Юлії Леонтіївни
від 12.03.2014 р. про залишення без розгляду
документів Товариства з обмеженою
відповідальністю "СПАРТАК-ХХІ" поданих
для державної реєстрації змін до
установчих документів; зобов'язати
державного реєстратора юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції
Павлюткіну Юлію Леонтіївну провести
державну реєстрацію змін до установчих
документів Товариства з обмеженою
відповідальністю "СПАРТАК-ХХІ" на
підставі протоколу Загальних зборів
від 28.02.2014 р.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 22.04.2014 року
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"СПАРТАК-ХХІ" задоволено частково.

Скасовано рішення державного
реєстратора юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції Павлюткіної Юлії
Леонтіївни від 12.03.2014 р. про залишення
без розгляду документів Товариства з
обмеженою відповідальністю
"СПАРТАК-ХХІ" поданих для державної
реєстрації змін до установчих
документів.

В іншій частині позовних вимог -
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просив скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову постанову,
якою відмовити в задоволенні позовних
вимог в повному обсязі.

Представник відповідача та апелянта -
Відділу Державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції - в судовому засіданні суду
апеляційної інстанції вимоги
апеляційної скарги підтримала в
повному обсязі, просила постанову суду
першої інстанції скасувати в частині
задоволення позову та прийняти нову
постанову, якою відмовити позивачу у
задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судовому
засіданні суду апеляційної інстанції
просив постанову суду першої інстанції
залишити без змін, а апеляційну скаргу
відповідача без задоволення.

Третя особа - ОСОБА_4 - в судове
засідання суду апеляційної інстанції
не прибув, про дату, час та місце
судового розгляду повідомлявся
своєчасно та належним чином.
Представник третьої особи до суду
апеляційної інстанції надав
клопотання про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, вислухавши
представників сторін, переглянувши в
межах апеляційної скарги постанову
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що 28.02.2014 р. ТОВ "СПАРТАК-ХХІ"
проведено загальні збори учасників
Товариства, порядок денний яких
включав питання щодо виключення зі
складу учасників ОСОБА_5 у зв'язку з
його смертю на підставі свідоцтва від
30.07.2013р., прийняття до складу учасників
Товариства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на
підставі свідоцтв про право на
спадщину за законом від 19.02.2014 р., а
також вихід ОСОБА_4 зі складу учасників
Товариства, виплата йому частки
статутного капіталу та вартості
частини майна Товариства за його
заявою від 15.01.2014 р., а також інші
питання пов'язані із змінами в
установчих документах Товариства.

07.03.2014 р. ТОВ "СПАРТАК-ХХІ" подало
документи для реєстрації відповідних
змін державному реєстратору
Павлюткіній Ю.Л.

За результатами розгляду заяви ТОВ
"СПАРТАК-ХХІ", позивачу надано
повідомлення від 12.03.2014 року № 04-13-10/1970
щодо залишення без розгляду
документів, які подано для державної
реєстрації змін до установчих
документів, на підставі того, що
документи подані не в повному обсязі.

Не погодившись з діями відповідача
щодо залишення без розгляду
документів, які подано для державної
реєстрації змін до установчих
документів, позивач звернувся із
зазначеним позовом до суду.

Задовольняючи частково позов, суд
першої інстанції дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СПАРТАК-ХХІ" в
частині скасування рішення державного
реєстратора юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції Павлюткіної Юлії
Леонтіївни від 12.03.2014 р. про залишення
без розгляду документів Товариства з
обмеженою відповідальністю
"СПАРТАК-ХХІ" поданих для державної
реєстрації змін до установчих
документів.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Фактичною підставою для залишення без
розгляду поданих ТОВ "СПАРТАК-ХХІ"
документів слугувало те, що
Товариство не виплатило ОСОБА_4
вартість частини майна згідно його
заяви від 15.01.2014 року, що, на думку
відповідача, є порушенням ст.54 Закону
України "Про господарські товариства".

Спірні правовідносини врегульовані
Законом України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців".

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" відомості
про юридичну особу або фізичну особу -
підприємця включаються до Єдиного
державного реєстру шляхом внесення
записів на підставі відомостей з
відповідних реєстраційних карток та
відомостей, що надаються юридичними
особами державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців",
відповідальність за відповідність
установчих документів законодавству
несуть засновники (учасники) юридичної
особи.

Згідно положень статті 29 вказаного
Закону для проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридична особа повинна
подати (надіслати поштовим
відправленням з описом вкладення) такі
документи: заповнену реєстраційну
картку на проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи; примірник
оригіналу (ксерокопію, нотаріально
засвідчену копію) рішення про внесення
змін до установчих документів.
Документ, що підтверджує правомочність
прийняття рішення про внесення змін до
установчих документів; оригінали
установчих документів юридичної особи
з відміткою про їх державну реєстрацію
з усіма змінами, чинними на дату подачі
документів, або копія опублікованого в
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації повідомлення про
втрату всіх або частини зазначених
оригіналів установчих документів; два
примірники змін до установчих
документів юридичної особи у вигляді
окремих додатків або два примірники
установчих документів у новій
редакції; документ, що підтверджує
внесення реєстраційного збору за
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів, якщо інше не
встановлено цим Законом.

У разі внесення змін до установчих
документів, які пов'язані із зміною
складу засновників (учасників)
юридичної особи, крім документів, які
передбачені частиною першою цієї
статті, додатково подається примірник
оригіналу (ксерокопія, нотаріально
засвідчена копія) одного із таких
документів: рішення про вихід
юридичної особи із складу засновників
(учасників); заяви фізичної особи про
вихід із складу засновників
(учасників); заяви, договору, іншого
документа про перехід чи передачу
частки учасника у статутному капіталі
товариства; рішення уповноваженого
органу юридичної особи про примусове
виключення засновника (учасника) із
складу засновників (учасників)
юридичної особи, якщо це передбачено
законом або установчими документами
юридичної особи.

У разі внесення змін до установчих
документів, які пов'язані із зміною
складу засновників (учасників)
юридичної особи на підставі факту
смерті фізичної особи - засновника
(учасника) та відмови інших засновників
(учасників) у прийнятті спадкоємця
(спадкоємців) померлого до складу
засновників, крім документів, які
передбачені частиною першою цієї
статті, додатково подається ксерокопія
(нотаріально засвідчена копія, копія,
завірена органом державної реєстрації
актів цивільного стану) свідоцтва про
смерть фізичної особи або документа, що
є підставою для його видачі відповідно
до Закону України "Про державну
реєстрацію актів цивільного стану".

Таким чином, державна реєстрація змін
до установчих документів юридичної
особи може бути здійснена лише у
випадку надання всіх документів,
вичерпний перелік яких визначено
статтею 29 Закону N 755-IV.

Частина 11 вказаної статті передбачає,
що державний реєстратор зобов'язаний
залишити без розгляду документи, які
подані для проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи, якщо:
документи подані за неналежним місцем
проведення державної реєстрації;
документи не відповідають вимогам, які
встановлені частинами першою, другою,
четвертою, п'ятою та сьомою статті 8,
частиною п'ятою статті 10 цього Закону;
документи подані не у повному обсязі;
документи подано особою, яка не має на
це повноважень; до державного
реєстратора надійшло рішення суду щодо
заборони у проведенні реєстраційних
дій.

В оскаржуваному повідомленні від
12.03.2014р. відповідач посилається як на
підставу для залишення документів без
розгляду - подання ТОВ "СПАРТАК-ХХІ"
документів не у повному обсязі.

Державному реєстратору забороняється
вимагати документи для проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи,
якщо вони не передбачені частинами
першою - шостою цієї статті (ч.7 ст. 29
Закону).

Отже, державний реєстратор не
наділений повноваженнями під час
здійснення реєстраційних дій щодо
внесення змін до установчих
документів, які пов'язані із зміною
складу засновників (учасників)
юридичної особи, вимагати документи,
які не передбачені чинним
законодавством для вчинення вказаних
реєстраційних дій.

Щодо доводів відповідача про не
включення товариством до
реєстраційної картки відомостей
стосовно зменшення розміру статутного
капіталу товариства, що, як на думку
відповідача, є підставою для залишення
документів без розгляду документів
колегія суддів зазначає наступне.

Право брати участь у розподілі
прибутку товариства і одержувати його
частину (дивіденди) є основним майновим
правом учасників (акціонерів)
господарського товариства. Порядок
нарахування та виплати дивідендів
регламентується статтями 10, 41, 59 Закону
N 1576-XII, ст. 158 ЦК.

При цьому, спори щодо порядку виплати
дивідендів учасникам (акціонерам)
господарського товариства
вирішуються в порядку господарського
судочинства.

Як правомірно враховано судом першої
інстанції, чинним законодавством, яке
регулює спірні правовідносини, не
передбачено залишення без розгляду
документів для проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи з вище
наведених підстав.

Оскільки державному реєстратору було
надано всі документи, визначені
статтею 29 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців", то позиція суду
першої інстанції про неправомірність
рішення державного реєстратора щодо
залишення без розгляду документів, що
подані для проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи щодо ТОВ
"СПАРТАК-ХХІ", є правильною.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо обґрунтованості
позовних вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю "СПАРТАК-ХХІ" в
частині скасування рішення державного
реєстратора юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції Павлюткіної Юлії
Леонтіївни від 12.03.2014 р. про залишення
без розгляду документів Товариства з
обмеженою відповідальністю
"СПАРТАК-ХХІ" поданих для державної
реєстрації змін до установчих
документів.

Колегія суддів також зазначає, що
постанова суду першої інстанції в
частині відмови в задоволенні позову
сторонами не оскаржується.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Колегія суддів вважає, що постанова
Харківського окружного
адміністративного суду від 22.04.2014року
відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а
тому відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу Державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 22.04.2014р. по
справі № 820/4587/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Курило Л.В.Судді
Русанова В.Б. Присяжнюк О.В. Повний
текст ухвали виготовлений 07.07.2014 р.