overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3081/12/0970
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3081/12/0970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Калуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.11.2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 року

у справі № 2а-3081/12/0970

за позовом ТОВ "Пластбуд-Інвест"

до Калуської об’єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Пластбуд-Інвест" звернулось до суду з позовом до Калуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ознайомившись із доводами відповідача, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Калуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.11.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 року у справі № 2а-3081/12/0970 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 820/5040/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/5040/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 року

у справі № 820/5040/14

за позовом ПАТ "Альтрон"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Альтрон" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ознайомившись із доводами відповідача, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 року у справі № 820/5040/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 1805/2а-10/12
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м.
Київ К/800/38651/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на додаткову постанову Зарічного районного суду м. Суми від 17 квітня 2014 року

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року

у справі № 2-а-10/12

за позовом ОСОБА_2

до Сумської міської ради

третя особа: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1

про визнання рішення протиправним та скасування,

в с т а н о в и в:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Витребувати матеріали справи № 2-а-10/12 з Зарічного районного суду м. Суми та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю.
Швед
Справа № 818/547/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/547/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 року

у справі № 818/547/14

за позовом ТОВ "Сумська фірма "Усе для дому"

до Державої податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Сумська фірма "Усе для дому" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ознайомившись із доводами відповідача, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 року у справі № 818/547/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 805/3090/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3090/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07.04.2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 року

у справі № 805/3090/14

за позовом ПП "Лана-Ойл"

до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

ПП "Лана-Ойл" звернулось до суду з позовом до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ознайомившись із доводами відповідача, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07.04.2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 року у справі № 805/3090/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 362/442/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м.
Київ К/800/38960/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області

на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року

у справі № 362/442/13-а

за позовом Комунального підприємства
Данилівської сільської ради

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Київській області подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області.

2. Витребувати матеріали справи № 362/442/13-а з Васильківського міськрайонного суду Київської області та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 589/2677/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2014 року м. Київ
К/800/33539/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 04 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної та матеріальної шкоди,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 21 липня 2014 року.

Станом на 31 липня 2014 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу повернути скаржнику
ОСОБА_1 на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 квітня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного
В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 2а-15944/12/2670
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/40789/14

29 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі № 2а-15944/12/2670 за позовом
ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про скасування рішень, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є обгрунтованим і містить достатні підстави для задоволення.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі № 2а-15944/12/2670 за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування рішень.

2. Зупинити виконання постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

3. Витребувати від Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович
Справа № 812/2358/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/2358/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 року

у справі № 812/2358/14

за позовом Державноої податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області

до ТОВ "Аксан"

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області звернулась до суду з позовом до ТОВ "Аксан" про стягнення податкового боргу.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати в частині відмовлення в задоволенні позовних вимог та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ознайомившись із доводами позивача, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 року у справі № 812/2358/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 805/287/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2014 року м. Київ
К/800/31985/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом
ТОВ "САВ-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів в
Донецькій області про скасування рішень, визнання незаконними дій,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 07 липня 2014 року.

Станом на 31 липня 2014 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу повернути скаржнику
Інспекції з питань захисту прав споживачів в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного
В.Ф. Мороз

суду України