Справа № 801/5345/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2014 р. м. Київ
К/800/56380/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець
Т.Г., Голяшкіна О.В., Цуркана М.І.,

розглянувши в письмовому провадженні
касаційну скаргу Державної фінансової
інспекції в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 18 липня 2013 року

та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 21 жовтня 2013 року

у справі №801/5345/13-а

за позовом Відділу освіти
Білогірської районної державної
адміністрації

в Автономній Республіці Крим

до Державної фінансової
інспекції в Автономній Республіці Крим

про визнання протиправним
та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2013 року Відділу освіти
Білогірської районної державної
адміністрації в Автономній Республіці
Крим (далі по тексту Відділ освіти)
звернувся до суду з позовом до
Державної фінансової інспекції в
Автономній Республіці Крим (далі по
тексту ДФІ), яким просив визнати
протиправним та скасувати пункт 2
вимоги відповідача від 22.04.2013 року за
№01-03-14-14/3749.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 18 липня 2013 року у
справі №801/5345/13-а, залишеною без змін
ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 21 жовтня 2013 року у зазначеній
справі, позов задоволено.

При ухваленні рішень суди першої та
апеляційної інстанцій виходили з
доведеності позивачем своїх вимог,
оскільки Наказом Міністерства освіти і
науки України від 02.07.2009 №616 відділам
освіти надано право додавати до
штатного розкладу додаткову одиницю
методиста, у випадку відсутності
необхідної кількості педагогічних
працівників. Отже, пункт 2 вимоги ДФІ
про необхідність внести зміни у
штатний розпис в частині скорочення
посади методиста районного кабінету та
стягнення завданої державі шкоди не
відповідає вимога законодавства та,
відповідно, підлягає скасуванню.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, ДФІ звернулась
до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального права, просить
вищезазначені судові рішення
скасувати, ухвалити нове рішення, яким
в задоволенні позовних вимог відмовити
в повному обсязі.

Справу розглянуто в порядку письмового
провадження, встановленого пунктом 1
частини 1 статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши і обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права
і наданої ними правової оцінки
обставин у справі, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій в межах
касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ДФІ з 08.01.2013 року по
15.03.2013року проведено ревізію фінансово
- господарської діяльності Відділу
освіти за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012
року.

В ході проведення перевірки виявлені
порушення Відділом освіти фінансової
дисципліни та складений акт № 03-21/33 від
21.03.2013 року.

Згідно пункту 2 вимоги ДФІ за №01-03-14-14/3749
від 22.04.2013 року позивача зобов'язано
внести зміни у штатний розпис в частині
скорочення посади методиста районного
кабінету та відшкодувати завдану
державі шкоду.

Переглядаючи судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій, з
урахуванням доводів касаційної скарги,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
виходить з наступного.

Згідно статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до норм Закону України "Про
місцеві державні адміністрації" та
пункту 14 Положення про Відділ освіти
Білогірської районної державної
адміністрації, затвердженого
розпорядженням Білогірської районної
державної адміністрації 18.08.2009року за
№559-р, Відділ освіти фінансується за
рахунок коштів державного бюджету, а
його структурні підрозділи за рахунок
коштів місцевого бюджету. Гранична
чисельність, фонд оплати праці
працівників відділу та видатки на його
утримання затверджуються головою
районної державної адміністрації.
Структурний і штатний розпис
структурних підрозділів відділу та
закладів освіти затверджує начальник
відділу в межах встановленої граничної
чисельності і фонду заробітної плати.

Наказом Міністерства освіти України
від 3 травня 1999 року № 127
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 30 грудня 1999 року за
№922/4215 із відповідними змінами та
доповненнями на час виникнення спірних
правовідносин наказом Міністерства
освіти і науки України від 2 липня 2009
року № 616 зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 23 липня 2009 за №687/16703,
затверджено Положення про
психологічну службу системи освіти
України.

Пунктом 3.4 вказаного положення
передбачено, що районні (міські)
навчально-методичні кабінети (центри)
психологічної служби системи освіти
створюються місцевими органами
виконавчої влади або органами
місцевого самоврядування. Районні
(міські) навчально-методичні кабінети
(центри) психологічної служби системи
освіти можуть функціонувати як
структурні підрозділи районних
(міських) методичних кабінетів
(центрів) або як юридичні особи. За
неможливості створення районного
(міського) навчально-методичного
кабінету (центру) психологічної служби
системи освіти до штатного розпису
районного (міського) методичного
кабінету (центру) вводиться посада
методиста з психологічної служби.
Районний (міський)
навчально-методичний кабінет (центр)
психологічної служби системи освіти
підпорядковується засновнику з усіх
питань діяльності, а в частині
науково-методичного забезпечення
діяльності психологічної служби -
навчально-методичному кабінету
(центру) в Автономній Республіці Крим,
обласним, Київському і
Севастопольському
навчально-методичним міським
кабінетам (центрам) психологічної
служби системи освіти.

Судова колегія Вищого
адміністративного суду України
погоджується з позицією судів
попередніх інстанцій, оскільки Наказом
Міністерства освіти і науки України
від 02.07.2009 №616 відділам освіти надано
право додавати до штатного розкладу
додаткову одиницю методиста, у випадку
відсутності необхідної кількості
педагогічних працівників. Доводи
касаційної скарги вказане вище не
спростовують, оскільки наказ №209 від
05.12.1985 на даний час є недійсним.

З огляду на вищенаведене, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України вважає, що адміністративними
судами правозастосування відбулось із
дотримання норм діючого законодавства
та з повним, достовірним, неупередженим
та об'єктивним з'ясуванням обставин
справи.

Відповідно статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія
Вищого адміністративного суду України
вважає, що доводи касаційної скарги не
спростовують висновків, викладених в
оскаржуваних судових рішеннях, вони
ґрунтуються на вимогах норм
матеріального та процесуального
законодавства, підстав для їх
скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної фінансової
інспекції в Автономній Республіці Крим
- залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 18
липня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 21 жовтня 2013
року у справі №801/5345/13-а - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
сторонам і може переглянута Верховним
Судом України з підстав, у строки та у
порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: