Справа № 815/4429/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4429/14
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Стефанов С.О.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову виконуючого
обов'язків Дунайського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері до виконавчого
комітету Ренійської міської ради
Одеської області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
розглянути подання Дунайської
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері від 24.03.2014
року в частині вимог щодо притягнення
до дисциплінарної відповідальності
осіб, винних у виявлених порушеннях та
вжиття заходів до усунення порушень
закону, причин та умов, що їм сприяли, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов виконуючого
обов'язків Дунайського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері до виконавчого
комітету Ренійської міської ради
Одеської області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
розглянути подання Дунайської
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері від 24.03.2014
року в частині вимог щодо притягнення
до дисциплінарної відповідальності
осіб, винних у виявлених порушеннях та
вжиття заходів до усунення порушень
закону, причин та умов, що їм сприяли.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску звернення до суду поважними),
та, якщо відсутні підстави для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі відкриває
провадження в адміністративній справі.

Відповідно до загального правила,
визначеного ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 КАС України
встановлено, що для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог.

Як свідчать матеріали справи,
Дунайською прокуратурою з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері проведено перевірку у
виконавчому комітеті Ренійської
міської ради та ТОВ «Агро-Рені» з
питань додержання законодавства про
інвестиційну діяльність та спеціальну
економічну зону «Рені» за результатами
якої 24.03.2014 року до виконавчого
комітету Ренійської міської ради
внесено подання про усунення порушень
вимог законодавства.

25 квітня 2014 року виконавчим комітетом
Ренійської міської ради прийнято
рішення № 58 про залишення без
задоволення вищезазначеного подання.
26.05.2014 року виконавчому комітету
Ренійської міської ради направлено
вимогу про повернення до розгляду
подання Дунайської прокуратури з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері від 24.03.2014 року та
необхідності надання на нього
ґрунтовної відповіді із дорученням
копій наказів про притягнення винних
осіб до дисциплінарної
відповідальності.

Листом від 05.06.2014 року за вих. № 24/437-314
виконавчий комітет Ренійської міської
ради повідомив в.о. Дунайського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері про
прийняття рішення про відхилення
вказаного подання в цілому та
неможливість його часткового
задоволення. Вказаний лист отримано
Дунайською прокуратурою з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері 17.06.2014 року за вх. № 1601 вх-14.

Відповідно до ст. Закону України «Про
прокуратуру» подання - це акт
реагування прокурора на виявлені
порушення закону з вимогою (вимогами)
щодо:

1) усунення порушень закону, причин та
умов, що їм сприяли;

2) притягнення осіб до передбаченої
законом відповідальності;

3) відшкодування шкоди;

4) скасування нормативно-правового
акта, окремих його частин або
приведення його у відповідність із
законом;

5) припинення незаконних дій чи
бездіяльності посадових і службових
осіб.

Подання може бути внесено
Прем'єр-міністру України, Кабінету
Міністрів України, Верховній Раді
Автономної Республіки Крим, Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
міністерствам та іншим центральним і
місцевим органам виконавчої влади,
органам місцевого самоврядування,
військовим частинам, громадським
об'єднанням, органам державного
нагляду (контролю), посадовим і
службовим особам цих органів,
підприємствам, установам та
організаціям незалежно від форм
власності, підпорядкованості чи
приналежності, фізичним особам -
підприємцям.

Відповідний прокурор має бути
повідомлений про результати розгляду
подання та вжиті заходи у визначений
ним строк, що обчислюється з дня
отримання подання та не може бути
меншим 10 днів.

Колегіальний орган, якому внесено
подання, повідомляє про день його
розгляду прокурору, який вправі
особисто взяти участь у засіданні
цього органу.

У разі відхилення подання в цілому чи
частково або неповідомлення прокурора
про результати розгляду подання, а
також якщо подання не вносилося,
прокурор може звернутися до суду щодо:

1) визнання незаконним
нормативно-правового акта
відповідного органу повністю чи в
окремій його частині;

2) визнання протиправним рішення чи
окремих його положень і щодо
скасування або визнання нечинним
рішення чи окремих його положень;

3) визнання протиправними дій чи
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії або утриматися від вчинення
певних дій.

Для звернення прокурора з позовом до
суду встановлюється 15-денний строк, що
обчислюється з дня одержання
повідомлення про відхилення подання
або в разі неповідомлення прокурора
про результати розгляду подання з дня
закінчення визначеного прокурором
строку для його розгляду.

Як вбачається з встановлених вище
обставин прокурор отримав
повідомлення від виконавчого комітету
Ренійської міської ради про відхилення
вищезазначеного подання 17.06.2014 року,
тобто з 17.06.2014 року у прокурора виникли
підстави, що надали останньому право на
звернення до адміністративного суду з
позовом для пред'явлення передбачених
законом вимог, проте відповідну
позовну заяву прокурор згідно
поштового штемпелю на конверті
направив до Одеського окружного
адміністративного суду лише 31.07.2014
року, тобто з пропуском 15-денного
строку, визначеного Законом України
«Про прокуратуру».

Слід зауважити, що встановлення
процесуальних строків законом та судом
передбачено з метою дисциплінування
учасників адміністративного
судочинства та своєчасного виконання
ними, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, певних процесуальних дій.

Дотримання строків розгляду
адміністративних справ одна з
обов'язкових передумов ефективності
адміністративних проваджень, оскільки
результат правозастосовчої діяльності
безпосередньо залежить від часових меж
їх реалізації. Будь-який вид
адміністративного провадження
базується на процесуальних принципах,
серед яких оперативність і швидкість,
що забезпечується чітко
регламентованими строками,
закріпленими в законах та підзаконних
актах.

З аналізу норм чинного законодавства
та наданих суду доказів вбачається, що
прокурором пропущений встановлений
законом строк звернення до
адміністративного суду, а саме 15 днів з
дня одержання повідомлення про
відхилення подання. При цьому стаття 23
Закону України «Про прокуратуру» чітко
визначає строк звернення прокурора з
позовом до суду, а саме 15-денний строк,
що обчислюється з дня одержання
повідомлення про відхилення подання
або в разі неповідомлення прокурора
про результати розгляду подання з дня
закінчення визначеного прокурором
строку для його розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 27.10.2010 року по справі №
К-21664/10.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що з позовної заяви та
доданих до неї документів вбачається,
що жодних належних та допустимих
доказів щодо причин пропуску
прокурором строку вчасного звернення
до адміністративного суду, які б
унеможливлювали і не залежали б від
його волі своєчасно звернутись до суду,
прокурор не вказує і не надає, та
відповідно судом не встановлено
обставин, що свідчать про наявність
об'єктивних перешкод для подання
позову у встановлений законодавством
строк, а отже відсутні підстави для
визнання причин пропуску строку
звернення до суду поважними.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду,
якщо суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній
справі без проведення судового
засідання, так і в ході підготовчого
провадження чи судового розгляду
справи.

Судом на підставі позову та доданих до
нього документів не встановлено причин
поважності пропуску строку звернення
до суду.

За таких обставин, позовну заяву слід
залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
99, 100, 107, 155, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву виконуючого обов'язків
Дунайського прокурора з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері до виконавчого комітету
Ренійської міської ради Одеської
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання розглянути подання
Дунайської прокуратури з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері від 24.03.2014 року в частині вимог
щодо притягнення до дисциплінарної
відповідальності осіб, винних у
виявлених порушеннях та вжиття заходів
до усунення порушень закону, причин та
умов, що їм сприяли - залишити без
розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою
та усіма доданими до неї матеріалами
надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги.

Суддя
С.О. Стефанов