Справа № 2а-211/10
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-211/10
Головуючий у 1-й інстанції:
Лук'яненко Лариса Миколаївна
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Файдюка
В.В.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
управління праці та соціального
захисту населення у Святошинському
районі міста Києва на ухвалу
Святошинського районного суду міста
Києва від 25 вересня 2012 року у справі за
заявою управління праці та соціального
захисту населення у Святошинському
районі міста Києва про роз'яснення
постанови від 07.04.2010 року по
адміністративній справі № 2а-211/2010 року,
-

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального
захисту населення у Святошинському
районі міста Києва звернулося до
Святошинського районного суду міста
Києва з заявою про роз'яснення
постанови від 07.04.2010 року по
адміністративній справі № 2а-211/2010 року.

Святошинський районний суд міста
Києва своєю ухвалою від 25 вересня 2012
року роз'яснив постанову від 07.04.2010 року
по адміністративній справі № 2а-211/2010
року.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, управління праці та
соціального захисту населення у
Святошинському районі міста Києва
подало апеляційну скаргу, в якій
просять змінити ухвалу Святошинського
районного суду міста Києва від 25
вересня 2012 року та постановити нову
якою зазначити, за який рік (роки)
необхідно провести перерахунок. На
думку апелянта, зазначену постанову
суду прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а ухвала суду не
підлягає скасуванню, з наступних
підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Як вбачається з матеріалів справи, суд
першої інстанції, в оскаржуваній
ухвалі, чітко роз'яснив відповідачу з
якої дати та в якому розмірі необхідно
здійснювати перерахунок та виплату
позивачу одноразової допомоги на
оздоровлення.

Колегія суддів не може не зауважити, що
суд першої інстанції в постанові від
07.04.2010 року правильно визначив лише
дату з якої позивач має право на
отримання пенсії, оскільки в іншому
випадку, це б обмежувало право особи на
отримання одноразової допомоги на
оздоровлення, яка повинна
виплачуватися постійно, один раз на рік
протягом невизначеного часу та без
встановлення будь - якого терміну або
строку виплати.

Аналогічна правова позиція викладена в
постанові Верховного суду України від
19.03.2013 року справа № 21-53а13.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів апеляційної інстанції вважає,
що рішення суду першої інстанції
прийнято без порушень чинного
законодавства, а тому апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а ухвала суду першої
інстанції підлягає залишенню без змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
праці та соціального захисту населення
у Святошинському районі міста Києва -
залишити без задоволення.

Ухвалу Святошинського районного
суду міста Києва від 25 вересня 2012 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.