Справа № 682/2371/14-а
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2371/14-а
Провадження № 2-а/682/90/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2014 року Славутський міськрайонний
суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Зеленської В. І.

при секретарі
Кондратюк Л.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Славута справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора з технічного нагляду
відділу ДАІ по обслуговуванню м.
Хмельницького УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області Мішука Василя
Івановича про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення,

в с т а н о
в и в.

22.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
інспектора з технічного нагляду
відділу ДАІ по обслуговуванню м.
Хмельницького УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області Мішука Василя
Івановича про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення ВТ1 № 117546 від 13.07.2014 року
про накладення адміністративного
стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді 425
грн штрафу.

В позовній заяві та в судовому
засіданні позивач пояснив, що 13.07.2014
року біля 07:30 год в м. Хмельницькому
керував автомобілем Мерседес-312 д.р.н.
НОМЕР_1 на Старокостянтинівському шосе,
яке має дві смуги руху в одному
напрямку та у зв"язку з вибоїною на
правій смузі руху здійснив її об"їзд,
виїхавши при цьому частково на ліву
вільну смугу руху. Аварійної
обстановки та перешкод у русі для інших
учасників не створив, так як ліва смугі
була вільна. Після об"їзду перешкоди,
одразу ж повернувся на праву смугу
руху. Тому вважає, що діяв в межах
Правил дорожнього руху. Просить
скасувати постанову про
адміністративне правопорушення ВТ1 №
117546 від 13.07.2014 року про накладення
адміністративного стягнення за ст. 122 ч.
2 КУпАП у виді 425 грн штрафу .

Відповідач в судове засідання не
з"явився без поважних причин.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази, суд
знаходить, що адміністративний позов
слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається з оспорюваної постанови
в справі про адміністративне
правопорушення ВТ1 № 117546 від 13.07.2014 року
про накладення адміністративного
стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді 425
грн штрафу , винесеної інспектором з
технічного нагляду відділу ДАІ по
обслуговуванню м. Хмельницького УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області
Мішуком В.І., ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
порушення п. 11.5 Правил дорожнього руху
України - на дорогах, які мають дві і
більше смуги для руху в одному
напрямку, виїзд на крайню ліву смугу
для руху в цьому ж напрямку
дозволяється, якщо праві зайняті, а
також для повороту ліворуч, розвороту
або для зупинки чи стоянки на лівому
боці дороги з одностороннім рухом у
населених пунктах, коли це не
суперечить правилам зупинки (стоянки).

Наведене стверджується
протоколом про адмінправопорушення
АА2 № 892410 від 13.07.2014 року.

Згідно з п. 11.5 Правил
дорожнього руху України виїзд на
крайню ліву смугу для руху в цьому ж
напрямку дозволяється у визначених
випадках, в тому числі у разі, якщо
праві зайняті.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачена
відповідальність за порушення водіями
транспортних засобів правил
розташування транспортних засобів на
проїзній частині, що тягне за собою
накладення штрафу від двадцяти п'яти до
тридцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

З пояснень позивача вбачається,
що на правій смузі руху на дорозі з
двома смугами руху в одному напрямку
мала місце вибоїна (яма), яку з метою
уникнення шкоди для транспорного
засобу та пасажирів уникав позивач .
Аварійної обстановки чи перешкод для
руху інших транспортних засобів він не
створив.

Наведені обставини відповідачем
не спростовані.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За таких обставин суд знаходить
позовні вимоги підставними та
обгрунтованими, а тому їх слід
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 163, 171-2 КАС
України, суд

п о с т а н о в и в .

Позов задовольнити.

Скасувати постанову ВТ1 № 117546 від
13.07.2014 року, винесену інспектором з
технічного нагляду відділу ДАІ по
обслуговуванню м. Хмельницького УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області
Мішуком Василем Івановичем про
накладення адміністративного
стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді 425
грн штрафу ОСОБА_1. Провадження у справі
про адміністративне правопорушення
закрити на підставі п.1 ст. 247 КПК
України.

Постанова апеляційниому оскарженню не
підлягає.

Суддя