Справа № 667/2994/14-а
Суддя: Скрипнік Л. А.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/2994/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря - Скакун Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
заступника командира роти ДПС УДАІ
УМВС України в Херсонській області
майора міліції Борідько О.О., про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
адміністративним позовом до
відповідача, яким просить скасувати
постанову серії АА2 № 142710 від 10.04.2014
року про стягнення з позивача
адміністративного штрафу в сумі 1020,00
гривень. Позов мотивує тим, що 10.04.2014
року заступником командира роти ДПС
УДАІ УМВС України в Херсонській
області майором міліції Борідько О.О.
на позивача, як на посадову особу
відповідальну за утримання ділянки
автодороги Т15-05 Снігурівка - Антонівка
км. 25- км. 38 було складено оскаржувану
постанову по справі про
адміністративне правопорушення за
порушення позивачем ч. 1 ст. 140 КУпАП та
накладення адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 1020,00
гривень. Зазначав про те, що дійсно,
03.04.2014 року комісією у складі
представників Служби автодоріг у
Херсонській області інженерів Швець
І.І. та Маслова Д.О., а також позивача як
заступника начальника філії
Білозерського райавтодору, та інженера
ОДР РДПС майора міліції Мальцева В.В.
була обстежена ділянка км. 26 - км. 38 а/д
Т1505 Снігурівка-Антонівка, при цьому
після обстеження комісією складено акт
про виявлення недоліків в утриманні
вказаної ділянки дороги, яка
відповідно до ст. 5 ЗУ «Про автомобільні
дороги» відноситься до категорії доріг
загального користування, та за яку,
відповідно цього ж Закону відповідає
Орган державного управління дорогами
загального користування, яким згідно
ст. 10 ЗУ «Про автомобільні дороги» є
Державна служба автомобільних доріг
України і її Територіальними органами
управління на місцях. Таким чином, за
стан ділянки автодороги стосовно
неналежного утримання якої на позивача
було складено спірний
адміністративний протокол відповідає
Служба автомобільних доріг у
Херсонській області, а не позивач як
заступник начальника філії
«Білозерський райавтодор», який лише
виконує роботи на автомобільних
дорогах загального користування
відповідно до умов договорів № 1Д-ОАД/14
від 14.01.2014 року укладених між Службою
автомобільних доріг як замовником та
Херсонським облавтодором як
підрядником таких робіт, тобто існує
чітко визначений порядок виконання
таких робіт.

У судовому засіданні позивач заявлені
ним позовні вимоги підтримав в повному
обсязі із викладених у
адміністративному позові підстав та
просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся у встановленому
законом порядку.

Заслухавши пояснення позивача,
вивчивши доводи адміністративного
позову та перевіривши їх доказами суд
приходить до наступних висновків та
відповідних ним правовідносин.

Так, 03.04.2014 року на позивача було
складено протокол по справі про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 128905 за ч. 1 ст. 140 КУпАП України
через недотримання вимог п. 1. 5 Правил
Дорожнього руху, а саме через те, що
03.04.2014 року ОСОБА_1, будучи посадовою
особою, заступником начальника філії
«Білозерський райавтодор» утримував
автодорогу Т1550 Снігурівка - Антонівка
км. 26 - км. 37 із недоліками в
обслуговуванні та обладнанні
технічними засобами регулюванням
дорожнього руху, що було виявлено під
час обстеження, проведеного 03.04.2014 року,
та зафіксовано відповідним актом, чим
останній порушив ЗУ «Про дорожній рух».

За наслідками розгляду вказаного
протоколу по справі про
адміністративне правопорушення, 10.04.2014
року відносно позивача було складено
оскаржувану постанову, якою останнього
за ч. 1 ст. 140 КУпАП було притягнуто до
адміністративної відповідальності у
виді штрафу в розмірі 1020,00 гривень., за
вчинення адміністративного
правопорушення при обставинах,
вказаних у вище згаданому протоколі по
справі про адміністративне
правопорушення.

Так відповідно до ч. 1 ст. 140 КУпАП
порушення правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг і вулиць,
залізничних переїздів, інших дорожніх
споруд, невжиття заходів щодо
своєчасної заборони або обмеження руху
при виникненні умов, які загрожують
безпеці руху, або неприйняття
своєчасних заходів до відновлення
безпечних умов для руху тягнуть за
собою накладення штрафу на посадових
осіб від шістдесяти до вісімдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Суб'єктами вказаного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП можуть
бути лише посадові особи, до
компетенції яких належить додержання
правил, норм та стандартів при
утриманні шляхів, вжиття заходів щодо
своєчасної заборони або обмеження руху
чи позначення на дорогах місць
провадження робіт.

При цьому, відповідно до інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху
затвердженої Наказом МВС, від 26.02.2009, №
77, посадова особа це начальник або
заступник начальника відділення
(відділу, управління, Департаменту),
командир або заступник командира
окремого підрозділу Державтоінспекції
МВС, начальник відділу внутрішніх
справ або особа, яка виконує його
обов'язки, а також працівники
Державтоінспекції МВС, які мають
спеціальні звання.

Так, ОСОБА_1 є лише заступником
начальника філії «Білозерський
райавтодор» яка, відповідно до
положення філії «Білозерський
райавтодор» відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» не є відособленим підрозділом
Підприємства, не є юридичною особо, та
діє відповідно до чинного
законодавства та цього положення (п. 3.1.
Положення). При цьому відповідно до п.п.
4.1 , 4.2 вказаного Положення, філія не має
у своєму розпорядженні ні особистого
майна ні обігових коштів, а здійснює
розпорядження майном та коштами ВАТ
«ДАК «Автомобільні дороги України».,
яка, згідно п. 3.2. Положення про Службу
автомобільних доріг у Херсонській
області і зобов'язана організовувати
належне утримання та розвиток
автомобільних доріг загального
користування, що числяться на її
балансі, та підтримувати безпечні та
безперебійні умови руху на них.

Таким чином, суд приходить до
переконання про обґрунтованість
пред'явленого адміністративного
позову та, відповідно, про наявність
підстав до його задоволення, та
скасування оскаржуваної постанови
через відсутність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись
ст.ст. 7-12, 51, 69-72, 159-163, 171-2 КАС
України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
заступника командира роти ДПС УДАІ
УМВС України в Херсонській області
майора міліції Борідько О.О., про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -
задовольнити.

Постанову серії АА2 № 142710 від 10.04.2014
року відносно ОСОБА_1 про притягнення
останнього до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП у
виді штрафу в розмірі 1020,00 гривень, -
скасувати.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. А. Скрипнік