Справа № 285/2363/14-а
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2363/14-а

провадження у справі № 2-а/0285/106/14

07 липня 2014 року
м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі :

Головуючого - судді Коцюби
О.М.,

за участю секретаря -
Махновецької Х.О.

позивача - ОСОБА_1

відповідача
Родзінського О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Новоград-Волинського МВ УМВС України в
Житомирскій області Родзінського
Олександра Станіславовича про
визнання неправомірними дій
інспектора ДПС ВДАІ та скасування
постанови про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014 року позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, при цьому
посилався на те, що постановою
відповідача Родзінського О.С.,
інспектора ВДАІ Новоград-Волинського
МВ УМВС у серії ПС1 № 642780 від 10.06.2014 року,
його притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накладено штраф в розмірі 425 грн. за те,
що він, керуючи автомобілем Форд
Транзит д/н НОМЕР_1 на регульованому
перехресті вулиць Шевченка-Медведєва
здійснив рух на заборонений (жовтий)
сигнал світлофора. Позивач вважає дану
постанову незаконною та просить суд її
скасувати за відсутності складу
адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач заявлені
вимоги підтримав повністю. Додатково
пояснив, що він виїхав на перехрестя зі
швидкістю близько 50-60 км/год. Внаслідок
цього, щоб не застосовувати екстрене
гальмування продовжив рух.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, додатково
пояснив, що ОСОБА_1 виїхав на перехрестя
на забороняючий сигнал світлофора
«жовтий», коли вже з інших сторін
вулиці розпочали рух автомобілі,
внаслідок чого ним було складено
протокол та постанову про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивача,
приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідачем
відносно позивача 10.06.2014 року було
складено протокол про адміністративне
правопорушення та винесено постанову
серії ПС1 № 642780 про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф в
розмірі 425 грн. у зв'язку з порушенням
Правил дорожнього руху України, а саме,
що він, керуючи автомобілем Форд
Транзит д/н НОМЕР_1 на регульованому
перехресті вулиць Шевченка-Медведєва
здійснив рух на заборонений (жовтий)
сигнал світлофора.

У позові позивач посилається на те, що
він на невеликій швидкості став
переїжджати вказане перехрестя. Коли
він вже знаходився посеред перехрестя,
автомобіль, який був перед ним,
призупинився, і коли почав далі
рухатися то загорівся жовтий сигнал
світлофору.

У судовому засіданні позивач надав
пояснення, що він рухався на автомобілі
зі швидкістю, 50-60 км/год. Коли він почав
переїжджати вказане перехрестя то
перед ним зупинився автомобіль, який
повертав ліворуч.

Вказані пояснення не узгоджуються із
поясненням зазначеними у позовній
заяві. А саме, у позовній заяві ОСОБА_1
посилається на те, що він рухався із
невеликою швидкістю, у той час, як у
судовому засіданні зазначає, що він
рухався із швидкістю 50-60 км/год, тобто з
максимально дозволеною швидкістю руху
у місті. Також, не узгоджуються
пояснення щодо автомобіля, який, за
його поясненнями, наданими у судовому
засіданні, повертав ліворуч.

Вказані пояснення щодо наявності
автомобіля, який повертав ліворуч
спростовуються показами свідка ОСОБА_2,
який показав, що автомобіль рухався
прямо.

В судовому засіданні встановлено, що
постанова серії ПС1 № 642780 від 10.06.2014
року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
відповідає чинному законодавству, а
тому підстав для її скасування у суду
немає.

До пояснень ОСОБА_1 якими він
обґрунтовує відсутність складу
адміністративного правопорушення суд
відноситься критично, та вважає їх
надуманими з метою уникнення від
адміністративної відповідальності за
скоєне правопорушення.

Керуючись ст. 287, 288, 289, 292-294 КУпАП, ст.10, 11,
12, 158, 159, 160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ВДАІ
Новоград-Волинського МВ УМВС України в
Житомирскій області Родзінського
Олександра Станіславовича про
визнання неправомірними дій
інспектора ДПС ВДАІ та скасування
постанови про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 642780 від
10.06.2014 року - відмовити.

Вступна та резолютивна частини
постанови ухвалені у нарадчій кімнаті
та проголошені у судовому засіданні
07.07.2014 року.

Повний текст постанови складено 11.07.2014
року.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Головуючий:
О.М. Коцюба