Справа № 2а-11289/09/1570
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/20362/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Моторного
О.А.

Пилипчук Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м.Одеси

на постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 24.03.2011

у справі №2-а-11289/09/1570

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м.Одеси

про скасування рішення про
застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 29.07.2010 у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 24.03.2011
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 29.07.2010
скасовано. Прийнято нову постанову про
задоволення позову. Визнано
протиправним та скасовано рішення ДПІ
у Малиновському районі м.Одеси про
застосування штрафних санкцій №/0
від 06.02.2009 за порушення вимог ст.2 Закону
України «Про здійснення розрахунків в
іноземній валюті».

У справі відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою
відповідача, у якій ставиться питання
про скасування рішення суду
апеляційної інстанції та залишення в
силі рішення суду першої інстанції, з
підстав порушення норм матеріального
та процесуального права.

Сторони представників у судове
засідання касаційної інстанції не
направили, про час ті місце розгляду
справи повідомлені. Відповідно до ст.41
Кодексу адміністративного судочинства
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши повноту встановлення
обставин справи та правильність їх
юридичної оцінки в судових рішеннях, в
межах доводів касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведена виїзна
позапланова перевірка з питань
дотримання позивачем вимог валютного
законодавства при здійсненні
імпортних операцій по контракту №1005
від 20.03.2008 з фірмою «Ningbo Qinghua & Education Equipment
CO.Ltd» (China) за період з 20.03.2008 по 20.11.2008, за
наслідками якої складено акт
№239/2200/211961:001 від 30.01.2009.

За висновками акта перевірки позивачем
допущено порушення ст.2 Закону України
«Про порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті» внаслідок
недотримання законодавчо
встановлених термінів здійснення
імпортних операцій по контракту, з
огляду на перерахування позивачем на
виконання умов контракту авансових
платежів в сумі 10436,50 дол.США 09.04.2008
(законодавчо визначений граничний
термін отримання товару - 06.10.2008) та в
сумі 10436,50 дол.США 21.07.2008 (законодавчо
визначений граничний термін отримання
товару - 17.01.2009), при цьому фактично
товар на суму 20873 дол.США надійшов до
позивача 13.11.2008 згідно ВМД №500060735/8/021559
від 13.11.2008.

Згідно розрахунку пені за порушення
термінів розрахунків по імпортним
операціям, сума простроченої
заборгованості становить 10436,50 грн.,
кількість днів прострочення - 38 (06.10.2008
-13.11.2008), сума пені 5793,54 грн.

На підставі акта перевірки прийнято
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій №/0 від 06.02.2009
в розмірі 5793,54 грн.

Відповідно до частини першої статті 2
Закону України «Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті»,
імпортні операції резидентів, які
здійснюються на умовах відстрочення
поставки, в разі, коли таке
відстрочення перевищує 180 календарних
днів з моменту здійснення авансового
платежу або виставлення векселя на
користь постачальника продукції
(робіт, послуг), що імпортується,
потребують висновку центрального
органу виконавчої влади з питань
економічної політики.

Згідно із частиною першою статті 4
зазначеного Закону порушення
резидентами строків, передбачених
статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за
собою стягнення пені за кожний день
прострочення у розмірі 0,3 відсотка від
суми неодержаної виручки (вартості
недопоставленого товару) в іноземній
валюті, перерахованої у грошову
одиницю України за валютним курсом
Національного банку України на день
виникнення заборгованості. Загальний
розмір нарахованої пені не може
перевищувати суми неодержаної виручки
(вартості недопоставленого товару).

Відповідно до ст.6 Закону України «Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті» якщо перевищення
строків, зазначених у статтях 1 і 2 цього
Закону, обумовлено виникненням
форс-мажорних обставин, перебіг
зазначених строків зупиняється на весь
період дії форс-мажорних обставин та
поновлюється з дня, наступного за днем
закінчення дії таких обставин.

Підтвердженням форс-мажорних обставин
є відповідна довідка
Торгово-промислової палати України або
іншої уповноваженої організації
(органу) країни розташування сторони
договору (контракту) або третьої країни
відповідно до умов договору.

Судом апеляційної інстанції було
встановлено наявність висновку
Одеської регіональної
Торгово-промислової палати про
настання форс-мажорних обставин за
спірним договором, в якому зазначено,
що позивач придбав у фірми «Ningbo Qinghua &
Education Equipment CO.Ltd» (China) партію товару на
умовах поставки CIF-Одеса по контракту
№1005 від 20.03.2008. Доставка вантажу
здійснювалась у морських контейнерах
на теплоході «OOCL-CHINA» оператором ТОВ
«Потт та Корнер Україна» (агент
контейнерної лінії MISС). Після прибуття
теплохода «OOCL-CHINA» в Одеський морський
торговий порт 07.09.2008 на його борту
сталася аварія, внаслідок розлиття
небезпечного вантажу - тетрахлориду
кремнію. Вантажно-розвантажувальні
роботи були перервані, судно виведено
за межі Одеського порту. Порушення
зобов?язань по строку доставки вантажу
покупцю - ФОП ОСОБА_3 за контрактом №1005
від 20.03.2008 відбулося з вини перевізника,
інтереси якого представляє оператор
контейнерної лінії ТОВ «Потт та Корнер
Україна» (агент контейнерної лінії MISС).

З огляду на викладене, судова колегія
Вищого адміністративного суду України
погоджується з висновками суду
апеляційної інстанцій про відсутність
вини позивача у порушенні термінів
розрахунків за зовнішньоекономічним
контрактом №1005 від 20.03.2008 у зв'язку із
виникненням форс-мажорних обставин, а
відтак - і відсутності правових підстав
для нарахування позивачу пені.

За встановлених обставин, доводи
касаційної скарги правильності
висновків суду апеляційної інстанції
не спростовують та не можуть бути
підставою для їх скасування з
наведених мотивів.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Малиновському районі
м.Одеси залишити без задоволення, а
постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 24.03.2011- без
змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту
проголошення. Заява про перегляд
судового рішення в адміністративній
справі Верховним Судом України може
бути подана з підстав, в порядку та у
строки встановлені ст.ст.236-238 КАС
України.

Головуючий
Л.В.Ланченко

Судді
О.А.Моторний

Н.Г.Пилипчук