Справа № 826/10681/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1У Х В А Л А
28 липня 2014 року м. Київ
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Катющенко В.П.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України
про визнання дій протиправними,
зобов'язання здійснити перерахунок
ОСОБА_1 23 липня 2014 року звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Міністерства
внутрішніх справ України, в якому
просить суд:
- «визнати протиправними дії
відповідача щодо не врахування років
проходження служби у пільговому
- зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок вислуги років додавши
роки, що обчислюються як пільгові, а
саме: з 12.02.2003 по 17.04.2014 та призначити
пенсію за вислугу років - 28 років 02
Відповідно до пункту 5, пункту 6 частини
першої статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними) та чи немає інших підстав
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду або відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
Згідно частини першої статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини третьої статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України для звернення до суду у справах
щодо прийняття громадян на публічну
службу, її проходження, звільнення з
публічної служби встановлюється
Так, предметом позовних вимог ОСОБА_1 є
визнання протиправними дії
відповідача щодо не врахування років
проходження служби у пільговому
обчисленні; зобов'язання відповідача
здійснити перерахунок вислуги років
додавши роки, що обчислюються як
пільгові, а саме: з 12.02.2003 по 17.04.2014 та
призначити пенсію за вислугу років - 28
років 02 місяці 04 дні.
Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, наказом
Міністерства внутрішніх справ України
від 16 квітня 2014 року № 637 о/с полковника
міліції ОСОБА_1 (НОМЕР_1), заступника
начальника вибухотехнічної
лабораторії - начальника відділу
вибухотехнічної та пожежотехнічної
експертизи Державного
експертно-криміналістичного центру
звільнено з органів внутрішніх справ у
запас Збройних Сил за п. 64 «б» (через
хворобу) Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ.
Згідно зазначеного наказу вислуга
років на день звільнення позивача в
календарному обчисленні, для виплати
надбавки за вислугу років та
одноразової грошової допомоги прои
звільнені складає 22 роки 07 місяців 02
дні, у пільговому обчисленні та для
призначення пенсії - 28 років 02 місяці 04
За висновком суду, спірні
правовідносини стосуються проходження
позивачем та звільнення його з
публічної служби в розумінні пункту 15
частини 1 статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства
Як зазначалось вище, згідно зі статтею
99 Кодексу адміністративного
судочинства України для захисту прав,
свобод та інтересів особи цим Кодексом
та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк (частина
З огляду на наведене, суд вважає, що
позивач дізнався про порушення своїх
прав, інтересів щодо обчислення
вислуги років під час звільнення зі
служби в органах внутрішніх справ та
ознайомлення з наказом від 16 квітня 2014
року № 637 о/с.
Таким чином, позивачем пропущено
місячний строк звернення до суду.
Разом з тим, будь-яких доказів,
обґрунтувань поважності причин
пропуску строку звернення до суду з 16
квітня 2014 року по 23 липня 2014 року ні
позовна заява, ні додані до неї
матеріали не містять.
При цьому, суд звертає увагу позивача,
що досудовий порядок оскарження
зазначеного спору законодавством не
Крім того, зі скаргою до відповідача
щодо не врахування, не зарахування
періоду служби до пільгового
обчислення вислуги років позивач
звернувся 27 травня 2014 року, тобто також
з пропущенням місячного строку.
Статтею 100 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

За таких обставин та враховуючи, що
позовна заява ОСОБА_1 та додані до неї
матеріали не містять доказів
поважності причин пропуску строку
звернення до суду, суд приходить до
висновку про те, що ОСОБА_1 пропущено
встановлений частиною третьою статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України місячний строк звернення до
суду, й підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними судом не встановлено.

Згідно частини третьої статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без
розгляду.

Попередити позивача, що позовні
матеріали будуть повернуті йому після
спливу строку для апеляційного
оскарження.

Копію ухвали надіслати особі, яка її
подала.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.П. Катющенко