overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 342/732/14-а
Суддя: Корюкіна М.П. М. П.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/732/14-а
Провадження № 2-а/342/54/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді:
Корюкіної М.П.,

секретаря:
Сьомкайло І.-М.І.,

з участю позивача:
ОСОБА_1,

представника відповідача:
Бабчук І.Р.,

представника третьої особи:
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Городенківському районі
Івано-Франківської області, третьої особи - Головного управління ПФУ в
Івано-Франківській області про визнання дій УПФ України в
Городенківському районі, щодо відмови в призначенні пільгової пенсії протиправними,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УПФ
України в Городенківському районі
Івано-Франківської області, третьої особи - Головного управління ПФУ в
Івано-Франківській області про визнання дій УПФ України в
Городенківському районі, щодо відмови в призначенні пільгової пенсії протиправними,

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав заяву та заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача та третьої особи, щодо задоволення клопотання не заперечують.

Заслухавши думку сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви;

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

А тому виходячи із викладеного суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5, ст. 186 КАС
України, суд

У Х В А Л И
В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Городенківському районі
Івано-Франківської області, третьої особи - Головного управління ПФУ в
Івано-Франківській області про визнання дій УПФ України в
Городенківському районі, щодо відмови в призначенні пільгової пенсії протиправними, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Городенківський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Корюкіна М.П.
Справа № 367/4471/14-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2014-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4471/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/568/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Ворзельської селищної ради м.
Ірпінь Київської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 11.08.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 12 год. 00 хв. на 11.08.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 367/4118/14-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4118/14-а
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

30 липня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі
Данюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, інспектора сектору ОМДТП відділу ДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві молодший лейтенант міліції Яковлєв Дмитро Ігорович про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС №113447, -

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повної, мотивованої постанови необхідний тривалий час, суд у відповідності до с. ст. 157-163 КАС України виносить резолютивну частину постанови,-

п о с т а н о в и в:

Позов задоволено повністю.

Скасувати Постанову серії ПСІ № 113447 від 26.06.2014 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять).

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Управління ДАІ ГУМВС
України в м. Києві на користь ОСОБА_2 судові збір у розмірі 73, 08 грн. (сімдесят три гривні вісім копійок)

Повний текст постанови буде виготовлено 04.08.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя
Л. П. Саранюк
Справа № 628/2045/14-а
Суддя: Гетьман Л. В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

628/2045/14-а

Справа № 628/2045/14

Провадження № 2-а/628/61/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Гетьман Л.В.

при секретарі Кузьміній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Куп'янського міжрайонного прокурора до ВДАІ з обслуговування м. Куп’янськ, Куп’янського та Дворічанського районів ГУМВС в Харківській області про визнання дій протиправними, скасування постанови по справам про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Куп'янський міжрайонний прокурор звернувся з адміністративним позовом до ВДАІ з обслуговування м. Куп’янськ, Куп’янського та Дворічанського районів ГУМВС в Харківській області про визнання дій протиправними, скасування постанови по справам про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Адміністративне судочинство – діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом (п. 4 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Частина 2 п. 1 ст. 17 КАС України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності ; спори, що виникають з приводу укладення, виконання, припинення, скасування чи визнання не чинними адміністративних договорів.

Відповідно ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, обласна рада, Київська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно п.2 ч.1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

На підставі вищенаведеного, вислухавши думку учасників процесу, дана справа предметно підсудна окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 18, 22 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 628/2065/14-а
Суддя: Гетьман Л. В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

628/2065/14-а

Справа № 628/2065/14

Провадження № 2-а/628/62/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Гетьман Л.В.

при секретарі Кузьміній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Куп'янського міжрайонного прокурора до ВДАІ з обслуговування м. Куп’янськ, Куп’янського та Дворічанського районів ГУМВС в Харківській області про визнання дій протиправними, скасування постанови по справам про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Куп'янський міжрайонний прокурор звернувся з адміністративним позовом до ВДАІ з обслуговування м. Куп’янськ, Куп’янського та Дворічанського районів ГУМВС в Харківській області про визнання дій протиправними, скасування постанови по справам про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Адміністративне судочинство – діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом (п. 4 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Частина 2 п. 1 ст. 17 КАС України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності ; спори, що виникають з приводу укладення, виконання, припинення, скасування чи визнання не чинними адміністративних договорів.

Відповідно ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, обласна рада, Київська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно п.2 ч.1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

На підставі вищенаведеного, вислухавши думку учасників процесу, дана справа предметно підсудна окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 18, 22 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 803/1517/14
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.4.3
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

29 липня 2014 року Справа № 803/1517/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О.
О., вивчивши позовну заяву
Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
О. О.
Андрусенко
Справа № 813/4293/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/4293/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Лейко-Журомської секретар судового засідання Ячмінська за участю представника позивача
Демчишин О.М., представника відповідача
Романа Н.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Комфорт Капітал» до Державної виконавчої служби України, за участю третіх осіб без самостійних вимог
Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Цінні папери», ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов'язання до вчинення
Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.
Ухвалою від 07 липня 2014 року провадження у даній справі відкрито.
Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Представник відповідача позов заперечив, подав письмові заперечення.
Треті особи у попереднє судове засідання не з'явились, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.
Згідно з частиною 1 статті 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів
України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади,
Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.
Уточнивши позовні вимоги, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вчинивши інші дії, необхідні для підготовки справи до судового керуючись ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Закінчити підготовче провадження і призначити справу № 813/4293/14 до судового
Судовий розгляд справи відбудеться 04 серпня 2014 року о 09:05 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).
Справа розглядатиметься колегією суддів під головуванням судді
Лейко-Журомської М.В.
Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Лейко-Журомська
Справа № 814/1963/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 липня 2014 р. № 814/1963/14 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В. ознайомившись з

адміністративним позовом: Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області (вул. Революції, 36, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Первомайська міжгосподарська пересувна механізована колона» (вул.
Грушевського, 19, м. Первомайськ,
Миколаївська область, 55200)

про: стягнення заборгованості в сумі 3 197,56 грн.

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 05 серпня 2014 р. - 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 814/1938/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 липня 2014 р. Справа № 814/1938/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали за

адміністративним позовом: Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
(вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка,
Миколаївська область, 56101)

до відповідача: Приватного підприємства аграрної фірми
«Хлібодар» (вул. Центральна, 46, с. Піски,
Баштанський район, Миколаївська область, 56150)

про: стягнення податкового боргу в сумі 2 346 494,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач, Баштанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з Приватного підприємства аграрної фірми «Хлібодар» податкового боргу в сумі 2 346 494,00 грн.

Ухвалою суду від 04.07.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 14.07.2014 року для усунення недоліків.

Вимоги зазначеної ухвали були виконані позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 104-106 КАС
України.

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 15 серпня 2014 р. - 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Зобов'язати позивача у судове засідання надати суду податкові повідомлення рішення № від 16.12.2011 року, № від 08.04.2014 року та акти перевірки, на підставі яких були прийняті зазначені рішення.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих