Справа № 710/1196/14-а
Суддя: Кравчук В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 710/1196/14-а
провадження № 2-а/710/33/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2014 року Шполянський районний
суд Черкаської області

в складі: головуючого судді:
Кравчука В.М.

за участю секретаря:
Ткаченко В.Б.

представника позивача:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області адміністративну
справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора
з технічного нагляду ВДАІ з
обслуговування адміністративної
території Шполянського району
старшого лейтенанта міліції Поповича
Володимира Віталійовича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -

в
с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом, який підтримав в судовому
засіданні його представник ОСОБА_1 і
просив скасувати постанову в справі
про адміністративне правопорушення
серія СА №350898 від 05.06.2014 р., винесену
інспектором з технічного нагляду ВДАІ
з обслуговування адміністративної
території Шполянського району старшим
лейтенантом міліції Поповичом В.В. про
накладення на позивача
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 680 грн. та закрити
провадження в адміністративній справі,
мотивуючи тим, що постановою в справі
про адміністративне правопорушення
серія СА №350898 від 05.06.2014 р., винесеною
інспектором з технічного нагляду ВДАІ
з обслуговування адміністративної
території Шполянського району старшим
лейтенантом міліції Поповичом В.В.
позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності і
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 680 грн., в якій
вказано, що 03.06.2014 року, в м. Шпола по вул.
Лебединська, ОСОБА_2 керував
мікроавтобусом D, д.н. НОМЕР_1, в якому не
працює передбачений конструкцією
замок дверей. Він вважає, що постанова в
справі про адміністративне
правопорушення серія СА №350898 від 05.06.2014
р., винесена інспектором з технічного
нагляду ВДАІ з обслуговування
адміністративної території
Шполянського району старшим
лейтенантом міліції Поповичом В.В. є
незаконною, необґрунтованою і
винесеною з порушенням норм КУпАП,
поскільки в працівників ДАІ постановою
КМУ №395 від 22.04.2009 р. вилучена
можливість перевіряти технічний стан
транспортного засобу. Крім того, перед
тим, як складати протокол про технічний
стан транспортного засобу, складається
акт перевірки і лише після цього у разі
наявних на те підстав складається
протокол про адміністративне
правопорушення. Інспектор акт
перевірки не складав і копію
позивачеві не вручав. Крім того, 11.04.2014
року мікроавтобус D, д/н НОМЕР_1, що
належить СТОВ «Агрофірма Вись»,
пройшов перевірку технічного стану і
визнаний технічно справним. 03.06.2014 р.
при виїзді ОСОБА_2 з гаража на лінію
мікроавтобус пройшов техогляд і був
технічно справним. Під час руху на
автодорозі с. Матусів - с. Веселий Кут
Шполянського району, в с. Сигнаївка на
розбитій ділянці дороги колесо
автомобіля попало у глибоку вибоїну,
внаслідок чого стався перекос задніх
дверей автомобіля і порушилась робота
замка дверей. Замок залишився справним,
але став закриватися з певними
зусиллями, які не представляли ніякої
небезпеки для дорожнього руху і
пасажирів. Після приїзду до кінцевого
пункту призначення позивач вирівняв
перекос дверей автомобіля і замок
почав працювати без перебоїв.
Інспектор Попович В.В. без технічних
засобів неправильно оцінив технічний
стан замка задніх дверей автомобіля і
неправомірно наклав на позивача
адміністративне стягнення. Враховуючи
вказані обставини, позивач вимушений
був звернутися до суду з даним позовом,
який підтримав в судовому засіданні
його представник і просив позов
задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, про час та місце розгляду
справи був належно повідомлений, в
зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути даний позов без участі
відповідача, згідно положень ч.4 ст. 128
КАС України.

Вислухавши представника позивача,
вивчивши письмові матеріали справи,
судом встановлено, що постановою в
справі про адміністративне
правопорушення серія СА №350898 від 05.06.2014
р., винесеною інспектором з технічного
нагляду ВДАІ з обслуговування
адміністративної території
Шполянського району старшим
лейтенантом міліції Поповичом В.В., на
ОСОБА_2 накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 680
грн., за вчинення ним правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП.
Інспектором з технічного нагляду ВДАІ
з обслуговування адміністративної
території Шполянського району старшим
лейтенантом міліції Поповичом В.В. при
винесенні оскаржуваної постанови не
були з'ясовані і доведені обставини,
які б свідчили, що в діях ОСОБА_2 є
ознаки проступку, передбаченого ч.2
ст.121 КУпАП, за який законом встановлено
адміністративну відповідальність.

Згідно п. 2 Порядку здійснення контролю
за технічним станом колісних
транспортних засобів під час їх
експлуатації, затвердженого наказом
МВС України від 13.10.2008 року №534, на
автомобільних дорогах і вулицях можуть
бути перевірені КТЗ незалежно від їх
призначення, місця реєстрації та
належності, крім автомобілів: швидкої
медичної допомоги, оперативних та
аварійно-рятувальних служб, військових
і дипломатичних представництв,
консульських установ іноземних держав,
а також тих, що рухаються в колонах За
результатами перевірки складається
акт перевірки технічного стану
колісного транспортного засобу, копія
якого надається водієві КТЗ.

Як було встановлено в судовому
засіданні та вбачається з копії
протоколу про адміністративне
правопорушення і постанови, акт
перевірки технічного стану
мікроавтобуса, яким керував позивач, не
складався.

Відповідно до п. 3 Розділу ІІ
вищезазначеного Порядку, зупинення і
перевірка КТЗ здійснюється у випадку
наявних ознак, що свідчать про їх
технічну несправність або забруднення
ними навколишнього середовища. Під час
руху автомобіля, інспектор не міг
побачити, що замок задніх дверей
мікроавтобуса має несправність, тому
позивач був зупинений безпідставно, в
порушення вимог ст. 11 Закону України
«Про міліцію».

Згідно п. 4 Розділу ІІ вищезазначеного
Порядку, технічний стан та обладнання
КТЗ під час їх експлуатації
перевіряється візуально та з
використанням засобів вимірювальної
техніки відповідно до ДСТУ 3649-97
"Засоби транспортні дорожні.
Експлуатаційні вимоги безпеки до
технічного стану та методи контролю"
без втручання в роботу (розбирання)
вузлів та агрегатів КТЗ, які
перевіряються. У разі незгоди водія з
результатами перевірки КТЗ, а також
перевірки КТЗ, які належать іноземцям,
застосовуються засоби фото- і
кінозйомки, відеозйомки для
збереження результатів цієї
перевірки.

Будь-які засоби вимірювальної техніки
під час перевірки технічного стану
мікроавтобуса, яким керував позивач, не
застосовувалися. Позивач на місці
заперечував факт несправності
внутрішнього замка задніх дверей
мікроавтобуса, однак інспектор не
застосував засобів фото- чи
відеозйомки для фіксації зазначених
ним технічних несправностей.

Також слід зазначити, що позивачем було
надано протокол перевірки технічного
стану транспортного засобу №00431-00195-14
від 11.04.2014 р., згідно якого транспортний
засіб ГАЗ 32213, д/н НОМЕР_1, після
технічного контролю визнано технічно
справним.

Відповідач в судове засідання не
з'явився та не надав суду будь-яких
доказів на підтвердження вчинення
позивачем адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121
КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Крім того, слід зазначити, що
оскаржувана постанова не відповідає
вимогам ст.ст. 251, 280 КУпАП, поскільки
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.
Посилання на пояснення свідків в
постанові серія СА №350898 від 05.06.2014 р.
відсутні, не зазначено норму закону,
яка була порушена позивачем, відсутні
посилання на акт перевірки технічного
стану транспортного засобу, який
повинен був оформити інспектор, не
зазначено, які засоби вимірювальної
техніки застосовувались при перевірці
технічного стану транспортного засобу.
Отже, факт вчинення позивачем
адміністративного правопорушення не
знайшов свого підтвердження, в діях
позивача ОСОБА_2 відсутній склад
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121
КУпАП, в зв'язку з чим постанова про
адміністративне правопорушення серія
СА №350898 від 05.06.2014 р. підлягає
скасуванню.

На підставі викладеного, ст. ст. 121, 251, 280,
283, п. 3 ч.1 ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст.
128, 158, 161-163, 171-2 ч.2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в
и в:

Позов ОСОБА_2 - задоволити.

Постанову в справі про адміністративне
правопорушення серія СА №350898 від 05.06.2014
року, винесену інспектором з
технічного нагляду ВДАІ з
обслуговування адміністративної
території Шполянського району старшим
лейтенантом міліції Поповичом
Володимиром Віталійовичем, про
накладення на ОСОБА_2
адміністративного стягнення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, у виді
штрафу в розмірі 680 грн. - скасувати.

Провадження в адміністративній справі
відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.М.
Кравчук