overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 262/11174/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38751/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Жовтневого районного суду м.Маріуполя
Донецької області від 21 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21 березня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено, зобов'язано відповідача виплатити позивачу утримані грошові кошти.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Жовтневого районного суду м.Маріуполя
Донецької області від 21 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а-5610/12/1370
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5610/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року

у справі № 9104/147295/12

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Турківському районі Львівської області

про спонукання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі № 9104/147295/12 і прийняти нову постанову про задоволення позову.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційної інстанції, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі № 9104/147295/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 214/4049/13-а (6а/214/32/13)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38182/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року

у справі № 214/4049/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 18 вересня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року та ухвалити нове судове рішення.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, відмовлено в задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на ухвалу
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі № 214/4049/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 822/1673/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/1673/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Городоцькому районі Хмельницької області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року

у справі № 822/1673/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Городоцькому районі Хмельницької області

про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Городоцькому районі Хмельницької області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі № 822/1673/14 і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Городоцькому районі Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі № 822/1673/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 643/1519/14-а (6а/643/27/14)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38237/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району
Харківської міської ради

на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року

у справі № 643/1519/14

за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району
Харківської міської ради

до ОСОБА_1

про стягнення суми (житлових субсидій),

в с т а н о в и в:

Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Московського району Харківської міської ради подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Московського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, допущено поворот виконання рішення.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Московського району Харківської міської ради на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі № 643/1519/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 1523/2329/12
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38522/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області

на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 05 вересня 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2014 року

у справі № 1523/2329/2012

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області

про визнання протиправними рішення та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у
Ренійському районі Одеської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Ренійського районного суду Одеської області від 05 вересня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2014 року у справі № 1523/2329/2012 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Ренійському районі Одеської області на постанову Ренійського районного суду
Одеської області від 05 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2014 року у справі № 1523/2329/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 464/4282/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38486/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова

на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 27 червня 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року

у справі № 464/4282/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова

про поновлення виплати пенсії,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Сихівського районного суду м. Львова від 27 червня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі № 464/4282/13-а і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 27 червня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі № 464/4282/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 711/2040/14-а (2а/711/74/14)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38479/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області

на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014 року

у справі № 711/2040/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області

про зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 20 березня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014 року у справі № 711/2040/14-а та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014 року у справі № 711/2040/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед