Справа № 295/10098/14-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року
м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши
одноособово у порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління державної
казначейської служби України в
м.Житомирі Житомирській області про
визнання протиправною відмову у
прийнятті до виконання виконавчого
листа та зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду та просить
визнати протиправною відмову
Управління Державної казначейської
служби України в м. Житомирі
Житомирської області від 05.06.2014 року за
№ 03-08/2925 у прийнятті до виконання
виконавчого листа № 2-а-434/11, виданого
Богунським районним судом м. Житомира
по справі про стягнення на її користь
невиплачених коштів, передбачених ст.39
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
та зобов'язати Управління Державної
казначейської служби України в м.
Житомирі Житомирської області
прийняти на виконання виконавчий лист
№2-а-434/11, виданий Богунським районним
судом м.Житомира про стягнення з
Управління праці та соціального
захисту населення Богунської районної
ради м.Житомира на користь позивача
недовиплачених коштів, передбачених
ст.39 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" в сумі 19 300,25 гривень та
вжити заходів до виконання судового
рішення на підставі якого даний лист
було видано, відповідно до Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень». Позивач
обґрунтовує свої вимоги тим, що відмова
відповідача у прийнятті до виконання
виконавчого листа суперечить вимогам
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень».

Відповідачем були надіслали
заперечення на даний адміністративний
позов, в яких Управління державної
казначейської служби України в
м.Житомирі Житомирській області
просило відмовити в задоволенні позову
посилаючись на «Прикінцеві та
перехідні положення» вищезгаданого
Закону, а також на ст.ст. 258, 263 КАС
України.

Дослідивши матеріали справи, суддя
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Богунського
районного суду м. Житомира від 14.02.2011
року по справі №2-а-434/11 за позовом
ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах
неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення Богунської районної
ради м.Житомира та Управління праці та
соціального захисту населення
Коростенської міської ради про
визнання дій неправомірними, стягнення
недоплачених коштів та зобов'язання
провести перерахування та виплату
доплати до пенсії, позов ОСОБА_1 було
задоволено, а саме визнано
неправомірними дії та зобов'язано
Управління праці та соціального
захисту населення Богунської районної
ради м.Житомира нарахувати та
виплатити доплату до заробітної плати,
передбачену ст.39 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», за період
з 01.12.2008 року по 01.12.2010 року у розмірі
двох мінімальних заробітних плат з
урахуванням отриманих коштів.

За наслідками розгляду справи 23.02.2011
року видано виконавчий лист, який було
направлено на виконання до відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
в Житомирській області.

Ухвалою Богунського районного суду м.
Житомира від 05.12.2013 року, яка набрала
чинності 10.02.2014 року, змінено спосіб і
порядок виконання рішення Богунського
районного суду м. Житомира від 14.02.2011
року по справі №2-а-434/11 на проведення
виконання шляхом стягнення з
Управління праці та соціального
захисту населення Богунської районної
ради м.Житомира на користь ОСОБА_1 19 300,25
грн. доплати до заробітної плати,
передбаченої ст.39 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період з
01.12.2008 по 01.12.2010 року у розмірі двох
мінімальних заробітних плат з
урахуванням проведених виплат.

23.12.2013 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області винесено
постанову ВП № 25523238 про повернення
виконавчого документа стягувачеві.

Позивачем вказана постанова
державного виконавця була оскаржена до
суду, однак постановою Богунського
районного суду м. Житомира від 19.02.2014
року, залишеної без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 10.04.2014 року
в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
було відмовлено.

У зв'язку із викладеним, позивач в
травні 2014 року звернувся із заявою та
необхідними документами до
відповідача про прийняття виконавчого
листа по справі № 2-а-434/11 до виконання.

Листом відповідача від 05.06.2014 року за
№03-08/2925 оригінал вищевказаного
виконавчого документу повернуто
стягувачеві без виконання разом із
доданими до нього документами.

Відповідно до ст. 8 Конституції України
в Україні визнається та діє принцип
верховенства права. Конституція
України має вищу юридичну силу, Закони
та інші правові акти приймаються на
основі Конституції України і повинні
відповідати їй. Норми Конституції
України є нормами прямої дії.

Частиною третьою статті 2 КАС України
встановлено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень адміністративні суду
перевіряють, серед іншого, чи прийняті
(вчинені) вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно змісту ч. 2 ст. 3 Закону України
"Про виконавче провадження", рішення
про стягнення коштів з державних
органів, державного та місцевих
бюджетів або бюджетних установ
виконуються органами, що здійснюють
казначейське обслуговування бюджетних
коштів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 3 Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень", виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про
стягнення коштів з державного органу
звертається до центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів, у
строки, встановлені Законом України
"Про виконавче провадження", із заявою
про виконання рішення суду. Разом із
заявою стягувач подає до центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, документи та
відомості, необхідні для перерахування
коштів, згідно з переліком,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п. 3 Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників,
який було затверджено постановою
Кабінету Міністрів України № 845 від 3
серпня 2011 року, рішення про стягнення
коштів державного та місцевих бюджетів
або боржників виконуються на підставі
виконавчих документів виключно
органами Казначейства у порядку
черговості надходження таких
документів (про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів - з
попереднім інформуванням Мінфіну, про
стягнення коштів боржників - у межах
відповідних бюджетних призначень,
наданих бюджетних асигнувань (залишків
коштів на рахунках підприємств,
установ, організацій).

Таким чином, відмова відповідача у
прийнятті виконавчого документа до
виконання є безпідставною та
неправомірною.

На підставі викладеного, керуючись
Конституцією України, ст. 3 Закону
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень", Порядком
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників, який було затверджено
постановою Кабінету Міністрів України
№ 845 від 3 серпня 2011 року, ст.ст. 2, 7-11, 71, 86,
94, 158-163, 181, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову
Управління Державної казначейської
служби України у м.Житомирі
Житомирської області від 05.06.2014 року за
№03-08/2925 у прийняття до виконання
виконавчого листа №2-а-434/11, виданого
Богунським районним судом м.Житомира
про стягнення з Управління праці та
соціального захисту населення
Богунської районної ради м.Житомира на
користь ОСОБА_1 недовиплачених коштів,
передбачених ст.39 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

3обов'язати Управління Державної
казначейської служби України у
м.Житомирі Житомирської області
прийняти на виконання виконавчий лист
№2-а-434/11, виданий Богунським районним
судом м.Житомира про стягнення з
Управління праці та соціального
захисту населення Богунської районної
ради м.Житомира на користь ОСОБА_1
недовиплачених коштів, передбачених
ст.39 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" в сумі 19 300,25 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Богунський районний суд м. Житомира
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення.

Особи, які беруть участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні
мають право подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя