Справа № 2а-11433/11/2670
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року м.
Київ К/9991/72886/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів:
Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Київської
регіональної митниці на постанову
окружного адміністративного суду м.
Києва від 10.11.2011 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 31.10.2012 року
у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Видавництво Рідерз Дайджест» до
Київської регіональної митниці про
скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2011 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Видавництво Рідерз
Дайджест» звернулося до окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Київської регіональної
митниці про скасування рішення.

Постановою окружного
адміністративного суду м. Києва від
10.11.2011 року позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Видавництво Рідерз Дайджест» було
задоволено. Скасовано рішення
Київської регіональної митниці про
визначення митної вартості від 01.03.2011
року № 100000006/2011/210355/1.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 31.10.2012 року
апеляційну скаргу Київської
регіональної митниці було залишено без
задоволення, а постанову окружного
адміністративного суду м. Києва від
10.11.2011 року - без змін.

У касаційній скарзі Київська
регіональна митниця, не погоджуючись з
даними рішеннями, посилаючись на
допущені судами порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову окружного
адміністративного суду м. Києва від
10.11.2011 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 31.10.2012 року та ухвалити нову
постанову, якою відмовити Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Видавництво Рідерз Дайджест» у
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга Київської регіональної митниці
задоволенню не підлягає, оскільки
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій, постановлені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана вірно, а доводи касаційної
скарги є необґрунтованими і не надають
підстав, які передбачені статтями 225 - 229
Кодексу адміністративного судочинства
України для зміни чи скасування
судових рішень.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Видавництво Рідерз Дайджест» та
Компанією «NEOGRAFIA a.s.SK» 17.02.2011 року
укладено контракт № 1702-11/PPIG_UA.

Товариством з обмеженою
відповідальністю «Видавництво Рідерз
Дайджест», у відповідності до
контракту від 17.02.2011 року № 1702-11/PPIG_UA
було імпортовано друковану продукцію:
книга «Атлас Вселенной» у кількості 8000
екз.

З метою оформлення товару та його
випуску у вільний продаж Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Видавництво Рідерз Дайджест» було
подано до Київської регіональної
митниці, зокрема, вказаний контракт,
декларацію митної вартості та
вантажно-митну декларацію, в якій митна
вартість товару була визначена в
розмірі 2,08 EUR/кг. за першим методом.

Посадовою особою відділу контролю
митної вартості та класифікації
товарів було здійснено порівняння
рівня заявленої митної вартості товару
з рівнем митної вартості ідентичних
або подібних (аналогічних) товарів,
митне оформлення яких вже здійснено та
інформація по яким міститься у ціновій
базі даних Єдиної автоматизованої
інформаційної системи Держмитслужби
України.

При цьому, митна вартість товару,
заявлена Товариством з обмеженою
відповідальністю «Видавництво Рідерз
Дайджест» до митного контролю, була
нижчою від вартості, що була визначена
митницею під час митного оформлення
ідентичних та подібних товарів,
ввезених на територію України за
іншими угодами.

28 лютого 2011 року декларанту було
запропоновано надати додаткові
документи для підтвердження заявленої
митної вартості товарів, про що в графі
«для відміток митного органу»
декларації митної вартості
інспектором відділу контролю митної
вартості та номенклатури було
здійснено запис, а саме:

- копія ВМД країни відправлення;

- банківські документи щодо
попередньої оплати;

- калькуляція фірми-виробника
товару;

- висновок про вартісні
характеристики товару, підготовлений
спеціалізованими експертними
організаціями.

01 березня 2011 року Київською
регіональною митницею було прийнято
рішення № 100000006/2011/210355/1 про визначення
митної вартості товару, імпортованого
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Видавництво Рідерз
Дайджест», за шостим (резервним)
методом.

Не погоджуючись з рішенням, прийнятим
митним органом Товариство з обмеженою
відповідальністю «Видавництво Рідерз
Дайджест» скористалось правом, наданим
наказом Держмитслужби України від
17.03.2008 року № 230 «Про затвердження
Порядку випуску товарів у вільний обіг
під гарантійні зобов'язання при
ввезенні їх на митну територію
України», та провело митне оформлення
товарів під гарантійні зобов'язання.

Відповідно до пункту 11 Порядку випуску
товарів у вільний обіг під гарантійні
зобов'язання при ввезенні їх на митну
територію України, строк дії
гарантійних зобов'язань не може
перевищувати 90 календарних днів з
моменту випуску товарів у вільний обіг.

Київська регіональна митниця листом
від 03.03.2011 року № 40/2-17/2555 надала згоду на
випуск товару у вільний обіг, тобто
строк закінчення гарантійних
зобов'язань спливав 01.06.2011 року.

Згідно із пунктами 13, 14 Порядку
випуску товарів у вільний обіг під
гарантійні зобов'язання при ввезенні
їх на митну територію України,
декларант повинен подати митному
органу необхідні відомості для
підтвердження заявленої митної
вартості забезпечити можливість їх
перевірки.

Митний орган перевіряє надані
декларантом відомості, а в разі
необхідності вживає додаткових форм
контролю, передбачених законодавством.
На підставі результатів такої
перевірки, але не пізніше 10 днів до
завершення строку дії гарантійних
зобов'язань митний орган приймає
рішення та повідомляє декларанта про
можливість/неможливість застосування
митної вартості, заявленої
декларантом.

20 травня 2011 року Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Видавництво Рідерз Дайджест» було
надано додаткові документи для
підтвердження заявленої митної
вартості.

Листом від 15 червня 2011 року № 40/4-37/7280
Київська регіональна митниця
повідомила Товариство з обмеженою
відповідальністю «Видавництво Рідерз
Дайджест», що у митного органу відсутні
законні підстави щодо перегляду та
скасування рішення від 01.03.2011 року №
100000006/2011/210355, посилаючись на пункт 14
Порядку випуску товарів у вільний обіг
під гарантійні зобов'язання при
ввезенні їх на митну територію України.

Відповідно до статті 1 Митного кодексу
України, митна декларація - письмова
заява встановленої форми, яка
подається митному органу і містить
відомості щодо товарів і транспортних
засобів, які переміщуються через
митний кордон України, необхідні для їх
митного оформлення або переоформлення.

Згідно із статтею 86 Митного кодексу
України, митна декларація приймається
та реєструється митним органом у
порядку, що визначається Кабінетом
Міністрів України або уповноваженим
ним органом. Подання митної декларації
повинно супроводжуватися наданням
митному органу комерційних
супровідних та інших необхідних
документів, перелік яких визначається
Кабінетом Міністрів України або
уповноваженим ним органом. Митна
декларація приймається митним органом,
якщо встановлено, що в ній містяться
всі необхідні відомості і до неї додано
всі необхідні документи.

Статтею 259 Митного кодексу України
встановлено, що митна вартість товарів
- це заявлена декларантом або визначена
митним органом вартість товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, яка обчислюється на момент
перетинання товарами митного кордону
відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 265
Митного кодексу України, митний орган,
що здійснює контроль за правильністю
митної оцінки товарів з урахуванням
положень цього Кодексу, має право
приймати рішення про правильність
заявленої декларантом митної вартості
товарів.

Згідно із статтею 266 Митного кодексу
України, визначення митної вартості
товарів, які імпортуються в Україну,
може здійснюватися за такими методами:

1) за ціною договору щодо товарів, які
імпортуються (вартість операції);

2) за ціною договору щодо ідентичних
товарів;

3) за ціною договору щодо подібних
(аналогічних) товарів;

4) на основі віднімання вартості;

5) на основі додавання вартості
(обчислена вартість);

6) резервного.

Основним є метод визначення митної
вартості товарів за ціною договору
щодо товарів, які імпортуються
(вартість операції).

Якщо митну вартість не може бути
визначено за першим методом,
проводиться процедура консультацій
між митним органом та декларантом з
метою обґрунтованого вибору підстав
для визначення митної вартості. У ході
таких консультацій митний орган та
декларант можуть здійснити обмін
наявною в кожного з них інформацією за
умови додержання вимог щодо її
конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної
вартості товарів, які імпортуються в
Україну, за основу може братися ціна, за
якою оцінювані ідентичні або подібні
(аналогічні) товари було продано в
Україні не пов'язаному з продавцем
покупцю.

При цьому кожний наступний метод
застосовується, якщо митну вартість
товарів не може бути визначено шляхом
застосування попереднього методу.

Враховуючи, що подані декларантом
20.05.2011 року на вимогу Київської
регіональної митниці від 28.02.2011 року
додаткові документи Київською
регіональною митницею взагалі не
розглядались та не досліджувались, що є
порушенням пункту 14 Порядку випуску
товарів у вільний обіг під гарантійні
зобов'язання при ввезенні їх на митну
територію України, а відтак підстави,
на яких було прийнято рішення від 01.03.2011
року № 100000006/2011/210355/1, залишились
незмінними, суд першої інстанції, з
яким погодився суд апеляційної
інстанції, дійшов вірного висновку,
скасувавши рішення Київської
регіональної митниці про визначення
митної вартості від 01.03.2011 року №
100000006/2011/210355/1.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій, є законними і не підлягають
скасуванню, оскільки суди, всебічно
перевіривши обставини справи, вирішили
спір у відповідності з нормами
матеріального права, що підлягають
застосуванню до даних правовідносин; в
них повно відображені обставини, що
мають значення для справи, висновки
судів щодо встановлених обставин і
правові наслідки є правильними, а
доводи касаційної скарги їх не
спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Київської
регіональної митниці - залишити без
задоволення, а постанову окружного
адміністративного суду м. Києва від
10.11.2011 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 31.10.2012 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Видавництво Рідерз
Дайджест» до Київської регіональної
митниці про скасування рішення - без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз