overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/4977/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року
К/800/35090/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року

у адміністративній справі № 808/4977/13-а

за позовом Комунального підприємства
«Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»

до Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Заорізької області
Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення від 15 травня 2013 року №, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у адміністративній справі за позовом Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» до
Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Заорізької області
Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 15 травня 2013 року №.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу
№ 808/4977/13-а.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку визначеному статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про їхні права та обов'язки та копії касаційної скарги.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України

В.П. Юрченко

Суддя
В.П. Юрченко
Справа № 1512/17525/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2014 року м. Київ
К/800/40040/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м.
Одеси від 06 лютого 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року залишено без змін постанову
Київського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2014 року, якою позов задоволено.
Визнано протиправним і скасовано рішення від 13 червня 2012 року № 823 про утримання сум пенсії, надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони та стягнення 21887,25 грн. Зобов'язано відповідача припинити утримання переплати в розмірі 20% від суми пенсії позивача з дати прийняття постанови суду у даній справі та повернути утримані суми коштів з 30 червня 2012 року по 06 лютого 2014 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідач не довів факт зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, а тому у УПФУ у Київському районі м. Одеси не було підстав для стягнення з
ОСОБА_1 виплачених йому коштів.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 826/19338/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 р.

за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві

до ТОВ “Юмікс-Плюс”

ТОВ “Комплектспецтрейдмарк”

про визнання правочину недійсним та стягнення в дохід держави 2452547,66 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.06.2014 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 803/559/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Київ К/800/39229/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу № 23 від 18.03.2014 р. та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної міграційної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу № 23 від 18.03.2014 р. та зобов'язання вчинити дії,

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити свої позовні вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу № 23 від 18.03.2014 р. та зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 2а-17600/12/2670
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2014 року м. Київ
К/800/39896/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг
України, треті особи - Голова комісії з ліквідації Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг
України Цай Володимир Миколайович,
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у ній не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса відповідача, а також його номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є та не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 11 серпня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сплати судового збору в розмірі 51,16 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4. Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 0870/2943/12
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Київ К/800/21808/14

Суддя Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Запорізька кондитерська фабрика" на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року у справі за позовом ПАТ
"Запорізька кондитерська фабрика" до
Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Запорізька кондитерська фабрика" звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга подана до суду з пропуском строку касаційного оскарження, остання була залишена без руху із встановленням строку, а саме тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для виправлення недоліків, про що судом касаційної інстанції було постановлено ухвалу від 23 квітня 2014 року та направлено скаржнику.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 01 липня 2014 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк заявником усунуто, витребовувані документи подано.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Запорізька кондитерська фабрика" на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року у справі за позовом ПАТ
"Запорізька кондитерська фабрика" до
Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя про скасування рішення.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 0870/2943/12 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 486/2601/13-а (2а/486/123/13)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2014 року м. Київ
К/800/40049/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 26 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області, третя особа -
ОСОБА_2, про визнання відсутності статусу і повноважень депутата
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області 6-го скликання та заборону вчиняти дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року залишено без змін постанову
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 26 грудня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог про заборону проведення реєстрації громадянина ОСОБА_2 на сесіях та постійних комісіях
Южноукраїнської міської ради як депутата цієї ради.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що ОСОБА_2 обіймаючи посаду заступника міського голови не був членом виконавчого комітету міської ради, а тому законно здійснював свої депутатські повноваження.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а-13017/12/2670
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови від 29.08.2012 р. №1685-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2012 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 р., в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного сільськогосподарського риболовецько-промислового товариства закритого типу "Вільшанка" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2012 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 183/944/13-а (2а/183/98/13)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Київ К/800/39455/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій скаржник просить скасувати постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року, а постанову
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 02 квітня 2013 року залити без змін.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом..

Згідно зі статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції щодо перегляду ухваленої у скороченому провадженні постанови суду першої інстанції, яка касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.4 ст.214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.