overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 291/524/14-а
Суддя: Нейло В. М.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/524/14-а
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд
Житомирської області у складі : головуючого - судді Нейло розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за адміністративним по-зовом ОСОБА_1 до
Ружинського районного сектору УДМС
України в Житомирській області про визнання дій та рішення неправомірними
Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини постанови, а складання постанови в повному обсязі від-кладається на п'ять днів.
Керуючись Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 158-163,167 КАС
України, суд,
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Ружинсько-го районного сектору УДМС України в
Житомирській області про визнання дій та рішення неправомірними відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративно-го суду через
Ружинський районний суд Житомирської області, шляхом подання апеляцій-ної скарги протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії постанови суду.

Суддя: В. М. Нейло
Справа № 754/12702/14-а
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/611/14
У Х В А Л А

Іменем України

01.08.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва, про визнання дій протиправними, та зобов'язання перерахувати і виплачувати основну і додаткову пенсію учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 2-ї категорії

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва, про визнання дій протиправними, та зобов'язання перерахувати і виплачувати основну і додаткову пенсію учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 2-ї категорії, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею Таран
Н.Г. одноособово.

Суддя
Н.Г.Таран
Справа № 476/712/14-а
Суддя: Патрик Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 476/712/14-а
Провадження № 2-а/476/21/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28.07.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції Миколаївської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного суд вважає можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 476/712/14-а за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ Єланецького РВ
УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 11.08.2014 року, який відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду
Миколаївської області за адресою с.м.т.
Єланець вул. Дзержинського, 16.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.08.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського адміністративного апеляційного суду протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Ю.
Патрик
Справа № 509/2854/14-а
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2854/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року смт
Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду
Одеської області Бочаров А.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах
ОСОБА_2 до Інспекції ДАБК в Одеській області про визнання дій незаконними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2014 року ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернулась до
Овідіопольського районного суду
Одеської області з адміністративним позовом до Інспекції ДАБК в Одеській області про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позовна заява належить розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України не має.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Інспекції ДАБК в Одеській області про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 11 годину 16.07.2014 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію ухвали з копією адміністративної позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 15.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бочаров А. І.
Справа № 522/4971/14-а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а52255514
Справа № 522497114-а
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15 квітня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Одеській області,
ОСОБА_2 державного інспектора
Інспекції сільського господарства в
Одеській області про визнання неправомірними дії посадових осіб, скасування постанови про адміністративне правопорушення, суддя

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Державної інспекції сільського господарства в Одеській області,
ОСОБА_2 державного інспектора
Інспекції сільського господарства в
Одеській області про визнання неправомірними дії посадових осіб, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106
КАС України.

Керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Одеській області,
ОСОБА_2 державного інспектора
Інспекції сільського господарства в
Одеській області про визнання неправомірними дії посадових осіб, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 107 ч. 5 п. 4 призначити попереднє судове засідання на 13 травня 2014 року на 12 годин 55 хвилин у залі судового засідання № 209 у приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 13.05.2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати документи, які посвідчують їх повноваження.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслали копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Івченко В.Б.
Справа № 522/4971/14-а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/555/2014
Справа №522/4971/14-а
УХВАЛА

26 червня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Івченка В.Б.

при секретарі - Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, Волокова Віталія Миколайовича державного інспектора Інспекції сільського господарства в Одеській області про визнання неправомірними дії посадових осіб, скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в
Одеській області, Волокова Віталія
Миколайовича державного інспектора
Інспекції сільського господарства в
Одеській області про визнання неправомірними дії посадових осіб, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

18.06.2014 року до суду від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку з ухваленням 06.11.2013 року постанови
Приморського районного суду м. Одеси за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, Волокова Віталія Миколайовича державного інспектора Інспекції сільського господарства в Одеській області про скасування постанови, якою у задоволенні позову позивачу було відмовлено, з того самого спору і між тими самими сторонами.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяву з проханням справу розглянути за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заяву, суд вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили постанова чи ухвала суду з того самого спору між тими самими сторонами.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Одеській області,
Волокова Віталія Миколайовича державного інспектора Інспекції сільського господарства в Одеській області про визнання неправомірними дії посадових осіб, скасування постанови про адміністративне правопорушення, необхідно провадженням закрити.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, Волокова Віталія Миколайовича державного інспектора Інспекції сільського господарства в Одеській області про визнання неправомірними дії посадових осіб, скасування постанови про адміністративне правопорушення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк - з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко В.Б.
Справа № 804/8134/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2014 р. Справа №804/8134/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промисловий комплекс "В про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Промисловий комплекс "Візіт" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 16.05.2014 року, № від 16.05.2014 року та № від 16.05.2014 року.

Ухвалою суду від 22 липня 2014 року провадження у справі було зупинено до 31 липня 2014 року у зв'язку з заявою представника відповідача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Розгляд справи № 804/8134/14 призначено у судовому засіданні на 31 липня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 31 липня 2014 року, то з настанням даної дати провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/8134/14 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промисловий комплекс "Візіт" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 813/4352/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження в адміністративній справі
№ 813/4352/14
Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Сидор Н.Т., за участю секретаря судового засідання представника позивача Пецковича В.Д., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Старосамбірського районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів,
Львівським окружним адміністративним судом розглядається адміністративна справа за позовом Старосамбірського районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про відшкодування незаконно отриманої
Ухвалою суду від 16.07.2014 року провадження у даній адміністративній справі було зупинено до отримання витребовуваного судом у АТ "Страхова компанія "АХА Страхування" договору № 2184-12АС від 14.02.2012 року. 28.07.2014 року на адресу суду АТ "Страхова компанія "АХА Страхування" надала витребуваний судом договір № 2184-12АС від 14.02.2012 року.
Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Заслухавши думку представників сторін, враховуючи те, що станом на 28.07.2014 року суду надано витребуваний ним договір, відсутність котрого була підставою для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку поновити провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Поновити провадження в адміністративній справі №813/4352/14 за позовом Старосамбірського районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про
Судове засідання проводити 28.07.2014 року
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали складено та підписано 01.08.2014 року.

Суддя
Сидор Н.Т.
Справа № 813/4994/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4994/14

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

01 серпня 2014 року № 813/4994/14

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова до Товариства з додатковою відповідальністю «Львівфундамент» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Львівфундамент», в якій просить стягнути із відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 у розмірі 50 511,39 грн.

Ухвалою судді від 16 липня 2014 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків.

31 липня 2014 року позивач виконав вимоги ухвали судді від 16.07.2014 року, усунувши недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ця справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Судом встановлено, що згідно з ч.2 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, заявлені позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Керуючись ст.ст.104-106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься суддею Сасевичем О.М. одноособово.

3.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, разом з витягом про процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати сторонам.

5.Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

6.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою у встановленому порядку (засвідченою нотаріально, або якщо довіреність видає юридична особа – підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або належним чином засвідчені витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.
Справа № 804/11063/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2014 р. Справа № 804/11063/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства
"МОНОЛОГ" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємства "МОНОЛОГ" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/11063/14 за позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства
"МОНОЛОГ" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечення справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, встановленого частиною 3 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи суддею Ляшко О.Б. одноособово без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.
Ляшко