overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2264/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2264/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі №826/2264/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Констракшн" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

До поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копію рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,–

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Надати Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві строк до 01 вересня 2014 року для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 826/3738/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30.07.2014
К/800/41442/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тек" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 по справі № 826/3738/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тек"

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тек" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 по справі № 826/3738/14.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/3738/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 664/3637/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м.
Київ К/800/41214/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської області до Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції
Херсонської області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської області звернулося з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області , у яком просило скасувати постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду згідно вимог Закону
України "Про виконавче провадження".

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 жовтня 2013 року позов задоволено .

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано і в задоволенні позову відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права або порушив норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської області до Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції
Херсонської області про скасування постанови, за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 804/13872/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30.07.2014
К/800/41339/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року по справі № 804/13872/13-а

за позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська

до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі

м. Дніпропетровська

третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року по справі № 804/13872/13-а.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До поданої касаційної скарги відповідачем не додано копії ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року по справі № 804/13872/13-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 18 серпня 2014 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 826/17490/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоекспедиція" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоекспедиція" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень–рішень, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоекспедиція".

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 815/7225/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/7225/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Київ В/800/3202/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г

перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморенергоспецмонтаж»

про перегляд судових рішень у справі № 815/7225/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморенергоспецмонтаж»

до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Чорноморенергоспецмонтаж» 03.07.2014 (дата згідно з відтиском штампу поштового відділення на конверті) подало заяву про перегляд Верховним Судом України судових рішень, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 та залишити без змін постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2013.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.07.2014 повідомлено заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого зобов’язано було їх усунути - до 24.07.2014. Заявник мав надати/надіслати на адресу Вищого адміністративного суду України заяву про перегляд судового рішення, в якій навести обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних тих самих норм матеріального права, що б потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, зазначити конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах; копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

На даний час вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.07.2014 не виконані, недоліки заяви у встановлений строк не усунуті.

Відповідно до ч. 4 ст.2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст.2392 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморенергоспецмонтаж» про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 521/2127/14-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30.07.2014
К/800/41369/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 28 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року по справі № 521/2127/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 28 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року по справі № 521/2127/14-а.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси справу № 521/2127/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 2а-11662/11/0170/9
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/64393/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша
М.В.,

суддів:
Пилипчук Н.Г.,

Юрченко В.П.,

розглянувши у письмовому проваджені питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 3 липня 2014 року у адміністративній справі за позовом
Заступника прокурора м. Ялти
Автономної Республіки Крим (далі -
Заступник прокурора) в інтересах держави в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища (далі - Комітет) до
Сімеїзської селищної ради Автономної
Республіки Крим (далі - Селищна рада), треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ялтинський гірсько-лісовий природний заповідник
(далі - Заповідник),

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

При виготовленні ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 липня 2014 року була допущена технічна описка - в резолютивній частині ухвали зазначено направити адміністративну справу до Окружного адміністративного суду м. Києва замість Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи чи за клопотанням сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 3 липня 2014 року, зазначивши про надіслання адміністративної справи до
Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає.

Судді:
Сірош М.В.

Пилипчук Н.Г.

Юрченко В.П.
Справа № 2а-4558/10/1170
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4558/10/1170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.12.2010

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013

у справі № 2-а-4558/10/1170

за позовом Сільськогосподарського виробничого закритого акціонерного товариства «РОС АГРО»

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.12.2010 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно абз. 3 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки касаційну скаргу суб'єктом владних повноважень подано після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 2 статті 212, частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.12.2010 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 826/2215/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2215/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі №826/2215/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тек" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

До поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копію рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,–

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Надати Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві строк до 01 вересня 2014 року для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 2а-13144/12/2670
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29.07.2014
К/800/41019/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року по справі № 2а-13144/12/2670

за позовом ОСОБА_2

до Генеральної прокуратури
України

про забезпечення поновлення прав на переписку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
Генеральної прокуратури України про забезпечення поновлення прав на переписку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 1 жовтня 2012 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито, оскільки даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалами Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2014 року, 17 червня 2014 року, 10 липня 2014 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року по справі №2а-13144/12/2670, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року по справі № 2а-13144/12/2670 за позовом ОСОБА_2 до
Генеральної прокуратури України про забезпечення поновлення прав на переписку.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова