overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/3550/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 липня 2014 року м. Київ
К/800/40879/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м.Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області

про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року

у справі №821/3550/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправним скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, позовні вимоги задоволено.

Державна податкова інспекція у м.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року отримано лише 17 липня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 826/3525/14
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Київ
К/800/41033/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про скасування наказу та поновлення на роботі,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про скасування наказу та поновлення на роботі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/3525/14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та інформацію про їхні права і обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 820/4739/14
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4739/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014

у справі №820/4739/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 КАС України клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, та копію касаційної скарги для позивача 2)роз’яснити особам, що беруть участь у справі, що вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49, 51, 54 КАС України; 3) встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 4) витребувати справу з Харківського окружного адміністративного суду.

3. Зупинити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014 до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 628/3808/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/42098/14

01 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції у
Харківській області в особі Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища
Харківської області Георгіяна Артема
Павловича про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 16 червня 2014 року було відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скагою ОСОБА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області в особі Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області
Георгіяна Артема Павловича про скасування рішення.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № П/811/973/14
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Київ
К/800/41751/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Господарського суду Кіровоградської області про визнання протиправними дій та рішення,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Крім того, слід зазначити, що наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскраження обставини є достатніми для визнання поважними підстави пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Поновити строк на касаційне оскарження та відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Господарського суду Кіровоградської області про визнання протиправними дій та рішення.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № П/811/973/14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та інформацію про їхні права і обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 810/640/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 р. у справі № 810/640/14-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування вимоги від 21.11.2013 р. №Ф-2578 про сплату боргу з єдиного внеску.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 р. позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 р. апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області повернуто на підставі ст.108 КАС України, у зв'язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 р., мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 810/5543/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01.08.2014 м. Київ
К/800/40235/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 у справі № 810/5543/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві

про скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 у справі № 810/5543/13-а за позовом
ТОВ "Фоззі-Фуд" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про скасування постанов.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду зазначену справу № 810/5543/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 247/1292/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Торезької міської ради на постанову
Торезького міського суду Донецької області від 08 травня 2014 р. та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 р. у справі № 247/1292/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради, треті особи: ДП «Торезантрацит»,
ДП «Донвуглереструктуризація» про визнання дій протиправними , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання надати пільгу на тверде побутове паливо та скраплений газ відповідно до ст.48 Гірничого Закону
України за 2013 рік.

Постановою Торезького міського суду
Донецької області від 08 травня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради на постанову Торезького міського суду Донецької області від 08 травня 2014 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а/712/140/14 (712/2393/14-а)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м.
Київ К/800/41718/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області , у якому просила визнати бездіяльність протиправною та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням виплат матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, отриманих під час роботи на державній службі.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою
Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк