Справа № 807/1544/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1544/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинець Д.В.

при секретарі судового засідання -
Гринюк І.В.

за участю: представники сторін не
з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Закарпатського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовною
заявою управління Пенсійного фонду
України в Тячівському районі
Закарпатської області до Державного
підприємства «Солотвинський
солерудник» про стягнення
заборгованості в сумі 210168,58 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Тячівському районі (далі - позивач, УПФУ
в Тячівському районі) звернулося до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державного підприємства
«Солотвинський солерудник» (далі -
відповідач, ДП «Солотвинський
солерудник») про стягнення
заборгованості в сумі 210168,58 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, однак ним була
подана заява про розгляд справи без
участі представника позивача за
наявними матеріалами у справі, в якій
просить позовні вимоги задовольнити з
підстав наведених у позовній заяві та
стягнути з відповідача заборгованість
у сумі 210168,58 грн.

Відповідач явку свого представника в
судове засідання не забезпечив, однак
19.05.2014 року від голови комісії з
ліквідації ДП «Солотвинський
солерудник» до суду надійшли письмові
заперечення. Згідно таких, відповідач
позов не визнає, одночасно просив
розгляд справи провести без участі
представника відповідача.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС
України, у зв'язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку про задоволення
позову в повному обсязі, виходячи з
наступного:

Судом встановлено, що ДП
«Солотвинський солерудник» -
відповідно до п.3 ст.15 Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування» від 09.07.2003 р. №1058 набув
статус платника страхових внесків.

Частиною 2 Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» №1058
від 09.07.2003 року, який набрав чинності з
01.01.2004 року, встановлено, що
підприємства та організації з коштів,
призначених на оплату праці, вносять до
Пенсійного фонду плату, що покриває
фактичні витрати на виплату та
доставку пенсій особам, які були
зайняті повний робочий день на
підземних роботах, на роботах з
особливо важкими умовами праці за
списком №1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, крім тих,
що були безпосередньо зайняті повний
робочий день на підземних роботах
(включаючи особовий склад
гірничорятувальних частин) з видобутку
вугілля, сланцю, руди та інших корисних
копалин, на будівництві шахт та
рудників за списком робіт і професій,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України, починаючи з дня набрання
чинності цим Законом, у розмірі 20
відсотків з наступним збільшенням її
щороку на 10 відсотків до 100 -
відсоткового розміру відшкодування
фактичних витрат і доставку цих пенсій
до набуття права на пенсію за віком
відповідно до цього Закону.

Таким чином в 2013 році та 2014 році
підлягає відшкодуванню 100 % фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій
особам, які були зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо важкими мовами праці за
списком №1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України.

Суд встановив, що громадяни ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17 (постанова №807/3982/13-а),
ОСОБА_18 (постанова №807/3983/13-а), ОСОБА_19
(довідка видана підприємством про
пільговий стаж) - працювали на ДП
Солотвинський солерудник в шкідливих
умовах праці повний робочий день.
Вказані обставини дали їм право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах по Списку № 1
відповідно до п.а ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», що
підтверджено постановами
Закарпатського окружного
адміністративного суду № 807/3982/13-а від 25
листопада 2013 року, №807/3983/13-а від 09
грудня 2013 року та довідкою виданою
підприємством про підтвердження
пільгового стажу. Даним особам були
призначені пенсії на пільгових умовах
в розмірах, що вказані у розрахунку, що
міститься в матеріалах справи.
Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

За період з вересня 2013 року по березень
2014 року управлінням Пенсійного фонду
України в Тячівському районі по даним
пенсійним справам проведено виплату
пільгових пенсій на загальну суму 210168,58
грн.

Відшкодуванню Пенсійному фонду, крім
суми виплаченої пенсії, підлягають і
витрати на доставку пенсії, які згідно
змін до граничних тарифів на основні
послуги зв'язку, затверджених наказом
Держкомзв'язку та інформації України
№166 від 22.07.2004р. становлять для міста
0,79%, для села, смт 1,56%.

Ст.6 п.6.8 Інструкції від 19.12.2003 року №21-1
встановлено, що підприємства щомісяця
до 25-го числа вносять до Пенсійного
фонду місячну суму зазначену в
повідомленні про розрахунок сум
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, яким
відповідно до ст.6 п.6.4. Інструкції
розмір сум відшкодування на поточний
рік визначається щорічно.

Проте, в порушення зазначених вимог
Закону, ДП «Солотвинський солерудник»
належного відшкодування сум,
виплачених громадянам пільгових
пенсій та витрат на їх доставку, не
здійснив.

Ненадходження вказаної суми до бюджету
Пенсійного фонду перешкоджає
виконанню одного з основних завдань
Фонду - забезпечення збирання та
акумулювання коштів, призначених для
повного та своєчасного фінансування
виплати пенсій.

Зважаючи на вищевказане, враховуючи
обставини встановлені судом, позовні
вимоги слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Матеріалами
справи доведено наявність
заборгованості відповідача у сумі
210168,58 грн. по відшкодуванню фактичних
витрат на виплату і доставку пенсії,
призначеної відповідно до статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», тобто, правомірність
звернення до суду з зазначеним позовом,
в зв'язку з чим вимоги позовної заяви є
обґрунтовані та підтверджені
належними та допустимими доказами,
відповідачем не спростовані та
підлягають до задоволення повністю.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, судові
витрати з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись
статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов управління Пенсійного фонду
України в Тячівському районі
Закарпатської області до Державного
підприємства «Солотвинський
солерудник» про стягнення
заборгованості в сумі 210168,58 грн. -
задовольнити повністю.

2.Стягнути з Державного підприємства
«Солотвинський солерудник» (90575,
Закарпатська область, Тячівський
район, смт. Солотвино, вул. Шахтарська,
36, р/р 001 в Тересв'янському
відділенні Мукачівського КБ
«Приватбанк», ) на
користь управління Пенсійного фонду
України в Тячівському районі
Закарпатської області заборгованість
у розмірі 210168,58 (двісті десять тисяч
сто шістдесят вісім) грн. 58 коп.

3.Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України, та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня проголошення, а в
разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови (копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції).

СуддяД.В. Іванчулинець