Справа № 617/1396/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/62707/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого суддіГоловчук С.В.
(суддя-доповідач),суддівБутенка В.І.,
Ліпського Д.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області

на постанову Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 05 вересня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
(ВПВР УДВС ГУЮ) у Житомирській області
про скасування постанови та
зобов'язання поновити виконавче
провадження,

в с т а н о в и л а :

У січні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із зазначеним позовом. В
обґрунтування позовних вимог
зазначала, що у провадженні ВПВР УДВС
ГУЮ у Житомирській області перебував
виконавчий лист № 2-а-1642/11 виданий
Овруцьким районним судом Житомирської
області 15 липня 2011 року. Постановою
державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у
Житомирській області від 17 жовтня 2011
року закінчено виконавче провадження.
Вважаючи вказану постанову незаконною,
позивач просив суд її скасувати та
зобов'язати відповідача поновити
виконавче провадження та вжити всіх
заходів щодо виконання виконавчого
листа № 2-а-1642/11.

Постановою Овруцького районного суду
Житомирської області від 23 березня 2012
року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 05 вересня
2012 року скасовано постанову суду
першої інстанції та ухвалено нове
судове рішення, яким позов задоволено.
Визнано незаконною та скасовано
постанову ВПВР УДВС ГУЮ у Житомирській
області від 17 жовтня 2011 року про
закінчення виконавчого провадження ВП
№28595425. Зобов'язано відповідача
відновити виконавче провадження.

У касаційній скарзі ВПВР УДВС ГУЮ у
Житомирській області порушує питання
про скасування рішення апеляційного
суду та залишення в силі рішення суду
першої інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
матеріали справи, правильність
застосування норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Вирішуючи спір та відмовляючи у
задоволенні позову, суд першої
інстанції виходив з того, що державним
виконавцем використані всі
передбачені законом заходи впливу на
боржника, тому постанова про
закінчення виконавчого провадження є
законною.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи у задоволенні
позовних вимог, апеляційний суд
виходив з того, що закриття виконавчого
провадження є фактичною відмовою від
виконання судового рішення.

Проте з такими висновками суду
апеляційної інстанції погодитись
неможливо.

Судами встановлено, що 09 вересня 2011
року державним виконавцем ВПВР УДВС
ГУЮ у Житомирській області відкрито
виконавче провадження на виконання
виконавчого листа № 2-а-1642/11 від 15 липня
2011 року, Овруцьким районним судом
Житомирської області, про зобов'язання
Управління праці та соціального
захисту населення Овруцької районної
державної адміністрації провести
донарахування та виплату ОСОБА_4
грошової допомоги у зв'язку з
обмеженням споживання продуктів
харчування місцевого виробництва
виходячи з розміру 40 % мінімальної
заробітної плати за період з 01 серпня
2008 року по 31 січня 2011 року щомісячно.
Державним виконавцем надано
семиденний строк для добровільного
виконання з моменту отримання копії
постанови.

В зв'язку з тим, що рішення суду в
наданий строк для добровільного
виконання виконано не було, державним
виконавцем 19 вересня 2011 року прийнято
постанову про накладення штрафу на
боржника у розмірі 680 грн та надано
строк для виконання судового рішення
до 26 вересня 2011 року.

За повторне невиконання рішення суду
без поважних причин державним
виконавцем постановою від 29 вересня 2011
року накладено штраф на боржника у
розмірі 1360,00 грн.

13 жовтня 2011 року відповідачем на адресу
прокурора Овруцького району
направлено подання про притягнення
посадових осіб Управління праці та
соціального захисту населення
Овруцької районної державної
адміністрації до кримінальної
відповідальності.

17 жовтня 2011 року державним виконавцем
прийнято постанову про закінчення
виконавчого провадження на підставі
пункту 11 частини 1 статті 49 Закону
України «Про виконавче провадження».

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначено Законом України «Про
виконавче провадження» від 21 квітня 1999
року № 606-XIV (далі - Закон № 606-ХІV). Саме
відповідно до вимог цього Закону
належить давати оцінку діям державного
виконавця щодо вчинення виконавчих
дій.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону
№ 606-ХІV Державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 11 частини 1 статті 49 Закону №
606-ХІV передбачено, що виконавче
провадження підлягає закінченню у
випадках повернення виконавчого
документа до суду чи іншого органу
(посадової особи), які видали
виконавчий документ, у випадку,
передбаченому частиною 3 статті 75 цього
Закону.

Частиною 3 статті 75 Закону № 606-ХІV
встановлено, що у разі якщо виконати
рішення без участі боржника неможливо,
державний виконавець накладає на
боржника штраф відповідно до статті 89
цього Закону та вносить подання
(повідомлення) правоохоронним органам
для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Згідно із частиною 1 статті 89 Закону №
606-ХІV у разі невиконання без поважних
причин у встановлений державним
виконавцем строк рішення, що зобов'язує
боржника виконати певні дії, та рішення
про поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

Відповідно до частини 3 вказаної статті
у разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає на нього штраф у подвійному
розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Отже, державний виконавець діяв в межах
повноважень та у спосіб, встановлений
Законом № 606-ХІ.

За таких обставин, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог, а
суд апеляційної інстанції помилково
визнав постанову державного виконавця
незаконною.

Відповідно до статті 226 КАС України суд
касаційної інстанції має скасувати
судове рішення суду апеляційної
інстанції та залишає в силі рішення
суду першої інстанції, яке ухвалено
відповідно до закону і скасоване або
змінене помилково.

Враховуючи наведене, рішення
апеляційного суду підлягає скасуванню,
а рішення суду першої інстанції
залишенню в силі.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області задовольнити.

Постанову Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 05 вересня
2012 року скасувати, а постанову
Овруцького районного суду
Житомирської області від 23 березня 2012
року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В.
Головчук Судді В.І.
Бутенко Д.В.
Ліпський