overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/13591/14-а
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
Головуючий у 1-й інстанції - Козлов Р.Ю.,
Суддя-доповідач - Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 липня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Начальника Печерського районного відділу Головного управління державної міграційної служби в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху; апелянту наданий строк до 16 липня 2014 року для усунення недоліків.

Зазначена ухвала отримана 11.07.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на те, що станом на 30 липня 2014 року не усунуто зазначені в ухвалі судді від 08 липня 2014 року недоліки апеляційної скарги, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу
ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Начальника Печерського районного відділу Головного управління державної міграційної служби в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Ю.А. Ісаєнко
Справа № 2-а/1570/5939/11
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2012 р.Справа № 2-а/1570/5939/11

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Роздільнянської міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2011 р. по справі № 2-а/1570/5939/11

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Агро 2010"

відповідач Роздільнянська міжрайонна
Державна податкова інспекція Одеської області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Роздільнянської міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2011 р. по справі № 2-а/1570/5939/11.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Домусчі С.Д.
Справа № 2-а-116/11/1507
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 січня 2012 р.Справа № 2-а-116/11/1507

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області на постанову
Болградського районного суду Одеської області від 02.06.2011 р. по справі № 2-а-116/11/1507

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління
Пенсійного фонду України в Одеській області

про перерахунок пенсії особі, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області на постанову
Болградського районного суду Одеської області від 02.06.2011 р. по справі № 2-а-116/11/1507.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Домусчі С.Д.
Справа № 128/3773/14-а
Суддя: Карпінська Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3773/14-а
УХВАЛА

30 липня 2014 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, а саме: ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом у формі заяви, а не позовної заяви, його правовий статус зазначено як заявник, а не позивач. Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; відповідно до п. 4 ч. 1 цієї статті у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; в порушення п. 6 ч. 1 цієї статті позивачем не зазначено перелік документів та інших матеріалів, що додаються, в заяві зазначено лише, що додано матеріали на 11 аркушах, проте, які саме, не зазначено та не зазначено кількість примірників, які додаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Також позовна заява не містить посилання на нормативно-правові акти.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Тому позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність вимогам
КАС України.

Керуючись ст.ст. 104 - 106, 108 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатись неподаним і буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскарженою до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя:

Ю.Ф.Карпінська
Справа № 128/3751/14-а
Суддя: Карпінська Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3751/14-а
УХВАЛА

28 липня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Державного кадастрового реєстратора
Крисько А.В., Державного підприємства
«Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сплайн-В», ОСОБА_3,
Вінницько-Хутірська сільська рада
Вінницького району Вінницької області, про визнання незаконними дій щодо здійснення державної реєстрації земельної ділянки та скасування запису в поземельній книзі, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява:

- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду
Вінницької області як адміністративному суду (п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС
України).

На підставі наявних матеріалів, відповідно до п.7 ч. 5 ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про поновлення строку звернення до суду, в зв'язку з наявністю поважних причин у позивача.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк звернення до суду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Державного кадастрового реєстратора
Крисько А.В., Державного підприємства
«Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сплайн-В», ОСОБА_3,
Вінницько-Хутірська сільська рада
Вінницького району Вінницької області, про визнання незаконними дій щодо здійснення державної реєстрації земельної ділянки та скасування запису в поземельній книзі.

3. Враховуючи, що по справі проведено всі необхідні підготовчі дії, судовий розгляд призначити на 10.00 год. 14.08.2014 року.

4. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Відповідно до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України у разі заперечення проти позову відповідачі зобов'язані у строк до 14.08.2014 року надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.Ф.
Карпінська
Справа № 153/1336/14
Суддя: Любинецька-Онілова А. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"01" серпня 2014 р.
Справа153/1336/14

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області
Любинецька-Онілова А.Г. розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №98 від 19.06.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана із порушеннями ч.1 ст.106 КАС України, а саме - до позовної заяви не додано документу, який посвідчує особу позивача із відміткою про зареєстроване місце його проживання, що давало би йому підставу для звернення до Ямпільського районного суду Вінницької області, як адміністративного суду відповідно до ст. 19 ч. 2 КАС України.

Відповідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, є підстави для залишення позову без руху та надання позивачеві терміну, достатнього для усунення недоліків адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №98 від 19.06.2014 року - залишити без руху до 18 серпня 2014 року включно для усунення недоліків, а саме - надання документу, який посвідчує особу позивача із відміткою про зареєстроване місце його проживання.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому зі всіма додатками.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві ОСОБА_1, жителю
АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга продається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.Г.Любинецька-Онілова
Справа № 299/2230/14-а
Суддя: Надопта А. А.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_______________________________________________________Справа №
Номер рядка звіту 39
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у особі головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі С.С.Онисько, за участю позивача та його представника ОСОБА_1, представника Виноградівської міської ради М.В.Ціцей, відповідачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів адміністративний позов ОСОБА_5 до Виноградівської міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення міської ради №905 від 13.02.2014р.,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст постанови буде виготовлений до 04.08.2014р.

Відповідно до вимог ст.ст.3,19
Конституції України та керуючись ст.ст.7,71,86,159,161-163,167 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Виноградівської міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення міської ради №905 від 13.02.2014р. - відмовити.

Сторони можуть подати апеляційну скаргу на дану постанову до
Львівського апеляційного адміністративного суду на протязі 10-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий А. А. Надопта
Справа № 591/1048/14-а
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1048/14-а Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна і резолютивна частини

29 липня 2014 року Зарічний районний суд м.
Суми в складі:

головуючого - судді Мальованої-Когер В.В.

при секретарі - Карпенко Д.В., Кайда І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Сумської міської ради про визнання рішення нечинним , скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,-

Керуючись Конституцією України ,
Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", Законом
України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»,ст.ст.11, 71, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Сумської міської ради відмовити в зв'язку з їх необґрунтованістю..

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня отримання повного тексту копії постанови.

Для суб'єкта владних повноважень десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя
В.В.Мальована-Когер
Справа № 673/1136/14-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1136/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі про визнання відмови здійснити розрахунок пенсії протиправною та зобов'язання здійснити розрахунок пенсії,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, справа може бути призначена до попереднього розгляду, тому, керуючись ст. ст. 107, 110, 111
КАС України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Деражня Хмельницької області на 8 серпня 2014 року о 10 год. 45 хв.

Справа розглядатиметься Деражнянським районним судом Хмельницької області у складі суду: головуючого-судді Коваля
Ф.І. та при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 673/1108/14-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1108/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Коваля
Ф.І.,

при секретарі Демчишиній
Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Ухвалою судді від 25 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2) з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання;

5) вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 122 КАС України, суд, -

ухвалив:

адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня на 9 год. 30 хв. 11 серпня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 673/1112/14-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1112/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Коваля
Ф.І.,

при секретарі Щесняк О.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі про визнання відмови здійснити розрахунок пенсії протиправною та зобов'язання здійснити розрахунок пенсії, -

встановив:

Ухвалою судді від 28 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2) з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання;

5) вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 122 КАС України, суд, -

ухвалив:

адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Деражнянському районі про визнання відмови здійснити розрахунок пенсії протиправною та зобов'язання здійснити розрахунок пенсії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня на 9 год. 25 хв. 6 серпня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 673/1090/14-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1090/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Коваля
Ф.І.,

при секретарі Демчишиній
Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі про визнання відмови здійснити розрахунок пенсії протиправною та зобов'язання здійснити розрахунок пенсії, -

встановив:

Ухвалою судді від 23 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2) з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання;

5) вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 122 КАС України, суд, -

ухвалив:

адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Деражнянському районі про визнання відмови здійснити розрахунок пенсії протиправною та зобов'язання здійснити розрахунок пенсії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня на 9 год. 30 хв. 13 серпня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя: Ф. І. Коваль