Справа № 401/5260/13-а (2-а/401/5/14)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2014 рокусправа № 401/5260/13-а
(2-а/401/5/14) Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Олефіренко Н.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державного підприємства
„Світловодський комбінат твердих
сплавів та тугоплавких металів" в особі
ліквідатора ОСОБА_1 на постанову
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 06 лютого
2014 року у справі за позовом Державного
підприємства „Світловодський
комбінат твердих сплавів та
тугоплавких металів" в особі
ліквідатора ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Світловодської міської ради
Кіровоградської області про визнання
протиправною бездіяльність та
зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство
„Світловодський комбінат твердих
сплавів та тугоплавких металів"в особі
Ліквідатора ДП „СКТСіТМ" ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до
Виконавчого комітету Світловодської
міської ради Кіровоградської області
про визнання протиправною
бездіяльність та зобов'язання вчинити
дії щодо прийому-передачі в комунальну
власність АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що постановою
господарського суду Кіровоградської
області від 26 червня 2013 року ДП „СКТС і
ТМ" визнано банкрутом та відкрита
ліквідаційна процедура, тому
відповідно до статті 42 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника, або визнання його банкрутом"
він має право на передачу об'єктів
житлового фонду до комунальної
власності відповідних територіальних
громад без додаткових умов.

Постановою Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 06 лютого 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи, просить скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла
наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою
господарського суду Кіровоградської
області від 06.03.2007 року порушено
провадження у справі про банкрутство
ДП „Світловодський комбінат твердих
сплавів та тугоплавких металів".

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 22 березня
2010 року у справі № 10/70 введено
процедуру санації боржника Державного
підприємства „Світловодський
комбінат твердих сплавів та
тугоплавких металів".

Рішенням вісімдесятої сесії п'ятого
скликання Світловодської міської ради
№ 1725 від 28 вересня 2010 року за
результатми розгляду заяви ДП
„Світловодський комбінат твердих
сплавів та тугоплавких металів" надано
згоду на прийняття до комунальної
власності територіальної громади
міста Світловодська 171(170) квартирний
житловий будинок для малих сімей
АДРЕСА_1 та зобов'язано виконавчий
комітет Світловодської міської ради
провести прийом-передачу вказаного
житлового будинку згідно вимог чинного
законодавства.

На виконання рішення Світловодської
міської ради від 28.09.2010 року була
створена комісія згідно розпорядження
міського голови від 8 грудня 2010 року №
112 та оновлено її склад згідно
розпорядження від 28 листопада 2012 року
№ 167-р.

Постановою господарського суду
Кіровоградської області від 26 червня
2013 року у справі № 10/70 Державне
підприємство „Світловодський
комбінат твердих сплавів та
тугоплавких металів" визнано банкрутом
та відкрито ліквідаційну процедуру.

Позивачем направлено міському голові
м. Світловодськ листи 08.07.2013 за № 298 та
16.09.2013 за № 120 з проханням виконати
рішення Світловодської міськради № 1725
від 28.09.2010 та відповідно до статті 42
Закону України „Про банкрутство"
прийняти житловий будинок у комунальну
власність.

До звернення від 16.09.2013 позивачем
направлено на адресу міського голови
також акт прийому-передачі квартирного
будинку у комунальну власність з
підписами членів комісії -
представників банкрута.

Вказані звернення позивача залишені
без реагування.

Акт прийому-передачі вказаного будинку
іншими членами комісії, зокрема
посадовими особами міськвиконкому, не
підписано.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, су першої інстанції виходив з
того, що відповідачем - виконавчим
комітетом міськради не допущено
бездіяльності у питанні передачі
житлового будинку у комунальну
власність, оскільки до компетенції
виконавчого комітету Світловодської
міської ради входить прийняття рішення
щодо створення відповідної комісії та
затвердження акту приймання-передачі
житлового будинку, який повинен бути
підписаний членами цієї комісії, проте
акт членами комісії не підписано.

Такий висновок суду першої інстанції
колегія суддів вважає безпідставним з
огляду на наступне.

Відповідно до вимог статті 26 Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", усі види
майнових активів (майно та майнові
права) банкрута, які належать йому на
праві власності або повного
господарського відання на дату
відкриття ліквідаційної процедури та
виявлені в ході ліквідаційної
процедури, включаються до складу
ліквідаційної маси, за винятком
об'єктів житлового фонду, в тому числі
гуртожитків, дитячих дошкільних
закладів та об'єктів комунальної
інфраструктури, які в разі банкрутства
підприємства передаються в порядку,
встановленому законодавством, до
комунальної власності відповідних
територіальних громад без додаткових
умов і фінансуються в установленому
порядку.

Відповідно до частини 1 статті 42 Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" усі види
майнових активів (майно та майнові
права) банкрута, які належать йому на
праві власності або господарського
відання на дату відкриття
ліквідаційної процедури та виявлені в
ході ліквідаційної процедури,
включаються до складу ліквідаційної
маси, за винятком об'єктів житлового
фонду, в тому числі гуртожитків,
дитячих дошкільних закладів та
об'єктів комунальної інфраструктури,
що належать юридичній особі - банкруту,
які передаються в порядку,
встановленому законодавством, до
комунальної власності відповідних
територіальних громад без додаткових
умов і фінансуються в установленому
порядку.

Стаття 42 вказаного Закону, який є
спеціальним Законом, що регулює
правовідносини в процедурі
банкрутства, передбачає обов'язкову
передачу у разі банкрутства
підприємства об'єктів житлового фонду
та комунальної інфраструктури, що були
виявлені в ході ліквідаційної
процедури, до комунальної власності
відповідних територіальних громад. При
цьому така передача відбувається без
жодних додаткових умов.

З огляду на приписи статті 2 Закону
України „Про місцеве самоврядування в
Україні" місцеве самоврядування
здійснюється територіальними
громадами сіл, селищ, міст як
безпосередньо, так і через сільські,
селищні, міські ради та їх виконавчі
органи, а також через районні та
обласні ради, які представляють
спільні інтереси територіальних
громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до наведнених номр
законодавства орган місцевого
самоврядування зобов'язананий
прийняти до комунальної власності
вказаний житловий будинок, що є його
обов'язком, а не правом.

Проте відповідачем після створення
відповідної комісії не виконано жодних
дій, щодо фактичного прийняття
вказаного житлового будинку до
комунальної власності.

З урахуванням викладеного колегія
суддів дійшла висновку про допущену
відповідачем бездіяльність щодо не
прийняття до комунальної власності
житлового будинку розташованого за
адресою: АДРЕСА_1.

При цьому позовні вимоги до міського
голови м. Світловодська не підлягають
розгляду судом апеляційної інстанції
оскільки міський голова не був
залучений в якості відповідача при
розгляді справи судом першої
інстанції.

Відповідно до вимог статті 195 КАС
України суд апеляційної інстанції не
може розглядати позовні вимоги, що не
були заявлені в суді першої інстанції.

Оскільки судом першої інстанції
неповно з'ясовано обставин що мають
значення для справи, допущено
порушення норм процесуального права та
невірно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, колегія суддів
дійшла висновку про наявність підстав
для скасування судового рішення та
ухвалення нового - про часткове
задоволення позову.

Керуючись ст. 197, п.3 ч.1 ст198, п. 4 ч. 1 ст.202,
205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства „Світловодський
комбінат твердих сплавів та
тугоплавких металів" в особі
ліквідатора ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Постанову Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 06 лютого 2014 року - скасувати
із прийняттям нової постанови.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Виконавчого комітету Світловодської
міської ради щодо неприйняття до
комунальної власності 171 (170)
квартирного житлового будинку, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Виконавчий комітет
Світловодської міської ради прийняти
до комунальної власності об'єкт
житлового фонду 171 (170) квартирний
житловий будинок, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги до міського голови м.
Світловодськ залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій,
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
Н.А. Олефіренко