Справа № 820/12995/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченко А.В.

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області до селянського фермерського господарства «Ревік» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Територіальне управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до селянського фермерського господарства «Ревік», в якій просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та виконання робіт, а саме: експлуатацію електрокран балка в (майстерні); експлуатацію електрообладнання та електроустановок підприємства у зв’язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Під час перевірки СФГ "РЕВІК" виявлено 19 порушень нормативно-правових актів з охорони праці (охорони надр), з яких 3, а саме: на підприємстві відсутній дозвіл від органів Держгірпромнагляду на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що є порушенням: Постанови КМУ № 1 107 від 26.10.2011р «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки»; не проведений технічний огляд вантажопідіймальної машини, а саме: (електрокран балка в майстерні), що є порушенням: п. 7.3.1., 7.З.З., 7.3.5., 7.2.8., 7.2.6 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів» НПАОП 0.00-1.01-07;не забезпечено проведення випробувань іспиту контуру заземлення на опір ізоляції і вимірів електроустановок підприємства, що є порушенням: П. 1.3.1 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів» НПАОГІ 0.00-1.21-98 та П. 4.35 Норми іспиту електрообладнання СОУ-Н ЕЕ 20.302:2007,створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

За результатами перевірки було складено акт перевірки від 27.06.2014 року №08-02-2/119 та винесено припис №08-02-2/119 від 27.06.2014 року.

Порушення вимог законодавства, на думку позивача, до теперішнього часу продовжують створювати загрозу життю працівників.

Відповідач до суду своїх заперечень на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом вентральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно підпункту 7 пункту 4 Положення про тер управління, територіальне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює у визначеному порядку державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань: будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об’єктів і виробництв; видобування вуглеводнів, їх транспортування, переробки та використання на підприємствах, в установах та організаціях; застосування технологій, технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження, випробування і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; облаштування системами автоматичного контролю і управління технологічними процесами та станом виробничого середовища; проведення робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також утилізації зброї, звичайних видів боєприпасів, виробів ракетної техніки та палива, вибухових матеріалів військового призначення, окрім вибухових матеріалів, призначених для військового та спеціального використання;

Під час перевірки СФГ "РЕВІК" виявлено 19 порушень нормативно-правових актів з охорони праці (охорони надр), з яких 3, а саме: на підприємстві відсутній дозвіл від органів Держгірпромнагляду на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що є порушенням: Постанови КМУ № 1107 від 26.10.2011р «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки»; не проведений технічний огляд вантажопідіймальної машини, а саме: (електрокран балка в майстерні), що є порушенням: п.п. 7.3.1., 7.3.3., 7.3.5., 7.2.8., 7.2.6 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів» НПАОП 0.00-1.01-07; не забезпечено проведення випробувань іспиту контуру заземлення на опір ізоляції і вимірів електроустановок підприємства, що є порушенням: п. 1.3.1 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів» НПАОП 0.00-1.21-98 та П. 4.35 Норми іспиту електрообладнання СОУ-Н ЕЕ 20.302:2007,створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

За результатами перевірки було складено акт перевірки від 27.06.2014 року №08-02-2/119 та винесено припис №08-02-2/119 від 27.06.2014 року.

Суд вказує, що відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 № 826, загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження ї конання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного наладку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об’єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Відповідачем на час розгляду справи судом виявлені перевіркою порушення не усунено, а доводи адміністративного позову не спростовано.

А тому враховуючи вищезазначене, у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, на думку суду, є підстави для заборони експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: електрокран балка в (майстерні); експлуатацію електрообладнання та електроустановок підприємства.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 9, 11, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області до селянського фермерського господарства «Ревік» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити.

Обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду покласти на Територіальне управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 12 ст. 183-2 КАС України він має право подати заяву про скасування цих заходів реагування, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Зінченко А.В.