Справа № 2703/12401/2012
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2014 р. м. Київ
К/800/63087/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С. Я.

Голяшкіна О.В.

Логвиненка А.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Ленінського районного суду
м.Севастополя від 06 серпня 2013 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 27 листопада
2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Севастополя про
визнання дій протиправними, визнання
розпорядження недійсним,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 звернувся з позовом до УПФУ в
Ленінському районі м.Севастополя про
визнання протиправними дій
відповідача щодо прийняття рішення №120
від 17.08.2009 року, яким виключено зі
страхового стажу позивача період
роботи у ТОВ «Нейрон» з 18.03.1994 року по
25.07.2008 рік включно. Крім того, просив
визнати недійсним вищезазначене
рішення відповідача та покласти на
УПФУ в Ленінському районі
м.Севастополя обов'язок зарахувати у
страховий стаж період роботи у ТОВ
«Нейрон» та розмір заробітної плати,
відповідно до довідок про заробітну
плату, видах цім підприємством.

Постановою Ленінського районного суду
м.Севастополя від 06 серпня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 27 листопада
2013 року, в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанції,
ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою,
у якій просить їх скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права
та прийняти нове рішення, яким
задовольнити його позовні вимоги.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, що рішенням УПФУ в
Ленінському районі м.Севастополя
здійснений розрахунок раніше
призначеної позивачу пенсії без
врахування стажу та довідок про
заробітну плату у ТОВ «Нейрон».

Підставою для прийняття вказаного
рішення стали матеріали перевірки,
здійсненої УПФУ в Ленінському районі
м.Севастополя, на підставі п.38 Порядку
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсії
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Матеріалами справи підтверджено, що
ОСОБА_4 до заяви про призначення пенсії
надав трудову книжку, яка містить запис
про роботу з 18 березня 1994 року по 25
липня 2008 року у ТОВ фірма «Нейрон»
Центрального округу м.Курська
Російської Федерації, підтверджуючу
довідку №1с від 06.09.2008 року та довідки
про заробітну плату за період з січня
1995 року по липень 2008 року, які підписані
керівником та головним бухгалтером
фірми.

Перевіркою встановлено, що ТОВ фірма
«Нейрон» з 2003 року не веде
фінансово-господарської діяльності, а
з 30.01.2008 знаходиться у стадії
ліквідації. За юридичною (фактичною)
адресою дана організація не
знаходиться, будь-яких документів
вказана організація до архіву не
здавала.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суди попередніх інстанцій
вказали, що оскільки не підтверджено
доказами факт роботи позивача у ТОВ
«Нейрон» у вказаний період, підстави
для задоволення позовних вимог, а саме
зарахування спірного періоду до
страхового стажу позивача, відсутні.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з такими висновками судів
попередніх інстанцій, з огляду на
наступне.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення»основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з п. 20 цього Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №637 від 12 серпня 1993
року, у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Як встановлено судами, з запису « 23»
трудової книжки ОСОБА_4 вбачається, що
він прийнятий на роботу до ТОВ фірма
«Нейрон» на посаду старшого інженера.
При цьому, рішення про прийом на роботу
прийнято засновником, а не керівником
підприємства. Запис про звільнення
позивача за власним бажанням також
здійснена у трудовій книжці позивача
не уповноваженою особою - «старшим
научным сотрудником».

Довідка про заробітну плату №1 від
14.10.2008 року містить наступну запис
керівника фірми «Нейрон»: «ТОО фирма
НЕЙРОН переименована в ООО НЕЙРОН в
связи с перерегистрацией 08.01.2003г.».
Разом з тим, в трудовій книжці
позивача запис про прийом на роботу від
18.03.1994 до «ТОО фирма НЕЙРОН» засвідчена
печаткою ТОВ фірма «Нейрон».

Зазначені вище розбіжності, які
пенсійний орган позбавлений
можливості перевірити, не дають
правових підстав для зарахування до
страхового стажу період роботи
позивача у ТОВ фірма «Нейрон».

Матеріалами справи також
підтверджується, що ліквідатор ТОВ
фірма «Нейрон» також не може
підтвердити факт роботи позивача на
вказаному підприємстві у зв'язку з
відсутністю таких документів.

За таких обставин судова колегія
дійшла висновку, що судами попередніх
інстанцій повно і правильно
встановлені фактичні обставини справи,
характер правовідносин сторін і вірно
застосовані до них норми матеріального
права. Доводи касаційної скарги
висновків суду не спростовують. За
таких обставин підстав для задоволення
касаційної скарги судова колегія не
вбачає.

Згідно з частиною першою статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без
задоволення, а постанову Ленінського
районного суду м.Севастополя від 06
серпня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 27 листопада
2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: