Справа № 826/7597/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2014 року 10:25
справа №826/7597/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Кузьменка В.А., за
участю секретаря Хижняк І.В.,
розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовомОСОБА_1до1. Державного
реєстратора відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві
Кучерявого Романа Тарасовича 2.
Державного реєстратора відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Шевченківського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві Лінцової Вєроніки Юріївни
3. Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києвітретя
особаТовариство з обмеженою
"ГРОС-ТЕРМ"провизнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач)
звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до
Шевченківської районної у місті Києві
державної адміністрації, за участю
третьої особи - Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГРОС-ТЕРМ" (далі по
тексту - третя особа, ТОВ "ГРОС-ТЕРМ"), в
якому просить: 1) визнати протиправною
бездіяльність державного реєстратора
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві, що
полягає у невнесенні до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запису щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи ТОВ "ГРОС-ТЕРМ" (ідентифікаційний
номер 38124721), зроблених на підставі
рішення засновника внесених до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 29 травня
2013 року та від 08 листопада 2013 року; 2)
зобов'язати державного реєстратора
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві
внести запис до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про рішення
Господарського суду міста Києва від 11
жовтня 2013 року №910/16948/13, яке залишено в
силі постановою Апеляційного
Господарського суду міста Києва від 22
січня 2014 року щодо визнання недійсними
протоколу загальних зборів учасників
ТОВ "ГРОС-ТЕРМ" від 29 травня 2013 року; 3)
зобов'язати державного реєстратора
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві
скасувати реєстраційні дії ТОВ
"ГРОС-ТЕРМ", які були вчинені шляхом
внесення наступних записів до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців: запис від 29
травня 2013 року №5042215; від 08
листопада 2013 року №6042215; від 08
листопада 2013 року №7042215.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 06 червня 2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі №826/7597/14,
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 19 червня 2014 року
замінено первинного відповідача -
Шевченківську районну у місті Києві
державної адміністрацію, на належних
відповідачів - Державного реєстратора
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві
Кучерявого Романа Тарасовича (далі по
тексту - відповідач 1, Державний
реєстратор Кучерявий Р.Т.), Державного
реєстратора відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві
Лінцову Вєроніку Юріївну (далі по
тексту - відповідач 2, Державний
реєстратор Лінцова В.Ю.) та Відділ
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Шевченківського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві (далі по тексту - відповідач
3, Відділ державної реєстрації).

В судовому засіданні 03 липня 2014 року
представник позивача позовні вимоги
підтримав, представники відповідачів
та третьої особи своїх представників
до суду не направили, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи неприбуття представників
відповідачів та третьої особи,
положення частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, беручи до уваги відсутність
потреби заслухати свідка чи експерта, в
судовому засіданні 03 липня 2014 року суд
ухвалив перейти до розгляду справи в
письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

За даними витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо ТОВ "ГРОС-ТЕРМ"
(ідентифікаційний номер 38124721)
вбачається наступне:

- 29 травня 2013 року Державним
реєстратором Кучерявим Р.Т. проведено
реєстраційні дії: підтвердження
відомостей про юридичну особу; зміна
інформації про утворення юридичної
особи, зміна додаткової інформації, про
що внесено відповідний запис
№042215;

- 08 листопада 2013 року Державним
реєстратором Лінцовою В.Ю. проведено
реєстраційні дії: підтвердження
відомостей про юридичну особу, зміна
інформації про утворення юридичної
особи, зміна додаткової інформації, про
що внесено відповідний запис
№6042215;

- 08 листопада 2013 року Державним
реєстратором Лінцовою В.Ю. проведено
реєстраційні дії: державна реєстрація
змін до установчих документів
юридичної особи, зміна видів
діяльності, інші зміни, зміни складу
або інформації про засновників, про що
внесено відповідний запис №7042215.

Позивач зазначає, що вказані
реєстраційні дії щодо ТОВ "ГРОС-ТЕРМ"
вчинено на підставі рішення загальних
зборів учасників товариства, яке
визнано недійсним у судовому порядку
згідно з рішенням Господарського суду
міста Києва від 11 жовтня 2013 року
№910/16948/13; однак, всупереч вимог статті 31
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", Відділом державної
реєстрації не внесено до Єдиного
державного реєстру відомостей про
скасування в судовому порядку рішення
загальних зборів ТОВ "ГРОС-ТЕРМ", на
підставі якого в подальшому вносились
зміни до установчих документів
товариства, що дозволяє здійснювати
незаконні реєстраційні дії та є
протиправною бездіяльністю.

Відповідачі та третя особа письмового
заперечення проти адміністративного
позову до суду не надали.

Окружний адміністративний суд міста
Києва, виходячи зі змісту пред'явлених
позовних вимог, звертає увагу на
наступне.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 11 жовтня 2013 року у справі
№910/16948/13, залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 22 січня 2014
року, за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"ГРОС-ТЕРМ" про визнання недійсним
рішення загальних зборів визнано
недійним рішення загальних зборів
учасників ТОВ "ГРОС-ТЕРМ", оформлені
протоколом №06/05-2013 від 29 квітня 2013 року.

Відповідно до абзацу першого частини
першої статті 31 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців" (в редакції,
чинній на момент набрання законної
сили рішенням) визначено, що у разі
постановлення судового рішення щодо
скасування рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу про
внесення змін до установчих документів
юридичної особи, або про визнання
повністю або частково недійсними змін
до установчих документів юридичної
особи, суд у день набрання законної
сили судовим рішенням надсилає його
державному реєстратору для внесення
запису про судове рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи.

Частина друга статті 31 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців"
встановлює, що державний реєстратор у
строк, що не перевищує двох робочих
днів з дати надходження судового
рішення щодо скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи, вносить до
Єдиного державного реєстру запис щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи, якщо інше не встановлено судовим
рішенням, та в той же день повідомляє
органи статистики, доходів і зборів,
Пенсійного фонду України про внесення
такого запису.

Зміст наведеної правової норми вказує,
що державний реєстратор повинен внести
запис щодо скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи лише у
випадку постановлення судового
рішення щодо скасування рішення
засновників (учасників) юридичної
особи про внесення змін до установчих
документів юридичної особи, або про
визнання повністю або частково
недійсними змін до установчих
документів юридичної особи.

За визначенням статті 88 Цивільного
кодексу України установчим документом
товариства є статут, у якому вказуються
найменування юридичної особи, органи
управління товариством, їх
компетенція, порядок прийняття ними
рішень, порядок вступу до товариства та
виходу з нього, якщо додаткові вимоги
щодо змісту статуту не встановлені цим
Кодексом або іншим законом.

Таким чином, змінами до статуту
товариства є зміни щодо зазначених у
ньому відомостей, зокрема про
найменування юридичної особи, органи
управління та їх компетенцію.

Разом з тим, зміст протоколу №06/05-2013
загальних зборів учасників ТОВ
"ГРОС-ТЕРМ" від 29 квітня 2013 року, що
визнаний недійсним у судовому порядку,
свідчить, що учасниками товариства
прийнято рішення про: 1) продовження
діяльності товариства на підставі
модельного статуту; 2) надання
генеральному директору товариства
Кумашу Фікрету повноваження
організувати внесення змін, прийнятих
на зборах, до державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, з правом
передоручення даних повноважень
третім особам, тобто рішення загальних
зборів учасників ТОВ "ГРОС-ТЕРМ" від 29
квітня 2013 року не є рішенням
засновників (учасників) юридичної
особи про внесення змін до установчих
документів юридичної особи.

За таких підстав суд приходить до
висновку, що визнання недійсними
(скасування) рішень загальних зборів
учасників ТОВ "ГРОС-ТЕРМ", оформлених
протоколом №06/05-2013 від 29 квітня 2013 року,
у судовому порядку, не є підставою для
внесення державним реєстратором
запису щодо скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи на підставі
положень статті 31 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців".

Крім того, матеріали реєстраційної
справи ТОВ "ГРОС-ТЕРМ" підтверджують, що
29 травня 2013 року підприємством подано
до Шевченківської районної у місті
Києві державної адміністрації
реєстраційну картку про підтвердження
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців з відміткою про
продовження діяльності підприємства
на підставі модельного статуту.

Як підтверджує опис документів, що
надаються юридичною особою державному
реєстратору для проведення
реєстраційної дії "Підтвердження
відомостей про юридичну особу", разом з
реєстраційної карткою подано документ,
що посвідчує повноваження
уповноваженої особи, рішення про
продовження діяльності на підставі
модельного статуту у формі протоколу
№06/05-2013 загальних зборів учасників ТОВ
"ГРОС-ТЕРМ" від 29 квітня 2013 року,
оригінал статуту та реєстраційна
відомість від 29 травня 2013 року.

Наведені обставини вказують, що на
підставі протоколу №06/05-2013 загальних
зборів учасників ТОВ "ГРОС-ТЕРМ" від 29
квітня 2013 року внесення змін до
установчих документів товариства не
проводилось, а лише здійснено
реєстраційну дію щодо підтвердження
відомостей про юридичну особу.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в
частині визнання протиправною
бездіяльності Державного реєстратора
Кучерявого Р.Т. щодо невнесення до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
запису про скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи ТОВ
"ГРОС-ТЕРМ", зроблених на підставі
рішення від 29 травня 2013 року, про
зобов'язання внести запис до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців про рішення
Господарського суду міста Києва від 11
жовтня 2013 року №910/16948/13, яким визнано
недійсними протокол загальних зборів
учасників ТОВ "ГРОС-ТЕРМ" від 29 травня
2013 року, та скасувати реєстраційні дії,
які були вчинені шляхом внесення
запису до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 29 травня 2013 року
№5042215, нормативно та
документально не підтверджуються.

Необґрунтованими та не підтвердженими
виявились також решта позовних вимог
про визнання протиправною
бездіяльність Державного реєстратора
Лінцової В.Ю. щодо невнесення до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
запису про скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи ТОВ
"ГРОС-ТЕРМ", зроблених на підставі
рішення засновника внесених до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 29 травня
2013 року та від 08 листопада 2013 року, про
зобов'язання скасувати реєстраційні
дії ТОВ "ГРОС-ТЕРМ", які були вчинені
шляхом внесення наступних записів до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців від 08
листопада 2013 року №6042215 та від 08
листопада 2013 року №7042215.

Так, як встановлено вище, згідно
положень статті 31 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців" державний
реєстратор вносить запис щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи тільки у випадку постановлення
судового рішення щодо скасування
рішення засновників (учасників)
юридичної особи про внесення змін до
установчих документів юридичної особи,
або про визнання повністю або частково
недійсними змін до установчих
документів юридичної особи.

На підставі матеріалів реєстраційної
справи ТОВ "ГРОС-ТЕРМ" суд встановив, що
для вчинення реєстраційної дії, про яку
внесено запис від 08 листопада 2013
№6042215, третьою особою 08 листопада
2013 року подано до Відділу державної
реєстрації реєстраційну картку про
підтвердження відомостей про юридичну
особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців з відміткою
про продовження діяльності
підприємства на підставі розроблених
установчих документів.

Опис документів, що надаються
юридичною особою державному
реєстратору для проведення
реєстраційної дії "Підтвердження
відомостей про юридичну особу", копія
якого міститься в матеріалах справи,
вказує, що разом з реєстраційної
карткою подано документ, що посвідчує
повноваження уповноваженої особи,
рішення про продовження діяльності на
підставі розроблених установчих
документів у формі протоколу №08/10-2013
загальних зборів учасників ТОВ
"ГРОС-ТЕРМ" від 25 жовтня 2013 року,
оригінал статуту.

З метою вчинення реєстраційної дії, про
яку внесено запис від 08 листопада 2013
№7042215, третьою особою 08 листопада
2013 року подано до Відділу державної
реєстрації реєстраційну картку на
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи.

Згідно опису документів, що надаються
юридичною особою державному
реєстратору для проведення
реєстраційної дії "Державна реєстрація
змін до установчих документів"
вбачається, що разом з реєстраційної
карткою подано рішення про внесення
змін до установчих документів у формі
протоколу №08/10-2013 загальних зборів
учасників ТОВ "ГРОС-ТЕРМ" від 25 жовтня
2013 року та додатку №1 до нього, статут,
нову редакцію установчих документів,
копію квитанції, рішення
уповноваженого органу про примусове
виключення засновника (учасника) зі
складу засновників (учасників)
юридичної особи, документ, що посвідчує
повноваження уповноваженої особи,
документ, що підтверджує правомочність
рішення про внесення змін до
установчих документів.

Встановлені судом обставини вказують,
що 08 листопада 2013 року проведено
державну реєстрацію змін до установчих
документів ТОВ "ГРОС-ТЕРМ" на підставі
протоколу №08/10-2013 загальних зборів
учасників ТОВ "ГРОС-ТЕРМ" від 25 жовтня
2013 року та додатку №1 до нього, однак,
суд звертає увагу, що позивач не надав
суду доказів постановлення судового
рішення про скасування рішення
засновників (учасників) ТОВ "ГРОС-ТЕРМ"
про внесення змін до установчих
документів, а саме протоколу №08/10-2013
загальних зборів учасників ТОВ
"ГРОС-ТЕРМ" від 25 жовтня 2013 року та
додатку №1 до нього.

У свою чергу відсутність судового
рішення про скасування протоколу
№08/10-2013 загальних зборів учасників ТОВ
"ГРОС-ТЕРМ" від 25 жовтня 2013 року та
додатку №1 до нього виключає обов'язок
державного реєстратора внести до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
запис щодо скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів ТОВ "ГРОС-ТЕРМ" на підставі
норм статті 31 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців".

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи викладене, на думку
Окружного адміністративного суду
міста Києва, відповідачами доведено
правомірність та обґрунтованість
своїх дій та бездіяльності з
урахуванням вимог встановлених
частиною другою статті 19 Конституції
України та частиною третьою статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень законодавства
України та доказів, наявних у
матеріалах справи, адміністративний
позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.А. Кузьменко