Справа № 811/2313/13-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Київ
В/800/3081/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:
Веденяпіна О.А. - судді-доповідача,

Голубєвої Г.К., Маринчак Н.Є., Моторного
О.А., Костенка М.І.,

розглянувши заяву Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області

про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 4 квітня 2014 року у справі №
811/2313/13-а

за позовом приватного підприємства
«Сіті Пайп Інжиніринг»

до Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

про скасування податкового
повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Кіровоградська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась із
заявою про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
4 квітня 2014 року, якою, на підставі
пункту 5 частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, відмовлено заявнику у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 8 листопада
2013 року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 6 березня 2014 року.

Згідно з частиною першою статті 236
Кодексу адміністративного судочинства
України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати заяву про перегляд судових
рішень в адміністративних справах
після їх перегляду в касаційному
порядку.

Перегляд справи у касаційному порядку
встановлений нормами глави 2
«Касаційне провадження» розділу ІV
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Так, за змістом частини другої статті 214
цього Кодексу перегляд справи у
касаційному порядку розпочинається
відкриттям касаційного провадження на
підставі касаційної скарги, про що
суддя-доповідач постановляє
відповідну ухвалу. Касаційний розгляд
справи здійснюється колегією суддів
Вищого адміністративного суду України,
який є судом касаційної інстанції, у
складі не менше трьох суддів за
правилами розгляду справи судом першої
інстанції з урахуванням особливостей,
встановлених цією главою (стаття 210,
частина перша статті 221 цього Кодексу);
за результатами розгляду касаційної
скарги суд касаційної інстанції
постановляє судове рішення згідно з
нормами частин першої та другої статті
230 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Частиною п'ятою статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлені підстави, за наявності
яких суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
зокрема якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи (пункт 5
частини п'ятої).

Оскільки ухвалою Вищого
адміністративного суду України 4
квітня 2014 року відмовлено у
відкритті касаційного провадження та
за відсутності фактичних обставин, які
б свідчили про те, що касаційний
перегляд справи № 811/2313/13-а
здійснено, у Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
відсутнє право на звернення із заявою
про перегляд цієї справи Верховним
Судом України в порядку, встановленому
главою 3 розділу ІV Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити Кіровоградській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області у допуску до
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 4 квітня 2014 року у
справі за позовом приватного
підприємства «Сіті Пайп Інжиніринг» до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та не може бути
оскаржена.

Судді
О.А. Веденяпін

Г.К. Голубєва

Н.Є. Маринчак

О.А. Моторний

М.І. Костенко