Справа № 9101/187621/2012
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2013 рокусправа № 1111/3531/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Уханенка С.А.

суддів: Дадим Ю.М.
Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового
засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 05 жовтня 2012 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградської міської ради, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Кіровоградське
регіональне управління Державної
спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву", дочірнє
підприємство "Молодіжний центр"
товариства з обмеженою
відповідальністю "Регул" про
скасування рішення , -

в с т а н о в и в:

В квітні 2012 року позивач звернувся з
позовом до суду, в якому просив
скасувати рішення відповідача № 877 від
27.10.2011 року «Про скасування рішення
виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради від 22 грудня 2008 року № 2083».

Постановою Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 05.10.2012 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
позивач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просив скасувати
постанову та прийняти нову про
задоволення позовних вимог.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що
29.11.2005 року між позивачем та ДП
«Молодіжний центр» TOB «Регул» був
укладений договір про інвестування в
будівництво житла за № 29-11/05/2.

Рішенням виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради № 2083 від
22.12.2008 року затверджений акт державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію 20-квартирної частини
40-квартирного житлового будинку
АДРЕСА_1 (ІІ черга).

На підставі рішення виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради
№ 950 від 10.08.2009 року «Про оформлення
права власності на житлову квартиру
АДРЕСА_1», 16.09.2009 року виконавчим
комітетом Кіровоградської міської
ради позивачу видано свідоцтво про
право власності на квартиру.

В наступному рішенням Кіровоградської
міської ради від 27.10.2011 року № 877 було
скасовано рішення виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради
від 22.12.2008 року № 2083. Підставою для
скасування рішення стало звернення
Кіровоградського регіонального
управління ДСФУ «Державний фонд
сприяння молодіжному житловому
будівництву» з доданими актами
обстеження технічного стану будинку.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
наявності у відповідача законодавчо
визначеного права на скасування
рішення свого виконавчого органу та
відсутності будь-яких прав позивача,
які виникли у зв'язку з прийняттям
скасованого міськрадою рішення
виконкому від 22.12.2008 року № 2083.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 59, п. 15 ч. 1
ст. 26 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» передбачено,
що рішення виконавчого комітету ради з
питань, які належать до компетенції
виконавчих органів ради, можуть бути
скасовані відповідною радою, і що раді
належить право скасовувати акти
виконавчих органів ради, які не
відповідають Конституції чи законам
України, іншим актам законодавства,
рішенням відповідної ради, прийнятим у
межах її повноважень.

Матеріали справи свідчать, що в ході
обстеження будівництва 40-ка
квартирного житлового будинку АДРЕСА_1
було встановлено, що фактично 20 квартир
будинку з 1 по 20 знаходяться в стані
незавершеного будівництва, що
підтверджується актом обстеження від
03.12.2010 року, а також доданими до
матеріалів справи фотографіями об'єкта
будівництва.

А отже підстави, визначені в
оскаржуваному рішенні Кіровоградської
міської ради від 27.10.2011 року № 877
знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні.

Доводи позивача про відсутність у
органа місцевого самоврядування права
скасовувати свої попередні рішення,
якщо відповідно до приписів цих рішень
виникли правовідносини, пов'язані з
реалізацією певних суб'єктивних прав
та охоронюваних законом інтересів, і
суб'єкти цих правовідносин заперечують
проти їх зміни чи припинення є
безпідставними з огляду на те, що
відповідачем скасовано не власне
рішення, а рішення власного
виконавчого органу.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
підстави для скасування постанови
першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206
КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити
без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 05 жовтня 2012 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко