Справа № 2а/0570/18610/11
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/13967/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Заїки М.М.,

суддів
Кобилянського М.Г.,

Штульман І.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Дочірнього
підприємства «Шахта Металіст» на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 07
грудня 2011 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 03 лютого 2012 року у справі
за позовом управління Пенсійного фонду
України в Амвросіївському районі
Донецької області до Дочірнього
підприємства «Шахта Металіст» про
стягнення заборгованості,

встановила:

У жовтні 2011 року управління Пенсійного
фонду України в Амвросіївському районі
Донецької області звернулось до суду з
позовом до Дочірнього підприємства
«Шахта Металіст», в якому просило
стягнути з відповідача заборгованість
з відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах за
списком №1 з березня 2011 року по серпень
2011 року у розмірі 43897,74 грн.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 07 грудня 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від
03 лютого 2012 року, позовні вимоги
управління Пенсійного фонду України в
Амвросіївському районі Донецької
області задоволено.

У касаційній скарзі директор
Дочірнього підприємства «Шахта
Металіст» просить рішення судів першої
та апеляційної інстанцій скасувати, а
за справою постановити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позову
управління Пенсійного фонду України в
Амвросіївському районі Донецької
області, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга Дочірнього підприємства «Шахта
Металіст» задоволенню не підлягає,
оскільки рішення судів першої та
апеляційної інстанцій постановлені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими і не дають підстав,
які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства
України, для зміни чи скасування
судових рішень.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що Дочірнє підприємство
«Шахта Металіст» є юридичною особою,
зареєстроване як платник страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування в
управлінні Пенсійного фонду України в
Амвросіївському районі Донецької
області.

На Дочірньому підприємстві «Шахта
Металіст» працювали особи, які були
зайняті на роботах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових
умовах, відповідно до пунктів «а»
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» і яким призначено пенсію
на пільгових умовах за списком №1.

Відповідно до пункту 2 розділу XV
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» пенсійне
забезпечення застрахованих осіб, які
працювали або працюють на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці за списком №1 та на інших роботах
із шкідливими і важкими умовами праці
за списком №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України, та за результатами атестації
робочих місць, на посадах, що дають
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди. До запровадження
пенсійного забезпечення через
професійні та корпоративні фонди
особам, зазначеним в абзаці першому
цього пункту, пенсії призначаються за
нормами цього Закону в разі досягнення
пенсійного віку та наявності трудового
стажу, передбаченого Законом України
«Про пенсійне забезпечення». У цьому
випадку розміри пенсій визначаються
відповідно до статті 27 та з урахуванням
норм статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». При цьому зберігається
порядок покриття витрат на виплату і
доставку цих пенсій, що діяв до
набрання чинності цим Законом.

Відповідач відноситься до підприємств
та організацій, які повинні вносити до
Пенсійного фонду плату з коштів,
призначених на оплату праці, що
покривають фактичні витрати на виплату
і доставку пенсій особам, які були
зайняті повний робочий день на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці за списком №1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, крім тих, що були
безпосередньо зайняті повний робочий
день на підземних роботах (включаючи
особовий склад гірничорятувальних
частин) з видобутку вугілля, сланцю,
руди та інших корисних копалин, на
будівництві шахт та рудників за
списком робіт і професій, затвердженим
Кабінетом Міністрів України, починаючи
з дня набрання чинності цим Законом, у
розмірі 20 відсотків з наступним
збільшенням її щороку на 10 відсотків до
100-відсоткового розміру відшкодування
фактичних витрат на виплату і доставку
цих пенсій до набуття права на пенсію
за віком відповідно до цього Закону.

Крім того, в абзаці п'ятому цього ж
підпункту зазначено, що виплата пенсій
особам, які були безпосередньо зайняті
повний робочий день на підземних
роботах (включаючи особовий склад
гірничорятувальних частин) з видобутку
вугілля, сланцю, руди та інших корисних
копалин, на будівництві шахт та
рудників, за списком робіт і професій,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України, та особам, пенсії яким
призначені відповідно до пунктів «в» -
«є» та «ж» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», здійснюється
до 01 січня 2005 року за рахунок коштів
Пенсійного фонду, а з 01 січня 2005 року -
за рахунок коштів Державного бюджету
України до досягнення пенсійного віку,
передбаченого статтею 26 цього Закону.

Відповідно до статті 14 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
працівники, безпосередньо зайняті
повний робочий день на підземних і
відкритих гірничих роботах (включаючи
особовий склад гірничорятувальних
частин) по видобутку вугілля, сланцю,
руди та інших корисних копалин, на
будівництві шахт і рудників та в
металургії мають право на пенсію
незалежно від віку, якщо вони були
зайняті на цих роботах не менше 25 років.

Отже, з системного аналізу
вищезазначених норм закону вбачається,
що порядок за якого витрати на доставку
пільгових пенсій покривається до 01
січня 2005 року за рахунок коштів
Пенсійного фонду, а з 01 січня 2005 року -
за рахунок коштів Державного бюджету
України, стосується лише витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених особам за умов,
передбачених статтею 14 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої та апеляційної
інстанцій про те, що оскільки пенсії
працівникам Дочірнього підприємства
«Шахта Металіст» було призначено
відповідно до пункту «а» частини
першої статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» (список №1), то
заборгованість з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку таких пенсій воно зобов'язане
покрити.

Відповідно до частини першої статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга задоволенню не
підлягає. Постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
07 грудня 2011 року та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від
03 лютого 2012 року необхідно залишити без
змін, оскільки вони є законними і
обґрунтованими та постановлені з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Дочірнього
підприємства «Шахта Металіст»
залишити без задоволення, а постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 07 грудня 2011
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 03 лютого 2012
року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Амвросіївському районі Донецької
області до Дочірнього підприємства
«Шахта Металіст» про стягнення
заборгованості - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.М. Заїка

Судді
М.Г. Кобилянський

І.В.
Штульман