Справа № 2а-1820/10/0670
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Євпак В.В.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду апеляційну
скаргу приватного підприємця ОСОБА_2 на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 19 квітня 2010
року у справі за адміністративним
позовом Житомирської об'єднаної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області до приватного підприємця
ОСОБА_2 про стягнення штрафних
(фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Житомирська об'єднана податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Житомирській області,
правонаступник Державної податкової
інспекції у м. Житомирі, (далі - позивач,
Житомирська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Житомирській області) звернулася до
суду з адміністративним позовом до
приватного підприємця ОСОБА_2 (далі -
відповідач, ПП ОСОБА_2) про стягнення з
відповідача в дохід держави фінансових
санкцій у вигляді штрафу в розмірі 67715,00
грн.

Постановою Житомирського
окружного адміністративного суду від 19
квітня 2010 року адміністративний позов
було задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
зазначену постанову суду та ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
адміністративного позову в повному
обсязі, так як, на думку апелянта,
оскаржуване рішення суду прийнято з
порушенням норм матеріального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст.41, ч. 4 ст.196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши повноту встановлення
судом першої інстанції фактичних
обставин справи та правильність
застосування ним норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а постанова
суду - скасуванню в частині задоволення
позовних вимог про стягнення з
відповідача в дохід держави фінансових
санкцій у вигляді штрафу в розмірі 37772,50
грн., з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
позивачем було проведено
документальну планову перевірку ПП
ОСОБА_2 з питань дотримання ним вимог
податкового ті іншого законодавства за
період з 01.07.2008 року по 30.09.2009 року, за
результатами якої складено акт від
23.12.2009 року №8161/171/НОМЕР_1.

Згідно з висновками зазначеного акту
перевірки, контролюючим органом було
встановлено порушення ПП ОСОБА_2 вимог
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

На підставі акту перевірки від 23.12.2009
року №8161/171/НОМЕР_1 позивачем було
прийнято рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 30.12.2009
року №, яким до відповідача
застосовано санкції в розмірі 67715,00 грн.

Судова колегія встановила, що
задовольняючи позовні вимоги у повному
обсязі, суд першої інстанції виходив з
того, що ПП ОСОБА_2 не оскаржував
рішення позивача про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 30.12.2009
року № та не сплатив визначену в
ньому суму заборгованості.

Однак, колегія суддів не може
погодитися з такими висновками суду
першої інстанції, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини регулюються
Конституцією України, Законами України
«Про державну податкову службу в
Україні» ), який був чинним на момент
виникнення спірних правовідносин (далі
- Закон №509-XII), «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» (далі - Закон
№265/95).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно зі ст.25 Закону №265/95, суми
фінансових санкцій, які визначені
статтями 17-24 цього Закону, підлягають
перерахуванню суб'єктами
господарювання до Державного бюджету
України в десятиденний термін з дня
прийняття органами доходів і зборів
рішення про застосування таких
фінансових санкцій.

У п.п.1,11 ст.10 Закону №509-XII закріплено, що
Державні податкові інспекції в
районах, містах без районного поділу,
районах у містах, міжрайонні та
об'єднані спеціалізовані державні
податкові інспекції здійснюють
контроль за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування та
сплати податків та зборів, подають до
судів позови до підприємств, установ,
організацій та громадян про визнання
угод недійсними і стягнення в доход
держави коштів, одержаних ними за
такими угодами, а в інших випадках -
коштів, одержаних без установлених
законом підстав, а також про стягнення
заборгованості перед бюджетом і
державними цільовими фондами за
рахунок їх майна; звертаються до суду в
інших випадках, передбачених законом.

Отже, з викладених правових норм
вбачається, що достатньою та
необхідною правовою підставою для
стягнення з платника податків штрафних
санкцій за порушення вимог податкового
законодавства є наявність двох умов: 1)
невиконання боржником рішення
податкового органу про застосування
штрафних (фінансових) санкцій у
добровільному порядку; 2) відсутність
судового рішення про скасування
вказаного рішення податкового органу.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що
рішення позивача про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 30.12.2009
року № було оскаржено ПП ОСОБА_2 у
судовому порядку та за результатами
судового розгляду скасовано в частині
застосування штрафних (фінансових)
санкцій в розмірі 37772,50 грн., про що
винесено постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
27.09.2010 року, яка залишена без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 21.09.2011 року.

З огляду на зазначене та з урахуванням
приписів ч.1 ст.72 КАС України, судова
колегія погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо наявності
достатніх та необхідних правових
підстав для задоволення даного
адміністративного позову в частині
стягнення з ПП ОСОБА_2 в дохід держави
фінансових санкцій у вигляді штрафу в
розмірі 29942,50 грн.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що
висновки суду першої інстанції в
частині задоволення позовних вимог про
стягнення з відповідача в дохід
держави фінансових санкцій у вигляді
штрафу в розмірі 37772,50 грн. не
відповідають фактичним обставинам
справи, що призвело до її неправильного
вирішення та є підставою для
скасування судового рішення в цій
частині.

Відповідно до статті 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення, зокрема, є
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справ та порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів вважає за необхідне апеляційну
скаргу приватного підприємця ОСОБА_2
задовольнити частково, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 19 квітня 2010
року - скасувати в частині задоволення
позовних вимог про стягнення з
відповідача в дохід держави фінансових
санкцій у вигляді штрафу в розмірі 37772,50
грн. та ухвалити нове рішення в цій
частині про відмову в задоволенні
позову.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу приватного
підприємця ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від 19
квітня 2010 року в частині задоволення
позовних вимог про стягнення з
відповідача в дохід держави фінансових
санкцій у вигляді штрафу в розмірі 37772,50
грн. скасувати.

У задоволенні адміністративного
позову Житомирської об'єднаної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області до приватного підприємця
ОСОБА_2 про стягнення штрафних
(фінансових) санкцій в частині позовних
вимог про стягнення з відповідача в
дохід держави фінансових санкцій у
вигляді штрафу в розмірі 37772,50 грн. -
відмовити.

В іншій частині постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 19 квітня 2010
року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя

Федотов І.В.

Судді:

Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.