Справа № 804/11468/14
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2014 р.
справа 804/11468/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Парненко В.С.,
розглянувши у місті Дніпропетровську
матеріали адміністративного позову
Державного підприємства
«Дніпропетровський науково-дослідний
та проектний інститут землеустрою» до
Павлоградської об'єднаної державної
фінансової інспекції, третя особа -
управління Держземагентства у
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області про
визнання протиправною та скасування
вимоги, -

в с т а н о в и в:

01.08.2014 р. Державне підприємство
«Дніпропетровський науково-дослідний
та проектний інститут землеустрою»
звернулося до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду із
позовною заявою до Павлоградської
об'єднаної державної фінансової
інспекції, третя особа - управління
Держземагентства у Петропавлівському
районі Дніпропетровської області про
визнання протиправною та скасування
вимоги від 11.07.2014 р. №870-21/1037.

У даній вимозі вимагається опрацювати
матеріали перевірки та вжити заходи
щодо усунення виявлених порушень,
розглянути питання щодо притягнення до
дисциплінарної чи матеріальної
відповідальності; перевіркою
підтвердження кредиторської
заборгованості в Управлінні
Держземагентства у Петропавлівському
районі Дніпропетровської області
станом на 01.03.2014 р. у сумі 1 891 742 (з ПДВ), на
яку поширюється дія п/п 2 п. 11 та п/п 1 п. 12
постанови Кабінету Міністрів України
від 01 березня 2014 № 65 «Про економію
державних коштів та недопущення втрат
бюджету» встановлено завищення
кредиторської заборгованості станом
на 01.03.2014 р. за загальним фондом
державного бюджету по КПКВ 2803030
«Проведення земельної реформи КЕКВ 2281
«Дослідження і розробки, окремі заходи
розвитку по реалізації державних
(регіональних) програм» на суму 1 434 095,08
(з ПДВ) перед Державним підприємством
«Дніпропетровський науково-дослідний
та проектний інститут землеустрою»
внаслідок: завищення вартості послуг з
інвентаризації земель через не
підтвердження виконання робіт по
складанню технічного завдання на
виконання робіт, горизонтальної
зйомки, створенню цифрових планів і
карт, внесенню відомостей до бази даних
Автоматизованої системи ведення
державного кадастру, виготовлення
копій технічного звіту, витрат на
відрядження, частково не підтвердження
витрат на транспорт, застосування
непередбачених законодавством
коефіцієнтів та завищення індексу
інфляції. Залишок підтвердженої
кредиторської заборгованості
становить 457 646, 92 грн. Провести
взаємозвірку з позивачем та за
договором від 01.11.2013 р. № 339 та зменшити
кредиторську заборгованість на
вартість завищених робіт на 1 434 095,08 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне залишити позовну
заяву без руху із наданням строку для
усунення недоліків з огляду на
наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Стаття 1 Закону України «Про судовий
збір» визначає, що судовий збір це збір,
що справляється на всій території
України за подання заяв, скарг до суду,
а також за видачу судами документів і
включається до складу судових витрат.

Положення статті 2 даного Закону
встановлюють, що платниками судового
збору є громадяни України, іноземці,
особи без громадянства, підприємства,
установи, організації, інші юридичні
особи (у тому числі іноземні) та фізичні
особи - підприємці, які звертаються до
суду.

У відповідності до абз.1 ч.1 ст. 3 Закону
України «Про судовий збір», судовий
збір справляється за подання до суду
позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» за подання
до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору у розмірі 2 відсотка
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10 відсотків розміру ставки
судового збору. Решта суми судового
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

У відповідності до листа Вищого
адміністративного суду України від
18.01.2012 року № 165/11/13-12 окремі рішення,
прийняті суб'єктом владних
повноважень, можуть породжувати
підстави для змін майнового стану
фізичної чи юридичної особи.

Крім того, за практикою Європейського
суду з прав людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

Виконання вимоги фінансового органу
може викликати зміни у майновому стані
позивача.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про скасування рішення відповідача -
вимоги суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна, є майновими.

Тобто, судовий збір за заявлені позовні
вимоги даного адміністративного
позову (розмір позовних вимог 1 434 095,00
грн.) має складати 4872,00 грн.

В силу прямої вказівки ч.3 ст.4 Законом
України «Про судовий збір» позивач
вправі при зверненні до суду з
адміністративним позовом майнового
характеру сплатити судовий збір у
розмірі 10 відсотків розміру ставки
судового збору, тобто 487,20 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, позивачем сплачено судовий збір
у розмірі 73,08 грн.

Згідно ч. 4, 5 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника. Позовна заява
підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання.

З позовної заяви вбачається, що остання
підписана директором підприємства
ОСОБА_1

Проте, документу на підтвердження
повноважень представника позивача до
позовної заяви не додано. Крім того, не
зазначено дату підписання позовної
заяви.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

В порушення вищезазначених вимог
закону, позивач, звертаючись до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду не сплатив
належним чином судовий збір, не надав
документу, підтверджуючого
повноваження представника юридичної
особи та не вказав дату підписання
позову.

За таких обставин, позовна заява
підлягає залишенню без руху для
усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути
усунені шляхом надання документу про
сплату судового збору у встановленому
законодавством розмірі, документу на
підтвердження повноважень
представника Державного підприємства
«Дніпропетровський науково-дослідний
та проектний інститут землеустрою»,
зазначення дати підписання позову.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Державного підприємства
«Дніпропетровський науково-дослідний
та проектний інститут землеустрою» до
Павлоградської об'єднаної державної
фінансової інспекції, третя особа -
управління Держземагентства у
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області про
визнання протиправною та скасування
вимоги, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків
позовної заяви до 18.08.2014 р.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть
усунені у зазначений строк, позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута. Залишення позовної заяви
без руху не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що
звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена особою,
яка подала позовну заяву, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у п'ятиденний
строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.С. Парненко

Ухвала не набарала законної сили 04.08.14

Суддя
В.С. Парненко

З оригіналом згідно

Помічник судді
Ю.Ю. Ковтун