Справа № 825/2160/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2160/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 липня 2014 року Чернігів Справа № 825/2160/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

за участі секретаря Тищенко М.В.,

розглянувши у відкритому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду заяву приватного підприємства “ЮНІКС-ПРІНТ” про роз’яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство “ЮНІКС-ПРІНТ” звернулось до суду із заявою і просить роз’яснити суд, що він мав на увазі зазначаючи в абзаці 5 резолютивної частини рішення про зазначення податкової декларації з податку на додану вартість за період з 01.08.2012 по 31.03.2013 згідно постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.07.2014 по справі за адміністративним позовом приватного підприємства “ЮНІКС-ПРІНТ” до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, враховуючи те, що податкові декларації подаються до податкового органу щомісячно.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були про нього повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 року адміністративний позов приватного підприємства “ЮНІКС-ПРІНТ” було задовольно повністю.

Абзацом 5 резолютивної частини постанови суду було зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області відновити в інформаційній базі даних “Податковий блок” та “Системі автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України” дані податкової звітності ПП “ЮНІКС-ПРІНТ” шляхом внесення показників, зазначених у податковій декларації з податку на додану вартість за період з 01.08.2012 по 31.03.2013.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши резолютивну частину постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.07.2014, суд вважає, що вона є зрозумілою, оскільки не містить жодних положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.

Таким чином, у задоволенні заяви про роз’яснення судового рішення необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Приватному підприємству “ЮНІКС-ПРІНТ” відмовити у задоволенні заяви про роз’яснення судового рішення.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом п’яти днів з дня постановлення ухвали, а у разі проголошення її вступної та резолютивної частин, або прийняття її у письмовому провадженні, або без виклику осіб, які її оскаржують – протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан