Справа № 753/8403/14-а
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Ісаєнко
Ю.А.;

суддів: Оксененка
О.М., Федотова І.В.,

за участю секретаря:
Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 13 червня 2014 року про
повернення позовної заяви ОСОБА_2 до
Ягодинської митниці Міндоходів
України в особі заступника начальника
Ягодинської митниці Міндоходів -
начальника УБК та МП Хомутянського
Віталія Володимировича про скасування
постанови у справі про порушення
митних правил від 23.04.2014 року №0311/20501/2014,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дарницького
районного суду м. Києва з
адміністративним позовом до
Ягодинської митниці Міндоходів
України в особі заступника начальника
Ягодинської митниці Міндоходів -
начальника УБК та МП Хомутянського
Віталія Володимировича про скасування
постанови у справі про порушення
митних правил від 23.04.2014 року №0311/20501/2014.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 13 червня 2014 року позовну
заяву повернуто заявникові на підставі
ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України у зв'язку із
непідсудності справи цьому
адміністративному суду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу з підстав порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права, в якій просить
скасувати ухвалу та направити справу
для продовження розгляду.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України не перешкоджає судовому
розгляду справи. У зв'язку з цим,
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача про
обставини справи, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом спору у даній справі є
постанова в справі про порушення
митних правил від 23.04.2014 року №0311/2050/2014.

Повертаючи позовну заяву, суд першої
інстанції виходив з того, що даний
адміністративний позов не підсудний
Дарницькому районному суду м. Києва,
оскільки позивач не має
зареєстрованого у встановленому
законом порядку місця проживання. За
таких обставин, суд першої інстанції
дійшов висновку, що дана справа повинна
вирішуватися адміністративним судом
за місцезнаходженням відповідача.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів апеляційної
інстанції не погоджується, виходячи з
наступного.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 18 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні усі адміністративні
справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення
до адміністративної відповідальності.

Згідно частини першої статті 1712 КАС
України адміністративна справа з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності
вирішується місцевими загальними
судами як адміністративними судами
протягом п'яти днів з дня відкриття
провадження у справі. У виняткових
випадках з урахуванням особливостей
розгляду справи суд ухвалою може
продовжити розгляд справи, але не більш
як на п'ять днів.

Відповідно до частини другої статті 19
КАС України адміністративні справи з
приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом. Якщо така
особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні,
тоді справу вирішує адміністративний
суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно паспортних даних, позивач
зареєстрований Дарницьким РУ ГУ МВС
України в м. Києві за адресою: АДРЕСА_1.

Отже, колегія суддів вважає, що позивач
зареєстрований у встановленому
законом порядку в Дарницькому районі м.
Києва, відповідно, має право звернення
з позовом до Дарницького районного
суду м. Києва.

Приймаючи рішення про повернення
позовної заяви, суд першої інстанції не
зясував зазначені вище обставини.

Згідно з пунктом 1 та 4 статті 204 КАС
України, підставами для скасування
ухвали суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції є
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
норм процесуального права, яке
призвело до неправильного вирішення
питання.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
дійшла висновку, що оскаржувана ухвала
суду першої інстанції постановлена з
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи та з порушенням
норм процесуального права, у зв'язку з
чим підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 199, 204, 205, 206 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 13 червня 2014 року про
повернення позовної заяви скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Ухвалу у повному обсязі складено 01.08.2014
року.

Головуючий суддя:
Ю.А. Ісаєнко

Суддя:
О.М. Оксененко

Суддя:
І.В. Федотов

Головуючий суддя
Ісаєнко Ю.А.

Судді:
Оксененко О.М.

Федотов І.В.