Справа № 0417/2а-399/11
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2014 року Справа № 0417/2а-399/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Круговий О.О.

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Круговий О.О.,
перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України заяви управління Пенсійного
фонду України в Індустріальному районі
м.Дніпропетровська про перегляд за
нововиявленими обставинами -

в с т а н о в и в:

Постановою Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
10 січня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 -
задоволено. Визнано протиправними дії
управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі
м.Дніпропетровська здійснити
нарахування ОСОБА_1 підвищення до
пенсії за період з 27 червня 2010 року по 31
грудня 2010 року; зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі
м.Дніпропетровська здійснити
нарахування ОСОБА_1 відповідно до вимог
ст.6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» підвищення до
пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком як дитині війни, виходячи з із
розміру встановленого частиною 1
статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» і провести відповідні
виплати за період з 27 червня 2010 року по
31 грудня 2010 року, з урахуванням
виплачених сум..

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30 червня 2011 року апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі
м.Дніпропетровська було залишено без
змін, а постанову Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
10 січня 2011 року залишено без змін.

В лютому 2014 року управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі
м.Дніпропетровська звернулось до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30 червня 2011 року по справі № 2а-399/11.

Ознайомившись із заявою та
матеріалами справи вважаю за необхідне
заяву про перегляд за нововиявленими
обставинами повернути заявнику для
звернення до належного суду за
наступних обставин.

Відповідно до ч.1 ст. 249 КАС України
заява про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами подається
до суду тієї інстанції, який першим
допустив помилку при вирішенні справи
внаслідок незнання про існування цієї
обставини.

За змістом заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами, заявник
зазначає, що позивач на момент
вирішення адміністративного спору не
перебував на обліку у відповідача, а
отримував пенсію в Головному
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області.

Відповідно до матеріалів справи,
саме постановою Індустріального
районного суду м.Дніпропетровська від
30 червня 2011 року було задоволено
позовні вимоги ОСОБА_1, отже за
положенням ч.1 ст. 249 КАС України, саме
зазначений суд є судом який першим
зробив правовий аналіз спірним
правовідносинам, що на домку заявника є
помилкою при вирішенні справи
внаслідок незнання про існування
обставин зазначених в заяві.

За загальними приписами п.6 ч.3 ст.108 КАС
України заява управління Пенсійного
фонду України в Індустріальному районі
м. Дніпропетровська повинна бути
повернута заявнику оскільки справа за
заявою управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі
м.Дніпропетровська про перегляд за
нововиявленими обставинами не
підсудна цьому адміністративному суду
.

Керуючись ст.ст. 108, 249 КАС України
суддя, -

у х в а л и в:

Заяву управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про перегляд за
нововиявленими обставинами повернути
заявнику, а матеріали справи №2а-399/11 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про зобов'язання
вчинити певні дії повернути до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.О.Круговий