overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/4078/12
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0470/4078/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шиманівське Стіл»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року

у справі № 2а/0470/4078/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шиманівське Стіл»

до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування рішення, розпорядження, припису,

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Шиманівське Стіл» подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено позивачем з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Шиманівське Стіл» задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 2а/0470/4078/12

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шиманівське Стіл».

3. Витребувати матеріали справи № 0870/8042/12 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/18600/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2014 року м. Київ
К/800/40885/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Оболонського районного відділу Головного управління
Державної міграційної служби України в місті Києві, третя особа: ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2014 року позов ОСОБА_2 було задоволено, а позов ОСОБА_3 було залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Оболонського районного відділу Головного управління
Державної міграційної служби України в місті Києві, третя особа: ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 524/11575/13-а (2а/524/67/14)
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/40883/14

29 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Полтавської обласної громадської організації "Право на захист" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі № 524/11575/13-а
(2а/524/67/14) за позовом ОСОБА_1 до
Кременчуцької районної ради
Полтавської області, треті особи:
ОСОБА_2, Полтавська обласна громадська організація "Право на захист", товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат",
Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Полтавської обласної громадської організації "Право на захист" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду 03 липня 2014 року у справі № 524/11575/13-а (2а/524/67/14) за позовом
ОСОБА_1 до Кременчуцької районної ради
Полтавської області, треті особи:
ОСОБА_2, Полтавська обласна громадська організація "Право на захист", товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат",
Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Витребувати від Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович
Справа № 2-15565/12/2670
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м.
Київ К/800/38709/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Київської регіональної митниці

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року

та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року

у справі № 2а-15565/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теспро"

до Київської регіональної митниці

про визнання дій протиправними, скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Київською регіональною митницею подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Клопотання про зупинення виконання оскарженого судового рішення у справі є необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до норми статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач Київська регіональна митниця підлягає заміні її правонаступником Київською міжрегіональною митницею Міндоходів.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів.

2.Замінити Київську регіональну митницю правонаступником Київською міжрегіональної митницею Міндоходів.

3. Витребувати матеріали справи № 2а-15565/12/2670 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. У задоволені клопотання Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 29 квітня 2014 року та ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року відмовити.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 826/2023/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2014 року м.
Київ К/800/39707/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
Управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року

у справі №826/2023/14

за позовом ТОВ "Нікас-Україна"

до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
Управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій, визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі №826/2023/14 .

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/2023/14.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Юрченко
Справа № 816/7367/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/7367/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року

у справі № 816/7367/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн"

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області,

третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Полтавській області подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області.

2. Витребувати матеріали справи № 816/7367/13-а з Полтавського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а-3848/12/1370
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3848/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Львівський хімічний завод»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року

у справі № 2а-3848/12/1370

за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівський хімічний завод»

до Управління Держкомзему у м. Львів

про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Публічним акціонерним товариством «Львівський хімічний завод» подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Львівський хімічний завод».

2. Витребувати матеріали справи № 2а-3848/12/1370 з Львівського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 314/5050/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38823/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року

у справі № 314/5050/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області

про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 подано дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 05 червня 2014 року. Касаційну скаргу подано позивачем до суду касаційної інстанції 10 липня 2014 року.
Тобто, враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) пропущений.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що апеляційний розгляд справи відбувся в судовому засіданні, та тоді ж, 05 червня 2014 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214
КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Також згідно з ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додаються, документ про сплату судового збору, а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником не сплачено судовий збір в розмірі та у порядку встановленому
Законом України "Про судовий збір" та не додано копію рішення суду першої інстанції, яке оскаржуєтся, а саме постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2013 року.

Враховуючи наведені обставини та положення частин третьої та четвертої статті 214, частини п'ятої статті 213 КАС
України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 826/3125/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3125/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року

у справі №826/3125/14

за позовом ТОВ "Біар-Трейд"

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Також, скаржником подано клопотання про зупинення виконання судових рішень у справі.

Дане клопотання є необгрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі №826/3125/14 .

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/3125/14.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 664/1574/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м.
Київ К/800/38712/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року

у справі № 664/1574/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Козачелагірської сільської ради
Цюрупинського району Херсонської області

третя особа: ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати матеріали справи № 664/1574/13-а з Цюрупинського районного суду
Херсонської області та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед