overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 309/1783/14а,2а-309/87/14
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 липня 2014 року№ 876/6208/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду
Закарпатської області від 08.05.2014р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Приватних нотаріусів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про про визнання дій неправомірними, відшкодування шкоди та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хустського районного суду
Закарпатської області від 08.05.2014р. відмовлено у відкритті провадження .
Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 60 грн. 90 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 27.06.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав, що стверджується його заявою від 10.07.2014 року .

Однак, станом на 29.07.2014 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 27.06.2014 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Хустського районного суду
Закарпатської області від 08.05.2014р. у справі № 309/1783/14а,2а-309/87/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Приватних нотаріусів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про про визнання дій неправомірними, відшкодування шкоди та визнання права власності - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Сапіга В.П.
Справа № 754/4831/14-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 754/4831/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на від 29 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов"язання вчинити дії, - від "29" травня 2014 р.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на від 29 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 22 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Твердохліб
В.А.
Справа № 826/9721/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9721/14

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 липня 2014 року

місто Київ

№826/9721/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши клопотання Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Міністерства доходів і зборів у Житомирській області про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом

Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Міністерства доходів і зборів у Житомирській області

до

публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет»

про

стягнення заборгованості у розмірі 33 059,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2014 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/9721/14 за позовом Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Міністерства доходів і зборів у Житомирській області до публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет» про стягнення заборгованості у розмірі 33 059,20 грн.

Через канцелярію суду 25.07.2014 надійшло клопотання Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Міністерства доходів і зборів у Житомирській області про відмову від позову та закриття провадження у справі. Клопотання мотивовано тим, що публічним акціонерним товариством «Укрвторчормет» самостійно сплачено податковий борг.

Розглянувши клопотання Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Міністерства доходів і зборів у Житомирській області про відмову від позову, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не зачіпає інтересів, прав та обов’язків інших осіб, не суперечить положенням Кодексу адміністративного судочинства України, а тому приймається судом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі №826/9721/14.

2. Ухвалу про закриття провадження в адміністративній справі видати сторонам.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 752/19501/13-а(6а/752/9/14)
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі м.
Києва на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 14 лютого 2014 р. за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян
Олени Грайровни про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі м.
Києва про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії, -
Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від "14" лютого 2014 р. подання було
На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну
Згідно ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Так, оскаржувану ухвалу судом першої інстанції було постановлено 14 лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні та направлено її копії на адреси сторін із супровідним листом від 14.02.2014 року. Апеляційну скаргу подано 14.04.2014 року, згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції.
Разом з тим, враховуючи що сам по собі супровідний лист не є достатнім доказом на підтвердження факту направлення даної кореспонденції саме 14.02..2014 року, а також зважаючи на відсутність в матеріалах належних доказів, на підтвердження факту належного повідомлення апелянта про дату, час та місце судового засідання, суд приходить до висновку, що управлінням не пропущено встановлений ч. 1 ст. 186 КАС України строк подання апеляційної скарги на постанову суду.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 14 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Встановити строк до 11 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губська О.А.
Справа № 810/4720/13-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4720/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/4720/13-а

У Х В А Л А

"14" листопада 2013 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим до Товариства з обмеженою відповфідальністю "Фоззі-Фуд" про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від "04" вересня 2013 р. у відкритті провадження відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим до Товариства з обмеженою відповфідальністю "Фоззі-Фуд" про зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 16 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Собків Я.М.
Справа № 569/11272/14-а
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року Рівненський міський суд

в особі судді Головчака М.М.,

з участю секретаря Панасюк
О.М.,

представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Барциковської Т.В.,

третьої особи ОСОБА_3,

представника Рівненської міської

організації УСВА Зінича С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3,ОСОБА_6,Рівненська міська організація Української спілки ветеранів Афганістану, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до виконавчого комітету
Рівненської міської ради, треті особи,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_3,ОСОБА_6,Рівненська міська організація Української спілки ветеранів Афганістану, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
Справа № 804/7218/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2014 року Справа № 804/7218/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦІОНЕРНИЙ
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НОВИЙ" до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення
№ 114 від 12.05.2014 року, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7218/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 червня 2014 року о 09:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 12.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальник В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В. КальникЗ оригіналом згідно
Помічник судді О.С. Шинкаренко
Справа № 804/9001/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2014 р. Справа № 804/9001/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Кальника В.В. .

при секретарі
Шкуті А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за адміністративним позовом
Приватного підприємства
«Дніпрокомплект» до
Дніпродзержинської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2014 року Приватне підприємство
«Дніпрокомплект» звернулося до суду з адміністративним позовом до
Дніпродзержинської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03 липня 2014 року відкрите провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду.

14 липня 2014 року представником позивача до суду подано клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд приймає клопотання представника позивача, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

На підставі зазначеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Дніпрокомплект» до
Дніпродзержинської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 810/4481/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

31 липня 2014 року №810/4481/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова
В.О., перевіривши матеріали справи за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області до Таращанської районної організації політичної партії «За Україну» про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області до
Таращанської районної організації політичної партії «За Україну» про припинення юридичної особи у зв'язку з неподанням податкової звітності більше року.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108-109 КАС
України, відсутні.

Згідно зі статтею 1832 КАС України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження. Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 107, 121, 1832 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі №810/4481/14, яка розглядатиметься одноособово суддею Спиридоновою В.О.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження або заяву про визнання позову.

У разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута на основі наявних доказів.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права і обов'язки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спиридонова В.О.
Справа № 813/5321/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5321/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 липня 2014 року

№ 813/5321/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області

до

Державного підприємства «Дашавський завод композиційних матеріалів»

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана Управлінням Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області, яке має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/5321/14 за адміністративним

позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області

до

Державного підприємства «Дашавський завод композиційних матеріалів»

2. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя Гавдик З.В.