Справа № 2а-0770/3081/12
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0770/3081/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (яка є правонаступником Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області Державної податкової служби)

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року

у справі № 2а-0770/3081/12 (1998/13)

за позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горішник»

за участю третьої особи Державного реєстратора Великоберезнянської районної державної адміністрації

про визнання частково недійсними установчих документів,

В С Т А Н О В И В :

Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція в Закарпатській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горішник», за участю третьої особи Державного реєстратора Великоберезнянської районної державної адміністрації про визнання частково недійсними установчих документів.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у задоволені позову відмовлено.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ознайомившись із доводами позивача, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (яка є правонаступником Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області) на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі № 2а-0770/3081/12 (1998/13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко