Справа № 802/2494/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

28 липня 2014 р.
Справа № 802/2494/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Крапівницької Н.Л.,

секретаря судового засідання:
Мельника В.С.,

за участю представників сторін:

позивача:
Желіховського В.М.,

відповідача:
Терепи С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Вінниці
адміністративну справу за позовом

товариства з обмеженою
відповідальністю "Лабораторія
будівельного консалтингу"

до Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2014року до Вінницького
окружного адміністративного суду
звернулось товариство з обмеженою
відповідальністю "Лабораторія
будівельного консалтингу" з позовом до
Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за
наслідками проведеної камеральної
перевірки ТОВ "Лабораторія
будівельного консалтингу", результат
якої оформлений актом від 31.03.2014р.
№337/15-33074928, податковим органом
встановлено порушення термінів сплати
самостійно визначеного грошового
зобов'язання з податку на прибуток, що
слугувало і в подальшому підставою для
формування податкового повідомлення
рішення від 16.04.2014р. №, яким
визначено грошове зобов'язання в сумі
51038,60 грн.

Оскільки, узгоджена сума податкового
зобов'язання з податку на прибуток
підприємство позивачем сплачена в
установлені законодавством строки,
тому позивач змушений був звернутись
до суду за захистом своїх прав.

Представник позивача позов підтримав
та просив його задовольнити в повному
обсязі на підставі та в межах заявлених
позовних вимог.

Представник відповідача просив
відмовити в задоволенні позовних вимог
з підстав, що викладенні в письмових
запереченнях (а.с.47-49).

Розглянувши подані документи і
матеріали, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд приходить до
наступного.

Встановлено, що ТОВ "Лабораторія
будівельного консалтингу"
зареєстроване як юридична особа 27.08.2004
року Вінницькою РДА Вінницької
області, про що видано свідоцтво Серії
А00 №148034 та внесено відповідний запис
до державного реєстру №0000030,
окрім того, перебуває на податковому
обліку як платник податків (а.с.37-38).

31.03.2014р. податковим органом на предмет
сплати з податку на прибуток приватних
підприємств за 2013р., згідно податкової
декларації з податку на прибуток
№, проведено камеральну
перевірку ТОВ "Лабораторія
будівельного консалтингу". В ході
проведення якої, встановлено порушення
термінів сплати самостійно
визначеного грошового зобов'язання з
податку на прибуток, в результаті чого,
відповідачем оформлено акт
камеральної перевірки щодо порушення
правил сплати (перерахування) податку
на прибуток від 31.03.2014р. №337/15-33074928
(а.с.22-23).

Виявлене порушення слугувало
підставою для винесення Вінницькою
ОДПІ податкового повідомлення рішення
форми "Ш" від 16.04.2014р. №, яким
визначено грошове зобов'язання в сумі
51038,60 грн. (а.с.6).

Не погодившись з цим, позивач
скористався наданим правом щодо
адміністративного оскарження рішення,
зокрема, рішенням про результати
розгляду первинної скарги від 16.05.2014р.
№7658/10/02/-32-10-0-11, зазначено податкове
повідомлення рішення залишено без
змін, а скаргу позивача без задоволення
(а.с.11-14). Окрім того, рішенням про
результати розгляду скарги
Міністерство доходів у зборів України
від 12.06.2014р. №10373/6/99-99-10-01-02-15, податкове
повідомлення рішення від 16.04.2014р.
№ залишено без змін, а скарга
позивача без задоволення (а.с.15-17).

Визначаючись щодо заявлених позовних
вимог, суд виходив з наступного.

Згідно з п.36.1 ст.36 Податкового кодексу
України податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи.

Положення ст. 46 ПК України
передбачають, що податкова декларація,
розрахунок (далі - податкова
декларація) - документ, що подається
платником податків (у тому числі
відокремленим підрозділом у випадках,
визначених цим Кодексом) контролюючому
органу у строки, встановлені законом,
на підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.

Зі змісту п.54.1 ст. 54 ПК України слідує,
що крім випадків, передбачених
податковим законодавством, платник
податків самостійно обчислює суму
податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом. Така сума
грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Матеріали справи свідчать про те, що на
виконання встановленого обов'язку
27.02.2014р. позивачем до податкового
органу подано податкову декларацію з
податку на прибуток підприємства за
2013р. № , відповідно до якої сума
податку на прибуток за звітний 2013 рік,
що підлягає сплаті, фактично склала
510397,00 грн. (рядок 16 Декларації) (а.с.18-20).

Відповідно до абз.1,2 п.57.1 ст. 57 ПК
України платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Податковий агент зобов'язаний сплатити
суму податкового зобов'язання (суму
нарахованого (утриманого) податку),
самостійно визначеного ним з доходу, що
виплачується на користь платника
податку - фізичної особи та за рахунок
такої виплати, у строки, передбачені
цим Кодексом.

Платники податку на прибуток (крім
новостворених, виробників
сільськогосподарської продукції,
неприбуткових установ (організацій) та
платників податків, у яких доходи, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування, за останній річний
звітний податковий період не
перевищують 10 мільйонів гривень)
щомісяця сплачують авансовий внесок з
податку на прибуток у порядку і в
строки, які встановлені для місячного
податкового періоду, у розмірі не менше
1/12 нарахованої до сплати суми податку
за попередній звітний (податковий) рік
без подання податкової декларації. У
складі річної податкової декларації
платником податку подається
розрахунок щомісячних авансових
внесків, які мають сплачуватися у
наступні дванадцять місяців. Визначена
в розрахунку сума авансових внесків
вважається узгодженою сумою грошових
зобов'язань, що передбачає абз.4 п.57.1 ст.
57 ПК України.

Базовим податковим (звітним) періодом,
у відповідності до ст.33 ПК України є
період, за який платник податків
зобов'язаний здійснювати розрахунки
податків, подавати податкові
декларації (звіти, розрахунки) та
сплачувати до бюджету суми податків та
зборів, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, коли контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
податкового зобов'язання платника
податку.

Приписи закріплюють п.п.49.18.3 п.49.18 ст. 49
ПК України, що податкові декларації,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, подаються за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює
календарному року, крім випадків,
передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5
цього пункту - протягом 60 календарних
днів, що настають за останнім
календарним днем звітного
(податкового) року.

В контексті зазначених норм граничним
терміном сплати податкового
зобов'язання платником податку є -
11.03.2014р., що також не заперечувалось
представником відповідача в судовому
засіданні.

З матеріалів акту камеральної
перевірки від 31.03.2014р. №337/15-33074928
вбачається, що граничним терміном
сплати є - 11.03.2014р., тоді як датою
фактичної сплати - 21.03.2014р., тобто,
кількість днів затримки слати
грошового зобов'язання становить 10
днів.

Однак, суд критично відноситься до
виявлених порушень, з огляду на те, що
згідно до платіжного доручення №4047 від
11.03.2014р. ТОВ "Лабораторія будівельного
консалтингу" на рахунок ГУ ДКСУ у
Вінницькій області №0071 по коду
бюджетної класифікації 11024000
перераховано 510397 грн. за призначенням
платежу "податок на прибуток за 2013 рік"
(а.с.10).

Так, в обов'язок доказування
правомірності прийнятого рішення
представник відповідача в своїх
поясненнях зазначив, що 12.03.2014 року
позивачем подано заяву №9 з проханням
перенести з р/р №0005 - код
бюджетної класифікації 11024000 "Авансові
внески з податку на прибуток
підприємств" суму податку на прибуток
приватних підприємств на р/р 0071 -
код бюджетної класифікації 11021000
"Податок на приватних підприємств",
згідно з вищезазначеним платіжним
дорученням. У зв'язку з чим, шляхом
перерахування грошових коштів борг в
розмірі 510386грн. лише 21.03.2014р., тобто 10-м
терміном затримки слати грошового
зобов'язання.

В свою чергу, представник позивача
зазначив, що вказана спірна ситуація
виникла з підстав допущеної
підприємством технічної помилки, адже
помилково перераховано кошти на
рахунок №0071 по коду бюджетної
класифікації 11024000 (авансові внески з
податку на прибуток приватних
підприємств), в той час як
перерахування необхідно було
здійснити по коду бюджетної
класифікації 11021000 (податок на
приватних підприємств). В результаті
чого, по картці особового рахунку
товариства по коду бюджетної
класифікації 11021000 станом на дату
граничної сплати податку - 11.03.2014р.
виникла сума податкового боргу в
розмірі 510397,00 грн. Зазначив, що всі
попередні платежі з цього податку
сплачувались на даний рахунок.

Визначаючись щодо даних посилань, суд
виходив з того, що в силу п. 87.1 ст. 87
ПК України джерелами самостійної
сплати грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків є будь-які власні кошти, в тому
числі ті, що отримані від продажу
товарів (робіт, послуг), майна, випуску
цінних паперів, зокрема корпоративних
прав, отримані як позика (кредит), та
інших джерел, з урахуванням
особливостей, визначених цією статтею,
а також суми надмірно сплачених
платежів до відповідних бюджетів.

Згідно з п.87.9 ст. 87 ПК України у разі
наявності у платника податків
податкового боргу контролюючі органи
зобов'язані зарахувати кошти, що
сплачує такий платник податків, в
рахунок погашення податкового боргу
згідно з черговістю його виникнення
незалежно від напряму сплати,
визначеного платником податків.

Отже, системний аналіз нормативних
положень свідчить про те, що помилково
зараховані кошти до іншого коду
бюджетної класифікації не тягне
обов'язку платника подавати відповідну
заяву на належне перерахування таких
коштів, оскільки такі перерахунки
можуть здійснюватись і без відповідної
заяви, в межах відповідного податку - в
даному випадку податку на прибуток
підприємств, водночас податковий орган
зобов'язаний зарахувати кошти, що
сплачує такий платник податків, в
рахунок погашення податкового боргу
згідно з черговістю його виникнення.

В контексті зазначеного, суд вважає, що
позивачем сплачено узгоджена грошове
зобов'язання 11.03.2014р., тобто, з
дотриманням строку для сплати податку
на прибуток підприємств, відтак, суд
приходить до висновку щодо наявності
підстав для скасування податкового
повідомлення рішення від 16.04.2014р.
№.

Таким чином, надавши правову оцінку
всім обставинам справи, які знайшли
своє підтвердження в ході судового
засідання, доводяться як показами
сторін так і матеріалами справи, суд з
метою захисту прав та інтересів
позивача, в узгодження з вимогами
статті 162 КАС України, вважає, що позов
слід задовольнити повністю, тим самим,
визнавши протиправним податкове
повідомлення рішення від 16.04.2014р.
№.

Вирішуючи спір по суті заявлених
позовних вимог, суд виходить з того, що
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, що передбачено ч.1 ст.11
Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно зі
ст. 86 Кодексу адміністративного
судочинства України, оцінює докази, які
є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції головного
управління Міндоходів і зборів у
Вінницькій області № від 16 квітня
2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Вінницький окружний адміністративний
суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк,
з дня її проголошення, апеляційної
скарги у порядок і строки, передбачені
статтями 186 і 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку ст. 254 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.