overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 158/1722/14-а
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1722/14-а
Провадження № 2-а/0158/63/14
Рядок статзвіту № 18
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Рівненського району капітана міліції Ільчука Ігоря
Юхимовича про поновлення строку оскарження та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до старшого інспектора ВДАІ Рівненського району капітана міліції Ільчука І.Ю. про поновлення строку оскарження та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справа відповідно до статтей 18, 19, 20 КАС
України підсудна Ківерцівському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України,

Керуючись ст.ст. 11, 107, 110 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Рівненського району капітана міліції Ільчука Ігоря
Юхимовича про поновлення строку оскарження та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 40 хв. 06 серпня 2014 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул.
Грушевського, 20.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 06 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Викликати осіб, які беруть участь у справі та направити їм інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду
Корецька В.В.
Справа № 161/12108/14-а
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/512/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 липня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС 5 взводу РДПС ВДАІ ГУМВС
України у Харківській області Зуба
Олександра Івановича, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ПС1 № 089489 від 15 липня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 5 взводу РДПС
ВДАІ ГУМВС України у Харківській області Зуба Олександра Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ПС1
№ 089489 від 15 липня 2014 року.

Призначити справу до судового розгляду на 16.09.2014 14:30 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 15 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів -відповідачу.

Суддя
Пушкарчук
В. П.
Справа № 543/684/14-а
Суддя: Смілянський Є. А.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

543/260/14-а543/684/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

01.08.2014

сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді
Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного поста
ДАІ № 3 УДАІ УМВС України в Полтавській області прапорщика міліції Сурмила
Сергія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного поста
ДАІ № 3 УДАІ УМВС України в Полтавській області прапорщика міліції Сурмила
Сергія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи.

Позов задовольнити.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного поста
ДАІ № 3 УДАІ УМВС України в Полтавській області прапорщика міліції Сурмила
Сергія Петровича серії ПС1 № 442456 від 15.06.2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн за вчинене ним правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Рішення є остаточним і не може бути оскаржене .

Головуючий :
Справа № 154/2021/14-а
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої - судді Пікули Н.В.

за участю секретаря - Ваврисевич
О.О.

з участю позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представників відповідача -
Павленко Л.М., Смикалюка О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Володимир-Волинської міської ради, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізичної особи підприємця - ОСОБА_6 про скасування рішення конкурсного комітету,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету
Володимир-Волинської міської ради, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізичної особи підприємця - ОСОБА_6 про скасування рішення конкурсного комітету.

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 3 ст.111 КАС України.

Вимоги ч. 4 ст. 111 КАС України виконані.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 111, 122 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Володимир-Волинської міської ради, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізичної особи підприємця - ОСОБА_6 про скасування рішення конкурсного комітету призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. "15" серпня 2014 року в приміщенні
Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул.
Сагайдачного, 24.

Витребувати з Управління
Укртрансінспекції у Волинській області копії всіх ліцензійних карток дійсних станом на 20.06.2014 року, виданих ліцензіату ОСОБА_6 з копіями документів документів з поданими ліцензіатом для отримання ліцензійних карток або їх дублікатів у відповідності до розділу
ІІІ Положення про ліцензійну картку, що додається до ліцензії на надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом, затвердженого Наказом № 514 від 22.07.2010 року Міністерством транспорту та зв'язку України, а також витяги з журналу обліку заяв виданих ліцензійних карток видані зазначеному ліцензіату (ОСОБА_6), що реєструються у відповідності до п. 3.10 зазначеного
Положення.

Витребувати виконавчого комітету
Володимир-Волинської міської ради дійсні станом на 20.06.2014 року договори
(дозволи), укладені з автомобільним перевізником ОСОБА_6 для роботи на маршрутах в м. Володимир-Волинський; протокол № 1 засідання конкурсного комітету для проведення конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах загального користування № 9 та № 10 у м.
Володимир-Волинський; заяву автомобільного перевізника ОСОБА_6 для участі у конкурсі на об'єкт конкурсу - маршрут № 10.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
Справа № 369/4515/14-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4515/14-а
Провадження № 2-а/369/247/14
УХВАЛА

Іменем України

07.07.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області із заявою про повернення сплаченого судового збору, в якій просить повернути судовий збір у зв'язку з постановленням ухвали суду про відмову у відкритті провадження по справі № 369/4515/14 від 20.05.2014 року у розмірі 73,08 грн.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.05.2014 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в даній справі.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів заяви, позивачка ОСОБА_1 не надала докази, а саме оригінал квитанції про сплату судового збору, що підтверджують факт сплати нею судового збору на розрахунковий рахунок суду при поданні зазначеної вище позовної заяви.

Враховую вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Керуючись ст. 1, 6, 7, 9 Закону України "Про судовий збір", суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В.Дубас
Справа № 369/5658/14-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5658/14-а
Провадження № 2-а/369/366/14
УХВАЛА

Іменем України

14.07.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до
Шпитьківської сільської ради, третя особа - ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Шпитьківської сільської ради, третя особа - ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку.

До суду позивач подав заяву, в якій просить суд залишити позовну заву без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо найшло клопотання про її відкликання.

Оскільки позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд відповідно до ст. 155 КАС
України, залишає без розгляду позовну заяву.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Шпитьківської сільської ради, третя особа - ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.В. Дубас
Справа № 497/2001/14-а
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2001/14-а
Провадження № 2-а/497/53/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.07.2014 суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла
Валентинівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області про призначення пенсії на пільгових умовах,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначений спір відповідно до п.3 ч.1 ст. 18 КАС України підсудний місцевому загальному суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України. Обставин, зазначених у ч.1ст.109
КАС України не виявлено.

Необхідно виконати дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області про призначення пенсії на пільгових умовах.

Вважати, що строк окарження постанови не є пропущений.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград,
Одеська область, каб.№6, - на 15.08.2014 року о 09:00.

Виконати підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 15.08.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 499/587/14-а
Суддя: Погорєлов І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/587/14-а
Провадження № 2-аво/499/1/14
У Х В А Л А

Іменем України

"27" червня 2014 р.

смт.Іванівка

Іванівський районний суд
Одеської області в складі: головуючого судді Погорєлова І. В. при секретарі
Іваницькій І.Р. розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить виправити описки у виконавчому листі від 05.11.2013 року по справі № 499/647/13-а згідно ухвали суду від 18.04.2014 року.

Суд дослідивши дану заяву приходить до висновку , що вона не підлягає задоволення виходячи з наступного.

Згідно статті 259 КАС України суд , який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі , або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Заявник подавши дану заяву не зазначив суду , яку саме допущено помилку чи описку, та те що потрібно виправити , тому розглянути її по суті неможливо.

Враховуючи дану обставину у суду не має підстав для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі відмовити в зв'язку з її необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ. В. Погорєлов
Справа № 203/2828/14-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2828/14-а
Провадження № 2-а/0203/124/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О. розглянувши матеріали позовної заяви
Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги,

у с т а н о в и в:

25 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 203/2828/14-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної у м.
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 23 липня 2014 року.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 203/4619/14-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4619/14-а
Провадження № 2-а/0203/190/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.07.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про зобов'язання виплатити одноразову допомогу на поховання померлої,

у с т а н о в и в:

14 липн 2014 року позивачі звернулися до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання виплатити одноразову допомогу на поховання померлої.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 106
КАС України, а саме:

- позивачем при подачі позову не доплачено судовий збір від другого позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме оплати судового збору в сумі 73 грн. 08 коп. (з наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів УДКСУ у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
(Кіровський район), 22030001; код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача
ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ; код банку отримувача(МФО) 805012; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача),
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська, .

Керуючись ст. ст. 104 -106, 108 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Кіровському районі м.Дніпропетровська про зобов'язання виплатити одноразову допомогу на поховання померлої залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує десяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.О. Католікян