Справа № 823/2272/14
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2014 року м. Черкаси
справа № 823/2272/14

Суддею Черкаського окружного
адміністративного суду Трофімовою Л.В.,
перевірено матеріали
адміністративного позову у справі №
823/2272/14

за позовом представництва «Екзо
платформ С. А. С.» (надалі - позивач)

до державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області
(надалі - ДПІ у м. Черкасах)

про скасування податкового
повідомлення - рішення, прийнято
ухвалу.

Позивач, звернувшись до суду з
адміністративним позовом до ДПІ у м.
Черкасах, просить: скасувати податкове
повідомлення - рішення від 05.06.2013
№.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим ст.106 цього
Кодексу. Вивчивши матеріали позовної
заяви, суддя встановив, що вона не
відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у
позовній заяві зазначається зміст
позовних вимог згідно з ч.4 і ч.5 ст.105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а у
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів. Згідно ч. 4
ст. 105 КАС України адміністративний
позов може містити вимоги про:
скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень; зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії;
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій; стягнення з
відповідача - суб'єкта владних
повноважень коштів на відшкодування
шкоди, завданої його незаконним
рішенням, дією або бездіяльністю;
виконання зупиненої чи невчиненої дії;
встановлення наявності чи відсутності
компетенції (повноважень) суб'єкта
владних повноважень; примусове
відчуження земельної ділянки, інших
об'єктів нерухомого майна, що на ній
розміщені, з мотивів суспільної
необхідності.

Відповідно ч.2 ст.106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а у разі
неможливості - зазначає докази, що не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості надання таких
доказів. У прохальній частині позовної
заяви позивач просить скасувати
податкове повідомлення - рішення від
05.06.2013 № як такого, що є
протиправним, проте не надає зазначене
рішення, а у додатках до позовної заяви
наявне податкове повідомлення -
рішення від 05.06.2014 №.

Необхідно зазначити, що позивачем до
позовної заяви додано
ксерокопії/фотокопії документів, однак
жодну фотокопію та/або ксерокопію не
засвідчено у встановленому порядку
(відсутня дата засвідчення копії, слова
«Згідно з оригіналом», посада особи та
ініціали імені та прізвище особи, що
засвідчила копію). Постановою КМУ від
30.11.2011 №1242, затверджено Типову
інструкцію з діловодства, де
передбачено порядок видачі копій
документів (далі - Інструкція). Зокрема,
згідно п. 76 Інструкції установа може
засвідчувати копії лише тих
документів, що створюються в ній, а
також у випадках, передбачених в абзаці
другому цього пункту. Копія документа
виготовляється і видається тільки з
дозволу керівника установи, його
заступників або керівника
структурного підрозділу. У разі
підготовки документів для надання
судовим органам, під час вирішення
питань щодо прийняття громадян на
роботу, навчання, засвідчення їх
трудових, житлових та інших прав у
взаємовідносинах з установою, а також
під час формування особових справ
працівників установа може виготовляти
копії документів, виданих іншими
установами (копії дипломів, свідоцтв
про одержання освіти тощо). Пунктом 77
Інструкції визначено, що напис про
засвідчення документа складається із
слів «Згідно з оригіналом»,
найменування посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів (ініціалу імені) та прізвища,
дати засвідчення копії і
проставляється нижче реквізиту
документа «Підпис».

Відповідно ч.3 ст.106 КАС України до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб. Згідно ст.54
КАС України повноваження
представників, які беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору, на здійснення представництва
в суді повинні бути підтверджені
довіреністю. Повноваження законних
представників підтверджуються
документами, які стверджують займану
ними посаду. Проте, позивачем не додано
до позовної заяви копії довіреності
від 07.10.2013 для відповідача.

Позивачу надати докази щодо досудової
процедури вирішення спору з огляду на
строк звернення до суду, наявні копії
рішень про результати розгляду скарг в
адміністративному порядку, докази щодо
оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень у судовому порядку.
Кодексом № 2755-VI (п.56.19 ст.56) передбачено:
у разі коли до подання позовної заяви
проводилася процедура
адміністративного оскарження, платник
податків має право оскаржити в суді
податкове повідомлення-рішення або
інше рішення контролюючого органу про
нарахування грошового зобов'язання
протягом місяця, що настає за днем
закінчення процедури
адміністративного оскарження
відповідно до пункту 56.17 цієї статті.
Кодексом № 2755-VI (п.57.3 ст.57) передбачено:
у разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Згідно ч.5 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду
щодо оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень, на підставі якого
ним може бути заявлено вимогу про
стягнення грошових коштів,
встановлюється місячний строк.
Позивачем у позовній заяві зазначено,
що оскаржуване податкове повідомлення
- рішення прийнято 05.06.2014. Проте, не
зазначено, коли і як позивач дізнався
про існування оскаржуваного ППР, не
надано відомостей щодо оскарження
зазначеного ППР у адміністративному
порядку та не додано до позовної заяви
доказів стосовно дати отримання
оскаржуваного ППР.

Суддя зазначає, що усі документи, що
надаються позивачем до суду, повинні
також містити їх копії відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб.

Суддя зазначає, що Європейський суд з
прав людини у рішенні від 07.07.1989 Юніон
Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії
(Union Alimentaria Sanders v. Spain) зазначив, що
заявник зобов'язаний демонструвати
готовність брати участь на всіх етапах
розгляду, що стосується безпосередньо
його, утримуватися від використання
прийомів, що пов'язані із зволіканням у
розгляді справи, а також максимально
використовувати усі засоби
внутрішнього законодавства для
прискорення процедури слухання.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху з
наданням позивачу строку до 16 вересня
2014 року для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 106, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представництва «Екзо
платформ С. А. С.» до державної
податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області про скасування
податкового повідомлення - рішення
залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 16 вересня 2014
року для усунення недоліків позовної
заяви.

Роз'яснити позивачеві, що у разі
невиконання вимог цієї ухвали позовна
заява буде вважатись неподаною та
повернута позивачеві. Копію ухвали
надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через Черкаський
окружний адміністративний суд у
порядку, передбаченому статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Л.В.Трофімова