Справа № 810/3401/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в
адміністративній справі

24 червня 2014 року 810/3401/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого - судді
Панової Г.В., за участю секретаря
судового засідання: Волощук Л.В.,

представника позивача - Лошаков Д.С.,
Подобна Т.М., Лагренн С.С.,

представника відповідача - не
з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Пух Клаб»

до Броварської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про скасування
податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Пух Клаб» з позовом
до Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень від 25.03.2014 № і
від 11.03.2014 № .

Ухвалами суду від 05.06.2014 відкрито
провадження в адміністративній справі,
закінчено підготовче провадження і
призначено до судового розгляду на
24.06.2014.

У судовому засіданні 24.06.2014 позивач
представники позивача надали суду
письмове клопотання про витребування у
відповідача доказів і зупинення
провадження у справі до надання
зазначених доказів.

Як вбачається з клопотання про
витребування доказів, позивач просить
суд витребувати у Броварської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області
податкове повідомлення-рішення
прийняте відповідно до рішення
Головного управління Міндоходів у
Київській області від 27.05.2014 №
1284/10/10-36-10-01-01/316.

В обґрунтування клопотання позивач
зазначив, що до звернення із даним
позовом до суду підприємством
оскаржували спірні податкові
повідомлення-рішення в
адміністративному порядку. Рішенням
Головного управління Міндоходів у
Київській області від 27.05.2014 №
1284/10/10-36-10-01/316 скасовано податкове
повідомлення-рішення від 11.03.2014 №
в частині застосування штрафних
(фінансових) санкцій у сумі 400,12 грн.

23.06.2014 позивачем сплачено штрафні
(фінансові) санкції, проте, станом на
24.06.2014 відповідачем не надано податкове
повідомлення-рішення про зменшення
суми податкового зобов'язання.

Уповноважені представники відповідача
у судове засідання 24.06.2014 не з'явились.

Відповідач повідомлений судом
належним чином про дату, час і місце
судового розгляду, про що свідчать дані
наявної в матеріалах справи розписки
від 06.06.2014.

Відповідно до частини четвертої статті
128 Кодексу адміністративного
судочинства України у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представників
позивача, суд дійшов висновку про те, що
провадження у справі підлягає
зупиненню з наступних підстав.

Відповідно до частин четвертої і п'ятої
статті 11 Кодексу адміністративного
судочинства України суд вживає
передбачені законом заходи, необхідні
для з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи та повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати
надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи
(частина друга статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Відповідно до пункту 4 частини другої
статті 156 Кодексу адміністративного
судочинства України суд має право
зупинити провадження у справі в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Таким чином, з огляду на викладене, суд
дійшов висновку про те, що клопотання
представників позивача про
витребування доказів і зупинення
провадження у справі підлягає
задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись
статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Броварської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області
податкове повідомлення-рішення
прийняте на підставі рішення Головного
управління Міндоходів у Київській
області від 27.05.2014 № 1284/10/10-36-10-01-01/316.

2. Зупинити провадження в
адміністративній справі № 810/3401/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пух Клаб» до
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень до 15.07.2014.

3. Призначити наступне судове засідання
у справі на 15 липня 2014 р. об 11:00 год. у
зв'язку з закінченням визначеного
судом строку.

4. Копію ухвали надіслати (вручити)
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною третьою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Панова Г. В.