Справа № 2-а-5177/11/2414
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5177/11/2414
Головуючий у 1-й інстанції: Ярема Л.В.
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 28 грудня
2011 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Шевченківської районної у м.Чернівці
ради, Головного управління праці та
соціального захисту населення
Чернівецької обласної державної
адміністрації, Центру нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат про
стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського
районного суду м.Чернівці з
адміністративним позовом до
управління праці та соціального
захисту населення Шевченківської
районної ради у м.Чернівці, Головного
управління праці та соціального
захисту населення Чернівецької
обласної державної адміністрації,
Центру нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат про визнання
неправомірними та зобов'язання
провести перерахунок та виплату
інваліду війни 2 групи недоплаченої
суми щорічної разової допомоги до 09
травня.

Шевченківський районний суд м.Чернівці
постановою від 28 грудня 2011 року у
задоволенні вказаного позову відмовив
повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, позивачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити частково, а рішення суду
першої інстанції скасувати, виходячи з
наступного.

Позивач, ОСОБА_2, є інвалідом війни 2
групи, з врахуванням чого до 05 травня
йому виплачується разова щорічна
грошова допомога у розмірах
встановлених за відповідний рік.

З матеріалів даної справи чітко видно,
що в 2009, 2010 та 2011 роках, позивачу, як
інваліду війни 2 групи, виплачена
разова щорічна грошова допомога у
розмірі: в 2009 році- 430 грн., в 2010 році - 900
грн., в 2011 році - 900 грн.

Отже, слід зазначити, що одноразова
грошова допомога до 9 травня не
призначається, не перераховується, а
виплачується у визначеному Кабінетом
Міністрів України розмірі відповідно
до Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» із змінами,
Закону України «Про державний бюджет
України» на відповідний рік та
Постанови Уряду України з цього
питання. Так у 2009 році одноразова
грошова допомога до 9 травня
виплачувалася відповідно до Законів
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту», «Про
державний бюджет України» на 2009 рік та
Постанови Кабінету Міністрів України
від 4.04.2011р. №341 «Про розміри разової
грошової допомоги, що виплачується у 2011
році відповідно до Законів України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» та «Про жертви
нацистських переслідувань», де у п.1
визначено, що інвалідам війни II групи
виплачується одноразова допомога у 2011
році в розмірі 900 грн.

Разом з тим, на думку судової колегії
суду апеляційної інстанції, невірно
застосовано норми процесуального
права при вирішенні даної справи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, правовий припис "в межах
строку звернення до адміністративного
суду, встановленого законом" означає,
що позов має подаватись лише в тих
межах часу, які встановлені законом.
Крім того, можливість захисту прав та
інтересів залежить від дотримання
строків, встановлених на цей випадок
законом.

Частиною 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено річний строк (до моменту
прийняття Закону України "Про
судоустрій та статус суддів") та який
був чинний на час виникнення спірних
правовідносин, а також шестимісячний
(після прийняття Закону України "Про
судоустрій та статус суддів") для
звернення до адміністративного суду,
що пов'язане зі специфікою
правовідносин, а також має сприяти
наданню доказів, підвищує їхню
достовірність і тим самим сприяє
встановленню істини у конкретній
адміністративній справі.

Дана норма закону означає, що за
загальним правилом перебіг строку на
звернення до адміністративного суду
починається від дня виникнення права
на адміністративний позов, тобто коли
особа дізналася або могла дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Необхідно зазначити, що
процесуальним строком є проміжок часу,
встановлений законом або судом, у який
суд та особи, що беруть участь у справі,
та інші учасники процесу вчиняють
певні процесуальні дії, передбачені
Кодексом адміністративного
судочинства України, в результаті
вчинення яких настають певні правові
наслідки.

Тобто, внаслідок пропущення строків
звернення до адміністративного суду
для позивача наступають негативні
юридичні наслідки.

Як досліджено зі змісту позовних вимог,
ОСОБА_2 просить суд зобов'язати
відповідача провести перерахунок та
виплату інваліду війни 2 групи
недоплаченої суми одноразової
грошової допомоги до 9 травня в 2009, 2010 та
2011 роках, при цьому до суду позивач
звернувся лише 31.10.2011 року, у зв'язку з
чим пропустив строк звернення до суду
за захистом своїх прав, а відтак
позовні вимоги за цей період належало
залишити без розгляду на підставі ч.1
ст.100 КАС України.

Так, відповідно до частини 2 статті 99
КАС України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку.

У зв`язку зі зверненням позивача до
суду 31.10.2011 року колегія суддів вважає
за необхідне позовні вимоги позивача
за період з 2009 року по 30 квітня 2011 року
залишити без розгляду. Оскільки
позивач отримав одноразову допомогу до
9 травня: в 2011 році відомість №4 від
20.04.2011 року в розмірі 900 грн., а звернувся
до суду лише 31.10.2011 року.

В силу пункту 4 частини 1 статті 198 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції, суд апеляційної
інстанції має право скасувати
постанову суду і залишити позовну
заяву без розгляду. Відповідно до
пункту 4 частини 1 статті 202 КАС
України підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Враховуючи встановлене порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права, колегія суддів
вбачає підстави для скасування
оскаржуваної та прийняття нової
постанови.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203,
205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Постанову Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 28 грудня 2011 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Шевченківської районної у м.Чернівці
ради, Головного управління праці та
соціального захисту населення
Чернівецької обласної державної
адміністрації, Центру нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат про
стягнення заборгованості, - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Шевченківської
районної у м.Чернівці ради, Головного
управління праці та соціального
захисту населення Чернівецької
обласної державної адміністрації,
Центру нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат про стягнення
заборгованості, - залишити без
розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Полотнянко Ю.П.

Судді
Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.