Справа № 2а-139211
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

"23" травня 2013 р. справа № 2а-139211

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Коршуна А.О.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Знамянського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 22.06.2011
р. у справі № 2а-1392/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в м. Знам'янці Кіровоградської області

про визнання незаконною
бездіяльність та зобов'язання вчинити
певні дії, -

встановив:

01.06.2011 року позивач звернувся до суду
першої інстанції з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Знам'янці Кіровоградської області, в
якому просив:

- визнати протиправною відмову
відповідача у перерахунку пенсій,
передбачених Законом України «про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»;

- зобов'язати відповідача перерахувати
основну та додаткову пенсію відповідно
до вимог ст.. 50 та ч. 4 ст. 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
за ІІІ групою інвалідності з 01.01.2004 року
по 10.07.2010 року основна пенсія - 6
мінімальних розмірів пенсії з
додаванням 50 відсотків цього мінімуму,
виходячи з мінімальної пенсії за віком
в розмірі встановленого Законами
України на відповідний рік мінімуму
для осіб, які втратили працездатність.

Ухвалою Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 22.06.2011
р. у справі № 2а-1392/11 адміністративний
позов залишено без розгляду в зв'язку з
порушенням вимог ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального права, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нову про
задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є особою яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи 1
категорії та є інвалідом 3
групи.Позивач перебуває на обліку у
відповідача та має право на отримання
пенсії по інвалідності на підставі ст.
54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" та додаткову пенсію за
шкоду, заподіяну здоров'ю, на підставі
ст. 50 цього ж закону.

Частини 1, 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлюють, що адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

З огляду на ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Закон України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
та зміни до нього офіційно
публікуються в періодичних виданнях
після їх прийняття. Отже, положення
цього правового акту є
загальнодоступними.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції що позивачем пропущено
строк звернення до суду з
адміністративним позовом, а тому
позовні вимоги позивача за вказаний
період залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів
доходить висновку, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, яким
обставини в справі встановлені
правильно та порушень норм
матеріального і процесуального права
не допущено, тому підстав для
скасування судового рішення не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 22.06.2011
р. у справі № 2а-1392/11- залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили через п'ять днів
після надіслання її копій особам, що
беруть участь у справі, та може бути
оскаржена в порядку та строки
встановлені ст.212 КАС України

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун