Справа № 820/6490/14
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 р. Справа № 820/6490/14

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Основ'янської міжрайонної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 03.06.2014р. по
справі № 820/6490/14

за позовом Державного підприємства
"Підприємство Качанівської виправної
колонії управління Державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області(№54)"

до Основ'янської міжрайонної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

про визнання дій неправомірними та
зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство "Підприємство
Качанівської виправної колонії
управління Державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
(№54)" звернулось до суду з позовом до
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, в якому просило
визнати дії відповідача
неправомірними та зобов'язати його
вчинити певні дії.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 03 червня 2014
р. позовні вимоги задоволено, а саме:
визнано протиправними дії
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області щодо нарахування
Державному підприємству "Підприємство
Качанівської виправної колонії
управління Державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
(№54)" (код 08680891) пені в розмірі 47736,05 грн.
з податку на додану вартість на
безнадійний податковий борг, а також
зобов'язано Основ'янську об'єднану
державну податкову інспекцію м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
внести зміни до картки особового
рахунку ДП "Підприємство Качанівської
виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Харківській області (№54)"
шляхом виключення з картки особового
рахунку нарахованої пені на борг
минулих років по податку на додану
вартість у розмірі 47736,05 грн.

Відповідач, не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на незаконність рішення суду першої
інстанції в зв'язку з ненаданням
належної правової оцінки обставинам
справи та невірним застосуванням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
03 червня 2014 р та прийняти нове судове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
а саме: Податкового кодексу України та
не відповідність висновків суду
обставинам справи.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку з чим, відповідно до ст.
197 КАС України, справа розглядається в
письмовому провадженні за наявними у
справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши наявні
в матеріалах справи докази, вважає, що
вимоги апеляційної скарги задоволенню
не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було
встановлено, що позивача зареєстровано
як юридичну особу 04 травня 2000 року та
взято на облік в Основ'янській
об'єднаній державній податковій
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області з 15 вересня 1995 року.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 17 вересня
2012 року по справі №2а-9544/12/2070 визнано
протиправною бездіяльність
Основ'янської міжрайонної державної
податкової інспекції міста Харкова
Харківської області Державної
податкової служби щодо неприйняття
рішення про списання безнадійного
податкового боргу ДП "Підприємство
Качанівської виправної колонії
управління Державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
(№54)" з податку на додану вартість за
податковими деклараціями за квітень 2009
р. в розмірі 61720 грн., за травень 2009 р. в
розмірі 62698 грн., за червень 2009 р. в
розмірі 65780 грн.; зобов'язано
Основ'янську міжрайонну державну
податкову інспекцію міста Харкова
Харківської області Державної
податкової служби прийняти рішення про
списання безнадійного податкового
боргу ДП "Підприємство Качанівської
виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Харківській області (№54)" з
податку на додану вартість за
податковими деклараціями за квітень 2009
р. в розмірі 61720,00 грн., за травень 2009 р. в
розмірі 62698 грн., за червень 2009 р. в
розмірі 65780 грн., а також провести
прийняте рішення за даними картки
особового рахунку з податку на додану
вартість.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22 січня 2013
року постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 17 вересня
2012 року залишено без змін.

Рішенням Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
списання безнадійного податкового
боргу від 06 червня 2013 року №2
відповідачем списано безнадійний
податковий борг у сумі 190198 грн., який
виник станом на 22 січня 2013 року. Згідно
акту від 08 липня 2013 року №2976-20 з картки
особового рахунку позивача списана
сума безнадійного податкового боргу з
податку на додану вартість у розмірі
190198 грн., (а.с.17), проте пеня, яка
нарахована на зазначену суму не була
списана з картки особового рахунку
позивача.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
дії відповідача щодо нарахування
позивачу пені в розмірі 47736,05 грн. по
податку на додану вартість на
безнадійний податковий борг є
неправомірними.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19. Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно п. 101.1 ст.101 Податкового кодексу
України списанню підлягає безнадійний
податковий борг, у тому числі пеня та
штрафні санкції, нараховані на такий
податковий борг, а в силу п.п.101.2.3 п.101.2
ст.101 Податкового кодексу України під
терміном "безнадійний" розуміється
податковий борг платника податків,
стосовно якого минув строк давності,
встановлений цим Кодексом.

Пунктом 101.5 ст.101 Податкового кодексу
України передбачено, що органи
державної податкової служби
щокварталу здійснюють списання
безнадійного податкового боргу.
Порядок такого списання
встановлюється центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної фінансової
політики.

Пунктом 4.3 Порядку списання
безнадійного податкового боргу
платників податків, затверджений
наказом ДПА України від 24 грудня 2010р.
№1034, який зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 30 грудня
2010р. за №1429/18724 в інших випадках,
передбачених підпунктами 1, 2, 3, 5 пункту
2.1 розділу II цього Порядку, орган
доходів і зборів здійснює процедури
щодо проведення списання безнадійного
податкового боргу відповідно до вимог
пункту 4.2 цього розділу.

Відповідно до п.4.5 Порядку списання
безнадійного податкового боргу
платників податків, рішення про
списання безнадійного податкового
боргу вноситься до ІС не пізніше
наступного робочого дня після
підписання такого рішення.

Відповідно до п. 41.1.1. ст. 41 ПК України
контролюючими органами є органи
державної податкової служби - щодо
податків, які справляються до бюджетів
та державних цільових фондів, крім
зазначених у підпункті 41.1.2 цього
пункту, а також стосовно законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладається на органи державної
податкової служби.

Згідно ст. 61 ПК України, органи
державної податкової служби
здійснюють, зокрема, контроль щодо
правильності нарахування, повноти і
своєчасності сплати податків і зборів,
а також дотримання законодавства з
питань регулювання обігу готівки,
проведення розрахункових та касових
операцій, патентування, ліцензування
та іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено при апеляційному
перегляді справи, що рішенням
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про списання
безнадійного податкового боргу від 06
червня 2013 року №2 відповідачем списано
безнадійний податковий борг у сумі 190198
грн., який виник станом на 22 січня 01.2013
року (а.с.16).

Згідно акту від 08 липня 2013 року №2976-20 з
картки особового рахунку позивача
списана сума безнадійного податкового
боргу з податку на додану вартість у
розмірі 190198 грн., (а.с.17), проте пеня, яка
нарахована на зазначену суму не була
списана з картки особового рахунку
позивача.

Відповідно до платіжного доручення від
20 вересня 2012 року №12, при сплаті
податку на додану вартість за серпень
2012 року в сумі 150098 грн., відповідачем
була зарахована зазначена сума в
рахунок погашення частково декларації
від 16 червня 2009 року № 31168 за квітень 2009
року на суму 47947 грн. та декларації від 16
липня 2009 року № 42607 за червень 2009 року у
сумі 65780 грн., тобто сума коштів, яка
підлягала списанню відповідно
постанови суду від 17 вересня 2012 року по
справі № 2а-9544/12/2070, а також з
зарахуванням цієї суми відповідачем
була нарахована пеня, тобто фактично
пеня на безнадійний податковий борг, що
підтверджується даними картки
особового рахунку позивача та листом
Основ'янської ОДПІ.

З листа Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області від 11
листопада2013 року № 7422/10/20-38-20-02-28,
вбачається, що сума, сплачена за
платіжним дорученням від 20 вересня 2012
року №12, була зарахована відповідачем
в рахунок часткового погашення
податкового боргу по податковій
декларації за квітень 2009 року у розмірі
47947, 36 грн. та податковій декларації за
червень 2009 року у розмірі 65780 грн.

Зазначені суми за постановою
Харківського окружного
адміністративного суду від 17 вересня
2012 року по справі № 2а-9544/12/2070, яка
набрала законної сили, підлягають
списанню.

Також, з листа Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області від 11
листопада 2013 року № 7422/10/20-38-20-02-28,
слідує, що при сплаті податку на додану
вартість за серпень 2012 року платіжним
дорученням від 21 вересня 2012 року №12,
відповідачем нараховано пені на борг
минулих років: пеня в сумі 20426,36 грн. на
кошти, зараховані на погашення боргу по
податковій декларації від 16 червня 2009
року, пеня в сумі 27309,69 грн. на кошти,
зараховані відповідачем на погашення
боргу по податковій декларації від 16
липня 2009 року, тобто на погашення
безнадійного податкового боргу.

Наведене підтверджується даними
картки особового рахунку платника ДП
"Підприємство Качанівської виправної
колонії управління Державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області (№54)" з податку на
додану вартість, оскільки з картки
встановлено, що відповідачем
нарахована пеню на борг минулих років у
розмірі 47736, 05 грн., відповідно до
платіжного доручення від 20 вересня 2012
року №12.

Таким чином, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.
198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Основ'янської
міжрайонної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 03.06.2014р. по
справі № 820/6490/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді
Курило Л.В. Русанова В.Б.