Справа № 2а-1274/11
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2014 р. м. Київ
К/800/24403/13

Вищий адміністративний суд України у
складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С.
(суддя-доповідач),суддівМаслія В. І.,
Черпіцької Л. Т.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" на постанову
Варвинського районного суду
Чернігівської області від 18 квітня 2011
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 квітня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Варвинської селищної ради
Варвинського району Чернігівської
області, треті особи: Публічне
акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз", фізична особа -
підприємець ОСОБА_5, про визнання дій
протиправними та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до
Варвинської селищної ради
Варвинського району Чернігівської
області про визнання дій відповідача
протиправними щодо укладення договору
підряду та визнання нечинним рішення
Варвинської селищної ради "Про
затвердження договору по перевірці
димових та вентиляційних каналів від 11
березня 2011 року".

Постановою Варвинського районного
суду Чернігівської області від 18
квітня 2011 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 квітня 2013
року, позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів,
Публічне акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" звернулось з касаційною
скаргою, в якій просило їх скасувати та
прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

Заперечення не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що 11 лютого 2011 року
між Варвинською селищною радою
Варвинського району Чернігівської
області (замовник) та фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_5 (підрядник)
укладено договір підряду, відповідно
до умов якого (п.п. 1, 3.1.) замовник
доручає, а підрядник зобов'язується на
власний ризик виконати роботу по
перевірці димових та вентиляційних
каналів на відсутність засмічень і
наявність тяги, а розрахунок провести з
власниками квартир багатоквартирних
будинків.

Рішенням п'ятої сесії шостого
скликання Варвинської селищної ради
Варвинського району Чернігівської
області «Про затвердження договору по
перевірці димових та вентиляційних
каналів» від 11 березня 2011 року вирішено
затвердити договір підряду від 11
лютого 2011 року, укладений між
Варвинською селищною радою
Варвинського району Чернігівської
області та фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_5

Не погоджуючись з договором та
рішенням ради, позивач звернувся з
позовом до адміністративного суду про
його скасування та визнання дій по
укладенню договору протиправними.

Суд першої інстанції, з яким погодився
суд апеляційної інстанції,
задовольняючи позов, виходив з того, що
укладення договору та прийняття
оскаржуваного рішення порушують права
позивача, оскільки оплата вказаних
послуг лежить на власниках квартир.

Колегія суддів не погоджується з
висновками судів.

Статтею 11 ЦК України визначені
підстави виникнення цивільних прав та
обов'язків.

За частиною 1 вказаної статті цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

Згідно із ч. 1 ст. 59 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Дво- чи багатостороннім правочином є
погоджена дія двох або більше сторін (ч.
4 ст. 202 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором
є домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

За приписами статті 510 ЦК України
сторонами у зобов'язанні є боржник і
кредитор. У зобов'язанні на стороні
боржника або кредитора можуть бути
одна або одночасно кілька осіб. Якщо
кожна із сторін у зобов'язанні має
одночасно і права, і обов'язки, вона
вважається боржником у тому, що вона
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони, і одночасно кредитором у тому,
що вона має право вимагати від неї.

Відповідно до положень ст. 510 ЦК України
зобов'язання не створює обов'язку для
третьої особи. У випадках, встановлених
договором, зобов'язання може
породжувати для третьої особи права
щодо боржника та (або) кредитора.

Положення ст. 19 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги"
визначають, що відносини між
учасниками договірних відносин у сфері
житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах. Учасниками відносин у сфері
житлово-комунальних послуг є: власник,
споживач, виконавець, виробник.
Особливими учасниками відносин у сфері
житлово-комунальних послуг є
балансоутримувач та управитель, які
залежно від цивільно-правових угод
можуть бути споживачем, виконавцем або
виробником.

Здійснивши системний аналіз наведених
норм Закону, колегія суддів дійшла
висновку, що права та обов'язки
виникають у осіб, які уклали
відповідний договір, а у
правовідносинах, де надаються
житлово-комунальні послуги, - у
учасників таких правовідносин, при
умові, що вони уклали між собою
відповідні договори, зокрема споживач
та виконавець цих послуг.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами, позивач не є
стороною договору підряду від 11 лютого
2011 року, укладеного між Варвинською
селищною радою Варвинського району
Чернігівської області та фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_5

Також в матеріалах справи відсутній
укладений договір про надання
житлово-комунальних послуг між
позивачем та фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_5

Таким чином у третіх осіб не можуть
виникати права та обов'язки за
договором, який укладений між іншими
особами, за винятком, якщо він є третьою
стороною такого договору.

Відтак, укладений договір підряду між
відповідачем та фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_5 не порушує
права позивача.

Колегія суддів зазначає, що згідно із ч.
1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір,
суд повинен надати об'єктивну оцінку
наявності порушеного права чи
інтересу, а також визначити, чи
відповідає обраний позивачем спосіб
захисту порушеного права тим, що
передбачені законодавством, та чи
забезпечить такий спосіб захисту
відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи
невідповідність обраного позивачем
способу його захисту способам,
визначеним законодавством,
встановлюється при розгляді справи по
суті та є підставою для прийняття судом
рішення про відмову в позові.

Таким чином передчасне уявлення
позивача про наявність підстав для
задоволення позову у обраний спосіб, за
відсутності при цьому порушень його
прав та інтересів, не є підставою для
задоволення такого позову, оскільки
відповідно до приписів ч. 1 ст. 2 КАС
України особа звертається до суду саме
за захистом своїх порушених або
оспорюваних прав та охоронюваних
законом інтересів.

Що стосується предмету спору в частині
визнання нечинним рішення Варвинської
селищної ради «Про затвердження
договору по перевірці димових та
вентиляційних каналів» від 11 березня
2011 року, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Адміністративне судочинство
спрямоване на захист саме порушених
прав осіб у сфері публічно-правових
відносин, тобто для відновлення
порушеного права в зв'язку із
прийняттям рішення суб'єктом владних
повноважень особа повинна довести,
яким чином відбулось порушення її прав.

Отже підставами для визнання акта
недійсним є невідповідність його
вимогам чинного законодавства та/або
визначеній законом компетенції органу,
який видав цей акт. Обов'язковою умовою
визнання акта недійсним є також
порушення у зв'язку з прийняттям
відповідного акта прав та охоронюваних
законом інтересів позивача у справі.

Між тим, як вбачається зі змісту
оскаржуваного рішення ради, відповідач
не затверджував будь-яких тарифів, не
покладав на позивача обов'язків,
зокрема з оплати послуг, та не визначав
виконавця таких послуг, а лиши
затвердив укладений ним договір.
Наведене вказує на те, що оскаржуване
рішення не є підставою для виникнення у
позивача цивільних прав та обов'язків,
а відтак не стосується прав позивача.

За таких обставин висновки судів є
передчасними та помилковими, у зв'язку
з чим підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 229 КАС України суд
касаційної інстанції має право
скасувати судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та ухвалити
нове рішення, якщо обставини справи
встановлені повно і правильно, але суди
першої та апеляційної інстанцій
порушили норми матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення незаконного судового
рішення.

Враховуючи викладене, та керуючись
статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" задовольнити.

Постанову Варвинського районного суду
Чернігівської області від 18 квітня 2011
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 квітня 2013
року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до
Варвинської селищної ради
Варвинського району Чернігівської
області про визнання дій щодо
укладення договору підряду від 11
березня 2011 року протиправними та
визнання нечинним рішення Варвинської
селищної ради "Про затвердження
договору по перевірці димових та
вентиляційних каналів від 11 березня 2011
року" відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС
України.

Судді: