Справа № 804/6299/14
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 р. Справа № 804/6299/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рищенко А. Ю., при
секретарі судового засідання -
Максименко Е.М., за участю:
представника позивача - представника
відповідача - Гайворонського О.Г.,
Колупаєва О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Комфорт-Сіті» до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 18.12.2013 року
№, від 18.12.2013 року №, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
звернулось Товариство з обмеженою
відповідальністю «Комфорт-Сіті» з
позовом до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 18.12.2013 року
№, від 18.12.2013 року №.

Свої позовні вимоги Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Комфорт-Сіті» (далі - ТОВ
«Комфорт-Сіті») обґрунтовує тим, що за
результатами проведеної перевірки
відповідачем були зроблені помилкові
висновки щодо встановлених порушень
норм чинного законодавства України, на
підставі яких винесені протиправні
податкові повідомлення-рішення від
18.12.2013 року за №№, . Адже за
твердженнями позивача податковим
органом було неправильно застосовано
норми пп.197.1.14 п.197.1 ст.197 Податкового
кодексу України. При цьому висновки
щодо завищення суми податкового
кредиту всього у розмірі - 168501,00грн., в
тому числі в січні 2011 року у сумі
168501,00грн. є необґрунтованими,
безпідставними та порушують норми
Закону України «Про податок на додану
вартість», Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами», Податкового
кодексу України та суперечать
законодавству України. За твердженнями
позивача, визначені ст.198 Податкового
кодексу України строки для формування
податкового кредиту застосовуються
лише до сум ПДВ на підставі податкових
накладних, виписаних після 01.01.2011 року.
Також стверджує, що висновки
відповідача про порушення товариством
терміну надання декларацій з ПДВ за
квітень 2013 року, травень 2013 року, липень
2013 року та серпень 2013 року, в результаті
чого ТОВ «Комфорт-Сіті» порушено
пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу
України, є безпідставними, не знаходять
свого відображення в реальності та
суперечать чинному вітчизняному
законодавству. Таким чином, за словами
позивача податковою інспекцією
неправильно було застосовано п.187.1
ст.187, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового
кодексу України.

Просить суд:

- визнати протиправним та
скасувати в повному обсязі податкове
повідомлення-рішення від 18.12.2013 року
№, форма «Р», про збільшення суми
грошового зобов'язання ТОВ
«Комфорт-Сіті» за платежем: податок на
додану вартість у розмірі 697491,25грн., в
тому числі за основним платежем -
554729,00грн. та за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) - 142762,25грн.;

- визнати протиправним та
скасувати в повному обсязі податкове
повідомлення-рішення від 18.12.2013 року
№, форма «В4», про зменшення
розміру від'ємного значення суми
податку на додану вартість (в
декларації ТОВ «Комфорт-Сіті» за
вересень 2013 року) у розмірі 1295996,00грн.

Під час судового засідання представник
позивача підтримав заявлені позовні
вимоги у повному обсязі та просив суд
задовольнити їх повністю, пояснив
обставини справи таким чином як вони
викладені вище.

Представник відповідача заперечував
проти задоволення позовних вимог ТОВ
«Комофрт-Сіті» у повному обсязі,
пояснюючи, що винесені податкові
повідомлення-рішення є правомірними.
Адже в порушення пп.197.1.14 п.197.1 ст.197
Податкового кодексу України ТОВ
«Комфорт-Сіті» було занижено податкові
зобов'язання у грудні 2012 року на суму -
1689141,00грн., також в порушення п.187.1 ст.187,
п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України
позивачем було занижено податкові
зобов'язання у липні 2013 року на суму -
6167,00грн. та податковий кредит на суму -
3629,00грн. Також в порушення абз.3 п.198.6
ст.198 Податкового кодексу України. ТОВ
«Комфорт-Сіті» було завищено
податковий кредит у січні 2011 року у
загальній сумі - 167751,00грн. В порушення
пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу
України ТОВ «Комфорт-Сіті» було
порушено термін надання декларації з
податку на додану вартість за квітень,
травень, липень та серпень 2013 року.

Суд, заслухавши думки сторін, вивчивши
наявні у справі докази та оцінивши їх у
сукупності, вважає необхідним
задовольнити даний адміністративний
позов частково з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у
період з 12.11.2013 року до 20.11.2013 року
відповідачем була проведена
документальна позапланова виїзна
перевірка ТОВ «Комфорт-Сіті» (код
ЄДРПОУ - 33668281) з питань підтвердження
правомірності заявленого від'ємного
значення суми ПДВ по податковій
декларації за вересень 2013 року.

Хід та результати проведеної перевірки
були зафіксовані в акті перевірки від
27.11.2013 року за №1105/221/33668281.

Так, за висновками проведеної
перевірки відповідачем були виявлені
такі порушення вимог чинного
законодавства ТОВ «Комфорт-Сіті», а
саме: порушення п.187.1 ст.187, пп.197.1.14 п.197.1
ст.197, п.198.1, п.198.2, п.198.3, абз.3 п.198.6 ст.198
Податкового кодексу України, в
результаті чого занижено податок на
додану вартість всього на суму -
554979,00грн., в тому числі: за грудень 2012
року на суму - 28318,00грн., січень 2013 року
на суму 2157,00грн., квітень 2013 року на суму
2449,00грн., червень 2013 року на суму
6167,00грн., липень 2013 року на суму 2538,00грн.,
вересень 2013 року на суму 513350,00грн. Також
встановлено завищення суми у рядку 24
«залишок від'ємного значення» всього у
розмірі - 1295996,00грн., в тому числі за
вересень 2013 року на суму - 1295996,00грн.
Виявлено порушення пп.49.18.1 п.49.18 ст.49
Податкового кодексу України щодо
терміну надання декларацій з податку
на додану вартість за квітень 2013 року,
травень 2013 року, липень 2013 року та
серпень 2013 року.

Позивач не погодився із висновками
проведеної перевірки, тому надав свої
заперечення на акт перевірки від 27.11.2013
року №1105/221/33668281 за вих.№10/12 від 10.12.2013
року. Однак у відповіді на такі
заперечення відповідач зазначив, що
акт за результатами проведеної
перевірки було складено у
відповідності до вимог наказу ДПА
України №934 від 22.12.2010 року «Про
затвердження Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства» та
№584 від 11.09.2008 року «Про затвердження
зразків форм актів перевірок та
Методичних рекомендацій щодо їх
оформлення». А висновки акту перевірки
є правомірними та відповідають дійсним
обставинам справи, що склались,
свідчать про наявні порушення вимог
чинного законодавства зі сторони ТОВ
«Комфорт-Сіті». Тому, відповідач
відхилив заперечення ТОВ
«Комфорт-Сіті».

На підставі вищевказаного акту
перевірки відповідач виніс
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення: від 18.12.2013 року
№, форма «В4», про зменшення
розміру від'ємного значення суми
податку на додану вартість (в
декларації ТОВ «Комфорт-Сіті» за
вересень 2013 року) у розмірі 1295996,00грн.;
від 18.12.2013 року №, форма «Р», про
збільшення суми грошового зобов'язання
ТОВ «Комфорт-Сіті» за платежем: податок
на додану вартість у розмірі 697491,25грн.,
в тому числі за основним платежем -
554729,00грн. та за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) - 142762,25грн.

Тоді позивач розпочав процедуру
адміністративного оскарження таких
податкових повідомлень-рішень. Тому,
надав Головному управлінню Міндоходів
у Дніпропетровській області,
Міністерству доходів і зборів України
свої скарги на податкові
повідомлення-рішення від 18.12.2013 року
№, форма «Р», від 18.12.2013 року
№, форма «В4». Проте, рішенням
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області оскаржувані
податкові повідомлення-рішення було
залишено без змін, а скарга позивача -
без задоволення. За поясненнями ТОВ
«Комфорт-Сіті» станом на 30.04.2014 року до
моменту звернення до
адміністративного суду із даним
позовом відповіді від Міністерства
доходів і зборів України не надходило.

Тому, ТОВ «Комфорт-Сіті» в судовому
порядку оскаржує такі податкові
повідомлення-рішення,
правомірність/протиправність
винесення яких становить предмет
доказування в даній адміністративній
справі.

Таким чином, що стосується позовної
вимоги ТОВ «Комфорт-Сіті» про визнання
протиправним та скасування
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення від 18.12.2013 року
№, форма «В4», про зменшення
розміру від'ємного значення суми
податку на додану вартість (в
декларації ТОВ «Комфорт-Сіті» за
вересень 2013 року) у розмірі 1295996,00грн.,
то суд зазначає наступне.

Вищевказане податкове
повідомлення-рішення було винесене
відповідачем на підставі акту
перевірки від 27.11.2013 року №1105/221/33668281 за
результатами встановленого порушення
п.187.1 ст.187, пп.197.1.14 п.197.1 ст.197, п.198.1, п.198.2,
п.198.3, абз.3 п.198.6 ст.198 Податкового
кодексу України.

За твердженнями відповідача
проведеною перевіркою ТОВ
«Комфорт-Сіті» було встановлено, що
позивач здійснював будівництво
житлового будинку за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Мечникова 5. Право
власності на квартири, що знаходяться в
зазначеному будинку, TOB «Комфорт-Сіті»
оформило на себе згідно свідоцтв про
право власності на нерухоме майно.
Всупереч нормам податкового
законодавства при оформленні
правоустановчих документів (свідоцтва
про право власності) у грудні 2012 року
позивачем не було відображено в
податковій декларації з податку на
додану вартість зобов'язання всього на
суму 1689141,00грн. Таким чином, на думку
контролюючого органу в порушення
пп.197.1.14 п.197.1 ст.197 Податкового кодексу
України ТОВ «Комфорт-Сіті» було
занижено податкові зобов'язання у
грудні 2012 року на суму 1689141,00грн.

Однак, в ході судового розгляду справи
судом було визначено, що такі посилання
та висновки податкового органу не
відповідають дійсним обставинам
справи та є помилковими.

Так, у відповідності до положень
пп.197.1.14 п.197.1 ст.197 Податкового кодексу
України, звільняються від
оподаткування операції з: в тому числі
з постачання житла (об'єктів житлового
фонду), крім їх першого постачання, якщо
інше не передбачено цим підпунктом.

У цьому підпункті перше постачання
житла (об'єкта житлового фонду) означає:

а) першу передачу готового
новозбудованого житла (об'єкта
житлового фонду) у власність покупця
або постачання послуг (включаючи
вартість придбаних за рахунок
виконавця матеріалів) із спорудження
такого житла за рахунок замовника;

б) перший продаж реконструйованого або
капітально відремонтованого житла
(об'єкта житлового фонду) покупцю, який
є особою, іншою, ніж власник такого
об'єкта на момент виведення його з
експлуатації (використання) у зв'язку з
такою реконструкцією або капітальним
ремонтом, або постачання послуг
(включаючи вартість придбаних за
рахунок виконавця матеріалів) на таку
реконструкцію чи капітальний ремонт за
рахунок замовника.

Норми цього підпункту поширюються
також на перший продаж дачних або
садових будинків, а також будь-яких
інших об'єктів власності,
зареєстрованих згідно із
законодавством як житло (житловий
фонд).

Операції з першого постачання
доступного житла та житла, що будується
із залученням державних коштів,
звільняються від оподаткування.

В матеріалах справи містяться копії
первинної документації щодо
підтвердження реальності проведених
господарських операцій, а саме:
договорів, податкових накладних,
свідоцтв про право власності,
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, копії виписок банків,
актів здачі-приймання виконаних робіт,
актів приймання виконаних підрядних
робіт, довідок про вартість виконаних
підрядних робіт, податкових накладних,
тощо.

Так, 10.03.2008 року між ТОВ «Комфорт-Сіті» -
замовник, ТОВ «Сонора» - генпідрядник,
ТОВ БК «Монтажбуд» - підрядник було
укладено договір №22/02-08 на виконання
будівельних робіт, відповідно до умов
якого об'єктом реконструкції - є
житловий будинок, розташований за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Мечникова, буд.5. Договірна ціна,
зазначена в протоколі узгодження
договірної ціни (Додаток№2 до
Договору), який є невід'ємною частиною
цього Договору, що сплачується
Замовником Підряднику і складає -
3255653,00грн., крім того - ПДВ - 651130,60грн.,
всього ПДВ - 3906783,60грн. До вказаного
договору також було укладено додаткові
угоди, копії яких містяться в
матеріалах справи.

10.04.2008 року між ПП «Архітектурна
майстерня Олексія Козолупа» -
виконавець та ТОВ «Комфорт-Сіті» -
замовник, на основі статуту уклали
договір №122/2-АН, відповідно до умов
якого у зв'язку із початком робіт по
будівництву житлового будинку по вул.
Мечникова, 5, м. Дніпропетровська,
замовник доручає, а виконавець приймає
на себе проведення авторського нагляду
за виконанням будівельних робіт.
Вартість послуг, здійснених в цілому за
договором, визначається по закінченню
дії договору, проте не може бути менше
суми перерахованих щомісячних
платежів. Щомісячно не пізніше
останнього числа поточного місяця
замовник здійснює оплату за виконані
роботи у розмірі - 6654,00грн., в тому числі
ПДВ - 1109,00грн. на розрахунковий рахунок
виконавця. До вказаного договору були
укладені додаткові угоди, копії яких є
наявними в матеріалах справи.

В матеріалах справи містяться копії
свідоцтв про право власності на
нерухоме майно від 18.12.2012 року, 19.12.2012
року, 21.12.2012 року за визначеним у
свідоцтвах описі на тип об'єкта:
квартира за адресою: Дніпропетровська
область, м. Дніпропетровськ, вул.
Мечникова, буд. 5, кв.8.

За даними податкової декларації з ПДВ
за вересень 2013 року позивачем було
визначено у рядку 22 - залишок від'ємного
значення попереднього звітного
(податкового) періоду, за вирахуванням
позитивного значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту поточного
звітного (податкового) періоду у
розмірі - 1295996,00грн. Вказану суму також
відображено у рядку 24 - в якості залишку
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду. Ця
сума відображена в розрахунку суми
бюджетного відшкодування (ДЗ) за
вересень 2013 року.

Отже, суд погоджується із твердженнями
позивача щодо неоднозначного
тлумачення поняття першого постачання
житла за спірною ст.197 Податкового
кодексу України. Крім того, в акті
перевірки відповідачем не було
обґрунтовано належності проведених
операцій до першого постачання житла.

Крім того, відповідно до п.56.21 ст.56
Податкового кодексу України, у разі,
коли норма цього Кодексу чи іншого
нормативно-правового акта, виданого на
підставі цього Кодексу, або коли норми
різних законів чи різних
нормативно-правових актів припускають
неоднозначне (множинне) трактування
прав та обов'язків платників податків
або контролюючих органів, внаслідок
чого є можливість прийняти рішення на
користь як платника податків, так і
контролюючого органу, рішення
приймається на користь платника
податків.

Тому, на думку суду, податкове
повідомлення-рішення від 18.12.2013 року
№, форма «В4», є винесеним
протиправно та підлягає скасуванню.

Що стосується спірного податкового
повідомлення-рішення від 18.12.2013 року
№, форма «Р», про збільшення суми
грошового зобов'язання ТОВ
«Комфорт-Сіті» за платежем: податок на
додану вартість у розмірі 697491,25грн., в
тому числі за основним платежем -
554729,00грн. та за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) - 142762,25грн., то суд
зазначає таке.

За вказаним податковим
повідомленням-рішенням відповідач
встановлює ТОВ «Комфорт-Сіті»
порушення пп.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.187.1 ст.187,
пп.197.1.14 п.197.1 ст.197, п.198.1, п.198.2, п.198.3, абз.3
п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

В ході проведення перевірки
відповідачем було встановлено
заниження ТОВ «Комфорт-Сіті»
податкових зобов'язань у липні 2013 року
всього на суму - 6167,00 грн. та заниження
податкового кредиту на суму 3629,00 грн., у
зв'язку з ненаданням декларації з
податку на додану вартість до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області. Так, у липні 2013 року позивачем
було занижено суму податкових
зобов'язань по фінансово-господарським
операціям з ТОВ «Ардена» (код ЄДРПОУ -
33858240) всього у розмірі 30833,33грн., ПДВ -
6166,67грн. Також відповідачем було
встановлено заниження ТОВ
«Комфорт-Сіті» суми податкового
кредиту по фінансово-господарським
операціям з ТОВ «Фірма
«Дніпроавіасервіс» всього у розмірі -
2031,50грн., ПДВ - 406,30грн., КП
«Дніпроводоканал» всього у розмірі
88,45грн., ПДВ - 17,69грн., ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» всього в розмірі -
4470,35грн., ПДВ - 894,07грн., ТОВ ТВГ «Куніца»
всього в розмірі 251,67грн., ПДВ - 50,33грн.,
ТОВ «Рубікон-Трейдінг» всього в
розмірі - 6160,00грн., ПДВ - 1232,00 грн., ТОВ
«УПП з II «У П С» всього в розмірі 5142,50
грн., ПДВ - 1028,50грн.

З урахуванням чого податковий орган і
прийшов до висновку щодо встановлених
порушень вимог чинного законодавства.
Зокрема, щодо порушення ТОВ
«Комфорт-Сіті» п.187.1 ст.187, п.198.1 ст.198
Податкового кодексу України, в
результаті чого було занижено
податкові зобов'язання у липні 2013 року
на суму 6167,00грн. та податковий кредит на
суму - 3629,00грн.

Також встановлено неправомірне
включення до складу податкового
кредиту за січень 2011 року суми ПДВ по
податковим накладним, термін включення
яких перевищує 365 днів з дати їх
складання. А це послужило підставою для
висновку щодо порушення товариством
абз.3 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу
України. Отже, ТОВ «Комфорт-Сіті» було
завищено податковий кредит у січні 2011
року на загальну суму - 167751,00 грн.

Пунктом 187.1 ст.187 Податкового кодексу
України було визначено, що датою
виникнення податкових зобов'язань з
постачання товарів/послуг вважається
дата, яка припадає на податковий
період, протягом якого відбувається
будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі
експорту товарів - дата оформлення
митної декларації, що засвідчує факт
перетинання митного кордону України,
оформлена відповідно до вимог митного
законодавства, а для послуг - дата
оформлення документа, що засвідчує
факт постачання послуг платником
податку.

Відповідно до пунктів 198.1, 198.2, 198.3 ст.198
Податкового кодексу України, право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів
(у тому числі в разі їх ввезення на
митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України;

г) ввезення необоротних активів на
митну територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з
банківського рахунка платника податку
на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником
податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною.

Датою виникнення права замовника на
віднесення сум до податкового кредиту
з договорів (контрактів), визначених
довгостроковими відповідно до пункту
187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата
фактичного отримання замовником
результатів робіт (оформлених актами
виконаних робіт) за такими договорами
(контрактами).

Податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг
(у разі здійснення контрольованих
операцій - не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу) та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з:

- придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Відповідно до абз.3 п.198.6 ст.198
Податкового кодексу України, у разі
якщо платник податку не включив у
відповідному звітному періоді до
податкового кредиту суму податку на
додану вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної.

Підпунктом 49.18.1 п.49.18 ст.49 Податкового
кодексу України визначено, що
податкові декларації, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, подаються
за базовий звітний (податковий) період,
що дорівнює календарному місяцю (у тому
числі в разі сплати місячних авансових
внесків) - протягом 20 календарних днів,
що настають за останнім календарним
днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до пункту 120.1 ст.120
Податкового кодексу України, неподання
або несвоєчасне подання платником
податків або іншими особами,
зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків), тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі 170
гривень, за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником
податків, до якого протягом року було
застосовано штраф за таке порушення,
тягнуть за собою накладення штрафу в
розмірі 1020 гривень за кожне таке
неподання або несвоєчасне подання.

Так, перевіркою встановлено, що ТОВ
«Комфорт-Сіті» декларацію з податку на
додану вартість за квітень 2013 року
фактично було надано до Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області - 06.08.2013 року,
в той час, коли граничний термін
подання - 20.05.2013 року. Декларації з
податку на додану вартість з податку на
додану вартість за травень, липень та
серпень 2013 року до податкової
інспекції фактично не надано.

При цьому, за додатковими поясненнями
відповідача, ТОВ «Комфорт-Сіті»
засобами поштового зв'язку 20.05.2013 року
було надано до податкової інспекції
декларацію з податку на додану
вартість за період квітень 2013 року
(вхідний реєстраційний номер журналу
реєстрації звітів, надісланих поштою
2151 від 20.05.2013 року), яку зареєстровано в
базі даних АІС «Податковий блок» за
реєстраційним номером від 20.05.2013
року та не визнано як податкова
звітність, так як її оформлено з
порушенням вимог п.48.3 ст.48 Податкового
кодексу України, а саме: на додатку (Д2)
до податкової декларації з податку на
додану вартість підписи платника
податку - посадових осіб платника
податку, визначених цим кодексом, не
засвідчені печаткою платника податку.

06.08.2013 року ТОВ «Комфорт-Сіті» особисто
було надано декларацію з податку на
додану вартість за період квітень 2013
року, яку зареєстровано в базі даних
АІС «Податковий блок» за реєстраційним
номером - .

20.08.2013 року ТОВ «Комфорт-Сіті» особисто
було надано до податкової інспекції
декларацію з податку на додану
вартість за період липень 2013 року, яку
зареєстровано в базі даних АІС
«Податковий блок» за реєстраційним
номером - . На підставі службової
записки відділу контролю за
декларуванням податку на додану
вартість від 20.08.2013 року №2207/151
звітність не визнано як податкову
декларацію, в результаті чого їй надано
статус «Історія подання».

Засобами поштового зв'язку 20.09.2013 року
ТОВ «Комфорт-Сіті» надано відповідачу
податкову декларацію з податку на
додану вартість за період серпень 2013
року (вхідний реєстраційний номер
журналу реєстрації звітів, надісланих
поштою 677 від 20.09.2013 року), яку
зареєстровано в базі даних АІС
«Податковий блок» за реєстраційним
номером . Згідно службової
записки відділу контролю за
декларуванням податку на додану
вартість №2471/151 від 20.09.2013 року
звітність не визнано як податкову
декларацію, в результаті чого їй надано
статус «Історія подання». За період
травень 2013 року звітність не
надавалась.

Отже, в порушення пп.49.18.1 п.49.18 ст.49
Податкового кодексу України ТОВ
«Комфорт-Сіті» було порушено термін
надання декларацій з податку на додану
вартість за квітень, травень, липень та
серпень 2013 року. З огляду на що
відповідачем в тому числі були
розраховані суми податкового
зобов'язання, нараховані штрафні
санкції за оскаржуваним податковим
повідомленням-рішенням.

Вказані факти знайшли своє
підтвердження під час судового
розгляду справи. З урахуванням
вищевикладеного, суд не приймає до
уваги доводи позивача щодо належного
дотримання ним вимог податкового
законодавства про строки подання
податкової звітності. Тому, винесене
податкове повідомлення-рішення від
18.12.2013 року №, форма «Р», - є
винесеним правомірно.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що даний адміністративний позов
підлягає задоволенню частково, а саме:
в частині позовних вимог щодо визнання
протиправним та скасування в повному
обсязі податкового
повідомлення-рішення від 18.12.2013 року
№, форма «Р», про збільшення суми
грошового зобов'язання ТОВ
«Комфорт-Сіті» за платежем: податок на
додану вартість у розмірі - 697491,25грн., в
тому числі за основним платежем -
554729,00грн. та за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) - 142762,25грн. -
підлягає відмові, в частині позовних
вимог щодо визнання протиправним та
скасування в повному обсязі
податкового повідомлення-рішення від
18.12.2013 року №, форма «В4», про
зменшення розміру від'ємного значення
суми податку на додану вартість (в
декларації ТОВ«Комфорт-Сіті» за
вересень 2013 року) у розмірі 1295996,00грн. -
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Комфорт-Сіті» до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 18.12.2013 року
№, № - задовольнити
частково.

Визнати протиправним та скасувати в
повному обсязі податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 18.12.2013
року № форми «В4» про зменшення
розміру від'ємного значення суми
податку на додану вартість (в
декларації ТОВ«Комфорт-Сіті» за
вересень 2013 року) у розмірі 1295996,00грн.

У задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
відкладення виготовлення постанови в
повному обсязі, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови. Якщо суб'єкт владних
повноважень у випадках та порядку,
передбачених частиною четвертою
статті 167 цього Кодексу, було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 21.07.2014
року.

Суддя
А.Ю.
Рищенко