Справа № 826/11180/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів
04 серпня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Келеберди В.І.,
розглянувши клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову у справі
за позовом ОСОБА_1 до
Державного кадастрового реєстратора
Управління Державного агентства
земельних ресурсів України у
Києво-Святошиснькому районі Київської
області Бондаренко Ірини Павлівни,
Управління Державного агентства
земельних ресурсів України у
Києво-Святошиснькому районі Київської
області, третя особа без самостійних
вимог на предмет спору: ОСОБА_3
про визнання дій протиправними,
скасування державної реєстрації
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Державного кадастрового реєстратора
Управління Державного агентства
земельних ресурсів України у
Києво-Святошиснькому районі Київської
області Бондаренко Ірини Павлівни,
Управління Державного агентства
земельних ресурсів України у
Києво-Святошиснькому районі Київської
області, третя особа без самостійних
вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про
визнання протиправними дій щодо
державної реєстрації поділу земельної
ділянки площею 1,6096 га, що розташована
за адресою: Київська область,
Києво-Святошинський район,
Крюківщинська сільська рада
скасування державної реєстрації
земельних ділянок кадастровий номер
Також, позивачем подано клопотання про
вжиття заходів забезпечення позову
шляхом накладення арешту на земельну
ділянку площею 1,1096 га кадастровий
заборони на її відчуження.
В обґрунтування клопотання позивач
зазначає, що вказана земельна ділянка
на даний час перебуває у приватній
власності третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_3, який реалізуючи право
розпорядження земельною ділянкою може
її продати третім особам, що значно
ускладнить виконання ймовірного
судового рішення у даній справі.
Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
Подання адміністративного
позову, а також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.
Адміністративний позов, крім способу,
встановленого частиною третьою цієї
статті, може бути забезпечено
забороною вчиняти певні дії.

Позивачем не надано жодного доказу на
підтвердження вчиненні третьою особою
без самостійних вимог на предмет спору
дій щодо відчуження земельної ділянки
третім особам.

Розглянувши заявлене клопотання
позивача про забезпечення
адміністративного позову, суд не
вбачає підстав для його задоволення,
оскільки позивачем не доведено
існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди його правам, свободам
та інтересам до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або
неможливості захисту цих прав, свобод
та інтересів без вжиття таких заходів,
чи факту понесення значних зусиль та
витрат для відновлення порушених прав
позивача.

Ознаки протиправності оскаржених дій
підлягають встановленню при вирішенні
справи по суті.

З урахуванням викладеного,
керуючись положеннями ст.117, 118, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання
позивача про вжиття заходів
забезпечення позову .

Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у строки
встановленні ст.ст.185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, встановленого цим
Кодексом, якщо ухвалу не було
оскаржено.

Суддя
В.І. Келеберда