Справа № 815/3122/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3122/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря - Музики А.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідачів -
Афанасьєвої І.Г., Одабашян С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Одеської області про
скасування наказів та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний
позов ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської
області, з урахуванням уточнень якого
позивач просить скасувати наказ №225к
від 17.02.2014 року щодо зменшення на 20% (з 70%
до 50%) надбавки за особливо важливу
роботу, зобов'язати повернути знижену
на 20% з 17.02.2014 року надбавку за особливо
важливу роботу та виплатити грошові
кошти, які, починаючи з лютого 2014 року
до цього часу щомісячно утримуються з
заробітної плати; скасувати наказ №400-к
від 21.03.2014 року щодо оголошення догани,
та зобов'язати виплатити премію,
утриману з заробітної плати,
відповідно до вказаного наказу.

В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено, що з 29.03.2013 року по
24.01.2014 рік позивач проводив досудове
розслідування у кримінальному
провадженні №0000140, за попередньою
правовою кваліфікацією - ч.2 ст.364 КК
України, за фактом зловживання
службовим становищем службовими
особами полку патрульної служби при
ОМУ ГУ МВС України в Одеській області,
привласнивши кошти інспекторів ППС у
сумі 305314 грн. У даному кримінальному
провадженні, ОСОБА_1 систематично
проводив заплановані слідчі дії, яких
на час передачі вказаного провадження
іншому слідчому налічувалося понад 150.

Про хід досудового розслідування
постійно інформувалися відділ
процесуального керівництва у
кримінальних провадженнях прокуратури
області та Другий наглядовий відділ
управління організації нагляду за
додержанням законів у кримінальних
провадженнях слідчих органів
прокуратури Головного управління
наглядової діяльності у кримінальних
провадженнях слідчих органів
прокуратури Генеральної прокуратури
України.

Також, позивачем зазначено, що стан
досудового розслідування у даному
кримінальному провадженні
систематично заслуховувався на
оперативних нарадах за участю
начальника другого слідчого відділу
Гупала П.М., начальника слідчого
управління прокуратури області
Боршуляка І.І., заступників прокурора
Одеської області Кравцова О.Г. та
Прокопенка С.П. Під час розслідування
кримінальне провадження №0000140
неодноразово керувався процесуальним
керівником - старшим прокурором
відділу процесуального керівництва
прокуратури Одеської області
Одабашяном С.С. хід розслідування.

24.01.2014 року, відповідно до рішення
начальника слідчого управління
прокуратури Одеської області
Боршуляка І.І., за допущену ОСОБА_1
тяганину, кримінальне провадження
№0000140 передано для подальшого
досудового розслідування слідчому в
ОВС першого слідчого відділу
прокуратури області Фатєєву
А.В. Одночасно, позивачу суворо вказано
та попереджено, що у разі допущення
подібних порушень в майбутньому його
буде притягнуто до дисциплінарної
відповідальності.

ОСОБА_1 вважає, що йому безпідставно
знижено надбавку до посадового окладу
на 20 %, позбавлено 100 % премії та у
подальшому притягнуто до
дисциплінарної відповідальності у
вигляді догани, оскільки висновки його
керівництва щодо неналежного
виконання своїх службових обов'язків
під час розслідування кримінального
провадження №0000140, є
безпідставними та необґрунтованими, у
зв'язку з чим, позивач просить суд
скасувати накази прокурора області від
17.02.2014 за № 225к і 400к від 21.03.2014 та
зобов'язати відповідача виплатити
грошові кошти, які утримано відповідно
до цих наказів.

В судовому засіданні позивач повністю
підтримав заявлені позовні вимоги та
просив суд їх задовольнити.

Представники відповідача проти
задоволення позову заперечували,
вважали його необґрунтованим, оскільки
ОСОБА_1 досудове розслідування у
кримінальному провадженні №0000140
та в інших, проводилось неефективно,
поверхнево та організовано на
неналежному кваліфікованому рівні, що
є грубим порушенням ст.2, 40 КПК України.
Упродовж майже року ним не проведено
роботу, спрямовану на забезпечення
швидкого та неупередженого
розслідування, вказівки
процесуального керівника виконувались
не в повному обсязі, у зв'язку з чим
проведення подальшого досудового
слідства доручено іншому слідчому.
Факт неналежного розслідування
слідчим ОСОБА_1 кримінального
провадження №0000140 знайшов своє
підтвердження і у ході заслуховуванні
стану слідства у Генеральній
прокуратурі України. Саме тому, за
несвоєчасне та неналежне виконання
службових обов'язків до позивача
застосовано дисциплінарне стягнення у
вигляді догани, а також знижено
надбавку та утримано премію із
заробітної плати.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
надав суду письмові заперечення
відповідно до яких просив відмовити у
задоволенні позову.

Дослідивши подані позивачем та
відповідачем документи і матеріали,
заслухавши пояснення сторін, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті,
адміністративний суд вважає, що у
задоволенні позовних вимог слід
відмовити у повному обсязі, виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом в.о.
прокурора Одеської області від
10.10.2013 року № 2101к ОСОБА_1 призначено
на посаду слідчого в особливо важливих
справах другого слідчого відділу
слідчого управління прокуратури
області. При цьому йому збережено
встановлену наказом прокурора області
від 27.03.2012 року №355к за попередньою
посадою надбавку до посадового окладу
за високі досягнення у праці або за
виконання особливо важливої роботи в
розмірі 70 відсотків посадового окладу
з урахуванням надбавки за класний чин
та вислугу років.

З 29.03.2013р. по 24.01.2014р. позивач проводив
досудове розслідування у
кримінальному провадженні №0000140,
за попередньою правовою кваліфікацією
- ч.2 ст.364 КК України, за фактом
зловживання службовим становищем
службовими особами полку патрульної
служби при ОМУ ГУ МВС України в
Одеській області, привласнивши кошти
інспекторів ППС у сумі 305, 314 грн.

Судом встановлено, що заступником
прокурора області у кримінальному
провадженні №000040 08.04.2013 року
створено слідчу групу, до складу якої
увійшли слідчий в ОВС слідчого відділу
ОСОБА_1, слідчий прокуратури
Фрунзівського району Фатєєв A.B. та
слідчий прокуратури Колимського
району Добровольський Д.В.

У подальшому, 12.07.2013 року заступником
прокурора області доповнено групу
слідчим прокуратури м. Іллічівська
Вороніним Б.В., слідчим прокуратури
Татарбунарського району Чернишовим
О.С. та слідчим прокуратури
Березовського району Храпицьким О.О.

15.01.2014 року на оперативній нараді при
заступнику прокуратури області стан
досудового слідства у вказаному
кримінальному провадженні визнано
таким, що не відповідає вимогам
кримінального процесуального
законодавства та потребує активізації
досудового розслідування, а начальнику
другого слідчого відділу доручено
вивчити матеріали кримінального
провадження та вирішити питання щодо
ефективності проведення слідчим
ОСОБА_1 досудового розслідування
(а.с.24-25).

Рішенням оперативної наради
кримінальне провадження передано для
подальшого розслідування слідчому в
ОВС першого слідчого відділу
прокуратури області Фатєєву
А.В. Одночасно, позивачу суворо вказано
та попереджено, що у разі допущення
подібних порушень в майбутньому його
буде притягнуто до дисциплінарної
відповідальності.

17.02.2014 року наказом №225к прокурора
Одеської області за неналежне
виконання службових обов'язків
позивачу зменшено розмір встановленої
раніше надбавки до посадового окладу
за високі досягнення у праці або за
виконання особливо-важливої роботи,
встановивши її у розмірі 50 відсотків
посадового окладу з урахуванням
надбавок за класний чин та вислугу
років.

Наказ видано відповідно до п. 2
постанови Кабінету Міністрів України
№505 від 31.05.2012 «Про упорядкування
структури та умов оплати праці
працівників органів прокуратури» і
«Положення про порядок встановлення
надбавок до посадових окладів
працівникам органів прокуратури
України», затвердженого наказом
Генерального прокурора України від
20.03.2006 № 622ц та на підставі подання
заступника прокурора області Кравцова
О.Г.

Згодом, за результатами оперативної
наради Генеральною прокуратурою
України до прокуратури Одеської
області направлено лист за № 06/1-11606-14
від 27.02.2014, у якому вказано на
притягнення до дисциплінарної
відповідальності слідчого, який
допустив тяганину у справі, неналежно
виконував вказівки прокурора, чим
порушив вимоги чинного законодавства
України (а.с.106-107).

Наказом прокурора області від 21.03.2014 №
400к за неналежне виконання службових
обов'язків позивачу оголошено догану.

08.04.2014 року позивач звернувся до в.о.
Генерального прокурора України з
рапортом про притягнення винних до
дисциплінарної відповідальності,
повернення знижену на 20% надбавку за
особливо важливі справи, а також просив
виплатити безпідставно утримані з
17.02.2014 року грошові кошти, скасувати
вищевказану догану та виплатити
утриману премію (а.с. 34-43).

Листом від 05.05.2014 року за вих. №11/1-27227-14
повідомлено позивача, що порушення, які
стали підставою для притягнення ОСОБА_1
до дисциплінарної відповідальності -
знайшли своє підтвердження, а отже
підстави для скасування наказу
відсутні (а.с.44).

Надаючи правову оцінку встановленим
обставинам справи, суд виходить з
наступного.

Відповідно до ст. 123 Конституції
України, організація і порядок
діяльності органів прокуратури
України визначаються законом.

Відповідно до ст. 222 КЗпП України
особливості розгляду трудових спорів
суддів, прокурорсько-слідчих
працівників, а також працівників
навчальних, наукових та інших установ
прокуратури, які мають класні чини,
встановлюється законодавством.

Правовідносини, повязані з
проходженням та звільнення з публічної
служби прокуратури, регулюються
законодавством у сфері проходження
служби, а саме Закону України «Про
прокуратуру», Дисциплінарним статутом
прокуратури України, затвердженим
Постановою Верховної Ради України №
1796-ХІІ від 06.11.1991 року та іншими
нормативно правовими актами.

Згідно ч.3 ст.48 Закону України «Про
прокуратуру» за порушення закону,
неналежне виконання службових
обов'язків чи скоєння ганебного вчинку
прокурори і слідчі несуть
відповідальність згідно з
Дисциплінарним статутом прокуратури
України, який затверджується Верховною
Радою України.

Відповідно до ст. 8 Дисциплінарного
статуту прокуратури України,
дисциплінарні стягнення щодо
прокурорсько-слідчих працівників, а
також працівників навчальних,
наукових та інших установ
прокуратури застосовуються за
невиконання чи неналежне виконання
службових обов'язків або за проступок,
який порочить його як працівника
прокуратури.

Згідно ст. 9 Дисциплінарного статуту
прокуратури України дисциплінарними
стягненнями є:

1) догана;

2) пониження в класному чині;

3) пониження в посаді;

4) позбавлення нагрудного знаку
"Почесний працівник прокуратури
України";

5) звільнення;

6) звільнення з позбавленням класного
чину.

Статтею 11 передбачено, що
дисциплінарне стягнення має
відповідати ступеню вини та тяжкості
проступку.

У судовому засіданні встановлено, що
05.04.2013 року, 20.05.2013 року, 06.11.2013 року по
кримінальному провадженні №000040
процесуальним керівником позивачу
надавалися вказівки допитати певних
осіб, витребувати бухгалтерську та
іншу документацію, провести
судово-почеркознавчі експертизи, тощо.
Проте, більшість з вказівок прокурора
позивачем так і не було виконано.

Як пояснив ОСОБА_1, слідчі дії, на які
наполягало його керівництво, були
недоречними та безпідставними,
вказівки прокурором надавалися
формально, свідчили про незнання ним
матеріалів кримінального провадження,
суперечили обраній слідчій тактиці на
той, чи інший період розслідування.
Також, неможливість виконання слідчим
вказівок процесуального керівника
було викликано об'єктивними причинами,
у тому числі завантаженням по іншим
кримінальним провадженням.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КПК України
прокурор, здійснюючи нагляд за
додержанням законів під час проведення
досудового розслідування у формі
процесуального керівництва досудовим
розслідуванням, уповноважений крім
іншого: мати повний доступ до
матеріалів, документів та інших
відомостей, що стосуються досудового
розслідування; доручати органу
досудового розслідування проведення
досудового розслідування; доручати
слідчому, органу досудового
розслідування проведення у
встановлений прокурором строк слідчих
(розшукових) дій, негласних слідчих
(розшукових) дій, інших процесуальних
дій або давати вказівки щодо їх
проведення чи брати участь у них, а в
необхідних випадках - особисто
проводити слідчі (розшукові) та
процесуальні дії в порядку,
визначеному цим Кодексом; скасовувати
незаконні та необґрунтовані постанови
слідчих; ініціювати перед керівником
органу досудового розслідування
питання про відсторонення слідчого від
проведення досудового розслідування
та призначення іншого слідчого за
наявності підстав, передбачених цим
Кодексом, для його відводу, або у
випадку неефективного досудового
розслідування.

Згідно ч.1, 4 ст. 40 КПК України слідчий
несе відповідальність за законність та
своєчасність здійснення процесуальних
дій. Слідчий зобов'язаний виконувати
доручення та вказівки прокурора, які
надаються у письмовій формі.
Невиконання слідчим законних вказівок
та доручень прокурора, наданих у
порядку, передбаченому цим Кодексом,
тягне за собою передбачену законом
відповідальність.

У зв'язку з викладеним, суд не приймає
твердження позивача, що дисциплінарне
стягнення, накладене на нього у вигляді
догани не відповідає ступеню вини та
тяжкості проступку. При цьому суд
зазначає, що оцінка ділових, особистих
та професійних якостей при виконанні
службових обов'язків у відповідності
до займаної позивачем посаді, які були
взяти за основу при прийнятті рішення
про притягнення до дисциплінарної
відповідальності, прерогатива у першу
чергу керівника відповідного органу
прокуратури, якій і визначає ступень
відповідальності, а також наявність
обставин, які беруться до уваги при
вирішенні питання про факти можливого
невиконання чи неналежного виконання
працівником службових обов'язків.

Отже, в даному випадку, з урахуванням
виявлених порушень, відповідач дійшов
висновку про те, що ступінь вини і
тяжкість проступку позивача
заслуговує саме на оголошення догани, і
на підставі досліджених доказів у суду
немає підстав ставити під сумнів цей
висновок.

Також, суд не погоджується з
твердженнями ОСОБА_1, що незважаючи на
притягнення його до дисциплінарної
відповідальності, службове
розслідування відносно нього не
проводилось та з висновками цього
розслідування його не ознайомлено.

Згідно ст.11 Дисциплінарного статуту
прокуратури України, прокурор, який
вирішує питання про накладення
стягнення, повинен особисто з'ясувати
обставини

проступку та одержати письмове
пояснення від особи, яка його вчинила. В
разі необхідності може бути
призначено службову перевірку. З метою
виявлення причин та умов, що сприяли
вчиненню корупційного правопорушення,
або невиконання вимог Закону України
"Про засади запобігання і протидії
корупції" за поданням спеціально
уповноваженого суб'єкта у сфері
протидії корупції за рішенням
керівника особи, яка вчинила таке
правопорушення, проводиться службове
розслідування відповідно до порядку
проведення службового розслідування в
органах прокуратури України.

Відповідно до пункту 1.1. Інструкції про
порядок проведення службових
розслідувань та службових перевірок в
органах прокуратури, затвердженої
наказом Генерального прокурора
України від 06.03.2012 № 20, службові
розслідування проводяться у всіх
випадках скоєння
прокурорсько-слідчими працівниками,
зокрема, корупційних діянь, злочинів,
інших ганебних вчинків, вчинення ними
або за їх участі дорожньо-транспортних
пригод з тяжкими наслідками та інше.

Саме тому, у прокуратури області
відносно позивача не було підстав для
проведення службового розслідування.

Не відповідає дійсності твердження
позивача про те, що прокурором області
у нього не з'ясовано обставини
проступку, оскільки 19.03.2014 ОСОБА_1
особисто надавав пояснення на ім'я
прокурора області, що підтверджується
наявними в матеріалах справи доказами
(а.с. 108-112).

Позивач вказує, що дисциплінарне
стягнення застосовується протягом
одного місяця з дня виявлення
проступку, тоді як догану йому
оголошено через два місяці після
виявлення проступку, тобто, з 24.01.2014
року, що, як на його думку, не відповідає
вимогам статті 12 Дисциплінарного
статуту прокуратури України.

Частиною 1 ст.12 Дисциплінарного статуту
прокуратури України вказано, що
дисциплінарне стягнення
застосовується протягом одного місяця
з дня виявлення проступку, не
враховуючи часу службової перевірки,
тимчасової непрацездатності
працівника та перебування його у
відпустці, але не пізніше одного року з
дня вчинення проступку.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про
прокуратуру» органи прокуратури
України становлять єдину
централізовану систему, яку очолює
Генеральний прокурор України, з
підпорядкуванням нижчестоящих
прокурорів вищестоящим.

Суд зазначає, що виявлення проступку
означає не тільки виявлення його факту,
але і дії або бездіяльності у вигляді
проступку, а також встановлення
характеру порушення, причинного
зв'язку між діями та наслідками та вини
у цьому працівника. Також, проступок
може мати місце не тільки у вигляді
разового порушення - одноразової дії,
але і у вигляді бездіяльності, яка
триває певний строк.

Судом встановлено, що саме Генеральною
прокуратурою України після
заслуховування стану досудового
розслідування кримінального
провадження №000040 встановлено
ознаки проступку, за яке передбачене
дисциплінарне стягнення.

Так, відповідно до листа від 27.02.2014 року
за вих.№06/1-11606-14, Генеральною
прокуратурою України в ході перевірки
було встановлено, що досудове
розслідування слідчим в особливо
важливих справах прокуратури області
ОСОБА_1 проводилось неналежним чином,
вказівки прокурора виконувались не в
повному обсязі, мають місце інші
порушення вимог Кримінального
процесуального законодавства.
Незважаючи на те, що у провадженні
№000040 створено групу слідчих у
складі 4 слідчих, майже за рік
розслідування допитано всього 58 осіб,
дано лише 6 запитів та отримано
тимчасовий доступ до документів, які не
оглянуто, до провадження належним
чином не приєднано, що свідчить про
тяганину (а.с.106-107). Крім того, в листі
вказувались інші слідчі дії, що не були
здійснені позивачем та слідчими групи.

Генеральною прокуратурою України
вимагалося вжити заходів до
активізації досудового розслідування
кримінального провадження, усунення
порушень вимог кримінального
процесуального законодавства,
проведення всебічного, повного та
неупередженого розслідування всіх
обставин події, надати їм належну
правову оцінку та забезпечити
прийняття обґрунтованого рішення у
розумні строки. Слідчого, який допустив
тяганину у справі, неналежне виконання
вказівок прокурора та порушення вимог
чинного законодавства, притягнути до
дисциплінарної відповідальності. Про
результати та вжиті заходи вказувалося
інформувати Генеральну прокуратуру
України до 21 березня 2014 року.

Згідно ст.15 Закону України «Про
прокуратуру» письмові вказівки
Генерального прокурора України з
питань розслідування є обов'язковими
до виконання всіма органами, що
здійснюють оперативно-розшукову
діяльність та досудове розслідування.

Отже, місячний строк накладення
дисциплінарного стягнення на позивача
у вигляді догани від 21.03.2014
відповідачем не пропущено.

Таким чином, суд приходить висновку, що
фактичні обставини, що стали підставою
для притягнення позивача до
дисциплінарної відповідальності
підтверджені доказами у справі,
дисциплінарне стягнення у вигляді
догани відповідає ступеню вини та
тяжкості проступків ОСОБА_1,
дисциплінарне стягнення накладене в
межах строку та з дотриманням порядку,
встановленого Дисциплінарним статутом
прокуратури України.

Відповідно до п. 1 Положення про
преміювання працівників органів
прокуратури України преміювання
здійснюється щомісячно пропорційно
відпрацьованому часу в межах фонду
преміювання, затвердженого у
кошторисах видатків та економії фонду
оплати праці. Премії виплачуються
працівникам щомісяця на підставі
наказів Генерального прокурора
України, прокурорів Автономної
Республіки Крим, областей, міст Києва і
Севастополя. Розмір премій
визначається відповідно до об'єктивної
оцінки роботи працівника та його
особистого вкладу в загальні
результати роботи у відсотках до
місячної заробітної плати працівника
без обмеження індивідуальних премій
максимальними розмірами.

Працівникам, які притягнуті до
дисциплінарної відповідальності,
премія не виплачується за місяць, у
якому накладено дисциплінарне
стягнення.

За несвоєчасне або неналежне виконання
службових обов'язків, порушення
трудової дисципліни премія
виплачується у меншому розмірі або не
виплачується.

Розділ II цього Положення встановлює
критерії оцінки особистого вкладу в
загальні результати роботи. Так,
відповідно до п. 1 цього розділу,
загальними критеріями оцінки роботи
всіх категорій працівників органів
прокуратури є сумлінне виконання
службових обов'язків, завдань і
доручень керівників прокуратури,
неухильне дотримання трудової та
службової дисципліни

Листом Міністерства праці та
соціальної політики України від 21.09.2009
№10712/0/14-09/13 роз'яснено, що одночасно із
застосуванням дисциплінарного
стягнення можуть застосовуватися
передбачені законодавством заходи
впливу, що не є дисциплінарним
стягненням, зокрема і позбавлення
премії, що передбачена системою оплати
праці.

Таким чином, позбавлення позивача
премії відбулося на законних
підставах, у зв'язку з неналежним
виконанням останнім своїх службових
обов'язків.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що
прокуратурою області необґрунтовано
знижено на 20 % надбавку до його
посадового окладу за особливо важливу
роботу.

Статтею 1 Закону України «Про оплату
праці» передбачено, що заробітна плата
- це винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором роботодавець виплачує
працівникові за виконану ним роботу.
Розмір заробітної плати залежить від
складності та умов виконуваної роботи,
професійно-ділових якостей працівника,
результатів його праці та
господарської діяльності
підприємства. Статтею 2 цього Закону
визначено структуру заробітної плати,
яка складається з основної і
додаткової заробітної плати та інших
заохочувальних і компенсаційних
виплат.

Основна заробітна плата - це винагорода
за виконану роботу відповідно до
встановлених норм праці (норми часу,
виробітку, обслуговування, посадові
обов'язки). Вона встановлюється у
вигляді тарифних ставок (окладів) і
відрядних розцінок для робітників та
посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата - це
винагорода за працю понад установлені
норми, за трудові успіхи та
винахідливість і за особливі умови
праці. Вона включає доплати, надбавки,
гарантійні і компенсаційні виплати,
передбачені чинним законодавством;
премії, пов'язані з виконанням
виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні
виплати включають виплати у формі
винагород за підсумками роботи за рік,
премії за спеціальними системами і
положеннями, компенсаційні та інші
грошові і матеріальні виплати, які не
передбачені актами чинного
законодавства або які провадяться
понад встановлені зазначеними актами
норми.

Так, відповідно до пункту 2.1, 2.5
Положення про порядок встановлення
надбавок до посадових окладів
працівникам органів прокуратури
України, затвердженого наказом
Генерального прокурора України від
20.03.2006 за № 622ц, надбавка за класний чин
виплачується на підставі наказу
Генерального прокурора України чи
Указу Президента України з дня
присвоєння класного чину. Виплата
надбавки провадиться з часу виникнення
права на встановлення даного виду
надбавки упродовж усього періоду
роботи на вказаних посадах.

Встановлення цієї надбавки
здійснюється в межах фонду заробітної
плати, затвердженого у кошторисах
видатків.

Відповідно до п. 2.10 вказаного
Положення, при визначенні розмірів
надбавки мають бути враховані:

- особистий внесок працівника у
загальну справу;

- термін його перебування на
обійманій посаді;

- виконавська та трудова
дисципліна;

- якість виконання завдань та
особливих доручень;

- інтенсивність та напруженість у
роботі;

- ініціатива і творчий підхід до
виконання службових обов'язків;

- ступінь завантаженості та
складність виконуваної роботи;

- участь у нормотворчій
діяльності.

Зазначена надбавка встановлюється
відповідно наказами Генерального
прокурора України та прокурорів
обласного рівня.

У разі несвоєчасного виконання
завдань, погіршення якості роботи і
порушення трудової дисципліни
надбавки скасовуються або їх розмір
зменшується.

Пропозиції щодо їх перегляду подаються
відповідними керівниками в порядку,
визначеному при встановленні надбавок.

Крім того, з урахуванням пункту 2
постанови Кабінету Міністрів України
від 31.05.2012 № 505 «Про упорядкування
структури та умов оплати праці
працівників органів прокуратури»
надано право керівникам органів
прокуратури у межах затвердженого
фонду оплати праці, зокрема,
установлювати надбавку за високі
досягнення у праці або за виконання
особливо важливої роботи. У разі
несвоєчасного виконання завдань,
погіршення якості роботи і порушення
трудової дисципліни зазначена
надбавка скасовується або розмір її
зменшується.

На підставі вказаного, суд вважає наказ
№ 225к від 17.02.2014 року про зменшення на 20%
(з 70% до 50%) надбавки до посадового
окладу позивачу обґрунтованим та
законним, оскільки він прийнятий у
зв'язку з неналежним виконанням своїх
службових обов'язків ОСОБА_1, а саме
наявністю чисельних порушень вимог
Кримінального процесуального кодексу
України під час досудового
розслідування не лише кримінального
провадження №0000140, але й інших
проваджень, вказаних у поданні
заступника прокурора Одеської області
(а.с.99-101).

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.ч.1,4 ст.70 КАС
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.
Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.86 КАС України,
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, а згідно з ч.3 ст. 105
КАС України позивач, у тому числі має
право вимагати скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень.

Згідно зі ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Таким чином, з огляду на вищевикладені
обставини, оцінивши докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, суд
приходить до висновку, що наказ №225к
від 17.02.2014 року щодо зменшення позивачу
на 20% (з 70% до 50%) надбавки за особливо
важливу роботу та наказ №400-к від 21.03.2014
року щодо оголошення догани є такими,
що відповідають вимогам чинного
законодавства, обставини, які стали
підставою для їх прийняття не
спростовуються матеріалами справи, у
зв'язку з чим адміністративний позов не
підлягає задоволенню.

Судові витрати розподілити відповідно
до приписів ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства, якою
передбачено, що якщо судове рішення
ухвалене на користь сторони, яка не є
суб'єктом владних повноважень, суд
присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Держаного бюджету України
(або відповідного місцевого бюджету,
якщо іншою стороною був орган
місцевого самоврядування, його
посадова чи службова особа).

На підставі вимог частини 3 статті 160
КАС України, в судовому засіданні 01
серпня 2014 року проголошено вступну та
резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 128, 158-163, 167, 186, 254
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Прокуратури Одеської області, про
скасування наказу №225к від 17.02.2014 року
щодо зменшення на 20% (з 70% до 50%) надбавки
за особливо важливу роботу,
зобов'язання повернути знижену на 20% з
17.02.2014 року надбавку за особливо
важливу роботу та виплатити грошові
кошти, які, починаючи з лютого 2014 року
до цього часу щомісячно утримуються з
заробітної плати; скасування наказу
№400-к від 21.03.2014 року щодо оголошення
догани, та зобов'язати виплатити
премію, утриману з заробітної плати,
відповідно до вказаного наказу -
залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили в
порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС
України.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з моменту отримання копії
постанови з одночасним поданням її
копії до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний суддею 05 серпня 2014 року.

Суддя
Л.М. Токмілова

05 серпня 2014 року.