Справа № 813/409/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 813/409/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
Головуючого-судді
за участю секретаря судового засідання
представника позивача Тизьо Г.А.
представника третьої особи
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області до Головного управління
юстиції у Львівській області,
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області, відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області, за участю третіх
осіб - Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України», філії Львівського обласного
управління Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» про визнання дій
Головне управління Пенсійного фонду
України у Львівській області
звернулося до Львівського окружного
адміністративного суду з позовом до
Головного управління юстиції у
Львівській області, управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, за участю третіх осіб -
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України»,
філії Львівського обласного
управління Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України», в якому згідно з уточненими
позовними вимогами просить визнати
протиправними дії державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області при виставленні платіжних
вимог № 257, № 258 від 24.12.2013 року.
В обґрунтування позовних вимог
посилається на пропуск державним
виконавцем строку пред'явлення
постанов про накладення штрафу до
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю, просив позов задовольнити.
Представник третьої особи Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» філії
Львівського обласного управління
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» при
вирішенні такого спору поклався на
розсуд суду. Разом з тим, зазначив, що
платіжні вимоги № 257 та № 258 від 24.12.2013
року банком повернені без виконання.
Відповідачі явку уповноважених
представників в судове засідання не
забезпечили, хоча належним чином були
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи.
Заслухавши доводи представника
позивача, пояснення представника
третьої особи, дослідивши подані
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення сторін, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до висновку, що позов слід задовольнити
повністю, виходячи з наступних підстав.
30.12.2008 року старшим державним
виконавцем підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, при примусовому виконанні
виконавчого листа № 2а-327/06 виданого
13.12.2006 року Галицьким районним судом м.
Львова про зобов'язання Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області провести
перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 01 січня 2005
року, включивши преміювання у розмірі
33,3% (727,60 грн) в обрахунок надбавки за
безперервну службу, прийнята постанова
про накладення штрафу ВП № 2611186.
Згідно з вказаною вище постановою, за
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення суду накладено на
боржника - Головне управління
пенсійного фонду України у Львівській
області штраф, у розмірі 510 грн.
16.04.2009 року старшим державним
виконавцем підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, при примусовому виконанні
виконавчого листа № 2а-327/06 виданого
13.12.2006 року Галицьким районним судом м.
Львова про зобов'язання Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області провести
перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 01 січня 2005
року, включивши преміювання у розмірі
33,3% (727,60 грн) в обрахунок надбавки за
безперервну службу, прийнята постанова
про накладення штрафу ВП № 2611186.
Згідно з вказаною вище постановою, за
повторне невиконання без поважних
причин у встановлений державним
виконавцем строк рішення суду
накладено на боржника - Головне
управління пенсійного фонду України у
Львівській області штраф, у розмірі 1020
Головне управління пенсійного фонду
України у Львівській області, не
погодившись із вказаними вище
постановами державного виконавця,
оскаржило такі у судовому порядку.

Так, згідно з постановою Львівського
окружного адміністративного суду
Львівського окружного
адміністративного суду від 13.07.2009 року
у справі № 2а-1318/09 позовні вимоги
Головного управління пенсійного фонду
України у Львівській області про
скасування постанови підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області від 30.12.2008 року ВП № 2611186
задоволено частково. Згідно пункту 1
резолютивної частини вказаної
постанови: «визнано протиправною
постанову відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області від 30.12.2008 року ВП № 2611186 про
накладення штрафу у розмірі 510 грн.
Проте, згідно з постановою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 29.08.2011 року № 56214/09/9104 постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 13.07.2009 року
у справі № 2а-1318/09 скасовано, прийнято
нову постанову, згідно з якою у
задоволенні позову Головного
управління пенсійного фонду України у
Львівській області - відмовлено.

Згідно з постановою Львівського
окружного адміністративного суду від
15.06.2009 року у справі № 2а-3542/09/1370
(залишеною без змін, згідно з ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 16.05.2011 року
у справі № 51101/09/9104) у задоволенні
позову Головного управління
пенсійного фонду України у Львівській
області про скасування постанови
державного виконавця від 16.04.2009 року ВП
№ 2611186 - відмовлено повністю.

З урахуванням вимог ч.5 ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанова підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області від 30.12.2008 року ВП № 2611186
набрала законної сили - 29.08.2011 року, а
постанова підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області від 16.04.2009 року ВП № 2611186
набрала законної сили - 16.05.2011 року.

Разом з тим, 24.12.2013 року відділом
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Львівській області скеровано у філію
Львівського обласного управління АТ
"Ощадбанк" для виконання платіжні
вимоги від 24.12.2013 року № 257 та 258 про
списання коштів в розмірі 510,00 грн та 1020
грн. з боржника - Головного управління
пенсійного фонду України у Львівській
області.

В подальшому, філією ЛОУ АТ «Ощадбанк»
платіжні вимоги № 257 та № 258 від 24.12.2014
року повернено без виконання.

Позивач не погодившись з діями
відповідача щодо виставлення
платіжних вимог звернувся до
адміністративного суду з вказаним
позовом.

При вирішенні такого спору, суд виходив
з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції
України правовий порядок в Україні
ґрунтується на засадах, відповідно до
яких ніхто не може бути примушений
робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Приписами статті 1 Закону України
статті 4 Закону України «Про виконавче
провадження» визначено, що виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Згідно з частиною першою статті 2
Закону України «Про виконавче
провадження» примусове виконання
рішень покладається на державну
виконавчу службу, яка входить до
системи органів Міністерства юстиції
України.

Главою 5 Закону України «Про виконавче
провадження» визначені особливості
звернення стягнення на майно боржника -
юридичної особи.

Так, відповідно до частини третьої
статті 65 Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
звертає стягнення на кошти боржника -
юридичної особи, що перебувають у
банках або інших фінансових установах,
у порядку, встановленому цим Законом.
Інформацію про наявні у боржника
рахунки і вклади державний виконавець
отримує в органах доходів і зборів,
інших органах державної влади,
підприємствах, установах та
організаціях, які зобов'язані надати
йому інформацію у триденний строк, а
також за повідомленнями стягувача.

Державний виконавець може звернути
стягнення на кошти боржника - юридичної
особи, що знаходяться на його рахунках,
а також на рахунках, відкритих
боржником - юридичною особою через свої
філії, представництва та інші
відокремлені підрозділи (частина
четверта статті 65 Закону № 606-XIV).

Разом з тим, ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» визначені
строки пред'явлення виконавчих
документів до виконання.

Згідно з вказаною нормою, виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки:

а) посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців;

б) інші виконавчі документи - протягом
року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї
статті, встановлюються для:

а) виконання судових рішень - з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після його
постановлення;

б) виконання рішень комісій по трудових
спорах - з дня видачі посвідчення на
примусове виконання рішення;

в) інших виконавчих документів з
наступного дня після набрання ними
юридичної сили, якщо інше не
передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів вказаної
адміністративної справи, відповідачем
в рамках примусового виконання
виконавчого листа Галицького
районного суду від 13.12.2006 року № 2а-327/06
ВП № 2611186, прийняті постанови про
накладення штрафу від 30.12.2008 року та
16.04.2009 року.

Як уже зазначалося вище, постанова
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області від 30.12.2008 року ВП №
2611186 набрала законної сили - 29.08.2011 року,
а постанова підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області від 16.04.2009 року ВП № 2611186
набрала законної сили - 16.05.2011 року.

Разом з тим, 24.12.2013 року відділом
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Львівській області скеровано у філію
Львівського обласного управління АТ
"Ощадбанк" для виконання платіжні
вимоги від 24.12.2013 року № 257 та 258 про
списання з боржника - Головного
управління пенсійного фонду України у
Львівській області, коштів, в розмірі
510,00 грн та 1020 грн.

Враховуючи викладене вище, суд вважає,
що в силу положень ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» річний
строк пред'явлення до виконання
постанов про накладення штрафу від
30.12.2008 року ВП № 2611186 (яка набрала
законної сили 29.08.2011 року) та від 16.04.2009
року ВП № 2611186 (яка набрала законної
сили 16.05.2011 року) державним виконавцем -
пропущено.

З огляду на наведене, суд дійшов
висновку про протиправність дій
державного виконавця при виставлені
платіжних вимог № 257 та № 258 від 24.12.2013
року, оскільки таким, порушені приписи
ст. 22 Закону України «Про виконавче
провадження».

Відповідно до вимог ч.2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

За наведених обставин, суд вважає
позовні вимоги Головного управління
пенсійного фонду України у Львівській
області підставними та такими, що
підлягають до задоволення.

Щодо судових витрат, такі стягненню не
підлягають, оскільки позивач в силу
Закону України «Про судовий збір»
звільнений від сплати судового збору
за звернення до суду з позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 17-19, 86, 94, 160-163, 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправними дії державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області при виставленні платіжних
вимог від 24.12.2013 року № 257 та № 258.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному
обсязі у відповідності до ч. 3 ст. 160
цього Кодексу, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішення за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 04
серпня 2014 року.

Суддя

Мричко Н.І.