Справа № 465/4035/14-а
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2014 року Франківський
районний суд м. Львова в складі:

головуючого- судді
- Кузь В.Я.

при секретарі
-
Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Львові,
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВСУ у
Закарпатській області області та
старшого сержанта міліції Яцківа Петра
Івановича про визнання протиправною
та скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом до УДАІ ГУ
МВСУ у Закарпатській області
області та старшого сержанта міліції
Яцківа Петра Івановича про скасування
постанови серії ПС1 № 624746 від 25
червня 2014 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням
штрафу у розмірі 510 грн.

В обґрунтування своїх позовних
вимог покликається на те, що 25 червня
2014 року , відносно нього було
складено протокол про адміністративне
правопорушення, згідно якого, він
25.06.2014 року об 11 год. 10 хв. на 774 км
автодороги Київ- Чоп, керуючи
автомобілем марки «Порше карера» д.н.з.
НОМЕР_1, під час маневру перетнув
суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1.,
що поділяє транспортні протоки , чим
порушив п.8.4.1. ПДР України.

На підставі вказаного протоколу,25
червня 2014 року винесено постанову
серії ПС1 № 624746 про притягнення його
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та
накладено адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Вважає дану постанову незаконною та
такою, що підлягає скасуванню, оскільки
він був зупинений працівниками
міліції, не порушуючи правил
дорожнього руху, так як розмітка , яку
можна було б помітити під час руху
навіть у сонячний день відсутня, про,
що ним було відмічено в протоколі.
Проте відповідачами його зауваження та
заперечення не були взяті до уваги.

Стверджує, що постанова в справі про
адміністративне правопорушення
винесена посадовою особою ДАІ
незаконно, з грубим порушенням норм
законодавства, необґрунтовано,
упереджено, за правопорушення, якого
він не скоїв.

Просить задовольнити позов,
визнати протиправною та скасувати
постанову в адміністративній справі.

В судовому засіданні позивач та
його представник позовні вимоги
підтримали. Пояснення дали, аналогічні
викладеним в позовній заяві. Просять
ухвалити рішення на підставі якого,
позовні вимоги задовольнити. В
чергове судове засідання позивач не
прибув, надіслав до суду заяву,
відповідно до якої просить
адміністративний позов слухати у його
відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоч належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, заяви про слухання справи за
його відсутності не надав. Суд
відповідно до ст.128 КАС України
проводить розгляд справи у
відсутності сторін, на підставі
наявних в матеріалах справи
документів та доказів, при цьому
враховує вимоги ст. 71 КАС України,
згідно якої, по справах даної
категорії обов'язок доказування
покладається на відповідача.

Заслухавши пояснення позивача та
дослідивши докази наявні в
матеріалах справи, суд приходить до
переконання, що позов підлягає до
задоволення .

Судом встановлено, що 25 червня 2014
року старшим сержантом міліції ІДПС з
ОСП № 1 Мукачівського взводу ДПС УДАІ
УМВСУ України у Закарпатській області
, відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 147080 , згідно
якого, ОСОБА_1 25.06.2014 року о 11 год. 10 хв.
на 774 км автодороги Київ- Чоп, керуючи
автомобілем марки «Порше карера» д.н.з.
НОМЕР_1, під час маневру перетнув
суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1.,
що поділяє транспортні протоки , чим
порушив п.8.4.1. ПДР України.(а.с.14)

На підставі вказаного протоколу,25
червня 2014 року винесено постанову
серії ПС1 № 624746 про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 510 грн. (а.с.13)

У відповідності до норм статті 251
КУпАП , доказами по справі про
адміністративні правопорушення- є
будь-які фактичні дані, на основі
яких, у визначеному законом порядку,
орган (посадова особа) встановлює
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Фактичні дані встановлюються
протоколом про адміністративні
правопорушення, поясненнями особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілих ,
свідків, висновком експерта, речовими
доказами, показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що
мають функції фото - кінозйомки,
відеозапису чи засобів фото і
кінозйомки, відеозапис які
використовуються при нагляді за
виконанням правил норм і стандартів
при забезпеченні безпеки дорожнього
руху, протоколом про вилучення речей
і документів, а також іншими
документами. Однак в постанові не
наведено жодних доказів, на яких
ґрунтується висновок про вчинення
позивачем адміністративного
правопорушення, чи висловлення
останнім доводів.

У відповідності до ч.1 ст.71 КАС
України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Відповідно до ч.2 даної норми, в
адміністративних справах про
протиправність рішень дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дій чи бездіяльності ,
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Проте відповідачем не наведено
доказів, що спростовують
адміністративний позов позивача.

Разом з тим, оскаржувана постанова
не відповідає вимогам ст.283 КпАП
України, з наведених позивачем
підстав. В ній не зазначено дату
розгляду справи, та прийняття
рішення, що стало підставою для
винесення постанови. Дана обставина
позбавляє суд можливості встановити
дотримання порядку розгляду справ
даної категорії, як це встановлено
ст.279 КпАП України.

З урахуванням викладеного, слід
прийти до висновку, що постанова
відповідно до ст.293 ч.3 КУпАП
підлягає скасуванню, а справу слід
слуханням закрити.

На підставі наведеного,
керуючись ст.. 55 Конституції України,
ст.ст. 11, 18, 49, 51 71, 99, 159, 160 -163 КАС України,
ст..ст 14-1, 287-289, 293 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову УДАІ ГУ МВСУ у
Закарпатській області серії ПС1 № 624746
від 25 червня 2014 року про визнання
ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510
(п»ятсот десять) грн.. скасувати, справу
провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Кузь В.Я.