overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/10198/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2014 року м. Київ
К/800/39744/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Стоун», ОСОБА_3,
Відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровської міської ради, про визнання недійсними прилюдних торгів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 24 грудня 2013 року задоволено клопотання
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову про визнання недійсними прилюдних торгів, шляхом накладення арешту на 2/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1, до вирішення адміністративної справи по суті.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено -ухвалу суду першої інстанції скасовано та прийнято нову про відмову в задоволенні клопотання.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 211
КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Згідно з частиною шостою статті 118 КАС
України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Оскільки позивач оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції щодо вирішення клопотання про забезпечення позову, яка не перешкоджає подальшому розгляду справи, то вона окремо від судового рішення оскарженню не підлягає. Тож, за таких обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною шостою статті 118, частиною другою статті 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року у справі за позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей
Стоун», ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровської міської ради, про визнання недійсними прилюдних торгів, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 227/1549/14-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/41206/14

30 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради було повернуто відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України.

У касаційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 2а-8335/10/1470
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8335/10/1470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року по справі №2а-8335/10/1470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім МТЗ-Беларус-Україна» до Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2014 року визнано поважними підстави пропуску Вознесенською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Миколаївській області строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року по справі №2а-8335/10/1470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім МТЗ-Беларус-Україна» до Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №2а-8335/10/1470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім МТЗ-Беларус-Україна» до Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 826/16739/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2014 року м. Київ
К/800/28202/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ПП
"Акрітал-Хімконтакт" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів , про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2014 року касаційну зазначену скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк зазначені недоліки в касаційній скарзі не були усунуті, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.5 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Копію касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 19н-12/2а-14583/08/0470
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Київ
К/800/40938/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства
«Дніпропетровського річкового порту»
Акціонерної судноплавної компанії
«УКРРІЧФЛОТ»

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014

у справі № 19н-12/2а-14583/08/0470

за позовом Дочірнього підприємства
«Дніпропетровського річкового порту»
Акціонерної судноплавної компанії
«УКРРІЧФЛОТ»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства
«Дніпропетровського річкового порту»
Акціонерної судноплавної компанії
«УКРРІЧФЛОТ».

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 19н-12/2а-14583/08/0470.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Моторний
Справа № 2а-1970/145/12
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1970/145/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мак Тернопіль» до Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Вимоги Вищого адміністративного суду України щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у клопотанні про поновлення строку обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підстави пропуску Управлінням Пенсійного фонду України в м.Тернополі строку касаційного оскарження ухвали постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мак Тернопіль» до Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду адміністративну справу №2-а-1970/145/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мак Тернопіль» до Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про визнання недійсним рішення.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 24 серпня 2014 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов’язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 1170/2а-4036/11
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1170/2а-4036/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.12.2011

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013

у справі № 1170/2а-4036/11

за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик»

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014 (згідно поштового штампа на конверті) Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.12.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.12.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 820/8665/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2014 року м. Київ
К/800/41173/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014

у справі № 820/8665/13-а

за позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛБЛ», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 (згідно поштового штампа на конверті) Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014.

Разом з тим, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.06.2014 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 у справі № 820/8665/13-а.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись пунктом 4 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 у справі № 820/8665/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Моторний
Справа № П/811/616/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/40888/14

29 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Держземагентства у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагентства у Кіровоградській області про визнання протиправню бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року адміністративний позов було задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у задоволенні клопотання Головного управління
Держземагентства у Кіровоградській області про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, а апеляційну скаргу повернуто.

У касаційній скарзі Головне управління Держземагентства у
Кіровоградській області, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління
Держземагентства у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагентства у Кіровоградській області про визнання протиправню бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко