overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4786/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4786/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року

у справі № 820/4783/13-а

за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації

до Чугуївської міжрайонної державної фінансової інспекції

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські технології будівництва", Приватне підприємство "Еверест-А"

про скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Комунальним підприємством теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі № 820/4783/13-а і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою суду першої інстанції, залишеної без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до пункту 4 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ці самі судові рішення.

Керуючись пунктом 4 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі № 820/4783/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 812/1026/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/37651/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Органу опіки і піклування Виконавчого комітету
Розкішнянської сільської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року

у справі № 812/1026/14

за позовом Органу опіки і піклування
Виконавчого комітету Розкішнянської сільської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції у
Луганській області, Державної реєстраційної служби України, міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації»

треті особи: ОСОБА_2, приватне підприємство «Техімекс-груп», ПАТ
«Райффайзен банк Аваль» в особі
Луганської обласної дирекції

про визнання незаконними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Органом опіки і піклування Виконавчого комітету Розкішнянської сільської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 було подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року і ухвалити нове рішення.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, у задоволені позовних вимог відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Розкішнянської сільської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі № 812/1026/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 815/7672/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/7672/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Південної митниці Міндоходів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом Котовського міськрайонного центру зайнятості до Південної митниці Міндоходів про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року, залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року, позов задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача кошти в сумі 24 983 грн 55 коп.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Південної митниці Міндоходів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом Котовського міськрайонного центру зайнятості до Південної митниці Міндоходів про стягнення заборгованості.

Суддя Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді О.С. Фролов
Справа № 826/18435/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Літа» (далі – Товариство)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 27.01.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Літа»

до державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі судові рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Згідно з частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В даному разі касаційна скарга подана до Вищого адміністративного суду України 21.07.2014, тобто поза межами вказаного строку, без подання клопотання про його поновлення із зазначенням поважних причин пропуску цього строку. Також позивачем не надано письмових доказів отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції (як-от – конверта, в якому примірник ухвали надіслано на адресу відповідача, супровідний лист суду про надіслання копії ухвали тощо).

За змістом частини четвертої статті 214 КАС касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної шляхом подання до касаційного суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішень зі спору з належним обґрунтуванням та доказів поважності пропуску строку касаційного оскарження.

Керуючись статтями 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Літа» залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків скарги терміном 30 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 826/1792/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1792/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт-Люкс" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2014 року та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково: скасовано рішення митниці про коригування митної вартості товару. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт-Люкс" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 820/13292/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2014 року м. Київ
К/800/27604/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Управління
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28 травня 2014 року касаційну скаргу Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 червня 2014 року, а саме для надання до суду квитанції про сплату судового збору, а також копій оскаржуваних судових рішень.

На виконання вимог вказаної ухвали, заявником касаційної скарги 19 червня 2014 року було направлено оригінал квитанції від 19.06.2014р. про сплату судового збору. Таким чином,
Управлінням Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Харківській області було виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2014 року не у повному обсязі.

За приписами до ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до ст. 108
КАС України, касаційну скаргу необхідно повернути заявнику та одночасно роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Управлінню
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
К.С. Винокуров

суду України
Справа № 643/1770/14-а (2-а/643/97/14)
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Київ
К/800/39962/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора УДПС взводу №2
РДПС ДАЇ ХМУ УМВСУ в Харківській області Кинша Євгена Олеговича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за його позовом до
Інспектора УДПС взводу №2 РДПС ДАЇ ХМУ
УМВСУ в Харківській області Кинша
Євгена Олеговича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 1712 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскільки рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає, тому відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, а у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 210, 211, 212, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора УДПС взводу №2
РДПС ДАЇ ХМУ УМВСУ в Харківській області Кинша Євгена Олеговича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 127/3153/14-а (2-а/127/206/14)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2014 року м. Київ
К/800/39752/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 01 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду
Вінницької області від 01 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року, у задоволенні позову про зобов'язання виконати постанову
Ленінського районного суду м. Вінниці від 08 вересня 2009 року відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 01 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя
Т.С. Розваляєва