Справа № 813/6644/13-а
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
за наслідками судового
контролю за виконанням постанови суду
№ 813/6644/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
Головуючого-судді
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про накладення
штрафу за неподання звіту про
виконання постанови Львівського
окружного адміністративного суду від 27
січня 2014 року в адміністративній
справі №813/6644/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Львівської митниці Міндоходів про
скасування наказу №759-к від 01.08.2013 року,
поновлення на роботі,-
18 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Львівського окружного
адміністративного суду із заявою про
накладення на керівника Львівської
митниці Міндоходів в порядку приписів
ст.267 КАС України штрафу за неподання
звіту про виконання постанови
Львівського окружного
адміністративного суду від 27 січня 2014
року в адміністративній справі
№813/6644/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Львівської митниці Міндоходів про
скасування наказу №759-к від 01.08.2013 року,
поновлення на роботі. В обґрунтування
поданої заяви заявник зазначив, що
відповідачем станом на 18.06.2014 року
постанова Львівського окружного
адміністративного суду від 27.01.2014 року,
залишена без змін ухвалою Львівського
апеляційного суду від 13.05.2014 року, у
справі №813/6644/13-а в частині подання
звіту про виконання судового рішення
не виконана.

Розгляд заяви позивача судом
відкладався, з підстав, визначених ст.150
КАС України.

Заявник у судове засідання, призначене
на 01.08.2014 року не з'явився, однак подав
до суду клопотання, в якому просить:
заяву про накладення штрафу за
невиконання судового рішення не
розглядати, оскільки наказом
в.о.начальника Львівської митниці
Міндоходів від 31.07.2014 року №904-о він з
01.08.2014 року поновлений на посаді
головного інспектора відділу митного
оформлення №1 митного поста
«Мостиська» Львівської митниці
Міндоходів; судове засідання, що
призначене на 01.08.2014 року проводити у
його відсутності.

Відповідач також не забезпечив явку
уповноваженого представника у судове
засідання, проте останньою було подано
до суду заяву про відмову у задоволенні
заяви ОСОБА_1 щодо накладення на
керівника Львівської митниці
Міндоходів в порядку ст.267 КАС України
штрафу за неподання звіту про
виконання постанови Львівського
окружного адміністративного суду від 27
січня 2014 року. Заява мотивована тим, що
ОСОБА_1 з 01.08.2014 року поновлений на
посаді головного інспектора відділу
митного оформлення №1 митного поста
«Мостиська» Львівської митниці
Міндоходів, а відтак, вважається, що
відповідачем у повному обсязі виконано
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 27 січня 2014
року, подано звіт про виконання
постанови і відсутні підстави для
накладення штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.267 КАС України,
питання про накладення штрафу
вирішується за клопотанням позивача
або за ініціативою судді у судовому
засіданні з повідомленням сторін.
Неприбуття у судове засідання сторін,
які були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду цього питання.

Таким чином, судом було ухвалено
здійснювати розгляд заяви ОСОБА_1 у
відсутності заявника та представника
відповідача.

Дослідивши заяву, додані до неї
документи та матеріали справи, суд
приходить до висновку про відмову у
задоволенні заяви про накладення
штрафу за неподання звіту про
виконання рішення, з огляду на
наступне.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 27 січня 2014
року, в адміністративній справі
№813/6644/13-а позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено повністю, а саме: визнано
протиправним та скасовано наказ
Львівської митниці №759-к від 01 серпня
2013 року «Про звільнення ОСОБА_1»;
поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді
головного інспектора відділу митного
оформлення №1 митного поста
«Мостиська» Львівської митниці
Міндоходів з 01 серпня 2013 року;
постанову суду в частині поновлення
ОСОБА_1 на посаді головного інспектора
відділу митного оформлення №1 митного
поста «Мостиська» Львівської митниці
Міндоходів пред'явлено до негайного
виконання; а також зобов'язано
Львівську митницю Міндоходів, у
відповідності до ст.267 КАС України,
подати до Львівського окружного
адміністративного суду у строк до 27
лютого 2014 року звіт про виконання
судового рішення в частині негайного
виконання (поновлення ОСОБА_1 на посаді
головного інспектора відділу митного
оформлення №1 митного поста
«Мостиська» Львівської митниці
Міндоходів).

27 лютого 2014 року Львівською митницею
Міндоходів було подано заяву, що, на
думку суду, фактично є поданням звіту в
порядку ст.267 КАС України, в якій
відповідачем зазначено про
неможливість виконання постанови суду
від 27.01.2014 року, оскільки, відповідно до
штатного розпису Львівської митниці
Міндоходів, затвердженого заступником
Міністра - керівником апарату
Левицьким В.С. 15.01.2014 року та введеним у
дію наказом Львівської митниці
Міндоходів від 27.01.2014 року №37, у
Львівській митниці Міндоходів
відсутня посада головного інспектора
відділу митного оформлення №1 митного
поста «Мостиська», а також вказано про
відсутність у Львівській митниці
трудової книжки ОСОБА_1, яка повинна
бути подана згідно ст.24 КЗпП України
для внесення до неї відповідних
записів, про що одночасно і було
повідомлено самого позивача.

Не погоджуючись із постановою
Львівського окружного
адміністративного суду від 27.01.2014 року,
відповідачем було оскаржено таку в
апеляційному порядку.

Так, ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 13 травня 2014
року постанова Львівського окружного
адміністративного суду від 27.01.2014 року
залишена без змін та набрала законної
сили.

Статтею 267 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлені
спеціальні способи судового контролю
за виконанням судових рішень в
адміністративних справах.

Згідно із ч.1 ст.267 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, який ухвалив судове
рішення в адміністративній справі, має
право зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

З частини 2 ст. 267 Кодексу
адміністративного судочинства України
вбачається, що за наслідками розгляду
звіту суб'єкта владних повноважень про
виконання постанови суду або в разі
неподання такого звіту суддя своєю
ухвалою може встановити новий строк
подання звіту, накласти на керівника
суб'єкта владних повноважень,
відповідального за виконання
постанови, штраф у розмірі від десяти
до тридцяти мінімальних заробітних
плат.

Частиною другою статті 257 Кодексу
адміністративного судочинства
України, встановлено, що судове
рішення, яке набрало законної сили або
яке належить виконати негайно, є
підставою для його виконання.

Судом встановлено, що наказом
в.о.начальника Львівської митниці
Міндоходів від 31.07.2014 року №904-о ОСОБА_1
з 01.08.2014 року поновлений на посаді
головного інспектора відділу митного
оформлення №1 митного поста
«Мостиська» Львівської митниці
Міндоході.

У той же час, суд звертає увагу, що штраф
накладається у разі неподання звіту
або за наявності вини суб'єкта владних
повноважень у невиконанні судового
рішення після закінчення строку,
встановленого судом для подання звіту.

За загальним правилом підставою для
притягнення особи до відповідальності
є її провина (вина), дії з навмисного
невиконання чи неналежного виконання
відповідних обов'язків.

Загалом, із матеріалів справи
вбачається, що відповідачем були
здійсненні всі необхідні дії з метою
виконання постанови суду та у
визначений судом строк подано звіт про
виконання судового рішення. Тож, за
результатами перевірки та розгляду
звіту про виконання судового рішення і
враховуючи те, що станом на 01.08.2014 року
відповідач виконав постанову суду від
27.01.2014 року, поновивши ОСОБА_1 на посаді,
а сам заявник відмовляється від
поданої заяви про накладення штрафу,
суд вважає, що вини відповідача, а отже
й підстав для накладення штрафу, немає.

Таким чином, оскільки обставини,
викладені у заяві ОСОБА_1 про
накладення на керівника Львівської
митниці Міндоходів в порядку приписів
ст.267 КАС України штрафу за неподання
звіту про виконання постанови
Львівського окружного
адміністративного суду від 27 січня 2014
року не знайшли свого підтвердження в
ході судового розгляду, а тому суд
приходить до висновку про відмову у її
задоволенні.

Керуючись ст.ст.160, 165, 267 КАС України,
суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
накладення штрафу на керівника
Львівської митниці Міндоходів за
неподання звіту про виконання
постанови Львівського окружного
адміністративного суду від 27 січня 2014
року в адміністративній справі
№813/6644/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Львівської митниці Міндоходів про
скасування наказу №759-к від 01.08.2013 року,
поновлення на роботі - відмовити
повністю.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст.254 КАС України.

Суддя
Сасевич О.М.