Справа № 824/2765/13-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Чернівці
Справа № 824/2765/13-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд в складі:

Головуючого судді - Маренича І.В.

секретаря судового засідання - Юзька
Я.В.

за участю:

представника позивача - Решетника В.Ф.;

представника відповідача - не з'явився.

розглянувши у судовому засіданні в
приміщенні суду справу за
адміністративним позовом Державної
фінансової інспекції в Чернівецькій
області до Управління
агропромислового розвитку Хотинської
районної державної адміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в
Чернівецькій області (далі-Позивач або
Держфінінспекція) звернулася з
адміністративним позовом до
Управління агропромислового розвитку
Хотинської районної державної
адміністрації (далі-Відповідач) про
виконання вимог.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
посилається на те, що відповідно до п.
2.17 Плану контрольно-ревізійної роботи
Державної фінансової інспекції
України на ІI-й квартал 2013 року,
проведено ревізію окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Управління агропромислового розвитку
Хотинської районної державної
адміністрації за період з 01.01.2010 року по
01.03.2013 року.

Проведеною ревізією встановлено ряд
фінансових порушень, що призвели до
нанесення збитків державному бюджету
на загальну суму 44667,68 грн.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив суд
позов задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві,
де просив суд прийняти рішення, яким
зобов'язати Управління
агропромислового розвитку Хотинської
районної державної адміністрації
виконати вимоги ДФІ в Чернівецькій
області від 23.07.2013 року №24-25-13/858, а саме:

- відобразити в обліку установи
дебіторську заборгованість в сумі 2250,00
грн.;

- забезпечити надходження на рахунок
(КПКВ 2801540, рахунок №5300) установи
зазначених коштів, в тому числі
проведення претензійно-позовної
роботи з гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в
іншому випадку стягнення з винних осіб
вказаної суми збитків, які необхідно
перерахувати до державного бюджету;

- відобразити в обліку установи
дебіторську заборгованість в сумі 42417,68
грн.;

- забезпечити відшкодування
встановлених збитків в сумі 42417,68 грн.
(КПКВ 2801340, рахунок №5300), в тому
числі проведення претензійно-позовної
роботи з МПП «Зелена липа», в іншому
випадку стягнення з винних осіб
вказаної суми збитків, яку необхідно
перерахувати до державного бюджету.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи, про причини
неявки суд не повідомив, однак надав
суду заперечення, де просив відмовити в
позовних вимогах в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
встановивши фактичні обставини в
справі, на яких ґрунтуються позовні
вимоги та заперечення, дослідивши та
оцінивши надані докази в сукупності,
проаналізувавши законодавство, яке
регулює спірні правовідносини, суд
дійшов висновку, що адміністративний
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлені такі обставини та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 2.17 Плану
контрольно-ревізійної роботи
Державної фінансової інспекції
України на ІI-й квартал 2013 року,
проведено ревізію окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Управління агропромислового розвитку
Хотинської районної державної
адміністрації за період з 01.01.2010 року по
01.03.2013 року.

За результатами проведеної ревізії
Управління агропромислового розвитку
Хотинської районної державної
адміністрації встановлено ряд
фінансових порушень, які зафіксовані в
акті ревізії від 11.07.2013 року №24-25/76.

Згідно ревізії, на підставі п.7 ст. 10
Закону України від 26.01.1993 року №2939-ХП
«Про основні засади державного
фінансового контролю в Україні» та п.п.
15 п. 6 Положення «Про державну фінансову
інспекції в Україні» від 23.04.2011 року
№499/2011 на адресу відповідача
направлено вимоги про усунення
виявлених ревізією недоліків та
порушень від 23.07.2013 року №24-25-13/858.

Однак, відповідачем не забезпечено
виконання вимог в повному обсязі від
23.07.2013 року №24-25-13/858, при тому, що згідно
із ч.2 ст.15 Закону України від 26.01.1993 року
№2939-ХП «Про основні засади державного
фінансового контролю в Україні»
законні вимоги службових осіб органу
державного фінансового контролю є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що ревізуються.

Так, в ході ревізії Управління
агропромислового розвитку Хотинської
районної державної адміністрації
зустрічною звіркою з МПП„Зелена липа"
вставлено, що останнім включено у 2010-2012
роках до відшкодування з державного
бюджету витрати в сумі 47183,15 грн. з
оплати праці осіб, які були
безробітними та працевлаштовані на
підставі договорів укладених із
Хотинським районним центром
зайнятості. Вказані витрати у
відповідності до Порядку надання
роботодавцю дотації на створення
додаткових робочих місць для
працевлаштування безробітних,
затвердженого наказом Мінпраці
України від 10.01.2001 №1 Центром вже були
компенсовані МІ 111 „Зелена липа" за
рахунок коштів Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття.

З чого слідує, що в порушення п.4 Порядку
справляння збору та використання
коштів на розвиток виноградарства,
садівництва і хмелярства,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 15.07.2005 №587 (далі -
Порядок №587), МПП «Зелена липа» зайво
було отримано компенсації за КПКВ 2801350
«Закладення і нагляд за молодими
садами, виноградниками та ягідниками»
у 2010-2012 роках в розмірі 42417,68 грн., чим
завдано збитків державному бюджету на
вказану суму.

Крім цього, зустрічною звіркою,
проведеною Кельменецькою об'єднаною
державною фінансовою інспекцію у
Анадольській сільській раді щодо
достовірності поданих до Управління
агропромислового розвитку Хотинської
районної державної адміністрації
реєстрів про наявність великої рогатої
худоби для отримання дотацій за період
з 01 січня 2010 року по 01 квітня 2013 року
встановлено, що при відсутності даних
у погосподарських книгах сільської
ради щодо наявності у гр. ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 молодняка великої рогатої
худоби в кількості 2 гол. та 1 гол., вони
були включені до реєстрів на отримання
дотації.

Відповідно до вимог пунктів 6 і 7
„Порядку нарахування податку на
додану вартість, що сплачується до
державного бюджету переробними
підприємствами за реалізовані ними
молоко, молочну сировину,
м'ясопродукти, іншу продукцію
переробки тварин, закуплених у живій
вазі, а також щодо використання коштів,
що надійшли від його сплати",
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 02.03.2011 року №246,
підставою для складання реєстрів на
отримання дотації, що подаються до
управлінь агропромислового розвитку
райдержадміністрацій, є дані журналу
обліку, затвердженої Мінагрополітики
форми, який формується на підставі
погосподарської книги.

У зв'язку з внесенням недостовірних
даних сільською радою до реєстрів,
Управлінням агропромислового розвитку
Хотинської районної державної
адміністрації зайво нараховано та
виплачено за рахунок коштів державного
бюджету дотації за утримання та
збереження молодняку великої рогатої
худоби за КПКВ 2801540 «Державна підтримка
галузі тваринництва» в сумі 1750,00 грн.,
чим нанесено збитків державному
бюджету на вказану суму.

Також зустрічною звіркою у
Анадольській сільській раді
встановлено, що в результаті
відображення в реєстрах на
відшкодування витрат по відгодівлі
молодняка великої рогатої худоби
недостовірних даних щодо віку двох
голів великої рогатої худоби (замість
п'яти місяців, що підтверджено
паспортами на велику рогату худобу,
вказано вік шість місяців), який
впливає на розмір виплати дотації.
Таким чином, в результаті завищення
віку молодняку великої рогатої худоби
гр. ОСОБА_4, зайво нараховано та
виплачено дотації в сумі 500,00 грн., чим
нанесено збитки державному бюджету на
вказану суму.

В результаті зазначених порушень,
завдано збитків державному бюджету на
загальну суму 2250,00 грн. (1750,00 грн. + 500,00
грн.).

Внаслідок допущених порушень
Управлінням агропромислового розвитку
Хотинської районної державної
адміністрації не забезпечено
відшкодування до державного бюджету
незаконно отриманих коштів на загальну
суму 44667,68 грн., в тому числі МПП "Зелена
липа" - 42417,68 грн. та гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на суму 2250,00 грн.

Крім того, як встановлено судом,
постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 20 лютого 2014
року в адміністративній справі
№824/3166/13-а за позовом Управління
агропромислового розвитку Хотинської
районної державної адміністрації до
Державної фінансової інспекції в
Чернівецькій області, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача:
Анадольська сільська рада, Рукшинська
сільська рада, мале приватне
підприємство "Зелена липа", про
визнання незаконною та скасування
вимоги від 23 липня 2013 року №24-25-13/858
адміністративний позов задоволено
повністю.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 03.06.2014 року
постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 20.02.2014 року
по справі №824/3166/13-а - скасовано та
прийнято нову постанову якою в
задоволенні позову відмовлено.

За таких обставин постанова
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 03.06.2014 року
набрала законної сили, а у
відповідності до ч.5 ст.254 КАС України
постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення.

Як вбачається з ч. 1 ст.72 Кодексу
адміністративного судочинства,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

До вказаних правовідносин суд
застосовує такі положення закону та
робить висновки по суті спору.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Викладене свідчить про те, що суд, як
орган судової влади, повинен діяти у
відповідності до Конституції та
законів України і захищати порушене
право в спосіб, установлений законом.

Статус державної фінансової інспекції
України, її функції та правові основи
діяльності визначаються Законом
України «Про основні засади державного
фінансового контролю в Україні» від
26.01.1993 року №2939-ХІІ (далі - Закон №
2939-ХІІ).

Державна фінансова інспекція є органом
державної влади і, відповідно, її
діяльність має підпорядковуватись
вимогам наведеної норми Конституції
України та аналогічним вимогам Закону
України "Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні".

Згідно з ч. 1, 2 ст. 2 цього Закону
головними завданнями органу
державного фінансового контролю є
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно, за дотриманням
законодавства на всіх стадіях
бюджетного процесу щодо державного і
місцевих бюджетів, дотриманням
законодавства про державні закупівлі,
діяльністю суб'єктів господарської
діяльності незалежно від форми
власності, які не віднесені
законодавством до підконтрольних
установ, за рішенням суду, винесеним на
підставі подання прокурора або
слідчого для забезпечення
розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
інспектування.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону № 2939-XII
інспектування здійснюється органом
державного фінансового контролю у
формі ревізії та полягає у
документальній і фактичній перевірці
певного комплексу або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
підконтрольної установи, яка повинна
забезпечувати виявлення наявних
фактів порушення законодавства,
встановлення винних у їх допущенні
посадових і матеріально
відповідальних осіб. Результати
ревізії викладаються в акті.

Відповідно до п. 46 Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 20.04.2006
року № 550, якщо вжитими в період ревізії
заходами не забезпечено повне усунення
виявлених порушень, контролюючим
органом у строк не пізніше ніж 10
робочих днів після реєстрації акта
ревізії, а у разі надходження
заперечень (зауважень) до нього - не
пізніше ніж 3 робочих дні після
надіслання висновків на такі
заперечення (зауваження) надсилається
об'єкту контролю письмова вимога щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотного інформування.

Пункт 50 вказаного Порядку передбачає,
що за результатами проведеної ревізії
у межах наданих прав контролюючі
органи вживають заходів для
забезпечення: притягнення до
адміністративної, дисциплінарної та
матеріальної відповідальності винних
у допущенні порушень працівників
об'єктів контролю; порушення перед
відповідними державними органами
питання про визнання недійсними
договорів, укладених із порушенням
законодавства; звернення до суду в
інтересах держави щодо усунення
виявлених ревізією порушень
законодавства з питань збереження і
використання активів, а також
стягнення у дохід держави коштів,
одержаних за незаконними договорами,
без встановлених законом підстав або з
порушенням вимог законодавства;
застосування заходів впливу за
порушення бюджетного законодавства.

Відповідно до п. 10 ст. 10 Закону України
«Про основні засади державного
фінансового контролю в Україні» від
26.01.1993 року №2939-ХІІ органам Державної
фінансової інспекції надається право
звертатися до суду в інтересах держави,
якщо підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства з питань збереження і
використання активів.

Виходячи із змісту вказаних норм, ДФІ в
Чернівецькій області як суб'єкт
владних повноважень, має право
звертатися до суду з позовом,
спрямованим на виконання своїх
управлінських функцій, право на яке
передбачене ч. 10 ст. 10 Закону.

Частиною 2 статті 15 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні"
передбачено, що законні вимоги
службових осіб органу державного
фінансового контролю є обов'язковими
для виконання службовими особами
об'єктів, що контролюються.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади. Органів місцевого
самоврядування" їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень, крім
випадків, коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно ст. 86 цього Кодексу суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

З врахуванням встановлених обставин,
аналізу вимог законів та підзаконних
актів, що регулюють спірні
правовідносини, суд приходить до
висновку про порушення відповідачем
вимог чинного законодавства в частині
не виконання вимог ДФІ в Чернівецькій
області та вважає, що вимоги позивача є
обґрунтованими, відповідають
обставинам справи та наявним
матеріалам, у зв'язку з чим позов
підлягає задоволенню відповідно до
чинного законодавства та у межах
заявлених вимог.

У процесі розгляду справи не виявлено
інших фактичних обставин, що мають
значення для правильного вирішення
спору, і доказів на підтвердження цих
обставин.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про основні засади
державного фінансового контролю в
Україні» і статтями 11, 14, 50, 70, 71, 79, 86, 94,
159-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Управління
агропромислового розвитку Хотинської
районної державної адміністрації
виконати вимоги Державної фінансової
інспекції в Чернівецькій області від
23.07.2013 року №24-25-13/858, а саме:

- відобразити в обліку установи
дебіторську заборгованість в сумі 2250,00
грн.;

- забезпечити надходження на рахунок
(КПКВ 2801540, рахунок №5300) установи
зазначених коштів, в тому числі
проведення претензійно-позовної
роботи з гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в
іншому випадку стягнення з винних осіб
вказаної суми збитків, які необхідно
перерахувати до державного бюджету;

- відобразити в обліку установи
дебіторську заборгованість в сумі 42417,68
грн.;

- забезпечити відшкодування
встановлених збитків в сумі 42417,68 грн.
(КПКВ 2801340, рахунок №5300), в тому
числі проведення претензійно-позовної
роботи з МПП «Зелена липа», в іншому
випадку стягнення з винних осіб
вказаної суми збитків, яку необхідно
перерахувати до державного бюджету.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

У судовому засіданні 26 червня 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Постанову
виготовлено в повному обсязі 02 липня
2014 року

Суддя
Маренич І.В.