Справа № 359/6138/14-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/6138/14-а
Провадження № 2-а/359/226/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого -
судді Журавського В.В.

при секретарі
Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Борисполі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Щасливської сільської ради
Бориспільського району Київської
області про визнання протиправною
бездіяльності сільської ради по
розгляду питання надання земельної
ділянки у власність та зобов'язання
вчинити дії, -

встановив:

В червні 2014 року ОСОБА_1 звернувсь до
суду з вказаним адміністративним
позовом та обґрунтовує його тим, що він
подав до відповідача клопотання про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки орієнтовною площею 0,25 га для
передачі у власність для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд в
межах села Щасливе Бориспільського
району Київської області.

Листом Щасливської сільської ради №
02-14-509 від 24 квітня 2014 року йому було
повідомлено, що клопотання
розглядалось 24.04.2014 року на засіданні
постійної комісії з питань регулювання
земельних питань та охорони
навколишнього середовища, яка дійшла
висновку про невідповідність
клопотання вимогам ст.118 ЗК України, так
як на графічних матеріалах, доданих до
клопотання, не зазначене бажане місце
розташування земельної ділянки.

Проте, згідно ст.26 ЗУ «Про місцеве
самоврядування в Україні» та ст.118 ЗК
України, клопотання повинне
розглядатись на сесії сільської ради,
на якій приймається відповідне
рішення.

Тому він просить суд визнати
протиправною бездіяльність
відповідача щодо порушення процедури
розгляду клопотання та зобов'язати
відповідача винести і розглянути на
сесії його клопотання відповідно до
норм чинного законодавства.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, підтвердивши викладені
в позові обставини, просив їх
задовольнити.

Представник відповідача Бакум С.Ю. за
викликом суду не з явився, надав
письмові заперечення, в яких просить
відмовити в задоволенні позовних
вимог, вказуючи, що клопотання позивача
розглянуте у відповідності з нормами
чинного законодавства.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд дійшов до
висновку, що адміністративний позов
підлягає задоволенню у повному обсязі
з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 подав до
відповідача клопотання з відповідними
додатками (а.с.5-8) про надання йому
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки орієнтовною площею 0,25 га для
передачі у власність для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд в
межах села Щасливе Бориспільського
району Київської області.

Листом Щасливської сільської ради №
02-14-509 від 24 квітня 2014 року позивачу було
повідомлено, що клопотання
розглядалось 24.04.2014 року на засіданні
постійної комісії з питань регулювання
земельних питань та охорони
навколишнього середовища, яка дійшла
висновку про невідповідність
клопотання вимогам ст.118 ЗК України, так
як на графічних матеріалах, доданих до
клопотання, не зазначене бажане місце
розташування земельної ділянки.

Відповідно до ч.6 ст.118 ЗК України, до
клопотання про надання дозволу на
розроблення проекту землеустрою
додаються графічні матеріали, на яких
зазначено бажане місце розташування
земельної ділянки. Вимагати додаткові
матеріали та документи забороняється.

Пунктом 34 ч.1 ст.26 передбачено, що
виключно на пленарних засіданнях
сільської ради вирішується питання
регулювання земельних відносин
відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Встановлено, що ОСОБА_1 додав до
клопотання графічні матеріали з
бажаним місцем розташування земельної
ділянки (а.с.8). Таким чином, він подав до
Щасливської сільської ради всі
передбачені законом документи. В
матеріалах адміністративної справи
відсутні докази на підтвердження того,
що документи не відповідають чинному
законодавству.

Крім того, відповідно до п.1 ч.3 ст.2 КАС
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно з ч.7 ст.118 ЗК України,
відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування
розглядає клопотання у місячний строк
і дає дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки може бути лише невідповідність
місця розташування об'єкта вимогам
законів, прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів, генеральних
планів населених пунктів та іншої
містобудівної документації, схем
землеустрою і техніко-економічних
обґрунтувань використання та охорони
земель адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

З огляду на ці обставини в сукупності
суд вважає, що клопотання ОСОБА_1
повинне в будь-якому випадку
розглядатись на пленарному засіданні
Щасливської сільської ради.

Для відновлення порушеного права
позивача необхідно визнати
протиправною бездіяльність
відповідача щодо порушення процедури
розгляду клопотання та зобов'язати
відповідача винести і розглянути на
сесії клопотання позивача відповідно
до норм чинного законодавства.

Керуючись ч.1 ст.158, ст.159, ч.1-ч.3 ст.160,
ст.ст.161-163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати бездіяльність Щасливської
сільської ради протиправною щодо
порушення процедури розгляду
клопотання ОСОБА_1 про надання
безоплатно у власність земельної
ділянки для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки) у межах норм
безоплатної приватизації.

Зобов'язати Щасливську сільську раду
винести та розглянути на сесії ради
клопотання ОСОБА_1 щодо надання
безоплатно у власність земельної
ділянки для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки) не більше 0,25 га в
адміністративних межах села Щасливе
Бориспільського району Київської
області.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Бориспільський міськрайонний
суд Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення, а у випадку
відкладення складання постанови або
винесення постанови у письмовому
провадженні, протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду
В.В. Журавський