Справа № 806/578/14
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"05" серпня 2014 р.
Справа № 806/578/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Іваненко Т.В.

суддів:
Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі
Зеліковій О.В. ,

за участю :

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Головного
управління Держземагенства у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "06" травня
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Головного управління Держземагенства
у Житомирській області про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
Житомирського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просив визнати протиправним
неприйняття Головним управлінням
Держземагенства в Житомирській
області рішення за його клопотанням
від 21.01.2014 р. та зобов'язати
відповідача розглянути клопотання і
прийняти рішення згідно чинного
законодавства. Позов обґрунтовано
тим, що розглянувши подане клопотання
відповідач відмовив в його задоволенні
на підставі норм законодавства, які не
стосуються спірних правовідносин.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 06.05.2014 року
позов задоволено. Визнано
протиправним результати розгляду
Головним управління Держземагенства в
Житомирській області клопотання
ОСОБА_3 від 21.01.2014 року. Зобов'язано
Головне управління Держземагенства в
Житомирській області розглянути
клопотання ОСОБА_3 від 21.01.2014року у
відповідності до вимог Земельного
кодексу України.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить її скасувати та
постановити нову, якою відмовити в
задоволенні позову. Апеляційна скарга
обґрунтована тим, що подане клопотання
не відповідає вимогам ст. 123 ЗК України,
а тому відповідачем правомірно
відмовлено в задоволенні клопотання
про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою.

Позивач в судовому засіданні проти
задоволення апеляційної скарги
заперечував. Просив відмовити в
задоволенні. Вважає рішення суду
законним та обґрунтованим.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Надіслав
клопотання про відкладення розгляду
справи. Зважаючи на те, що клопотання
від відповідача про відкладення
розгляду справи надійшло повторно,
колегія суддів відмовляє в його
задоволенні.

Колегія суддів, заслухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, прийшла до
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Суд встановив, що 21.01.2014 року ОСОБА_3
звернувся до Головного управління
Держземагенства в Житомирській
області із клопотанням про надання
дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки орієнтовною площею 700,00 га для
ведення фермерського господарства із
земель запасу (резерву) Соболівської
сільської ради Брусилівського району
Житомирської області.

Листом від 25.01.2014 року за вих. №
19-6-0.21-371/2-14 Головне управління
Держземагенства в Житомирській
області надало відповідь на клопотання
позивача від 21.01.2013 року, в якому
відмовлено в наданні дозволу на
розроблення проекту землеустрою.
Відмова відповідача обґрунтована тим,
що до клопотання не додані графічні
матеріали та погодження
землекористувача, що суперечить
вимогам ст. 118 ЗК України. Також не
надано документів, що підтверджують
досвід роботи в сільському
господарстві або документу про освіту
в аграрному закладі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Земельного
кодексу України центральний орган
виконавчої влади з питань земельних
ресурсів у галузі земельних відносин
та його територіальні органи передають
земельні ділянки
сільськогосподарського призначення
державної власності, крім випадків,
визначених частиною восьмою вказаної
статті, у власність або у користування
для всіх потреб.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЗК України особа,
зацікавлена в одержанні у користування
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності за проектом
землеустрою щодо її відведення,
звертається з клопотанням про надання
дозволу на його розробку до
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування,
які відповідно до повноважень,
визначених статтею 122 цього Кодексу,
передають у власність або користування
такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний
розмір земельної ділянки та її цільове
призначення. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування та розмір
земельної ділянки, письмова згода
землекористувача, засвідчена
нотаріально (у разі вилучення
земельної ділянки). Верховній Раді
Автономної Республіки Крим, Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
органам виконавчої влади або органам
місцевого самоврядування, які
передають земельні ділянки державної
чи комунальної власності у
користування відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, забороняється вимагати
додаткові матеріали та документи, не
передбачені цією статтею.

Частиною третьої вказаної статті
передбачено, що відповідний орган
виконавчої влади або орган місцевого
самоврядування в межах їх повноважень
у місячний строк розглядає клопотання
і дає дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
земельної ділянки вимогам законів,
прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів, а також
генеральних планів населених пунктів,
іншої містобудівної документації, схем
землеустрою і техніко-економічних
обґрунтувань використання та охорони
земель адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування території населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Відмовляючи в наданні дозволу на
розробку проекту землеустрою,
відповідач послався на
невідповідність клопотання вимогам ст.
118 ЗК України.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
те, що правові норми ст.118 Земельного
кодексу України регулюють відносини
лише щодо розгляду клопотань про
надання дозволу на приватизацію
земель. Позивач в свою чергу подав
клопотання про дозвіл на розробку
проекту землеустрою земельної ділянки
для передачі в оренду, що випливає з
посилання на відповідні статті
Земельного кодексу України.

Також ч.2 ст.123 Земельного кодексу
України не передбачає долучення до
відповідного клопотання документів, що
підтверджують досвід роботи у
сільському господарстві або наявність
освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі.

Колегія суддів не заперечує проти
доводів апеляційної скарги, що подане
позивачем клопотання не відповідає
приписам ст. 123 ЗК України, оскільки до
нього не додані графічні матеріали, на
яких зазначено бажане місце
розташування та розмір земельної
ділянки, письмова згода
землекористувача, засвідчена
нотаріально (у разі вилучення
земельної ділянки). Проте, лист -
відповідь від 25.01.2014 року містить
посилання на норми законодавства, які
регулюють інші правовідносини.

На підставі викладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що для належного
захисту порушеного права позивача
Головне управління Держземагенства в
Житомирській області має розглянути
клопотання ОСОБА_3 від 21.01.2014 року у
відповідності до вимог Земельного
кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Суд приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду і не впливають на
правильність прийнятого судового
рішення. Постанову прийнято з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права, підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного
управління Держземагенства у
Житомирській області залишити без
задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "06" травня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.В. Іваненко

судді:
Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення
виготовлено "06" серпня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Головне
управління Держземагенства у
Житомирській області вул. Довженка,45,
м.Житомир,10002

- ,