Справа № 2-а/337/69/2014 (337/2503/14-а)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2014 рокусправа № 2-а/337/69/2014
(337/2503/14-а) Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою управління Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя на постанову Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2014
року у справі № 337/2503/14-а (2а/337/69/2014) за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року до суду звернулась
позивач з позовом в якому просила
визнати протиправним і неправомірним
рішення № 52/Л-9 від 28.03.2014 року по
відмові в перерахунку пенсії, щодо не
включення в заробітну плату для
призначення пенсії матеріальної
допомоги на оздоровлення та
матеріальної допомоги для вирішення
соціально - побутових питань,
індексації заробітної плати, які
передбачені чинним законодавством.
Скасувати рішення № 52/Л-9 від 28.03.2014 року
по відмові в перерахунку пенсії, щодо
не включення в заробітну плату для
призначення пенсії матеріальної
допомоги на оздоровлення та
матеріальної допомоги для вирішення
соціально побутових питань, індексації
заробітної плати, які передбачені
чинним законодавством. Зобов'язати
управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя
здійснити перерахунок з 01.01.2011 року та в
подальшому проводити виплату пенсії з
урахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення та матеріальної
допомоги на для вирішення соціально
побутових питань, індексації
заробітної плати, які враховуються при
обчисленні пенсії та з яких сплачені
страхові внески з урахуванням фактично
отриманих сум відповідно до Закону
України „Про державну службу".

Постанову Хортицького районного суду
м. Запоріжжя від 12.05.2014 року
адміністративний позов задоволено
частково. Визнано дії управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя щодо відмови
включення в розрахунок пенсії сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
сум одноразових премій, сум індексації
заробітної плати, які передбачені
чинним законодавством, скасовано
рішення управління Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя № 52/Л-9 від 28.03.2014 року по
відмові в перерахунку пенсії, щодо не
включення в заробітну плату для
призначення пенсії матеріальної
допомоги на оздоровлення та
матеріальної допомоги для вирішення
соціально побутових питань, індексації
заробітної плати, які передбачені
чинним законодавством неправомірними.
Скасовано рішення управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя №с 52/Л-9 від 28.03.2014
року по відмові в перерахунку пенсії,
щодо не включення в заробітну плату для
призначення пенсії матеріальної
допомоги на оздоровлення та
матеріальної допомоги для вирішення
соціально побутових питань, індексації
заробітної плати, які передбачені
чинним законодавством. Зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя
провести перерахунок призначеної
пенсії державного службовця та в
подальшому проводити виплату з
урахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення та матеріальної
допомоги при вирішенні соціально
побутових питань, індексації
заробітної плати, на які враховуються
при обчисленні пенсії та з яких
сплачено страові внески з урахуванням
фактично отриманих сум відповідно до
Закону України „Про державну службу".

В апеляційній скарзі відповідач
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи та просить скасувати постанову
суду першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким повністю відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
та заперечення на неї, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів дійшла наступних
висновків.

Судом встановлено, що позивач
працювала на посаді головного
контролера - ревізора відділу
інспектування в агрокомпромисловому
комплексі та сфері використання
природних ресурсів, маючи спеціальне
звання головний ревізор 10 рангу
Контрольно -ревізійного управління в
Запорізькій області.

Позивач звернулась до управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя із заявою щодо
включення індексації та матеріальної
допомоги в заробітну плату для
обчислення пенсії державного
службовця.

Листом від 28.03.2014 року № 52/Л-9 позивачу
відмовлено, з тих підстав, що
матеріальна допомога для вирішення
соціально побутових питань,
матеріальна допомога на оздоровлення,
грошова винагорода та індексація не
передбачені статтею 33 Закону України
„Про державну службу", як складова
заробітної плати державного службовця,
тому не має законних підстав для
перерахунку пенсії.

Згідно з статтею 37 Закону України „Про
державну службу" (у редакції, чинній на
час виникнення спірних правовідносин)
пенсія державним службовцям
призначається у розмірі 80% суми їх
заробітної плати, з якої було сплачено
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону
України „Про оплату праці" (у редакції,
чинній на час виникнення спірних
правовідносин) заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Відповідно до частини 1 статті 66 цього
Закону до заробітку для обчислення
пенсії включаються всі види оплати
праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України „Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до статті 41 Закону України
„Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема, до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

На підставі викладеного, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позовних вимог, суд першої
інстанції правильно вирішив справу по
суті та дійшов вірного висновку про
наявність у позивача права на
перерахунок призначеної пенсії
державного службовця з урахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги при вирішенні
соціально - побутових питань,
індексації заробітної плати, на які
враховуються при обчисленні пенсії та
з яких сплачено страові внески з
урахуванням фактично отриманих сум
відповідно до Закону України „Про
державну службу".

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Таким чином суд не може вирішувати спір
на майбутнє, адже захисту підлягають
порушені права, свободи та інтереси
особи.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, 202, 205, 207
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі міста Запоріжжя - задовольнити
частково.

Постанову Хортицького районного суду
м. Запоріжжя від 12.05.2014 року у справі
№ 337/2503/14-а (2а/337/69/2014) - скасувати в
частині зобов'язання в подальшому
проводити виплату з урахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги при вирішенні
соціально побутових питань, індексації
заробітної плати, на які враховуються
при обчисленні пенсії та з яких
сплачено страхові внески з урахуванням
фактично отриманих сум відповідно до
Закону України „Про державну службу".

В решті постанову Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2014
року у справі № 337/2503/14-а (2а/337/69/2014) -
залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров