overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0370/135/11
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0370/135/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01.03.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2014

за позовом Приватного підприємства «Флора»

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Луцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області подала касаційну скаргу на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01.03.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2014, в якій відповідач просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права..

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.07.2014 відповідачу було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01.03.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2014 на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

З огляду на викладене у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Луцькій об’єднаній державній податкові інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01.03.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 437/2453/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2014 року м. Київ
К/800/40052/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради на постанову
Ленінського районного суду м.Луганська від 28.03.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 1.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про визнання неправомірними дій , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м.Луганська від 28.03.2014, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 1.07.2014, позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача здійснити донарахування та виплату ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для дітей віком до 6 років на відповідний період, з 17.09.2013 по 28.03.2014 з урахуванням проведених виплат.

Департаментом з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради на постанову
Ленінського районного суду м.Луганська від 28.03.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 1.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про визнання неправомірними дій.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 500/3621/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м.
Київ К/800/39516/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області на постанову
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 19 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Ізмаїлі та
Ізмаїльському районі Одеської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання призначити пенсію за віком відповідно до довідки про заробіток, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла дана касаційна скарга разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Розглянувши доводи зазначеної заяви та матеріали касаційної скарги, вважаю, що причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст.212-216 КАС України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області на постанову
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 19 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання призначити пенсію за віком відповідно до довідки про заробіток.

Витребувати із Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області справу №500/3621/13-а (2а/500/111/13) за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
І.В. Штульман

З оригіналом згідно:

Помічник судді Н.А.Сторчоус
Справа № 557/605/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2014 року м. Київ
К/800/40841/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області на постанову Гощанського районного суду
Рівненської області від 20.05.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Гощанського районного суду
Рівненської області від 20.05.2014, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014, позов задоволено.

Судом першої інстанції справа розглянута в порядку скороченого провадження.

Згідно ч.ч. 9, 10 ст. 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Гощанському районі Рівненської області на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 20.05.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Гощанському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 2а-10110/11/1370
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2014 року м. Київ
К/800/41660/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Львівської митниці Міндоходів

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.01.2012

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014

у справі № 2а-10110/11/1370

за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1

до Львівської митниці Державної митної служби України

про скасування повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.01.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014 у справі № 2а-10110/11/1370.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить достатніх підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Вказані обставини є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Львівській митниці
Міндоходів у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.01.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014 у справі № 2а-10110/11/1370.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження (разом із доданими до касаційної скарги матеріалами) направити скаржнику, а касаційну скаргу Львівської митниці
Міндоходів залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного

суду України
І.В.
Борисенко
Справа № 257/3933/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2014 року м. Київ
К/800/40963/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька на постанову
Київського районного суду м.Донецька від 20.05.2014 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 1.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м.Донецька від 20.05.2014, зміненою постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 1.07.2014, позов задоволено. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, з включенням до складу заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові потреби, щорічні премії, а також індексацію починаючи з 1.04.2014 із розрахунком 80% розміру заробітної плати у відповідності зі ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції від 21.06.2011.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Київському районі м.Донецька подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м.Донецька на постанову Київського районного суду м.Донецька від 20.05.2014 та постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 1.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 811/1516/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Київ
В/800/3522/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддів Черпіцької Л.Т., Розваляєвої Т.С.,
Донця О.Є., Мороза В.Ф., Логвиненка А.О.

розглянувши заяву Кіровоградської митниці Міндоходів про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.03.2014р. К/800/16703/14 у справі за позовом приватного підприємства "Імпексмаш" до
Кіровоградської митниці Міндоходів,
Головного управління Державної казначейської служби України у
Кіровоградській області про скасування рішення, стягнення надмірно сплаченого ввізного мита і податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27.03.2014р. К/800/16703/14 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської митниці Міндоходів на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду

від 26 червня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом приватного підприємства "Імпексмаш" до
Кіровоградської митниці Міндоходів,
Головного управління Державної казначейської служби України у
Кіровоградській області про скасування рішення, стягнення надмірно сплаченого ввізного мита і податку на додану вартість.

У заяві про перегляд Верховним Судом
України вказаного рішення Вищого адміністративного суду України скаржник ставить питання про його скасування, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Водночас, абзацом 1 частини 1 ст. 237 КАС
України встановлено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Враховуючи наведене, обговоривши доводи заяви та виходячи з мети судового перегляду, колегія суддів не знаходить підстав для допуску заяви до провадження.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в допуску заяви
Кіровоградської митниці Міндоходів про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 27.03.2014р. К/800/16703/14 у справі за позовом приватного підприємства
"Імпексмаш" до Кіровоградської митниці
Міндоходів, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Кіровоградській області про скасування рішення, стягнення надмірно сплаченого ввізного мита і податку на додану вартість.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 444/5451/12
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Київ
В/800/3434/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддів Черпіцької Л.Т., Розваляєвої Т.С.,
Донця О.Є., Мороза В.Ф., Логвиненка А.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.06.2014р. К/800/30840/14 у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Центрально-міської районної у місті
Кривому Розі ради про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13.06.2014р. К/800/30840/14 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16 серпня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті Кривому Розі ради про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги.

У заяві про перегляд Верховним Судом
України вказаного рішення Вищого адміністративного суду України скаржник ставить питання про його скасування, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Водночас, абзацом 1 частини 1 ст. 237 КАС
України встановлено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Враховуючи наведене, обговоривши доводи заяви та виходячи з мети судового перегляду, колегія суддів не знаходить підстав для допуску заяви до провадження.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в допуску заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 13.06.2014р. К/800/30840/14 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Центрально-міської районної у місті
Кривому Розі ради про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 302/1238/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2014 року м. Київ
К/800/40586/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі Закарпатської області на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 6.11.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі Закарпатської області про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 6.11.2013, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014, позов задоволено.
Зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 27.09.2013 із врахуванням збільшення на суму виплачених їй матеріальних допомог на оздоровлення та на покращення соціально-побутових умов з урахуванням здійснених виплат і надалі їй виплачувати пенсію із врахуванням збільшення.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі Закарпатської області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі Закарпатської області на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 6.11.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі Закарпатської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко