overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/5085/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/5085/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг»

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року

у справі № 814/5085/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг»

до Миколаївської митниці Міндоходів

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування картки відмови у митному оформлені товарів,

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг».

2. Витребувати матеріали справи № 814/5085/13-а з Миколаївського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 258/1236/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м.
Київ К/800/39857/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної у м. Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Кіровського районного суду м.Донецька зазначену справу (№ 258/1236/14-а).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 11 серпня 2014 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
М.М. Заїка

суду України
Справа № 815/8137/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Київ К/800/38930/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ТОВ
"КАРНАВАЛ-ЮГ"

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.01.2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 року

у справі № 815/8137/13-а

за позовом ТОВ "КАРНАВАЛ-ЮГ"

до Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними дій визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15.01.2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 року у справі № 815/8137/13-а, проте не наведено обґрунтованих підстав для зупинення їх виконання, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "КАРНАВАЛ-ЮГ" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.01.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 року.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови
Одеського окружного адміністративного суду від 15.01.2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 року у справі № 815/8137/13-а.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/8137/13-а.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ В.П. Юрченко
Справа № 804/14774/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року

за позовом ТОВ "Енергонафта"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків – 30 днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтею 108, статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 2а-1410/10/1370
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2014 року
К/800/39937/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року в справі за його позовом до Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи про зобов'язання визнати учасником бойових дій та видати посвідчення установленого зразка,

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2010 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову у зв'язку з тим, що у Переліку держав і періодів бойових дій на їх території
Азербайджанська Радянська
Соціалістична Республіка відсутня, а позивачем не надано доказів про його особисту участь у бойових діях.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

Суд апеляційної інстанції постановив рішення з урахуванням правової позиції
Верховного Суду України, висловленої у справах цієї категорії, зокрема у постановах від 18 травня 2010 року
№21-74во10, від 03 жовтня 2011 року №21-162а11, від 16 жовтня 2012 року №21-337а12, від 03 грудня 2013 року №21-425а13 та від 25 лютого 2014 року №21-9а14, яка, відповідно до частини першої статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, є обов'язковою для всіх судів
України.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 700/410/14/14-а (2-а/700/39/14)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2014 року м. Київ
К/800/40219/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 8 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 8 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 8 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 804/2049/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Київ К/800/39304/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Новомосковської об'єднананої державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області (яка є правонаступником
Новомосковської об'єднананої державної податкової інспекції
Дніпропетровської області ДПС)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 року

у справі № 804/2049/13-а

за позовом ТОВ "Алекспром"

до Новомосковської об'єднананої державної податкової інспекції
Дніпропетровської області ДПС

про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень рішень,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Дніпропетровській області (яка є правонаступником Новомосковської об'єднананої державної податкової інспекції Дніпропетровської області
ДПС) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/2049/13-а.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ В.П. Юрченко
Справа № 825/4692/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/4692/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року

у справі № 825/4692/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТМ-Інтернешнл»

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу, постанови та рішень,

в с т а н о в и в:

Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області подано дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 03 червня 2014 року. Касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 11 липня 2014 року. Тобто, враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) пропущений.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Також згідно з частиною п’ятою статті 213 КАС України, до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнення від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Враховуючи наведені обставини та положення частини п’ятої статті 213, частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 5/232/07-АП
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Київ К/800/39230/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів

на постанову Господарського суду
Запорізької області від 17.10.2013 року

та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 01.07.2014 року

у справі № 5/232/07-АП

за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 9.08.2007 року № /0,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізована
Державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову
Господарського суду Запорізької області від 17.10.2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного господарського суду від 01.07.2014 року.

Витребувати з Господарського суду
Запорізької області справу № 5/232/07-АП.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ В.П. Юрченко
Справа № 806/1470/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м.
Київ К/800/38416/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Заступника прокурора Житомирської області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року

у справі № 806/1470/14

за позовом Прокурора Житомирського району

до Новогуйвинської селищної ради
Житомирського району Житомирської області,

треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Заступником прокурора Житомирської області подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Житомирської області.

2. Витребувати матеріали справи № 806/1470/14 з Житомирського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед