Справа № 367/6464/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 367/6464/13-а
Суддя доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

16 червня 2014 року
м. Київ

Суддя-доповідач Київського
апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на Постанову Ірпінського
міського суду Київської області від 23
жовтня 2013 року за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Коцюбинської
селищної ради Київської області про
визнання дій протиправними, скасування
Рішення в частині та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 січня 2014
року апеляційну скаргу залишено без
руху та повідомлено Позивача, що
протягом тридцяти днів з моменту
отримання Ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху, він має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків із зазначенням в ній підстав
для їх поновлення.

Як вбачається з офіційного сайту
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта», конверт,
в якому надіслано Позивачу на
зазначену в адміністративному позові
адресу копію зазначеної Ухвали, 21
березня 2014 року повернувся до суду
апеляційної інстанції разом з довідкою
про причини повернення - за закінченням
терміну зберігання.

Позивачу повторно надіслано копію
зазначеної Ухвали за адресою, що
міститься в апеляційній скарзі, проте,
як вбачається з офіційного сайту
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта», 13 червня
2014 року конверт знов повернувся до суду
апеляційної інстанції з довідкою про
причини повернення - за закінченням
терміну зберігання

Відповідно до абзацу другого частини
третьої ст. 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення вважається
врученим, у тому числі у разі
повернення поштового відправлення, яке
не вручено адресату з незалежних від
суду причин, та у разі відсутності осіб,
які беруть участь у справі, за адресою,
повідомленою цими особами суду, або за
адресою місцезнаходження (місця
проживання), що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, чи для
фізичних осіб, які не мають статусу
підприємців, за адресою їх місця
проживання чи місця перебування, яка
зареєстрована у встановленому законом
порядку, в зв'язку з чим, Ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 січня 2014
року, якою апеляційну скаргу залишено
без руху, вручено Позивачу належним
чином.

Згідно із частиною четвертою ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Позивачем заяву про поновлення строків
апеляційного оскарження із
зазначенням підстав для їх поновлення
не подано, в зв'язку з чим,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 167, 189, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
Постанову Ірпінського міського суду
Київської області від 23 жовтня 2013 року
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Коцюбинської селищної ради Київської
області про визнання дій
протиправними, скасування Рішення в
частині та зобов'язання вчинити певні
дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили.

Суддя-доповідач

Бабенко К.А.