Справа № К/9991/9159/12-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/9159/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Кобилянского М.Г.,

Юрченка В.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Хмельницькій
області на ухвалу Хмельницького
окружного адміністративного суду від 26
вересня 2011 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 12 січня 2012 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до Державної судової
адміністрації України,
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Хмельницькій області, Міністерства
фінансів України, Державного
казначейства України про перерахунок
та стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2011 року Територіальне
управління Державної судової
адміністрації України в Хмельницькій
області звернулося до суду із заявою
про зміну порядку виконання судового
рішення шляхом покладання обов'язку
нараховувати та виплачувати заробітну
плату на Державну судову адміністрацію
України.

Ухвалою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 26 вересня
2011 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 12 січня 2012
року, заяву залишено без задоволення.

У касаційній скарзі, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права, Територіальне управління
Державної судової адміністрації
України в Хмельницькій області просить
скасувати судові рішення та ухвалити
нове про задоволення заяви. У
обгрунтування касаційної скарги
зазначає, що головним розпорядником
бюджетних коштів є Державна судова
адміністрація України, а її
територіальні управління є
структурними підрозділами та не можуть
самостійно забезпечити фінансування
виконання рішень судів на користь
суддів.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального й
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі колегія суддів
приходить до висновку про те, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що постановою
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 07 грудня 2010
року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 05 липня 2011
року, зобов'язано Територіальне
управління Державної судової
адміністрації України в Хмельницькій
області провести перерахунок
заробітної плати та матеріальної
допомоги з 09 лютого по 30 листопада 2010
року включно, виходячи із того, що оклад
судді Хмельницького окружного
адміністративного суду становить
вісім встановлених Законом на час
виплати мінімальних заробітних плат,
та виплатити недоплачену за цей період
заробітну плату та матеріальну
допомогу; зобов'язано Територіальне
управління Державної судової
адміністрації України в Хмельницькій
області з 01 грудня 2010 року і до
подальшої законодавчої зміни оплати
праці суддів нараховувати та
виплачувати заробітну плату,
матеріальну допомогу виходячи із того,
що оклад судді Хмельницького окружного
адміністративного суду становить
вісім встановлених Законом на час
виплати мінімальних заробітних плат.

Постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області від 29 серпня 2011 року відкрито
виконавче провадження на виконання
виконавчого листа №2а-7360/10/2270/9,
виданого 05 липня 2011 року.

Відповідно до частини першої статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України та статті 36 Закону України «Про
виконавче провадження» за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Судове рішення боржником не виконане.

Відповідно до статті 128 Закону України
«Про судоустрій України», який діяв на
час виникнення спірних правовідносин,
територіальні управління Державної
судової адміністрації є
територіальними органами Державної
судової адміністрації та здійснюють
свою діяльність на підставі Положення
про Державну судову адміністрацію
України.

Судами обов'язок здійснити позивачу
перерахунок та виплату заробітної
плати та матеріальної допомоги було
покладено саме на Територіальне
управління Державної судової
адміністрації України за місцем роботи
позивача, і саме вказаний орган є
боржником у виконавчому провадженні,
який відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження» наділений
певними правами та обов'язками.

Відповідно до Положення про
територіальні управління Державної
судової адміністрації України,
затвердженого наказом Державної
судової адміністрації України від 05
квітня 2011 року №82, територіальне
управління є юридичною особою, має
само-стійний баланс і рахунки в
установах Державного казначейства
України та банках.

Звертаючись в суд із заявою про зміну
порядку виконання судового рішення
Територіальне управління Державної
судової адміністрації України в
Хмельницькій області посилалося на те,
що головним розпорядником бюджетних
коштів є Державна судова адміністрація
України, а територіальні управління є
її структурними підрозділами і не
можуть самостійно забезпечити
фінансування виконання судових рішень,
у зв'язку з чим фактично просило
перекласти обов'язки боржника у
виконавчому провадженні на іншу особу.

Із заявою про заміну сторони
виконавчого провадження в порядку,
передбаченому ст. 264 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Територіальне управління
Дер-жавної судової адміністрації
України не зверталося.

Суди попередніх інстанцій прийшли до
правомірного висновку про
необґрунтованість заяви про зміну
порядку виконання судового рішення та
правомірно відмовили в її задоволенні.

Судові рішення ухвалені з додержанням
норм процесуального та матеріального
права, передбачених статтею 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
під-став для їх скасування та ухвалення
нового судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Хмельницькій
області залишити без задоволення, а
ухвалу Хмельницького окружного
адміністративного суду від 26 вересня
2011 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 12 січня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ М.Г.
Кобилянський /підпис/ В.В. Юрченко
/підпис/