Справа № 646/9531/13-а
Суддя: Блага І. С.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/9531/13-а
№ провадження 2-аво/646/10/14
У Х В А Л А

Іменем України

(про виправлення описки у постанові
суду)

05.08.2014року
м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі

головуючого судді - Блага І.С.,

при секретарі - Шеховцовій Н.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву про
виправлення описки у постанові
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 24.12.2013року у
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2013 року позивач
звернувся до суду з вищевказаним
адміністративним позовом.

24 грудня 2013 року за результатами
розгляду вищевказаної
адміністративної справи
Червонозаводський районний суд
м.Харкова прийняв постанову, якою
частково задовольнив позовні вимоги
ОСОБА_1, а саме:

- визнав неправомірними дії
відповідача щодо відмови позивачу у
призначенні пенсії за віком із
зменшенням пенсійного віку відповідно
до ст.55 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок чорнобильської
катастрофи";

- зобов'язав відповідача призначити та
провести нарахування позивачу пенсії
за віком зі зменшенням пенсійного віку
відповідно до ст.55 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
чорнобильської катастрофи" на 10 років з
09 квітня 2013 року;

- зобов'язав відповідача виплатити
різницю позивачу у недоплаченій пенсії
з 09 квітня 2013 року.

Вступну та резолютивну частину
постанови було проголошено у судовому
засіданні негайно після виходу суду з
нарадчої кімнати у судовому засіданні
24.12.2014р.

Повний текст постанови було
складено протягом п'яти днів з дня
закінчення розгляду справи.

При цьому у повному тексті
зазначеного судового рішення допущено
описки у третьому та четвертому
реченнях резолютивної частини:
зазначено, що призначення та
проведення перерахування пенсії
позивачу та виплата різниці
недоплаченої пенсії - з « 09 травня 2013
року» замість вірного « 09 квітня 2013
року».

З зв'язку з цим представник
відповідача звернулась до суду з
заявою про виправлення описок у
судовому рішенні.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Сторони та їх представники, належним
чином повідомлені про час та місце
слухання справи, не з'явились в судове
засідання. Представник відповідача
подала заяву про розгляд справи за її
відсутності. Про причини неявки
позивача та його представника суду не
відомо.

За таких обставин суд проводить судове
засідання без його фіксування
технічним звукозаписувальним
пристроєм згідно зі ст.41 КАС України.

Судом встановлено, що вищевказані
описки є технічними та не впливають на
зміст встановлених обставин та
висновків суду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки у повному тексті
постанови Червонозаводського
районного суду м.Харкова від 24 грудня
2013 року у адміністративній справі
№646/9531/13-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі
м.Харкова про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії та вважати правильною
наступну редакцію третього та
четвертого речення резолютивної
частини:

«Зобов'язати Управління пенсійного
фонду України в Червонозаводському
районі м.Харкова призначити та
провести нарахування ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком зі
зменшенням пенсійного віку відповідно
до ст.55 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок чорнобильської
катастрофи" на 10 років з 09 квітня 2013
року.

Зобов'язати Управління пенсійного
фонду України в Червонозаводському
районі м.Харкова виплатити різницю
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у недоплаченій
пенсії з 09 квітня 2013 року.»

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, встановлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою
особи, яка її подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
І.С.Блага