Справа № 808/4553/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року 10:50Справа № 808/4553/14
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд

у складі: головуючого - судді
Чернової Ж.М. розглянувши у порядку
письмового провадження
адміністративну справу

за поданням: Бердянської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

до: Дочірнього підприємства
«Запорізький облавтодор» Відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України»

про: зупинення видаткових операцій
платника податків на рахунках платника
податків,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 о 14 год. 20 хв. до Запорізького
окружного адміністративного суду
звернулася Бердянська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів із
поданням до Дочірнього підприємства
«Запорізький облавтодор» Відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» про зупинення
видаткових операцій платника податків
на рахунках платника податків.

В обґрунтування подання заявник
посилається на те, що станом на 15.07.2014 за
відповідачем обліковується
податковий борг з авансових внесків з
консолідованого податку на прибуток
підприємств у сумі 29534,32грн. У зв'язку з
несплатою узгодженого грошового
зобов'язання у встановлені терміни,
Бердянською ОДПІ направлено
підприємству лист про необхідність
надання інформації про визначення
ліквідних активів для складання опису
активів, на які буде розповсюджено
право податкової застави. Через
ненадання контролюючому органу у
встановлений 5- денний строк необхідної
інформації, заявник на підставі ст. 89
Податкового кодексу України, звернувся
до суду із цим поданням.

Представник Бердянської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
Бутко Ю.Ю. прибув у судове засідання. На
вимогах подання наполягає.

Від представника відповідача
надійшло клопотання про розгляд справи
у порядку письмового провадження.
Заперечень проти вимог подання до суду
не надходило.

За таких обставин, суд дійшов висновку
щодо можливості розгляду справи за
відсутності представника відповідача,
на підставі наявних у справі
матеріалів у порядку письмового
провадження (ч.6 ст.128 КАС України).

Суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не
здійснював фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника заявника, суд
вважає, що подання слід задовольнити
повністю виходячи з наступного.

Як встановлено із матеріалів справи,
Дочірнє підприємство «Запорізький
облавтодор» Відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» ()
зареєстроване 22.05.2002 №0004986
виконавчим комітетом Запорізької
міської ради. Згідно витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб-підприємців,
підприємство має відокремлений
підрозділ - Філія «Бердянська
дорожньо-експлуатаційна дільниця»
Дочірнього підприємства «Запорізький
облавтодор» Відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» () яке
перебуває на податковому обліку в
Бердянській ОДПІ за неосновним місцем
обліку.

За приписами п.152.4 ст. 152 Податкового
кодексу України, платник податку, який
має у своєму складі відокремлені
підрозділи, розташовані на території
іншої, ніж такий платник податку,
територіальної громади може прийняти
рішення щодо сплати консолідованого
податку та сплачувати податок за
місцезнаходженням таких відокремлених
підрозділів, а також за своїм
місцезнаходженням, визначений згідно з
нормами цього розділу та зменшений на
суму податку, сплаченого за
місцезнаходженням відокремлених
підрозділів

Згідно даних облікової картки платника
податків, станом на 15.07.2014 року філія
«Бердянська дорожньо-експлуатаційна
дільниця» ДП «Запорізький Облавтодор»
ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»
має податковий борг перед бюджетом з
податку на прибуток підприємств у
розмірі 29534,32 грн., який виник внаслідок
наступного:

За результатом здійснення
господарської діяльності відповідачем
подано до Бердянської ОДПІ розрахунок
авансових внесків з консолідованого
податку на прибуток підприємств від
03.03.2014 № за звітний 2013 рік, у якій
самостійно визначено податкове
зобов'язання у загальній сумі 77035,00 грн.,
яка сплачується щомісячно (рівними
частками) у сумі 6420,00 грн. За період з
березня по червень 2014 року сума у
розмірі 25680,00 грн. сплачена не була та
відповідно набула статусу податкового
боргу. Крім цього, згідно розрахунку
авансових внесків з консолідованого
податку на прибуток підприємств від
11.02.2013 № за звітний 2012 рік, у
зв'язку з частковою сплатою податкових
зобов'язань, станом на 30.03.2014 виникла
заборгованість у розмірі 3797,43 грн.

За порушення строків сплати узгоджених
податкових зобов'язань заявником
нараховано пеню у розмірі 56,89 грн.

Згідно з пунктом 87.6 статті 87 ПК України,
у разі відсутності у платника податків,
що є філією, відокремленим підрозділом
юридичної особи, майна, достатнього для
погашення його грошового зобов'язання
або податкового боргу, джерелом
погашення грошового зобов'язання або
податкового боргу такого платника
податків є майно такої юридичної особи,
на яке може бути звернено стягнення
згідно з цим Кодексом.

З метою погашення податкового боргу,
Бердянською ОДПІ вжито заходів
передбачених ст.59 Податкового кодексу
України, а саме відповідачу була
направлена податкова вимога №289-11 від
26.11.2014.

Наказом в.о. начальника Бердянської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій
області №962 від 08.05.2014 податковим
керуючим підприємства-боржника ДП
«Запорізький Облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України»
призначений головний державний
ревізор-інспектор Білоконь О.М.

На адресу підприємства-боржника 04.07.2014
за №9091/10/08-22-25 надіслано лист з
проханням надати протягом п'яти
робочих днів з наступного дня від
отримання цього листа інформації про
визначення ліквідних активів для
складання акту опису активів, на які
буде розповсюджено право податкової
застави, який отримано відповідачем
згідно повідомлення про вручення
поштового відправлення 07.07.2014.

15.07.2014 податковим керуючим складено акт
відмови платника податків від опису
майна у податкову заставу.

Відповідно до ст. 183-3 КАС України,
провадження у справах за зверненням
органів державної податкової служби
при здійсненні ними передбачених
законом повноважень здійснюється на
підставі подання таких органів,
зокрема, щодо зупинення видаткових
операцій платника податків на рахунках
платника податків.

Подання подається до суду першої
інстанції протягом двадцяти чотирьох
годин з моменту встановлення обставин,
що зумовлюють звернення до суду, за
загальними правилами підсудності,
встановленими цим Кодексом.

Суд дійшов висновку про наявність
обставин, які дають підставу
заявленого подання, а саме: сплив
п'ятого дня для надання відповідних
документів згідно листа контролюючого
органу від 04.07.2014 №9091/10/08-22-25, який
отримано 07.07.2014. Акт відмови платника
податків від опису майна у податкову
заставу складено 15.07.2014, до суду
Бердянська ОДПІ звернулась 15.07.2014,
тобто в межах 24 годин.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України, передбачено обов'язок
платників податків сплачувати податки
та збори у строки та в розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 20.1.31 п.20.1. ст.20
Податкового кодексу України,
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо зупинення
видаткових операцій платника податків
на рахунках такого платника податків у
банках та інших фінансових установах
(крім операцій з видачі заробітної
плати та сплати податків, зборів,
єдиного внеску, а також визначених
контролюючим органом грошових
зобов'язань платника податків,
погашення податкового боргу), у тому
числі при недопущенні посадових осіб
контролюючих органів до обстеження
територій та приміщень.

Згідно пп.20.1.32. п.20.1. ст.20 Податкового
кодексу України, контролюючі органи
мають право звертатися до суду, якщо
платник податків перешкоджає
виконанню податковим керуючим
повноважень, визначених цим Кодексом,
щодо зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків шляхом
накладення арешту на цінні папери
та/або кошти та інші цінності такого
платника податків, що знаходяться в
банку (крім операцій з видачі
заробітної плати та сплати податків,
зборів, єдиного внеску, а також
визначених контролюючим органом
грошових зобов'язань платника
податків, погашення податкового боргу),
та зобов'язання такого платника
податків виконати законні вимоги
податкового керуючого, передбачені цим
Кодексом.

Пунктом 87.2. ст.87 Податкового кодексу
України, встановлено, що джерелами
погашення податкового боргу платника
податків є будь-яке майно такого
платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

За правилами п.88.1. ст.88 Кодексу з метою
забезпечення виконання платником
податків своїх обов'язків, визначених
цим Кодексом, майно платника податків,
який має податковий борг, передається у
податкову заставу.

Підпунктом 89.1.2 ст.89 Податкового
кодексу України визначено, що право
податкової застави виникає у разі
несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної контролюючим
органом, - з дня виникнення податкового
боргу.

Пунктом 89.4 статті 89 Податкового
кодексу України передбачено, що у разі
якщо платник податків не допускає
податкового керуючого для здійснення
опису майна такого платника податків у
податкову заставу та/або не подає
документів, необхідних для такого
опису, податковий керуючий складає акт
відмови платника податків від опису
майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду
щодо зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків, заборону
відчуження таким платником податків
майна та зобов'язання такого платника
податків допустити податкового
керуючого для опису майна у податкову
заставу.

Зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків та заборона
відчуження таким платником податків
майна діють до дня складення акта опису
майна платника податків у податкову
заставу податковим керуючим або акта
про відсутність майна, що може бути
описано у податкову заставу, або
погашення податкового боргу в повному
обсязі. Податковий керуючий не пізніше
робочого дня, що настає за днем
складення цих актів, зобов'язаний
надіслати банкам, іншим фінансовим
установам, а також платнику податків
рішення про складення актів, яке є
підставою для поновлення видаткових
операцій та скасування заборони на
відчуження майна.

Відповідно до пункту 91.4 статті 91
Податкового кодексу України, у разі
якщо платник податків, що має
податковий борг, перешкоджає виконанню
податковим керуючим повноважень,
визначених цим Кодексом, такий
податковий керуючий складає акт про
перешкоджання платником податків
виконанню таких повноважень у порядку
та за формою, що встановлюються
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган звертається до суду
щодо зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків та
зобов'язання такого платника податків
виконати законні вимоги податкового
керуючого, передбачені цим Кодексом.
Строк, на який можуть бути зупинені
видаткові операції, визначається
судом, але не більше двох місяців.

Суд дійшов висновку, що в даному
випадку відбулась відмова платника
податків від опису майна у податкову
заставу, наслідки якої передбачено
саме пунктом 89.4 статті 89 ПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що заявлені
вимоги подання Бердянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області є обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись
ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 162, 183-3 КАС України
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити повністю.

Зупинити видаткові операції на
рахунках Дочірнього підприємства
«Запорізький облавтодор» Відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України».

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ж.М.Чернова