Справа № 872/17608/13
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2014 рокусправа № 804/10176/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної
екологічної інспекції у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
25.09.2013 р. по справі за адміністративним
позовом Державної екологічної
інспекції у Дніпропетровській області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про тимчасову заборону діяльності

ВСТАНОВИВ:

26.07.2013 р. Державна екологічна інспекція
у Дніпропетровській області
звернулася до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про тимчасову
заборону діяльності, де просили
тимчасово заборонити (зупинити)
діяльність ФОП ОСОБА_1 з використання
земельної ділянки під розташування
кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» площею 1,2 га, що
розташоване за адресою в районі
будинку АДРЕСА_1, про що видати
виконавчий лист на направити його на
адресу Державної екологічної
інспекції у Дніпропетровській області.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
25.09.2013 р. в задоволенні
адміністративного позову відмовлено
повністю.

Не погодившись з рішенням суду, позивач
подав апеляційну скаргу, де просили
скасувати постанову суду від 25.09.2013 р.
та прийняти нове рішення, де
задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання апеляційної
інстанції особи, які приймають участь
у справі, до суду не з'явилися, про дату
слухання справи повідомлені належним
чином.

Відповідно ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
заявлених вимог, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
суд вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з актом
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства в
галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами від 12.07.2013 р.
встановлено, що у ФОП ОСОБА_1 відсутні
правовстановлюючі документи на
користування земельною ділянкою, що
знаходиться в районі будинку АДРЕСА_1
по фактичному розміщенню будівель та
споруд літнього кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», що
свідчить про порушення вимог ст.ст.
124,125,126 Земельного кодексу України.
Вищезазначена земельна ділянка
знаходиться на березі р. Дніпро,
зовнішні межі водоохоронної зони не
визначено, проект водоохоронної зони
та прибережно захисної смуги не
розроблено, що є порушенням вимог ст.ст.
87,88 Водного кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради № 74 від
26.02.2013 р. «Про благоустрій території з
улаштування об'єкту благоустрою по
АДРЕСА_1, розглянувши листа гр. ОСОБА_1
від 20.02.2013 р. № 13/1185 щодо необхідності
благоустрою території по АДРЕСА_1, з
метою раціонального її використання,
належного утримання та охорони,
створення умов щодо захисту в
відновлення сприятливого для
життєдіяльності людини довкілля,
керуючись ст.ст. 3,4,10,15,20 Закону України
«Про благоустрій населених пунктів»,
п.7 ст. 30 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», вирішили:

1.Здійснити благоустрій території,
орієнтованою площею 0,0200 га, у районі
автомобільної дороги, що забезпечує
в»їзд на косу по АДРЕСА_1 з улаштуванням
об'єктів благоустрою - тимчасових
споруд для проведення торгівлі,
дозвілля та відпочинку населення
міста.

2.З метою забезпечення виконання п.1
цього рішення дозволити гр. ОСОБА_1
виконання комплексу необхідних робіт
та заходів, пов'язаних з благоустроєм
території;

3.Після проведення благоустрою
території та улаштування об'єкту
благоустрою (п.1 цього рішення) вирішити
питання про балансову належність цього
об'єкта.

4. Зобов'язати ОСОБА_1 забезпечити
утримання території з улаштуванням на
ній об'єктами та елементами
благоустрою у стані, придатному для
використання за цільовим призначенням,
шляхом укладення відповідних
договорів з міськими комунальними
службами.

5. Строк дії цього рішення - десять років
з моменту його прийняття.

Згідно рішення виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради № 193
від 28.05.2013 р. «Про внесення змін до
рішення виконавчого комітету міської
ради від 26.02.2013 р. № 74 «Про благоустрій
території з улаштуванням об'єкта
благоустрою по АДРЕСА_1», розглянувши
лист ОСОБА_1 щодо необхідності
виправлення технічної помилки
стосовно земельної ділянки по
використанню, належного утримання та
охороні, створення умов щодо захисту і
відновлення сприятливого для
життєдіяльності людини довкілля,
керуючись ст. ст. 3,4,10,15,20 Закону України
«Про благоустрій населених пунктів»,
п.7 ст. 30 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», виконавчий
комітет міської ради вирішив внести
зміни до рішення виконавчого комітету
міської ради від 26.02.2013р. № 74 «Про
благоустрій території з улаштуванням
суб'єкта благоустрою по вул. Набережній
Заводській у районі буд. №678
(Ленінський район), змінивши:

-у п.1 рішення орієнтовану площу:
замість « 0,0200» вважати « 1,2000»;

-у пункті 2 рішення по батькові: замість
«ОСОБА_1» вважати «ОСОБА_1».

Порядок обмеження, тимчасової заборони
(зупинення) чи припинення діяльності
підприємств, установ, організацій і
об'єктів у разі порушення ними
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
затверджений Постановою Верховної
Ради України від 29 жовтня 1992 року N 2751-XII
(діючий на час виникнення спірних
відносин).

Згідно до п.4 вищезазначеного Порядку
діяльність підприємств обмежується
або тимчасово забороняється
(зупиняється) у разі викидів і скидів
забруднюючих речовин у навколишнє
природне середовище, складування,
захоронення, зберігання або розміщення
виробничих, побутових та інших
відходів без відповідних дозволів.

Відповідно до Положення про
територіальні органи Держекоінспекції
України, затвердженого наказом
Міністерства екології та природних
ресурсів України № 429 від 04.11.2011року,
останні мають право, зокрема приймати
рішення про обмеження чи зупинення
(тимчасово) діяльності підприємств і
об'єктів незалежно від їх
підпорядкування та форми власності,
якщо їх експлуатація здійснюється з
порушенням законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
вимог дозволів на використання
природних ресурсів, з перевищенням
нормативів гранично допустимих
викидів впливу фізичних та біологічних
факторів і лімітів скидів забруднюючих
речовин, за винятком суб'єктів
підприємницької діяльності
(інвесторів), що провадять свою
діяльність відповідно до
законодавства про угоди щодо розподілу
продукції.

В той же час, відповідно до положень ч. 5
ст. 4 Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.
Вжиття інших заходів реагування,
передбачених законом, допускається за
вмотивованим письмовим рішенням
керівника органу державного нагляду
(контролю) чи його заступника, а у
випадках, передбачених законом, - із
наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Таким чином, аналіз названих правових
актів дає змогу дійти висновку, що до
повноважень адміністративного суду
відноситься вирішення питань про повне
або часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг.

Вжиття інших заходів реагування,
передбачених законом, допускається за
вмотивованим письмовим рішенням
керівника органу державного нагляду.

Враховуючи, що в ході перевірки органом
державного нагляду було встановлено
порушення підприємством Законів
України "Про відходи", "Про охорону
навколишнього природного середовища"
при використанні земельної ділянки під
розташуванням кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», та з
огляду на позовні вимоги Державної
екологічної інспекції в
Дніпропетровській області щодо
тимчасової заборони (зупинення)
діяльності ФОП ОСОБА_1 з використання
земельної ділянки під розташуванням
кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», суд апеляційної
інстанції вважає, що така заборона
відноситься до інших заходів
реагування контролюючого органу, а
відповідно повинна застосовуватися
самим контролюючим органом за
відповідним рішенням керівника.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, а підстави для скасування
постанови суду першої відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
екологічної інспекції в
Дніпропетровській області - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
25.09.2013 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з моменту її
виготовлення в повному обсязі.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук