Справа № 2а/0470/18034/11
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м.
Київ К/800/41920/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги
представника відповідача Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області - Книжник
Тетяни Марківни на постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 05 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії,

встановив:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 08
лютого 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 05 червня 2014 року скасовано
постанову суду першої інстанції, а
позов задоволено: зобов'язано
відповідача врахувати ОСОБА_2 у складі
заробітної плати премію для
перерахунку пенсії станом на 1 лютого
2008 року у розмірі 96,1% до посадового
окладу 1117 грн та видати довідку з
урахуванням пермії.

Судове рішення апеляційного суду
мотивоване тим, що враховуючи приписи
пунктів 4 і 5 постанови Кабінету
Міністрів України від 31 травня 2000 року
№ 865 "Про деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії", премія, нарахована
за період з 1 лютого 2008 року, повинна
бути врахована у середніх розмірах на
момент виникнення права на
перерахунок, тобто з 1 лютого 2008 року.

У касаційній скарзі Державна податкова
інспекція у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, посилаючись на необхідність
застосування при обрахунку премії за
лютий 2008 року посадового окладу за
січень 2008 року, просить скасувати
судове рішення апеляційного суду та
залишити в силі постанову суду першої
інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного судового рішення,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що суд
неправильно застосував норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
представника відповідача Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області - Книжник
Тетяни Марківни на постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 05 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області поро визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак