Справа № 826/7404/14
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/7404/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Ісаєнко
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Ісаєнко
Ю.А.;

суддів: Оксененка
О.М., Федотова І.В.,

за участю секретаря:
Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 27 червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія «Астек» до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва із
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, в якому просив
суд:

- визнати протиправними дії щодо
проведення зустрічної звірки за
результатами якої складено акт від
12.05.2014 року №1324/26-55-22-08/38003254 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «БК «Астек» щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період
діяльності з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року»;

- визнати протиправними дії щодо
зміни в аналітично - інформаційній
системі «Податковий блок» на підставі
акту від 12.05.2014 року №1324/26-55-22-08/38003254;

- зобов'язати відповідача вилучити
з АІС «Податковий блок» інформацію про
результати зустрічної звірки ТОВ «БК
«Астек», які оформлені актом від 12.05.2014
року №1324/26-55-22-08/38003254;

- заборонити передавати та
враховувати результати зустрічної
звірки, що оформлені актом від 12.05.2014
року №1324/26-55-22-08/38003254 при проведенні
перевірок контрагентів за ланцюгами
придбання та продажу товарів (робіт,
послуг).

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 27
червня 2014 року позов задоволено
частково, визнані протиправними дії
щодо проведення зустрічної звірки;
визнані протиправними дії щодо
внесення змін в АІС «Податковий блок»
показників податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість, які задекларовані
позивачем за березень 2014 року на
підставі акту від 12.05.2014 року
№1324/26-55-22-08/38003254 та зобов'язано
відновити в АІС «Податковий блок»
показники податкових зобов'язань та
податкового кредиту.

Не погоджуючись із вказаною
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу з підстав порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
в якій просить скасувати постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 27 червня 2014 року та ухвалити
нове судове рішення про відмову у
задоволенні позову.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України не перешкоджає судовому
розгляду справи. У зв'язку з цим,
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, постанову
суду першої інстанції - без змін, з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
посадовою особою відповідача на
підставі п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу
України здійснено відповідні заходи з
метою проведення зустрічної звірки ТОВ
«Будівельна компанія «Астек» за період
діяльності з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року;
за наслідками вказаних дій складено
акт «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Будівельна
компанія «Астек» щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період діяльності з 01.03.2014
року по 31.03.2014 року» від 12.05.2014 року
№1324/26-55-22-08/38003254.

З зазначеного акту вбачається, що орган
державної податкової служби дійшов
висновку про порушення позивачем п. 187.1
ст. 187, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК
України, що призвело до завищення
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість за період з 01.03.2014 року
по 31.03.2014 року на загальну суму 3680621,00
грн. та завищення податкового кредиту з
податку на додану вартість за період з
01.03.2014 року по 31.03.2014 року на загальну
суму 3636454,00 грн. У зв'язку із чим, в
висновках акту зазначено, що
задекларовані податкові зобов'язання
та податковий кредит за період з 01.03.2014
року по 31.03.2014 року за результатами
перевірки зменшені до 0; так само і
підлягає зменшенню до 0 податковий
кредит контрагентів - покупців.

Позивач, вважаючи неправомірними дії
відповідача щодо проведення
зустрічної звірки за наслідками якої
складений відповідний акт звернувся до
суду.

Задовольняючи позов в цій частині
вимог, суд першої інстанції, з яким
погоджується колегія суддів, виходив з
наступного.

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового
кодексу України передбачено, що з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.

Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок визначає Порядок
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 року
№1232 (далі по тексту - Порядок).

Відповідно до пункту 4 Порядку орган
державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Згідно з пунктом 6 Порядку, у разі
отримання від суб'єкта господарювання
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту), орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з судом першої інстанції,
що у випадку відсутності у податкового
органу даних та документів для
здійснення співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання,
виникненню у податкового органу права
на проведення зустрічної перевірки
передує обов'язок направити суб'єкту
господарювання рекомендованим листом
з повідомленням про вручення
відповідного запиту про подання
інформації та її документального
підтвердження.

Відповідно до положень пункту 73.3
статті 73 Податкового кодексу України
органи державної податкової служби
мають право звернутися до платників
податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій,
завдань, та її документального
підтвердження.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
у разі проведення зустрічної звірки.

Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті органу державної податкової
служби, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту (якщо інше не передбачено цим
Кодексом).

Порядок отримання інформації органами
державної податкової служби за їх
письмовим запитом визначається
Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 Порядку періодичного подання
інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1245 від 27.12.2010 передбачено, що запит
щодо отримання податкової інформації
від платників податків та інших
суб'єктів інформаційних відносин
оформляється на бланку органу
державної податкової служби та
підписується керівником (заступником
керівника) зазначеного органу. У запиті
зазначаються: посилання на норми
закону, відповідно до яких орган
державної податкової служби має право
на отримання такої інформації;
підстави для надіслання запиту; опис
інформації, що запитується, та в разі
потреби перелік документів, що її
підтверджують.

Відповідно до пункту 14 зазначеного
Порядку суб'єкти інформаційних
відносин зобов'язані подавати
інформацію, визначену у запиті органу
державної податкової служби, та її
документальне підтвердження протягом
одного місяця з дня, що настає за днем
надходження запиту, якщо інше не
передбачено Податковим кодексом
України. У разі коли за результатами
перевірок інших платників податків або
за результатами аналізу податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, платник
податків зобов'язаний надати пояснення
та їх документальне підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня надходження запиту.

Таким чином, податковий орган у
письмовому запиті про надання
інформації має зазначити підстави для
надіслання запиту та строк на надання
відповіді на такий запит складає 1
місяць, при цьому запит вважається
врученим якщо його надіслано поштою
листом з повідомленням про вручення за
податковою адресою суб'єкта
господарювання або надано під розписку
платнику податків або іншому суб'єкту
інформаційних відносин або його
посадовій особі

Проте, як вірно встановлено судом
першої інстанції, відповідачем доказів
на підтвердження факту направлення
позивачу належним чином оформленого
запиту надано не було, як і не було
вказано про наявність зазначеного
факту та причини неможливості надання
відповідних доказів.

При цьому, як вірно зазначено судом
першої інстанції з наданих позивачем
доказів, вбачається, що кореспонденція
за місцем знаходження позивача ним
отримується регулярно. Надано
позивачем копії конвертів, в т.ч. від
суду та податкового органу, що
направлялись позивачеві та були
вручені належним чином.

Також, колегія суддів погоджується з
судом першої інстанції, що
контролюючим органом було здійснено
позапланову перевірку позивача щодо
дотримання вимог податкового
законодавства за березень 2014 року.

Так, зі змісту акту від 12.05.2014 року
№1324/26-55-22-08/38003254 про неможливість
проведення зустрічної звірки позивача
вбачається, що ДПІ у Печерському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві проведено
аналіз та перевірку господарської
діяльності позивача щодо всіх
контрагентів позивача.

Крім того, як вбачається з вказаного
акту, відповідачем проводиться аналіз
законодавства про первинну
документацію та зроблено висновки про
відсутність у ТОВ «БК «Астек» об'єкту
оподаткування податку на додану
вартість. Відповідачем також
зазначено, що позивач не мав фактично
здійснювати господарські операції з
урахуванням часу, оперативності
проведення операцій, місцезнаходження
майна, віддаленості контрагентів один
від одного.

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК
України документальною перевіркою
вважається перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
контролюючим органом документів та
податкової інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
платників податків.

Пунктом 79.1 ст. 79 ПК України передбачено,
що документальна невиїзна перевірка
здійснюється у разі прийняття
керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених ст.77 та ст.78 цього
Кодексу. Документальна невиїзна
перевірка здійснюється на підставі
зазначених у пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 цього
Кодексу документів та даних, наданих
платником податків у визначених цим
Кодексом випадках, або отриманих в
інший спосіб, передбачений законом.

Згідно п. 79.2 ст. 79 ПК України
документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами органу державної податкової
служби виключно на підставі рішення
керівника органу державної податкової
служби, оформленого наказом, та за
умови надіслання платнику податків
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення або
вручення йому чи його уповноваженому
представнику під розписку копії наказу
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення такої
перевірки.

Пунктом 78.1 статті 78 ПК України
визначені обставини при яких
проводиться документальна позапланова
перевірка.

Пунктом 78.4 ст. 78 ПК України передбачено,
що про проведення документальної
позапланової перевірки керівник
органу державної податкової служби
приймає рішення, яке оформлюється
наказом. Право на проведення
документальної позапланової перевірки
платника податків надається лише у
випадку, коли йому до початку
проведення зазначеної перевірки
вручено під розписку копію наказу про
проведення документальної
позапланової перевірки.

З аналізу наведених правових норм
можна дійти до висновку, що
документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться на підставі
наказу керівника органу державної
податкової служби та за наявності
підстав для її проведення, тобто наказ
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки
приймається після встановлення
наявності підстав для проведення такої
перевірки, а не навпаки.

Як вбачається з матеріалів справи,
перевірка позивача проводилася без
зазначення підстав проведення
перевірки, в той час як законодавством
передбачено, що перевірки проводяться
виключно на підставі наказу.

Доказів на підтвердження того, що наказ
про проведення перевірки прийнято за
наявності обставин для проведення
такої перевірки, визначених п. 78.1 ст. 78
ПК України, відповідачем не надано.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з судом першої інстанції,
що відповідачем фактичної зустрічної
звірки позивача не здійснювалось,
відповідної довідки не складено,
натомість фактично проведено
позапланову невиїзну перевірку.

Тому, колегія суддів погоджується з
судом першої інстанції про
протиправність дій відповідача по
проведенню зустрічної звірки ТОВ «БК
«Астек» щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період діяльності з 01.03.2014
року по 31.03.2014 року.

Щодо позовних вимог про визнання
протиправними дій відповідача в зміні
в АІС «Податковий блок» та зобов'язання
відповідача вилучити з АІС «Податковий
блок» інформацію про результати
зустрічної звірки позивача та заборону
передавати та враховувати результати
зустрічної звірки позивача, суд першої
інстанції, з яким погоджується колегія
суддів, виходив з наступного.

На час звернення до суду із
адміністративним позовом чинними є
Методичні рекомендації щодо
організації та проведення камеральних
перевірок податкової звітності
платників податків, крім перевірок
податкової декларації про майновий
стан і доходи та податкової декларації
платника єдиного податку - фізичної
особи - підприємця, затверджені наказом
Міністерства доходів і зборів України
№ 165 від 14.06.2013 (далі - Методичні
рекомендації № 165).

Вказані Методичні рекомендації № 165
були запроваджені в органах
Міністерства доходів і зборів України
з метою поліпшення адміністрування
податків, повноти декларування
податкових зобов'язань в умовах
впровадження спеціального програмного
забезпечення для удосконалення діючих
процедур проведення камеральних
перевірок, що покращить якість
матеріалів перевірок та сприятиме
зменшенню термінів їх проведення.

В п. 1.3 Методичних рекомендацій № 165
визначено, що під час реалізації
Методичних рекомендацій
використовуються такі програмні
продукти: підсистеми інформаційної
системи «Податковий блок» -
«Реєстрація ПП», «Обробка податкової
звітності та платежів», «Податковий
аудит», «Аналітична система», «Облік
платежів»; єдиний реєстр податкових
накладних; АРМ «Митниця»; підсистема
«Реєстрація та облік РРО та книг обліку
розрахункових операцій АІС «Реєстри
платників податків».

Єдина система «Податковий блок» та її
підсистеми є програмними продуктами,
створеними для використання органами
Державної податкової служби для
обробки зібраної інформації в
автоматичному режимі.

Як встановлено судом першої інстанції
та не спростовано відповідачем,
останнім було внесено зміни до системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України, бази даних АІС
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту, бази АІС
«Податковий блок» на підставі акту
№1324/26-55-22-08/38003254 від 12.05.2014 року про
неможливість проведення зустрічної
звірки позивача.

З урахуванням того, що висновки
вказаного акту не можуть бути
підставою для внесення змін до
податкової звітності з податку на
додану вартість, та враховуючи
помилковість висновків вказаного акту,
колегія суддів погоджується з судом
першої інстанції, що дії відповідача
щодо внесення вказаного акту до
автоматизованих систем є
протиправними та, як наслідок,
відповідачу слід поновити показники
податкової звітності позивача з
податку на додану вартість за березень
2014 року.

Таким чином, суд першої інстанції
обґрунтовано задовольнив позов в цій
частині.

Щодо оцінки решти висновків суду
першої інстанції, судова колегія
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції в ході
перегляду оскаржуваної постанови не
було встановлено порушень, допущених
судом першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи, а тому
рішення Окружного адміністративного
суду м. Києва переглядалось в межах
апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, з повним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновки суду першої
інстанції, у зв'язку з чим підстави для
скасування або зміни постанови суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві залишити без
задоволення, постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 27
червня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено
01.07.2014 року)

Головуючий суддя:
Ю.А. Ісаєнко

Суддя:
О.М. Оксененко

Суддя:
І.В. Федотов

Головуючий суддя
Ісаєнко Ю.А.

Судді:
Оксененко О.М.

Федотов І.В.