Справа № 617/832/13-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2014 р.Справа № 617/832/13-а Суддя
Харківського апеляційного
адміністративного суду Жигилій С.П.,
розглянувши питання можливості
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вовчанського районного суду
Харківської області від 02.06.2014р. по
справі № 617/832/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Старосалтівської селищної ради
Вовчанського району Харківської
області

про скасування рішення, стягнення
матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вовчанського районного
суду Харківської області від 02.06.2014р.
відмовлено у прийнятті клопотання
ОСОБА_1 про поновлення строку для
звернення до адміністративного суду з
адміністративним позовом ОСОБА_1
до Старосалтівської селищної
ради Вовчанського району Харківської
області про
скасування рішення, стягнення
матеріальної та моральної шкоди .

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження. З матеріалів даної
адміністративної справи вбачається, що
строк на апеляційне оскарження ухвали
Вовчанського районного суду
Харківської області від 02.06.2014р. по
справі № 617/832/13-а скаржником не
пропущено, оскільки з наявної у
матеріалах справи розписки вбачається,
що копію оскаржуваної ухвали отримано
її представником лише 10.06.2014 року, а
апеляційна скарга подана 13.06.2014, що
підтверджується штампом відправлення
на конверті, який міститься у
матеріалах справи. З огляду на
викладене, дана заява судом до уваги не
приймається.

Перевіривши апеляційну скаргу,
суд дійшов висновку про наявність
підстав для відкриття апеляційного
провадження у справі в частині відмови
в поновленні ОСОБА_1 строку для
звернення до адміністративного суду,
враховуючи наступне.

Слід зазначити, що як вбачається з
оскаржуваної ухвали, ОСОБА_1 було
відмовлено у задоволенні клопотання
про поновлення строку для звернення до
адміністративного суду.

Згідно з ч.3 ст.102 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), ухвала суду про
відмову в поновленні чи продовженні
пропущеного процесуального строку
може бути оскаржена особами, які беруть
участь у справі.

Крім того, апеляційна скарга за формою
та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного
судочинства України, подана з
дотриманням порядку і строків
апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди
для прийняття апеляційної скарги та
відкриття апеляційного провадження в
частині відмови в поновленні строку
для звернення до адміністративного
суду, Харківським апеляційним
адміністративним судом відсутні.

Разом з тим, в частині відмови у
прийнятті доповнень до позовних вимог,
суддя дійшов висновку, що відсутні
підстави для відкриття апеляційного
провадження у справі в даній частині,
враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України,
суддя відкриває апеляційне
провадження за відсутності перешкод.

Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду
першої інстанції можуть бути оскаржені
в апеляційному порядку окремо від
постанови суду повністю або частково у
випадках, встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України. Заперечення на інші ухвали
можуть бути викладені в апеляційній
скарзі на постанову суду першої
інстанції.

Положеннями КАС України встановлено,
що ухвалами, які може бути оскаржено в
апеляційному порядку окремо від
постанови суду є:

1. про залишення позовної заяви без руху
(частина п'ята статті 108);

2. про повернення позовної заяви
(частина п'ята статті 108);

3. про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі(частина
четверта статті 109);

4. щодо передачі адміністративної
справи з одного адміністративного суду
до іншого (частина третя статті 22);

5. щодо забезпечення доказів (частина
п'ята і сьома статті 75);

6. про відмову в поновленні чи
продовженні пропущеного
процесуального строку (частина третя
статті 102);

7. щодо забезпечення адміністративного
позову (частина шоста статті 118);

8. про залишення позовної заяви без
розгляду (частина друга статті 155);

9. про зупинення провадження у справі
(частина четверта статті 156);

10. про закриття провадження у справі
(частина третя статті 157);

11. щодо судових витрат (частина друга
статті 98);

12. про відмову в ухваленні додаткового
судового рішення (частина п'ята статті
168);

13. щодо внесення виправлень у судове
рішення (частина третя статті 169);

14. щодо роз'яснення судового рішення
(частина шоста статті 170);

15. щодо звернення постанови до
негайного виконання (частина четверта
статті 256);

16. щодо виправлення помилки у
виконавчому листі, визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, та стягнення на користь
боржника безпідставно одержаного
стягувачем за виконавчим листом
(частина п'ята статті 259);

17. щодо видачі дубліката виконавчого
листа (частина третя статті 260);

18. щодо поновлення пропущеного строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання (частина четверта статті 261);

19. щодо визнання мирової угоди,
укладеної на стадії виконання судового
рішення (частина п'ята статті 262);

20. щодо прийняття відмови стягувача від
примусового виконання (частина п'ята
статті 262);

21. щодо відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення (частина третя статті 263);

22. щодо заміни сторони виконавчого
провадження (частина третя статті 264);

23.щодо повороту виконання судового
рішення (частина п'ята статті 265);

24. окремі ухвали (частина третя статті
166);

25. додаткові ухвали (частина п'ята
статті 168), однак лише стосовно питань,
ухвали з яких може бути оскаржено.

Тобто, законодавцем, з метою усунення
можливості зловживання сторонами
права на апеляційне оскарження,
обмежено коло ухвал, які можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
окремо від постанови суду.

З огляду на зазначене вбачається, що
нормами КАС України не передбачено
можливість оскарження зазначеної
ухвали в частині відмови в прийнятті
доповнень до позовних вимог окремо від
постанови суду. Заперечення в даному
випадку може бути включено до
апеляційної скарги на постанову суду,
прийняту за наслідками розгляду
справи.

Згідно з п. 1 ч. 5 статті 189 КАС України,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у випадках,
коли справа не підлягає апеляційному
розгляду у порядку адміністративного
судочинства.

У зв'язку з тим, що оскаржувана ухвала
суду першої інстанції в частині
відмови у прийнятті доповнень до
позовних вимог не підлягає окремому
оскарженню, у відкритті апеляційного
провадження в даній частині необхідно
відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ч. 1 ст. 184, ч.2 ст. 185, ст.ст. 187, 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вовчанського районного суду
Харківської області від 02.06.2014р. в
частині відмови в поновленні строку
для звернення до адміністративного
суду по справі № 617/832/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Старосалтівської
селищної ради Вовчанського району
Харківської області про
скасування рішення, стягнення
матеріальної та моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у справі, мають
право подати клопотання про розгляд
апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть
участь у справі, подати до Харківського
апеляційного адміністративного суду
заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у
справі, копії ухвали про відкриття
апеляційного провадження, копії
апеляційної скарги та інформацію про
їхні права та обов'язки.

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Вовчанського районного суду
Харківської області від 02.06.2014р. в
частині відмови у прийнятті доповнень
до позовних вимог по справі № 617/832/13-а
за позовом ОСОБА_1 до Старосалтівської
селищної ради Вовчанського району
Харківської області про скасування
рішення, стягнення матеріальної та
моральної шкоди.

Ухвала щодо відкриття апеляційного
провадження в частині відмови в
поновленні строку для звернення до
адміністративного суду оскарженню не
підлягає.

Ухвала щодо відмови у відкритті
апеляційного провадженняв частині
відмови у прийнятті доповнень до
позовних вимог може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня отримання її копії, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Жигилій С.П.