Справа № 536/1424/14-а
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1424/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Кременчуцький
районний суд Полтавської області в
складі:

Головуючого - судді Колотієвського О.О.,

при секретарі - Литвинюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ст.
лейтенанта міліції Акіменко
Олександра Миколайовича про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року до
Кременчуцького районного суду
Полтавської області звернувся ОСОБА_1
з адміністративним позовом до
інспектора ДПС ст. лейтенанта міліції
Акіменко Олександра Миколайовича про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

Позивач позовні вимоги обгрунтував
тим, що він не вчиняв адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП та не порушував вимог правил
дорожнього руху, в зв'язку з чим дії
відповідача з притягнення його до
адміністративної відповідальності є
протиправними.

Позивач вказував, що 26 червня 2014
року відносно нього інспектором ДПС
ст. лейтенантом Акіменко О.М. був
складений протокол про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 011481 в якому зазначено, що він
26.06.2014 року о 12 годині 20 хвилин у м.
Кременчук по вул. 50 років Жовтня,
район зупинки « Радянської армії»,
керуючи автомобілем Мерседес Спрінтер
державний номер НОМЕР_2, проїхав на
червоний сигнал світлофору, а також
по вул. 50 років Жовтня в районі
зупинки « Пивзавод» здійснив рух на
жовтий, червоний сигнал світлофору.

На підставі протоколу
інспектор Акіменко О.М. 26.06.2014 року
виніс постанову у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 011481, відповідно до якої було
накладеного на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі
425 гривень.

З вказаною постановою позивач не
погоджується, так як вважає що в його
діях відсутній склад
адміністративного правопорушення.

Просив суд скасувати постанову
серії ПС1 № 011481 від 26.06.2014 року в
справі про адміністративне
правопорушення, якою його притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП України, з
накладенням стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив задовольнити з підстав,
визначених в позовній заяві. Зазанчив,
що він бачив заборонений сигнал
світлофору та пригальмував, але в
салоні автобуса жінці стало зле і
він відволікся та проїхав 1,5 м за
стоп лінію.

Відповідач інспектор ДПС ст.
лейтенанта міліції Акіменко О.М. в
судовому засіданні проти задоволення
позову заперечував. На підтвердження
правомірності винесеної постанови
серії ПС1 № 011481 від 26.06.2014 надав суду
відеоматеріали зафіксованого
правопорушення, вчиненого позивачем.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, надані
суду докази, приходить до висновку про
необхідність відмови в задоволенні
позову з наступних підстав.

26 червня 2014 року інспектором ДПС
ст. лейтенанта міліції Акіменко О.М
була винесена

постанова про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення в сумі 425
грн.

Згідно постанови серії ПС 1 № 011481
у справі про адміністративне
правопорушення, 26 червня 2014 року о
12 годині 20 хвилин в м. Кременчуці по
вул.50 років Жовтня (зупинка «
Радянської армії») водій ОСОБА_1
керуючи мікроавтобусом MERCEDES
державний номер НОМЕР_2 здійснив рух
на заборонений червоний сигнал
світлофора, а також по вул. 50 років
Жовтня ( зупинка « Пивзавод» ) здійснив
рух на заборонений жовтий та
червоний сигнал світлофора.

Суд критично ставиться до
пояснення позивача з приводу того, що
він не порушував правила дорожнього
руху, оскільки вказане спростовується
відеоматеріалом, переглянутим в
судовому засіданні, на якому
зафіксовано правопорушення вчинене
водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до
висновку, що позивач вчинив
правопорушення передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП України.

Відповідно до ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Встановлені судом обставини дають
змогу зробити висновок про
безпідставність вимог позивача ОСОБА_1,
оскільки ним не надано жодних доказів
на підтвердження своїх позовних вимог
і на спростування наданих відповідачем
доказів.

За таких обставин, суд відмовляє у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 11, 17, 69, 71, 86, 99, 163, 167
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ст.
лейтенанта міліції Акіменко
Олександра Миколайовича про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
відмовити.

Рішення місцевого загального суду
як адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О. Колотієвський