Справа № 334/802/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 липня 2014 року м. Київ
К/800/41005/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши
можливість розгляду касаційної скарги
Заступника прокурора
Дніпропетровської області в інтересах
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 26 червня 2014
року у справі за позовом Прокурора
Ленінського району м. Запоріжжя в
інтересах ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя, третя особа:
Відкрите акціонерне товариство
"Запорізький арматурний завод" про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 06 червня 2013 року позов
Прокурора Ленінського району м.
Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 було
задоволено, зобов'язано відповідача
поновити виплату пільгової пенсії
відповідачу.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 26 червня 2014 року рішення суду
першої інстанції було скасовано та
залишено без розгляду в частині
позовних вимог з 01.07.2011 по 30 .07.2012.

У касаційній скарзі Заступник
прокурора Дніпропетровської області в
інтересах ОСОБА_1 не погоджуючись з
рішенням суду апеляційної інстанції,
посилаючись на допущені судом
порушення норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції залишивши в силі рішення
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Ознак необґрунтованого застосування
судом апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права
в касаційній скарзі не зазначено та
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення
не дає підстав для висновку, що судом
попередньої інстанції при розгляді
справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права,
які відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для зміни чи скасування
рішень.

З огляду на викладене та керуючись
статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Заступника прокурора
Дніпропетровської області в інтересах
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 26 червня 2014
року у справі за позовом Прокурора
Ленінського району м. Запоріжжя в
інтересах ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя, третя особа:
Відкрите акціонерне товариство
"Запорізький арматурний завод" про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга