Справа № 560/1146/14-а
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №560/1146/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року Дубровицький районний
суд Рівненської області в складі

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дубровиця справу за
позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Сарненського РВ
УМВС України в Рівненській області про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до відповідача ВДАІ
Сарненського РВ УМВС України в
Рівненській області та просить
скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
АЕ1 №319220 від 26.06.2014 року про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст. 121-2 КУпАП та
накладення стягнення у виді штрафу в
розмірі 170 грн.

Свій позов обґрунтовує тим, що він
працює водієм в ФОП ОСОБА_2 В його
обов'язки входить керування автобусом
на міжміському автобусному маршруті
загального користування Зарічне-Київ,
рейси №461/462. 26 червня 2014 року керований
ним автобус "Сетра", державний номер
НОМЕР_1, було зупинено інспектором ВДАІ
та складено протокол по справі про
адміністративне правопорушення, в який
інспектором було внесено недостовірні
відомості, внаслідок чого, його було
незаконно притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.3. ст. 121-2 КУпАП. В протоколі і
постанові інспектор ВДАІ вказував, що
він здійснював перевезення пасажирів
на автобусному маршруті
Зарічне-Київ-Зарічне протяжністю 500 км.
Вказане не відповідає дійсності,
оскільки він не здійснював керування
автобусом на вказаному інспектором
маршруті, оскільки в дійсності
протяжність його маршруту становить 429
км.

Позивач в судовому засіданні
позов підтримав та просив суд
скасувати постанову серії АЕ1 №319220 від
26.06.2014 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.3 ст.121-2 КУпАП.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, відповідач
належним чином повідомлений про дату,
час і місце судового розгляду. За таких
обставин суд відповідно до вимог ч.4
ст.128 КАС України ухвалив провести
розгляд справи на підставі наявних у
ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов слід
задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що
оскаржуваною постановою у справі про
адміністративне правопорушення
інспектора ДАІ з обслуговування
Сарненського району старшого
лейтенанта міліції Басистого О.П. від
26.06.2014 року серії АЕ1 №319220 на позивача
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 170 грн. за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121-2
КУпАП, згідно якої ОСОБА_1 визнаний
винним у тому, що 26.06.2016 р. о 15 год. 00 хв.,
керував транспортним засобом -
автобусом "Сетра" д/н НОМЕР_1 та
здійснював перевезення пасажирів на
автобусному маршруті
Зарічне-Київ-Зарічне протяжністю понад
500 км. одним водієм, чим порушив вимоги
ст.35 Закону України "Про автомобільний
транспорт". Інспектором ВДАІ дії ОСОБА_1
було кваліфіковано за ч.3 ст. 121-2 КУпАП.

З оглянутого в судовому засіданні
Паспорту міжміського автобусного
маршруту загального користування
№12/0265 Зарічне-Київ рейси №461/462 довжина
маршруту складає 429 км.

Ч. 10 ст. 35. Закону України "Про
автомобільний транспорт" встановлено,
що на автобусні маршрути протяжністю
понад 500 км. у рейс повинні направлятися
два водії

Згідно з ч. 3 ст. 121-2 КУпАП
адміністративна відповідальність
настає за перевезення пасажирів на
автобусному маршруті протяжністю
понад 500 км.

Враховуючи ту обставину, що
відповідач у судове засідання не
з'явився та не виконав покладеного на
відповідача згідно вимог ч.2 ст.71 КАС
України обов'язку доказування
правомірності свого рішення, з
урахуванням обставин, на які посилався
позивач, а саме, що він не здійснював
порушення ПДР України, передбачених ч.3
ст.121-2 КУпАП, тому що вказані відомості
в постанові не є достовірними; жодних
інших доказів вчинення правопорушення
до постанови не долучено - суд дійшов
висновку про відсутність у діях
позивача ознак правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121-2 КУпАП, оскільки
в судовому засіданні не знайшов свого
підтвердження факт порушення
позивачем ОСОБА_1 Правил дорожнього
руху.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247
КУпАП провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП
постанову органу (посадової особи) про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржено у
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд у порядку,
визначеному КАС України, з
особливостями, встановленими КУпАП.
Відповідно суд розглядає дану
категорію справ у порядку, визначеному
Кодексом адміністративного
судочинства України, з особливостями,
встановленими Кодексом України про
адміністративні правопорушення.

Суд при розгляді даної категорії
адміністративних справ перевіряє
законність і обґрунтованість
винесеної постанови та повноважний
згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП
скасувати постанову і закрити
провадження у справі про
адміністративне правопорушення.

За таких обставин оскаржувану
постанову слід скасувати та закрити
провадження у справі про
адміністративне правопорушення щодо
позивача відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.11, 12, 17-19, 105-106, 159-163,
171-2 КАС України,суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ВДАІ
Сарненського РВ УМВС України в
Рівненській області про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення серії АЕ1 №319220 від
26.06.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.3 ст. 121-2 КУпАП - задовольнити.

Постанову серії АЕ1 №319220 від
26.06.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.3 ст.121-2 КУпАП - скасувати, а
провадження по справі про
адміністративне правопорушення
закрити за відсутністю складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121-2 КУпАП.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.