Справа № 185/3356/14-а(2а/185/110/14)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2014 рокусправа №
185/3356/14-а(2а/185/110/14) Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді: Кругового О.О.

суддів: Дадим Ю.М.
Уханенка С.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області на
постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 26.05.2014 року у справі № №
185/3356/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області, в
якому, з урахуванням уточнень, просив:

- визнати протиправними дії
Відповідача щодо відмови у призначенні
пенсії на пільгових умовах відповідно
до ст..13 п. «б» Закону України «Про
пенсійне забезпечення»;

- зобов'язати Відповідача зарахувати
ййому трудовий стаж роботи з 01.09.1995 року
по 29.02.1996 року у ВТО ТОВ «УКМА» та з
01.03.1996 року по 01.09.1996 рік у ПП ВТ «ГЕО-ЕС»,
де він працював підземним прохідником
5-го розряду, до стажу роботи, що дає
право на пільгову пенсію відповідно до
ст.14 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

В обґрунтування вимог позивач
зазначив, що відмова Відповідача у
призначенні пенсії на пільгових умовах
за списком №2 у зв'язку з припиненням
діяльності підприємства, на якому він
працював, що має наслідком
неможливість отримання певних
документів, які б підтверджували
пільговий характер роботи не
ґрунтується на вимогах чинного
пенсійного законодавства. Вказане, на
думку позивача, порушує права та
законні інтереси позивача, які
підлягають захисту в судовому порядку.

Постановою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області 26.05.2014 року адміністративний
позов задоволено. Визнано відмову
Відповідача у призначенні ОСОБА_1
пенсії на пільгових умовах відповідно
до ст..14 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 02.01.2014 року
протиправною. Зобов'язано Відповідача
зарахувати Позивачу трудовий стаж
роботи з 01.09.1995 року по 29.02.1996 року в
Українсько-Угорському
вирбничо-торгівельному товаристві з
обмеженою відповідальністю «УКМА» та з
01.03.1996 року по 01.09.1996 року у приватному
підприємстві виробничо-торгівельної
фірми «ГЕО-ЕС», де він працював
підземним прохідником 5-го розряду, до
стажу роботи, що дає право на пільгову
пенсію відповідно до ст..14 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», а
також призначити, нарахувати та
виплатити Позивачу пенсію на пільгових
умовах відповідно до ст..14 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
02.01.2014 року.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області, не
погодившись з рішенням суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, звернулося з
апеляційною скаргою, в якій просить
постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 26.05.2014 року скасувати та
прийняти нове судове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
у зв'язку з відсутністю всіх необхідних
документів, які підтверджували
наявність пільгового трудового стажу,
направити документи заявника на
комісію з питань підтвердження
пільгового стажу роботи на посадах, що
дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
при головному Управлінні Пенсійного
фонду України в Дніпропетровській
області немає підстав.

На думку заявника апеляційної
інстанції, подані Позивачем документи
на підтвердження пільгового трудового
стажу не містять відомостей, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції при прийнятті
оскаржуваного судового рішення норм
матеріального та процесуального права,
суд вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню за наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 з
01.09.1995 року по 29.02.1996 року працював
підземним прохідником 5-го розряду в
Українсько-Угорському
виробничо-торгівельному товаристві з
обмеженою відповідальністю «УКМА» та з
01.03.1996 року по 01.09.1996 року був прийнятий
по переводу з ПТО «УКМА» підземним
прохідником 5-го розряду з повним
робочим днем у шахті Приватного
підприємства виробничо-торгівельної
фірми «ГЕО-ЕС», яке є правонаступником
Українсько-Угорського
виробничо-торгівельного товариства з
обмеженою відповідальністю «УКМА».

02.01.2014 року Позивач звернувся до
Відповідача з заявою про призначення
пенсії на пільгових умовах відповідно
до ст..14 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Рішенням Управління пенсійного фонду
України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області №2906/05/28 від
14.03.2014 року Позивачу було відмовлено в
призначенні пенсії на пільгових
умовах.

Відмова обґрунтована тим, що у Позивачу
недостатньо стажу роботи із шкідливими
і важкими умовами праці для
призначення пенсії на пільгових
умовах, зокрема, надані ним пільгові
довідки №13 та №10 від 18.06.2003 року не
містять відповідних даних, щодо
підтвердження факту пільгової роботи з
01.09.1995 року по 29.02.1996 року у ВТО ТОВ
«УКМА» та з 01.03.1996 року по 01.09.1996 року у
ПП ВТ «ГЕО-ЕС».

Правомірність відмови у призначенні
пенсії та зарахуванні пільгового стажу
роботи є предметом спору, переданого на
вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та
задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
наявність пільгового трудового стажу
роботи підтверджується наявними в
матеріалах справи документами та
показанням свідків, а тому рішення
Відповідача про відмову у призначенні
пенсії та зарахуванні трудового стажу
є протиправним.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з зазначеним висновком
суду першої інстанції з огляду на
наступне.

Відповідно до п. б) ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи: працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах; жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах. Працівникам, які
мають не менше половини стажу роботи з
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої
роботи - жінкам;

Відповідно до ст..14 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» працівники,
безпосередньо зайняті повний робочий
день на підземних і відкритих гірничих
роботах (включаючи особовий склад
гірничорятувальних частин) по
видобутку вугілля, сланцю, руди та
інших корисних копалин, на будівництві
шахт і рудників та в металургії, - за
списком робіт і професій,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, мають право на пенсію
незалежно від віку, якщо вони були
зайняті на цих роботах не менше 25 років,
а працівники провідних професій на цих
роботах: робітники очисного вибою,
прохідники, вибійники на відбійних
молотках, машиністи гірничих
виймальних машин, сталевари, горнові,
агломератники, вальцювальники
гарячого прокату, оброблювачі
поверхневих дефектів металу (вогневим
засобом вручну) на гарячих дільницях,
машиністи кранів металургійного
виробництва (відділень нагрівальних
колодязів та стриперних відділень), - за
умови, якщо вони були зайняті на цих
роботах не менше 20 років. Такий же
порядок пенсійного забезпечення
поширюється і на працівників,
безпосередньо зайнятих повний робочий
день на підземних роботах (включаючи
особовий склад гірничо-рятувальних
частин) на шахтах по видобутку вугілля,
сланцю, руди та інших корисних копалин,
що реструктуризуються або знаходяться
в стадії ліквідації, але не більше 2
років. При наявності стажу на підземних
роботах менше 10 років у чоловіків і
менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний
повний рік цих робіт пенсійний вік,
передбачений статтею 12 цього Закону,
знижується на 1 рік.

Статтею 100 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено порядок
призначення пільгових пенсій особам,
які мали право на пенсію на пільгових
умовах до введення в дію цього закону.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування
Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 р. N 383, при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються Списки, що чинні
на період роботи особи. До пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.1992 р. та за результатами проведення
атестації робочих місць за умовами
праці після 21.08.1992 р.

Згідно ст. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до пункту 1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року N
637, основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку встановлено, що у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, до якого включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що
особа, яка подала заяву на призначення
пенсії на пільгових умовах має надати
документи, які підтверджують наявність
пільгово трудового стажу. Документом,
що підтверджує наявність пільгового
трудового стажу є трудова книжка. У
разі відсутності у трудовій книжці
інформації, яка б містила відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
то документом, який підтверджує
наявність такого стажу може бути
уточнююча довідка з підприємства, де
працював заявник.

Як вбачається з матеріалів справи у
трудовій книжці позивача та уточнюючих
довідках №10 від 18.06.2003 року та №13 від
18.06.2003 року містяться відомості, які
підтверджують наявність трудового
стажу на посадах, зайнятість на яких
дає право на призначення пільгової
пенсії.

Враховуючи, фактичні обставини справи
та те, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, стаж роботи
позивача у період з 01.09.1995 року по 29.02.1996
року в Українсько-Угорському
виробничо-торгівельному товаристві з
обмеженою відповідальністю «УКМА» та у
період з 01.03.1996 року по 01.09.1996 року на
шахті Приватного підприємства
виробничо-торгівельної фірми «ГЕО-ЕС»,
яке є правонаступником
Українсько-Угорського
виробничо-торгівельного товариства з
обмеженою відповідальністю «УКМА»
включно підлягає зарахуванню до стажу,
необхідного для призначення пенсії на
пільгових умовах відповідно до ст..14
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Таким чином, ухвалюючи рішення, суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
відповідач, відмовляючи у призначенні
пенсії згідно із пунктом ст..14 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
порушив право Позивача на отримання
пільгової пенсії.

З огляду на викладені обставини, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 26.05.2014 року є обґрунтованим
та законним, а підстави для його
скасування відсутні.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200,
ст.205, ст.206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області - залишити
без задоволення.

Постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 26.05.2014 року у справі № №
185/3356/14-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
О.О. Круговий

Суддя:
Ю.М. Дадим

Суддя:
С.А. Уханенко