Справа № 2а-1145/12/1170
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року м.
Київ К/800/39614/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової Кіровоградської області
Державної податкової служби на
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21.03.2013 року по справі №1170/2а-1145/12 за
позовом Кіровоградської об'єднаної
державної податкової Кіровоградської
області Державної податкової служби до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кіровоградський
ремонтно-механічний завод ім. В.К.
Таратути» про надання дозволу на
погашення податкового боргу за рахунок
майна, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об'єднана
державна податкова інспекція
Державної податкової служби
Кіровоградської області звернулась до
суду із адміністративним позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кіровоградський
ремонтно-механічний завод ім. В.К.
Таратути» про надання дозволу на
погашення податкового боргу за рахунок
майна.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 21.05.2012 року
позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21.03.2013 року скасовано рішення суду
першої інстанції та прийнято нове
рішення про відмову в задоволенні
позову з мотивів необґрунтованості
позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, позивач подав
касаційну скаргу, в якій просить його
скасувати та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, оскільки вважає,
що постанову апеляційної інстанції
було прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивачем 13.03.2012 року
складено акт опису майна №108 із
зазначенням загальної суми вартості,
проте, акт не містить найменування
майна, його характеристики, тощо.

Вказаний акт зареєстровано 14.03.2012 року
у Державному реєстрі обтяжень майна

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
апеляційної інстанції виходив з
наступних мотивів, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України
обумовлено, що орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь Держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги (пункт 95.2 ст.95 ПК
України).

При цьому, відповідно до п.95.3 ст.95 ПК
України, орган державної податкової
служби звертається до суду щодо
надання дозволу на погашення усієї
суми податкового боргу за рахунок
майна платника податків, що перебуває у
податковій заставі.

Між тим, згідно норм Податкового
кодексу України вбачається, що надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі, можливо лише за
умови недостатності коштів, які
перебувають у власності такого
платника податків.

Приймаючи до уваги, що позивачем не
надано відомостей щодо відсутності у
відповідача коштів на рахунках у банку,
обслуговуючого такого платника
податків, а також готівки, що належить
платнику податків, суд апеляційної
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку щодо відсутності підстав для
задоволення позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржуване судове
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
Кіровоградської області Державної
податкової служби відхилити.

Постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21.03.2013 року по справі №1170/2а-1145/12
залишити без змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписРибченко А.О.