Справа № 520/1268/14-а (2-а/520/149/14)
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 липня 2014 року
м. Київ
К/800/39932/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси на постанову
Київського районного суду м. Одеси від
06 березня 2014 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 26 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Одеси
про визнання недійсним розпорядження
та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Київського районного суду
м. Одеси від 06 березня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 26 червня 2014 року, позов задоволено.
Визнано неправомірними дії
відповідача щодо обмеження під час
перерахунку розміру пенсії позивача за
вислугу років. Визнано незаконним
рішення відповідача згідно якого
перерахунок пенсії позивачу було
проведено з розрахунку пенсії в
розмірі 80 % від суми місячної зарплати.
Зобов`язано Управління Пенсійного
фонду України в Київському районі м.
Одеси зробити перерахунок пенсії
ОСОБА_1, виходячи з розміру призначеної
йому пенсії - 90% від суми місячного
заробітку, у відповідності з ч. 17 ст. 50-1
Закону України «Про прокуратуру» №
3662-12 від 26 листопада 1993 року в редакції
Закону № 2663-ІІІ від 12 липня 2001 року, з
урахуванням поданої довідки
прокуратури Одеської області від 16
липня 2012 року № 381 про новий посадовий
оклад та загальний розмір місячної
зарплати.

На зазначені рішення судів першої та
апеляційної інстанцій надійшла
касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Одеси , в якій, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
процесуального та матеріального права,
заявник ставить питання про їх
скасування.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, також у випадках,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди попередніх інстанцій неправильно
застосували норми матеріального та
процесуального права.

Крім того, слід зазначити, що
аналогічним правовідносинам вже
надавалась правова оцінка Верховним
Судом України у своїх рішеннях, які є
обов'язковими для всіх суб'єктів
владних повноважень, котрі
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Одеси у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою на постанову
Київського районного суду м. Одеси від
06 березня 2014 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 26 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Одеси
про визнання недійсним розпорядження
та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
повернути Управлінню Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Одеси .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров