Справа № 2а/0470/1323/11
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2014 року м. Київ
К/800/34979/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Веденяпін О.А., перевіривши
касаційну скаргу приватного
підприємства «Ред Лайн Консалт» на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 16
листопада 2011 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 20 травня 2014
року у справі за позовом приватного
підприємства «Ред Лайн Консалт» до
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання нечинними та
скасування рішень,

в с т а н о в и в:

24 червня 2014 року Приватне підприємство
«Ред Лайн Консалт» оскаржило в
касаційному порядку постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 16 листопада
2011 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 20 травня 2014
року.

Як вбачається з матеріалів касаційної
скарги, її подано з пропуском строку на
касаційне оскарження рішення суду
апеляційної інстанції.

Скаржник просить поновити строк на
касаційне оскарження, однак не вказав
підстави для поновлення строку
касаційного оскарження та не надав
доказів на їх підтвердження.

Враховуючи викладене, причини пропуску
строку на касаційне оскарження не
можуть бути визнані поважними.

Відповідно до частини четвертої статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційна скарга
залишається без руху також у випадку,
якщо вона подана після закінчення
строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особо, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
касаційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду касаційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Відповідно до частини п'ятої статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додається
документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3
частини другої статті 4 Закону України
«Про судовий збір» (далі - Закон) за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру ставка судового збору
становить 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої
статті 4 цього Закону встановлено,
зокрема, що за подання до
адміністративного суду касаційної
скарги на рішення суду у разі подання
позовної заяви майнового характеру
сплачується 70 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Отже, скаржником не надано документа
про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 213 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Таким чином, скаржнику необхідно
вказати підстави для поновлення
процесуального строку та надати докази
на їх підтвердження, надати документ
про сплату судового збору.

У випадку не усунення недоліків в
тридцятиденний строк з моменту
отримання даної ухвали Приватним
підприємством «Ред Лайн Консалт» буде
відмовлено у відкритті касаційного
провадження.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу приватного
підприємства «Ред Лайн Консалт»
залишити без руху.

Встановити приватному
підприємству «Ред Лайн Консалт»
30-денний строк для усунення недоліків
касаційної скарги (з моменту отримання
ухвали про залишення касаційної скарги
без руху). Моментом отримання даної
ухвали вважається день вказаний у
повідомленні про вручення поштового
відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну
скаргу, що в разі не усунення недоліків
касаційної скарги їй буде відмовлено у
відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Веденяпін