Справа № 804/310/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2014 року
м. Київ
К/800/39072/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
25.03.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25.06.2014 року

у справі № 804/310/14

за позовом ТОВ "Фірма Ейс ЛТД"

до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про скасування податкового
повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Фірма Ейс ЛТД" звернулось до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
25.03.2014 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 25.06.2014 року
позовні вимоги задоволено, визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення форми "Р"
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 04.09.2013
року № , яким ТОВ "Фірма ЕЙС ЛТД"
визначено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість у розмірі
79587,00 грн., з яких: за основним платежем
53058,00 грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями 26529,00 грн., стягнуто з
Державного бюджету України на користь
ТОВ "Фірма ЕЙС ЛТД" судовий збір у
розмірі 182 грн. 70 коп.

Вважаючи, що рішення судів першої та
апеляційної інстанцій прийняті з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, відповідач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою, в
якій просить їх скасувати та прийняти
нове судове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Ознайомившись із доводами
відповідача, які зазначені в
касаційній скарзі щодо незаконності
рішень судів попередніх інстанцій слід
зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування судами
норм матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають практиці Вищого
адміністративного суду України у цій
категорії справ, ця касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи з
урахуванням специфіки спірних
правовідносин та повноти встановлення
судами фактичних обставин справи.
Заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
25.03.2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 25.06.2014 року
у справі № 804/310/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.
Юрченко