overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 247/1437/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2014 року м. Київ
К/800/41601/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління соціального захисту населення Торезької міської ради
Донецької області на постанову
Торезького міського суду Донецької області від 05 травня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Торезької міської ради
Донецької області, треті особи -
Державне підприємство
«Торезантрацит», Державне підприємство
«Донвуглереструктурізація», про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року залишено без змін постанову
Торезького міського суду Донецької області від 05 травня 2014 року, якою позов задоволено. Визнано неправомірними дії та зобов'язано відповідача надати позивачу пільгу на тверде побутове паливо відповідно до статті 48
Гірничого закону України за 2013 рік.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що в силу положень статті 48
Гірничого закону України позивач має право на отримання палива на побутові потреби, як пенсіонер, який пропрацював на підприємствах з видобутком
(переробки) вугілля, вуглебудівних підприємствах.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління соціального захисту населення
Торезької міської ради Донецької області на постанову Торезького міського суду Донецької області від 05 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 214/4046/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2014 року м. Київ
К/800/41561/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 18 вересня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року залишено без змін ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що в силу положень статті 266 КАС України, поворот виконання судового рішення допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах. Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні такі дані, підстав для задоволення заяви немає.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на ухвалу
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 247/1905/14-а (2а/247/116/14)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2014 року м. Київ
К/800/41536/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління соціального захисту населення Торезької міської ради
Донецької області на постанову
Торезького міського суду Донецької області від 16 травня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Торезької міської ради
Донецької області, треті особи -
Державне підприємство
«Торезантрацит», Державне підприємство
«Донвуглереструктурізація», про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року залишено без змін постанову
Торезького міського суду Донецької області від 05 травня 2014 року, якою позов задоволено. Визнано неправомірними дії та зобов'язано відповідача надати позивачу пільги на придбання побутового вугілля за 2013 рік відповідно до статті 48 Гірничого закону України.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що в силу положень статті 48
Гірничого закону України позивач має право на отримання палива на побутові потреби, як пенсіонер, який пропрацював на підприємствах з видобутком
(переробки) вугілля, вуглебудівних підприємствах.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління соціального захисту населення
Торезької міської ради Донецької області на постанову Торезького міського суду Донецької області від 16 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а/0570/77/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0570/77/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “Шахтоуправління “Донбасс” про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства “Шахтоуправління “Донбасс” на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року.

10 липня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява Публічного акціонерного товариства “Шахтоуправління “Донбасс” про повернення сплаченого судового збору у розмірі 3410,40 грн.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений судовий збір у розмірі 3410,40 грн підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а/0370/3995/12
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Київ К/800/42105/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02 січня 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року

у справі № 2а/0370/3995/12

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Ягодинської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області

про визнання протиправним та скасування рішення про визначення митної вартості, картки відмови та стягнення надмірно сплачених платежів,

в с т а н о в и в:

Головним управлінням Державної казначейської служби України у
Волинській області подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого адміністративного суду від 31 липня 2014 року №К/800/36820/14 - виконання постанови
Волинського окружного адміністративного суду від 02 січня 2013 року зупинено, клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі задоволенню не підлягає.

Заява про поновлення строку касаційного оскарження є обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 210, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Волинського окружного адміністративного суду від 02 січня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі № 2а/0370/3995/12.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області.

3. В задоволенні клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про зупинення виконання постанови
Волинського окружного адміністративного суду від 02 січня 2013 року відмовити.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 808/4978/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04.08.2014 м. Київ
К/800/42182/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.09.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 у справі № 808/4978/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профавіа"

до Головного управління Державної казначейської служби України у
Запорізькій області , Запорізької митниці Міндоходів

про скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Запорізької митниці
Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.09.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 у справі № 808/4978/13-а за позовом
ТОВ "Профавіа" до Головного управління
Державної казначейської служби
України у Запорізькій області ,
Запорізької митниці Міндоходів про скасування рішень.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду зазначену справу № 808/4978/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 810/4911/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42061/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного Фонду
України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Обухові та Обухівському районі
Київської області про скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року залишено без змін постанову
Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року, якою позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу
Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі
Київської області про сплату недоїмки від 19 березня 2014 року №264, оскільки позивач є особою, якій призначено пенсію за віком та звільнений від сплати єдиного внеску.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями відповідач звернувся до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

У касаційній скарзі просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду
України та Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а-990/08
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42047/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 26 червня 2008 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Хмельницької міської ради про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 19 серпня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 806/517/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/517/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року

у справі № 806/517/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Фаворит Компані»

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області

про скасування постанови та припису,

в с т а н о в и в:

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області.

2. Витребувати матеріали справи № 806/517/14 з Житомирського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 808/5001/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5001/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларан-07» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року залишено без змін постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук