Справа № 804/3251/14
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/3251/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 липня 2014 р.

справа № 804/3251/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року у справі № 804/3251/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» до Дніпропетровської митниці Міндоходів України про скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» звернулося до суду з позовом до Дніпропетровської митниці Міндоходів України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів від 18.10.2013 року №110100000/2013/200475/1.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Проте, в порушення норм частини 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу подано особою у якої відсутні повноваження на підписання апеляційної скарги, оскільки документ про підтвердження повноважень особи яка підписала апеляційну скаргу раніше не подавався та відсутній в матеріалах справи.

Згідно частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, з урахуванням змін внесених Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” № 590-VII від 19.09.2013 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, пунктом 3.1 таблиці ставок судового збору частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно пункту 3.2 таблиці ставок судового збору частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з рішення Дніпропетровської митниці Міндоходів від 18.10.2013 року №110100000/2013/200475/1 розрахована декларантом митна вартість товару становить 81 900,88 USD, у зв’язку з проведенням відповідачем коригування вартості товару загальна вартість товару становить 89 484,72 USD, таким чином оспорювана сума дорівнює 7 583,84 USD.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 6 Закону України “Про судовий збір” за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Враховуючи те, що на день сплати судового збору – 18.06.2014 року офіційний курс гривні становив 11,8275 грн. за один USD, розмір оспорюваної суми в національній валюті становить 89 697,86 грн., у 2014 році розмір мінімальної заробітної плати дорівнює 1218 грн., таким чином розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову у справі за позовом майнового характеру дорівнює 913 грн. 50 коп.

Оскільки позивачем сплачено судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. за платіжним дорученням №0410001 від 18.06.2014 року, недоплата судового збору за подання до суду апеляційної скарги на вказане рішення суду дорівнює 876 грн. 96 коп.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість позивачу у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі та документ про підтвердження повноважень особи яка підписала апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року у справі № 804/3251/14 - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: В.Є. Чередниченко