overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/4718/14-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2014 року
К/800/39066/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м.Києва від 27 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Київській області про перерахунок пенсії, -

встановив:

Постановою Подільського районного суду м.Києва від 27 травня 2014 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про перерахунок пенсії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Аналогічна правова позиція, що застосована судами при постановленні рішень, викладена у постанові
Верховного Суду України від 18 червня 2013 року № 21-165а13.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м.Києва від 27 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Київській області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № П/811/275/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38717/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Держземагентства у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагентства у Кіровоградській області про визнання дій протиправними,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Головне управління Держземагентства у
Кіровоградській області на зазначені рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, та не надано належних доказів (поштового конверту) причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Крім того, до касаційної скарги не додано оформленого належним чином документу про повноваження представника та не додано документ про сплату судового збору, передбаченого
Законом України "Про судовий збір", який вступив в законну силу з 01 листопада 2011 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління
Держземагентства у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у

справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у
Кіровоградській області про визнання дій протиправними залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 1170/2а-4317/12 (2ап/811/31/13)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2014 року
К/800/39136/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування рішення, -

встановив:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 821/3172/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м.
Київ К/800/27542/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області, третя особа - Каланчацька районна громадська організація мисливців "Червоний чабан" про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження вказаних судових рішень.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга подана до суду з пропуском строку касаційного оскарження й підстави, наведені в клопотанні про його поновлення, визнані судом неповажними, остання була залишена без руху із встановленням строку, а саме тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для зазначення інших причин такого пропуску, про що судом касаційної інстанції було постановлено ухвалу від 23 травня 2014 року та направлено скаржнику.

Недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк усунуто.

При цьому, наведені особою, що подала касаційну скаргу, обставини є достатніми для визнання поважними причин пропуску строку касаційного оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області, третя особа - Каланчацька районна громадська організація мисливців "Червоний чабан" про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу
№821/1722/13-а за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 807/2352/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Київ
К/800/39213/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ГО "Природоохоронна організація рибалок "Берегфіш" на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом
Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері старшого радника юстиції Гангур М.І. до
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Закарпатській області , третя особа - ГО
"Природоохоронна організація рибалок
"Берегфіш" про визнання незаконними та скасування актів,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга ГО
"Природоохоронна організація рибалок
"Берегфіш" на зазначене рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки, до касаційної скарги
ГО "Природоохоронна організація рибалок "Берегфіш" не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, не додано копії касаційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та відсутній оформлений належним чином документ про повноваження особи, яка звертається із касаційною скаргою.

Крім того, разом із касаційною скаргою додано документ про сплату судового збору у сумі меншій, ніж передбачено п.п. 3, п. 3, ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", який вступив в законну силу з 01 листопада 2011 року.

Відповідно до частини 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу ГО "Природоохоронна організація рибалок "Берегфіш" на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом
Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері старшого радника юстиції Гангур М.І. до
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Закарпатській області , третя особа - ГО
"Природоохоронна організація рибалок
"Берегфіш" про визнання незаконними та скасування актів залишити без руху та надати строк до 18 серпня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 815/938/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2014 року
К/800/39747/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

При отриманні касаційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки не додано документу про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених
Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 51,16 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати , а тому таку касаційну скаргу слід з а л и ш и т и б е з р у х у.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Приморського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати касатору строк до 08 серпня 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення документа про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ
ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 51,16 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати .

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 241/755/13-а (2-а/241/2/2014)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Київ
К/800/39273/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Прокуратури
Донецької області на постанову
Першотравневого районного суду
Донецької області від 03 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом Покуратури
Першотравневого району Донецької області до Мелекінської сільської ради
Першотравневого району Донецької області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури
Донецької області на постанову
Першотравневого районного суду
Донецької області від 03 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року.

Витребувати з Першотравневого районного суду Донецької області адміністративну справу за № 241/755/13-а
(2-а/241/2/2014).

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 1324/1396/12
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1324/1396/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Дрогобицької філії Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» до Виконавчого комітету Трускавецької міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Осіріс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал», про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Дрогобицької філії Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» до Виконавчого комітету Трускавецької міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Осіріс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал», про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін