Справа № 822/2806/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2806/14
У Х В А Л А

30 липня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд в особі судді
Фелонюк Д.Л. розглянувши у порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Восход Трейдінг" до
Славутської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області про визнання незаконним та
скасування наказу №454 від 27.05.2014 і
визнання незаконними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького
окружного адміністративного суду з
позовом до Славутської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області про визнання
незаконним та скасування наказу "Про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
"Восход Трейдінг" №454 від 27.05.2014;
визнання незаконними дій щодо
проведення та оформлення результатів
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ "Восход Трейдінг" з
питань своєчасності, достовірності,
повноти нарахування та сплати податку
на додану вартість при проведенні
взаєморозрахунків ТОВ "Восход
Трейдінг" із ТОВ "Альфа Київбуд" (38098173)
та ТОВ "Вітал-Тех" (38098097) за період з
01.12.2013 по 31.01.2014 у вигляді акту
перевірки.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду. 29.07.2014 подав до суду
клопотання (вх.№23472 від 29.07.2014),
відповідно до якого просить зупинити
провадження у справі для подачі
додаткових доказів.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду. Щодо клопотання про
зупинення провадження у справі не
заперечує, що підтверджується
відповідною відміткою на клопотанні.

Згідно ч.6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) якщо немає перешкод
для розгляду справи у судовому
засіданні, визначених цією статтею, але
прибули не всі особи, які беруть участь
у справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що позивач та відповідач
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового розгляду,
зважаючи на відсутність визначених
ст.128 КАС України перешкод для розгляду
справи, суд вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження.

Відповідно до ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС
України фіксування судового засідання
по справі не здійснюється.

Дослідивши клопотання та матеріали
справи в їх взаємному зв'язку та
сукупності, суд вважає, що провадження
у справі слід зупинити.

Відповідно до п.4 ч.2 статті 156 КАС
України суд має право зупинити
провадження у справі у разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони - до терміну,
встановленого судом.

Зважаючи на те, що обставини, з якими
сторони пов'язують необхідність
зупинення провадження у справі, є
обґрунтованими, суд вважає можливим
провадження зупинити.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 822/2806/14
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Восход Трейдінг" до
Славутської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області про визнання незаконним та
скасування наказу №454 від 27.05.2014 і
визнання незаконними дій до 11 вересня
2014 року.

Призначити судовий розгляд справи в
судовому засіданні, яке відбудеться
о 11 год. 00 хв. 11 вересня 2014 року.

Зобов'язати позивача, відповідача
подати суду всі необхідні додаткові
документи, якими вони обґрунтовують
свої доводи та заперечення.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк