Справа № 639/7363/14-а
Суддя: Рубіжний С. О.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/7363/14-а
Пров.: 6-а/639/19/14
У Х В А Л А

31 липня 2014 року

Жовтневий районний суд м. Харкова в
складі:

головуючого судді - Рубіжного С.О.

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова про
поворот виконання судового рішення,

в с т а н о в и
в:

21 липня 2014 року Управління ПФУ в
Жовтневому районі м. Харкова
звернулося до суду із заявою про
поворот виконання постанови
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 17.08.2011 року по справі № 2-а/4064/11 за
позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в
Жовтневому районі м. Харкова про
перерахунок пенсії, якою задоволено
позов. Зазначає, що даною постановою
зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та виплату основної пенсії
позивачу згідно з постановою КМУ № 1293
«Про збільшення розмірів пенсії деяким
категоріям осіб, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
від 27 грудня 2005 року, збільшивши розмір
пенсії, призначеної відповідно ст. 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» розмірі 6 мінімальних
пенсій за віком, виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
визначеної ч.1 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», у 2,5 рази з урахуванням
вимог ч.3 ст. 67 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період з
15 червня 2011 року. Постановою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 23 липня 2012
року постанову суду першої інстанції
скасовано та прийнято нову постанову,
якою відмовлено в задоволенні позову. В
жовтні 2011 року Управлінням ПФУ в
Жовтневому районі м. Харкова на
виконання судового рішення, здійснено
та виплачено пенсію за період з 01.10.2011
року по 31.10.2011 року в сумі 6749,17 грн.
Оскільки оскаржувана постанова була
виконана, заявник просить вирішити
питання про поворот виконання рішення.
Одночасно в заяві заявлено клопотання
про розгляд заяви за відсутністю
представника заявника.

У судове засідання сторони не зявилися,
в силу ч. 5 ст. 265 КАС України, не
перешкоджає судовому розгляду.

Оскільки розгляд справи проводиться
без участі сторін, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється, що відповідає
положенням ч. 1 ст. 41 КАС України.

Суд, дослідивши долучені до матеріалів
справи письмові докази, приходить до
наступного висновку:

Постановою Жовтневого районного суду
м. Харкова від 17.08.2011 року по справі №
2-а/4064/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
ПФУ в Жовтневому районі м. Харкова про
перерахунок пенсії задоволено позов.
Зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та виплату основної пенсії
позивачу згідно з постановою КМУ № 1293
«Про збільшення розмірів пенсії деяким
категоріям осіб, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
від 27 грудня 2005 року, збільшивши розмір
пенсії, призначеної відповідно ст. 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» розмірі 6 мінімальних
пенсій за віком, виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
визначеної ч.1 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», у 2,5 рази з урахуванням
вимог ч.3 ст. 67 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період з
15 червня 2011 року.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 23 липня 2012
року постанову суду першої інстанції
скасовано та прийнято нову постанову,
якою відмовлено в задоволенні позову.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 265 КАС України
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо, скасувавши
судове рішення (визнавши його нечинним
або таким, що втратило законну силу),
він закриває провадження у справі,
залишає позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі. У випадках, встановлених
частиною першою цієї статті, суд,
ухвалюючи нове судове рішення, повинен
зобов'язати позивача повернути
відповідачеві безпідставно стягнене з
нього за скасованим судовим рішенням
або визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання. Якщо
питання про поворот виконання судового
рішення не було вирішене судом
апеляційної чи касаційної інстанції,
заява відповідача про поворот
виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Статтею 266 КАС України визначено, що
поворот виконання постанови про
відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Скасовуючи постанову суду від 17.08.2011
року, Харківський апеляційний
адміністративний суд виходив з того, що
судом першої інстанції було норми
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи,
що позов ОСОБА_1 стосується
присудження виплати пенсій з
Державного бюджету України, а
постанова була скасована не з тих
підстав, що вона була обґрунтована на
повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах, суд не вбачає
підстав для задоволення заяви про
поворот виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 265, 266 КАС України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Харкова про поворот виконання
постанови Жовтневого районного суду м.
Харкова від 17.08.2011 року по справі №
2-а/4064/11 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя -