Справа № 357/5075/13-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
357/5075/13-а Головуючий у 1-й
інстанції: Бондаренко Олеся
Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
місті Біла Церква Київської області на
ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 07.06.2013 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
з заявою про поновлення пропущеного
строку пред'явлення виконавчого листа,
виданого в адміністративній справі за
його позовом до управління Пенсійного
фонду України у місті Біла Церква про
зобов'язання провести перерахунок та
виплату доплати до пенсії.

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 07.06.2013 року заяву задоволено.
Поновлено ОСОБА_2 строк для предявлення
виконавчого листа № 2-14007/2010 р. до
виконання постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 29.02.2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Біла Церква Київської
області про визнання дій протиправними
та зобовязання перерахувати пенсію.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, УПФУ у м. Біла Церква
Київської області подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
незаконну, на його думку, ухвалу суду
першої інстанції та постановити нову
ухвалу про відмову в задоволенні заяви.

В своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм процесуального права, що є
підставою для скасування судового
рішення.

Колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, відповідно до ст.197 КАС
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з огляду на
наступне.

29.10.2010 року Постановою
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області задоволено частково
позов ОСОБА_2, яким зобовязано УПФ в м.
Біла Церква провести перерахунок та
виплату доплати до пенсії ОСОБА_2 за
проживання на території
радіоактивного забруднення відповідно
до ст..39 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» щомісячно у розмірі однієї
мінімальної заробітної плати, яка
встановлюється Законом України «Про
Державний бюджет України» на
відповідний рік, з 09.07.2007 року по 31.12.2007
року та з 22.05.2008 року, з урахуванням
виплачених сум.

29.02.2012 року постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 29.10.2010 року скасовано та
постановлено нову постанову, якою
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено
частково та зобов'язано УПФ України в м.
Біла Церква Київської області провести
перерахунок та виплату щомісячно
ОСОБА_2 доплати до пенсії за проживання
у зоні посиленого радіоекологічного
контролю, відповідно до ст. 39 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
у розмірі однієї мінімальної
заробітної плати, яка встановлюється
Законом України «Про Державний бюджет
України» на відповідний рік, за період
з 08.03.2010 року по 29.10.2010 року з
урахуванням виплачених сум.

20.03.2013 року за заявою стягувача ОСОБА_2
видано виконавчий лист.

26.03.2013 року державним виконавцем МВДВС
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції було винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження у зв'язку з
пропущенням строку предявлення
виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк для
предявлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

На постанову Білоцерківського
міськрайонного суду від 29.10.2010 року
УПФ України в м. Біла Церква було подано
апеляційну скаргу, 29.02.2012 року винесено
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду, в матеріалах
справи відсутні повідомлення про
вручення стягувачу даної постанови
суду, у зв'язку із відсутністю
матеріально-технічного забезпечення,
належного фінансування на відправку
поштової кореспонденції, тому стягувач
не мав можливості вчасно отримати
виконавчий лист.

Враховуючи наведене, судова колегія
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що ОСОБА_2 пропустив строк
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання з поважних причин, тому його
необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 199, 205, 206, 212, 254 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

В задоволенні апеляційної скарги
управління Пенсійного фонду України у
місті Біла Церква Київської області -
відмовити.

Ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 07.06.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС
України).

Касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом.

Головуючий суддя:
Н.І. Горбань

Судді:
Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 18.07.2014
року

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.