Справа № 383/809/14-а
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/809/14-а
Провадження №2-а/383/30/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року Бобринецький районний
суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря - Зербул С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Потапчук
Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бобринець
Кіровоградської області
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Бобринецькому районі
Кіровоградської області про визнання
дій суб'єкта владних повноважень
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Бобринецькому районні про визнання дій
суб'єкта владних повноважень
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії посилаючись на те, що з 17.02.2012
року вона перебуває на обліку в
управлінні пенсійного фонду в
Бобринецькому районі та отримує
щомісячне довічне грошове утримання,
яке виплачується відповідачем за
рахунок коштів Державного бюджету
України. Відповідно до ч. 3 ст. 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» розмір довічного грошового
утримання судді у відставці залежить
від розміру грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді.
Розмір утримання працюючого судді на
даний час збільшився і становить 19488,00
грн. ОСОБА_1 звернулася до управління
пенсійного фонду в Бобринецькому
районі з заявою про перерахунок
довічного грошового утримання судді у
відставці, їй було відмовлено у зв'язку
з відсутністю права на перерахунок,
посилаючись на те, що чинним
законодавством не передбачено
проведення перерахунку довічного
грошового утримання суддів у
відставці, крім судді Конституційного
суду України. Вважає таку відмову
Пенсійного фонду у Бобринецькому
районі неправомірною, тому просить суд
визнати дії Управління Пенсійного
фонду України в Бобринецькому районі
щодо відмови їй ОСОБА_1 у здійсненні
перерахунку щомісячного грошового
утримання судді у відставці, починаючи
з 01.01.2014 року протиправними, та
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Бобринецькому районі
здійснити їй перерахунок та виплату
щомісячного довічного грошового
утримання з 01.01.2014 року у розмірі 82%
заробітної плати, працюючого судді на
відповідній посаді без обмеження
граничного розміру.

Позивачка в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала в повному обсязі
посилаючись на обставини викладені в
позовній заяві, додатково пояснивши, що
відповідач починаючи з 01.01.2014 року
здійснює нарахування та виплату
щомісячного довічного грошового
утримання в меншому розмірі, ніж це
передбачено частиною 3 статті 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів», вважає дії Управління
Пенсійного фонду України в
Бобринецькому районі Кіровоградської
області щодо відмови їй у здійсненні
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
починаючи з 01.01.2014 року протиправними.
Просить задовольнити позов в повному
обсязі.

Представник відповідача Потапчук Н.М. в
судовому засіданні заперечила проти
задоволення позову посилаючись на
обставини, викладені в запереченні та
уточненні до заперечення (а.с.16-29),
додатково пояснивши, що позивач заяву
про перерахунок не подалавала, а
звернулася із заявою про надання
роз'яснень, на яку відповідачем листом
№3/0 від 19.05.2014 року надано роз'яснення
щодо відсутністю права на перерахунок,
оскільки Законом визначено право на
перерахунок пенсій при зміні розміру
грошового забезпечення виключно
суддям Конституційного Суду України. А
надана позивачем довідка №69 від 06.02.2014
року видана помилково, що
підтверджується листом ТУ ДСА в
Кіровоградській області від 04.06.2014 року
та довідкою №320 від 03.06.2014 року, за якою
розмір заробітної плати є більшим у
порівнянні з попередньою довідкою.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, дослідивши та
оцінивши докази в їх сукупності,
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

З копії ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Кіровоградської області від 11.12.2012 року
(справа № 1101/3137/12) вбачається, що з
квітня по листопад 2008 року позивачка
працювала суддею, згодом - головою
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області. Постановою
Верховної Ради України від 22.12.2011 року
№4248-VI була звільнена з посади судді у
зв'язку з поданням заяви про відставку.
Наказом Бобринецького районного суду
від 12.01.2012 року №04-К виключена зі складу
Бобринецького районного суду.

З 17.02.2012 року позивачка отримувала
щомісячне довічне грошове утримання
судді у відставці відповідно до
поданої заяви від 11.02.2012 року (а.с.11-12).

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини. Отже,
вказані вище обставини не підлягають
доказуванню.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Бобринецькому районі Кіровоградської
області та їй призначено щомісячне
довічне грошове утримання у розмірі 82%
від заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді.

У зв'язку з підвищенням середньої
заробітної плати працюючим суддям
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області
Територіальним управлінням Державної
судової адміністрації України в
Кіровоградській області надано ОСОБА_1
довідку про заробітну плату для
обчислення щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
№69 від 06.02.2014 року про те, що її
заробітна плата, яка враховується при
призначенні (перерахунку) довічного
грошового утримання суддям у відставці
складала 19488,00 грн., в тому числі: оклад
12180,00 грн., доплата за вислугу років 50% (21
років 09 місяців 06 днів) - 6090,00 грн.,
доплата за перебування на
адміністративній посаді 10% - 1218,00 грн.
(а.с.4).

14.05.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Управлінні Пенсійного фонду України в
Бобринецькому районі Кіровоградської
області із заявою про перерахунок її
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці з 01.01.2014
року на підставі довідки
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Кіровоградській області №69 від 06.02.2014
року.

Управління Пенсійного фонду України в
Бобринецькому районі Кіровоградської
області листом №3/0 від 19.05.2014 року
відмовило позивачці в перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці у зв'язку з
відсутністю права на перерахунок,
посилаючись на те, що чинним
законодавством не передбачено
проведення перерахунку довічного
грошового утримання суддям у
відставці, крім суддів Конституційного
Суду України. Отже, доводи представника
відповідача про те, що позивач
звертався не за перерахунком, а за
роз'ясненням спростовується копією
письмової відповіді відповідача №3/0
від 19.05.2014 року, де зазначено, що вона
надана на заяву від 14.05.2014 року, щодо
проведення перерахунку щомісячного
грошового утримання судді у відставці.

На вимогу Управління Пенсійного фонду
України в Бобринецькому районі
Територіальним управлінням Державної
судової адміністрації України в
Кіровоградській області надано
довідку про заробітну плату для
обчислення щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
№320 від 03.06.2014 року про те, що її
заробітна плата, яка враховується при
призначенні (перерахунку) довічного
грошового утримання суддям у відставці
складала 20706,00 грн., в тому числі: оклад
12180,00 грн., доплата за вислугу років 60% (29
років 09 місяців 05 днів) - 7308,00 грн.,
доплата за перебування на
адміністративній посаді 10% - 1218,00 грн.
Також листом №19-1152-6 від 04.06.2014 року
Територіальне управління Державної
судової адміністрації України в
Кіровоградській області повідомляє, що
у зв'язку з помилковим зазначеним
стажем роботи в довідці №69 від 06.02.2014
року просять вважати дану довідку
недійсною (а.с.27-29).

Згідно з п. п, 1, 2 ч. 3 ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах, повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою
повноваження надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 22 Конституції України
при прийнятті нових законів або
внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Однією з гарантій забезпечення
незалежності суддів, закріплених у
частині першій статті 126 Конституції
України, є надання їм за рахунок
держави матеріального і соціального
захисту, а саме: заробітної плати,
пенсії, щомісячного довічного
грошового утримання тощо, надання їм у
майбутньому статусу судді у відставці,
право якого на пенсійне забезпечення
та щомісячне довічне грошове утримання
є гарантією незалежності працюючих
суддів.

Правові засади організації судової
влади, загальний порядок забезпечення
діяльності судів та інші питання
судоустрою і статусу суддів
урегульовані Законом України «Про
судоустрій і статус суддів».

Гарантії незалежності суддів
закріплені, зокрема, у ч. 4 ст.47 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів», згідно з якою незалежність
судді забезпечується окремим порядком
фінансування та організаційного
забезпечення діяльності судів,
установленим законом, належним
матеріальним та соціальним
забезпеченням судді.

У зв'язку з набуттям чинності Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів», змінено порядок оплати праці
працюючим суддям, яким виплачується
суддівська винагорода.

Відповідно до частини 3 статті 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» від 07.07.2010 року (в редакції,
чинній на час виникнення спірних
відносин) щомісячне довічне грошове
утримання виплачується судді у розмірі
80 відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Рішенням Конституційного Суду України
№ 3-рп/2013 від 3 червня 2013 року у справі N
1-2/2013 частину третю, перше, друге, третє
речення частини п'ятої статті 138 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" від 7 липня 2010 року N 2453-VI у
редакції Закону України "Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від 8
липня 2011 року N 3668-VI; статтю 2 Закону
України "Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи" від 8 липня 2011 року N 3668-VI в
частині поширення її дії на Закон
України "Про судоустрій і статус
суддів" від 7 липня 2010 року N 2453-VI; абзац
другий пункту 2 розділу II "Прикінцеві та
перехідні положення" Закону України
"Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи" від 8 липня 2011 року N 3668-VI, зі
змісту якого вбачається, що виплата
суддям пенсії (щомісячного довічного
грошового утримання) здійснюється без
індексації, без застосування положень
частин другої, третьої статті 42 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" від 9
липня 2003 року N 1058-IV та без проведення
інших перерахунків, передбачених
законодавством - визнати такими, що не
відповідають Конституції України (є
неконституційними). Положення Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" від 7 липня 2010 року N 2453-VI у
редакції Закону України "Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від 8
липня 2011 року N 3668-VI та Закону України
"Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи" від 8 липня 2011 року N 3668-VI,
визнані неконституційними, втрачають
чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України цього
Рішення. Дане Рішення Конституційного
Суду України має преюдиціальне
значення при розгляді судами загальної
юрисдикції позовів у зв'язку з
правовідносинами, що виникли внаслідок
дії положень законів України, визнаних
неконституційними.

Аналізуючи наведені положення, суд
доходить висновку, що розмір
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці залежить
від розміру грошового утримання
працюючого на відповідній посаді
судді. При цьому, законодавець не
обмежує розмір довічного грошового
утримання судді у відставці розміром
грошового утримання працюючого судді,
діючим на дату призначення судді у
відставці грошового довічного
утримання.

Довідку №69 від 06.02.2014 року суд до уваги
не приймає, оскільки з наданого
відповідачем копії листа
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Кіровоградській області від 04.06.2014 року
вбачається, що дана довідка є недійсної
у зв'язку з помилковим зазначенням в
ній стажу роботи. Однак, з наданої
відповідачем копії довідки
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Кіровоградській області №320 від 03.06.2014
року вбачається, що грошового
утримання працюючого судді
збільшилося.

Згідно з положеннями Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» від
07.07.2010 року розмір щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці встановлений від відсотків
грошового утримання працюючого судді
на відповідній посаді, внаслідок чого
розмір щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
повинен збільшуватися в разі
підвищення заробітної плати
працюючого судді. У зв'язку з тим, що
заробітна плата працюючого на
відповідній посаді судді змінилася у
бік підвищення у порівнянні з розміром
заробітної плати, з якої позивачці
нараховується щомісячне довічне
грошове утримання судді у відставці,
відповідач зобов'язаний провести
позивачу перерахунок з 1 січня 2014 року
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці у зв'язку
зі збільшенням розміру грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді (а.с. 19-20, 27).

Дія положень частини 3 статті 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» від 07.07.2010 року по суті та
змісту може бути застосована до
спірних відносин, до права позивача на
отримання щомісячного довічного
грошового утримання у процентному
відношенні до грошового утримання
суддів, працюючих на відповідних
посадах на сьогодення.

Наведене закріплене у рішеннях
Конституційного суду України, що
стосуються правових понять інституту
судді у відставці, поняття щомісячного
довічного грошового утримання,
принципів незалежності суддів, в яких
зокрема вказано про неможливість
відміни та звуження змісту та об'єму
статусу суддів; про неможливість
звуження досягнутого рівня
незалежності суддів; про неможливість
диспропорції у матеріальному
забезпеченні судів та суддів різних
рівнів; про неможливість суттєвої
диспропорції у грошовому забезпеченні
працюючих суддів та суддів у відставці;
про неможливість відміни такого
принципу, як перегляд щомісячного
довічного грошового утримання у разі
зміни заробітної плати працюючим
суддям, виходячи з її нового розміру.

В іншому випадку гарантії нарахування
щомісячного довічного грошового
утримання позивачеві суттєво звузять
зміст, об'єм статусу судді, рівень його
соціального захисту, відповідно
звузяться гарантії незалежності
суддів, оскільки виходячи у відставку,
суддя мав право на перегляд розміру
виплат щомісячного довічного
грошового утримання при зміні
заробітку діючого судді, тлумачення
нового закону, що він нібито не
передбачає перегляду щомісячного
довічного грошового утримання,
протирічить змісту закону та
Конституції.

Досліджуючи правове поняття "щомісячне
довічне грошове утримання судді",
Конституційний суд України у
мотивувальній частині рішення від 14
грудня 2011 року № 18-рп/2011, вказав, що це
утримання є самостійною гарантією
незалежності судді та складовою його
правового статусу, а правова природа
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці та
щомісячне грошове утримання діючого
судді однакова, а самі ці поняття
однорідні та взаємопов'язані,
ідентичні, відрізняються лише за
способом фінансування: судді у
відставці сплачує Пенсійний фонд
України за рахунок Державного бюджету,
діючому судді виключно з Державного
бюджету України. У цьому ж рішенні
Конституційний суд України також
вказує про неможливість звуження
змісту та об'єму гарантій незалежності
суддів, а відповідно, матеріального та
соціального забезпечення.

Конституційний Суд України
неодноразово висловлював аналогічні
правові позиції у відношенні гарантій
незалежності суддів, їх матеріального
та соціального забезпечення у
рішеннях, а саме: від 24 червня 1999 року №
6-рп/99, від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002
(справа про пільги, компенсації та
гарантії), від 1 грудня 2004 року № 19-рп/2004
(справа про припинення дій чи обмеження
пільг, компенсацій та гарантій), від 11
жовтня 2005 року № 8-рп/2005 (справа про
пенсії та щомісячне довічне грошове
утримання), від 18 червня 2007 року №
4-рп/2007 (справа про гарантії
незалежності суддів); рішення №10-рп/2008
від 22 травня 2008 року.

Зміни у Конституції України, норми
якої є нормами прямої дії, у цієї частці
(статті 22, 126), у Закон України «Про
бюджет на 2012 рік», рішення
Конституційного Суду України від 25
січня 2012 року №3-рп/2012 (справа № 1-11/2012
року "Про соціальні виплати"), Постанови
КМУ по вказаному приводу у відношенні
суддів, не вносилися. Щомісячне довічне
грошове утримання на відміну від
пенсії та інших соціальних виплат для
інших громадян має особливий статус: є
невід'ємною частиною гарантії
незалежності суддів. Тільки судді
мають право як на пенсію при досягненні
визначеного віку, так і на щомісячне
довічне грошове утримання коли йдеться
про відставку при наявності
суддівського стажу. При цьому
щомісячне довічне грошове утримання
нараховується відповідно від
грошового утримання судді, працюючого
на відповідній посаді.

Законом України «Про судоустрій і
статус суддів» встановлена гарантія
матеріального забезпечення судді у
відставці, яка не може бути
знівельована в зв'язку з тим, що органи
влади України не встановили порядку, за
яким зазначена гарантія повинна бути
дотримана.

Статтею 129 України «Про судоустрій та
статус суддів» визначено вид, склад,
розмір суддівської винагороди, яка
складається з грошового утримання, яке
включає в себе посадовий оклад та
доплати за: вислугу років; перебування
на адміністративній посаді в суді;
науковий ступінь; роботу, яка
передбачає доступ до державної
таємниці. Призначення щомісячного
грошового утримання, його розмір
врегульоване частиною 3 статті 138
Закону.

Норми вказаних статей вказують, що
даний вид соціального забезпечення
судді у відставці виплачується
щомісячно та залежить від грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді.

Вказаному праву позивача кореспондує
обов'язок управління Пенсійного фонду
України в Бобринецькому районі під час
щомісячної виплати довічного
грошового утримання судді у відставці
перевіряти розрахунок даної виплати в
залежності від розміру грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді.

За наведених обставин, суд дійшов до
висновку, що дії Управління Пенсійного
фонду України в Бобринецькому районі
Кіровоградської області щодо відмови
ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці починаючи
з 01.01.2014 року у зв'язку зі збільшенням
розміру заробітної плати працюючого
судді відповідної посади, зокрема щодо
нарахування щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
ОСОБА_1 з 01.01.2014 року в меншому розмірі,
ніж це передбачено частиною 3 статті 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів», є протиправними,
такими, що суперечить законодавству.
Відповідно позов щодо зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Бобринецькому районі Кіровоградської
області здійснити перерахунок та
виплату судді у відставці ОСОБА_1
щомісячного довічного грошового
утримання у розмірі 82% заробітної плати
судді, який працює на відповідній
посаді, без обмеження граничного
розміру, починаючи з 01.01.2014 року з
урахуванням виплачених сум, підлягає
задоволенню.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 158-163, 167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Бобринецькому районі Кіровоградської
області щодо відмови ОСОБА_1 у
здійсненні перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці починаючи з 01.01.2014 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Бобринецькому районі
Кіровоградської області здійснити
перерахунок та виплату судді у
відставці ОСОБА_1 щомісячного
довічного грошового утримання у
розмірі 82% заробітної плати судді, який
працює на відповідній посаді, без
обмеження граничного розміру,
починаючи з 01.01.2014 року з урахуванням
виплачених сум.

Присудити ОСОБА_1 з Державного бюджету
України судові витрати в сумі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Бобринецький районний суд
Кіровоградської області протягом
десяти днів з дня проголошння.

Суддя
В.В.Бондаренко