overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/8617/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/8617/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Українського науково-дослідного інституту екологічних проблем про відшкодування різниці з виплати пенсії науковим працівникам,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року залишено без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог про відшкодування різниці з виплати пенсії науковим працівникам.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове – про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідач є державною бюджетною установою, а тому в силу положень частини 9 статті 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», стягнення заборгованості з відшкодування різниці суми пенсії за період січень-березень 2014 року здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 826/7034/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2014 р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 р. у справі № 826/7034/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Харківській області про визнання протиправними дій, скасування постанов , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій та скасування постанов від 06.12.2013 р. №78-44,
№79-44 про накладення штрафних санкцій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 р., позов в частині позовних вимог про скасування постанов від 06.12.2013 р. №78-44, №79-44 про накладення штрафних санкцій залишено без розгляду на підставі ст.100 КАС України, у зв'язку із пропуском строку звернення до суду та відсутністю поважних причин для його поновлення.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2014 р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 554/3501/14-а (2а/554/148/14)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради на ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтава від 08 квітня 2014 р. та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 р. у справі № 554/3501/14-а за позовом
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення надміру сплачених державних коштів в сумі 62,90 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтава від 08 квітня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 р., позов залишено без розгляду на підставі ст.ст. 99,100 КАС
України, у зв'язку із пропуском строку звернення до суду та відсутністю поважних причин для його поновлення.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 08 квітня 2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/4099/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42051/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Голосіївського районного управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом
Голосіївського районного управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправними дій та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року залишено без змін постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 27 травня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про скасування постанови про накладення штрафу від 14 березня 2014 року.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що судове рішення про перерахунок грошового забезпечення за час вимушеного прогулу виконано боржником частково, а тому постанова про накладення штрафу за невиконання без поважних причин рішення суду є неправомірною.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Голосіївського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 27 травня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 760/13305/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2014 р. у справі № 760/13305/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст.ст. 49,50,54 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 25 червня 2014 р. позовну заяву залишено без розгляду в частині вимог за період з 01.01.2005 по 23.12.2013.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2014 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Солом'янського районного суду м.Києва від 25 червня 2014 р. залишено без руху та надано строк для зазначення інших підстав поновлення пропущеного строку.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2014 р., мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/12779/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04.08.2014 м. Київ
К/800/42195/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Державної фінансової інспекції в м.
Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2013 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 у справі № 826/12779/13-а

за позовом Державної фінансової інспекції в м. Києві

до Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд"

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної фінансової інспекції в м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2013 та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 у справі № 826/12779/13-а за позовом Державної фінансової інспекції в м. Києві до
Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу № 826/12779/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 806/2026/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04.08.2014 м. Київ
К/800/42286/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 28.05.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014 у справі № 806/2026/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Житомирський маслозавод"

до Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України

про скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Житомирської митниці
Міністерства доходів і зборів України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28.05.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014 у справі № 806/2026/14 за позовом ПАТ
"Житомирський маслозавод" до
Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування рішень.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду зазначену справу № 806/2026/14.

Відмовити в задоволені клопотання
Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 227/1823/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 р. у справі № 227/1823/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2014 р. позов задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 р. апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення
Добропільської міської ради повернуто на підставі ст.108 КАС України, у зв'язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвали
Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 р., мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 664/3449/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

664/3449/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за його позовом до Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року відмовлено в задоволенні позову про скасування постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області від 28 серпня 2013 року про накладення на Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області штрафу в розмірі 1360 грн за невиконання постанови Цюрупинського районного суду Херсонської області по виконавчому провадженню № 37488888.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області, в якій ставиться питання про скасування зазначених судових рішень та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за його позовом до Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області про скасування постанови, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ф. Весельська