Справа № 0807/369/12 (6-а/316/11/14)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2014 рокусправа № 0807/369/12
(6-а/316/11/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Енергодарської міської ради
Запорізької області на ухвалу
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 10 квітня 2014
року за заявою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання рішення по
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
Енергодарської міської ради
Запорізької області, заступника
міського голови м. Енергодара
Енергодарської міської ради
Запорізької області про визнання
протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2012 року ОСОБА_1 (далі - позивач)
звернувся до суду з позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Енергодарської
міської ради Запорізької області,
заступника міського голови м.
Енергодара Енергодарської міської
ради Запорізької області, в якому
просив визнати незаконною відмову
Управління праці та соціального
захисту населення Енергодарської
міської ради у надані відпустки по
догляду за дитиною до досягнення нею
шестирічного віку; зобов'язати
Управління праці та соціального
захисту населення Енергодарської
міської ради в особі начальника
управління Смірнової О.Г. видати наказ
про надання відпустки по догляду за
дитиною до досягнення нею шестирічного
віку.

Постановою Енергодарського районного
суду Запорізької області від 11 квітня
2012 року позов задоволено; визнано
протиправним розпорядження
Енергодарського міського голови від
27.01.2012 року № 48-ос «Про звільнення
працівників управління праці та
соціального захисту населення» за
підписом ОСОБА_3 в частині звільнення
ОСОБА_1 з 2.2.2012 року з посади спеціаліста
I категорії сектора прийняття рішень
відділу адресних допомог і компенсацій
УПСЗН Енергодарської міськради;
визнано протиправним наказ управління
праці та соціального захисту населення
Енергодарської міськради № 14-к від
2.2.2012 року «Про звільнення ОСОБА_1»;
поновлено з 2.2.2012 року ОСОБА_1 на роботі
на посаді спеціаліста I категорії
сектора прийняття рішень відділу
адресних допомог і компенсацій УПСЗН
Енергодарської міськради; стягнуто з
КПЗН Енергодарської міськради на
користь ОСОБА_1 середній заробіток за
час вимушеного прогулу з 2 лютого по 11
квітня 2012 року в розмірі 3507,36 грн.;
визнано протиправною відмову УПСЗН
Енергодарської міськради в надані
ОСОБА_1 відпустки по догляду за дитиною
до досягнення нею шестирічного віку.;
зобов'язано начальника УПСЗН
Енергодарської міськради видати наказ
про поновлення з 2.2.2012 року ОСОБА_1 на
роботі на посаді спеціаліста I
категорії сектора прийняття рішень
відділу адресних допомог і компенсацій
УПСЗН Енергодарської міськради та
надати ОСОБА_1 відпустку по догляду за
дитиною по досягнення нею
шестимісячного віку.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 16 травня 2013 року постанова
Енергодарського районного суду
Запорізької області від 11 квітня 2012
року задоволена частково; визнано
протиправним розпорядження
Енергодарського міського голови від
27.01.2012 року № 48-ос в частині звільнення
ОСОБА_1; визнано протиправним наказ
управління праці та соціального
захисту населення Енергодарської
міськради № 14-к від 02.02.2012 року «Про
звільнення ОСОБА_1»; поновлено з 02.02.2012
року ОСОБА_1 на роботі на посаді
спеціаліста I категорії сектора
прийняття рішень відділу адресних
допомог і компенсацій УПСЗН
Енергодарської міської Ради; стягнуто
з Управління праці та соціального
захисту населення Енергодарської
міської ради Запорізької області на
користь ОСОБА_1 середній заробіток за
час вимушеного прогулу з 2 лютого по 11
квітня 2012 року в розмірі 3507 грн. 36 коп.;
визнано протиправною відмову УПСЗН
Енергодарської міськради в надані
ОСОБА_1 відпустки по догляду за дитиною;
зобов'язано начальника УПСЗН
Енергодарської міськради видати наказ
про поновлення з 2.2.2012 року ОСОБА_1 на
роботі на посаді спеціаліста I
категорії сектора прийняття рішень
відділу адресних допомог і компенсацій
УПСЗН Енергодарської міськради та
надати ОСОБА_1 відпустку по догляду за
дитиною, визначеною у медичному
висновку, але не більше як до
досягнення дитиною шестирічного віку.
У задоволені позову в іншій частині
відмовлено.

Старший державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Соломенна К.В.
звернулась до Енергодарського
міського суду з заявою про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання виконавчого листа №
2а/0807/43/2012 від 12.09.2013 року, виданого
Енергодарським міським судом
Запорізької області, шляхом
постановлення: зобов'язати міського
голову Енергодарської міської ради
своїм розпорядженням поновити з 02.02.2012
року ОСОБА_1 на роботі на посаді
спеціаліста I категорії сектора
прийняття рішень відділу адресних
допомог і компенсацій УПСЗН
Енергодарської міської Ради та надати
ОСОБА_1 відпустку по догляду за дитиною
до досягнення нею 6-річного віку.

Ухвалою Енергодарським міським судом
від 10 квітня 2014 року року в задоволенні
заяви старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Соломенної
К.В. про встановлення чи зміну способу і
порядку виконання рішення - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції Управління праці та
соціального захисту населення
Енергодарської міської ради
Запорізької області звернулось до суду
з апеляційної скаргою в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та постановити нову ухвалу щодо
задоволення заяви про встановлення чи
зміну способу і порядку виконання
рішення.

Сторони, які належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явились,
у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права суд вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви про
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення,
суд першої інстанції виходив з того, що
заявник своєю заявою просила змінити
особу, на яку рішенням покладено його
виконання з начальника УПСЗН
Енергодарської міської ради на
Енергодарського міського голову.

Відповідно до абзацу 4 розділу VI
Положення про управління праці та
соціального захисту населення
Енергодарської міської ради,
затвердженого рішенням міської ради
№11 від 14.12.2007 року, яке містяться в
матеріалах справи (а.с.175-176) начальник
управління призначає на посади та
звільняє з посад працівників
управління.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що призначення на
посаду спеціаліста I категорії сектора
прийняття рішень відділу адресних
допомог і компенсацій УПСЗН
Енергодарської міської Ради
відноситься до повноважень начальника
УПСЗН Енергодарської міської ради.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, ухвалу суду
першої інстанції слід залишити без
змін, як таку, що прийнята з додержанням
вимог матеріального та процесуального
права.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, ст. 206, ст. 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Енергодарської
міської ради Запорізької області на
ухвалу Енергодарського міського суду
Запорізької області від 10 квітня 2014
року - залишити без задоволення.

Ухвалу
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 10 квітня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук