overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/395/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/395/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши клопотання Рівненської митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарницембуд" до Рівненської митниці Міндоходів, Головного управління Державного казначейської служби України у Рівненській області про визнання протиправною, скасування картки та надмірно сплаченого ввізного мита, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 18 червня 2014 року надійшла касаційна скарга Рівненської митниці Міндоходів на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарницембуд" до Рівненської митниці Міндоходів, Головного управління Державного казначейської служби України у Рівненській області про визнання протиправною, скасування картки та надмірно сплаченого ввізного мита.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 19 червня 2014 року було відкрито касаційне провадження по вищезазначеній справі.

28 липня 2014 року надійшло клопотання Рівненської митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від

28 травня 2014 року.

Наведені доводи ґрунтуються на припущеннях та не можуть бути підставами для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 213, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Рівненської митниці Міндоходів, про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 734/93/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Київ
К/800/28378/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Козелецької селищної ради на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради
Чернігівської області, третя особа:
ОСОБА_2, про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2014 року касаційну скаргу Козелецької селищної ради на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року залишено без руху у зв'язку з пропуском строку касаційного оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення; надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали від 30 травня 2014 року скаржником надіслано до суду заяву про поновлення строку касаційного оскарження, в якій обґрунтовано причини пропуску строку касаційного оскарження.

Наведені обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Козелецької селищної ради на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради
Чернігівської області, третя особа:
ОСОБА_2, про скасування рішення.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 818/551/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 липня 2014 року м. Київ
К/800/41098/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
Сумської митниці Міндоходів на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Сумихімпром" до Сумської митниці
Міндоходів про скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання відповідача про зупинення виконання оскаржуваних рішень, а саме: постанови Сумського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року, до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 КАС України суддя - доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сумської митниці
Міндоходів на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Сумихімпром" до Сумської митниці
Міндоходів про скасування рішення.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 818/551/14-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 672/370/14-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2014 року
К/800/39598/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області про призначення пенсії на пільгових умовах, -

встановив:

Постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2014 року позовні вимоги про призначення пенсії на пільгових умовах задоволено повністю.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області про призначення пенсії на пільгових умовах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-74/12
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 липня 2014 року м. Київ
К/800/41156/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Іванківського районного суду Київської області від 24 липня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Іванківському районі
Київської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 24 липня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року, у задоволенні позову про відшкодування фактичних збитків від заробітної плати за відпрацьований час у зоні відчудження - відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Іванківського районного суду Київської області від 24 липня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 697/1819/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2014 року
К/800/40014/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Канівської міської ради Черкаської області на постанову
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 06 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Канівської міської ради Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06 листопада 2013 року позовні вимоги про зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Канівської міської ради Черкаської області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Канівської міської ради Черкаської області на постанову
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 06 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Канівської міської ради Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 826/1019/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1019/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Логімекс»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014

у справі № 826/1019/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логімекс»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 подана Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві 18.07.2014 (згідно із відтиском поштового штампу на конверті).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні.

Набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за наслідками розгляду справи у письмовому провадженні, врегульовано ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України і пов’язується з датою його надсилання.

До касаційної скарги не додано доказів надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю «Логімекс»копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що позбавляє суддю можливості встановити дату набрання законної сили ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 та визначити початок перебігу строку касаційного оскарження вказаного судового рішення.

Враховуючи наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням строку, протягом якого особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків касаційного оскарження, надавши докази які б свідчили про дату направлення рішення суду апеляційної інстанції (наприклад: поштовий конверт з відтиском штампу поштового відділення).

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Логімекс» залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Логімекс» строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 816/1479/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 липня 2014 року
К/800/41120/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 по справі № 816/1479/14

за позовом Публічного акціонерного товариства
"Кременчуцький сталеливарний завод"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2014, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 по справі № 816/1479/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась