Справа № 2а-1570/9972/11
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року м.
Київ К/800/1361/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Ланченко Л.В.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Приморському
районі міста Одеси Одеської області
Державної податкової служби на ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 19.12.2012 року
та постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 27.06.2012 року
по справі №2а/1570/9972/2011 за позовом
Підприємства з іноземними
інвестиціями «Міханікі Україна» до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі міста Одеси
Одеської області Державної податкової
служби, за участю Прокуратури
Приморського району міста Одеси, про
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземними
інвестиціями «Міханікі Україна»
звернулось до суду з позовною заявою до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі міста Одеси
Одеської області Державної податкової
служби, за участю Прокуратури
Приморського району міста Одеси, про
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 17.06.2011
року.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 27.06.2012 року,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 19.12.2012 року у даній справі позов
задоволено з огляду на правомірність
заявлених вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог, оскільки
вважає, що постанову та ухвалу було
прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що податковим органом в
ході проведення планової виїзної
перевірки ПП «Міханікі Україна» з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства
встановлено порушення пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4,
пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України від 03.04.1997
року № 168/97-ВР «Про податок на додану
вартість» (далі - Закон № 168/97-ВР), п.123.1
ст.123 ПК України та прийнято спірне
податкове повідомлення-рішення на суму
1611983,00 грн.

Задовольняючи позов, суди виходили з
наступних мотивів, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

Відповідно до частин другої та третьої
статті 159 КАС України законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм адміністративного
процесуального права, а обґрунтованим -
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених доказами, дослідженими в
судовому засіданні.

Судами попередніх інстанцій було
встановлено відсутність факту
порушення позивачем положень пп.7.4.1,
пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону №
168/97-ВР та п.123.1 ст.123 ПК України, що
підтверджується матеріалами справи.
Належних та допустимих доказів на
підтвердження наявності в діях
позивача вказаних порушень
відповідачем не надано.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 25.10.2011 року
у справі № 2а/1570/2028/2011, та ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 25.04.2012 року
встановлено, що договори оренди землі,
укладені позивачем з Одеською міською
радою 02.11.2006 року, не були розірвані в
установленому Законом порядку та
зберігають свою юридичну силу і
продовжують діяти.

Відповідно до ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Наявність скасованого рішення
Одеської міської ради № 5346-ІV від 06.03.2006
року не впливає на суть у відносинах
сплати податків, так як залишається
юридично значимим факт наявність
укладених договорів оренди земельної
ділянки та фактичного використання
цією земельної ділянки у господарській
діяльності, що підтверджується
первинними документами, наявними в
матеріалах справи.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди
дійшли обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для задоволення
позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Приморському
районі міста Одеси Одеської області
Державної податкової служби відхилити.

Ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 19.12.2012 року
та постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 27.06.2012 року
по справі №2а/1570/9972/2011 залишити без
змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписЛанченко Л.В.