Справа № 320/12401/13-а
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2014 рокусправа № 320/12401/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області на постанову
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 16 грудня 2013
року у справі № 320/12401/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області про визнання протиправними
дій, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 (далі -
позивач) звернулася до суду з позовом
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області (далі -
відповідач), в якому просила визнати
протиправними дії відповідача щодо
відмови провести перерахунок пенсії з
урахуванням сум виплаченої позивачу
сум матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань, індексації заробітної плати,
компенсації за невикористану
відпустку, грошової винагороди за
постановою КМУ №212, відображених у
довідці від 19.07.2011 року, зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок
призначеної позивачу пенсії
державного службовця з 12.11.2013 року з
урахуванням сум виплаченої позивачу
суми матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань, індексації заробітної плати,
компенсації за невикористану
відпустку, грошової винагороди за
постановою КМУ №212, відображених у
наданій довідці Мелітопольського
управління Державного казначейства
Головного управління Державного
казначейства України у Запорізькій
області від 19.07.2011 року б/н, з
урахуванням відсотка розрахунку
пенсії від заробітку на момент
призначення пенсії (90 %) відповідно до
Закону України «Про державну службу».

Постановою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 16 грудня 2013 року позовні
вимоги задоволено. Визнано
неправомірною відмову відповідача
провести перерахунок пенсії позивачу з
урахуванням сум виплаченої суми
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати, компенсації за
невикористану відпустку, грошової
винагороди за постановою КМУ № 212,
відображені в довідці від 19.07.2011р. № б/н
Мелітопольського управління
Державного казначейства Головного
управління Державного казначейства
України в Запорізькій області, які
враховуються при розрахунку пенсії та
з яких сплачено страхові внески.
Зобовязано відповідача здійснити
позивачу з 12.11.2013 р. перерахунок
призначеної пенсії державного
службовця з урахуванням сум виплаченої
суми матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань, індексації заробітної плати,
компенсації за невикористану
відпустку, грошової винагороди за
постановою КМУ № 212, відображений в
довідці від 19.07.2011р. № б/н
Мелітопольського управління
Державного казначейства Головного
управління Державного казначейства
України в Запорізькій області, з
урахуванням відсотка розрахунку
пенсії від заробітку на момент
призначення пенсії (90%) відповідно до
Закону України «Про державну службу».

Не погоджуючись з рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
права, просить скасувати постанову
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 16 грудня 2013
року та прийняти нову постанову, якою
відмовити у задоволенні позовних вимог
у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС
України, суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення в межах
апеляційної скарги.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що позивачу у
липні 2011 року призначена пенсія
державного службовця відповідно до
Закону України «Про державну службу».

12 листопада 2013 року позивач
звернувся до відповідача з заявою про
перерахунок пенсії відповідно до
довідки Мелітопольського управління
Державного казначейства Головного
управління Державного казначейства
України в Запорізькій області від
19.07.2011р. № б/н «Про складові заробітної
плати» (за останні 24 календарні місяці
роботи або за будь-які 60 календарних
місяців роботи підряд перед зверненням
за пенсією), що подається відповідно до
Закону України «Про державну службу»,
затверджену постановою правління ПФУ
від 14.02.2011 № 5-1 за період з липня 2006р. по
червень 2011р.

Рішенням, оформленим листом від
22.11.2013 року № 147/ш-7, у перерахунку пенсії
позивачу було відмовлено, оскільки
матеріальна допомога на оздоровлення і
для вирішення соціально-побутових
питань не передбачена ст. 33 Закону
України «Про державну службу» як
складові заробітної плати державного
службовця.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про
оплату праці» заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону України «Про оплату
праці» визначено структуру заробітної
плати, до якої входить: основна та
додаткова заробітна плата, а також
заохочувальні та компенсаційні
виплати.

Частиною 2 ст. 33 Закону України «Про
державну службу» передбачено, що
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок. Посадові оклади
державних службовців установлюються
залежно від складності та рівня
відповідальності виконуваних
службових обовязків. Доплата за ранг
провадиться відповідно до відповідно
до рангу, присвоєного державному
службовцю. Надбавка за вислугу років
виплачується державним службовцям
щомісячно у відсотках до посадового
окладу з урахуванням доплати за ранг і
залежно від стажу державної служби у
таких розмірах: понад 3 роки 10, понад 5
років 15, понад 10 років 20, понад 15 років -
25, понад 20 років 30, понад 25 років 40
відсотків. Державним службовцям можуть
установлюватися надбавки за високі
досягнення у праці і виконання
особливо важливої роботи, доплати за
виконання обовязків тимчасово
відсутніх працівників та інші надбавки
і доплати, а також надаватися
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань. Умови
оплати праці державних службовців,
розміри їх посадових окладів, надбавок,
доплат і матеріальної допомоги
визначаються КМУ.

Отже, матеріальна допомога на
оздоровлення, матеріальна допомога
для вирішення соціально-побутових
питань, індексація заробітної плати,
компенсація за невикористану
відпустку, грошова винагорода за
постановою КМУ № 212 входять до системи
оплати праці державного службовця.

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV
визначає виплати (доходи), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії. Так, зокрема до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Аналогічні положення містяться й
в підпункті 2.3.3 пункту 2 Інструкції по
статистиці заробітної плати,
затвердженої наказом Державного
комітету статистики України від 13
січня 2004 року № 5, де вказано, що
матеріальна допомога, що має
систематичний характер, надана всім
або більшості працівників (на
оздоровлення, у зв'язку з екологічним
станом) входить до складу фонду оплати
праці.

Відповідно до абз.4 п.2 Постанови КМУ
«Про затвердження Порядку проведення
індексації грошових доходів
населення» №1078 від 17.07.2003 р. індексації
підлягає оплата праці найманих
працівників, підприємств, установ,
організацій у грошовому виразі, яка
включає оплату праці за виконану
роботу згідно з тарифними ставками
(окладами) і відрядними розцінками,
доплати, надбавки, премії, гарантійні
та компенсаційні виплати, передбачені
законодавством, а також інші
компенсаційні виплати, що мають
постійний характер. Індексація
заробітної плати являє собою дохід, з
якого відповідно до ст.66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
справляються страхові внески (збори) до
соціальних фондів відповідно до
діючого законодавства на день
одержання заробітку (виплат, доходу).

За змістом наведених норм
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Зазначені висновки суду
узгоджуються з правовою позицією
Верховного суду України, викладеною у
постанові від 20.02.2012 року к справі №
21-430а11 яка, відповідно до приписів
статті 244-2 КАС України, є обов'язковим
для усіх судів України.

З огляду на приписи вищевказаних
правових норм, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку, що
матеріальна допомога на оздоровлення
та допомога для вирішення
соціально-побутових питань входить до
системи оплати праці державного
службовця та має бути врахована при
визначенні розміру пенсії.

Мотивація та докази, наведені у
апеляційній скарзі, не дають колегії
суддів підстав для постановлення
висновків, які б спростовували правову
позицію суду першої інстанції, тому
апеляційну скаргу відповідача слід
залишити без задоволення, а оскаржену
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205,
206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області - залишити без
задоволення.

Постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 16 грудня 2013 року у справі №
320/12401/13-а - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак