Справа № 2-а/1522/4618/11
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1522/4618/11
У Х В А Л А

06.08.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Приморського
районного суду м. Одеси, заяву
директора Департаменту праці та
соціальної політики Одеської міської
ради, Китайської О.П., про відстрочку
виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2011 року Приморським районним
судом м. Одеси було винесено постанову
по справі № 2-а/1522/4618/11 за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Департаменту праці та соціальної
політики Одеської міської ради про
зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення заборгованості, якою позовні
вимоги позивача було задоволено
частково.

23.04.2014 року постановою Одеського
апеляційного адміністративного суду
постанову Приморського районного суду
м. Одеси від 11.08.2011 року було змінено та
зобов'язано Департамент праці та
соціальної політики Одеської міської
ради виплатити на користь ОСОБА_2
недоплачену щорічну разову грошову
допомогу до 05 травня за 2011 рік включно,
за виключенням отриманої суми у 2011
році.

23.07.2014 року до суду від директора
Департаменту праці та соціальної
політики Одеської міської ради,
Китайської О.П., надійшла заява про
відстрочку виконання вищезазначеної
постанови Одеського апеляційного
адміністративного суду.

В обґрунтування свого клопотання,
заявник зазначив, що Департамент праці
та соціальної політики Одеської
міської ради є бюджетною установою та
здійснює видатки тільки в межах
асигнувань, затверджених кошторисами.

Відповідно до ст. 23 Бюджетного кодексу
України, будь-які бюджетні зобов'язання
та платежі бюджету розпорядник
бюджетних коштів здійснює лише за
наявності відповідного бюджетного
призначення.

Отже, вирішення питання щодо виділення
додаткових коштів для забезпечення
виконання судових рішень можливо лише
тоді, коли буде здійснено необхідне
фінансування з Державного бюджету
України на рахунки боржника.

В судове засідання сторони не
з'явилися.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи в межах
заявленого клопотання, суд вважає, що
заява про відстрочку виконання
постанови суду необґрунтована,
недоведена та така, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Частина 5 статті 124 Конституції України
визначає, що "...судові рішення
ухвалюються іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України". Ця конституційна
норма зобов'язує сторони судового
процесу виконувати судові рішення.

Крім того, стаття 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод,
яка ратифікована Верховною Радою
України 17.07.1997 року, зокрема, гарантує
право особи на виконання судового
рішення, винесеного на її користь,
протягом розумного строку. А стаття 13
Конвенції гарантує право кожному, чиї
права і свободи, викладені у Конвенції,
порушуються, на ефективний засіб
юридичного захисту, який би
забезпечував відшкодування за
порушене право.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Як вбачається з клопотання боржника,
він лише очікує надходження грошових
коштів від Державного бюджету України.
Боржником - суб'єкт владних повноважень
Департамент праці та соціальної
політики Одеської міської ради, не
надало до суду доказів того, що він
витребував від Державної
казначейської служби України грошові
кошти на оплату заборгованості згідно
постанови суду. Тобто, боржник - суб'єкт
владних повноважень, знову проявляє
протиправну бездіяльність та
зволікання виконувати судове рішення,
яке ухвалене Іменем України.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі ст. ст. 7-14, 69-71, 165, 186, 263 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву директора Департаменту праці та
соціальної політики Одеської міської
ради, Китайської О.П., про відстрочку
виконання постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 23.04.2014 року - залишити без
задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
до Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Приморський районний суд міста Одеси.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя:
О.С.Турецький

06.08.2014