Справа № 2а/1212/332/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/47865/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого суддіГоловчук С.В.
(суддя-доповідач),суддівБутенка В.І.,
Ліпського Д.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Кремінському районі Луганської
області

на постанову Кремінського районного
суду Луганської області від 30 березня
2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 04 липня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України
(далі - УПФУ) в Кремінському районі
Луганської області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2012 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з адміністративним позовом про
визнання права на пенсію на пільгових
умовах. В обґрунтування своїх вимог
зазначала, що має необхідний стаж на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, у зв'язку з чим має право
на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 2
відповідно до пункту «б» статті 13
Закону України від 05 листопада 1991 року
№1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення»
(далі - Закон № 1788-ХІІ). Проте УПФУ в
Кремінському районі Луганської
області відмовило їй у призначенні
такої пенсії через відсутність
необхідного пільгового стажу. Вважаючи
дії відповідача неправомірними,
просила суд визнати протиправним
рішення та зобов'язати УПФУ в
Кремінському районі Луганської
області призначити пенсію за віком на
пільгових умовах з 15 грудня 2011 року.

Постановою Кремінського районного
суду Луганської області від 30 березня
2012 року, яку залишено без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 04 липня 2012
року, позов задоволено. Визнано
протиправними дії УПФУ в Кремінському
районі Луганської області з приводу
відмови у призначенні ОСОБА_4 пенсії за
віком на пільгових умовах та
зобов'язано відповідача призначити
ОСОБА_4 пенсію за віком на пільгових
умовах з 15 грудня 2011 року відповідно до
«б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ.

У касаційній скарзі УПФУ в
Кремінському районі Луганської
області порушує питання про скасування
судових рішень першої та апеляційної
інстанцій та ухвалення нового рішення
про відмову у задоволенні позовних
вимог, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права.
Вказує, що для підтвердження стажу
роботи зі шкідливими і важкими умовами
праці необхідно подати трудову книжку
із оформленими належним чином записами
про займану посаду і періоду
виконуваної роботи, виписку з наказу по
підприємству про проведення атестації
на відповідному робочому місці та, у
разі відсутності у трудовій книжці
відомостей, що визначають право на
пенсію на пільгових умовах, уточнюючу
довідку. У випадку, якщо атестація
робочих місць за умовами праці не
проводилась, до пільгового стажу
зараховуються лише періоди роботи із
шкідливими умовами праці до 21 серпня 1992
року. Тому, враховуючи те, що згідно з
поданими документами, стаж роботи
позивача, що дає йому право на
призначення пенсії на пільгових умовах
за Списком № 2 складає 9 років 5 місяців
та 19 днів, права на призначення такого
виду пенсії ОСОБА_4 не має.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судами встановлено, що з 30 серпня 1989
року по 09 серпня 2000 року ОСОБА_4
працювала у ливарному цеху за
професією транспортувальника у
ливарному виробництві 2-го розряду в
Красноріченському
верстатобудівельному заводі ім.
Фрунзе, перейменований з 20 липня 1998
року у Відкрите акціонерне товариство
(далі - ВАТ) «Красноріченський
верстатобудівний завод ім. Фрунзе»,
що підтверджується копією трудової
книжки та уточнюючою довідкою ВАТ
«Красноріченський верстатобудівний
завод ім. Фрунзе» від 01 листопада 2011
року № 52.

В цій же довідці зазначено, що позивач
працювала повний робочий день на
підприємстві і її професія була
передбачена Списком №2 (розділ ХІV
підрозділ «Ливарне виробництво»),
затвердженим постановою Ради
Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 №1173 «Про
затвердження списків виробництв,
цехів, професій та посад, робота на яких
дає право на державну пенсію на
пільгових умовах та у пільгових
розмірах» (далі - постанова РМ СРСР
№1173), Списком №2, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів СРСР від
26 січня 1991 року №10 «Про затвердження
списків виробництв, робіт, професій,
посад та показників, що дають право на
пільгове пенсійне забезпечення» (далі -
постанова КМ СРСР №10) та Списком №2,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 11 березня 1994 року
№162 «Про затвердження списків
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах»
(далі - постанова КМУ №162). Стаж її
роботи за вказаною професією з 30 серпня
1989 року по 09 серпня 2000 року становив 10
років 11 місяців 9 днів.

У грудні 2011 року позивач звернулася до
відповідача з заявою про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах
відповідно до пункту «б» статті 13
Закону №1788-ХІІ, проте листом від 30
грудня 2011 року № 4113 УПФУ в Кремінському
районі Луганської області повідомило
ОСОБА_4 про відсутність у неї права на
призначення такої пенсії, оскільки
стаж її роботи за Списком № 2 складає 9
років 5 місяців 19 днів через
відсутність документів, що
підтверджують проведення атестації.

Вирішуючи спір та задовольняючи позов,
суд першої інстанції, з висновками
якого погодився апеляційний суд,
виходив з того, що відсутність
атестації робочого місця, на якому
працювала позивач не позбавляє його
права на пільгове пенсійне
забезпечення, а тому, не може бути
обмежене через порушення
адміністрацією підприємства порядку
проведення атестації робочих місць.

Проте з такими висновками погодитись
неможливо.

Відповідно до пункту «б» статті 13
Закону №1788-ХІІ на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи,
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженим КМ України, і
за результатами атестації робочих
місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах;

жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Посада транспортувальника у ливарному
виробництві, на якій працювала позивач,
передбачена Списком № 2, затвердженим
постановою РМ СРСР №1173 та постановами
КМ СРСР №10 і КМУ № 62

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженим наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 року № 383 (далі -
Порядок застосування Списків № 1 і № 2),
при визначенні права на пенсію за віком
на пільгових умовах застосовуються
Списки, які були чинними на період
роботи особи.

До пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до 21
серпня 1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Зазначена постанова набула чинності з
21 серпня 1992 року. Це означає, що при
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах для зарахування до
стажу, який дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, певного 5-річного
періоду роботи зі шкідливими і важкими
умовами праці після 21 серпня 1992 року,
відповідне право впродовж цього
періоду повинне бути підтверджене за
результатами атестації (пункт 4.1
Порядку застосування Списків № 1 і № 2).

Якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не
проводилася чи за результатами
атестації, вперше проведеної після 21
серпня 1997 року, право не підтвердилось,
до пільгового стажу зараховується лише
період роботи із шкідливими умовами
праці на даному підприємстві, в
установі чи організації до 21 серпня 1992
року включно, тобто до набуття чинності
Порядком проведення атестації робочих
місць (пункт 4.5 Порядку застосування
Списків № 1 і № 2).

Атестація робочих місць здійснюється
на підприємствах, в організаціях та
установах незалежно від форм власності
і господарювання згідно з Порядком
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 01 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок
№ 442) та розробленими на виконання цієї
постанови Методичними рекомендаціями
для проведення атестації робочих місць
за умовами праці, затвердженими
постановою Міністерства праці України
від 01 вересня 1992 року № 41 (далі -
Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних
актів основна мета атестації полягає у
регулюванні відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації права
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове забезпечення, пільги та
компенсації за роботу у несприятливих
умовах.

Аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку
№ 442 дає підстави дійти висновку, що
необхідними умовами для виникнення у
особи права на пенсійне забезпечення
на пільгових умовах відповідно до
пункту «а» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є
формальна констатація факту
перебування особи на посаді або
виконання нею робіт, що містяться у
списку № 2, а також документальне
підтвердження зайнятості працівника
за відповідною професією за
результатами атестації умов праці, яке
полягає у наявності результатів
атестації відповідного робочого місця
за умовами праці.

Аналогічну правову позицію висловив
Верховний Суд України у постанові від 10
вересня 2013 року (справа № 21-183а13), яка
відповідно до положень статті 244-2 КАС
України є обов'язковою для всіх
суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України.

Як встановлено судами, згідно з наказом
про атестацію робочих місць від 23
вересня 1994 року № 14 атестація робочого
місця ОСОБА_4 у період її роботи
транспортувальником у ливарному
виробництві проводилась у 1994 році.
Інформація щодо проведення атестації
після 1999 року в матеріалах справи
відсутня.

Отже, відповідач правомірно не включив
до пільгового стажу позивача період її
роботи з 23 вересня 1999
року по 09 серпня 2000 року через що, її
пільговий стаж складав 9 років 5 місяців
та 19 днів.

Враховуючи те, що право на призначення
пенсії за Списком №2 жінки мають після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах, передбачених
цим Списком, УПФУ в Кремінському районі
Луганської області обґрунтовано
відмовило у призначенні ОСОБА_4 пенсії
відповідно до пункту «б» статті 13
Закону № 1788-ХІІ.

За таких обставин, суди дійшли
помилкового висновку про
неправомірність дій суб'єкта владних
повноважень та обґрунтованість
позовних вимог ОСОБА_4

На підставі статті 229 КАС України суд
касаційної інстанції має право
скасувати судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та ухвалити
нове рішення, якщо обставини справи
встановлені повно і правильно, але суди
першої та апеляційної інстанцій
порушили норми матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення незаконного судового
рішення.

Враховуючи викладене, рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
підлягають скасуванню, з ухваленням
нового рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 232
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Кремінському районі Луганської
області задовольнити.

Постанову Кремінського районного суду
Луганської області від 30 березня 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 04 липня 2012
року скасувати, ухваливши нове судове
рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4
до Управління Пенсійного фонду України
в Кремінському районі Луганської
області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
С.В. Головчук Судді
В.І. Бутенко Д.В.
Ліпський