Справа № 208/3372/14-а(2а/208/119/14)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2014 р.справа № 208/3372/14-а(2а/208/119/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Ясенова Т.І.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 12 червня
2014 року у справі №208/3372/14-а за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС Відділу ДАІ з
обслуговування адміністративної
території м.Дніпродзержинська
Варахтіна Дмитра Володимировича про
визнання протиправним та скасування
рішення суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
інспектора ДПС Відділу ДАІ з
обслуговування адміністративної
території м. Дніпродзержинська
Варахтіна Дмитра Володимировича, в
якому просив визнати протиправним та
скасувати постанову від 24.04.2014 року про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Постановою Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 12 червня
2014 року у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи, просить скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду першої
інстанції, доводи апеляційної скарги
та заперечень на неї, правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла наступних висновків.

Особливості провадження у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності встановлені статтею
171-2 КАС України.

Відповідно до частини 2 цієї статті
рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

В розумінні вказаної норми, в
контекстному зв'язку з пунктами 12, 13
частини 1 статті 3 КАС України,
рішеннями є ухвали та постанови
адміністративного суду.

Згідно із пунктом 1 частини 5 статті 189
КАС України суддя-доповідач відмовляє
у відкритті апеляційного провадження у
справі, якщо справа не підлягає
апеляційному розгляду у порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи, що оскаржується судове
рішення, яке не може бути предметом
апеляційного оскарження відповідно до
статті 172-2КАС України, ця обставина є
підставою для постановлення ухвали про
відмову у відкритті апеляційного
провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 12 червня
2014 року у справі №208/3372/14-а за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС Відділу ДАІ з
обслуговування адміністративної
території м.Дніпродзержинська
Варахтіна Дмитра Володимировича про
визнання протиправним та скасування
рішення суб'єкта владних повноважень.

Копію ухвали про відмову у відкритті
апеляційного провадження разом із
доданими до скарги матеріалами
направити особі, яка подала апеляційну
скаргу. Іншим особам, які беруть участь
у справі, надіслати копію відповідної
ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів.

Суддя

Т.І.Ясенова