Справа № 818/1873/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1873/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 р. Справа №818/1873/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1873/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі

до Малого приватного підприємства науково-виробничого центру “Сільвер”

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі (далі по тексту – позивач, УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі) звернулось до суду з адміністративним позовом до Малого приватного підприємства науково-виробничого центру “Сільвер” (далі по тексту – відповідач, МППНВЦ “Сільвер”) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за червень 2014 року в сумі 466 грн. 40 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач перебуває на обліку як платник єдиного внеску в управлінні Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі. Всупереч вимогам Інструкції “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, відповідач не вніс до органів Пенсійного фонду України суму витрат у строки та в порядку, передбаченому цією Інструкцією. В зв’язку з цим сума заборгованості на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2 за червень 2014 року становить 466 грн. 40 коп. Просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. (а.с.13,14)

Представником позивача до суду надано клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.15), відповідач, причини неявку суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Шосткинської міської ради як юридична особа, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та перебуває на обліку в УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі (а.с.4,6).

Відповідно до п.1 ст. 2 Закону України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” одним з об’єктів оподаткування для платників збору є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів “б”–“з” статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Порядок відшкодування підприємством витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1 (далі - Інструкція).

Згідно із пунктом 6.1. Інструкції, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Пунктами 6.4-6.8 Інструкції встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду щорічно в розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень цього Закону 1058-ІV (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії. Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду, які подаються згідно з додатком 8 до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії. Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Як свідчать матеріали справи, сума витрат, що підлягає відшкодуванню відповідачем за списками № 2 за червень 2014 року визначена в розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій і складає 466 грн. 40 коп. (а.с.9).

Станом на день розгляду справи заборгованість залишається не погашеною відповідачем та становить 466 грн. 40 коп. Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно зі списком №2 за червень 2014 року в розмірі 466 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Малого приватного підприємства науково-виробничого центру “Сільвер” про стягнення заборгованості – задовольнити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик