overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 748/2293/14-а
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/38/14
Єдиний унікальний № 748/2293/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Боромиківської сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішень сільської ради, третя особа -
Управління Держземагенства у
Чернігівському районі Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Боромиківської сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішень сільської ради.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Боромиківської сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішень сільської ради, третя особа -
Управління Держземагенства у
Чернігівському районі Чернігівської області.

Сторонам надіслати копію ухвали суду про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу та третій особі також і копії позовних заяв з доданими до неї документами.

У відповідності до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Боромиківської сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішень сільської ради, третя особа -
Управління Держземагенства у
Чернігівському районі Чернігівської області та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2014 року на 10:30 годину, яке буде проводитись одноособово суддею Меженніковою С.П. в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, вул. Воровського, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.П. Меженнікова
Справа № 751/4817/14
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/4817/14
Провадження №2-а/751/159/14
Новозаводський районний суд в складі: головуючого-судді Косач при секретарі Летяга з участю позивача ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 представника відповідача Гаршина розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління архітектури та містобудування
Чернігівської міської ради про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.
У судовому засіданні від представника позивача надійшла заява, згідно якої просить адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління архітектури та містобудування
Чернігівської міської ради про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії залишити без
Позивач та представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії необхідно залишити без розгляду, оскільки представником позивача подана відповідна заява.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України
Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Косач
Справа № 464/6454/14-а
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6454/14-а пр.№ 2-а/464/156/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.06.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
УДАІ у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови від 22.06.2014 року про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 106,107 КАС
України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107 КАС
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови від 22.06.2014 року про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України

Призначити справу до судового розгляду на 23.07.2014 року о14.30 год., .з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду -м.Львів, вул.Чоловського, 2, ( 4 поверх, 414 кабінет).

Копію даної ухвали та невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Роз'яснити відповідачу обов'язок надати у строк до судового розгляду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Борачок М.В.
Справа № 816/2959/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

30 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2959/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2014 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/2959/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 14 серпня 2014 року довідку про стан подання звітності та довідку про стан розрахунків відповідача з бюджетом станом на серпень 2014 року.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.)

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
М.В. Довгопол
Справа № 816/2955/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

30 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2955/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2014 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/2955/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 14 серпня 2014 року довідку про стан подання звітності та довідку про стан розрахунків відповідача з бюджетом станом на серпень 2014 року.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.)

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
М.В. Довгопол
Справа № 170/489/14-а
Суддя: Сушик Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№170/489/14-а
Провадження № 2-а/170/23/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2014 року

смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду
Волинської області Сушик Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Шацької селищної ради Шацького району
Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

25 липня 2014 року відкрито провадження у справі.

28 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155
КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, позов
ОСОБА_1 до Шацької селищної ради
Шацького району Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення слід залишити без розгляду.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись статтями 158, 160, 155 КАС
України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір відповідно до квитанції
№ ПНЗ419 від 14 липня 2014 року в сумі 74
(сімдесят чотири) гривні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя

Н.В.Сушик
Справа № 531/643/14-а
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 531/643/14-а
УХВАЛА

про призначення адміністративної справи до розгляду

10 липня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді
Попова М.С.

при секретарі
Шаршонь Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці справу за позовом Управляння праці та соціального захисту населення
Карлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 р. в ході попереднього судового засідання спір за позовом УПСЗН
Карлівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги, між сторонами добровільно не врегульовано, відповідач в судове засідання не з*явився.

Про час, дату та місце розгляду справи сторони повідомлялись належним чином.
Причина неявки представника позивача та відповідача суду не відома.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 41,122 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом УПСЗН Карлівської
РДА до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.20 год. 24.07.2014 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя
Попов М.С.
Справа № 538/250/14-а
Суддя: Орел І. І.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №549/250/14-а
Провадження №2-а/549/3/14
УХВАЛА

26 червня 2014 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Орел І.І. розглянувши заяву про доповнення додатковими фактичними та правовими підставами заявленого позову позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшла справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 та інших позивачів до
Лохвицької міської ради Лохвицького району Полтавської області, треті особи - Комунальне підприємство
"Лохвиця", фізична особа-підприємець
ОСОБА_22, про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії від Лохвицького районного суду Полтавської області в порядку ч.3 ст.32 КАС України після задоволення відводів і неможливості утворити нового складу суду.

Ухвалою судді від 23.04.2013 року справу прийнято до провадження.

30.04.2014 р. в порядку підготовки справи до судового розгляду було проведено попереднє судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 22.05.2014 р., який в цей день було розпочато по суті.

18.06.2014 р. ОСОБА_1 та ії представником
ОСОБА_23 було подано заяву про зміну позовних вимог в частині зобов'язання
Лохвицької міської ради відновити порядок постійного користування прибудинковою земельною ділянкою в розмірі не 2360 кв. м., а 2630 кв.м, з визначенням межі земельної прибудинкової ділянки в натурі ( на місцевості ), що посвідчують землекористувачі - власники житлової площі по ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом подання державним реєстраційним службам клопотань про скасування реєстраційних дій

24.06.2014 р. від позивачів у справі до суду надійшла заява про доповнення зазначеної заяви додатковими фактичними та правовими підставами заявленого позову.

Разом з тим згідно з ч.1 ст.51 КАС України позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Проте така заява про зміну підстави позову позивачами подана після початку судового розгляду справи по суті.

При цьому необхідно зазначити, що судом в ухвалі про прийняття справи до свого провадження та призначення попереднього судового засідання від 23.04.2014 р. роз'яснювалося особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, в тому числі і права, закріплені в ст.51 КАС України.

Таким чином, подана заява про зміну підстав заявленого позову підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.51, 137 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про доповнення додатковими фактичними та правовими підставами заявленого позову - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя Чорнухинського районного суду
І.І.Орел
Справа № 804/10909/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 липня 2014 р.справа № 804/10909/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства "САН ГРУПП" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ :

28 липня 2014 року Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на виконання своїх владних повноважень звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємства "САН ГРУПП" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104 - 107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 804/10909/14 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства
"САН ГРУПП" про припинення юридичної особи.

Справа розглядатиметься суддею С.В.
Прудником одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та доданих до неї документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.
Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник