Справа № 804/16325/13-а
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2014 р.справа № 804/16325/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Мельник В.В.,
перевіривши на відповідність нормам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області

на постанову: Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 20
грудня 2013 року у справі №804/16325/13-а

за позовом: ОСОБА_1

до: Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області

за участі третьої особи: Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області

про: визнання протиправним та
скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 20
грудня 2013 року у справі №804/16325/13-а
адміністративний позов задоволено.
(суддя - Юхно І.В.) (а.с.141-146)

Відповідач - Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області (далі по
тексту - відповідач), не погодившись з
вищезазначеною постановою суду, подав
апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 27 травня 2014 року апеляційну скаргу
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 20
грудня 2013 року у справі №804/16325/13-а
залишено без руху. (а.с.159-160) Зобов'язано
Реєстраційну службу Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху надати заяву про
поновлення строку апеляційного
оскарження постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 20 грудня 2013
року у справі №804/16325/13-а.

Відповідачем копію ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 27 травня 2014
року отримано 10 червня 2014 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.
(а.с.162)

02 липня 2014 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду за вх.№35453/14
надійшло клопотання відповідача про
поновлення строку апеляційного
оскарження постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 20 грудня 2013
року у справі №804/16325/13-а. Відповідач у
даному клопотанні вказує, що копія
оскаржуваного судового рішення була
отримана ним 18 квітня 2014 року, що
підтверджується відміткою відділу
документування та контролю Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області на
супровідному листі до постанови. Крім
того відповідач вказує, що факт
отримання ним копії оскаржуваної
постанови підтверджується копією
журналу реєстрації вхідної
кореспонденції, яку він додав до
клопотання про поновлення строку
апеляційного оскарження.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що
поважними причинами пропуску строку на
апеляційне оскарження можуть бути
визнані лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, що оскаржує
судове рішення та пов'язані з дійсними
істотними перешкодами чи труднощами
для своєчасного вчинення
процесуальних дій, що підтверджені
належними доказами.

Проаналізувавши надане відповідачем
клопотання про поновлення строку
апеляційного оскарження постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 20 грудня 2013
року у справі №804/16325/13-а, суд
апеляційної інстанції прийшов до
висновку, що заявником не наведено
поважних підстав поновлення строку
апеляційного оскарження. Відмітка
відділу документування та контролю
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області на
супровідному листі і копія журналу
реєстрації вхідної кореспонденції, на
які посилається відповідач у
клопотанні, не є належними та
об'єктивними доказами отримання
рішення суду,

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження, якщо заяву
не буде подано особою в зазначений
строк або вказані нею підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними.

З огляду на зазначене, враховуючи
вимоги ч.4 ст.189 КАС України, вважаю за
необхідне відмовити Реєстраційній
службі Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 20 грудня 2013
року у справі №804/16325/13-а.

Керуючись ст. 185, 186, 189 КАС України, суддя
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 20
грудня 2013 року у справі №804/16325/13-а за
позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, третя особа
- Головне управління юстиції у
Дніпропетровській області, про
визнання протиправним та скасування
наказу.

Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена згідно ст. 212 КАС
України.

Суддя:
В.В. Мельник