Справа № 823/369/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/369/14
Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Губська О.А.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 17
березня 2014 р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Монастирищенського районного суду
Черкаської області в особі голови
Районного суду Бурлаки М.В. про
визнання дій неправомірними, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
Монастирищенського районного суду
Черкаської області в особі голови суду
Бурлаки М.В., в якому просив визнати
неправомірними дії голови
Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлаки М.В., що
полягають у нереєстрації факту
надходження матеріалів кримінальної
ОСОБА_1, в журналі вхідної
кореспонденції суду у день її
фактичного надходження.
Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 17 березня
2014 року в задоволенні позову
відмовлено повністю.
Не погоджуючись з вказаним рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просив оскаржувану постанову суду
скасувати та ухвалити нову постанову
про задоволення позовних вимог в
Згідно ч. 1 ст. 186 КАС України апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.
Так, оскаржувану постанову судом
першої інстанції було ухвалено 17
березня 2014 року в порядку письмового
провадження та направлено її копії на
адреси сторін із супровідним листом
від 17.03.2014 року № 823/369/14. Апеляційну
скаргу подано 10.04.2014 року, згідно
відтиску поштового штемпеля на
Разом з тим, враховуючи що сам по собі
супровідний лист не є достатнім
доказом на підтвердження факту
направлення даної кореспонденції саме
17.03.2014 року, а також зважаючи на
відсутність в матеріалах будь-яких
документів з яких би видавалося за
можливе встановити момент отримання
апелянтом копії оскаржуваного рішення,
суд приходить до висновку, що позивачем
не пропущено встановлений ч. 1 ст. 186 КАС
України строк подання апеляційної
скарги на постанову суду.
В матеріалах міститься копія
посвідчення серії НОМЕР_1, згідно якої
позивач є учасником ліквідації аварії
на Чорнобильській АЕС у 1987 р., отже в
силу п.10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про
судовий збір», позивач звільнений від
сплати судового збору.
Оскільки апеляційна скарга подана у
встановлений законом строк і
відповідає вимогам ст. 187 КАС України,
вона підлягає прийняттю до розгляду
судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення
апеляційного розгляду справи
необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по
апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 17 березня
2014 р. у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Монастирищенського
районного суду Черкаської області в
особі голови Районного суду Бурлаки
М.В. про визнання дій неправомірними.
Встановити строк до 21 серпня 2014 року,
протягом якого можуть бути подані
заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до
апеляційного розгляду у відповідності
з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губська О.А.