Справа № 807/154/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про
відвід судді

01 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/154/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Скраль Т.В.,

При секретарі - Стенавській А.М.,

За участю сторін:

Позивача - ОСОБА_1,

Відповідача: Міського відділу
Державної виконавчої служби -
представник в судове засідання не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання позивача про
відвід судді Скраль Т.В. в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Міського відділу Державної
виконавчої служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції про
визнання протиправними дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Міського відділу
Державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції про визнання дій
протиправними.

До початку розгляду даної справи
по суті, позивачем заявлено клопотання
про відвід судді посилаючись на вимоги
п.2, п.4 ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 30 КАС України, що
мотивовано тим, що в судовому
засіданні 01.08.2014 року заявлено
клопотання подане через канцелярію
суду щодо надання можливості
ознайомитися із матеріалами справи,
натомість суддею Скраль Т. В.
упереджено відмовлено у задоволенні
клопотання.

Вислухавши пояснення позивача,
зважаючи на обставини викладені у
заяві про відвід, враховуючи положення
Кодексу адміністративного судочинства
України, що регулюють порядок та
підстави відводу судді, суд приходить
до наступного висновку.

Статтями 27, 28 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначені підстави відводу судді.

На вказані доводи суд зазначає, що
19 червня 2014 року за клопотанням
позивача в судовому засіданні було 19
червня 2014 року було задоволено
клопотання Позивача ОСОБА_1 та
оголошено перерву до 01 серпня 2014 року з
метою надання можливості позивачу
ознайомитися із матеріалами справи.
Заявивши повторно клопотання позивач
не надала суду доказів поважності
причин неможливості ознайомлення із
матеріалами справи.

За ст.. 11 КАС України розгляд і
вирішення справи в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Приписами статті 133 КАС України
визначено порядок розгляду клопотань,
за якою клопотання осіб, які беруть
участь у справі, вирішуються судом
негайно після того, як буде заслухана
думка інших присутніх у судовому
засіданні осіб, які беруть участь у
справі, про що постановляється ухвала.
Ухвала суду про відмову в задоволенні
клопотання не перешкоджає повторному
його заявленню протягом всього
судового розгляду справи та ст.. 150
цього Кодексу, визначено підстави для
відкладення розгляду справи або
оголошення перерви в її розгляді.

Відмова судом у задоволенні клопотання
позивача про відкладення чи оголошення
перерви не може бути підставою для
відводу судді, з визначених підстав п.2
п.4 частини першої статтею 27 КАС
України.

За ст.. 9 КАС України, суд при
вирішенні справи керується принципом
законності та предметом доказування у
справі є обставини, якими
обґрунтовуються позовні вимоги чи
заперечення.

Зважаючи на викладені підстави в заяві
про відвід судді та мотиви з яких такий
заявлений, суд вважає дане клопотання є
необґрунтованим та безпідставним.

У зв'язку із відсутністю будь-яких
обставин що вказують на пряму чи
опосередковану заінтересованість в
результаті розгляду справи та за
відсутності будь-яких обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді та наявності підстав зазначених
у статтях 27-29 КАС України, то у
клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. , 27-28, 30, 121, 158-160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
відвід судді Скраль Т.В. - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду
питання про відвід (самовідвід) окремо
не оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на постанову чи
ухвалу суду, прийняту за наслідками
розгляду справи.

Суддя
Т.В. Скраль