overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2156/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/2156/14 окружний адміністративний суд в складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши
Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області доФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, В С Т
Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Рівненській області звернулась до суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому
Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС
України, суд, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. 5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 817/2161/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/2161/14 окружний адміністративний суд в складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши
Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області доФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, В С Т
Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Рівненській області звернулась до суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому
Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС
України, суд, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. 5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 817/2207/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/2207/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 доДержавної інспекції України з безпеки на наземному транспорті третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Мівас" про визнання незаконними та скасування наказу та дозволу, зобов'язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В :
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання незаконним та скасування наказу №257 від 24.04.2014; визнання незаконним та скасування дозволу №000880 від 22.05.2014 на перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування 203/204 та 205/206 Славута-Рівне виданого для ТОВ "Мівас"; зобов'язання надати дозвіл на перевезення на міжміському автобусному маршруті загального користування 203/204 та 205/206
Славута-Рівне для ОСОБА_1
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Відповідно до ст. 24 КАС України, розгляд справи слід здійснити колегією у складі трьох суддів.
Керуючись статтями 24, 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мівас" про визнання незаконними та скасування наказу та дозволу, зобов'язання вчинення певних дій. 2. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів. 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. 5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі. 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 817/2212/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/2212/14 окружний адміністративний суд в складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши
Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області доФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, В С Т
Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Рівненській області звернулась до суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому
Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС
України, суд, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. 5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 2-а-6304/11/2220
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-6304/11/2220
Головуючий у 1-й інстанції: Головко Н.П.
Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та
Шепетівському районі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопапда 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі задоволений частково.

Відповідач не погодився з зазначеною постановою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позовних вимоги, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

До суду апеляційної інстанції відповідачем направлено клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку із смертю позивача - ОСОБА_2

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши клопотання відповідача, колегія суддів вважає клопотання управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі: у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Відповідачем надано до суду копію
Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть , згідно якого 05 червня 2012 року зареєстровано смерть ОСОБА_2 .

За таких обставин, зважаючи на зазначені норми, колегія суддів не вбачає підстав, для відмови в задоволенні клопотання управління
Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі та вважає за можливе закрити провадження по справі у зв'язку зі смертю позивача.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2011 року визнати нечинною.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі про перерахунок пенсії, - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Драчук Т. О.

Смілянець Е. С.
Справа № 747/457/14
Суддя: Тіщенко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/457/14
Провадження № 2-а/747/6/14
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

01.08.2014 року смт.
Талалаївка

Талалаївський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Тіщенко
Л.В.

за участю секретаря - Зірки
В.П.

представника позивача - Кухтик
О.П.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка справу за адміністративним позовом управління соціального захисту населення Талалаївської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру нарахованих коштів призначеної державної допомоги сім'ям з дітьми - допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з урахуванням доходів сім'ї та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.3 ст. 160 КАС України вважаючи на складність справи та те, що для складення постанови в повному обсязі потрібен значний час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного тексту постанови на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, і повідомляє особам, які беруть участь у справі, що із повним текстом постанови вони можуть ознайомитись 06 серпня 2014 року.

На підставі викладеного, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги управління соціального захисту населення Талалаївської районної державної адміністрації до
ОСОБА_2 про стягнення надміру нарахованих коштів призначеної державної допомоги сім'ям з дітьми - допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з урахуванням доходів сім'ї та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь управління соціального захисту населення Талалаївської районної державної адміністрації 8394(вісім тисяч триста дев'яносто чотири) грн. 89 коп. переплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, та 83
(вісімдесят три) грн. 47 коп. переплаченої допомоги по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку з урахуванням доходів сім'ї.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Л.В.Тіщенко
Справа № 363/3082/14-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/3082/14-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

06 серпня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 2 роти ДПС ДАІ з
ОСП при УДАІ - Усика Дмитра
Григоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

В С
Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105- 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 2 роти ДПС ДАІ з
ОСП при УДАІ - Усика Дмитра
Григоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення / справа № 363/ 3082 / 14-а / .

Судове засідання призначити на 09-00 год. 29 жовтня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області за адресою м.
Вишгород вул.. Кургузова , 7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази,якими вони обгрунтовуються та пред"являти зустрічний позов.

Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Суддя
Справа № 808/4285/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4285/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 липня 2014 року

Справа № 808/4285/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Калашник Ю.В.,

секретаря судового засідання Стратулат С.В.

за участю:

позивача - не з’явився,

представника відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням: Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Публічного акціонерного товариства «Запорізький рибокомбінат»

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 14.07.2014 провадження у справі зупинено до 23.07.2014 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Учасники процесу до суду не прибули, а тому у зв’язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 808/4285/14

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.В.Калашник

23 липня 2014 року 11:00
Справа № 808/3906/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3906/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 липня 2014 року

Справа № 808/3906/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.,

за участю представників:

від позивача – не з’явився;

від відповідача – не з’явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства «Український графіт»

про: відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії призначеної на пільгових умовах по Списку №2 у розмірі 74 961,19 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 08.07.2014 провадження у справі зупинено до 30.07.2014 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Учасники процесу до суду не прибули, а тому у зв’язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 808/3906/14

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.В.Калашник

30 липня 2014 року 11:15
Справа № 808/3037/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 липня 2014 року Справа № 808/3037/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання
Стратулат С.В.

за участю представників:

позивача - Ткаченка Д.С.;

відповідача - Тараненко С.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2007»

до: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області,

про: скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 21.07.2014 провадження у справі зупинено до 30.07.2014.

Учасники процесу проти поновлення провадження у справі не заперечили, а тому, у зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №0870/3037/14.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Ю.В.Калашник

30 липня 2014 року 12:00
Справа № 808/4181/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 серпня 2014 року Справа № 808/4181/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання
Стратулат С.В.

за участю:

представника позивача - Зайцевої Г.С.,

представника відповідача - Радової С.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТОРМЕТАЛІНВЕСТ» до
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 28.07.2014 провадження у справі зупинено до 01.08.2014.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №0870/4181/14.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Ю.В.Калашник

10 липня 2014 року 09:00