overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/6911/14-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/6911/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ірпінської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ірпінської ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "13" січня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Ірпінської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Ірпінської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та
Встановити строк до 21 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Горбань Н.І.
Справа № 810/13/14-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/13/14-а
Суддя доповідач Горбань Н.І.
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ірпінської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ірпінської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про скасування вимоги про сплату боргу
(недоїмки), -

В С Т А Н О В И ЛА:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 року вказаний позов задоволено.

Перевіривши апеляційну скаргу
Ірпінської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Так, пунктом 3 частини 2 статті 187
КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Апелянт просить скасувати постанову
Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2014 року та постановити нову, якою відмовити ФОП
ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог, проте постанова, датована 09.01.2014 року у справі відсутня.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст. ст. 189, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Ірпінської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2014 року у справі за позовом Фізичної особи-

підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Чорнобаївському районі Черкаської області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) - залишити без руху.

Надати Ірпінській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області строк, протягом якого вона може усунути зазначені в ухвалі недоліки до 23.05.2014 року.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС
України.

Суддя
Н.І. Горбань
Справа № 706/286/14-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 706/286/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Христинівського районного суду
Черкаської області від 02 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця відділу ДВС Христинівського
РУЮ Черкаської області Кушніра Михайла
Івановича про стягнення штрафу та судового збору, -
Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від "02" квітня 2014 р. позовну заяву повернуто
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Христинівського районного суду
Черкаської області від 02 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця відділу ДВС Христинівського
РУЮ Черкаської області Кушніра Михайла
Івановича про стягнення штрафу та судового збору.
Встановити строк до 21 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Горбань Н.І.
Справа № 810/13/14-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/13/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "16" січня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду позивачами подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та
Встановити строк до 21 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Горбань Н.І.
Справа № 810/6911/14-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/6911/14-а
Суддя доповідач Горбань Н.І.
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Київської області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2014 року вказаний позов задоволено.

Перевіривши апеляційну скаргу
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Київської області, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Так, частиною 5 статті 187 КАС
України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, що унеможливлює відкриття апеляційного провадження.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст. ст. 189, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів
Київської області про зобов'язання вчинити дії- залишити без руху.

Надати Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головному управлінню Міндоходів Київської області строк, протягом якого воно може усунути зазначені в ухвалі недоліки до 29.05.2014 року.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС
України.

Суддя
Н.І. Горбань
Справа № 380/513/14-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 380/513/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету
Тетіївської міської ради Київської області на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 15 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області, третя особа - Відділ Держземагенства у
Тетіївському районі Київської області про скасування рішення, -
Постановою Тетіївського районного суду Київської області від "15" квітня 2014 р. позовні вимоги задоволені частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Тетіївської міської ради
Київської області на постанову
Тетіївського районного суду Київської області від 15 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області про
Встановити строк до 21 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Горбань Н.І.
Справа № 813/4262/14
Суддя: Гуляк В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2014 р.
Справа № 876/7272/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Гуляк В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.06.2014р. по справі № 813/4262/14 за позовом
ОСОБА_1 до Апеляційного суду
Львівської області про визнання неправомірними дій і бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 20.06.2014р. по справі № 813/4262/14 за позовом ОСОБА_1 до
Апеляційного суду Львівської області про визнання неправомірними дій і бездіяльності .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляк
В.В.
Справа № 818/1812/14
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1812/14

УХВАЛА

30 липня 2014 р.

Справа № 818/1812/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиславбуд" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2014р. по справі № 818/1812/14

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиславбуд"

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2014р. задоволено позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиславбуд" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна .

На зазначену постанову Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумиславбуд" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиславбуд" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2014р. по справі № 818/1812/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиславбуд" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Перцова Т.С.
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2014 року м. Київ
К/9991/57851/11

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., розглянувши заяву про відкликання касаційної скарги
Державної судової адміністрації
України та Територіального управління
Державної судової адміністрації в
Хмельницькій області на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2011 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Територіального управління
Державної судової адміністрації в
Хмельницькій області, Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України про перерахунок заробітної плати та матеріальної допомоги,

в с т а н о в и в :

02 вересня 2011 року представник
Державної судової адміністрації
України та Територіального управління
Державної судової адміністрації в
Хмельницькій області звернувся до
Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді від 04 грудня 2012 року підстави пропуску строку касаційного оскарження визнано поважними, відкрито касаційне провадження в справі за касаційною скаргою Державної судової адміністрації України та
Територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2011 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Територіального управління
Державної судової адміністрації в
Хмельницькій області, Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України про перерахунок заробітної плати та матеріальної допомоги.

22 липня 2013 року представник Державної судової адміністрації України та
Територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області надіслав заяву про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 218
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 218
Кодексу адміністративного судочинства
України при відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

З огляду на викладені обставини та керуючись статтями 108, 214, 218 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Заяву Державної судової адміністрації
України та Територіального управління
Державної судової адміністрації в
Хмельницькій області про відкликання касаційної скарги на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2011 року - задовольнити, та повернути її відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
С.Є. Амєлін

суду України
Справа № 208/6213/14-а
Суддя: Нельга Д. В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/6213/14-а
№ провадження 2-а/208/174/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

22 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області «Про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить:

- визнати відмову відповідача незаконною;

- забов'язати відповідача вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області «Про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії».

Призначити судове засідання на 13 серпня 2014 року о 11.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.08.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст.49, 51 КАС
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нельга Д. В.
Справа № 225/672/14-а
Суддя: Бухтіярова О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-аво/225/4/2014
У Х В А Л А

21 липня 2014 року
Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: судді
Бухтіярової О.М.

при секретарі Черниковій
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправленні описки у постанові Дзержинського міського суду від 12 травня 2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління пенсійного фонду
України у Донецькій області, третя особа Донбаська національна академія будівництва і архітектури, Управління
Державної пенітенціарної служби
України у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, а саме було допущено описку в четвертому абзаці резолютивної частини постанови суду невірно зазначено період, який необхідно зарахувати до страхового стажу, а саме: «з 15.06.1991 року по 31.09.1991 року» замість «з 15.06.1991 року по 31.07.1991 року»

Дослідивши матеріали справи, а саме: постанову суду (а.с. 91-94), суд доходить висновку, про те, що при виготовленні постанови суду була допущена описка, і її слід виправити.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає, що маються всі підстави для виправлення описки в зазначеній постанові суду.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену судом описку у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 12 травня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до головного управління пенсійного фонду
України у Донецькій області, третя особа Донбаська національна академія будівництва і архітектури , Управління
Державної пенітенціарної служби
України у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, а саме: вказати вірний період роботи, для зарахування до страхового стажу ОСОБА_1
«з 15.06.1991 року по 31.07.1991 рік».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: