Справа № 666/1762/14-а
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/1762/14-а
Провадження № 2-ар/666/1/14
У Х В А Л А

30.07.2014р. суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Дорошинська В.Е.
розглянувши в залі суду в м.Херсоні
заяву Головного управління пенсійного
Фонду України в Херсонській області
про роз'яснення рішення суду по справі
за позовом ОСОБА_1 до ГУПФУ в
Херсонській області про визнання дій
протиправними, визнання права на
перерахунок пенсії та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії і
сплачувати її, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою
про роз'яснення рішення суду
посилаючись на те, що постановою
Дніпровського районного суду м.Херсона
від 03.04.2014 року, позов ОСОБА_1 до ГУПФУ в
Херсонській області про визнання дій
протиправними, визнання права на
перерахунок пенсії та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії і
сплачувати її - задоволено; визнано дії
ГУПФУ в Херсонській області по
обчисленню призначеної ОСОБА_1 пенсії -
протиправними; визнати за ОСОБА_1 право
на перерахунок пенсії з суми грошового
забезпечення, отриманої ним за
останній місяць перед звільненням за
останньою штатною посадою, яке
складається з: посадовий оклад - 1306,45
грн.; оклад за спеціальне звання - 125,81
грн.; надбавка за вислугу років 30% - 360,45
грн.; надбавка за виконання особливо
важливих завдань 50% - 896,35 грн.; премія 95% -
2771,81 грн.; компенсація ПзДФО - 853,43 грн.;
категорія 7,5% - 97,98 грн.; грошова
винагорода - 5774,80 грн.; зобов'язано ГУПФУ
в Херсонській області здійснити
перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1
пенсії з суми грошового забезпечення,
отриманої ним за останній місяць перед
звільненням за останньою штатною
посадою в розмірі 12317,73 грн., яке
складається з наступних складових:
посадовий оклад - 1306,45 грн.; оклад за
спеціальне звання - 125,81 грн.; надбавка
за вислугу років 30% - 360,45 грн.; надбавка
за виконання особливо важливих завдань
50% - 896,35 грн.; премія 95% - 2771,81 грн.;
компенсація ПзДФО - 853,43 грн.; категорія
7,5% - 97,98 грн.; грошова винагорода - 5774,80
грн.; зобов'язано ГУПФУ в Херсонській
області сплачувати ОСОБА_1 щомісячно
пенсію в розмірі 7390,63 грн., починаючи з
01.04.2014р., яку ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 17.06.2014р. залишено без змін.

При виконанні рішення, після
підсумовування всіх складових
грошового забезпечення, зазначених в
резолютивній частині постанови,
отримана сума складає 12187,08грн., отже,
розмір пенсії складає 7312,25грн.

У зв'язку з чим просить роз'яснити з
якої суми грошового забезпечення
потрібно обчислювати розмір пенсії
ОСОБА_1 та вказати складові грошового
забезпечення; роз'яснити в якому
розмірі, в абсолютних цифрах, повинна
сплачуватися пенсія.

Сторони в судове засідання не з'явились
про розгляд справи повідомлені
належним чином, подали заяви про
розгляд без їх участі.

Їх неявка не перешкоджає розгляду
питання.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України суд
розглядає заяву про роз'яснення
судового рішення протягом десяти днів
із повідомленням заявника (особи, яка
бере участь у справі, державного
виконавця, які звернулися із заявою про
роз'яснення судового рішення) та осіб,
які беруть участь у справі. Неприбуття
у судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові заяви про
роз'яснення рішення.

Враховуючи викладене та на підставі ч.4
ст.122 КАС України, судом прийнято
рішення про розгляд заяви в порядку
письмового провадження за відсутності
представників заявника та осіб, які
беруть участь у розгляді справи.

Вивчивши матеріали справи, суд
встановив, що постановою Дніпровського
районного суду м.Херсона від 03.04.2014
року, позов ОСОБА_1 до ГУПФУ в
Херсонській області про визнання дій
протиправними, визнання права на
перерахунок пенсії та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії і
сплачувати її - задоволено; визнано дії
ГУПФУ в Херсонській області по
обчисленню призначеної ОСОБА_1 пенсії -
протиправними; визнати за ОСОБА_1 право
на перерахунок пенсії з суми грошового
забезпечення, отриманої ним за
останній місяць перед звільненням за
останньою штатною посадою, яке
складається з: посадовий оклад - 1306,45
грн.; оклад за спеціальне звання - 125,81
грн.; надбавка за вислугу років 30% - 360,45
грн.; надбавка за виконання особливо
важливих завдань 50% - 896,35 грн.; премія 95% -
2771,81 грн.; компенсація ПзДФО - 853,43 грн.;
категорія 7,5% - 97,98 грн.; грошова
винагорода - 5774,80 грн.; зобов'язано ГУПФУ
в Херсонській області здійснити
перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1
пенсії з суми грошового забезпечення,
отриманої ним за останній місяць перед
звільненням за останньою штатною
посадою в розмірі 12317,73 грн., яке
складається з наступних складових:
посадовий оклад - 1306,45 грн.; оклад за
спеціальне звання - 125,81 грн.; надбавка
за вислугу років 30% - 360,45 грн.; надбавка
за виконання особливо важливих завдань
50% - 896,35 грн.; премія 95% - 2771,81 грн.;
компенсація ПзДФО - 853,43 грн.; категорія
7,5% - 97,98 грн.; грошова винагорода - 5774,80
грн.; зобов'язано ГУПФУ в Херсонській
області сплачувати ОСОБА_1 щомісячно
пенсію в розмірі 7390,63 грн., починаючи з
01.04.2014р., яку ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 17.06.2014р. залишено без змін.

Після підсумовування всіх складових
грошового забезпечення, зазначених в
постанові, отримана сума складає
12187,08грн., отже, розмір пенсії складає
7312,25грн., тобто в постанові допущено
описку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України - якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про необхідність часткового
задоволення заяви про роз'яснення
судового рішення, а саме: вказавши з
якої саме суми грошового забезпечення
потрібно обчислювати розмір пенсії
ОСОБА_1 та в якому розмірі, в абсолютних
цифрах, повинна сплачуватись його
пенсія, оскільки в постанові допущено
описку.

В іншій частині суд вважає, що заява не
підлягає задоволенню, оскільки на
теперішній час постанова
Дніпровського районного суду м.Херсона
від 03.04.2014р. є чіткою, зрозумілою і не
припускає іншого тлумачення, складові
грошового забезпечення чітко
зазначені.

Керуючись ст.ст.122, 160, 165, 169, 170 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління пенсійного
Фонду України в Херсонській області
про роз'яснення рішення суду по справі
за позовом ОСОБА_1 до ГУПФУ в
Херсонській області про визнання дій
протиправними, визнання права на
перерахунок пенсії та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії і
сплачувати її - задовольнити частково.

Вважати вірною суму грошового
забезпечення, з якої потрібно
обчислювати розмір пенсії ОСОБА_1 та
розмір, в абсолютних цифрах, в якому
повинна сплачуватись його пенсія, в
постанові Дніпровського районного
суду м.Херсона від 03.04.2014р. за позовом
ОСОБА_1 до ГУПФУ в Херсонській області
про визнання дій протиправними,
визнання права на перерахунок пенсії
та зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії і сплачувати її, а саме: в
першому абзаці описової і двадцять
п'ятому абзаці мотивувальної частин
рішення замість вказаної суми «12317,73»
вказавши суму «12187,08» і замість
вказаної суми «7390,63» вказавши суму
«7312,25», також в шостому абзаці
мотивувальної і четвертому абзаці
резолютивної частин рішення замість
вказаної суми «12317,73» вказавши суму
«12187,08» і в п'ятому абзаці резолютивної
частини рішення замість вказаної суми
«7390,63» вказавши суму «7312,25».

В решті вимог заяви відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику та
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня винесення
ухвали.

Суддя
В. Е.
Дорошинська