Справа № 2602/4640/12
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Київ
В/800/3204/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Весельської Т.Ф.,

Штульман І.В.,

Амєліна С.Є.,

Юрченка В.В.,

Бутенка В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 10 квітня 2014 року Верховним
Судом України у справі за його позовом
до Управління у справах громадянства,
міграції і реєстрації фізичних осіб
Дарницького районного управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в місті Києві
(далі - Управління у справах
громадянства, міграції і реєстрації
фізичних осіб Дарницького РУ ГУ МВС
України в місті Києві) про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Дарницького районного суду
міста Києва від 26 грудня 2012 року
позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено.
Визнано протиправною відмову
Управління у справах громадянства,
міграції і реєстрації фізичних осіб
Дарницького РУ ГУ МВС України в місті
Києві у реєстрації місцем проживання
ОСОБА_6 будинок АДРЕСА_1 Зобов'язано
Управління у справах громадянства,
міграції і реєстрації фізичних осіб
Дарницького РУ ГУ МВС України в місті
Києві здійснити реєстрацію місця
проживання ОСОБА_6 за зазначеною
адресою. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 19
грудня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10 квітня 2014 року, постанову
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення про відмову
ОСОБА_6 у задоволенні позову.

В заяві про перегляд Верховним Судом
України ухвали суду касаційної
інстанції позивач посилається на
неоднакове застосування Вищим
адміністративним судом України статті
4 Житлового кодексу УРСР (далі - ЖК УРСР)
та статей 3, 6 Закону України "Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні"), що потягло
за собою ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

На підтвердження неоднакового
правозастосування ОСОБА_6 надав ухвалу
Вищого адміністративного суду України
від 13 березня 2014 року (касаційна скарга
№ К/800/53619/13).

Відповідно до статті 237 КАС України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Пунктом 1 частини першої статті 237 КАС
України встановлено, що заява про
перегляд рішення суду касаційної
інстанції з мотивів неоднакового
правозастосування може бути подана за
наявності таких складових:
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права;
ухвалення різних за змістом судових
рішень; спірні питання виникли у
подібних правовідносинах.

Конкретизуючи зміст цих складових,
Пленум Вищого адміністративного суду
України у своїй постанові "Про судову
практику застосування статей 235-240
Кодексу адміністративного судочинства
України" від 13 грудня 2010 року № 2
роз`яснив, що подібність правовідносин
означає тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень матиме місце в разі, коли суд
(суди) касаційної інстанції у розгляді
двох чи більше справ за тотожних
предмета спору, підстав позову та за
аналогічних обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог.

Як слідує з ухвали Вищого
адміністративного суду України від 10
квітня 2014 року, про перегляд
якої ставиться питання, суд касаційної
інстанції залишив без змін постанову
апеляційного суду, якою ОСОБА_6
відмовлено у задоволенні позову і
зазначив, що Управління у справах
громадянства, міграції і реєстрації
фізичних осіб Дарницького РУ ГУ МВС
України в місті Києві обґрунтовано
відмовило йому в реєстрації місцем
проживання садовий будинок, з огляду на
те, що останній не є житлом у розумінні
статті 4 ЖК УРСР, оскільки призначений
для тимчасового (на час здійснення
садівництва), а не постійного,
проживання у ньому.

У той же час, в ухвалі від 13 березня 2014
року (касаційна скарга №
К/800/53619/13), на яку послався позивач на
підтвердження неоднакового
правозастосування, Вищий
адміністративний суд України скасував
рішення суду апеляційної інстанції та
залишив у силі постанову суду першої
інстанції, якою визнано протиправною
відмову відповідача зареєструвати
місцем проживання позивача дачний
будинок, оскільки він відповідає усім
вимогам, що ставляться до житла. Таке
рішення суд касаційної інстанції
обґрунтував тим, що цей будинок має
поштову адресу, знаходиться в межах
відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці, зареєстрований як об'єкт
нерухомого майна, призначений та
придатний для постійного проживання у
ньому, відповідає встановленим
технічним вимогам та є постійним
місцем проживанням позивача.

З огляду на те, що в наведених у заяві
ОСОБА_6 справах існують різні фактичні
обставини, які хоч і обумовили
прийняття різних за змістом судових
рішень, проте не свідчать про
подібність спірних правовідносин,
колегія суддів приходить до висновку
про відсутність підстав для допуску
справи до провадження у Верховному
Суді України.

Керуючись статтями 235 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом ОСОБА_6 до Управління у справах
громадянства, міграції і реєстрації
фізичних осіб Дарницького районного
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в місті Києві про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії, для перегляду ухвали Вищого
адміністративного суду України від 10
квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Т.Ф. Весельська

І.В. Штульман

С.Є. Амєлін

В.В. Юрченко

В.І. Бутенко