Справа № 2а-15362/11(6а/334/20/14)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2014 рокусправа №
2а-15362/11(6а/334/20/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Кругового О.О.

суддів: Дадим Ю.М.
Уханенка С.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 07 березня 2014 року за
поданням головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Запорізькій
області Морар М.В. про зміну способу і
порядку виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року до суду надійшло
подання головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Запорізькій
області Морар М.В. про заміну способу і
порядку виконання постанови
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 04.11.2011 року по справі №
2-а-15362/2011.

Ухвалою Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 07 березня 2014 року
№ 2-а-15362/11(6-а/334/20/2014) подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Запорізькій області Морар М.В. про
заміну способу і порядку виконання
постанови Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 04.11.2011 року по справі №
2-а-15362/2011 - задоволено.

Не погодившись з таким рішенням,
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя
звернулося до суду з апеляційною
скаргою, в якій посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати оскаржувану ухвалу
та прийняти нове рішення, яким в
задоволенні подання про заміну
способу та порядку виконання постанови
відмовити.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджується, що
30.09.2013 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Запорізькій
області постановою №39977079 відкрито
виконавче провадження по виконавчому
листу № 2а-15362/2011 виданому 17.09.2013 року,
яким зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Запоріжжя виконати постанову суду та
здійснити на користь ОСОБА_2
перерахунок та виплату підвищення до
пенсії відповідно до ст. 6 ЗУ «Про
соціальний захист дітей війни».

Листом № 3373 від 25 грудня 2013 року
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя
повідомило, що ОСОБА_3 проведено

перерахунок та нараховано підвищення
до пенсії відповідно до ст. 6 ЗУ «Про
соціальний захист дітей війни» в
розмірі 693.91грн., проте ці кошти
виплачені не були в зв'язку з
відсутністю відповідних асигнувань з
Державного бюджету.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Зміна чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення -
допускається, в процесі виконання
такого рішення, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання.

Слід зазначити, що державним
виконавцем у поданні не доведено, того,
що ним вичерпані всі передбачені
Законом України «Про виконавче
провадження» можливості виконання
судового рішення, не наведено
конкретних обставини, що
унеможливлюють виконання судового
рішення, заявник не доводить
неможливість саме примусового
виконання рішення.

Апеляційний суд зазначає, що вимога про
заміну зобов'язання здійснити
перерахунок на стягнення нарахованої
суми не узгоджуються з приписами ст.263
КАС України, оскільки, така вимога не
заявлялась позивачем та не була
предметом розгляду у суді першої
інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційний суд
не погоджується з висновком суду
першої інстанції, та вважає за
необхідне зазначити, що державним
виконавцем не наведено обставин які б
підтвердили наявність виняткових
випадків (передбачених законодавством)
при яких суд може змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення.
Зміна способу виконання рішення
приведе до зміни резолютивної частини
рішення, що є недопустимим виходячи з
принципу незмінності тексту рішення
після його проголошення.

В зв'язку з чим, апеляційний суд вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду першої
інстанції скасуванню.

Керуючись ст. 197, ст. 199, ст. 202, ст. 206, ст. 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 07 березня 2014 року №
2-а-15362/11(6-а/334/20/2014)- скасувати та
прийняти нову.

В задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Запорізькій області Морар М.В. про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
О.О. Круговий

Суддя:
Ю.М. Дадим

Суддя:
С.А. Уханенко