overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3634/12/2670
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Чудак О.М.
Суддя-доповідач: Пилипенко
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів -
Романчук О.М. та Шелест С.Б.,

при секретарі -
Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційні скарги
Державної митної служби та Київської регіональної митниці на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Державної митної служби,
Київської регіональної митниці про скасування наказів, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Державної митної служби та Київської регіональної митниці - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
О.М.Романчук

С.Б. Шелест

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Романчук О.М

Шелест С.Б.
Справа № 825/957/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/957/14 1-й інстанції: Клопот С.Л.
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів -
Романчук О.М. та Шелест С.Б.,

при секретарі -
Грабовська Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Чернігівської митниці Міндоходів про зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року - скасувати і направити справу до
Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
О.М. Романчук

С.Б. Шелест

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Романчук О.М

Шелест С.Б.
Справа № 816/2929/14
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

30 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2929/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2014 року Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/2929/14 за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Зобов'язати позивача надати суду до 15 серпня 2014 року оригінали довідок про стан звітності і заборгованості відповідача перед бютжетом оформлені належним чином та станом на дату подання таких довідок до суду.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.)

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Л.О. Єресько
Справа № 816/3007/14
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

31 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3007/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/3007/14 за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та докзи в їх обґрунтування або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Л.О. Єресько
Справа № 37908/09/2070
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Зінченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства завод «Електроважмаш» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом Державного підприємства завод «Електроважмаш» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство завод «Електроважмаш», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про скасування податкових повідомлень - рішень.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2010 року позовні вимоги задоволені.

Державне підприємство завод «Електроважмаш» року звернулось до суду з заявою про виправлення помилки в виконавчому листі від 18.05.2010 року .

Відповідно до ст. 259 КАС України суд може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом було встановлено, що при виготовленні виконавчого листа не вказано код ЄДРПОУ підприємства. Інших описок в виконавчому листі судом не вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 259 КАС України,

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Зінченко
Справа № 826/20853/13-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Оксененко О.М.
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишено без руху через невідповідність її вимогам ст. 187 КАС
України, а саме з причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 19 лютого 2014 року.

Апелянту надано тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Так, 24.06.2014 року позивачем до Київського апеляційного адміністративного суду надійшов лист від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 22 травня 2014 року.

Проте, наданні у вказаному листі пояснення не усувають недоліків, на які посилається Київський апеляційний адміністративний суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 22 травня 2014 року, а саме апелянтом не надано пояснень та доказів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 19 лютого 2014 року, встановленого ст. 186 КАС України.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позивачем не було усунено недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, а тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню, особі яка її подала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС
України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» про стягнення коштів- повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Оксененко О.М.
Справа № 821/2451/14
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/2451/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 р.

м. Херсон

Справа № 821/2451/14

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 104, 183-3 КАС України за поданням Державної податкової інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до приватної виробничо-комерційної фірми "Агрорезерв" про стягнення коштів з рахунків у банках та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановила:

15.07.2014 р. представником позивача подано клопотання про відкликання подання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин адміністративну справу за поданням ДПІ слід повернути позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалила:

Подання Державної податкової інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до приватної виробничо-комерційної фірми "Агрорезерв" про стягнення коштів з рахунків у банках та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 2а-29/07 (8а/1008/1/12)
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-29/07
(8а/1008/1/12)(у2-х томах) Головуючий у 1-й інстанції: Грибанова Ю.Л.
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів -
Карпушова О.В. та Шелест С.Б.,

при секретарі -
Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Калинівської селищної ради
Васильківського району Київської області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2012 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 27 лютого 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Калинівської селищної ради
Васильківського району Київської області про виділення земельної ділянки в натурі на місцевості, -

Керуючись ст.ст. 196, 199, 200, 205, 206, 212, 245, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Калинівської селищної ради Васильківського району
Київської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
О.В.
Карпушова

С.Б. Шелест

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Карпушова О.В.

Шелест С.Б.
Справа № 825/617/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/617/14
( у 2-х томах) Головуючий у 1-й інстанції: Смірнова О.Є.
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів -
Карпушова О.В. та Шелест С.Б.,

при секретарі -
Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Остерський промкомбінат" до
Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Чернігівській області - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
О.В. Карпушова

С.Б. Шелест

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Карпушова О.В.

Шелест С.Б.
Справа № 826/7186/14
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7186/14
У Х В А Л А

"31" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "01" липня 2014 р. адміністративний позов в частині про скасування постанови № 80-44 від 06.12.2013 р. залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була передана судді-доповідачу
Парінову А.Б. 31 липня 2014 р.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Харківській області про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Встановити строк до 28 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Парінов А.Б.
Справа № 826/483/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/483/14 ( в 2-х томах і в1-му томі
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Крістіан Діор Кутюр
Юкрейн" до Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"04" березня 2014 р. адміністративний позов задоволено повністю.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крістіан
Діор Кутюр Юкрейн" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень.
Встановити строк до 17 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пилипенко
О.Є.
Справа № 810/3579/14
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3579/14
У Х В А Л А

"31" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Броварської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КІК АВТО" до
Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "10" липня 2014 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була передана судді-доповідачу
Парінову А.Б. 31 липня 2014 р.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КІК АВТО" до
Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 28 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Парінов А.Б.