Справа № 823/3511/13-а
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Ісаєнко
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Ісаєнко
Ю.А.;

суддів: Оксененка
О.М., Федотова І.В.,

за участю секретаря:
Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 12 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Черкаського міського управління
юстиції Головного управління юстиції у
Черкаській області, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору - Публічне акціонерне товариство
«Акціонерний комерційний промислово -
інвестиційний банк», Товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи», ОСОБА_3, про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Черкаського
окружного адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Черкаського
міського управління юстиції Головного
управління юстиції у Черкаській
області, в якому з урахуванням уточнень
просив суд: визнати неправомірними дії
щодо відмови у припиненні обтяження
речового права на нерухоме майно за
адресою: АДРЕСА_1, внесене до Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна згідно запису від
18.02.2008 року №6614312; зобов'язати провести
державну реєстрацію припинення
обтяження речового права на зазначене
нерухоме майно та зобов'язати провести
державну реєстрацію скасування запису
про іпотеку.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 12 червня 2014
року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною
постановою, позивач подав апеляційну
скаргу з підстав неповного з'ясування
судом першої інстанції обставин, що
мають значення для справи, порушення
норм матеріального та процесуального
права, в якій просить скасувати
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 12 червня 2014
року та ухвалити нове судове рішення
про задоволення позову.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України не перешкоджає судовому
розгляду справи. У зв'язку з цим,
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, постанову
суду першої інстанції - без змін, з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, КП
«Черкаське обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації» на підставі
свідоцтва про право власності (САС 463857
від 22.02.2010 року) зареєстровано право
власності на об'єкт нерухомого майна за
адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2

18.02.2008 року приватним нотаріусом ОСОБА_5
зареєстровано обтяження на 4-х кімнатну
квартиру, будівничий номер АДРЕСА_1,
власник - ОСОБА_3, заявник -
Промінвестбанк.

24.10.2013 року ОСОБА_2 звернулася до
відповідача з заявою, в якій просила
зняти заборону з квартири АДРЕСА_1.

Листом від 01.11.2013 року №789/07-16 позивачу
відмовлено в задоволенні її заяви,
оскільки ініціювати припинення
обтяження можуть тільки
заінтересовані особи уповноваженні на
вчинення таких дій.

Також на дану квартиру приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 28.11.2013 року
зареєстровано запис про іпотеку.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з яким погоджується
колегія суддів, виходив з наступного.

Відповідно до частини другої статті 9
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» державний
реєстратор, зокрема, встановлює
відповідність заявлених прав і поданих
документів вимогам законодавства, а
також відсутність суперечностей між
заявленими та вже зареєстрованими
правами на нерухоме майно, приймає
рішення про державну реєстрацію
обтяжень, про скасування запису,
погашення запису та внесення змін до
записів у Державному реєстрі прав та
здійснює інші повноваження,
передбачені цим Законом та іншими
нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини восьмої статті 16
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» державна
реєстрація обтяжень проводиться на
підставі заяви органу або посадової
особи, якими встановлено обтяження,
особи, в інтересах якої встановлено
обтяження, уповноваженої ними особи.

Частиною 9 статті 16 зазначеного Закону
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
передбачено, що державна реєстрація
припинення іпотеки, обтяження
проводиться на підставі заяви
обтяжувача, яку він зобов'язаний подати
протягом п'яти робочих днів з дня
припинення іпотеки, обтяження
самостійно або на письмову вимогу
боржника чи іншої особи, права якої
порушено через наявність таких
реєстраційних записів.

У пункті 66 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженого Постановою КМУ
від 22.06.2011 року №703 (далі - Порядок №703)
(чинному на момент виникнення спірних
правовідносин) визначено, що у разі
проведення державної реєстрації
обтяжень речових прав на нерухоме
майно заінтересованою особою є орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування або їх посадові особи,
якими встановлено обтяження речових
прав на нерухоме майно, а також особа, в
інтересах якої встановлено обтяження
(обтяжувач).

Відповідно до пункту 67 Порядку
проведення державної реєстрації
обтяжень речових прав на нерухоме
майно проведення державної реєстрації
обтяжень речових прав на нерухоме
майно, здійснюється на підставі
документів, що підтверджують
виникнення, перехід та припинення
обтяжень таких речових прав.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
відповідачем правомірно відмовлено
позивачу у знятті арешту, оскільки
остання не відноситься до
заінтересованих осіб, які уповноважені
на вчинення таких дій.

Крім того, як вірно зазначено судом
першої інстанції, позивач є власником
квартири з інвентарним номером 55, яка є
двокімнатною і знаходиться на
одинадцятому поверсі по АДРЕСА_1, а
обтяження застосовані на
чотирьохкімнатну квартиру з
інвентарним номером 55, що знаходиться
на другому поверсі за такою ж адресою,
тобто є іншою.

Відповідно до довідки, виданої ТОВ
«Корпорація «Райагробуд», інвентарний
номер 55 квартири по АДРЕСА_1, яка
придбана в ТОВ «Корпорація
«Райагробуд» за договором без номера
від 17.12.2008 року, не являється будівничим
номером. Будівничий номер АДРЕСА_1
рахується зараз як інвентарний номер 61.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
обґрунтовано відмовив у задоволенні
позову.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, з повним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновки суду першої
інстанції, у зв'язку з чим підстави для
скасування або зміни постанови суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 12
червня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено
01.08.2014 року)

Головуючий суддя:
Ю.А. Ісаєнко

Суддя:
О.М. Оксененко

Суддя:
І.В. Федотов

Головуючий суддя
Ісаєнко Ю.А.

Судді:
Оксененко О.М.

Федотов І.В.