Справа № 9101/148484/2012
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"03" вересня 2013 р. м. Дніпропетровськ
справа № 2а-5146/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Богданенко І.Ю.,
ознайомившись із матеріалами справи,
апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська на постанову
Амур-Нижньодніпровського м.
Дніпропетровська від 12 вересня 2011 року
у справі №2а-5146/2011 за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання
неправомірними дій, зобов'язання
провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Амур-Нижньодніпровського м.
Дніпропетровська від 12 вересня 2011 року
відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України
в Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій
неправомірними, зобов'язання провести
перерахунок пенсії за заробітком та
стягнення недоплаченої суми пенсії.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська подало апеляційну
скаргу.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що в апеляційній скарзі
управлінням Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська предметом позовних
вимог зазначено перерахунок та виплата
підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», проте згідно матеріалів
справи позовними вимогами є
перерахунок та виплата пенсії
відповідно до вимог статтей 40, 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

У зв'язку з встановленими обставинами,
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 10 жовтня 2012 року апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська на постанову
Амур-Нижньодніпровського м.
Дніпропетровська від 12 вересня 2011 року
залишено без руху та запропоновано
упродовж тридцяти днів з дня отримання
ухвали, навести обґрунтування вимог
апеляційної скарги відповідно до
пункту 4 частини 2 статті 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно повідомлення про вручення
поштового відправлення, копію ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду про залишення
апеляційної скарги без руху отримано
управлінням Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська 25 липня 2013 року (а.с.27).

До Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду надійшов лист,
в якому управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська зазначило,
що апеляційна скарга на постанову
Амур-Нижньодніпровського м.
Дніпропетровська від 12 вересня 2011 року
у справі №2а-5146/2011 не подавалася, а
подана у справі №2а-5147/2011 між тими
самими сторонами з іншого спору.

Частиною 1 статті 185 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, а також
особи, які не брали участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їхні
права, свободи, інтереси чи обов'язки,
мають право оскаржити в апеляційному
порядку рішення суду першої інстанції
повністю або частково.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті
187 Кодексу адміністративного
судочинства України в апеляційній
скарзі зазначаються вимоги особи, яка
подає апеляційну скаргу, до суду
апеляційної інстанції.

Згідно зі статтею 185 Кодексу
адміністративного судочинства України
оскарженню підлягають рішення, які
винесені у справі, рішення, які судом не
виносилися, оскарженню не підлягають.

Пунктом 1 частини 5 статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження у справі у випадку, якщо
справа не підлягає апеляційному
розгляду у порядку адміністративного
судочинства.

Отже, враховуючи те, що апеляційна
скарга на постанову
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 12 вересня
2011 року у справі №2а-5146/2011 управлінням
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська до суду не подана,
справа не підлягає апеляційному
розгляду.

Враховуючи наведене, необхідно
відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська на постанову
Амур-Нижньодніпровського м.
Дніпропетровська від 12 вересня 2011 року
у справі №2а-5146/2011 за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання
неправомірними дій, зобов'язання
провести перерахунок пенсії.

Керуючись статтями 185, 189, 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська на постанову
Амур-Нижньодніпровського м.
Дніпропетровська від 12 вересня 2011 року
у справі №2а-5146/2011 за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання
неправомірними дій, зобов'язання
провести перерахунок пенсії.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду протягом
двадцяти днів.

Суддя
І.Ю. Богданенко