Справа № 826/273/14
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/273/14
інстанції: Бояринцева М.А.
Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі:
Бєліцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
14.01.2014 року у справі за її позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 14.01.2014 року позовні
вимоги залишено без розгляду.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
незаконну, на її думку, ухвалу суду
першої інстанції та направити справу
до суду першої інстанції. В своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, що з'явилися в
судове засідання, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 2 статті 99 КАС України
передбачено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

У відповідності до статті 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Згідно статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а
також, якщо законом не встановлено
інший порядок судового оскарження
рішень, дій чи бездіяльності таких
осіб.

Позовну заяву може бути
подано до суду у десятиденний строк з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав,
свобод чи інтересів.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 18 лютого 2013 року у
справі № 761/3679/13-ц подання Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві, заінтересована
особа: ОСОБА_3 про примусове входження
до житла боржника задоволено та
дозволено примусове входження до
квартири боржника ОСОБА_3, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою
опису, арешту та вилучення майна,
належного ОСОБА_3

Не погоджуючись з ухвалою
Шевченківського районного суду м.
Києва ОСОБА_2 звернулася до
Апеляційного суду міста Києва з
апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду
міста Києва від 27 червня 2013 року
відкрито апеляційне провадження за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 18 лютого 2013
року.

Таким чином, станом на
червень 2013 року ОСОБА_2 вже було відомо
про подання відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
про примусове проникнення до житла на
підставі виконавчого напису
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу.

Проте, позивач до суду з
даною позовною заявою звернулася лише 8
січня 2014 року.

З урахуванням встановленого, суд
першої інстанції обґрунтовано дійшов
висновку, що ОСОБА_2 звернулася до суду
із пропуском строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України.

Доводи апелянта не відповідають
фактичним обставинам справи, є
необґрунтовані, тому не спростовують
рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається, тому апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись, ст. ст. 158, 160, 165, 199, 200, 205, 206
КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги
ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 14.01.2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Г.В.Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 18.07.2014
року.

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.