Справа № 754/10814/14-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/532/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.07.2014 року Деснянський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС з обслуговування поста
№1 у Закарпатській області прапорщика
Югаса Вас Васа про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про скасування постанови
про адміністративне порушення,
мотивуючи свої вимоги тим, що 15.06.2014
року він керував мотоциклом «Сузукі»,
д/н НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Чоп. На 717
км. дороги був зупинений працівником
ДАІ, який пояснив, що він при обгоні
іншого транспортного засобу перетнув
подвійну суцільну лінію дорожньої
розмітки і виїхав на зустрічну смугу.
Оскільки він правил дорожнього руху не
порушував, вимушений звернутися до
суду, просить скасувати постанову від
15.06.2014 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач
підтримав свої позовні вимоги, просив
їх задовольнити в повному обсязі,
скасувати постанову про притягнення
його до адміністративної
відповідальності від 15.06.2014 року.
Зауважив, що просив інспектора ДАІ
надати йому докази його порушення, як
то відео чи фотоматеріали, проте йому
було відмовлено з тих підстав, що
відеокамера в той момент не працювала.
З ним разом була пасажирка ОСОБА_3, яка
могла підтвердити, що він не порушував
правил дорожнього руху, про що ним було
зазначено в протоколі.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився двічі,
повідомлявся судом належним чином про
дати розгляду справи, про причини
неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача,
вивчивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.06.2014 року
інспектором ДПС відносно позивача
було складено протокол про
адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 122 КпАП України та прийнята
постанова про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

В оскаржуваній постанові
інспектора зазначено про те, що ОСОБА_1
керував мотоциклом «Сузукі», д/н НОМЕР_1
та здійснив обгін транспортного
засобу, при цьому пересік суцільну
лінію розмітки 1.1.

Відповідно до ст. 280 КпАП України
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобовязаний зясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа у
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що помякшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також зясувати всі обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи.

Підставою притягнення до
адміністративної відповідальності є
вчинення адміністративного
правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та
прийнятті постанови інспектором ДПС
повинно бути зясовано всі обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи, але встановлені при
розгляді справи обставини свідчать про
неналежне зясування всіх обставин
інспектором, що призвело до прийняття
неправильного рішення по справі.

Позивач в своїх поясненнях
стверджує, що він правила дорожнього
руху не порушував, не здійснював обгін,
суцільну дорожню розмітку не
перетинав, що ним було зазначено в
адміністративному протоколі на місці
зупинки.

Відповідно до письмових пояснень
свідка ОСОБА_3, яка знаходилася в якості
пасажира і перебувала разом з
позивачем в мотоциклі, їх було зупинено
інспектором ДАІ за те, що при обгоні
транспортного засобу водій мотоцикла
перетнув подвійну суцільну лінію.
Проте обгону водій не виконував і не
перетинав суцільної лінії дорожньої
розмітки. Відео про нібито скоєне
правопорушення працівники ДАІ
відмовилися показати на їх вимогу.

Так, при розгляді справи не
знайшов свого підтвердження факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1, в
матеріалах справи такі підтвердження
відсутні, є в наявності лише постанова
в справі про адміністративне
правопорушення, що не дає підстав
стверджувати про порушення ним Правил
дорожнього руху.

Аналізуючи зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд дійшов
висновку, що вимоги ОСОБА_1 є
підставними та обгрунтованими, а тому
такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі, а постанова інспектора
- скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
10, 11, 17, 71, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Кодексом про адміністративні
правопорушення, Правилами дорожнього
руху, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Скасувати постанову АА2 № 126298 від 15
червня 2014 року, винесену відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
справі про адміністративне
правопорушення про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: