Справа № 825/2234/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2014 р. Чернігів
Справа № 825/2234/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Клопот С.Л.,

суддів:
Д'якова В.І., Непочатих В.О.,

при секретарі
Єгуновій О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Качанка О.М.,
Пінчука В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України,
Голоного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Міністерства доходів і зборів України,
Голоного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області та
просить:

1. Зобов'язати Міністерство доходів і
зборів України внести зміни до наказу
№ 735-0 в про підстави його звільнення
від 31 березня 2014 року з п. 64 «Б» ( через
хворобу) на п. 65 «А» відповідно до
Положення про проходження служби
рядовим і начатьницьким складом
органів внутрішніх справ Української
PCP, затвердженого постановою KM УРСР від
29 липня 1991 року №114 та постанови
Кабінету Міністрів України від 30
жовтня 1998 року № 1716 „ Про проходження
служби ocoбaми начальницького складу
податкової міліції та обчислення їм
вислуги років, призначення та виплати
пенсій і грошової допомоги''.

2. Зобов'язати Головне УПФУ в
Чернігівській області провести
відповідний перерахунок пенсії ОСОБА_1
та її виплат з моменту призначення,
тобто з 01 квітня 2014 року, з урахуванням 5
(п'яти) відсотків у зв'язку зі
звільненням у відставку, та виплатити
належні йому грошові кошти (різницю
пенсійного забезпечення).

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав.

Представник відповідача - Міністерства
доходів і зборів України в судовому
засіданні не визнав позовні вимоги та
заявив клопотання про залишення позову
без розгляду, в зв'язку з тим, що строк
звернення до суду позивач пропустив,
заяви на поновлення строку не подавав.

Представник відповідача - Голоного
управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області підтримав
клопотання про залишення позову без
розгляду.

Статтею 99 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної слуокби
встановлюється місячний строк.

Дана позовна заява стосується
проходження публічної служби.

Про порушення своїх прав, як
встановлено в судовому засіданні і про
що свідчить особистий підпис позивача
на копія наказу від 31.03.14р. №55-0 з
відміткою про ознайомлення, позивач
дізнався 03.04.14.

До суду звернувся 02.07.14, тобто з
пропуском місячного строку звернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановлюється ухвала.

Оскільки, на день подання позову
позивач пропустив строк звернення до
суду визначений ст. 99 КАС України.

Заяви про поновлення такого строку
позивач не подавав. Поважних причин
його пропуску суду не навів.

За таких обставин, суд вважає, що, на
підставі ч. 1 ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позов необхідно залишити без
розгляду.

На підставі наведеного та керуючись
ст.,ст. 99, 100, 122, 158 -163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства
доходів і зборів України, Голоного
управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду у
порядок і строки, передбачені статтями
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя
С.Л. Клопот

Суддя
В.І. Д'яков

Суддя
В.О.
Непочатих