Справа № 810/3754/14
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду в частині позовних вимог

20 червня 2014 року 810/3754/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Терлецька О.О.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції Київської області,
Відділу державної виконавчої служби
Печерського управління юстиціїу місті
Києві, треті особи, які не заявляють
вимог на предмет спору Державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Васильківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області Назаренко А.Ю.,
старший державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції Єщенко Ю.І.,
Міністерство оборони України про
визнання протиправними та скасування
постанов.

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулась
ОСОБА_1 (надалі - позивач) з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції Київської області,
Відділу державної виконавчої служби
Печерського управлінняюстиціїу місті
Києві (надалі - відповідач треті особи,
які не заявляють вимог на предмет спору
Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції Київської області
Назаренко А.Ю., старший державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Васильківського
міськрайонного управління юстиції
Єщенко Ю.І., Міністерство оборони
України про визнання протиправними та
скасування постанов.

Відповідно до пункту 5 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Статтею 100 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Відповідно до статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини 2 статті 181
Кодексу адміністративного судочинства
України, позовну заяву може бути подано
до суду у десятиденний строк з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав, свобод
чи інтересів.

Дослідивши обставини справи, суд
дійшов висновку про залишення позовної
заяви без розгляду в частині позовних
вимог у зв?язку з пропуском
вищезазначеного десятиденного строку
на звернення з адміністратвиним
позовом та на підставі статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України та обгрунтовує своє рішення
наступним.

У позовній заяві позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати
постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції Київської області
Назаренко А.Ю. про відкриття
виконавчого провадження від 15.05.2012 року
ВП №32563399 щодо примусового виконання
виконавчого листа №6а-20/2010 виданого
Васильківським міськрайонним судом
Київської області 24.01.2012 року;

- визнати протиправним та скасувати
постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції Київської області
Єщенко Ю.І. про відкриття виконавчого
провадження від 09.08.2013 року ВП №
щодо примусового виконання
виконавчого листа №6а-20/2010 виданого
Васильківським міськрайонним судом
Київської області 24.01.2012 року;

- визнати протиправними та скасувати
постанову старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції в м. Києві
Власюка С.В., про відкриття виконавчого
провадження та постанови від 19.02.2014
року №ВП 411691254 про стягнення боргу із
заробітної плати боржника.

В позовній заяві позивач вказує, що про
оскаржувані постанови він дізнався у
квітні 2014 року, коли звернулась з
відповідними заявами до відповідачів у
справі. Однак, жодного доказу того, що
позивач чи його повноважений
представник звертались до відділу
державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції Київської області з
заявою про ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження - позивач суду
не надав, що унеможливлює прийняття
судом відомостей щодо обізнаності
позивача з оскаржуваними посатновами у
квітні 2014, як достовірних відомостей.

Окрім того, суд зверає увагу, що нормою
статті 181 КАС України, яка визначає
строк на звернення до
адміністративного суду з даним
позовом, передбачено що момент, з якого
відраховується 10-денний строк, є не
лише момент фактичної обізнаності
позивача, але і момент, коли позивач
повинен був дізнатись про порушення
своїх прав.

Досліджуючи добросовісність позивача
щодо обізнаності про свої права,
порушення яких він оскаржує, суд
встановив наступне.

Виконавчі провадження №32563399 та №
Відділу державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції Київської області -
обоє стосувались позивача, як боржника
у виконавчому провадженні. Рішення
Васильківського міськрайонного суду,
на підставі якого був виданий
виконавчий документ щодо обох
зазначених проваджень, набрало
законної сили, що не заперечується і
позивачем по справі. Відтак, позивач
повинен був бути обізнаний про своє
зобов?язання щодо виконання рішення
суду та щодо винесення оскаржуваних
постанов по виконанню рішення суду.

З матеріалів справи слідує, що Відділом
державної виконавчою служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції листування з
позивачем (боржник у виконавчому
провадженні) велось за адресою:
АДРЕСА_1. З копій документів, наданих
позивачем, слідує, що в межах
виконавчого провадження було
встановлено, що позивач не проживає за
адресою: АДРЕСА_1 - адресою, зазначеною у
виконавчому документі.

При зверненні до суду позивач фактично
підтвердив своє непроживання у м.
Васильків, оскільки вказав адресу,
АДРЕСА_1, - як адресу для визначення
підсудності даної справи, вказавши при
цьому і іншу адресу (у м. Києві) - як
фактичну.

Зазначені обставини приводять суд до
висновку про ігнорування позивачем
свого права отримати офіційні
документи (суду чи оскаржувані
постанови) за офіційною адресою
місцепроживання. Натомність, у Відділу
державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції - були відсутні
підстави надсилати оскаржувані
постанови за іншою адресою, ніж
зазначена у виконавчому документі.

За таких умов, суд не вбачає обставин не
повідомлення чи неналежного
повідомлення Відділом державної
виконавчої служби Васильківського
міськрайонного управління юстиції
позивача про оскаржувані постанови за
адресою у м. Васильків. Позивач,
змінивши фактично місце проживання без
оформлення юридично такої зміни
повинен був враховувати можливість
надіслання юридично значущих
документів, в тому числі і рішень судів
та виконавчих документів, за офіційною
адресою місця проживання. Таким чином
підстави пропуску строку на оскарження
постанов відділу державної виконавчої
служби Васильківського міськрайонного
управління юстиції суд не вважає
поважними, оскільки вони настали за
умов недобросовісного використання
позивачем адреси місця проживання.

Окрім того, з матеріалів справи слідує,
що обидві оскаржувані постанови були
розміщені на офіційному сайті Єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень в мережі Інтернет і позивач
мав можливість з ними ознайомитись.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до
висновку, що позивач не довів при
поданні позову поважність пропуску 10
денного строку на оскарження постанов
відділу державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції Київської області
від 15.05.2012 року ВП №32563399 та від 09.08.2013
року ВП №, який відповідно
закінчився 25.05.2012 та 19.08.2013 - тобто ще до
звернення до Васильківського
міськрайонного суду у травні 2014.

Як наслідок, вирішуючи питання щодо
можливості відкриття провадження в
даній адміністративній справі, суд
дійшов висновку про залишення позовної
заяви без розгляду в частині позовних
вимог про визнання протиправним та
скасувати постанови державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Васильківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області Назаренко А.Ю. про
відкриття виконавчого провадження від
15.05.2012 року ВП №32563399 щодо примусового
виконання виконавчого листа №6а-20/2010
виданого Васильківським міськрайонним
судом Київської області 24.01.2012 року та в
частині визнання протиправним та
скасувати постанови державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Васильківського
міськрайонного управління управління
юстиції Київської області Єщенко Ю.І.
про відкриття виконавчого провадження
від 09.08.2013 року ВП № щодо
примусового виконання виконавчого
листа №6а-20/2010 виданого Васильківським
міськрайонним судом Київської області
24.01.2012 року.

Зважаючи на зазначене, вказана позовна
заява підлягає залишенню без розгляду
в частині позовних вимог до Відділу
державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції Київської області.

Керуючись статтями 100, 165, 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції Київської області,
Відділу державної виконавчої служби
Печерського управлінняюстиціїу місті
Києві, треті особи, які не заявляють
вимог на предмет спору Державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Васильківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області Назаренко А.Ю.,
старший державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції Єщенко Ю.І.,
Міністерство оборони України про
визнання протиправними та скасування
постанов,-залишити без розгляду в
частині позовних вимог щодо:

- визнання протиправним та скасування
постанови державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції Київської області
Назаренко А.Ю. про відкриття
виконавчого провадження від 15.05.2012 року
ВП №32563399 щодо примусового виконання
виконавчого листа №6а-20/2010 виданого
Васильківським міськрайонним судом
Київської області 24.01.2012 року;

- визнання протиправним та скасування
постанови державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції Київської області
Єщенко Ю.І. про відкриття виконавчого
провадження від 09.08.2013 року ВП №
щодо примусового виконання
виконавчого листа №6а-20/2010 виданого
Васильківським міськрайонним судом
Київської області 24.01.2012 року;

2. Копію ухвали про залишення
позовної заяви без розгляду в частині
позовних вимог надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Терлецька О.О.