overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2637/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2637/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Національної академії внутрішніх справ України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Національної академії внутрішніх справ України скасування рішення, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"16" квітня 2013 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Національної академії внутрішніх справ України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ України скасування рішення.

Встановити строк до 26 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федотов І.В.
Справа № 686/13088/14а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2014 року м.
Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційних скарг об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім", управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Фірма
"Хмельницькбуд" до управління архітектури та містобудування
Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів
Хмельницької міської ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач та об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім", оскаржили його в апеляційному порядку.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяви про приєднання до апеляційної скарги об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім".

Перевіривши апеляційні скарги та заяви про приєднання до апеляційної скарги на відповідність їх вимогам статті 187 та статті 192 КАС України, вважаю, що вказані апеляційні скарги та заяви подані з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім", управління архітектури та містобудування
Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів
Хмельницької міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Фірма
"Хмельницькбуд" до управління архітектури та містобудування
Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів
Хмельницької міської ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання до вчинення дій.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 601/1653/14-а
Суддя: Зембра Є. Й.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1653/14-а
Провадження № 2-а/601/55/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

05 серпня 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до УДАІ в Івано-Франківській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ в Івано-Франківській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтями 107, 171- 2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ в
Івано-Франківській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 10 годину 10 хвилин 08 серпня 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 601/1654/14-а
Суддя: Зембра Є. Й.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1654/14-а
Провадження № 2-а/601/56/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

05 серпня 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ в Тернопільської області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДПС ВДАІ в Тернопільської області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтями 107, 171- 2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ в
Тернопільської області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 08 серпня 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 601/1652/14-а
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1652/14-а
Провадження № 2-а/601/54/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВСУ в Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із заявою, в якій просить скасувати постанову від 23.07.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 104 КАС України позивач має право на порушення справи.
Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 107 КАС України відсутні.
А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ в
Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та призначити її в судове засідання на 15 серпня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Кременецького районного суду у м.
Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 15 серпня 2014 року представити в судове засідання свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються та представити матеріали адміністративної справи відносно позивача; розроблену та затверджену картку маршрутного патрулювання поста
ДПС на час несення служби 23.07.2014 року, а також вказати марку та державний номерний знак службового транспортного засобу, на якому здійснювалось патрулювання 23.07.2014 року у день зупинення позивача.

Суддя: Г. С. Білосевич
Справа № 711/8139/14-а
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
Справа № 711/8139/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2014 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області щодо оскарження постанови №127/342 від 06.06.2014 року про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси із адміністративним позовом до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області щодо оскарження постанови №127/342 від 06.06.2014 року по справі про адміністративне правопорушення.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: - позивачем, при подачі позову, не сплачено судовий збір відповідно до ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивачем не сплачений судовий збір, відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у розмірі - 73 грн. 08 коп., а також не надано підтверджуючих даних про звільнення його від сплати вказаних судових витрат. Посилання позивача на ст. 288
КУпАП, - є безпідставними. Реквізити:

Отримувач коштівУДК СУ у м.Черкаси Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38031150 Банк отримувачаГУДКУ у Черкаській області
Код банку отримувача (МФО)854018 Рахунок отримувача0003 Код класифікації доходів бюджету22030001 Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Придніпровський районний суд м. Черкас(назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області щодо оскарження постанови №127/342 від 06.06.2014 року про адміністративне правопорушення, - залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків до 07 серпня 2014 року.

У випадку не усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, адміністративний позов буде залишено без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: С. М. Позарецька
Справа № 711/8132/14-а
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
Справа № 711/8132/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2014 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області щодо оскарження постанови №123/332 від 06.06.2014 року про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси із адміністративним позовом до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області щодо оскарження постанови №123/332 від 06.06.2014 року по справі про адміністративне правопорушення.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: - позивачем, при подачі позову, не сплачено судовий збір відповідно до ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивачем не сплачений судовий збір, відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у розмірі - 73 грн. 08 коп., а також не надано підтверджуючих даних про звільнення його від сплати вказаних судових витрат. Посилання позивача на ст. 288
КУпАП, - є безпідставними. Реквізити:

Отримувач коштівУДК СУ у м.Черкаси Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38031150 Банк отримувачаГУДКУ у Черкаській області
Код банку отримувача (МФО)854018 Рахунок отримувача0003 Код класифікації доходів бюджету22030001 Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Придніпровський районний суд м. Черкас(назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області щодо оскарження постанови №123/332 від 06.06.2014 року про адміністративне правопорушення, - залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків до 07 серпня 2014 року.

У випадку не усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, адміністративний позов буде залишено без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя
С.М. Позарецька
Справа № 711/8132/14-а
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
Справа №711/8132/14-а
Провадження №2-а/711/211/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області щодо оскарження постанови №123/332 від 06.06.2014 року про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 109 КАСУ, - відсутні.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області щодо оскарження постанови №123/332 від 06.06.2014 року про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 26 серпня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до почтку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Позарецька
Справа № 705/4678/14-а
Суддя: Прокулевич В. С.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4678/14-а 30 липня 2014 року Суддя
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Прокулевич В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву начальника управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області про виправлення описки у судовому рішенні, -
Постановою Уманського міськрайонного суду від 22 грудня 2010 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Умань Черкаської області про визнання відмови в перерахунку підвищення до пенсії неправомірною та зобов'язання зробити перерахунок недоплаченого щомісячного державного підвищення до пенсії дитині війни -
До суду надійшла заява начальника управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області про виправлення описки у вказаному вище судовому рішенні в мотивувальній частині постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2010 року необхідно виправити дату народження позивача з 25 вересня 1939 року на 26 вересня 1939 року.
Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що є підстави для виправлення описки в мотивувальній частині постанови
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 22 грудня 2010 року щодо дати народження позивача з 25 вересня 1939 року на 26 вересня 1939 року, оскільки згідно копії паспорта позивача він народився 26 вересня 1939
У відповідності до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст.169 КАС України, суд, -
Виправити описку в мотивувальній частині постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2010 року за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Умань Черкаської області про визнання відмови в перерахунку підвищення до пенсії неправомірною та зобов'язання зробити перерахунок недоплаченого щомісячного державного підвищення до пенсії дитині війни, а - ОСОБА_1, народився 26 вересня 1939 року та належить до категорії «Дитина війни», що підтверджено посвідченням серії АВ,
№ 166443, яке видане управлінням пенсійного фонду України в м. Умань 19
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення або з часу отримання копії ухвали.

Суддя:
В.С. Прокулевич
Справа № 2-а-6248/11
Суддя: Прокулевич В. С.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-6248/11 30 липня 2014 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Прокулевич В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву начальника управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі Черкаської області про виправлення описки у судовому рішенні,
Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 червня 2011 року, зазначено визнати бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Умань Черкаської області щодо відмови зробити перерахунок щомісячного підвищення до пенсії
ОСОБА_1, як дитині війни, період з 26 листопада 2010 року по 26 травня 2011 року, неправомірною та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Умані Черкаської області, здійснити нарахування та виплату на користь
ОСОБА_1 підвищення до пенсії, як дитині війни, у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, визначеної за правилами передбаченими статтею 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 26 листопада 2010 року по 26 травня 2011 року, з урахуванням виплаченої надбавки за вказаний період. Постанова підлягала до негайному виконанні.
Згідно заяви начальника управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області про виправлення описки у вказаному вище судовому рішенні у мотивувальній частині постанови дата народження позивача помилково вказана ІНФОРМАЦІЯ_1 року замість ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що немає підстав для виправлення описки в постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 червня 2011 року, оскільки у вказаній постанові відсутні описки, так як у постанові вказано дату народження позивачки
У відповідності до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст.169 КАС України, суд, -
В задоволенні заяви начальника управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.
Ухвала суду може бути окаржена учасниками судового провадження до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Уманський міськрайонний суд протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
В.С. Прокулевич
Справа № 266/2690/14-а
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/2690/14-а
Провадженя№ 2-а/266/186/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року м.
Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя в складі головуючого судді Пантелєєва
Д.Г., при секретарі Сидоровій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАЇ ГУМВС України у
Донецькій області про скасування постанови № ПС1 № 149355 від 25.06.2014 р. -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позивач в судове засідання, призначене на 17.07.2014 р. та на 06.08.2014 р. не з'явилвся, будучі повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином.
Причин неявки суду не представив та не просив розглянути справу у його відсутність.

Дана обставина, відповідно до п. 4 ст. 155 КАС України, є підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 155, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до УДАЇ ГУМВС України у
Донецькій області про скасування постанови № ПС1 № 149355 від 25.06.2014 р. - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу - у той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Пантелєєв Д. Г.