Справа № 807/1485/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1485/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванчулинець Д.В.,

за участю секретаря судового засідання
Гринюк І.В., та осіб, які беруть участь
у справі:

представників позивача: Поляк Е.О.,
Кавка І.І.,

відповідача: ОСОБА_3,

представника третьої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Кушницької сільської
виборчої комісії Іршавського району до
державного реєстратора Державної
реєстраційної служби України в
Іршавському районі ОСОБА_3, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними
та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС
України 10 червня 2014 року було
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Повний текст
постанови виготовлено та підписано 08
липня 2014 року.

Кушницька сільська виборча комісія
Іршавського району звернулася до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовом до
державного реєстратора Державної
реєстраційної служби України в
Іршавському районі ОСОБА_3, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
ОСОБА_5, у якому просить визнати
протиправними дії відповідача по
реєстрації ОСОБА_5 керівником
Кушницької СВК та наданні виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
серії АБ №940957 від 25.03.14 о 09 год. 33 хв. 10
сек., а також зобов'язати відповідача
скасувати зазначену реєстрацію.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
постановою Іршавської районної
виборчої комісії від 25.11.13 №10 було
утворено новий склад Кушницької СВК,
головою якої призначено ОСОБА_5 У
подальшому Іршавська РВК своїм
рішенням від 16.01.14 №13 призупинила
повноваження нового складу Кушницької
СВК, а рішенням від 20.01.14 №14 достроково
припинено повноваження ОСОБА_5 у складі
Кушницької СВК. Після цього новобраний
голова Кушницької СВК Поляк Е.О. подала
до державного реєстратора Державної
реєстраційної служби України в
Іршавському районі реєстраційну
картку про внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців змін про те,
що вона є керівником і підписантом
Кушницької СВК. Внаслідок проведених
25.03.14 відповідних реєстраційних дій,
Поляк Е.О. було зареєстровано
керівником Кушницької СВК. Однак з
виписки з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців серії АБ №940957 від
25.03.14 о 09 год. 33 хв. 10 сек. слідує, що
керівником Кушницької СВК була ОСОБА_5
Тому позивач вважав, що дії
відповідача по видачі такої Виписки є
протиправними, оскільки станом на 25.03.14
ОСОБА_5 не була ні керівником
Кушницької СВК, ні членом цієї Комісії.

Представники позивача у судовому
засіданні позов підтримали з наведених
у ньому підстав, позовні вимоги
вважали повністю обґрунтованими та
доведеними, а відтак просили їх
задовольнити.

Відповідач позов не визнав, надавши
суду відповідні письмові заперечення.

Представник третьої особи також позов
не визнав, у зв'язку з чим теж подав до
суду заперечення проти
адміністративного позову.

Допитаний у судовому засіданні свідок
ОСОБА_6 пояснив суду, що копію рішення
Іршавської РВК від 20.01.14 №14 про
дострокове припинення повноважень
ОСОБА_5 у складі Кушницької СВК він
особисто відніс та показав керівнику
Державної реєстраційної служби
України в Іршавському районі, однак
той відмовився приймати вказане
рішення та повернув його.

Заслухавши пояснення представників
сторін та відповідача, показання
свідка, дослідивши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до висновку, що в задоволенні позовних
вимог слід відмовити в повному обсязі,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 була
призначена головою Кушницької СВК на
підставі постанови Іршавської РВК від
25.11.13 №10, яка ніким не оскаржена та не
скасована.

Рішенням Іршавської СВК від 16.01.14 №13
призупинено повноваження нового
складу Кушницької СВК, а рішенням
Іршавської СВК від 20.01.14 №14 достроково
припинено повноваження ОСОБА_5 у складі
Кушницької СВК.

Вже після ухвалення таких рішень, а
саме 19 березня 2014 року ОСОБА_5 подала
відповідачеві належним чином
заповнену реєстраційну картку на
внесення змін до відомостей про
Кушницьку СВК, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах - зміну
керівника цією юридичної особи,
додавши всі необхідні для проведення
таких змін документи.

Оцінюючи оскаржувані дії відповідача,
суд визнає, що ні самому відповідачу,
ні ОСОБА_5 на момент подання такої
реєстраційної картки не було відомо
про існування зазначених рішень
Іршавської РВК, а позивачем не надано
жодних належних і допустимих доказів
їх повідомлення про ці рішення.

Натомість у матеріалах справи
міститься копія поштового конверту,
адресованого ОСОБА_5, з якого слідує,
що копію рішення Іршавської СВК від
20.01.14 №14 про дострокове припинення
повноважень ОСОБА_5 у складі Кушницької
СВК надіслана адресату лише 24 березня
2014 року, тобто вже після подання
документів на внесення змін до
відомостей про керівника юридичної
особи.

Показання свідка ОСОБА_6, допитаного у
судовому засіданні, щодо повідомлення
ОСОБА_5 в телефонному режимі про
засідання Іршавської РВК, на яких
ухвалювалися згадані вище рішення, та
щодо ознайомлення керівника Державної
реєстраційної служби України в
Іршавському районі з такими рішеннями
суд визнає такими, що не мають жодного
правового значення до спірних
правовідносин і їх вирішення.

Так, обізнаність ОСОБА_5 про дати
засідань Іршавської РВК не є
свідченням того, що їй було відомо про
прийняті на цих засіданнях рішення, а
вручення копії рішення Іршавської РВК
керівнику Державної реєстраційної
служби України в Іршавському районі,
який не має ніякого відношення до
вчинених відповідачем оскаржуваних
дій, у будь-якому випадку не
підтверджують того, що відповідач знав
про існування такого рішення на момент
вчинення оскаржуваних дій.

За наслідком розгляду поданої ОСОБА_5
реєстраційної картки відповідачем
прийнято рішення про внесення
відповідних змін до відомостей про
Кушницьку СВК, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах - зміну
керівника цією юридичної особи, у
зв'язку з чим 25 березня 2014 року о 09 год. 33
хв. 10 сек. ОСОБА_5 видано виписку, згідно
з якою вона стала зареєстрованим
керівником Кушницької СВК.

Натомість вже після подання
реєстраційної картки ОСОБА_5 та
прийняття відповідачем оскаржуваного
рішення, новий керівник Кушницької СВК
також подала відповідачеві
реєстраційну картку про реєстрацію її
керівником цієї Комісії.

З огляду на це, 25 березня 2014 року о 15
год. 05 хв. 49 сек. відповідачем було
видано витяг серії АА №996776 з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, відповідно
до якого Поляк Ерна Оттокарівна стала
зареєстрованим керівником Кушницької
СВК,

Таким чином, суд визнає, що спірні
правовідносини у даній справі
регламентуються Законом України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» (далі -
Закон), який слід застосувати для
вирішення спору.

Зі змісту ст.8 Закону, у редакції від
01.01.14, яка діяла на момент виникнення
спірних правовідносин, слідує, що
підставою для внесення змін до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців є
реєстраційна картка, що заповняється
особою, яка уповноважена та
зацікавлена у внесенні змін до цього
Реєстру, і надається державному
реєстратору.

Часинами 9 і 10 ст.19 Закону у згаданій
редакції встановлено, що державний
реєстратор за відсутності підстав для
залишення без розгляду документів про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в
Єдиному державному реєстрі,
зобов'язаний внести не пізніше
наступного робочого дня з дати їх
надходження запис про внесення змін і в
той самий день подати відповідним
органам статистики, доходів і зборів,
Пенсійного фонду України інформацію з
реєстраційної картки про внесення змін
до відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, із зазначенням номера та дати
внесення відповідного запису.
Водночас із внесенням до Єдиного
державного реєстру запису про зміну
відомостей про юридичну особу, які
відповідно до цього Закону
зазначаються у виписці з Єдиного
державного реєстру, державний
реєстратор повинен видати (надіслати
поштовим відправленням з описом
вкладення) заявнику виписку з Єдиного
державного реєстру не пізніше
наступного робочого дня після
отримання від органів статистики,
доходів і зборів, Пенсійного фонду
України відомостей про внесення
відповідних відомостей до відомчих
реєстрів.

Водночас приписами Закону не
передбачено зобов'язання чи право
державного реєстратора вносити
будь-які зміни у Єдиний державний
реєстр без відповідної правової
підстави.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що відповідач приймав
рішення та діяв у відповідності до
зазначених вимог Закону, у зв'язку з
чим не допустив порушення прав жодної
особи.

Натомість будь-яка інші поведінка
відповідача (відмова у внесенні змін до
відомостей про керівника Кушницької
СВК чи не видача відповідної виписки)
зумовила б порушення норм
законодавства та прав заявника.

Водночас позивач на порушення вимог
ст.11 КАС України щодо змагальності
сторін і ч.1 ст.71 КАС України щодо
обов'язку доказування не надав суду
належних та допустимих доказів, якими
б доводилися ті обставини, ні яких
ґрунтуються його вимоги.

Більше того, ні в позовній заяві, ні в
судовому засіданні позивачем та його
представниками не вказано, що саме чи
яку конкретну норму законодавства
порушив відповідач.

За таких умов суд переконаний, що у
поведінці відповідача відсутня
протиправність, що, у свою чергу,
унеможливлює задоволення вимоги
позивача про зобов'язання відповідача
скасувати відповідну реєстрацію.

Тому, позовні вимоги у даній справі є
недоведеними та не підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного та, керуючись
статтями 2, 7, 11, 70, 71, 86, 160-163, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Кушницької
сільської виборчої комісії
Іршавського району до державного
реєстратора Державної реєстраційної
служби України в Іршавському районі
ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, ОСОБА_5 про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст.254 КАС
України, та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, встановлені ст.186 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня проголошення, а в
разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до ст.160 КАС України -
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови (копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції).

СуддяД.В. Іванчулинець