Справа № 2а/1270/2833/12
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/64013/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Ланченко Л.В.

при секретарі судового засідання:
Мосійчук І.М.,

розглянувши касаційну скаргу
Алчевської об'єднаної державної
податкової інспекції Луганської
області Державної податкової служби

на ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18.09.2012 року

та постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 24.05.2012 року

по справі № 2а/1270/2833/2012

за позовом Приватного підприємства
«Прокард»

до Алчевської об'єднаної державної
податкової інспекції Луганської
області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій,
визнання нечинним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Прокард»
звернулось до суду з позовною заявою до
Алчевської об'єднаної державної
податкової інспекції Луганської
області Державної податкової служби
про визнання протиправними дій,
визнання нечинним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
01.03.2012 року № про нарахування
грошового зобов'язання в сумі 10658343,75
грн.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 24.05.2012 року,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 18.09.2012 року у даній справі позов
задоволено частково. Визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення від 01.03.2012 року №
. У задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким у позові відмовити повністю,
оскільки вважає, що постанову та ухвалу
було прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що на підставі постанови
старшого слідчого СВ ПМ Алчевської
ОДПІ від 22.12.2011 року по карній справі №
10/11/8012 фахівцями Алчевської ОДПІ
проведено позапланову невиїзну
документальну перевірку ПП «Прокард» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства з податку на, за
результатами якої встановлено
порушення ПП «Прокард» підпункту 11.3.1
пункту 11.3 статті 11, підпункту 4.1.1 пункту
4.1. статті 4 Закону України від 28.12.1994
№334/94-ВР від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про
оподаткування прибутку підприємств»
(далі - Закон № 334/94-ВР).

На підставі висновків перевірки
податковим органом прийнято спірне
податкове повідомлення-рішення від 01
березня 2012 року № .

Задовольняючи позов частково, суди
виходили з наступних мотивів, з чим
погоджується суд касаційної інстанції.

За змістом підпункту 78.1.11 пункту 78.1
статті 78 Податкового кодексу України
документальна позапланова виїзна
перевірка здійснюється у разі, якщо
отримано постанову суду (ухвалу суду)
про призначення перевірки або
постанову органу дізнання, слідчого,
прокурора, винесену ними відповідно до
закону у кримінальних справах, що
перебувають у їх провадженні.

При цьому, пунктом 86.9 статті 86 ПК
України визначено, що у разі якщо
грошове зобов'язання розраховується
органом державної податкової служби за
результатами перевірки, призначеної
відповідно до
кримінально-процесуального закону або
закону про оперативно-розшукову
діяльність, податкове
повідомлення-рішення за результатами
такої перевірки не приймається до дня
набрання законної сили відповідним
рішенням суду. Матеріали перевірки
разом з висновками органу державної
податкової служби передаються
правоохоронному органу, що призначив
перевірку. Статус таких матеріалів
перевірки та висновків органу
державної податкової служби
визначається
кримінально-процесуальним законом або
законом про оперативно-розшукову
діяльність.

З матеріалів справи вбачається, що
позапланова перевірка ПП «Прокард»
була проведена на підставі постанови
старшого слідчого СВ ПМ Алчевської
ОДПІ від 22.12.2011 року по карній справі №
10/11/8012.

Таким чином, оскільки перевірку
призначено відповідно до
кримінально-процесуального закону і
відсутні докази набрання законної сили
відповідним рішенням суду, у
відповідача були відсутні правові
підстави для прийняття спірного
податкового повідомлення-рішення.

За таких обставин, суди дійшли вірного
висновку щодо наявності підстав для
часткового задоволення позову.

Відповідно до ст. 224 КАС України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанції норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувані судові рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Алчевської
об'єднаної державної податкової
інспекції Луганської області
Державної податкової служби залишити
без задоволення.

Ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18.09.2012 року
та постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 24.05.2012 року
по справі №2а/1270/2833/2012 залишити без
змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-239 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписЛанченко Л.В.

Ухвала складена у повному обсязі 18.07.2014
р.