Справа № 177/1534/14-а
Суддя: Приміч Г. І.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/1534/14-а
Провадження № 2-а/177/26/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.08.2014

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до тимчасово
виконуючого обов'язки начальника ВДАІ
з обслуговування Криворізького району
ГУ МВС України в Дніпропетровській
області старшого лейтенанта міліції
Загорій Руслана Олександровича про
визнання незаконною та скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним
позовом 30.04.2014 року (засобами поштового
зв'язку).

Уточнюючи позовні вимоги просила суд
визнати незаконною та скасувати
постанову у справі про адміністративне
правопорушення серія АА2 № 917500 від
24.04.2014 року, складену відповідачем, якою
її притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП та
піддано адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.

В обґрунтування позовних вимог
вказувала, що 14.04.2014 року інспектором
ОДР ВДАІ Криворізького району,
відносно неї, як посадової особи -
інженера філії «Криворізька ДЕД» ДП
«Дніпропетровський облавтодор» ВАТ
ДАК «Автомобільні дороги України»,
було складено протокол про
адміністративне правопорушення АБ 2 №
818845, згідно з яким, вона не вжила
заходів, щодо своєчасного обмеження
руху на ад Н-23 Кіровоград-Запоріжжя, де
виникли умови, які загрожують безпеці
руху у вигляді ямковості приблизно 205
кв.м., та не прийняла заходів щодо
відновлення безпечних умов руху, чим
порушила ДСТУ 3587/97 р., вимоги ст. 12
Закону України «Про дорожній рух».

На підставі вказаного протоколу,
відповідачем було прийнято постанову
АА2 № 917500 від 24.04.2014 року, якою її
визнано винною у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 140
КУпАП та накладено стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1020 грн.

Вказану постанову вона вважала
незаконною та відповідно такою, що
підлягає скасуванню, оскільки вона не є
суб'єктом правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП, адже є
лише інженером філії «Криворізька ДЕД»
ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ
ДАК «Автомобільні дороги України», яке
перебуває у договірних відносинах з
Службою автомобільних доріг у
Дніпропетровській області, на яку
законом і покладено виявлення
аварійно-небезпечних місць та
здійснення заходів щодо їх ліквідації.
До її службових повноважень не
відноситься вжиття заходів щодо
обмеження руху на аварійних ділянках
доріг, та вжиття заходів щодо
відновлення безпечних умов руху.

У зв'язку з цим, позивач свій позов
підтримала та наполягала на його
задоволенні.

В судове засідання 01.08.2014 року позивач
не з'явилася, подала заяву в якій
просила справу розглянути за її
відсутності (а.с. 45).

Відповідач по справі - в.о. начальника
ВДАІ з обслуговування Криворізького
району ГУ МВС України в
Дніпропетровській області Загорій Р.О.
до суду не з'явився, хоча про час та
місце розгляду справи був повідомлений
(а.с. 44).

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у
зв'язку з неявкою до суду сторін,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснювалося.
Розгляд справи здійснюється на
підставі наявних у суду матеріалів,
згідно ч.6 ст. 128, п. 10 ч.1 ст. 3 КАС України.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд прийшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних законних
підстав.

Відповідно до ст. 7 ч.1 КпАП України
ніхто не може бути підданий заходу
впливу у зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 222 КУпАП справи про
правопорушення передбачені ст. 140 ч. 1
КУпАП розглядаються органами
внутрішніх справ. При цьому відповідно
до 2.3.2. наказу Міністерства внутрішніх
справ України від 26 лютого 2009 року N 77
„Про затвердження Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху"
справи про адміністративні
правопорушення, передбачені ч.1 ст. 140
КАС України, розглядаються та
стягнення накладаються - начальником
або заступником начальника
відділення (відділу, управління,
Департаменту),

командиром або заступником командира
окремого підрозділу

Державтоінспекції МВС, начальником
відділу внутрішніх справ або

особою, що виконує його обов'язки. Тобто
відповідач, тимчасово виконуючи
обов'язки начальника ВДАІ з
обслуговування Криворізького району
ГУ МВС України в Дніпропетровській
області, мав повноваження на розгляд
справи про адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 140
КУпАП.

Частина 1 ст. 140 КУпАП передбачає
адміністративну відповідальність за
порушення правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг і вулиць,
залізничних переїздів, інших дорожніх
споруд, невжиття заходів щодо
своєчасної заборони або обмеження руху
при виникненні умов, які загрожують
безпеці руху, або неприйняття
своєчасних заходів до відновлення
безпечних умов для руху. Суб'єктом
вказаного правопорушення є лише
посадові особи.

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 818844, складеного інспектором ОДР
ВДАІ Криворізького району старшим
лейтенантом міліції Копань А.В. та
оскаржуваної постанови про накладення
адміністративного стягнення АА2 № 9175000
, ОСОБА_1 14.04.2014 року, будучи посадовою
особою - інженером філії «Криворізька
ДЕД» ДП «Дніпропетровський
облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні
дороги України», не вжила заходів щодо
своєчасного обмеження руху на ад
Н-11Дніпропетровськ-Миколаїв та ад Н-23
Кіровоград-Запоріжжя, де виникли умови,
які загрожують безпеці руху, чим
порушила ДСТУ 3587/97 р. та Закон України
«Про дорожній рух» (а.с. 10, 36).

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові
особи підлягають адміністративній
відповідальності за адміністративні
правопорушення, зв'язані з
недодержанням установлених правил у
сфері охорони порядку управління,
державного і громадського порядку,
природи, здоров'я населення та інших
правил, забезпечення виконання яких
входить до їх службових обов'язків.

Як стверджувала ОСОБА_1 та
підтверджується матеріалами справи
(а.с. 40), вона займає посаду інженера
виробничого відділу та є посадовою
особою філії «Криворізька ДЕД» ДП
«Дніпропетровський облавтодор» ВАТ
ДАК «Автомобільні дороги України» (а.с.
16). Згідно з посадовою інструкцією
інженера виробничого відділу філії
«Криворізька ДЕД» ДП
«Дніпропетровський облавтодор» ВАТ
ДАК «Автомобільні дороги України», до
службових обов'язків ОСОБА_1 не
відноситься вжиття заходів щодо
обмеження руху на автодорогах та
вжиття заходів по відновленню
безпечних умов руху (а.с. 16).

Відповідно до ст. 5, 7 Закону
України «Про автомобільні дороги»
серед автомобільних доріг України
виділяють автомобільні дороги
загального користування, які є
складовою Єдиної транспортної
системи України і задовольняють
потреби суспільства в автомобільних
пасажирських і вантажних перевезеннях.

Згідно зі ст. 10 Закону України
«Про автомобільні дороги», державне
управління автомобільними дорогами
загального користування здійснює
Державна служба автомобільних доріг
України, що є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
керівника центрального органу
виконавчої влади у галузі транспорту і
який має свої органи управління на
місцях.

Відповідно до ст. 11 Закону «Про
автомобільні дороги» основними
обов'язками органу державного
управління автомобільними дорогами
загального користування, серед іншого,
є: розробка та реалізація заходів з
безпеки дорожнього руху; забезпечення
безперервних, безпечних, економічних
та зручних умов руху транспортних
засобів з нормативними технічними
характеристиками і навантаженнями;
організація будівництва,
реконструкції, ремонту та утримання
автомобільних доріг за
встановленими для них будівельними
нормами, державними стандартами і
нормами; виявлення
аварійно-небезпечних місць (ділянок) та
місць

концентрації дорожньо-транспортних
пригод на автомобільних дорогах

і здійснення заходів щодо їх
ліквідації; завчасне оповіщення
користувачів автомобільних доріг про
строки та порядок тимчасового
обмеження або припинення руху
транспортних засобів;

Органом управління Державної служби
автомобільних доріг України в
Дніпропетровській області є - служба
автомобільних доріг у
Дніпропетровській області, відповідні
посадові особи якої можуть виступати
суб'єктом правопорушення
передбаченого ст. 140 КУпАП.

Аналогічна позиція була викладена
у відповіді прокуратури
Дніпропетровської області на ім'я
директора ДП «Дніпропетровський
облавтодор» та в приписі на ім'я
начальника УМВС України у
Дніпропетровській області (а.с. 10-15).

Як вбачається з договору підряду
№ ПРд-2 від 17.02.2014 року, відносини між
Службою автомобільних доріг у
Дніпропетровської області та ДП
«Дніпропетровський облавтодор» ВАТ
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» носять
договірний характер. Відповідно до
умов п. 1.1, 1.3, 1.4 вказаного договору ДП
«Дніпропетровський облавтодор» ВАТ
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України»
зобов'язалося виконувати послуги з
експлуатаційного утримання
автомобільних доріг державного та
місцевого значення за рахунок
державних коштів, в межах виділених
фінансових ресурсів, згідно Планів
завдань та кошторисної документації,
складеної на основі актів-дефектів,
затверджених Службою автомобільних
доріг України (а.с. 19-21).

Але жодного плану завдання, акту -
дефекту саме на цей участок дороги ад
Н-23 Кіровоград-Запоріжжя, яке б
підтверджувало відповідальність ДП
«Дніпропетровський облавтодор» ВАТ
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» суду не
надано.

Згідно з п. 3.2 договору оплата
послуг здійснюється за рахунок коштів
державного бюджету. Бюджетні
зобов'язання виникають у разі
наявності та в межах відповідних
бюджетних асигнувань.

Як вбачається з бухгалтерської
довідки Служби автомобільних доріг у
Дніпропетровській області
заборгованість вказаної служби перед
ДП «Дніпропетровський облавтодор»
станом на 28.04.2014 року склала 17069314,26 грн.
(а.с. 17), що свідчить про відсутність у
«Криворізького автодору» ДП
«Дніпропетровський облавтодор»
фінансової можливості для виконання
ремонтних робіт.

У зв'язку з вище викладеним, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є
суб'єктом правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, а тому
постанова АА2 № 917500 від 24.04.2014 року є
незаконною та такою, що підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 140 ч.1, 222 КУпАП, п. 2.3.2.
наказу Міністерства внутрішніх справ
України від 26 лютого 2009 року N 77 „Про
затвердження Інструкції з оформлення
працівниками Державтоінспекції МВС
матеріалів про адміністративні
порушення у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху", Законом України «Про
автомобільні дороги», та керуючись ст.
ст. 10,11, 12, 18, 69, 70, 71, 158-163, 171-2 ч.2 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
тимчасово виконуючого обов'язки
начальника ВДАІ з обслуговування
Криворізького району ГУ МВС України в
Дніпропетровській області старшого
лейтенанта міліції Загорій Руслана
Олександровича про визнання
незаконною та скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності - задовольнити.

Визнати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 917500 від 24.04.2014 року про накладення
адміністративного стягнення за ст. 140 ч.
1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1020
(одна тисяча двадцять) гривень 00 коп.,
винесену тимчасово виконуючого
обов'язки начальника ВДАІ з
обслуговування Криворізького району
ГУ МВС України в Дніпропетровській
області старшого лейтенанта міліції
Загорій Русланом Олександровичем,
відносно ОСОБА_1 - незаконною.

Постанову серії АА2 № 917500 від 24.04.2014
року, винесену тимчасово виконуючого
обов'язки начальника ВДАІ з
обслуговування Криворізького району
ГУ МВС України в Дніпропетровській
області старшого лейтенанта міліції
Загорій Русланом Олександровичем про
накладення адміністративного
стягнення за ст. 140 ч. 1 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча
двадцять) гривень 00 коп. відносно
ОСОБА_1, - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: