Справа № 826/5307/14
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5307/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/5307/14 Суддя доповідач Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Техно Монтаж Плюс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Техно Монтаж Плюс" до Міністерства доходів і зборів України, третя особа - Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 24.06.2014 року, однак апеляційна скарга подана до суду 07.07.2014 року, тобто з пропуском встановленого КАС України процесуального строку.

Як зазначає апелянт, оскаржувана постанова була отримана 02.07.2014, про що свідчить підпис представника про отримання копії постанови на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення і яка міститься в матеріалах справи.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2014 року.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження (ч. 4 ст. 189 КАС України).

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Техно Монтаж Плюс" – залишити без руху.

Роз’яснити позивачу, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі невиконання вказаного у вищезазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Т.М. Грищенко