overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 215/4402/14-а
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4402/14-а
У Х В А Л А

06.08.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця
Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобов'язань,

В
С Т А Н О В И В:

10.07.2014 р., відповідно до п. п. «в», п. 11.1.1, 11.1.3 розділу ХІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 119, ст. 377-1 ЦПК
України винесено ухвалу, якою йому було надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання державним виконавцем ухвали, для усунення недоліків. Ухвалу суду було отримано 16.07.2014 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 22.07.2014 р., включно, але до теперішнього часу державним виконавцем ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України -

У
Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобов'язань, вважати неподаною та повернути держвиконавцю.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 195/1238/14-а
Суддя: Скрипченко Д. М.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/1238/14-а
У Х В А Л А

іменем України

06.08.2014 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області головуючим суддею - Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління
Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області,
Сагановського О.О.

про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, винесеної заступником начальника управління
Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області,
Сагановським О.О.

Даний адміністративний позов не може бути розглянутий, так як він не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір і відсутні документи, які б підтверджували звільнення від його сплати відповідного до Закону України
«Про судовий збір».

Суддя, вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1, залишити без руху з наданням йому строку для усунення вищезазначених недоліків, і даний позов необхідно привести до належно вигляду відповідно до вище значеної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків - 5 (п'ять) днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Скрипченко
Справа № 195/1236/14-а
Суддя: Скрипченко Д. М.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/1236/14-а
У Х В А Л А

іменем України

06.08.2014 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області головуючим суддею - Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління
Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області,
Сагановського О.О.

про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу управління Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області.

Даний адміністративний позов не може бути розглянутий, так як він не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір і відсутні документи, які б підтверджували звільнення від його сплати відповідного до Закону України
«Про судовий збір».

Суддя, вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1, залишити без руху з наданням йому строку для усунення вищезазначених недоліків, і даний позов необхідно привести до належно вигляду відповідно до вище значеної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків - 5 (п'ять) днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Скрипченко
Справа № 461/9308/14-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

461/9308/14-а

Галицький районний суд м.Львова

Справа № 461/9308/14-а

Провадження № 2а/461/442/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Гаражного кооперативу №12 Франківського району м. Львова до Львівської міської ради про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в Галицький районний суд м. Львова із позовною заявою до Львівської міської ради про визнання дій незаконними.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Гаражного кооперативу №12 Франківського району м. Львова до Львівської міської ради про визнання дій незаконними.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду 09 вересня 2014 року на 12.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Зобов’язати відповідача, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, згідно з якою в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, в строк до 09 вересня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з врахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Суддя Мисько Х.М.
Справа № 464/4744/14-а
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

464/4744/14-а

Справа № 464/4744/14-а

пр.№ 2-а/464/117/14

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали адміністративного позову Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення арешту, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107 КАС України,

ухвалив :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення арешту.

Судове засідання призначити на 18.06.2014р. о 09:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду –м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу – також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 241/237/14-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15.07.2014

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області Скудін В.Є.

ознайомившись з заявою ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної державної адміністрації
Донецької області "Про зміну способу та порядку виконання судового рішення"

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

З заяви вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду .

Керуючись ст.111, 250, 252 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 241/237/14-а за заявою ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Першотравневої районної державної адміністрації Донецької області "Про зміну способу та порядку виконання судового рішення"

Призначити судовий розгляд на 22.07.2014 року, 09:00 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області (смт.
Мангуш, вул. Котанова, 102)

Копію ухвали разом з копією заяви та доданих до неї документів надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею
Скудіним В.Є. -одноособово

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Є. Скудін
Справа № 259/4451/14-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/259/154/2014
Справа № 259/4451/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року місто
Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та забов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та забов`язання вчинити певні дії.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та забов`язання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання на 02 липня 2014 року о 14-00 годині в приміщенні суду.

Про дату, час та місце слухання справи негайно повідомити сторони, надавши копії цієї ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
В.В. Батманова
Справа № 461/9306/14-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд м.Львова
Справа № 461/9306/14-а
Провадження № 2а/461/440/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в Галицький районний суд м. Львова із позовною заявою до
Львівської міської ради про визнання дій незаконними.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Галицькому районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Львівської міської ради про визнання дій незаконними.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду 03 вересня 2014 року на 16.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Зобов'язати відповідача, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, згідно з якою в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, в строк до 03 вересня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з врахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Суддя
Мисько Х.М.
Справа № 241/844/14-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/844/14-а

2-а/241/160/2014

29.07.2014 року
Першотравневий районний суд Донецької області в складі: головуючого судді
Скудіна В.Є вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Першотравневому районі Донецької області " Про визнання протиправною бездіяльність УПСЗН та зобов'язати нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до ЗУ
"про соціальний захист дітей війни " за 2014 рік ",-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом .

Згідно ст. 109 КАСУ, Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо:1) заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

В матеріалах доданих до заяви, відсутні відомості, про порушення з боку
Управління Пенсійного Фонду України у
Першотравневому районі Донецької області, прав заявника про нарахування та сплату щомісячне підвищення до пенсії відповідно до ЗУ " Про соціальний захист дітей війни " за 2014 рік ".

Права які не порушені, захисту не підлягають.

Керуючись ст.109 ч.1 п.1 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України у Першотравневому районі
Донецької області "про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язати нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до ЗУ "про соціальний захист дітей війни " за 2014 рік ",- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.Є. Скудін
Справа № 241/253/14-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА 241/253/14-а

6-а/241/15/2014

23.07.2014 року Суддя
Першотравневого районного суду
Донецької області Скудін В.Є., при вирішенні питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Першотравневого району Донецької області «Про зміну способу виконання судового рішення»,-

ВСТАНОВИВ:

Стягувач ВДРУГЕ звернулася до суду про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

11.07.2014 року Першотравневим районним судом розглянуто цю заяву і винесено ухвалу про відмову у задоволенні заяви.

Ухвала набрала законної сили.

В Україні діє адвокатура .

Згідно вимог ст. 109 ч.1 п.2 КАСУ ,Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: 2) у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі);Пункт 2 частини першої статті 109 в редакції
Закону № 4054-VI від 17.11.2011

Керуючись ст. 109 ч.1 п.2 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Першотравневого району Донецької області «Про зміну способу виконання судового рішення»,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Є.Скудін
Справа № 241/835/14-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/835/14-а

2-а/241/155/2014

25.07.2014 року
Першотравневий районний суд Донецької області в складі: головуючого судді
Скудіна В.Є вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Першотравневому районі Донецької області " Про визнання протиправною бездіяльність УПСЗН та зобов'язати нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до ЗУ
"про соціальний захист дітей війни " за 2014 рік ",-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом .

Згідно ст. 109 КАСУ, Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо:1) заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

В матеріалах доданих до заяви, відсутні відомості, про порушення з боку
Управління Пенсійного Фонду України у
Першотравневому районі Донецької області, прав заявника про нарахування та сплату щомісячне підвищення до пенсії відповідно до ЗУ " Про соціальний захист дітей війни " за 2014 рік ".

Права які не порушені, захисту не підлягають.

Керуючись ст.109 ч.1 п.1 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України у Першотравневому районі
Донецької області "про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язати нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до ЗУ "про соціальний захист дітей війни " за 2014 рік ",- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.Є. Скудін
Справа № 341/1534/14-а
Суддя: Максимчин Ю. Д.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1534/14-а
Номер провадження 2-а/341/72/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді :
Максимчина Ю.Д.

секретаря : Ворох
З.Д.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Бандури
А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Галич адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до заступника директора виконавчої дирекції
Івано-Франківського обласного фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Батрин О.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника директора виконавчої дирекції Івано-Франківського обласного фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Батрин О.О. задовольнити частково.

Скасувати постанову № 88 від 25 червня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа № 241/60/14-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/60/14-а

2-адр/241/5/14

06.08.2014 року
Першотравневий районний суд Донецької області

у складі головуючого судді Скудіна В.Є.

при секретарі Фаустової
Н.Г.

Розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1, « Про ухвалення додаткового рішення»,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014 року Першотравневим районним судом було винесено постанову про задоволення позову заявника - частково.
Дії відповідача визнані неправомірними. Зобов,язано відповідача здійснити нарахування та виплату на користь позивача. В решті позовних вимог відмовлено.

Постанова була на розгляді апеляційної інстанції, але повернута апелянту для усунення недоліків. Недоліки не були усунуті і апеляція повернута апелянту.

Заявник не зважаючи на те що, в постанові суду вказано про ВИПЛАТУ нарахованих коштів позивачу, надав суду заяву про ухвалення додаткового рішення, « Про зобов,язання зобов,язати відповідача ВИПЛАТИТИ на її користь нараховану суму».

Такий позов вже судом розглянуто.

Заявник до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутність.

Представник УПСЗН до суду не прибула і причину суду не повідомила.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Суд , дослідивши матеріали вважає,що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Згідно до ст. Стаття 168 КАСУ Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Всі питання судом розглянуті при винесенні постанови від 26.02.2014 року і для винесення додаткового рішення підстави відсутні.

Керуючись ст. 168 КАСУ , суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, «
Про ухвалення додаткового рішення»,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Є.Скудін