Справа № 2а-175/1806/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м.
Київ К/800/40738/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши
касаційну скаргу Громадської
організації "Незалежна Правозахисна
Громадська організація "Право на
захист" в інтересах члена громадської
організації ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 01 липня 2014
року у справі № 2а-175/1806/14-а за
позовом Громадської організації
"Незалежна Правозахисна Громадська
організація "Право на захист" в
інтересах ОСОБА_1 до Кіровської
селищної ради Дніпропетровського
району Дніпропетровської області в
особі голови Вілька Вадима Леонідовича
про ненадання повної та об'єктивної
відповіді на звернення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 28
травня 2014 року позовну заяву
Громадської організації "Незалежна
Правозахисна Громадська організація
"Право на захист" в інтересах ОСОБА_1
повернуто позивачу.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 01 липня 2014 року апеляційну скаргу
Громадської організації "Незалежна
Правозахисна Громадська організація
"Право на захист" в інтересах ОСОБА_1 на
ухвалу Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 28
травня 2014 року залишено без руху з
підстав несплати судового збору та
надано строк для усунення недоліків.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Громадської організації "Незалежна
Правозахисна Громадська організація
"Право на захист" в інтересах члена
громадської організації ОСОБА_1, в якій,
посилаючись на допущені судом
апеляційної інстанції порушення норм
процесуального права, заявник просить
скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті-
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд апеляційної
інстанції неправильно застосував
норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Громадської організації "Незалежна
Правозахисна Громадська організація
"Право на захист" в інтересах члена
громадської організації ОСОБА_1 на
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 01 липня 2014 року у справі №
2а-175/1806/14-а за позовом Громадської
організації "Незалежна Правозахисна
Громадська організація "Право на
захист" в інтересах ОСОБА_1 до
Кіровської селищної ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області в особі
голови Вілька Вадима Леонідовича про
ненадання повної та об'єктивної
відповіді на звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко