Справа № 820/14378/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2014 р.
м. Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Шляхова О.М.,
розглянувши адміністративний позов
Красноградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сахновщинський
молокозавод" про стягнення
податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом, в якому просить суд стягнути з
розрахункових рахунків ПАТ
„Сахновщинський молокозавод" (Код
), які відкриті у:
ФХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТОЩАД М.ХАРКІВ
МФО 351823, р/р №6305 ; ФХАРКІВСЬКЕ
ОБЛАСНЕ У АТОЩАД М.ХАРКІВ МФО 351823, р/р
№6305 ; ПАТКБ "ПРАВЕКС-БАНК" МФО 380838,
р/р №4484 на користь Державного
бюджету України кошти в розмірі 83416,23
грн., з якої в рахунок погашення
податкового боргу з авансових внесків
на прибуток приватних підприємств у
розмірі 74552,01 грн. шляхом перерахування
заборгованості на р/р 0412,
отримувач УДСК у Сахновщинському
районі, код одержувача 37846857, МФО 851011; в
рахунок погашення податкового боргу з
орендної плати за землю у розмірі 4614,91
грн. шляхом перерахування
заборгованості на р/р 0413,
отримувач УДСК у Сахновщинському
районі, код одержувача 37846857, МФО 851011; в
рахунок погашення податкового боргу з
ПДВ у розмірі 424931 грн. шляхом
перерахування заборгованості на р/р
0412, отримувач УДСК у
Сахновщинському районі, код одержувача
37846857, МФО 851011.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України,
до позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
докази надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Абзацом 27 п. 2 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 5.03.2009 року № 270, передбачено, що
документом, який підтверджує надання
послуг поштового зв'язку, є
розрахунковий документ встановленої
відповідно до Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається,
що розрахунковий документ, виданий
поштовим відділенням, є доказом
надання (оплати) послуг поштового
зв'язку, проте він не дає можливості
суду перевірити вміст поштового
відправлення і не містить повної
адреси , найменування одержувача.

Вміст поштового відправлення містить
бланк вкладення, який згідно з п. 6
Правил надання послуг поштового
зв'язку заповнюється відправником у
двох примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, належним
доказом надіслання суб'єктом владних
повноважень відповідачу і третім
особам у справі копії позовної заяви та
доданих до неї документів може бути
опис вкладення разом з розрахунковим
документом.

Зазначене вище також роз"яснюється
листом Вищого адміністративного суду
України від 16.11.2011 року № 2091/11/13-11, в
якому зазначено, що належним доказом
надіслання суб'єктом владних
повноважень відповідачу і третім
особам у справі копії позовної заяви та
доданих до неї документів може бути
опис вкладення разом з розрахунковим
документом.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивач, як суб"єкт владних
повноважень, надав суду лише копію
розрахункового документу (фіскального
чеку), що не відповідає ч.3 ст.106 КАС
України, у зв"язку з чим позивачу
необхідно надати належний доказ
надіслання суб'єктом владних
повноважень відповідачу і третій особі
у справі копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

Відповідно до п.3, 4 ч.1 ст. 106 КАС України
у позовній заяві зазначаються: ім'я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Суд зазначає, що позивачем у позовній
заяві не зазначено номерів засобу
зв'язку позивача та відповідача, адреса
електронної пошти, якщо такі відомі, у
зв"язку з чим позивачу необхідно
виправити зазначений недолік.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Суддею встановлено, що до
позовної заяви не додано доказів в
обґрунтування доводів, викладених в
позові та / або не зазначено причини
неможливості подання таких доказів, а
саме: рішення про розстрочення
(відстрочення) податкового боргу №5 від
27.06.13р.,№6 від 27.06.13р., декларація №,
у зв"язку з чим позивачу необхідно
виправити зазначений недолік.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 КАС України, постановляє ухвалу по
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 108, 160, 165 КАС України,суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Красноградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сахновщинський
молокозавод" про стягнення
податкового боргу - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність
виправити недоліки позовної заяви
протягом десяти днів з дня отримання
копії цієї ухвали та роз'яснити, що
інакше позовна заява буде вважатися
неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали невідкладно
направити особі, що звернулась із
адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна
скарга подається до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або згідно з ч. 3
ст. 160 КАС України , або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
О.М. Шляхова