overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 372/3832/14-а
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3832/14-а
Провадження 2-а-117/14 ухвала

30 липня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Кравченко М.В., розглянувши в приміщенні суду позовну заяву Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про стягнення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями.

Позовна заява оформлена належним чином.

Керуючись ст.ст. 4, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями.

Призначити відкрите судове засідання на 07 серпня 2014 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду. Справа розглядатиметься під головуванням судді Кравченка М.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали разом із пам'яткою про права направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.В.Кравченко
Справа № 820/13757/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" серпня 2014 р.
№ 820/13757/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 простягнення витрат,- ВСТАНОВИВ:

Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(паспорт серії - НОМЕР_2, виданий
Московським РВ ХМУ ГУМВС України у
Харківській області 11.08.2009р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ
(рахунок 566 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Харківській області.
МФО 851011, ) витрати, пов'язані з утриманням, в сумі 40428 (сорок тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 58 копійок;

- стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(паспорт серії - НОМЕР_2, виданий
Московським РВ ХМУ ГУМВС України у
Харківській області 11.08.2009р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України судові витрати зі сплати решти судового збору в сумі 1644 (одна тисяча шістсот сорок чотири) гривні 30 копійок.

Ухвалою судді від 24.07.2014 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 3 ст. 106
КАС України, а саме: позивач не надав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у відповідності до
Закону України "Про судовий збір".

На виконання вказаної ухвали, позивач виправив зазначені недоліки та надав в установлений суддею строк, оригінал платіжного доручення № 1 289 від 16.07.2014 про сплату судового збору у розмірі 182,70грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_2 про стягнення витрат.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 19.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Панченко
Справа № 825/4381/13-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/4381/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
Сільськогосподарського (фермерського) господарства "Урожай" у особі голови
ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу оперативного контролю за використанням та охороною земель
Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області
Журавльова В. М., Державної інспекції сільського господарства в
Чернігівській області про визнання протиправними дій та розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,, -
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "25" грудня 2013 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної інспекції сільського господарства в
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
Сільськогосподарського (фермерського) господарства "Урожай" у особі голови
ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу оперативного контролю за використанням та охороною земель
Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області
Журавльова В. М., Державної інспекції сільського господарства в
Чернігівській області про визнання протиправними дій та розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,.
Встановити строк до 10 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губська
О.А.
Справа № 825/734/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/734/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області про скасування постанови та припису, -
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "20" березня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області про скасування постанови та припису.
Встановити строк до 31 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губська О.А.
Справа № 826/2442/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2442/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/2442/14

У Х В А Л А

"18" квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського району м. Києва про визнання неправомірними дії та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "17" березня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського району м. Києва про визнання неправомірними дії та скасування рішення.

Встановити строк до 31 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.
Справа № 810/6656/13-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/6656/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/6656/13-а

У Х В А Л А

"31" березня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянский дом" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекці Головного управління Міндоходів у Київській області, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянка" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "18" грудня 2013 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянский дом" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекці Головного управління Міндоходів у Київській області, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянка" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 17 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.
Справа № 826/19461/13-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"07" травня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Конярство України" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Конярство України" до Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, за участю третьої особи Державного підприємства "Лозівський кінний завод №124" про визнання протиправними дій, скасування акту опису й арешту майна від 20.11.2013, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "17" лютого 2014 р. в задоволенні позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Конярство України" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Конярство України" до Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, за участю третьої особи Державного підприємства "Лозівський кінний завод №124" про визнання протиправними дій, скасування акту опису й арешту майна від 20.11.2013.

Встановити строк до 31 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.
Справа № 201/9113/14-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 201/3113/14а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа.

04 травня 2011 року по вказаній справі винесено постанову.

14 липня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду зазначивши вірно у другому абзаці постанови «Головне управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та постановою суду, вважаю за необхідне виправити описку в постанові від 04 травня 2011 року, вказавши вірно у другому абзаці резолютивної частини постанови в якості відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові від 04 травня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни, не змінюючи її змісту, вказавши вірно у другому абзаці резолютивної частини постанови в якості відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя .
С.О. Демидова
Справа № 201/5593/14-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/5593/14-а (2-а/201/142/2014)
УХВАЛА

25 липня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді
Черновського Г.В.,

при секретарі -
Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровська адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспеціцї державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспеціцї державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У судові засідання, що відбулись 21 травня 2014 року та 25 липня 2014 року позивач не з'явився, свого представника не направив, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином шляхом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючі вищезазначене, суд вважає необхідним, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155
КАС України, адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 по даній адміністративній справі залишити без розгляду, роз'яснивши право позивача на звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 155, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспеціцї державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Головуючий-суддя Г.В. Черновськой
Справа № 203/4393/14-а
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4393/14-а
Номер провадження 2-а/0203/182/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження

07 липня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2014 року позивач звернулась до суду із позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративні справі немає, а тому є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 - 160, 165, 1832
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі № 203/4393/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буле розглянута протягом п'яти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя
Маймур Ф.Ф.
Справа № 188/1051/14-а
Суддя: Курочкіна О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1051/14-а
Провадження № 2-а/188/40/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року смт Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

при секретарі Лукіній Л.Г.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Управління
Пенсійного фонду України в
Петропавлівському районі Івчиної І.В.,

представника третьої особи ППОНПГУ
ВСП «шахта «Степова» ПАТ «ДТЕК
«Павлоградвугілля» Жмуренка А.В.,

представника третьої особи ВСП
«Шахтоуправління Першотравенське» ПАТ
«ДТЕК Павлоградвугілля» Маловика Д.А.

закінчив підготовку адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Петропавлівському районі
Дніпропетровської області , треті особи Публічне Акціонерне Товариство
"ДТЕК Павлоградвугілля", Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України виробничого структурного підрозділу
"шахта Степова" ПАТ "ДТЕК
Павлоградвугілля", про визнання дій незаконними та притиправними щодо відмови в призначенні пенсії та зобов"язанні призначити пенсію

в с т а н о в и в :

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі , визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду .

Представником третьої особи
Жмуренком А.В. заявлено клопотання про витребування від третьої особи ПАТ
«ДТЕК Павлоградвугілля» належним чином завірені документи: копії наказів про призначення та переведення на посади, копії табулеграм та копії відомостей про нарахування
(обчислення) заробітної плати позивачу
ОСОБА_1 період роботи з 13.05.1992 року по 02.07.1999 року.

На підставі викладеного , керуючись ст. 121 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника третьої особи
Жмуренка А.В. про витребування документів задовольнити.

Витребувати від «ПАТ ДТЕК
Павлоградвугілля» належним чином завірені наступні документи:

1) копії наказів про призначення та переведення на посади ОСОБА_1 за період роботи з 13.05.1992 року по 02.07.1999 року;

2) копії табулеграм ОСОБА_1 за період роботи з 13.05.1992 року по 01.07.1999 року;

3) копії відомостей про нарахування (обчислення) заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи з 13.05.1992 року по 01.07.1999 року.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на18 серпня 2014 року на 10.00 год .

В судове засідання викликати позивача, відповідача, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна