Справа № 663/1863/14-а
Суддя: Шульга К. М.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/1863/14-а
Провадження № 2-а/663/215/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2014 року
м. Скадовськ

Скадовський районний суд
Херсонської області в складі

головуючого судді Шульги
К. М.

секретаря
Молошенко В. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора
ВДАІ з ОА Скадовського району капітана
міліції Лазарєва Віталія Вікторовича
про визнання незаконною та скасування
постанови у справі про притягнення до
адміністративної відповідальності,

Встановив:

Позивач звернувся до суду із вимогою до
старшого інспектора ВДАІ з ОА
Скадовського району капітана міліції
Лазарєва В. В. про визнання незаконною
та скасування постанови АА2 № 140725 у
справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.121
КУпАП, пояснює свої вимоги тим, що
відповідачем 20.06.2014 року відносно нього
винесена постанова у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3 ст.121 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 340 грн. З даною постановою
не погоджується, зазначає, що купив
автомобіль у Івано-Франківській
області 25.04.2014, того ж дня зареєстрував
його на своє ім'я у Калуському ВРЕР при
УДАІ УМВС в Івано-Франківській області.
Оскільки технічний огляд проводиться
за місцем реєстрації транспортного
засобу, яким в даному випадку є с.
Широке Скадовського району, то у нього
не було можливості пройти техогляд в
Івано-Франківській області. Крім
того,при складанні протоколу він
пояснював інспектору, що переганяє
автомобіль до місця його реєстрації і
при прибутті зобов'язався пройти
техогляд. В подальшому він пояснював
відповідачу, що даний автомобіль не
підлягає техогляду, оскільки є
вантажопасажирським автомобілем і не
використовується для комерційних
цілей. Дані обставини повинні були бути
враховані як при складанні протоколу,
так і при винесенні постанови. Просить
суд визнати дії Лазарєва В. В.
незаконними; визнати постанову у
справі про адміністративне
правопорушення АА2 № 140725 від 20.06.2014
незаконною та скасувати її.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги, наполягав на
задоволенні позову, зазначив, що
вважає, що належний йому автомобіль ГАЗ
не підлягає технічному огляду.

Відповідач в судовому засіданні проти
позову заперечував, пояснив, що згідно
даних технічного паспорту повна маса
належного позивачу автомобіля ГАЗ
становить 3 500 кг, у зв'язку з чим на
підставі постанови Кабінету Міністрів
України № 137 від 30.01.2012 автомобіль
підлягає обов'язковому технічному
контролю.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд вважає, що
позов задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і
відповідні їм правовідносини.

27 квітня 2014 року відносно ОСОБА_1
складено протокол АБ2 № 096869 про
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.3
ст.121 КУпАП (а.с.7) .

Судом не встановлено порушення вимог
ст.256 КУпАП при складанні протоколу,
оскільки він має всі необхідні
реквізити. Також зазначена стаття
передбачає зазначення в протоколі
пояснень особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. В
протоколі позивачем вказано
«зобов'язуюсь пройти», при цьому про
незгоду з протоколом не зазначено,
вимога про залучення свідків відсутня.

Як пояснив в судовому засіданні
позивач, пройти технічний огляд
відразу після придбання автомобіля не
мав змоги, оскільки були вихідні дні,
тому зобов'язався пройти техогляд по
приїзду додому. На теперішній час
технічний контроль не пройдено.

На підставі вказаного протоколу 20
червня 2014 року відповідачем винесена
постанова АА2 № 140725 про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та
накладення стягнення у вигляді штрафу
у сумі 340 грн. (а.с.6).

Згідно ч.3 ст.121 КУпАП керування водієм
транспортним засобом, що підлягає
обов'язковому технічному контролю, але
своєчасно його не пройшов, тягне за
собою накладення штрафу від двадцяти
до двадцяти п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.31.3б Правил дорожнього
руху України забороняється
експлуатація транспортних засобів
згідно із законодавством якщо вони не
пройшли обов'язковий технічний
контроль (для транспортних засобів, що
підлягають такому контролю).

Порядок проведення обов'язкового
технічного контролю та обсяги
перевірки технічного стану
транспортних засобів затверджено
постановою Кабінету Міністрів України
№ 137 від 30.01.2012, відповідно до якого не
підлягають обов'язковому технічному
контролю легкові автомобілі усіх
типів, марок і моделей, причепи
(напівпричепи) до них (крім таксі та
автомобілів, що використовуються для
перевезення пасажирів або вантажів з
метою отримання прибутку), мотоцикли,
мопеди, мотоколяски та інші прирівняні
до них транспортні засоби - незалежно
від строку експлуатації; а також
легкові автомобілі, що
використовуються для перевезення
пасажирів або вантажів з метою
отримання прибутку, вантажні
автомобілі незалежно від форми
власності вантажопідйомністю до 3,5
тонни, причепи до них - із строком
експлуатації до двох років.

Таким чином, усі інші транспортні
засоби підлягають обов'язковому
технічному контролю.

Згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.04.2014
належний ОСОБА_1 автомобіль ГАЗ 2705, 2000
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, є вантажопасажирським - С,
вантажним, повна маса якого становить
3500.

Отже, даний автомобіль підлягає
проходженню обов'язкового технічного
контролю.

З урахуванням того, що позивач в
судовому засіданні підтвердив факт не
проходження обов'язкового технічного
контролю автомобіля з квітня 2014 року по
теперішній час, суд приходить висновку
про обґрунтованість притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.3 ст.121
КУпАП. Розмір накладеного на нього
штрафу відповідає розмірам,
встановленим санкцією вказаної статті.

Таким чином, є підстави вважати, що
приймаючи оскаржуване рішення,
відповідач діяв правомірно, на
підставі та в межах наданих
повноважень, з дотриманням вимог
чинного законодавства.

Факт порушень конкретних прав позивача
при винесенні постанови про
притягнення до адмінвідповідальності
позивача не надано та не доведено ним.

Враховуючи, що обставини скоєння
правопорушення у судовому засіданні не
спростовані, доказів неправомірності
дій відповідача при винесенні
постанови в справі про адміністративне
правопорушення під час судового
розгляду не здобуто, суд вважає за
необхідне відмовити у задоволенні
позову.

Керуючись ст.ст.247, 287, 288, 293, ст.ст. 105, 106,
161, 162, 163, 171-2 КАС України ,

Постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
старшого інспектора ВДАІ з ОА
Скадовського району капітана міліції
Лазарєва Віталія Вікторовича про
визнання незаконною та скасування
постанови у справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
К.М. Шульга