Справа № 707/1922/14-а
Суддя: Тептюк Є. П.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.08.2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2014 року
м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської
області

в складі:головуючої судді Тептюка Є.П.,
при секретарі Кисленко О.М.,
розглянувши в залі суду м. Черкаси
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
м.Сміла Черкаської області про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
м.Сміла Черкаської області,в якому
просить визнати протиправними дії
Управління пенсійного фонду в м. Сміла
Черкаської області по відмові в
призначенні та виплаті пенсії
відповідно Закону України « Про
державну службу», обґрунтовуючи свої
позовні вимоги тим, що з 05.02.1993 року вона
працює на посаді судді Смілянського
міськрайонного суду Черкаської
області. Стаж роботи на посаді судді
більше 21 року . З 26.05.2014 року перебуває
на обліку в УПФ України в м. Сміла та
отримує пенсію по віку. 11.06.2014 року вона
звернулася до Управління пенсійного
фонду України в м. Сміла із заявою щодо
переходу на пенсію відповідно до
Закону України « Про державну
службу»,але Управління пенсійного
фонду України у м. Ватутіне своїм
листом № 1769/04 від 23.05.2014 року відмовило
посилаючись на ч.1 ст. 138 Закону України
« Про судоустрій та статус суддів» яка
регулює виплату пенсії або щомісячного
грошового утримання, а саме судді у
відставці. Зазначивши, що вона працює,
не звільнена з посади судді, а тому не
має права отримувати пенсію відповідно
до Закону України « Про державну
службу».Позивачка вважає , що вказана
відмова протиправна , оскільки
вказаним законом не передбачені
обмеження на отримання пенсії
державного службовця особам які після
виходу на пенсію продовжують
працювати, і вказаний закон не містить
положень які б регулювали порядок
забезпечення саме працюючого суддю .

Враховуючи наведене,позивачка просила
суд зобов'язати Управління пенсійного
фонду в м. Сміла Черкаської області
призначити та виплачувати їй пенсію
відповідно до Закону України «Про
державну службу» з 11.06.2014 року.

Позивач в судове засідання не з'явився,
але на адресу суду надійшла заява про
підтримання позовних вимог та про
розгляд справи у відсутності позивача.

Представник відповідача - Управління
пенсійного фонду України в м.Сміла
Черкаської області в судове засідання
не з'явився, про причину неявки не
повідомив, про розгляд справи були
повідомлені належним чином.

Судом встановлено,що позивачка
народилася 28.10.1957 року та відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування,Закону України «Про
державну службу» має право на
отримання пенсії по віку.

На момент звернення до УПФУ у м.Сміла та
на даний час ОСОБА_1 працює на посаді
судді Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області.

З 26.05.2014 року позивач перебуває на
обліку в УПФ України в м. Сміла та
отримує пенсію по віку..

11.06.2014 року позивачка звернулась до
відповідача з заявою про переведення
на пенсію відповідно до Закону України
«Про державну службу».

20.06.2014 року УПФУ у м.Сміла позивачці
відмовлено у переведенні на пенсію
відповідно до Закону України «Про
державну службу»,оскільки позивачка
працює,не звільнена з посади судді,яка
дає право на призначення пенсії
відповідно до зазначеного закону.

28.05.2014 року позивачці виповнилося 56
років 6 місяців і вона досягла
пенсійного віку встановленого ст..26
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Положення ст.138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів", стосується
судді, який вийшов у відставку при
досягненні пенсійного віку. При цьому
суддя може піти у відставку або
отримувати грошове утримання при стажі
роботи на посаді судді не менше 20 років,
як це передбачено ст.ст.109, 131 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів". В даному випадку суддя
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Харченко Л.Г. не
перебуває у відставці.

Відповідно до Порядку обчислення стажу
державної служби затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 03.05.1994 року № 283 "Про порядок
обчислення стажу державної
служби"робота на посаді судді
зараховується до стажу державної
служби, суд приходить до висновку, що
позивач має необхідний загальний
стаж для призначення пенсії та стаж
державної служби понад 21 рік, жодних
заборон та обмежень на отримання
пенсії суддею, яка працює не існує.

Згідно ст. 37 Закону України "Про
державну службу " право на одержання
пенсії державних службовців мають
особи, які досягли законом
відповідного пенсійного віку за
наявності страхового стажу.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про
державну службу " підстав для заборони
та обмежень на отримання пенсії суддею
Терещенко Н.І., яка працює на даний час
не існує.

Окрім цього, згідно зі ст. 37-1 Закону
України "Про державну службу " у разі
підвищення розміру заробітної плати
працюючим державним службовцям,а також
у зв'язку із набуттям особою права на
пенсійне забезпечення державного
службовця, здійснюється перерахунок
раніше призначених пенсій.

Зокрема, відповідно до ст. 126
Конституції України, п.2 ч.1 ст. 15 Закону
України "Про статус суддів "в редакції
1993 року, ч.1 ст. 102 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"який діє на
теперішній час, суддя звільняється з
посади органом, що його обрав або
призначив, у разі між іншого, що визнано
законом, досягнення суддею шістдесяти
п'яти років. Тобто цими законами не
передбачені обмеження на отримання
пенсії державного службовця особам,
які після виходу на пенсію продовжують
працювати.

Як вбачається з вищевикладеного
законодавством України не передбачено
підстав для заборони та обмежень на
отримання пенсії державного службовця
, суддею який працює , їх не існує, а
тому, суд вважає , що позивачка досягла
пенсійного віку, має необхідний
страховий стаж та понад 21 рік стажу
державного службовця і працювала на
посаді судді,яка зараховується до
стажу державного службовця.

Крім того, відповідно до положень ст. 10
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" особі ,яка має
одночасно право на різні види пенсії
призначається один із видів пенсії за
її вибором та усіх випадках
виплачується одна пенсія з урахуванням
вибору самої особи".

Враховуючи викладене, суд вважає, що
Управління Пенсійного фонду України в
м.Сміла Черкаської області
безпідставно і незаконно відмовило у
призначенні та виплаті пенсії згідно
Закону України "Про державну службу"
тим самим, на думку суду було грубо
порушено законні права та інтереси
позивача.

Суд приходить до висновку, що дії
Управління ПФУ в м.Сміла про відмову
позивачці у призначенні та виплаті
пенсії згідно Закону України "Про
державну службу" є неправомірними і
вважає за необхідним задоволити
позовні вимоги позивача в повному
об'ємі.

Враховуючи вищевикладене, слід
зобов'язати Управління пенсійного
фонду в м. Сміла Черкаської області
призначити та виплачувати позивачці
пенсію відповідно до Закону « Про
державну службу з 11.06.2014 року,
перевівши з пенсії за віком на пенсію
державного службовця, здійснивши
перерахунок з урахуванням виплачених
сум.

На підставі ст. 126 Конституції України,
ст.ст. 37,37-1 Закону України "Про державну
службу",ст.10 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", ч.1 ст.102 ,109,131,138 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів"; Постанови Кабінету Міністрів
України від 03.05.1994 року № 283 "Про порядок
обчислення стажу державної служби", п.2
ч.1 ст. 15 Закону України "Про статус
суддів"в редакції 1993 року та керуючись
ст.ст. 2, 6, 10-12, 69-71, 99, 104, 158-163,167,256 КАС
України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
м.Сміла Черкаської області про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління
пенсійного фонду в м. Сміла Черкаської
області про відмову ОСОБА_1 у
призначенні та виплаті пенсії
відповідно Закону України « Про
державну службу».

Зобов'язати Управління пенсійного
фонду в м. Сміла Черкаської області з
11.06.2014 року призначити та виплачувати
ОСОБА_1 пенсію державного службовця
відповідно до Закону « Про державну
службу , здійснивши перерахунок з
урахуванням виплачених сум .

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, постанова якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційну скаргу на постанову суду
може бути подано до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Черкаський районний суд протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк