Справа № 821/2961/14
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/2961/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Івлевій В.О., за участю
представника позивача Єрашова І.Є.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
поданням Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія" Елемент
Стор Україна" про підтвердження
обґрунтованості адміністративного
арешту майна платника податків,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області (далі
по тексту позивач або ДПІ у м. Херсоні
ГУ Міндоходів у Херсонській області)
звернулась до суду з поданням до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія" Елемент
Стор Україна" (далі по тексту -
відповідач або ТОВ "Компанія" Елемент
Стор Україна") про підтвердження
обґрунтованості адміністративного
арешту майна платника податків.

Ухвалою від 29.07.14 провадження у справі
відкрито.

Представник позивача в судовому
засіданні подання підтримав та
пояснив, що на підставі направлення на
перевірку та наказу ДПІ у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області від 28.07.2014 року
призначено проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Елемент
Стор Україна" з 28.07.2014 року терміном 2
робочих днів та видано направлення на
перевірку від 28.07.2014 року №714/213206. При
виході на перевірку директору
Коваленко В.В. ТОВ "Компанія" Елемент
Стор Україна" пред'явлено направлення
на проведення перевірки та копію
наказу ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у
Херсонській області та копію наказу
"Про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
"Компанія" Елемент Стор Україна" (), але від підписання
направлення та отримання копії наказу
та від спілкування з головним
державним ревізором - інспектором
директор відмовився, документи на
перевірку не надав.

На підставі наведеного начальником
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області 29.07.2014
року о 12:00 годині прийнято рішення про
застосування умовного
адміністративного арешту майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія" Елемент
Стор Україна".

Представник позивача просив подання
задовольнити.

Відповідач до суду надав пояснення,
відповідно до яких вказано, що 28 липня
2014 року в офісі Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія" Елемент
Стор Україна" особа, яка представилась
податковим інспектором, пред'явила
копію наказу про проведення перевірки
та направлення на її проведення та
запропонувала розписатися в
направленні. Службове посвідчення
надано не було, тому директором було
відмовлено в допущенні її на
проведення перевірки.

Розглянувши подання, вислухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши письмові докази, судом
встановлено наступне: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Компанія"
Елемент Стор Україна"
зареєстрований виконавчим комітетом
Херсонської міської ради 19 вересня 2013
року та взято на облік в ДПІ у м. Херсоні
з 20.09.2013 р. за № 83.

На підставі направлення на проведення
перевірки від 28.07.2014 р. № 714/21032206 та
наказу № 958, виданого ДПІ у м. Херсоні ГУ
Міндоходів у Херсонській області
Рубльовою О.Ю. - головним державним
ревізором - інспектором відділу
податкового аудиту окремих платників
управління податкового аудиту
здійснено вихід за податковою адресою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія" Елемент
Стор Україна" () у м.
Херсон, вул. Московська, буд. 4 кв. 4 для
проведення документальної
позапланової перевірки товариства з
питань дотримання вимог податкового
законодавства з податку на додану
вартість за січень 2014 року по
взаємовідносинам з ТОВ "Компанія
"Укрпромторг" () та
подальшого використання, реалізації
придбаних товарно - матеріальних
цінностей (робіт, послуг) та
відображення здійснених фінансово -
господарських операцій у податкові
звітності. До проведення перевірки
представника позивача допущено не
було.

Начальником Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області 29.07.2014 року о 12:00 годині
прийнято рішення про застосування
умовного адміністративного арешту
майна Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія" Елемент
Стор Україна".

Враховуючи наведене та керуючись
пунктом 94.10 статті 94 Податкового
кодексу України позивач звернувся до
суду із подання про підтвердження
обґрунтованості умовного
адміністративного арешту майна
платника податків Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія"
Елемент Стор Україна".

Відповідно до статті 94 Податкового
кодексу України, адміністративний
арешт майна платника податків є
винятковим способом забезпечення
виконання платником податків його
обов'язків, визначених Законом.

Відповідно до підпункту 94.2.3 пункту 94.2
статті 94 Податкового кодексу України,
арешт майна може бути застосовано, якщо
з'ясовується одна з таких обставин,
зокрема, платник податків
відмовляється від проведення
документальної перевірки за наявності
законних підстав для її проведення або
від допуску посадових осіб органу
державної податкової служби.

Перелік обставин, за наявності яких
контролюючим органом може бути
застосовано арешт майна платника
податку є вичерпним.

Підтвердження обґрунтованості
адміністративного арешту передбачено
пунктом 94.10 статті 94 ПК України,
відповідно до якого арешт на майно може
бути накладено рішенням керівника
контролюючого органу (його заступника),
обґрунтованість якого протягом 96 годин
має бути перевірена судом.

При цьому перевірка обґрунтованості
накладення адміністративного арешту
передбачає встановлення судом
наявності підстав для застосування
адміністративного арешту, визначених
пунктом 94.2 статті 94 ПК України.

Так, передумовою виникнення підстав
для застосування умовного
адміністративного арешту майна
відповідача є не допуск посадових осіб
позивача до проведення документальної
позапланової виїзної перевірки,
призначеної наказом №958 від 28.07.2014 року.
На що з врахуванням даних обставин
начальником ДПІ у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області на підставі п.п.94.2.3 п.94.2 ст. 94
Податкового кодексу України прийнято
рішення від 29.07.2014 року про
застосування умовного
адміністративного арешту майна
товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Елемент
Стор Україна".

Відповідно до абз. 1 п. 81.1 статті 81
Податкового кодексу України, посадові
особи контролюючого органу мають право
приступити до проведення
документальної виїзної перевірки,
фактичної перевірки за наявності
підстав для їх проведення, визначених
цим Кодексом, та за умови пред'явлення
або надіслання у випадках, визначених
цим Кодексом, таких документів:
направлення на проведення такої
перевірки, в якому зазначаються дата
видачі, найменування контролюючого
органу, реквізити наказу про
проведення відповідної перевірки,
найменування та реквізити суб'єкта
(прізвище, ім'я, по батькові фізичної
особи - платника податку, який
перевіряється) або об'єкта, перевірка
якого проводиться, мета, вид
(документальна планова/позапланова або
фактична), підстави, дата початку та
тривалість перевірки, посада та
прізвище посадової (службової) особи,
яка проводитиме перевірку. Направлення
на перевірку у такому випадку є дійсним
за наявності підпису керівника
контролюючого органу або його
заступника, що скріплений печаткою
контролюючого органу; копії наказу про
проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у
випадках, визначених цим Кодексом,
платнику податків (його посадовим
(службовим) особам або його
уповноваженому представнику, або
особам, які фактично проводять
розрахункові операції) цих документів
або пред'явлення зазначених
документів, що оформлені з порушенням
вимог, встановлених цим пунктом, є
підставою для недопущення посадових
(службових) осіб контролюючого органу
до проведення документальної виїзної
або фактичної перевірки (абз. 2 п. 81.1. ст.
81 Податкового кодексу України).

Так, судом встановлено, що головним
державним ревізором - інспектором
відділу податкового аудиту Рубльовою
О.Ю. не представлено представнику
відповідача службове посвідчення.

Вказане підтверджено в судовому
засіданні і представником позивача та
зазначено, що службовою особою була
пред'явлено довідка з відділу кадрів,
відповідно до якої вказано, що Рубльова
О.Ю. дійсно працює головним державним
ревізором - інспектором відділу
податкового аудиту.

Суд з дотриманням вимог ст.ст. 69, 70, 86 КАС
України дослідивши надані сторонами
докази, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності. Оцінивши докази, які є у
справі за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги, крім випадків, встановлених
статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на таке та провівши системний
аналіз перерахованих нормативних
актів, суд, приходить до висновку, що в
даному випадку відповідачем
правомірно відмовлено в допущенні
представників ДПІ у м. Херсоні ГУ
Міндоходів у Херсонській області.

Таким чином, узагальнюючи викладене
суд приходить до висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 8, 9, 12, 19, 183-3 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні позовних вимог відмовити
в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 01 серпня 2014 р.

Суддя
Василяка
Д.К.

кат. 8.2.2