Справа № 807/1532/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

05 червня 2014 року м. Ужгород№ 807/1532/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд в особі:

головуючого судді - Іванчулинець Д.В.

при секретарі судового засіданні -
Гринюк І.В.

сторони не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «СОЛО» до
Мукачівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «СОЛО» звернулося до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Мукачівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 25 квітня 2014
року було відкрито провадження у
справі та призначено до попереднього
судового засідання на 07 травня 2014 року.

06 травня 2014 року до суду повернулося
повідомлення Укрпошти про вручення
представнику позивача вищевказаної
ухвали - 30 квітня 2014 року.

07 травня 2014 року позивач явку свого
представника в судове засідання не
забезпечив. Клопотання про відкладення
попереднього судового засідання від
позивача до суду не надходило. У зв'язку
з неявкою позивача без поважних причин,
судом було винесено ухвалу про
закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового
розгляду на 29 травня 2014 року. Ухвала
суду була надіслана позивачу
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення.

19 травня 2014 року до суду повернулося
повідомлення Укрпошти про вручення
позивачу ухвали від 07.05.2014 року - 15
травня 2014 року, однак 29 травня 2014 року
позивач в судове засідання не з'явився
Клопотань до суду про розгляд справи
без участі позивача або про
відкладення розгляду справи не
надходило. У зв'язку з першою неявкою
позивача без поважних причин, судове
засідання було відкладено на 05 червня
2014 року, про що сторін було повідомлено
судовими повістками.

05 червня 2014 року позивач в судове
засідання не з'явився повторно, хоча
належним чином повідомлявся про дату,
час та місце судового розгляду. Жодних
клопотань до суду не подавав.

Таким чином, суд вважає, що позивач не
прибув у судові засідання 19.05.2014 року та
05.06.2014 року без поважних причин.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.155 Кодексу
адміністративного судочинства України
- суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин, або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

За наведених обставин, суд приходить до
переконання, що дану позовну заяву слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 40, 155 ч.1 п.4, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «СОЛО» до
Мукачівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення - залишити без
розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Д.В. Іванчулинець