Справа № 822/2914/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2914/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

28 липня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПольового
О.Л. при секретарі Нетичай Ю.В. за
участі:позивача, представників сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань в
місті Хмельницькому адміністративну
справу за позовом ОСОБА_3 до
Лісогринівецької сільської ради ,
Хмельницької районної державної
адміністрації про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся з позовом до
Лісогринівецької сільської ради,
Хмельницької районної державної
адміністрації, в якому просить: визнати
протиправною бездіяльність
Лісогринівецької сільської ради та
Хмельницької районної державної
адміністрації, яка полягає у наданні
недостовірної, неточної, неповної,
необ'єктивної та необґрунтованої
інформації і ненаданні копій
документів на запити ОСОБА_3 від 11.07.2013
року, 19.08.2013 року, 24.09.2013 року, 28.10.2013 року
та 30.05.2014 року; зобов'язати
Лісогринівецьку сільську раду та
Хмельницьку районну державну
адміністрацію протягом п'яти днів
надати позивачу належно обґрунтовану,
повну і точну відповідь на запити від
11.07.2013 року, 19.08.2013 року, 24.09.2013 року,
28.10.2013 року та 30.05.2014 року та копії
запитуваних документів відповідно до
Закону України «Про доступ до
публічної інформації»; зобов'язати
Лісогринівецьку сільську раду
розглянути земельний спір щодо розміру
земельної ділянки, розташованої в
АДРЕСА_1 і підстав внесення змін до
запису № 524 земельно-шнурової книги с.
Лісові Гринівці на сесії
Лісогринівецької сільської ради.

В судовому засіданні, з ініціативи
суду, поставлено на обговорення
питання щодо дотримання позивачем
строку звернення до адміністративного
суду, передбаченого ст. 99 КАС України.

Представник позивача зазначив, що
позивач не звернувся з позовом до суду
в строки передбачені ст. 99 КАС України,
оскільки намагався вирішити спір в
досудовому порядку.

Представники відповідачів у вирішені
зазначеного питання покладаються на
думку суду.

Заслухавши пояснення позивача та
представників сторін, дослідивши
матеріали адміністративного позову,
суд вважає, що позов підлягає
частковому залишенню без розгляду з
наступних підстав.

Оглядом позовної заяви та наявних в
матеріалах справи документів
встановлено, що 11.07.2013 року позивач
звернувся до голови Лісогринівецької
сільської ради із скаргою щодо надання
йому можливості набути у власність
відповідну земельну ділянку, доказів
отримання відповіді на яку суду не
надано.

19.08.2013 року представник позивача
звернувся з адвокатським запитом до
сільського голови с. Лісові Гринівці
щодо надання інформації, на яку отримав
ніким не підписану відповідь від 02.09.2013
року.

24.09.2013 року представник позивача
повторно звернувся з запитом до
сільського голови с. Лісові Гринівці та
голови Хмельницької районної
державної адміністрації щодо надання
інформації, однак відповіді не отримав.

28.10.2013 року позивач звернувся із
запитами до сільського голови с. Лісові
Гринівці та голови Хмельницької
районної державної адміністрації щодо
надання відповідної інформації та
документів, на які отримав відповіді
від 05.11.2013 року та 11.12.2013 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
звернення громадян» громадяни України
мають право звернутися до органів
державної влади, місцевого
самоврядування, об'єднань громадян,
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, засобів
масової інформації, посадових осіб
відповідно до їх функціональних
обов'язків із зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Статтею 20 цього Закону визначено, що
звернення розглядаються і вирішуються
у термін не більше одного місяця від
дня їх надходження, а ті, які не
потребують додаткового вивчення, -
невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти
днів від дня їх отримання. Якщо в
місячний термін вирішити порушені у
зверненні питання неможливо, керівник
відповідного органу, підприємства,
установи, організації або його
заступник встановлюють необхідний
термін для його розгляду, про що
повідомляється особі, яка подала
звернення. При цьому загальний термін
вирішення питань, порушених у
зверненні, не може перевищувати сорока
п'яти днів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про
доступ до публічної інформації» доступ
до інформації забезпечується шляхом
надання інформації за запитами.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 вказаного Закону
розпорядник інформації має надати
відповідь на запит на інформацію не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту.

Як встановлено ч. 3 ст. 23 даного Закону,
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності розпорядників
інформації до суду здійснюється
відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 6 КАС України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Строк звернення до адміністративного
суду з адміністративним позовом -
проміжок часу, протягом якого особа має
право звернутися до адміністративного
суду із позовною заявою для захисту
своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення таких строків
передбачено законом з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання процесуальних
дій, передбачених КАС України, не
зловживаючи ними.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як зазначалось вище, позивач звертався
до відповідачів з відповідними скаргою
та запитами 11.07.2013 року, 19.08.2013 року,
24.09.2013 року та 28.10.2013 року, на які
отримував відповіді 02.09.2013 року, 05.11.2013
року та 11.12.2013 року. Відповіді на скаргу
від 11.07.2013 року та запит від 24.09.2013 року
позивачем не отримано.

Адміністративний позов подано до суду
08.07.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Дослідивши позовну заяву та додані до
неї документи, суд не знаходить підстав
для визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, оскільки позивачем не
зазначено відповідних обставин та не
надано доказів на їх підтвердження.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
поважними причинами пропуску строку на
звернення до суду можуть бути визнані
лише такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи та пов'язані з
істотними перешкодами чи труднощами
для своєчасного вчинення
процесуальних дій, які повинні бути
підтверджені належними доказами.

Також суд враховує те, що представником
позивача не наведено норм Закону, якими
передбачено порядок та строк
досудового вирішення цього спору.

Позивач знав про порушення своїх прав,
однак не звернувся до суду у строк,
встановлений КАС України, та не надав
жодних доказів поважності причин його
пропуску.

З врахуванням викладеного, суд вважає,
що позовні вимоги в частині визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання відповідачів надати
відповіді на скаргу та запити від 11.07.2013
року, 19.08.2013 року, 24.09.2013 року та 28.10.2013
року заявлені позивачем після
закінчення встановлених КАС України
строків, підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними
немає, у зв'язку з чим в зазначеній
частині позов підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_3 залишити без
розгляду в частині позовних вимог щодо:

- визнання протиправною бездіяльність
Лісогринівецької сільської ради та
Хмельницької районної державної
адміністрації, яка полягає у наданні
недостовірної, неточної, неповної,
необ'єктивної та необґрунтованої
інформації і ненаданні копій
документів на запити ОСОБА_3 від 11 липня
2013 року, 19 серпня 2013 року, 24 вересня 2013
року, 28 жовтня 2013 року;

- зобов'язання Лісогринівецької
сільської ради та Хмельницької
районної державної адміністрації
протягом п'яти днів надати позивачу
належно обґрунтовану, повну і точну
відповідь на запити від 11 липня 2013 року,
19 серпня 2013 року, 24 вересня 2013 року, 28
жовтня 2013 року та копії запитуваних
документів відповідно до Закону
України "Про доступ до публічної
інформації".

.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з
оригіналом" Суддя О.Л. Польовий