Справа № 820/12443/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 р.
№ 820/12443/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Мороко
А.С., розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом державної податкової
інспекції у Зміївському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Зміївському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області звернулася до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом, в якому, з урахуванням
уточнених позовних вимог просить суд
стягнути з відповідача заборгованість
з єдиного податку у сумі 399,40 грн. в
рахунок погашення його податкового
боргу на користь місцевого бюджету на
бюджетний рахунок одержувача №
0231, одержувач УДКСУ у Зміївському
районі Харківської області (код 37754227),
банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській
області, МФО 851011.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що відповідач перебуває на
обліку в органах державної податкової
служби. Всупереч вимог чинного
законодавства відповідач не виконує
свої податкові зобов'язання, внаслідок
чого за ним обліковується податковий
борг в розмірі 399,40 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, звернувся до
суду з заявою про розгляд справи без
його участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи.

Відповідно до частини 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
сторін у письмовому провадженні,
оскільки відсутні перешкоди для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, і прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
та відсутні потреби заслухати свідка
чи експерта. Фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється, згідно до вимог статті
41 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, суд прийшов до висновку про
задоволення позову, виходячи з
наступного.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначення вичерпного переліку
податків та зборів, що справляються в
Україні, та порядок їх адміністрування,
платників податків та зборів, їх права
та обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства регулює
Податковий кодекс України.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового
кодексу України встановлено, що у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Відповідно до пункту 58.2 статті 58
Податкового кодексу України, податкове
повідомлення-рішення надсилається
(вручається) за кожним окремим
податком, збором та/або разом із
штрафними санкціями, передбаченими цим
Кодексом, а також за кожною штрафною
(фінансовою) санкцією за порушення норм
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на такий
контролюючий орган, та/або пенею за
порушення строків розрахунків у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пункту 58.3 статті 58 Податкового
кодексу України, податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) платнику
податків, якщо його передано посадовій
особі такого платника податків під
розписку або надіслано листом з
повідомленням про вручення.

Судом встановлено, що фізична
особа-підприємець ОСОБА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності 20.12.2012 року.

Фахівцями державної податкової
інспекції у Зміївському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області проведено
камеральну перевірку щодо
несвоєчасної сплати платежів до
бюджету платника єдиного податку, за
результатами якої складено акт від
27.03.2014 року № 428/17/НОМЕР_1.

На підставі акту перевірки позивачем
винесено податкове
повідомлення-рішення від 09.04.2014 року №
, яким зобов'язано відповідача
сплатити штраф у розмірі 229,40 грн.

Зазначене податкове
повідомлення-рішення вручене
відповідачу, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Також, фахівцями державної податкової
інспекції у Зміївському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області проведено
камеральну перевірку подання
податкової звітності по єдиному
податку, за результатами якої складено
акт від 30.04.2014 року № 1019/17/НОМЕР_1.

На підставі акту перевірки позивачем
винесено податкове
повідомлення-рішення від 15.05.2014 року №
, яким зобов'язано відповідача
сплатити штраф у розмірі 170 грн.

Зазначене податкове
повідомлення-рішення вручене
відповідачу 20.05.2014 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59
Податкового кодексу України, у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з непогашенням відповідачем
суми податкового зобов'язання протягом
граничного строку її сплати, позивачем
винесено податкову вимогу від 22.10.2014
року №23-17.

Таким чином, загальна сума податкового
боргу відповідача перед бюджетом з
єдиного податку складає 399,40 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті
20 Податкового кодексу України,
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог та вважає їх такими, що
підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності виплат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 14, 160-163, 164, 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь місцевого
бюджету на бюджетний рахунок
одержувача № 0231,
одержувач УДКСУ у Зміївському районі
Харківської області (код 37754227), банк
одержувача ГУ ДКСУ у Харківській
області, МФО 851011, заборгованість з
єдиного податку у сумі 399 (триста
дев'яноста дев'ять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
А.С. Мороко