Справа № 9101/130993/2011
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2014 рокусправа № 2а-1376/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В.
Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового
засідання:Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Управління Пенсійного
фонду України в м.Жовті Води
Дніпропетровської області про
роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 02.04.2013р. за
результатами розгляду апеляційної
скарги Управління Пенсійного Фонду
України в м.Жовті Води
Дніпропетровської області

на постанову Жовтоводського міського
суду м.Жовті Води Дніпропетровської
області від 25.03.2011 року по справі №
2а-1376/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України
в м.Жовті Води Дніпропетровської
області

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Заявлено позов про визнання
протиправними дій відповідача та
зобов'язання останнього здійснити
перерахунок та виплату позивачу
щомісячної державної соціальної
допомоги у розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком згідно ст.6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" за період з 01.01.2006 року по
31.01.2011 року та у подальшому. В
обґрунтування позовних вимог
зазначено, що позивач має статус дитини
війни, якій за ст.6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" повинна
виплачуватись пенсія, або щомісячне
грошове утримання з підвищенням на 30%
розміру мінімально пенсії за віком, але
всупереч вказаним нормами відповідач
не нарахував та не виплатив позивачу
вищезазначену надбавку до пенсії.

Судом першої інстанції позовні вимоги
задоволено частково: визнано
бездіяльність відповідача протиправно
та зобов'язано останнього здійснити
призначення донарахування та виплату
пенсії позивачу пенсії з підвищенням
на 30 відсотків мінімальної пенсії за
віком відповідно до ст..6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни" та
ч.1 ст.28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" за період з 09.07.2007 року по
31.12.2007 року та з 22.05.2008 року до внесення
змін у законодавство. В задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

Постанова суду була оскаржена
відповідачем в апеляційному порядку.
За результатами розгляду апеляційної
скарги Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом 02.04.2013 року
проголошено постанову.

Відповідач звернувся до апеляційного
суду із заявою про роз'яснення
постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 02.04.2013 року у справі №2а-1376/11 , в якій
зазначає, що відповідачу є
незрозумілим, чи застосовувати зміни
розміру прожиткового мінімуму при
здійсненні перерахунку пенсії при
нарахуванні надбавки «дітям війни»
позивачу.

Розглянувши дану заяву, колегія суддів
зазначає наступне.

Порядок роз'яснення судового рішення
визначено ст.170 КАС України, відповідно
до норм якої якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Як свідчать матеріали справи,
постановою від 02.04.2013р.
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом апеляційну
скаргу Управління Пенсійного Фонду
України в м. Жовті Води
Дніпропетровської області задоволено
частково, постанову суду першої
інстанції скасовано, позов задоволено
частково, визнано бездіяльність
відповідача протиправно та зобов'язано
останнього здійснити призначення
донарахування та виплату пенсії
позивачу пенсії з підвищенням на 30
відсотків мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст..6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" та ч.1
ст.28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" за період з 09.07.2007 року по
31.12.2007 року та з 22.05.2008 року до внесення
змін у законодавство. В іншій частині
позовні вимоги залишено без розгляду.

Колегія суддів не вбачає підстав для
роз'яснення судового рішення. Так, із
змісту постанови від 02.04.2013р.
вбачається, що рішення суду
апеляційної інстанції викладено чітко
та двоякому тлумаченню не підлягає. В
своїй заяві відповідач фактично
просить роз'яснити не рішення, а надати
консультацію щодо застосування норм
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, проте такої дії
суду КАС України не передбачає.

Враховуючи вищезазначене,
керуючись ст. 170 КАС України,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню Пенсійного Фонду
України в м.Жовті Води
Дніпропетровської області в
роз'ясненні постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 02.04.2013 року
у справі № 2а-1376/11.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України та може
бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
Л.П. Туркіна