Справа № 804/2528/14
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2528/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2014 року

справа № 804/2528/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Олефіренко Н.А.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року в адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біомаркет»

про скасування реєстраційного запису,-

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду та прийняту нову постанову, якою позов задовольнити в повному обсязі. Апеляційні скарги ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що проведеними заходами щодо перевірки відповідності юридичної особи фактичному місцезнаходженню ТОВ «Біомаркет» податковим органом було встановлено, що останній за адресою: м. Дніпропетровськ, узвіз Калініна, буд. 25, не знаходиться. Ця обставина, на думку позивача, є підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів, адже контролюючий орган позбавлений можливості в такому випадку здійснювати податковий контроль платника податків.

Проте з матеріалів справи вбачається, що 11.06.2013 державним реєстратором виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради до ЄДР внесено зміни про юридичну особу, що не пов’язані зі змінами в установчих документах Товариства з обмеженою відповідальністю «Біомаркет», які пов’язані, у тому числі, зі зміною місцезнаходження юридичної особи.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено, що державна реєстрація змін до установчих документів відповідача, пов’язаних зі зміною місцезнаходження, якимось чином впливає на виконання податковою інспекцією її завдань зі здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законом.

Такий висновок суду є вірним, але колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції не звернув додаткової уваги, що відповідно до пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення, в тому числі, щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Матеріалами справи підтверджується, податковим органом не враховано, що державним реєстратором внесено зміни про юридичну особу, які не пов’язані зі змінами в установчих документах, тобто зміна місцезнаходження ТОВ «Біомаркет» не є зміною в установчих документах юридичної особи.

Додатково суд апеляційної інстанції зазначає, що статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачений перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, серед яких, зокрема: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам частини 8 цього Закону.

При цьому державний реєстратор не наділений повноваженнями встановлювати права і обов'язки для суб'єктів господарювання. Права і обов'язки сторони набувають на підставі рішення власника, а реєстраційні дії проводяться державним реєстратором тільки на підставі визначеного законодавством переліку документів, та нормами цього Закону на державного реєстратора не покладено обов'язку перевірки достовірності наданих відомостей.

Крім того статтею 31 вищезазначеного Закону визначено вичерпні підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи: у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи. Суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Податковим органом не надано до суду будь-якого судового рішення, яке набрало законної сили, щодо скасування рішення засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Біомаркет» або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Враховуючи сукупність викладених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року в адміністративній справі № 804/2528/14 – без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 02 липня 2014 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Н.А. Олефіренко