Справа № 2а-11944/10/2670
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/11201/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні

касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі м.
Києва

на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
09.11.2010

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 08.02.2011

у справі № 2-а-11944/10/2670

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Профільні
технології»

до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Києва

про скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
09.11.2010, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 08.02.2011,
позов задоволено повністю. Скасовано
рішення Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі м.
Києва від 12.07.2010 № /0.

ДПІ у Голосіївському районі м. Києва
подала касаційну скаргу, в якій просить
скасувати вказані судові рішення та
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову. Посилається на
порушення судами норм матеріального
права: ст. 250 Господарського кодексу
України, ст. 4 Закону України «Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті» від 23.09.1994 № 185/94-ВР,
ст. 15 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІП.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
про обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, дослідивши доводи
касаційної скарги, матеріали справи,
судові рішення, суд касаційної
інстанції дійшов висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що підставою для
застосування до позивача за період: з
02.07.2008 по 29.06.2010 штрафних (фінансових)
санкцій за рішенням від 12.07.2010 № /0
у сумі 53159, 75 грн. слугували висновки
документальної виїзної позапланової
перевірки, викладені в акті від 29.06.2010 №
675/1-22-02-31565491, про порушення вимог ст. 1
Закону України «Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті» від
23.09.1994 № 185/94 ВР, яке полягало у
порушенні термінів зарахування
виручки за розрахунками згідно з
зовнішньоекономічним експортним
контрактом від 13.04.2007 № 2/13, укладеним
між ТОВ «Профільні технології» та ТОВ
«Каньон Маркетинг» (Росія).

Ухвалюючи судове рішення про
задоволення позову, суд першої
інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
що поручителем погашено зобов'язання
ТОВ «Каньон Маркетинг» за
зовнішньоекономічним контрактом від
13.04.2007 № 2/13, а штрафні санкції до
позивача податковим органом
застосовано з порушенням річного
строку, визначеного у ст. 250
Господарського кодексу України

Позиція податкового органу полягає в
тому, що дія ст. 250 Господарського
кодексу України не поширюється на
штрафні санкції, що застосовуються у
порядку, передбаченому Законом України
«Про порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті» від 23.09.1994 № 185/94-ВР
(далі - Закон № 185/94-ВР).

Суд касаційної інстанції знаходить
правильною позицію судів попередніх
інстанцій про те, що застосовані до
позивача штрафні санкції - пеня,
стягнення якої передбачено ст. 4 Закону
№ 185/94-ВР за порушення резидентом
термінів, визначених у статтях 1 та 2
цього Закону, належить до
адміністративно-господарських санкцій
(статті 239, 241 Господарського кодексу
України), строки застосування яких
встановлені статтею 250 Господарського
кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 1
Закону України «Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті» від
23.09.1994 № 185/94-ВР (у редакції, чинній на
час виникнення спірних відносин),
виручка резидентів у іноземній валюті
підлягає зарахуванню на їх валютні
рахунки в уповноважених банках у
строки виплати заборгованостей,
зазначені в контрактах, але не пізніше
180 календарних днів з дати митного
оформлення (виписки вивізної вантажної
митної декларації) продукції, що
експортується.

Частиною першою статті 4 Закону №
185/94-ВР встановлено, що порушення
резидентами термінів, передбачених
статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за
собою стягнення пені за кожний день
прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми
неодержаної виручки (митної вартості
недопоставленої продукції) в іноземній
валюті, перерахованої у грошову
одиницю України за валютним курсом
Національного банку України на день
виникнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 Господарського
кодексу України за порушення
встановлених законодавчими актами
правил здійснення господарської
діяльності до суб'єктів господарювання
можуть бути застосовані
уповноваженими органами державної
влади або органами місцевого
самоврядування
адміністративно-господарські санкції,
тобто заходи організаційно-правового
або майнового характеру, спрямовані на
припинення правопорушення суб'єкта
господарювання та ліквідацію його
наслідків.

Пеня, стягнення якої передбачено ст. 4
Закону № 185/94-ВР за порушення
резидентом термінів, визначених у
статтях 1 та 2 цього Закону, належить до
адміністративно-господарських санкцій
(статті 239, 241 Господарського кодексу
України).

Строки застосування
адміністративно-господарських санкцій
встановлені статтею 250 Господарського
кодексу України, згідно із якою
адміністративно-господарські санкції
можуть бути застосовані до суб'єкта
господарювання протягом шести місяців
з дня виявлення порушення, але не
пізніш як через один рік з дня
порушення цим суб'єктом встановлених
законодавчими актами правил
здійснення господарської діяльності,
крім випадків, передбачених законом.

Отже, уповноважений орган державної
влади при виявленні факту порушення
суб'єктом господарювання встановлених
законодавчими актами правил
здійснення господарської діяльності,
зокрема порушення термінів
зарахування валютної виручки на
валютні рахунки, мав дотримуватися
наведених положень законодавства, у
зв'язку з чим міг прийняти рішення про
застосування такого виду
адміністративно-господарських
санкцій, як штрафні санкції, протягом
шести місяців з дня виявлення
порушення, але не пізніш як через один
рік з дня порушення цим суб'єктом
встановлених законодавчими актами
правил здійснення господарської
діяльності. Закінчення будь-якого із
встановлених статтею 250 Господарського
кодексу України строків виключає
застосування таких санкцій до суб'єкта
підприємницької діяльності за вчинене
ним порушення правил здійснення
господарської діяльності.

Зважаючи на викладене, з огляду на межі
перегляду справи судом касаційної
інстанції, визначені у ст. 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підстав для задоволення
касаційної скарги та скасування
оскаржених судових рішень не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі м.
Києва залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 09.11.2010 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 08.02.2011 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав,
передбачених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за заявою про перегляд даної
ухвали, поданою через Вищий
адміністративний суд України у
порядку, встановленому статтями 236-2391
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Н.Г. Пилипчук

Судді
Л.В. Ланченко

Ю.І. Цвіркун