Справа № 316/369/14-а(2а/316/30/14)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2014 рокусправа №
316/369/14-а(2а/316/30/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Кругового О.О.

суддів: Богданенка І.Ю.
Уханенка С.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 21.02.2014 року у
справі № 316/369/14-а за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Енергодарської
багатопрофільної гімназії «Гармонія»
Енергодарської міської ради,
управління освіти Енергодарської
міської ради Запорізької області про
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Енергодарського міського суду
Запорізької області від 21.02.2014 року у
відкриті провадження за
адміністративним позовом ОСОБА_1 було
відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою
суду першої інстанції, ОСОБА_1
звернулась з апеляційною скаргою, в
якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, просить ухвалу Енергодарського
міського суду Запорізької області від
21.02.2014 року скасувати та прийняти
судове рішення, яким направити справу
№316/369/14-а до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Також, заявник апеляційної скарги
зазначив, що спір про відмову у наданні
будь-якої інформації має розглядатися
в порядку адміністративного
судочинства незалежно від того, де буде
використовуватися отримана
інформація.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції при прийнятті
оскаржуваного судового рішення норм
процесуального права, суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в
якому просила:

- визнати дії ЕБГ «Гармонія» про
розгляді адвокатських запитів за №1325
від 30.09.2013 року та за №1376 від 14.01.2014 року
неправомірними;

- визнати дії Управління освіти
Енергодарської міської ради при
розгляді адвокатських запитів за №1353
від 20.11.2013 року та за №1375/802 від 14.01.2014
року і заяви ОСОБА_1 про виплату
заборгованості по заробітній платі та
надання документів від 20.11.2013 року
неправомірними;

- зобов'язати Відповідачів надати
ОСОБА_1 копії документів: ЕБГ
«Гармонія» згідно запиту за №1376/802 та
управління освіти Енергодарської
міської ради згідно запиту з №1375/802;

Відмовляючи у відкритті провадження,
суд першої інстанції виходив з того, що
спірні правовідносини між Позивачем та
Відповідачем склалися внаслідок
ненадання документів на адвокатський
запит, поданого в порядку
передбаченому Законом України «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність»
та ЦПК України з метою забезпечення
належного захисту особи під час
цивільного провадження шляхом
відповідного збирання доказів
адвокатом, які можуть бути використані
під час судового розгляду цивільної
справи, а тому заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки між сторонами виник трудовий
спір, який знаходиться поза межами
компетенції адміністративного суду.

Суд першої інстанції не погоджується з
зазначеними висновками суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст..1 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
розпорядниками інформації для цілей
цього Закону визнаються зокрема:
суб'єкти владних повноважень - органи
державної влади, інші державні органи,
органи місцевого самоврядування,
органи влади Автономної Республіки
Крим, інші суб'єкти, що здійснюють
владні управлінські функції
відповідно до законодавства та рішення
яких є обов'язковими для виконання;
особи, якщо вони виконують делеговані
повноваження суб'єктів владних
повноважень згідно із законом чи
договором, включаючи надання освітніх,
оздоровчих, соціальних або інших
державних послуг, - стосовно
інформації, пов'язаної з виконанням
їхніх обов'язків; юридичні особи, що
фінансуються з державного, місцевих
бюджетів, бюджету Автономної
Республіки Крим, - стосовно інформації
щодо використання бюджетних коштів;

Частиною третьою статті 23 Закону
України "Про доступ до публічної
інформації" встановлено, що оскарження
рішень, дій чи бездіяльності
розпорядників інформації до суду
здійснюється відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства
України.

За приписами частини другої статті 4
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Аналіз та синтез зазначених правових
норм дозволяє зробити імперативний
правовий висновок про те, що на будь-які
спори про оскарження рішень, дій чи
бездіяльності розпорядників публічної
інформації (в тому числі в разі, якщо
такими розпорядниками є не суб'єкти
владних повноважень), які виникають у
правовідносинах, урегульованих
Законом України "Про доступ до
публічної інформації", поширюється
юрисдикція адміністративних судів.

Як вбачається з матеріалів справи,
підставою для виникнення спірних
правовідносин була відмова у надані
інформації управлінням освіти
Енергодарської міської ради та
Енергодарською багатопрофільною
гімназією «Гармонія» Енергодарської
міської ради.

На думку суду першої інстанції, даний
спір має розглядатися в порядку
цивільного судочинства, оскільки
вимоги про зобов'язання відповідачів
надати копії документів згідно
адвокатських запитів та заяви ОСОБА_1,
позивач фактично просить забезпечити
докази в цивільному провадженні.

Проте, чинним законодавством чітко
встановлено, що справи в яких
оскаржуються дії чи бездіяльність
розпорядників публічної інформації,
підсудні адміністративним судам.

Отже, апеляційний суд вважає, що суд
першої інстанції при винесенні ухвали
про відмову у відкритті провадження,
дійшов хибного висновку, про
необхідність розгляду справи в порядку
цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що оскаржувана ухвала
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 21.02.2014 року є
протиправною та такою, що підлягає
скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись, ст.
197, ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 206 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Енергодарського міського суду
Запорізької області від 21.02.2014 року у
справі № 2а/316/30/14 - скасувати.

Матеріали справи № 316/369/14-а направити
до Енергодарського міського суду
Запорізької області для продовження
розгляду справи.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів шляхом подання
касаційної скарги.

Головуючий:
О.О. Круговий

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко