Справа № 697/1595/14-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 697/1595/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Льон
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Каневі та Канівському районі
Черкаської області на постанову
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 04 липня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Каневі та Канівському районі
Черкаської області про перерахунок
пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з даним
позовом, в якому просила визнати
неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в м. Каневі та
Канівському районі з приводу відмови в
проведенні перерахунку раніше
призначеної пенсії у відповідності зі
ст.ст.37,37-1 Закону України «Про державну
службу», зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в м. Каневі та
Канівському районі на підставі довідки
про складові заробітної плати, що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу», затвердженої
Постановою правління Пенсійного фонду
України від 14.02.2011р. №5-1, провести
станом на день первинного звернення, а
саме з 21 березня 2011 р. перерахунок та
виплату призначеної їй пенсії у
відповідності до ст.ст. 37, 37-1 Закону
України «Про державну службу» та
врахувати при проведенні такого
перерахунку 3532,82 грн. індексації
заробітної плати отриманої нею за
місцем роботи за період з 01.03.2009 р. по
28.02.2011 р.

Постановою Канівського міськрайонного
суду Черкаської області від 04 липня 2014
року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
суд першої інстанції при винесенні
оскаржуваного рішення неправильно
застосував норми матеріального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Згідно зі ст. 183-2 КАС України справа
розглядається в порядку письмового
провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити частково, виходячи з
наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 є пенсіонером та отримує пенсію
за віком, починаючи з 21.03.2011 року.

12.06.2014 року позивач звернулася до
управління Пенсійного фонду України в
м. Каневі та Канівському районі
Черкаської області із заявою про
включення в заробітну плату, з якої
була обчислена пенсія, інших виплат,
включених до довідки про заробітну
плату, з якої була обчислена пенсія, на
що отримала відмову.

Вважаючи свої права порушеними, ОСОБА_2,
звернулася з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що оскаржувані дії відповідача є
протиправними.

Колегія суддів погоджується з
наведеним висновком суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Статтею 37 Закону України «Про державну
службу» (в редакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин)
встановлено, що пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про оплату праці» заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором роботодавець виплачує
працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати, до яких
належать виплати у формі винагород за
підсумками роботи за рік, премії за
спеціальними системами і положеннями,
компенсаційні та інші грошові і
матеріальні виплати, які не
передбачені актами чинного
законодавства, або які провадяться
понад встановлені зазначеними актами
норми.

Згідно з ч. 2 ст. 33 Закону України «Про
державну службу» заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що інші виплати входять
до системи оплати праці державного
службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої
зазначеної статті до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» до виплат (доходів), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії, належать, зокрема: суми виплат,
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких згідно з цим самим Законом були
фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку, що
неврахування при обчисленні пенсії
позивача інших виплат, з яких сплачено
страхові внески, призвели до
неправильного розрахунку і
нарахування позивачу пенсії, а відтак
обґрунтовано визнав такі дії
протиправними та правомірно зобов'язав
відповідача провести відповідний
перерахунок та виплату пенсії позивача
за період.

Разом з тим, за приписами частини 2
статті 99 КАС України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, а також те, що
позивач звернулася з вищевказаним
позовом до суду у 25.06.2014 року та не
довела поважності причин пропущення
вказаного процесуального строку,
колегія суддів приходить до висновку,
що позовні вимоги позивача за період з
21.03.2011 року до 24.12.2013 року підлягають
залишенню без розгляду у зв'язку з
пропуском шестимісячного строку
звернення до суду з адміністративним
позовом.

Відповідно до частини 4 статті 45 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
перерахунок призначеної пенсії,
зокрема, у разі виникнення права на
підвищення пенсії провадиться з
першого числа місяця, в якому пенсіонер
звернувся за перерахунком пенсії, якщо
відповідну заяву з усіма необхідними
документами подано ним до 15 числа
включно, і з першого числа наступного
місяця, якщо заяву з усіма необхідними
документами подано ним після 15 числа.

Таким чином, приймаючи до уваги дату
подання позивачем до пенсійного органу
довідки УПСЗН виконавчого комітету
Канівської міської ради Черкаської
області №39 від 05.06.2014, а саме - 12.06.2014
року, та враховуючи положення статті 45
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
перерахунок пенсії позивача повинен
бути здійснений з врахуванням дати
подачі нею відповідної заяви - з 12.06.2014
року.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду першої інстанції частково
спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п. 4 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом порушено
норми матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що суд першої
інстанції внаслідок неповного
з'ясування обставин, що мають значення
для справи та порушення норм
процесуального права частково невірно
вирішив справу, внаслідок чого
постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню в частині з
ухваленням нової про часткове
задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 167, 183-2, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України,
колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Каневі та
Канівському районі Черкаської області
задовольнити частково.

Постанову Канівського міськрайонного
суду Черкаської області від 04 липня 2014
року скасувати в частині про
задоволення вимог адміністративного
позову про зобов'язання управління
Пенсійного фонду України в м. Каневі та
Канівському районі на підставі Закону
України «Про державну службу» провести
ОСОБА_2, перерахунок та виплату
призначеної їй пенсії за період з 21.03.2011
року по 12.06.2014 року.

Прийняти в цій частині нову постанову.

Вимоги адміністративного позову
ОСОБА_2 за період з 21.03.2011 року по 24.12.2013
залишити без розгляду.

У задоволенні вимог ОСОБА_2 про
перерахунок пенсії за період з 24.12.2013
року по 11.06.2014 року відмовити.

В іншій частині постанову Канівського
міськрайонного суду Черкаської
області від 04 липня 2014 року залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, а якщо його було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення копій особам,
які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

А.Б. ПаріновСудді О.О.
Беспалов О.А. Губська

Головуючий суддя

Парінов А.Б.

Судді:

Беспалов О.О.

Губська О.А.