overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4385/14
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4385/14

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 липня 2014 року

№ 813/4385/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Наталія Іванівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства «Ріміт» про стягнення коштів,-

встановив:

Ухвалою суду від 23 червня 2014 року відкрито скорочене провадження у справі за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства «Ріміт» про стягнення коштів у сумі 4973,08 грн.

Відповідно до п. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки, позивачем недостатньо подано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суд –

ухвалив:

1. Розглянути адміністративну справу № 813/4385/14 за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Призначити судовий розгляд справи на 13 серпня 2014 року о 14:00 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; зал засідань № 5). Справа розглядатиметься судом у складі судді Сподарик Наталії Іванівни одноособово.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сподарик Н.І.
Справа № 303/4648/14-а
Суддя: Іваницький Р. С.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/4648/14-а
Номер ряд. стат. звіту - 2
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

30 липня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький
Р.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Лалівської сільської ради Мукачівського району про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з адміністративним позовом до
Лалівської сільської ради
Мукачівського району про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій.

21 липня 2014 року Мукачівським міськрайонним судом винесено ухвалу про залишення адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Лалівської сільської ради Мукачівського району про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання до вчинення дій без руху та надано позивачу строк на виправлення недоліків. У вказаний термін позивач не виправив вказані в ухвалі недоліки.

В такому випадку дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Лалівської сільської ради
Мукачівського району про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій - вважати неподаним та повернути позивачу.

Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис Р.
Іваницький

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали знаходиться в адміністративній справі № 303/4648/14-а, 2а/303/179/14 в Мукачівському міськрайонному суді.

Судя

Мукачівського міськрайонного суду
Р.
Іваницький
Справа № 265/5137/14-а
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/5137/14-а
Провадження № 2-а/265/542/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д. О., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання нездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя про визнання нездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м.
Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 21 серпня 2014 року о 14-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 362/3457/14-а
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/3457/14-а
Провадження № 2-а/362/182/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.07.2014 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Глевахівської селищної ради
Васильківського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву, яку подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та належні повноваження.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтею 106 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України - немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень пункту 4 частини 2 статті 110 і статті 111 КАС України, приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній адміністративній справі не є необхідним.

Підстави для розгляду і вирішення даної справи колегією у складі трьох суддів, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105 - 107, 110, 111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради
Васильківського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2014 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Справу розглядати і вирішувати суддею одноособово.

В судове засідання викликати позивача, його представника та представника відповідача.

У разі заперечення проти позову, зобов'язати відповідача надати в судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дії з приводу якої подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 15229/10
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" червня 2014 р.

справа № 2а-6309/09/0870

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

ознайомившись із заявою Державної інспекції з енергозбереження щодо розгляду питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2011 року по справі за апеляційною скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2010 р. у справі № 2а-6309/09/0870

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат"

до Державної інспекції з енергозбереження

та Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Запорізькій області

про визнання нечинною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2010 р. у справі № 2а-6309/09/0870 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою від 30 березня 2011 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Разом з тим, у вступній частині ухвали допущено описку, а саме: в даті проголошення постанови суду.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2011р., замінивши у вступній частині ухвали слова « 30 березня 2010 року» словами « 30 березня 2011 року».

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2011р., замінивши у вступній частині ухвали слова « 30 березня 2010 року» словами « 30 березня 2011 року».

Копію ухвали надіслати на адресу сторін по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № 9101/1927/2011
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" червня 2014 р.справа № 2а-2465/10

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В.
Туркіної Л.П.

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 щодо розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2011 року по справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Дніпропетровська

на постанову Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2010 року по справі № 2а-2465/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Дніпропетровська

про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2010 року по справі № 2а-2465/10 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою від 12 липня 2011 року
Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом рішення суду першої інстанції залишено без змін.

26 вересня 2011 року позивачу видано виконавчий лист.

Разом з тим, у виконавчому листі допущено описку, а саме: в даті набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2011р., замінивши у виконавчому листі слова «Судове рішення набрало законної сили: « 13» липня 2014 року» словами «Судове рішення набрало законної сили: « 12» липня 2011 року».

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України,
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2011 року, замінивши слова «Судове рішення набрало законної сили: « 13» липня 2014 року» словами «Судове рішення набрало законної сили: « 12» липня 2011 року».

Копію ухвали надіслати на адресу сторін по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС
України.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
Л.П. Туркіна
Справа № 25862/09
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2012-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"19" квітня 2012 р.справа № 2а-3204/09/1170

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Ясенової
Т.І. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Рябоченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Кіровограді

на постанову: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.05.2009р. у справі № 2а-3204/09/1170

за позовом: Приватного підприємця
ОСОБА_1

до: Державної податкової інспекції у м.Кіровограді

про: визнання недійсним податкового повідомлення - рішення,

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

ухвалила :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Кіровограді на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.05.2009р. у справі № 2а-3204/09/1170 залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.05.2009р. у справі № 2а-3204/09/1170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС
України.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Т.І. Ясенова

Суддя:
А.В. Шлай
Справа № 2а-8053/09/1170
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2014 рокусправа № 2а-8053/09/1170

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В.
Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання:Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора м.Кіровограда Кіровоградської області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.11.2010р. у справі № 2а-8053/09/1170

за позовом прокурора м.Кіровограда
Кіровоградської області

до Кіровоградської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування - суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання незаконним та скасування рішення Кіровоградської міської ради №1901 від 15.10.2009 року «Про надання згоди на передачу в заставу».

Постановою від 03.11.2010 року
Кіровоградський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні адміністративного позову.

Позивач оскаржує зазначену постанову в апеляційному порядку. Висновки суду вважає помилковими, просить скасувати судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Під час розгляду апеляційної скарги відбулася реорганізація третьої особи.
З урахуванням Рішення Кіровоградської міської ради від 27 січня 2011 р. N 78 «Про структуру, загальну чисельність та штати апарату Кіровоградської міської ради та її виконавчого комітету, виконавчих органів Кіровоградської міської ради» Департамент економіки та фінансів Кіровоградської міської ради реорганізовано в Управління власності та приватизації комунального майна
Кіровоградської міської ради.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво третьої особи у даній справі. При цьому колегія звертає увагу на те, що усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.55 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заміну Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради її правонаступником
Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради.

Розгляд справи призначити на 25.09.2014 року о 13 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України, згідно з ч.2 ст.211 КАС України оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
Л.П. Туркіна
Справа № 9101/66937/2011
Суддя: Мірошниченко М.В.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"02" серпня 2011 р. справа № 2а-15414/10/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мірошниченко
М.В.

ознайомившись з апеляційною скаргою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2011 р. у справі № 2а-15414/10/0470
(категорія статобліку- 8.2.4)

за позовом: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України у Дніпропетровській області

до: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про: стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2011 р. у справі № 2а-15414/10/0470 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Позивачу, відповідачу:

- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги;

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Мірошниченко
Справа № 9101/86770/2011
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2012 р. справа № 2а-2203/10/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Чередниченко В.Є.

суддів: Суховарова
А.В. Олефіренко Н.А.

за участю секретаря судового засідання: Алтухової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Дніпропетровської міжрайонної
Державної податкової інспекції
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2010 року у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до
Дніпропетровської міжрайонної
Державної податкової інспекції
Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А
Н О В И В:

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом розглядається справа за апеляційною скаргою
Дніпропетровської міжрайонної
Державної податкової інспекції
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2010 року у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до
Дніпропетровської міжрайонної
Державної податкової інспекції
Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Згідно пояснень представника позивача Дніпропетровську міжрайонну
Державну податкову інспекцію
Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до
Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби, що підтверджується відповідною довідкою.

Згідно повідомлення державного реєстратора -14 березня 2012 року внесено запис № 100000857 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Дніпропетровської міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області.

На підставі викладеного. керуючись ст. 55 КАС України,
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х
В А Л И В:

Замінити первісного відповідача
Дніпропетровську міжрайонну Державну податкову інспекцію Дніпропетровської області на Дніпропетровську міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області
Державної податкової служби.

Головуючий:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.В. Суховаров

Суддя:
Олефіренко Н.А.
Справа № 9101/46789/2012
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"27" березня 2012 р.

справа № 1170/2а-1984/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги Селянського фермерського господарства "АСК" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2011 р. по справі № 1170/2а-1984/11 за позовом Селянського фермерського господарства "АСК" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 15:30 годин 02 жовтня 2012 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Ясенової Т.І. (головуючий), суддів - Проценко О.А. Шлай А.В. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Ясенова