Справа № 2а-3674/10/1770
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-3674/10/1770
м.Рівне Рівненський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Зозулі Д.П., за участю
секретаря судового засідання Минько
Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:
державний виконавець: не з'явився,
боржник: представник не з'явився,
стягувач: представник не з'явився,
розглянувши заяву комунального
підприємства "Екосервіс" у справі за
адміністративним позовом
Державної екологічної інспекції
в Рівненській області
до Комунального підприємства
про відшкодування шкоди завданої
Державна екологічна інспекція в
Рівненській області звернулася до
Рівненського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Комунального підприємства
"Екосервіс" про відшкодування шкоди
завданої державі на суму 165578,79 грн.
Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 17.11. 2010 року,
яка набрала законної сили відповідно
до ухвали Львівського апеляційного
адміністративного суду від 26.05. 2014 року,
позов Державної екологічної інспекції
в Рівненській області задоволено
повністю. Стягнуто з комунального
Матросова, 2, м. Сарни, Рівненська
області) суму заподіяних збитків у
розмірі 165 578 (сто шістдесят п'ять тисяч
п'ятсот сімдесят вісім) грн. 79 коп. та
зобов'язано перерахувати їх на
спеціальний рахунок місцевого бюджету
для зарахування коштів до Фонду
охорони навколишнього природного
середовища Сарненської міської ради.
20. 06. 2014 року стягувачу було видано
Постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Сарненського районного управління
Тимощук К.С. від 03.07. 2014 року відкрито
виконавче провадження про примусове
виконання виконавчого листа
Рівненського окружного
адміністративного суду № 2а-3674/10/1770 від
19.06. 2014 року щодо стягнення з
Комунального підприємства "Екосервіс"
шкоди завданої державі на суму 165578,79
Боржник 23.07. 2014 року звернувся до
Рівненського окружного
адміністративного суду із заявою про
розстрочку виконання судового рішення.
Вказану заяву обґрунтовано тим, що
комунальне підприємство "Екосервіс"
перебуває у складному економічному
становищі та не може одночасно, без
завдання шкоди підприємству, погасити
Державний виконавець, представник
стягувача та боржника у судове
засідання не з'явилися, про дату, час,
місце судового засідання судом
повідомлялися належним чином. Про
причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.
За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу без участі
державного виконавця та представників
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши у відкритому судовому
засіданні подані письмові докази,
оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що заява про
розстрочку виконання судового рішення
підлягає до задоволення з огляду на
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Так, розстрочення - це встановлення
порядку оплати заборгованості, яке
передбачає систематичне та регулярне
погашення частини боргу. При цьому для
встановлення строку, на який може бути
надане розстрочення, суд повинен
виходити з реальної можливості
боржника періодично сплачувати
конкретну частину боргу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 156 КАС України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене судом на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Вимоги про розстрочення мають бути
належним чином обґрунтовані, а судове
рішення за наслідками їх розгляду -
мотивованим. Для цього суд на підставі
досліджених у судовому засіданні
доказів має встановити, яку частину
боргу може періодично сплачувати
відповідач.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості. Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Боржником на підтвердження складної
фінансової ситуації підприємства та
можливості сплачувати суму збитків за
даним рішенням у розмірі 165578,79 грн.
строком на 5 років із щомісячними
платежами у розмірі 2760 грн. долучено
копію фінансового звіту комунального
підприємства "Екосервіс", з якого
вбачається спроможність боржника
сплачувати борг протягом 5 років з
моменту винесення судового рішення.

Таким чином, надання розстрочення
судового рішення підтверджується не
лише складною фінансовою ситуацією, а
також фінансовою можливістю боржника
погашати вказаний борг у визначеному у
заяві розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд
може відстрочити або розстрочити
виконання, змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення у
виняткових випадках.

Зважаючи на це суд дійшов висновку про
наявність виняткових підстав для
розстрочення виконання постанови
Рівненського окружного
адміністративного суду від 17.11. 2010 р. на
5 років, у зв'язку з чим заява
комунального підприємства "Екосервіс"
про розстрочення виконання судового
рішення підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розстрочити виконання постанови
Рівненського окружного
адміністративного суду від 17.11. 2010 р.
щодо стягнення з комунального
підприємства "Екосервіс" (34500, вул.
Матросова, 2, м. Сарни, Рівненська
області) суми заподіяних збитків у
розмірі 165 578 (сто шістдесят п'ять тисяч
п'ятсот сімдесят вісім) грн. 79 коп.
строком на 5 років, шляхом зобов'язання
боржника щомісячно сплачувати до Фонду
охорони навколишнього природного
середовища Сарненської міської ради 2760
(дві тисячі сімсот шістдесят) грн.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Зозуля Д.П.