Справа № 823/89/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2014 року
м. Київ
К/800/36316/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Черкаському районі ГУ Міндоходів у
Черкаській області

на постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 21 лютого 2014
року

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 3 червня 2014
року

у справі № 823/89/14

за позовом Сільськогосподарське
товариство з обмеженою
відповідальністю «Степанки»

до Державної податкової інспекції у
Черкаському районі ГУ Міндоходів у
Черкаській області

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

В
С Т А Н О В И В :

Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю «Степанки»
звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Черкаському районі ГУ Міндоходів у
Черкаській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 21 лютого 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 3 червня 2014
року позов задоволено частково,
визнано протиправними та скасовано
податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Черкаському районі Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області від 9 січня 2014 року № , №
та стягнуто з
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Степанки»
до Державного бюджету України судовий
збір в розмірі 1136 (одна тисяча сто
тридцять шість) грн. 80 коп.

Вважаючи, що рішення судів першої та
апеляційної інстанцій прийняті з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, відповідач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою, в
якій просить їх скасувати та прийняти
нове судове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Крім того, скаржник звернувся до суду
касаційної інстанції із клопотанням
про поновлення порушеного строку на
касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане
клопотання дійшов висновку, що
наведені скаржником обставини
свідчать про поважність причин
пропуску строку на касаційне
оскарження.

Ознайомившись із доводами
відповідача, які зазначені в
касаційній скарзі щодо незаконності
рішень судів попередніх інстанцій слід
зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування судами
норм матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають практиці Вищого
адміністративного суду України у цій
категорії справ, ця касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи з
урахуванням специфіки спірних
правовідносин та повноти встановлення
судами фактичних обставин справи.
Заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави пропуску
строку на касаційне оскарження
постанови Черкаського окружного
адміністративного суду від 21 лютого 2014
року та ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 3 червня 2014
року у справі № 823/89/14.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Черкаському районі ГУ Міндоходів у
Черкаській області на постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 21 лютого 2014
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 3 червня 2014
року у справі № 823/89/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.
Юрченко