overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 307/3023/14-а
Суддя: Ляшко С. М.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3023/14-а
Провадження № 2-а/307/70/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Закарпатській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 107, 122 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Закарпатській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тячів на 10 год. 00 хв. 08 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 333/3660/14-а
Суддя: Михайлова А. В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/3660/14-а
Провадження №2-а/333/80/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

07 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В, розглянувши матеріали адміністративної справи
№333/3660/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірним рішення та зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Дана адміністративна справа підсудна
Комунарському районному суду м.
Запоріжжя. Позов відповідає вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Тому справу потрібно призначити до судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі №333/3660/14-а і призначити судове засідання на 27 травня 2014 року о 10.00 годині, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Малиновського 7, каб.19.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В. Михайлова
Справа № 388/1571/14-а
Суддя: Степанов С. В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/1571/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" липня 2014 р. СУДДЯ Долинського районного суду СТЕПАНОВ С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС
України у Кіровоградській області , в особі посадової особи , яка наклала адміністративне стягнення - начальника Долинського ВДАІ в
Кіровоградській області Мосіюка Івана
Адамовича , про визнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення адміністративної справи в суді .

Позовна заява подана особою , яка має адміністративну процесуальну дієздатність .

Позовна заява підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ст. 109 КАС України чи інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст.ст. 110, 111 КАС України необхідно провести підготовчі дії : надіслати особам , які беруть участь у справі копії даної ухвали , відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_____________________________________________________

Керуючись ст.ст. 7, 12, 107, 110, 111 КАС
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС
України у Кіровоградській області , в особі посадової особи , яка наклала адміністративне стягнення - начальника Долинського ВДАІ в
Кіровоградській області Мосіюка Івана
Адамовича , про визнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського районного суду на 29.09.2014 о 11:30.

Запропонувати відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Роз"яснити особам , які беруть участь у справі , що вони мають право користуватися правами , передбаченими ст.ст.49-61 КАС України .

В судове засідання викликати сторони .

Суддя: С. В. Степанов
Справа № 559/2391/14-а
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2391/14-а
Номер провадження 2-а/559/94/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Тростянчук Г.Г.,

при секретарі Лахіта Н.М.

розглянувши в м. Дубно матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Дубенського МВ УМВС
України в Рівненській області
Кухарчука Віталія Івановича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

17.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до начальника ВДАІ
Дубенського МВ УМВС України в
Рівненській області Кухарчука В.І. про скасування рішення суб'єкта владних повноважень - постанови серії АА 2№ 884832 від 20.12.2013 року. також просить поновити процесуальні строки на подання позову до адміністративного суду, посилаючись на те, що про існування вищевказаної постанови дізнався 02.07.2014 року.

Згідно ст.289 КУпАП, постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів.

Позивач притягнутий до адмінвідповідальності 20.12.2013 року.

25.02.20124 року ОСОБА_1 звертався до
Дубенського міськрайонного суду з позовною завою про скасування постанови серії Аа2 № 884832 від 20.12.2013 року (матеріали справи № 559/637/14-а). Ухвалою суду від 14.04.2014 року 2014 року позовна заява про скасування постанови залишена без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, посилання позивача на те, що про існування постанови він взнав 02.07.2014 року є надуманими та відповідають дійсності.

Згідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Підстав для поновлення строку для звернення до суду не вбачається.

Керуючись ст.100 КАС України,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Дубенського МВ УМВС України в
Рівненській області Кухарчука Віталія
Івановича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 404/6482/14-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6482/14-а
Номер провадження 2-а/404/501/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження

31 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105 КАС
України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.

Підстави для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Позов підсудний Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Підстави для призначення судового засідання не вбачається.

Згідно до ст. 183-3 КАС України направити відповідачу копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути поданні до канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 104-107, 183-3 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 615/957/14-а
Суддя: Товстолужський О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/957/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.06.2014 м. Валки Суддя Валківського районного суду Харківської області
Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костівської сільської ради про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення №02 від 10.06.2014 року.

Позовна заява підсудна Валківському районному суду Харківської області, подана з додержанням вимог статей 105-106
КАС України.

Керуючись статтями 105-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Костівської сільської ради про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 10 годину 40 хвилин 17 липня 2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов`язати його подати до 17 липня 2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О В.
Товстолужський
Справа № 2006/2093/12
Суддя: Товстолужський О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2006/2093/12
У Х В А Л А

20.01.2014 м. Валки

Валківський районний суд
Харківської області у складі:

Головуючого судді
Товстолужського О.В.

при секретареві
Неділько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства
«Маяк» до комунального підприємства
«Валківське бюро технічної інвентаризації» Валківської районної
Харківської області, Валківської районної ради народних депутатів, приватного сільськогосподарського підприємства «Мельникове», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій суб'єкту владних повноважень неправомірними, скасування рішення щодо реєстрації прав нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання дій суб'єкту владних повноважень неправомірними, скасування рішення щодо реєстрації прав нерухомого майна.

17.01.2014 року позивач, в особі генерального директора ПСП "Маяк"
Губського Г.Є., звернувся до суду з заявою про залишення зазначеного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення вище зазначеного позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства
«Маяк» до комунального підприємства
«Валківське бюро технічної інвентаризації» Валківської районної
Харківської області, Валківської районної ради народних депутатів, приватного сільськогосподарського підприємства «Мельникове», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій суб'єкту владних повноважень неправомірними, скасування рішення щодо реєстрації прав нерухомого майна - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право повторно звернутись до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Харківської області через Валківський районний суд Харківської області впродовж 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя : О В.
Товстолужський
Справа № 2006/2094/12
Суддя: Товстолужський О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2006/2094/12
У Х В А Л А

20.01.2014 м. Валки

Валківський районний суд
Харківської області у складі:

Головуючого судді
Товстолужського О.В.

при секретареві
Неділько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства
"Маяк" до комунального підприємства
"Валківське бюро технічної інвентаризації" Валківської районної
Харківської області, Валківської районної ради народних депутатів, приватного сільськогосподарського підприємства "Мельникове", третя особа:
ОСОБА_1 про визнання дій суб'єкту владних повноважень неправомірними, скасування рішення щодо реєстрації прав нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання дій суб'єкту владних повноважень неправомірними, скасування рішення щодо реєстрації прав нерухомого майна.

17.01.2014 року позивач, в особі генерального директора ПСП "Маяк"
Губського Г.Є., звернувся до суду з заявою про залишення зазначеного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення вище зазначеного позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства
"Маяк" до комунального підприємства
"Валківське бюро технічної інвентаризації" Валківської районної
Харківської області, Валківської районної ради народних депутатів, приватного сільськогосподарського підприємства "Мельникове", третя особа:
ОСОБА_1 про визнання дій суб'єкту владних повноважень неправомірними, скасування рішення щодо реєстрації прав нерухомого майна - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право повторно звернутись до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Харківської області через Валківський районний суд Харківської області впродовж 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя : О В.
Товстолужський
Справа № 645/4660/14-а
Суддя: Тарасенко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4660/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

при секретарі Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.
Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до старшого взводу № 6 роти ДПС ХМУ ГУ МВС
України в Харківській області лейтенанта міліції Пачуєва Костянтина
Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся із позовом до старшого взводу № 6 роти ДПС ХМУ ГУ
МВС України в Харківській області лейтенанта міліції Пачуєва Костянтина
Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

У судове засідання, призначене на 05 серпня 2014 року о 09-15 годині, сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 41 КАС
України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 41, ст. 165 КАС України,

ухвалив:

Розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до старшого взводу № 6 роти ДПС ХМУ ГУ МВС
України в Харківській області лейтенанта міліції Пачуєва Костянтина
Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/2830/14-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1205/2014
УХВАЛА

14 липня 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В., при секретарі Дудник Г.С., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з ОАТ в м.
Миколаєві Куплізченко С.В. про оспорювання протоколу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа до слухання призначалася 29.04.2014 р., 16.06.2014 р., 14.07.2014 р., проте позивач у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини повторної неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність до суду не надав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду, оскільки не порушує прав позивача та не позбавляє його права звернутися до суду з таким же позовом повторно.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 155, 160, 165, 186 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ з ОАТ в м. Миколаєві Куплізченко
С.В. про оспорювання протоколу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Батченко О.В.
Справа № 490/989/14-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1171/2014
УХВАЛА

14 липня 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В., при секретарі Дудник Г.С., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про оспорювання постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа до слухання призначалася 13.03.2014р., 15.05.2014 р., 16.06.2014 р., 14.07.2014 р., проте позивач у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини повторної неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність до суду не надав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду, оскільки не порушує прав позивача та не позбавляє його права звернутися до суду з таким же позовом повторно.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 155, 160, 165, 186 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ
УМВС України в Миколаївській області про оспорювання постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Батченко О.В.
Справа № 682/886/14-а
Суддя: Мацюк Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/886/14-а
Провадження № 2-а/682/43/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Мацюка Ю.І.,

при секретарі
Захарчук С.П.,

з участю представників
ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення
Славутської районної державної адміністрації до ОСОБА_3, третя особа служба в справах дітей Славутської районної державної адміністрації, про стягнення надмірно виплаченої допомоги на дитину як одинокій матері,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 Славутського району
Хмельницької області, ІПН НОМЕР_1, на користь управління соціального захисту населення Славутської районної державної адміністрації безпідставно виплачену допомогу на дитину в розмірі 925,69 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 Славутського району
Хмельницької області, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 1827 гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя
Мацюк Ю.< Б >.