Справа № 804/3443/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
11 липня 2014 р. Справа № 804/3443/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіІльков В.В. при
секретаріМофі І.В., за участю:
представника позивача представника
відповідача Курбацької Т.В., Голос
П.П., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за адміністративним позовом
Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім
«Кривбас-Оіл» про заборону (зупинення)
діяльності з експлуатації
стаціонарних джерел викидів у
атмосферне повітря, -
До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Державної
екологічної інспекції у
Дніпропетровській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім
"Кривбас-Оіл" про застосування заходів
реагування шляхом тимчасової заборони
(зупинення) діяльності щодо
експлуатації стаціонарних джерел
викидів у атмосферне повітря без
дозволу на викиди забруднюючих речовин
в атмосферне повітря товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
знаходиться за адресою: вул.
Центральна, 188а, с.Карпівка,
Широківський район, Дніпропетровська
Жовтнева, 18, м.Кривий Ріг,
У обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що під час перевірки
товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім
"Кривбас-Оіл" виявлено порушення
нормативно-правових актів з
природоохоронного законодавства
України, які створюють загрозу
спричинення шкоди навколишньому
природному середовищу. У зв'язку з
виникненням загрози навколишньому
природному середовищу є підстави для
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду до товариства
з обмеженою відповідальністю "Торговий
Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 27.03.2014р. за
зазначеним позовом відкрито скорочене
Позивач про відкриття скороченого
провадження за цим адміністративним
позовом був повідомлений належним
чином, що підтверджується матеріалами
справи.
Судом було направлено відповідачу
копію ухвали про відкриття скороченого
провадження за цим адміністративним
позовом на адресу відповідно до ЄДР, що
підтверджується матеріалами справи.
У відповідності до ч.3 ст.1832 КАС України,
у встановлений ухвалою строк,
відповідачем було надано заперечення
на адміністративний позов, у яких
зазначено про те, що виявлені порушення
були негайно усунені відповідачем, а
тому підстави для застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
до товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім
"Кривбас-Оіл" на теперішній час
Згідно із ч.4 ст.1832 КАС України, у разі
недостатності повідомлених позивачем
обставин або якщо за результатами
розгляду поданого відповідачем
заперечення суд прийде до висновку про
неможливість ухвалення законного і
обґрунтованого судового рішення без
проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі, суд розглядає справу за
загальними правилами цього Кодексу,
про що постановляє ухвалу, яка не
підлягає оскарженню.
За вищевикладених підстав, у зв'язку із
неможливістю ухвалення законного і
обґрунтованого судового рішення без
проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі ухвалою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
11.06.2014р. призначено дану справу до
судового розгляду.
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив позов
Представник відповідача у судовому
засіданні заперечив проти позову та
просив суд відмовити у його
Заслухавши доводи та пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,
дослідивши подані до суду докази,
оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному та об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи, суд встановив таке.
Відповідно до статті 1 Закону України
від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» (далі - Закон
№ 877-V) державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятного рівня небезпеки
для населення, навколишнього
природного середовища.
Частина 5 статті 4 Закону №877-V
передбачає, що повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
Частина 7 статті 7 Закону №877-V визначає,
що на підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду.
З матеріалів справи вбачається, що
уповноваженими особами Державної
екологічної інспекції у
Дніпропетровській області у період з
17.02.2014р. по 18.02.2014р. проведено перевірку
дотримання вимог природоохоронного
законодавства в галузі охорони
атмосферного повітря, водних і
земельних ресурсів щодо поводження із
відходами та небезпечними хімічними
речовинами на підставі наказу від
10.02.2014р. за № 228-П на товаристві з
обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім "Кривбас-Оіл", розташованому за
адресою: вул. Центральна, 188а,
с.Карпівка, Широківський район,
Дніпропетровська область.
За результатами перевірки було
складено акт від 18.02.2014р., яким
встановлені наступні порушення,
- на момент проведення перевірки
договір оренди земельної ділянки не
укладено, чим порушено положення
пунктів 1,2,3,5 ст. 126 ЗК України;
- дозвіл на викиди забруднюючих
речовин у атмосферне повітря від
стаціонарних (резервуарів) джерел
викидів відсутній, чим порушено
положення абз. 2 ч. 1 ст. 10, ч. 5 ст. 11 Закону
України № 2702-ХІІ;
- план організації роботи у сфері
поводження з відходами не розроблено,
чим порушено положення п. «к» ч. 1 ст. 17
Закону України № 187;
- на підприємстві не проведена
інвентаризація джерел утворення та
видів відходів, на основі
матеріально-сировинних балансів
виробництва не ведеться первинний
поточний облік кількості, типу і складу
відходів, що утворюються, збираються та
видаляються, не ведеться статистична
звітність по формі № 1 - відходи, чим
порушено положення п. «г» ч.1 ст.17, ч. 1 ст.
26 Закону України № 187, п. 5 постанови КМУ
№ 2034;
- підприємством не укладені
договори на передачу всіх видів
відходів, чим порушено положення п. «є»
ч. 1 ст. 17, ст. 33 Закону України № 187.
На підставі зазначено акту перевірки
щодо відповідача, з метою усунення
виявлених порушень, було винесено
припис від 24.02.2014р. за № 4-1730-8-3.
Згідно преамбули Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», цей Закон визначає
правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
Частиною 5 статті 4 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» встановлено, що повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.
Вжиття інших заходів реагування,
передбачених законом, допускається за
вмотивованим письмовим рішенням
керівника органу державного нагляду
(контролю) чи його заступника, а у
випадках, передбачених законом, - із
наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.
На підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом (ч.7 ст.7 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності»).
Зазначене положення Закону визначає
наступну процедуру реалізації
контролюючим органом своїх
повноважень. У випадку наявності
підстав для застосування одного з
таких заходів як: 1) повного або
часткового зупинення виробництва
(виготовлення), 2) реалізації продукції,
3) виконання робіт, 4) надання послуг,
будь-який орган контролю без
попереднього прийняття розпорядчого
документа безпосередньо звертається
до суду із адміністративним позовом,
предметом якого є застосування одного
з вищенаведених заходів.
Відповідно до частини 10 статті 183-6
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі, якщо під час судового
розгляду буде встановлено, що
обставини, які стали підставою для
вжиття заходів реагування,
обґрунтованість яких потребує
підтвердження судом, перестали
існувати або усунуті, суд ухвалює
постанову про відсутність підстав для
вжиття відповідним суб'єктом владних
повноважень заходів реагування.
Судом встановлено, що зауваження,
викладені у акті перевірки дотримання
вимог природоохоронного законодавства
в галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження із відходами та
небезпечними хімічними речовинами від
18.02.2014р. та приписі від 24.02.2014р.,
складеними Державною екологічною
інспекцією у Дніпропетровській
області та, які є підставою для
звернення до суду із вищезазначеним
позовом, були усунені відповідачем, а
- вчинені дії щодо укладення
договору оренди земельної ділянки, що
підтверджується копією розпорядження
голови районної державної
адміністрації «Про внесення змін до
розпорядження голови
райдержадміністрації від 15.11.207р. за №
546-р-07», реєстраційної картки земельної
ділянки (серія АБИ № 518476);
- отримано дозвіл на викиди
забруднюючих речовин у атмосферне
повітря від стаціонарних (резервуарів)
що підтверджується наявною у
матеріалах справи відповідною копією
- розроблено план організації
роботи у сфері поводження з відходами
та направлено його для затвердження, що
підтверджується наявним у матеріалах
справи листом та копією плану
організації роботи у сфері поводження
із відходами на 2014 рік;
- на підприємстві вчиняються дії
щодо проведення інвентаризації джерел
утворення та видів відходів, на основі
матеріально-сировинних балансів
виробництва вчиняються дії щодо
ведення первинного поточного обліку
кількості, типу і складу відходів, що
утворюються, збираються та
видаляються, з метою ведення
статистичної звітності по формі № 1 -
відходи, що підтверджується копією
договору від 03.03.2014р. за № 13-ДВ/ІВ/2014,
протоколу узгодження договірної ціни
на виконання робіт, планового
кошторису вартості послуг (робіт),
календарного плану робіт, листа «Щодо
матеріалів інвентаризації».
Усунення порушень підтверджується
відповідними доказами, дослідженими
судом та долученими до матеріалів
справи.
Аналізуючи спірні правовідносини та
враховуючи той факт, що обставини, які
стали підставою для вжиття заходів
реагування, усунуті відповідачем, що
підтверджується матеріалами справи,
суд приходить до висновку про
відсутність підстав для вжиття
відповідним суб'єктом владних
повноважень заходів реагування шляхом
тимчасової заборони (зупинення)
діяльності щодо експлуатації
стаціонарних джерел викидів у
атмосферне повітря без дозволу на
викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
знаходиться за адресою: вул.
Центральна, 188а, с.Карпівка,
Широківський район, Дніпропетровська
Жовтнева, 18, м.Кривий Ріг,
Частиною 2 ст. 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
Згідно з частинами 1, 2 статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Статтею 86 КАС України передбачено, що
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не
мають для суду наперед встановленої
сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності (ч.3 ст.86).
Таким чином, суд перевіривши матеріали
справи, оцінивши надані докази, дійшов
висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню у повному
Згідно із положеннями ст. 94 КАС України
судові витрати не підлягають
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 4-12, 41, 94, 128, 158-163, 185-186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-
У задоволенні адіміністративного
позову Державної екологічної
інспекції у Дніпропетровській області
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім
«Кривбас-Оіл» про заборону (зупинення)
діяльності з експлуатації
стаціонарних джерел викидів у
атмосферне повітря відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
16 липня 2014 року

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили на 16.07.2014р. Суддя
З оригіналом згідно Помічник судді
В.В Ільков
В.В.Ільков О.А.Вовчанська