Справа № 562/1881/14-а
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/1881/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2014 року Здолбунівський
районний суд

Рівненської області

під головуванням судді
Мички І. М.

розглянувши у порядку письмового
провадження в приміщенні суду міста
Здолбунів справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС
України у Волинській області про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №022920 від 23 червня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

У поданій до суду позовній заяві
позивач ОСОБА_1 просить визнати
протиправною та скасувати постанову в
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №022920 від
23.06.2014 року про притягнення його до
адмінвідповідальності та накладення
на нього адміністративного стягнення у
виді штрафу в розмірі 255 грн.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що
постановою інспектора ДАІ його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за порушення п.12.4 ПДР,
а саме перевищення швидкості в
населеному пункті та накладено штраф у
розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП.

Зазначає, що швидкість руху його
автомобіля вимірювалася приладом
"Трукам ТС000517", який проводить фото та
відеозйомку за допомогою лазерних
променів і відноситься до таких, які
працюють виключно в автоматичному
режимі. Враховуючи те, що співробітник
ДАІ під час вимірювання швидкості
тримав прилад у руці, при цьому у
адмінматеріалах немає ніяких даних у
якому режимі працював вимірювальний
пристрій, швідкість зафіксована
приладом збільшується.

Стверджує, що розглядаючи справу,
інспектор не зважив ні на його
заперечення щодо відсутності в діях
складу правопорушення, ні на доводи
відносно обставин справи, не надавши
жодного належного доказу його вини в
порушенні п.12.4. ПДР України, крім цього
не роз'яснив права та обов'язки
передбачені чинним законодавством.

Зазначає, що дії відповідача щодо
накладення на нього адміністративного
стягнення є протиправними, а тому
оскаржувана постанова підлягає
скасуванню.

У поданій до суду заяві позивач
підтримав позовні вимоги повністю,
просить справу розглянути у його
відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час, дату та місце
розгляду справи, що стверджується
долученим до матеріалів справи
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення. Про
причини неявки суд не повідомив.

Суд приходить до висновку, що
немає перешкод для розгляду справи у
відсутності сторін в порядку
письмового провадження на основі
наявних у суду матеріалів справи.

Перевіривши надані письмові
докази, суд прийшов до висновку про
наявність підстав для задоволення
вимог позову.

Постановою в справі про
адміністративне правопорушення від 23
червня 2014 року серії ПС1 №022920,
винесеною інспектором ДПС позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності за те, що він 23 червня
2014 року о 14 год. 07 хв. в с. Звірів
Ківерцівського району Волинської
області, позначеного дорожнім знаком
5.45 (початок населеного пункту), рухався
зі швидкістю 89 км/год, перевищивши
встановлену швидкість руху на 20 км/год,
чим порушив п.12.4. ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Швидкість
вимірювалася приладом "TRUCAM" ТС000517.

У вказаній постанові в справі про
адміністративне правопорушення
відсутні посилання на конкретні
докази, що стверджують наявність в діях
позивача складу правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Статтею 62 Конституції
України закріплено, що вина особи, яка
притягається до відповідальності, має
бути доведена належними доказами, а не
ґрунтуватись на припущеннях, усі
сумніви щодо доведеності вини особи
тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності.

Вказані обставини відповідачем
при винесенні оскаржуваної постанови
не враховані, не спростовані наведені
позивачем доводи та не надано суду
жодних доказів правомірності своїх
дій.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності дій чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Представник відповідача не надав
доказів правомірності складання
постанови в справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №022920 від
23.06.2014 року, а тому позов підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 159, 160, 162, 163
КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов
ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову серії ПС1 №022920 від 23
червня 2014 року про накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн. за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення - скасувати.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя: