overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 206/4979/14-а
Суддя: Мірошниченко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/4979/14-а
Провадження № 6-а/206/48/14
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на
До Самарського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла заява
ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на
Сторони у судове засідання не з'явилися, що відповідно до ч.2 ст.260
Кодексу адміністративного судочинства
України не перешкоджає судовому
Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства
України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.
Заявник в заяві зазначає що оригінал виконавчого листа перебуває у його представника, отже будь-яких доказів втрати оригінала виконавчого листа заявник до суду не надав.
Крім того в матеріалах справи № 2-а/3747/11 відсутні підтвердження отримання позивачем оригінала виконавчого листа.
Враховуючи викладене, заява про видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 22, 128, 160, 165, 257, 260
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
В задоволені заяви ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.В.Мірошниченко
Справа № 220/994/14-а
Суддя: Єфименко В. І.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 220/994/14-а
Номер провадження2-а/220/22/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

06 серпня 2014 року суддя
Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Мар»їнської об»єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови №140 про адміністративне правопорушення

Встановив:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до Мар»їнської об»єднаної державної податкової інспекції у
Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови №140 про адміністративне правопорушення

Відповідач має право свої заперечення чи згоду на позов надіслати на адресу суду в письмовому вигляді до "02" вересня 2014 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на «10 » год. «00 »хв. «02» вересня 2014 року в залі суду смт.Велика
Новосілка, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Єфименко В.І.
Справа № 263/5460/14-а
Суддя: Ікорська Є. С.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА 2а/263/318/2014

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.08.201 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С. при секретарі
Корзініній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивачка звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Представником позивачки надано письмову заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивачка скористалась своїм диспозитивним правом на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами, її вимоги не порушують прав та законних інтересів інших осіб, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Є.С. Ікорська
Справа № 263/5465/14-а
Суддя: Ікорська Є. С.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА 2а/263/321/2014

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.08.201 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С. при секретарі
Корзініній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивачка звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Представником позивачки надано письмову заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивачка скористалась своїм диспозитивним правом на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами, її вимоги не порушують прав та законних інтересів інших осіб, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Є.С. Ікорська
Справа № 220/992/14-а
Суддя: Єфименко В. І.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 220/992/14-а
Номер провадження2-а/220/21/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

06 серпня 2014 року суддя
Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Мар»їнської об»єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови №139 про адміністративне правопорушення

Встановив:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до Мар»енської об»єднаної державної податкової інспекції у
Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови №139 про адміністративне правопорушення

Відповідач має право свої заперечення чи згоду на позов надіслати на адресу суду в письмовому вигляді до "02" вересня 2014 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на «10 » год. «00 »хв. «02» вересня 2014 року в залі суду смт.Велика
Новосілка, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Єфименко В.І.
Справа № 448/1118/14-а
Суддя: Джала С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/1118/14-а
Провадження № 2-а/448/55/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.08.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області
Джала С.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
Мостиського прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби України до громадянина Російської Федерації
ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В :

05.08.2014р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом покликаючись на те, що 02.08.2014 року о 23.50 год. прикордонним нарядом на відстані 1500 метрів від лінії державного кордону на напрямку 530 прикордонного знаку, що на території
Мостиського району Львівської області, було затримано громадянку Російської
Федерації ОСОБА_2 (відповідачку), яка спільно із громадянином Російської
Федерації ОСОБА_3, намагалася незаконного перетнути державний кордон України з Республікою Польща поза пунктом пропуску.

Стверджує, що в своєму поясненні відповідачка вказує на те, що потрапила на територію України незаконним шляхом. З метою покращення умов життя та працевлаштування мала намір потрапити до країни Євросоюзу. Для досягнення своєї мети вирішила незаконно перетнути державний кордон з
України з Республікою Польща.

Зазначає, що своїми діями відповідачка грубо порушила вимоги ст.9 Закону
України «Про державний кордон
України». 04.08.2014 року начальником
Мостиського прикордонного загону було прийнято рішення про примусове повернення відповідача за межі території України, однак така не в змозі самостійно покинути територію
України, оскільки у неї відсутні документи і кошти для повернення в країну походження .

З огляду на наведене просить суд примусово видворити відповідача за межі території України.

Позовна заява підлягає розгляду у
Мостиському районному суді Львівської області у порядку адміністративного судочинства.

Поданий адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Російської Федерації
ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 17.00 год. 05.08.2014р., куди викликати сторони.

На підставі ст.107 КАС України копію даної ухвали разом з копією позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, і роз'яснити, що він має право в строк до 17.00 год. 05.08.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Джала С.Ю.
Справа № 473/3726/14-а
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3726/14-а
УХВАЛА

іменем України

"06" серпня 2014 р. уддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., вивчивши матеріали справи № 473/3726/14-а за позовом ОСОБА_2 до начальника відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Вознесенська та
Вознесенського району УДАЇ УМВС
України в Миколаївській області
Домущей Олега Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Справа згідност.18 ч.1 п.2 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду .

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.109 КАС України, - не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі
№ 473/3726/14-а за позовом ОСОБА_2 до начальника відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Вознесенська та
Вознесенського району УДАЇ УМВС
України в Миколаївській області
Домущей Олега Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2.Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення, докази, витребувати адміністративну справу .

Згідно ст.114 п.2 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом вирішуються судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М. Ротар
Справа № 448/1119/14-а
Суддя: Джала С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер:448/1119/14-а
Провадження № 2-а/448/56/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.08.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області
Джала С.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
Мостиського прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби України до громадянина Російської Федерації
ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В :

05.08.2014р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом покликаючись на те, що 02.08.2014 року о 23.50 год. прикордонним нарядом на відстані 1500 метрів від лінії державного кордону на напрямку 530 прикордонного знаку, що на території
Мостиського району Львівської області, було затримано громадянина Російської
Федерації ОСОБА_3 (відповідача), який спільно із громадянкою Російської
Федерації ОСОБА_4, намагався незаконного перетнути державний кордон України з Республікою Польща поза пунктом пропуску.

Стверджує, що в своєму поясненні відповідач вказує на те, що потрапив на територію України незаконним шляхом. З метою покращення умов життя та працевлаштування мав намір потрапити до країни Євросоюзу. Для досягнення своєї мети вирішив незаконно перетнути державний кордон з України з
Республікою Польща.

Зазначає, що своїми діями відповідач грубо порушив вимоги ст.9 Закону
України «Про державний кордон
України». 04.08.2014 року начальником
Мостиського прикордонного загону було прийнято рішення про примусове повернення відповідача за межі території України, однак такий не в змозі самостійно покинути територію
України, оскільки у нього відсутні документи і кошти для повернення в країну походження .

З огляду на наведене, просить суд примусово видворити відповідача за межі території України.

Позовна заява підлягає розгляду у
Мостиському районному суді Львівської області у порядку адміністративного судочинства.

Поданий адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Російської Федерації
ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 16.00 год. 05.08.2014р., куди викликати сторони.

На підставі ст.107 КАС України копію даної ухвали разом з копією позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, і роз'яснити, що він має право в строк до 16.00 год. 05.08.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Джала С.Ю.
Справа № 473/3726/14-а
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3726/14-а
УХВАЛА

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"06" серпня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М.М., вивчивши матеріали справи № 473/3726/14-а за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста
Вознесенська та Вознесенського району
УДАЇ УМВС України в Миколаївській області Домущей Олега Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. копія позовної заяви направлена відповідачу

2.Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.121 ч.1 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі № 473/3726/14-а за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Вознесенська та
Вознесенського району УДАЇ УМВС
України в Миколаївській області
Домущей Олега Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і призначити справу до розгляду на 22 серпня 2014 року о 10.00 годині.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М. Ротар
Справа № 450/1150/14-а
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1150/14-а Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в Пустомитівському районі
Львівської області про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 160, 167 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись та отримати її копію 05.08.2014 року.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 286/5253/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/5253/14-а
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про поновлення строку на оскарження постанови, визнання протиправною та скасування постанови, зобов"язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить поновити строк звернення до суду, визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 24 липня 2014 року про повернення виконавчого листа у справі №2а-9088/09, виконавче провадження №41491273 та зобов»язати державного виконавця вчинити певні дії.

Відповідно до ст.181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З доданих матеріалів вбачається, що позивач не отримував постанову державного виконавця від 24.07.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, а випадково дізнався з
Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Позов подано до суду 04.08.2014 року, тобто в межах десятиденного строку з часу, коли особа дізналася про порушення свого права, а тому суд вважає за можливе визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст.ст.107, 181 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 по оскарженню постанови державного виконавця від 24.07.2014 року, виконавче провадлження №41491273 та поновити його.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про поновлення строку на оскарження постанови, визнання протиправною та скасування постанови, зобов"язання вчинити певні дії .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 03.09.2014 року о 09:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Справу розглядати одноособово.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до дати судового розгляду.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя:С. С. Невмержицький
Справа № 286/5252/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/5252/14-а
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа по справі №2а-553/10 до виконання.

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 03.09.2014 року о 14:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький