Справа № 817/1674/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1674/14

18 липня 2014 року 10год. 08хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Сало А.Б. за участю
секретаря судового засідання Школяр
О.І. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Костопільської об`єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Костопільський
завод будівельних матеріалів і
базальтових виробів" про стягнення
заборгованості в сумі 86786,06 грн,

ВСТАНОВИВ :

Костопільська об`єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області звернулася до Рівненського
окружного адміністративного суду з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Костопільський
завод будівельних матеріалів і
базальтових виробів" (з урахуванням
заяви про збільшення позовних вимог
від 11.07.2014) пр стягнення заборгованості
у сумі 100103,53 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився,
на адресу суду надійшло клопотання про
розгляд справи у відсутності
представника податкової інспекції.

Відповідач заперечень на
адміністративний позов не подав, в
судове засідання не прибув, причини
неприбуття суду не повідомив. Про дату,
час та місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представників сторін на підставі
наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41
КАС України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши
фактичні обставини справи, перевіривши
їх доказами, дослідженими в судовому
засіданні, оцінивши їх в сукупності,
відповідно до вимог закону, судом
встановлено наступне.

Відповідач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Костопільський
завод будівельних матеріалів і
базальтових виробів" зареєстроване як
юридична особа Костопільською
райдержадміністрацією та взяте на
облік як платник податків у
Костопільській об`єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області з 13.05.2003 за №32.

Як вбачається із позовної заяви та
доданих до неї матеріалів за
відповідачем рахується заборгованість
у сумі 100103,53 грн., в тому числі 15415,95 грн.
боргу по податку на додану вартість,
79642,74 грн. боргу по орендній платі за
землю з юридичних осіб, 5044,84 грн. боргу
по податку на прибуток приватних
підприємств.

Заборгованість з податку на додану
вартість у сумі 15415,95 грн. виникла на
підставі податкової декларації з
податку на додану вартість за грудень
2013 р. по терміну сплати 30.01.2014 p.,
податкової декларації з податку на
додану вартість за січень 2014 р. по
терміну сплати 02.03.2014 p., податкової
декларації з податку на додану
вартість за лютий 2014 р. по терміну
сплати 30.03.2014р., податкової декларації з
податку на додану вартість за березень
2014 р. по терміну сплати 30.04.2014 p.,
податкової декларації з податку на
додану вартість за квітень 2014 р. по
терміну сплати 30.05.2014 р., податкової
декларації з податку на додану
вартість за травень 2014 р., податкового
повідомлення-рішення № від
27.02.2014, податкового
повідомлення-рішення № від 27.02.2014,
податкового повідомлення-рішення
№ від 03.11.2011, податкового
повідомлення-рішення № від 03.11.2011,
податкового повідомлення-рішення
№ від 12.09.2011.

Заборгованість відповідача по
орендній платі за землю у сумі 79642,74 грн.
виникла на підставі податкової
декларації з орендної плати за 2013 р.,
податкової декларації з плати за землю
на 2014 рік, податкового
повідомлення-рішення № від 16.02.2012,
податкового повідомлення-рішення
№ від 06.09.2011, податкового
повідомлення-рішення № від 17.11.2011.

Заборгованість відповідача по податку
на прибуток приватних підприємств у
сумі 5044,84 грн., виникла на підставі
декларації з податку на прибуток за 2013
р. по терміну сплати 11.03.2014, податкового
повідомлення-рішення № від 15.12.2011,
податкового повідомлення-рішення
№ від 09.09.2011, податкового
повідомлення-рішення № від 09.11.2011.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 та п. 36.1.
ст. 36 Податкового кодексу України
платник податків зобов'язаний
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку та строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу
України, крім випадків, передбачених
податковим законодавством, платник
податків самостійно обчислює суму
податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом. Така сума
грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Пунктом 57.1. ст. 57 Податкового кодексу
України передбачено, що платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу положень п. 57.3. ст. 57 Податкового
кодексу України, у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Відповідач звернувся до Рівненського
окружного адміністративного суду з
позовом до до Костопільської
міжрайонної державної податкової
інспекції про скасування податкових
повідомлень-рішень № від 12
вересня 2011 року, № від 03 листопада
2011 року, № від 03 листопада 2011 року,
№ від 09 вересня 2011 року, №
від 09 листопада 2011 року, № від 15
грудня 2011 року, № від 06 вересня 2011
року, № від 17 жовтня 2011 року,
№ від 16 лютого 2012 року.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 21.09.2012 у
справі №2а/1770/3195/2012 адміністративний
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Костопільський
завод будівельних матеріалів і
базальтових виробів" задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 05.02.2013,
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 21.09.2012 у
справі №2а/1770/3195/2012 скасовано,
відмовлено Товариству з обмеженою
відповідальністю" Костопільській
завод будівельних матеріалів і
базальтових виробів" у задоволені
позову.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зоюов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Згідно з положеннями п. 56.18 ст. 56
Податкового кодексу України при
зверненні платника податків до суду з
позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

В порушення вищевказаних норм
визначені у податкових
повідомленнях-рішеннях суми грошових
зобов'язань у встановлений строк
сплачені не були.

Відповідно до вимог пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України, сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання є
податковим боргом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України, у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст. 59 Податкового
кодексу України податковим органом
відповідачу 11.06.2012 було вручено вимогу
№45/2958/19-27 від 07.06.2012.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Статтею 71 КАС України визначено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Оцінивши усі наявні докази, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані, відповідають обставинам
справи та наявним матеріалам, у зв'язку
з чим підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94
КАС України з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Костопільський
завод будівельних матеріалів і
базальтових виробів" ()
заборгованість в сумі 100103,53 грн. в тому
числі: по податку на додану вартість в
сумі 15415,95 грн., по орендній платі за
землю з юридичних осіб в сумі 79642,74 грн.,
по податку на прибуток приватних
підприємств в сумі 5044,84 грн.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Сало
А.Б.