overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 688/994/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2014 року м.
Київ Справа № К/800/34471/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Шепетівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 липня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС
України.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Крім того, позивачем пропущений строк касаційного оскарження, однак заявлено клопотання про його поновлення з обгрунтуванням поважності причини пропуску.

Отже, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Шепетівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

3. Витребувати справу № 688/994/14-а з
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк до 31 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 2а-3285/11 (6а/366/30/14)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2014 року м. Київ
К/800/40774/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 17 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до управління
Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Іванківського районного суду
Київської області від 17 лютого 2014 року заяву ОСОБА_1 було задоволено та поновлено строк пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 17 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до управління
Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області про визнання дій протиправними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 654/5062/13-а (2а/654/3/14)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Київ
К/800/40749/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Регіональна компанія
"Тавріясервіс" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Новофедорівської селищної ради Голопристанського району
Херсонської області, треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, Приватне підприємство
"Регіональна компанія "Тавріясервіс", відділ Держземагенства у
Голопристанському районі Херсонської області, про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Регіональна компанія
"Тавріясервіс" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року.

Витребувати з Голопристанського районного суду Херсонської області адміністративну справу за № 654/5062/13-а
(2-а/654/3/2014).

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 2а-17704/11/2670
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року

за позовом ТОВ "Компанія "ТМ Дизайн"

до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень;,

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків – 10 днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтею 108, статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекціії у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги – 10 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 809/2557/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/2557/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області до ПАТ "Івано-Франківське виробничо-торгівельне швейне підприємство "Галичина" про стягнення заборгованності,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області на зазначені рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, та не надано належних доказів (поштового конверту) причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Крім того, касаційна скарга не містить підпису представника та копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області до ПАТ "Івано-Франківське виробничо-торгівельне швейне підприємство "Галичина" про стягнення заборгованності залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 804/40/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м.
Київ К/800/38892/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Дніпропетровської митниці Міністерства доходів та зборів

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року

у справі № 804/40/13-а

за позовом Приватного підприємства
«Експохім»

до Дніпропетровської митниці
Міністерства доходів та зборів

третя особа: ОСОБА_1,

про визнання незаконним та скасування рішення про визначення коду товару,

в с т а н о в и в:

Дніпропетровською митницею
Міністерства доходів та зборів подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Заява про поновлення строку касаційного оскарження є обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці Міністерства доходів та зборів.

3. Витребувати матеріали справи № 804/40/13-а з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 820/8475/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2014 року
К/800/40113/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги прокуратурою
Орджонікідзевського району міста
Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року та постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Орджонікідзевського району міста Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання розглянути заяву,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі не зазначено повного імені позивача, до касаційної скарги не додано копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також у порушення вимог Закону України
«Про судовий збір» відповідач не сплатив судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

У касаційній скарзі потрібно зазначити повне ім'я ОСОБА_1, додати копії судових рішень, що оскаржуються, а також сплатити судовий збір у розмірі 51,16 грн. на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, отримувач
УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прокуратури
Орджонікідзевського району міста
Харкова залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 14 серпня 2014 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 638/218/13-а (2а/638/241/13)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38758/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1 діючого від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НБ»

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 червня 2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року

у справі № 638/218/13-а (2а/638/241/13)

за позовом ОСОБА_1 директора товариства з обмеженою відповідальністю "НБ"

до Харківської міської ради,

третя особа: Верховна Рада України про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 діючого від імені та в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «НБ» подано до суду касаційну скаргу.

Згідно з ч. 4 ст. 213 КАС України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Скаржником не дотримано вимоги ч. 4 ст. 213 КАС України, оскільки касаційна скарга підписана, як у ній зазначено, представником позивача ОСОБА_1, однак до касаційної скарги не додано належним чином оформленого документа, що підтверджує його повноваження, як це передбачено ст. 58 КАС України.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 213 КАС
України, до касаційної скарги додаються, документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником зазначених документів не додано.

Враховуючи наведені обставини та положення частини другої статті 214, частини четвертої та п'ятої та статті 213
КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 діючого від імені та в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «НБ» залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 15 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 817/1212/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2014 року м. Київ
К/800/40268/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу УМВС України в Рівненській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року та постановити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо проведення розрахунку при звільненні з 29 січня 2009 року по 28 лютого 2009 року, суди виходили з того, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ і наказом начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області від 27 січня 2009 року №11 о/с звільнений за віком у запас Збройних
Сил України за пунктом «а» статті 64
Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу УМВС України в Рівненській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський