Справа № 2а/2570/414/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року
Чернігів Справа № 2а/2570/414/2011

Чернігівський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючої судді
Соломко І.І.,

колегії суддів Д'якова В.І.,
Клопота С.Л.,

за участю секретаря
Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяви
Державної судової адміністрації
України про зміну способу та порядку
виконання постанови Чернігівського
окружного адміністративного суду від
28.02.2011 у справі №2а/2570/414/2011 за позовом
ОСОБА_1 до територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Чернігівській області,
Державної судової адміністрації
України, Державного казначейства
України, третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Державна податкова адміністрація
України, про визнання дій незаконними
та повернення незаконно утриманого
податку, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2014 Державна судова адміністрація
України звернулась до суду із заявою, в
якій просить встановити спосіб і
порядок виконання постанови
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 28.02.2011 у
справі №2а/2570/414/2011 за позовом ОСОБА_1 до
територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Чернігівській області, Державної
судової адміністрації України,
Державного казначейства України, третя
особа на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Державна податкова
адміністрація України, про визнання
дій незаконними та повернення
незаконно утриманого податку, а саме:
стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 41829,79 грн. незаконно
утриманого податку з доходів фізичних
осіб з вихідної допомоги шляхом
списання з відкритого у Державній
казначейській службі України
рахунку за бюджетною програмою КПКВ
0501150 «Виконання рішень судів на користь
суддів» та пред'явлення виконавчого
документу до Державної казначейської
служби України в порядку передбаченому
постановою Кабінету Міністрів України
«Про затвердження Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників»
від 03.08.2011 № 845.

Заява обґрунтована тим, що постанова
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 28.02.2011 має
зобов'язальний характер, її виконання
потребує стягнення грошових коштів для
виплати позивачу, у зв'язку з чим
виконання рішення суду має
здійснюватись Державною казначейською
службою України за рахунок коштів
бюджетної програми 0501150 «Виконання
рішень судів на користь суддів».

Заявник в судове засідання не з,явився
про дату, час та місце розгляду заяви
повідомлений належним чином, розгляд
заяви просив проводити без його участі,
заяву підтримує в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про дату час та місце розгляду заяви
повідомлений належним чином.

Представник територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Чернігівській
області в судове засідання не з,явився
про дату, час та місце розгляду заяви
повідомлений належним чином, розгляд
заяви просив проводити без його участі,
заяву підтримує в повному обсязі.

Представник Державної податкової
адміністрації України в судове
засідання не з'явився, про дату час та
місце розгляду заяви повідомлений
належним чином.

Представник Державної казначейської
служби України в судове засідання не
з'явився, про дату час та місце розгляду
заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути заяву про зміну
способу та порядку виконання постанови
суду за відсутності сторін.

Судове засідання здійснювалось в
порядку, передбаченому статтею 41 КАС
України.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, оцінивши наведені
заявником доводи, суд доходить
висновку, що заява Державної судової
адміністрації України про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення підлягає задоволенню повністю,
з огляду на таке.

Судом встановлено, що постановою
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 28.02.2011 у
справі №2а/2570/414/2011 позов ОСОБА_1 до
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Чернігівській області, Державної
судової адміністрації України,
Державного казначейства України, третя
особа на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Державна податкова
адміністрація України, про визнання
дій незаконними та повернення
незаконно утриманого податку, позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено частково -
визнано незаконними дії Державної
судової адміністрації України щодо
незаконно утриманого податку з доходів
фізичних осіб з вихідної допомоги
судді у відставці ОСОБА_1 та зобов'язано
Державну судову адміністрацію України
повернути судді у відставці ОСОБА_1
незаконно утриманий податок з доходів
фізичних осіб в розмірі 41829,79 грн.
(а.с.43-44).

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.06.2011,
постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 28.02.2011 -
скасовано та в задоволенні позову
відмовлено в повному обсязі (а.с.65-67).

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10.07.2014, постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.06.2011 -
скасовано, а постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду -
залишено без змін (а.с.105-107).

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів зазначає
наступне.

Одним із принципів здійснення
правосуддя в адміністративних судах є
принцип обов'язковості судових рішень.

Згідно із статтею 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 255 КАС
України постанова або ухвала суду, яка
набрала законної сили, є обов'язковою
для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, а також для
всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

За змістом частини 2 статті 257 КАС
України судове рішення, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, є підставою для його
виконання.

Крім того, право особи на виконання
судового рішення є складовою права на
доступ до суду, передбаченого статтею 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, а також статтею
6 КАС України, тому невиконання
судового рішення свідчить про загрозу
сутності права на справедливий розгляд
справи судом.

У цьому контексті важливо також
зазначити, що відповідно до статті 2
КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Статтею 14 КАС України встановлено, що
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Відповідно до частини 1 статті 255 КАС
України постанова або ухвала суду, яка
набрала законної сили, є обов'язковою
для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, а також для
всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Особливості зміни способу і порядку
виконання судового рішення
врегульовано статтею 263 КАС України.

Відповідно до статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Суд
розглядає питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Відповідно до пункту 4 Указу
Президента України від 13.04.2011 №460/2011
«Про Положення про Державну
казначейську службу України» - лише
казначейство України відповідно до
покладених завдань здійснює безспірне
списання коштів державного бюджету та
місцевих бюджетів на підставі рішення
суду.

Відповідно до Положення про Державну
судову адміністрацію України,
затвердженого рішенням Ради суддів
України від 22 жовтня 2010 року №12 та
Закону України від 30.06.1999 №783-XIV «Про
джерела фінансування органів
державної влади» Державна судова
адміністрація України є бюджетною
установою, яка фінансується виключно
за рахунок коштів державного бюджету
України в межах, передбачених Законом
України про Державний бюджет на
відповідний рік, виходячи з цього усі
рахунки Державної судової
адміністрації України відкриті в
органах Державного казначейства
України.

Як відомо, виконання судових рішень,
ухвалених на користь суддів
здійснювалося у порядку черговості,
згідно чинного законодавства України,
Державною судовою адміністрацією
України за рахунок коштів бюджетної
програми 0501150 «Виконання рішень судів
на користь суддів» у межах
передбачених асигнувань на
відповідний бюджетний період.

Фінансування програми 0501150 «Виконання
рішень судів на користь суддів»
здійснюється за рахунок бюджетних
коштів, які передбачаються у Законі
України «Про Державний бюджет України»
на відповідний рік.

Порядок виконання рішень судів про
стягнення коштів з держаних органів
регулюється Законом України від 05.06.2012
№4901-VI «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» (далі - Закон
№4901-VI) та постановою Кабінету
Міністрів України від 03.08.2011 №845 «Про
затвердження Порядку виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників» (далі
- Порядок №845).

Відповідно до статті 3 Закону №4901-VI
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється Державною
казначейською службою України в межах
відповідних бюджетних призначень
шляхом списання коштів з рахунків
такого державного органу, а в разі
відсутності у зазначеного державного
органу відповідних призначень - за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду.

Підпунктом 2 пункту 25 Порядку №845
передбачено, що у разі наявності у
боржника окремої бюджетної програми
для забезпечення виконання рішень суду
безспірне списання коштів з боржника
(виконання рішень суду про стягнення
коштів з боржника) здійснюється лише за
цією бюджетною програмою. При цьому
пункти 24-34 цього Порядку
застосовуються лише щодо зазначеної
бюджетної програми.

Відповідно до пункту 3 Порядку №845
рішення про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників виконуються на підставі
виконавчих документів виключно
органами Казначейства у порядку
черговості надходження таких
документів (про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів - з
попереднім інформуванням Мінфіну, про
стягнення коштів боржників - у межах
відповідних бюджетних призначень,
наданих бюджетних асигнувань (залишків
коштів на рахунках підприємств,
установ, організацій).

Враховуючи необхідність визначення
судом змісту дій, які б забезпечили
реальне та належне виконання судового
рішення суд зазначає, що згідно з
Рішенням Конституційного суду України
від 25.04.2012 року у справі № 1-12/2012 зміна
способу та порядку виконання рішення є
однією з процесуальних гарантій
захисту та відновлення захищених судом
прав та інтересів фізичних і юридичних
осіб. Зі змісту та призначення
інституту зміни способу та порядку
виконання рішення, ухвали, постанови
вбачається, що він є ефективним
процесуальним засобом, який
спрямований на гарантування виконання
судового рішення (пункт 3 Рішення).

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Системний аналіз зазначених вище
положень законодавства та зазначені в
заяві обставини дають змогу зробити
суду висновок про неможливість
виконання рішення суду, тому суд вважає
за необхідне задовольнити заяву
Державної судової адміністрації
України про зміну способу та порядку
виконання постанови Чернігівського
окружного адміністративного суду від
28.02.2011 у справі №2а/2570/414/2011.

При цьому, належним способом виконання
судового рішення у справі, із
урахуванням Порядку виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників є:
стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 41829,79 грн. незаконно
утриманого податку з доходів фізичних
осіб з вихідної допомоги шляхом
списання з відкритого у Державній
казначейській службі України
рахунку за бюджетною програмою КПКВ
0501150 «Виконання рішень судів на користь
суддів» та пред'явлення виконавчого
документу до Державної казначейської
служби України в порядку передбаченому
постановою Кабінету Міністрів України
«Про затвердження Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників»
від 03.08.2011 № 845.

Керуючись статями 160, 165, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної судової адміністрації
України про встановлення способу і
порядку виконання рішення суду від
28.02.2011 у справі №2а/2570/414/2011-
задовольнити в повному обсязі.

Змінити спосіб та порядок виконання
постанови Чернігівського окружного
адміністративного суду від 28.02.2011 у
справі №2а/2570/414/2011, стягнувши з
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_1 41829 (сорок одну тисячу вісімсот
двадцять дев'ять) грн. 79 коп. незаконно
утриманого податку з доходів фізичних
осіб з вихідної допомоги шляхом
списання з відкритого у Державній
казначейській службі України
рахунку за бюджетною програмою КПКВ
0501150 «Виконання рішень судів на користь
суддів» та пред'явлення виконавчого
документу до Державної казначейської
служби України в порядку передбаченому
постановою Кабінету Міністрів України
«Про затвердження Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників»
від 03.08.2011 № 845.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду в порядок та
строки, передбачені статтями 185, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуюча суддя:
І.І. Соломко

Судді:
В.І. Д'яков

С.Л. Клопот