Справа № 817/704/14
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши
касаційну скаргу Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури України на постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 12 травня 2014
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 26 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Закарпатської області,
третя особа - Вища
кваліфікаційно-дисциплінарна комісія
адвокатури України про визнання
протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського
окружного адміністративного суду з
позовом до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Закарпатської області,
третя особа - Вища
кваліфікаційно-дисциплінарна комісія
адвокатури України про визнання
протиправними та скасування рішень.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 12 травня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 26 червня 2014
року, позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено частково. Визнано
протиправним та скасовано рішення
Дисциплінарної палати
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Закарпатської області від 21
лютого 2014 року про порушення
дисциплінарної справи відносно
адвоката ОСОБА_1 Визнано протиправним
та скасовано рішення Дисциплінарної
палати Кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури Закарпатської
області від 14 березня 2014 року про
закриття дисциплінарної справи
відносно адвоката ОСОБА_1 у зв'язку із
спливом строку притягнення до
дисциплінарної відповідальності. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено. Вирішено питання
стягнення судового збору.

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна
комісія адвокатури України подала
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на допущені судами порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій і ухвалити нове -
про відмову в задоволенні позовних
вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Ознак необґрунтованого застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права в касаційній скарзі не зазначено
та викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не
дає підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права,
які відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для зміни чи скасування
рішень.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури України на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 12 травня 2014
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 26 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Закарпатської області,
третя особа - Вища
кваліфікаційно-дисциплінарна комісія
адвокатури України про визнання
протиправними та скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко