overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2051/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2014 р.
Справа №818/2051/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах до
Публічного акціонерного товариства
"Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В
И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" про стягнення заборгованості з фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за липень 2014 року у розмірі 9 933, 25 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2051/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на "19" серпня 2014 р. о 10:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 210.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 818/2040/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 серпня 2014 р.
Справа № 818/2040/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали

адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП
Технологія"

до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2014 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "НПП
Технологія", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.2014 № , яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток у загальному розмірі 309 701, 00 грн., у тому числі за основним платежем - 206 467 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 103 234 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2040/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Технологія" до
Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (Номер категорії справи 8.3.1).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 824/2559/14-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 серпня 2014 року м. Чернівці
Справа № 824/2559/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в
Сокирянському районі Чернівецької області до фермерського господарства "Мічурінський" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1706,64 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч.2 ст.18 КАС
України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи в яких однією стороною є орган державної влади, а тому дана справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 110 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду о 12:00 годині 09 вересня 2014 р.

2. Справа розглядатиметься суддею
Боднарюком О.В. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні
Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова 1-"І" 2 поверх.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

4. Запропонувати відповідачу подати до 08.09.2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

5. Зобов'язати сторони пред'явити в судовому засіданні додаткові докази
(докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені), зокрема:

позивача:

- власне письмове підтвердження
(довідку) того, що у провадженні судів
України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору.

відповідача:

- всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані, як докази у даній справі;

- власне письмове підтвердження
(довідку) того, що у провадженні судів
України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору.

6. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі з інформацією про процесуальні права та обов'язки невідкладно направити сторонам.

7. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Боднарюк
Справа № 818/2034/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2014 р.
Справа №818/2034/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали адміністративного позову Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватної фірми "Крона" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В
И В:

Сумське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватної фірми "Крона" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 253, 45 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2034/14 за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватної фірми
"Крона" про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на "19" серпня 2014 р. о 9:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 210.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 247/1786/14-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 серпня 2014 р. справа №247/1786/14-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області на постанову
Торезького міського суду Донецької області від 21 травня 2014 року у справі
№247/1786/14-а (головуючий І інстанції
Арапіна Н.Є.) за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, треті особи -
Державне підприємство
«Донвуглереструктурізація», Державне підприємство «Торезантрацит»,

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №247/1786/14-а з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Торезької міської ради Донецької області на постанову Торезького міського суду Донецької області від 21 травня 2014 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2014 року апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія зазначеної ухвали була отримана апелянтом 19.06.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та .

Однак, у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Торезької міської ради Донецької області на постанову Торезького міського суду Донецької області від 21 травня 2014 року у справі №247/1786/14-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя
С.Ю.Чумак
Справа № 818/2040/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2014 р.
Справа № 818/2040/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП
Технологія"

до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "НПП Технологія" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.2014 № , яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток у загальному розмірі 309 701, 00 грн., у тому числі за основним платежем - 206 467 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 103 234 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01.08.2014 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП
Технологія" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "14" серпня 2014 р. о 14:30 год. (за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.210).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 432/208/14-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 серпня 2014 р. справа №432/208/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Чумак С.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу виконавчого комітету Стахановської міської ради Луганської області на постанову Стахановського міського суду Луганської області від 12 травня 2014 року у справі №432/208/14-а за позовом
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Стахановської міської ради Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення №195 від 29.05.2013 року ,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №432/208/14-а з апеляційною скаргою виконавчого комітету Стахановської міської ради
Луганської області на постанову
Стахановського міського суду
Луганської області від 12 травня 2014 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року апеляційну скаргу виконавчого комітету Стахановської міської ради Луганської області залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія зазначеної ухвали була отримана апелянтом 02.07.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та даними програми офіційного сайту «Укрпошти» -
«Відстеження пересилання поштових відправлень».

Однак, у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Стахановської міської ради
Луганської області на постанову
Стахановського міського суду
Луганської області від 12 травня 2014 року у справі №432/208/14-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя
С.Ю.Чумак
Справа № 818/2036/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2036/14

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2014 р. Справа № 818/2036/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

до Сумської митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про визнання рішення протиправним та стягнення суми надмірно сплаченого податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправним рішення відповідача про відмову у поверненні ПАТ «Сумихімпром» надмірно сплаченого до бюджету ПДВ в розмірі 35 939, 26 грн., оформленого у вигляді листа від 27.05.2014 № 3.1/1.2-09/2691;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ «Сумихімпром» надміру сплачений податок на додану вартість в розмірі 35 939, 26 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01.08.2014 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Сумської митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про визнання рішення протиправним та стягнення суми надмірно сплаченого податку на додану вартість.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "14" серпня 2014 р. о 15:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.210).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 820/11462/14
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інекс"

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2014р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інекс" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бенедик А.П.
Справа № 826/664/14
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши апеляційну скаргу
Міністерства оборони України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання нечинним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2014 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 187 КАС України, а саме: на порушення частини 6 статті 187 КАС
України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору на реквізити Київського апеляційного адміністративного суду.

У зв'язку із зазначеним, апелянт повинен надати до розгляду апеляційного суду документ про сплату судового збору або докази звільнення від сплати державного мита.

Згідно із частиною 3 статті 189 КАС
України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу залишається без руху.

Керуючись статтями 187, 189 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2014 року залишити без руху та надати 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і може бути оскаржена в порядку статті 212 КАС України.

Суддя
М.С. Міщук