Справа № 816/1142/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року м.
Київ К/800/35722/13

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя Костенко М.І.- головуючий,
судді Бухтіярова І.О., Маринчак Н.Є.,

розглянув у попередньому судовому
засіданні касаційні скарги суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 (далі - СПД ОСОБА_1.)

на ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15.05.2013

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03.06.2013

у справі № 816/1142/13-а

за позовом Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Полтавської області Державної
податкової служби (далі - Кременчуцька
ОДПІ)

до СПД ОСОБА_1

про стягнення коштів на погашення
податкового боргу.

За результатами розгляду касаційних
скарг Вищий адміністративний суд
України

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 03.04.2013 позов
Кременчуцької ОДПІ задоволено; з СПД
ОСОБА_1 стягнуто кошти на погашення
податкового боргу з ПДВ у сумі 230 102 грн.
та з податку з доходів фізичних осіб у
сумі 174 380 грн.

Відповідач оскаржив зазначену
постанову в апеляційному порядку.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15.05.2013
апеляційну скаргу СПД ОСОБА_1 залишено
без руху з наданням заявникові строку
до 30.05.2013 для усунення недоліків
поданої скарги шляхом подання
документа про сплату судового збору в
установленому розмірі.

У зв'язку з невиконанням апелянтом у
визначений судом строк вимог цієї
ухвали Харківський апеляційний
адміністративний суд ухвалою від 03.06.2013
повернув апеляційну скаргу заявникові.

Посилаючись на невідповідність
висновків апеляційного суду нормам
процесуального права та дійсним
обставинам справи, СПД ОСОБА_1
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить скасувати оскаржувану
ухвалу суду апеляційної інстанції та
зобов'язати Харківський апеляційний
адміністративний суд розглянути
апеляційну скаргу. На обґрунтування
касаційних вимог скаржник зазначає, що
ним було додано до апеляційної скарги
квитанцію про сплату судового збору, що
підтверджується описом вкладення до
поштового конверту, надісланого на
адресу Полтавського окружного
адміністративного суду, та переліком
додатків до апеляційної скарги.

Розглянувши доводи касаційних скарг та
матеріали даної справи, перевіривши
дотримання апеляційним судом норм
процесуального права, Вищий
адміністративний суд України не вбачає
підстав для задоволення розглядуваних
касаційних вимог з урахуванням такого.

Згідно з частиною шостою статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС) до апеляційної
скарги додається документ про сплату
судового збору.

01.11.2011 набрав чинності Закон України
від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі
- Закон), який визначає правові засади
справляння судового збору, платників,
об'єкти та розміри ставок судового
збору, порядок сплати, звільнення від
сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини третьої
статті 4 Закону (у редакції, що діяла на
час подання СПД ОСОБА_1 апеляційної
скарги) ставкою судового збору за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру є 1 відсоток розміру майнових
вимог, але не менше 0,1 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 2 розмірів мінімальних
заробітних плат.

За приписами пункту 2 частини третьої
цієї ж статті Закону ставку судового
збору за подання апеляційної скарги на
рішення адміністративного суду
встановлено в розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2013 рік" у 2013
році з 1 січня встановлено мінімальну
заробітну плату в місячному розмірі 1147
гривень.

Отже, з урахуванням оспорюваної за
даним позовом суми податкового боргу
(404 482,80 грн.) при поданні апеляційної
скарги мало бути сплачено судовий збір
1147 грн.

Однак скаржником взагалі не було
подано документа про сплату судового
збору. Доводи СПД ОСОБА_1 про надання
квитанції спростовуються матеріалами
даної справи, зокрема, актом від 24.04.2013,
складеним Полтавським окружним
адміністративним судом, яким
засвідчено відсутність відповідного
додатку до апеляційної скарги.

Частиною третьою статті 189 КАС
передбачено, що до апеляційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

В силу вимог частини третьої статті 108
КАС позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

З урахуванням викладеного Харківський
апеляційний адміністративний суд
цілком обґрунтовано повернув
заявникові апеляційну скаргу, у зв'язку
з чим процесуальні підстави для
скасування оскаржуваних судових актів
відсутні.

За таких обставин, керуючись статтями
220, 2201, 223, 230, 231 КАС, Вищий
адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційні скарги суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 відхилити.

2. Ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 15.05.2013 та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 03.06.2013 у справі № 816/1142/13-а залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:І.О. Бухтіярова Н.Є. Маринчак