Справа № 826/817/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/817/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді: Безименної
Н.В.,

суддів: Бєлової Л.В. та
Файдюка В.В.,

при секретарі Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27 березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до заступника
начальника Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі м.
Києва Грабовської Ліліани
Володимирівни, третя особа - Державна
податкова інспекція у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання
неправомірними дій щодо виписування
податкових повідомлень-рішень від
10.03.2011 № і , -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27 березня 2014 року
позовну заяву залишено без розгляду на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
позивач подала апеляційну скаргу, в
якій просить змінити ухвалу суду
першої інстанції, видалити слова
«надала до суду … додаткові документи»
і постановити іншу ухвалу, в якій
відобразити всі нею подані письмові
клопотання і заперечення, а також усні
заперечення проголошені в судовому
засіданні 26.03.2014 року згідно
звукозапису системи «Оберіг», а також
відобразити, що ніяких законних
документів не може існувати по виїзній
плановій перевірці, яка розпочалась в
останній день року і проводилась за
чужою адресою.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а ухвала
суду - без змін з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем 26 березня 2014 року подано
клопотання про відкликання позову (а.с.
94).

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що позивач в своїй апеляційній скарзі
не заперечує факт подання нею заяви про
відкликання позову, а навпаки,
зазначає, що відкликала свій позов, суд
першої інстанції дійшов до
обґрунтованого висновку про залишення
позовної заяви без розгляду.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 199 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін;

2) змінити ухвалу суду;

3) скасувати ухвалу суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направити справу для
продовження розгляду;

4) скасувати ухвалу суду і залишити
позовну заяву без розгляду або закрити
провадження у справі;

5) визнати ухвалу суду нечинною і
закрити провадження у справі;

6) скасувати ухвалу суду і постановити
нову ухвалу.

Колегія суддів зазначає, що суд
апеляційної інстанції не має
повноважень змінювати текст ухвали
суду першої інстанції за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу,
як просить позивач в своїй апеляційній
скарзі.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, а тому нема підстав для
задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212
та 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27 березня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 4
серпня 2014 року.

Головуючий суддя:
Н.В. Безименна

Судді:
Л.В. Бєлова

В.В. Файдюк

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Бєлова Л.В.

Файдюк В.В.