overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/1719/14-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2014 року
К/800/37946/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Жовтневого районного суду м.Маріуполя
Донецької області від 16 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області про перерахунок пенсії, -

встановив:

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2014 року позовні вимоги про перерахунок пенсії задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Жовтневого районного суду м.Маріуполя
Донецької області від 16 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 1505/2525/12
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2014 року м. Київ
К/800/37989/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Загородній А.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного Управління
Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2012 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

встановив:

При отриманні касаційної скарги Вищим адміністративним судом України було встановлено, що дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 212
КАС України.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що касаційна скарга
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Одеській області на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2012 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», була подана 09 липня 2014 року, відповідно до поштового штемпеля на конверті скаржника, тобто після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Одеській області на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2012 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ф.
Загородній
Справа № 826/20210/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2014 року
К/800/38432/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління державної служби
України з надзвичайних ситуацій у м.
Києві про накладення дисциплінарного стягнення,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про накладення дисциплінарного стягнення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу (№ 826/20210/13-а).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 826/16013/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2014 року
К/800/31504/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній
Залізниці про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою від 18 червня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 04.07.14 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на
Південно-Західній Залізниці про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу (№ 826/16013/13-а).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 825/1357/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2014 року
К/800/37496/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ТОВ "Велес-пром" на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом
Чернігівського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів у
Чернігівський області до ТОВ
"Велес-пром" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

встановив:

При отриманні касаційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій , а тому таку касаційну скаргу слід з а л и ш и т и б е з р у х у.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ТОВ "Велес-пром" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом
Чернігівського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів у
Чернігівський області до ТОВ
"Велес-пром" про стягнення адміністративно-господарських санкцій - залишити без руху.

Надати касатору строк до 01 серпня 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій .

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 820/2106/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/37301/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Акціонерної компанії
"Харківобленерго" на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до
Державної реєстраційної служби
України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сіволіна
М.Ю. про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерної компанії "Харківобленерго" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 820/2106/14.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 800/100/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Київ справа № 800/100/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого
Загороднього А.Ф.,

суддів
Амєліна С.Є.,

Білуги С.В.,

Кобилянського М.Г.,

Юрченка В.В.,

та секретаря
Добродуб К.Я.,

за участю:

представника позивача - Сиротенка С.Є.,

представника відповідача - Москалюка
Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості продовження строку розгляду справи за позовною заявою Первинної профспілкової організації працівників бюджетної сфери та самозайнятих осіб
«Професійний захист» до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

Первинна профспілкова організація працівників бюджетної сфери та самозайнятих осіб «Професійний захист» звернулась до Вищого адміністративного суду України з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання про продовження строку розгляду справи.

Представник позивача та представник відповідача не заперечували проти продовження строку розгляду справи.

Заслухавши думку сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України справа такої категорії вирішується протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на один місяць.

Враховуючи, що місячний строк розгляду даної адміністративної справи сплинув, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства при розгляді таких категорій спорів, приходить до висновку продовжити строк розгляду даної справи, але не більш як на один місяць.

Керуючись статтями 165, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Продовжити строк розгляду справи за позовною заявою Первинної профспілкової організації працівників бюджетної сфери та самозайнятих осіб
«Професійний захист» до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про зобов'язання вчинити пені дії.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді
С.Є. Амєлін

С.В. Білуга

М.Г. Кобилянський

В.В. Юрченко
Справа № 756/15662/13-а (2а/756/23/14)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/38287/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Загородній А.Ф. перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на постанову Оболонського районного суду м Києва від 15 січня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області було подано касаційну скаргу на постанову Оболонського районного суду м Києва від 15 січня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Оболонського районного суду м Києва від 15 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до частини 2 статті 171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративного відповідальності є остаточними і оскарженню не підлягають.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене законодавство у суду апеляційної та касаційної інстанцій відсутні правові підстави для перегляду судового рішення суду першої інстанції, в порядку касаційного перегляду, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на постанову Оболонського районного суду м Києва від 15 січня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ф.
Загородній
Справа № 235/1157/14-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2014 року
К/800/37855/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області на постанову
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 08 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області про відмову у призначенні пенсії, -

встановив:

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2014 року позовні вимоги про відмову у призначенні пенсії задоволено повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області на постанову
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 08 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області про відмову у призначенні пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України