overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/3084/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3084/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Публічного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2014 року позивач Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій призначених за списком №1 та №2 в загальному розмірі 113733,09 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3084/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві до Публічного акціонерного товариства
"Полтавський турбомеханічний завод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Зобов'язати УПФУ Київського району в м. Полтаві надати до суду у строк до 19 серпня 2014 року:

- витяг з картки особового рахунку відповідача щодо наявної заборгованості з моменту її виникнення та станом на дату розгляду справи по суті;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 19 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
(копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 821/1583/14
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/1583/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гомельчука С.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, за участю третьої особи без самостійних вимог - служби у справах дітей Суворовської районної у м.
Херсоні ради про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із адміністративним позовом до управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, за участю третьої особи без самостійних вимог - служби у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії

31 липня 2014 року від сторін надійшли клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, без їх участі.

Крім того, позивач у заяві від 31 липня 2014 року просила суд залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.6 ст. 128, п.5 ч. 1 ст. 155 КАС
України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, за участю третьої особи без самостійних вимог - служби у справах дітей Суворовської районної у м.
Херсоні ради про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Гомельчук С.В. кат. 3.1.3
Справа № 822/2928/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2928/14
У Х В А Л А

04 серпня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіПольового
О.Л.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом
Старокостянтинівського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції
Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття до
ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Сторони, належним чином повідомлені, про дату, час і місце слухання справи в судове засідання не з'явилися.

28.07.2014 року від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадженні у справі, в зв'язку з добровільним поверненням коштів 25.07.2014 року відповідачем та копією квитанції
№121 від 25.07.2014 року.

Дана відмова вимогам чинного законодавства не суперечить, прав та охоронюваних законом інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує, а тому її слід прийняти, закривши провадження по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Старокостянтинівського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції
Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття до
ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 826/19133/13-а
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за власною ініціативою питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом

Підприємства з іноземними інвестиціями “Лукойл-Україна”

до

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

про

визнання протиправними та скасування постанов

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Підприємство з іноземними інвестиціями “Лукойл-Україна” (далі по тексту – позивач, ПІІ “Лукойл-Україна”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (далі по тексту – відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови відповідача від 14 листопада 2013 року №538/13/7/26-33/1411/02/1 та №539/13/7/26-34/1411/02/1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2014 року призначено будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено Київському науково – дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі до одержання Окружним адміністративним судом міста Києва результатів експертизи.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження у даній справі.

Керуючись частиною п’ятою статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/10967/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" лютого 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства"Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова до Публічного акціонерного товариства"Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення заборгованості у розмірі 443 542,70грн., -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "28" січня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства"Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова до Публічного акціонерного товариства"Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення заборгованості у розмірі 443 542,70грн..

Встановити строк до 28 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 754/18561/13-а(2а/754/71/14)
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 16 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Деснянського районного суду м.Києва від "16" січня 2014 р. позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва в
Деснянському районі м Києва на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 16 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 28 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федотов І.В.
Справа № 826/3798/14
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3798/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/3798/14

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 липня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши відповідність вимогам ст. 187 КАС України апеляційної скарги державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 березня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автех» до державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про зобов’язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ

20 червня 2014 року державна податкова інспекція у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі за текстом – «ДПІ у Оболонському районі») подала апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 березня 2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 14 липня 2014 року для усунення недоліків шляхом: подачі копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів та уточнення вимог апеляційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали, скаржником подано ідентичну першій апеляційну скаргу, що не може вважатися належним виконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В силу ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 189, 206 КАС України,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 березня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автех» до державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про зобов’язання вчинення певних дій, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддя І.О. Лічевецький

Суддя Лічевецький І.О.
Справа № 2а-6763/11
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-6763/11
Головуючий у 1- й інстанції Мельничук
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Грищенко Т.М.,

суддів
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Умані та
Уманському районі Черкаської області від 11.07.2014 року вх. № 24766 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі № 2а-6763/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Уманському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2011 року позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати і винести нову про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року апеляційна скарга залишена без задоволення, а постанова Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2011 р.- залишена без змін.

Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області подало до суду заяву про виправлення описки в ухвалі
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року, а саме виправити в рішенні прізвище позивача «ОСОБА_2» на
«ОСОБА_2».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зазначена описка впливає на зміст ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року, тому колегія суддів вважає за необхідне її виправити.

Виправити в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року, замість
«ОСОБА_2» слід читати «ОСОБА_2».

Керуючись ст. 41, 169, 197, КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року, замість «ОСОБА_2» слід читати «ОСОБА_2».

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя
Т.М.Грищенко

Судді
І.О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.
Справа № 2а-5472/11
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-5472/11
Головуючий у 1- й інстанції Корман О.В.
Суддя - доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Грищенко Т.М.,

суддів
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Умані та
Уманському районі Черкаської області від 11.07.2014 року вх. № 24763 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі № 2а-5472/11 за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Уманському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 серпня 2011 року позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати і винести нову про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року апеляційна скарга залишена без задоволення, а постанова Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 серпня 2011 р.- залишена без змін.

Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області подало до суду заяву про виправлення описки в ухвалі
Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року, а саме виправити в рішенні прізвище позивача «ОСОБА_2» на
«ОСОБА_2».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зазначена описка впливає на зміст ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року, тому колегія суддів вважає за необхідне її виправити.

Виправити в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року, замість
«ОСОБА_2» слід читати «ОСОБА_2».

Керуючись ст. 41, 169, 197, КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року, замість
«ОСОБА_2» слід читати «ОСОБА_2».

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя
Т.М.Грищенко

Судді
І.О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.
Справа № 803/773/14
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/773/14

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 серпня 2014 р.

Справа № 5714/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М., перевіривши апеляційну скаргу споживчого товариства «Каскад-плюс» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 року у справі за позовом Головного управління Міндоходів України у Волинській області до споживчого товариства «Каскад-плюс» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Споживче товариство «Каскад-плюс» звернулося з апеляційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 року у справі за позовом Головного управління Міндоходів України у Волинській області до споживчого товариства «Каскад-плюс» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 6.06.2014 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, та надано строк до 7.07.2014 року для усунення недоліків.

Ухвалу судді від 6.06.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 17.06.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 48), однак на протязі встановленого строку вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 187 цього ж Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали апеляційної скарги підлягають поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу споживчого товариства «Каскад-плюс» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 року у справі за позовом Головного управління Міндоходів України у Волинській області до споживчого товариства «Каскад-плюс» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій – повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя В.М. Багрій