Справа № 823/2270/14
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

28 липня 2014 року
Справа № 823/2270/14

м.Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Паламар П.Г.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до голови комісії із
соціального страхування Черкаської
обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк
Аваль» Клименко Оксани Вікторівни та
до члена комісії із соціального
страхування Черкаської обласної
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»
Хабарова Валентина Анатолійовича про
визнання бездіяльності протиправної
та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з
позовом до Черкаського окружного
адміністративного суду, в якому
просить визнати бездіяльність голови
комісії із соціального страхування
Черкаської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» Клименко
Оксани Вікторівни, яка полягала у
ненаданні відповіді на запит від 12
травня 2014 року, визнати протиправною
відмову в наданні інформації та
надання відповіді на запит поза
встановленого строку, членом комісії
із соціального страхування Черкаської
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»
Хабаровим Валентином Анатолійовичем,
на запит від 12 травня 2014 року,
зобов'язати голову комісії із
соціального страхування Черкаської
обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк
Аваль» протягом п'яти днів надати
позивачу встановленого зразка -
повідомлення про відмову в призначенні
допомоги по тимчасовій
непрацездатності - копію протоколу
засідання комісії з соціального
страхування №2/1 від 14.02.2013р. та стягнути
з члена комісії із соціального
страхування Черкаської обласної
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»
Хабарова В. А., завдану позивачу
матеріальну і моральну шкоду в сумі 1571
грн. 56 коп.

Дослідивши матеріали позовної заяви,
суд встановив, що даний спір не
підсудний Черкаському окружному
адміністративному суду з огляду на
таке.

Відповідно до ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. До адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України
суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно з ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

Відтак, вирішення вказаних позовних
вимог не відноситься до юрисдикції
адміністративного суду.

Відповідно до статті 3 Цивільного
процесуального кодексу України, кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод і
інтересів.

Статтею 15 Цивільного процесуального
кодексу України, визначено, що суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Таким чином, позивач може звернутися до
місцевого загального суду у порядку
цивільного судочинства з врахуванням
правил територіальної підсудності, що
визначаються нормами Цивільного
процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 17, 18, 109, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до голови
комісії із соціального страхування
Черкаської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» Клименко
Оксани Вікторівни та до члена комісії
із соціального страхування Черкаської
обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк
Аваль» Хабарова Валентина
Анатолійовича про визнання
бездіяльності протиправної та
зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право
звернутись з даною позовною заявою до
Соснівського районного суду м. Черкаси.

Позовну заяву з усіма доданими до неї
матеріалами повернути позивачеві.

Повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд за правилами встановленими
ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
П.Г.
Паламар