Справа № 808/3862/14
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

05 серпня 2014 року Справа № 808/3862/14 м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Недашківської К.М., за участю: секретаря
судового засідання Філоненко Ю.М.,
представника позивача - не прибув,
представника відповідача - не прибув,
розглядаючи у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Мелітопольської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу, та вирішуючи
питання про наявність підстав для
закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов позов
Мелітопольської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (далі іменується - позивач) до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(далі іменується - відповідач), в якому
позивач просить суд стягнути з
відповідача суму податкового боргу зі
сплати орендної плати з фізичних осіб у
розмірі 3039 грн. 29 коп.

Ухвалою судді від 17.07.2014 відкрито
провадження в адміністративній справі,
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового розгляду
на 05.08.2014.

05.08.2014 сторони, належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
прибули. Позивач подав до канцелярії
суду письмове клопотання про закриття
провадження у справі, у зв'язку із
відмовою від адміністративного позову.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12
та статті 41 КАС України, у зв'язку з
неявкою в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 157
КАС України, суд закриває провадження у
справі, зокрема, якщо позивач
відмовився від адміністративного
позову і відмову прийнято судом.

Приймаючи до уваги те, що позивач
відмовився від адміністративного
позову та таку відмову прийнято судом,
суд дійшов висновку про наявність всіх
законних підстав для закриття
провадження в адміністративній справі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
статтями 157, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі
№808/3862/14 за позовом Мелітопольської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу - закрити.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до
частини 3 статті 157 КАС України повторне
звернення з тією самою позовною
вимогою не допускається.

Копію даної ухвали надіслати сторонам
по справі.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копій
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
К.М. Недашківська