Справа № 872/7493/13
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2014 рокусправа № 1170/2а-2223/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чабаненко
С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби на
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від
09 квітня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Приватного
підприємства "Українська хімічна
компанія 21 ст." до Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби про
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Українська
хімічна компанія 21 ст." звернулося до
суду з позовом до Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції про скасування податкових
повідомлень-рішень № від 31.10.11
та № від 31.10.11.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
вказані податкові
повідомлення-рішення прийняті за
наслідками документальної
позапланової невиїзної перевірки
позивача з питань дотримання вимог
податкового законодавства по
взаємовідносинах із ПП
"Украгробуд-Груп", ПП "Креола" у період з
01.01.07 по 31.12.09, оформленої актом №
110/23-1/35958511 від 13.10.11. Підставою для
прийняття вказаних рішень стали
висновки акту перевірки про
неправомірне формування позивачем
валових витрат та податкового кредиту
з ПДВ по взаємовідносинах з ПП
"Украгробуд-Груп", з огляду на те, що
вказана юридична особа має ознаки
фіктивності, а угоди, укладені між ним
та позивачем, є нікчемними.
Стверджуючи, що висновки акту
перевірки, які ґрунтуються на доказах,
зібраних у кримінальній справі,
порушеній відносно посадових осіб ПП
"Украгробуд-Груп", є безпідставними,
натомість господарські операції з
придбання послуг, які поставлені
відповідачем під сумнів, підтверджені
належними первинними документами.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від
09 квітня 2013 року адміністративний
позов задоволено повністю.

Скасовано податкові
повідомлення-рішення Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції № від 31.10.11, № від
31.10.11.

Рішення суду першої інстанції
мотивовано тим, що за результатами
перевірки платника податків,
призначеної в рамках порушеної
кримінальної справи про злочини,
предметом якої є податки, збори,
контролюючий орган визначає суми
грошових зобов'язань, але податкове
повідомлення - рішення не приймає.
Матеріали перевірки та висновки
податкового органу, викладені в акті
документальної перевірки, яка
призначена на виконання постанови
слідчого, винесеної відповідно до
вимог Кримінально-процесуального
кодексу України у кримінальній справі,
до дня набрання законної сили
відповідним рішенням у кримінальній
справі, можуть бути оцінені як докази
виключно у рамках розслідування та
розгляду такої кримінальної справи і
не можуть бути підставою для прийняття
податкового повідомлення-рішення про
визначення платникові податків
розрахованого за результатами такої
перевірки грошового зобов'язання.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим рішенням, у поданій
апеляційній скарзі відповідач, вказує
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на
протоколи допиту обвинувачуваних
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проведені у
кримінальній справі № 90-0006 та зазначив,
що фінансово-господарські
взаємовідносини між ПП
"Украгробуд-груп" та позивачем є такими,
що вчинені без наміру створення
правових наслідків, які обумовлювалися
цими правочинами, а відповідно є
нікчемними.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та
ст. 41 КАС України не
перешкоджає розгляду справи без
фіксування судового засідання
технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
останньої, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції,
приватне підприємство "Українська
хімічна компанія 21 ст." з 02.07.08
зареєстроване як юридична особа
виконавчим комітетом Кіровоградської
міської ради (а.с. 14), перебуває на
податковому обліку у Кіровоградській
ОДПІ (а.с. 20).

Посадовою особою Кіровоградської ОДПІ
на підставі наказу № 2954 від 07.10.11
(а.с. 174) у період 07.10-13.10.11 проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку позивача з питань дотримання
вимог податкового законодавства в
частині правомірності нарахування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість та
правомірності декларування валових
доходів та валових витрат з податку на
прибуток по взаємовідносинах з ПП
"Украгробуд-груп", ПП "Креола" за період
з 01.01.07 по 31.12.09, за наслідками якої
складено акт перевірки № 110/23-1/35958511 від
13.10.11 (а.с. 127-136), на підставі якого
прийнято податкове
повідомлення-рішення форми "Р" №
від 31.10.11, яким згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54
та відповідно до ч. 1 п. 123.1
ст. 123 Податкового кодексу України,
за порушення пунктів пп. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п.
7.4, п.п. 7.5.1, п. 7.5 ст. 7 Закону
України "Про податок на додану
вартість" ПП "Українська хімічна
компанія 21 ст." збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на суму 4 833 грн. за
основним платежем та 1 208 грн. за
штрафними (фінансовими) санкціями, а
всього на суму 6 041 грн. (а.с. 13).

Перевіряючи правомірність спірних
податкових повідомлень-рішень,
колегією суддів встановлено, що
порушення податкового законодавства,
які стали підставою для донарахування
позивачеві грошових зобов'язань з
податку на прибуток та з податку на
додану вартість, кваліфіковані
податковим органом за п. 1.32 ст. 1, п. 5.1,
пп. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п.
11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств",
пп. 7.4.1 п. 7.4, п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону
України "Про податок на додану
вартість" і полягали в тому, що позивач
сформував валові витрати та податковий
кредит з ПДВ за господарськими
операціями з ПП "Украгробуд-груп", які
фактично не здійснювалися. Вказані
порушення призвели до завищення
позивачем валових витрат на суму 24 167
грн. та заниження податку на прибуток
на суму 6 042 грн., а також до завищення
податкового кредиту з ПДВ на суму 4 833
грн. та заниження податкового
зобов'язання з ПДВ на цю ж суму.
Виявивши ці порушення за результатами
позапланової невиїзної документальної
перевірки позивача, оформленої актом №
110/23-1/35958511 від 13.10.11, відповідач,
керуючись пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України,
донарахував позивачеві грошове
зобов'язання з податку на прибуток та з
ПДВ, про що виніс спірні податкові
повідомлення - рішення.

Згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3
статті 54 Податкового кодексу України
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо дані перевірок
результатів діяльності платника
податків свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, суми бюджетного
відшкодування та/або від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків, заявлених
у податкових (митних) деклараціях,
уточнюючих розрахунках.

Водночас, відповідно до пункту 86.9
статті 86 Податкового кодексу України (у
редакції, чинній на момент винесення
спірних податкових повідомлень-рішень)
у разі якщо грошове зобов'язання
розраховується органом державної
податкової служби за результатами
перевірки, призначеної відповідно до
кримінально-процесуального закону або
закону про оперативно-розшукову
діяльність, податкове
повідомлення-рішення за результатами
такої перевірки не приймається до дня
набрання законної сили відповідним
рішенням суду. Матеріали перевірки
разом з висновками органу державної
податкової служби передаються
правоохоронному органу, що призначив
перевірку. Статус таких матеріалів
перевірки та висновків органу
державної податкової служби
визначається
кримінально-процесуальним законом або
законом про оперативно-розшукову
діяльність.

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема з наказу начальника
Кіровоградської ОДПІ № 2954 від 07.10.11 "Про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки",
акту перевірки від № 110/23-1/35958511 від
13.10.11, вона призначена на підставі
п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового
Кодексу України.

Вказаною нормою (у редакції, чинній на
момент винесення наказу № 2954 від 07.10.11)
передбачено, що документальна
позапланова перевірка здійснюється у
разі отримання постанови суду (ухвалу
суду) про призначення перевірки або
постанови органу дізнання, слідчого,
прокурора, винесеної ними відповідно
до закону у кримінальних справах, що
перебувають у їх провадженні.

Встановлено, що перевірка позивача
призначена та проведена на виконання
постанови заступника начальника ВРКС
СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області від
03.08.11 про призначення позапланової
документальної перевірки з питань
дотримання податкового законодавства
посадовими особами ПП "Українська
хімічна компанія 21 ст.", винесеної на
підставі ст.ст. 26, 130 КПК України у
кримінальній справі № 90-0006, порушеній
відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК
України, що перебувала у провадженні СВ
ПМ ДПА у Кіровоградській області (а.с.
125-126).

Відповідач, провівши перевірку
позивача та склавши за її результатами
акт № 110/23-1/35958511 від 13.10.11,
супровідним листом № 11538/8/23-1 від 07.11.11
направив його слідчому органу (а.с. 176).
Спірні податкові повідомлення-рішення
№ та № за
результатами цієї перевірки було
винесено відповідачем 31.10.11. Однак,
доказів того, що на момент винесення
цих податкових повідомлень-рішень
набрало законної сили відповідне
рішення суду у згаданій кримінальній
справі не надано.

За інформацією прокуратури
Кіровоградській області, станом на
09.04.13 остаточне рішення у кримінальній
справі № 90-0006 не прийнято, вказана
кримінальна справа перебуває на
розгляді у Ленінському районному суді
м. Кіровограда (а.с. 180).

Пунктом 58.4 статті 58 Податкового
кодексу України (у редакції, чинній на
момент винесення спірних податкових
повідомлень-рішень) встановлено, що у
разі коли судом за результатами
розгляду кримінальної справи про
злочини, предметом якої є податки,
збори, винесено обвинувальний вирок, що
набрав законної сили, або винесено
рішення про закриття кримінальної
справи за нереабілітуючими підставами,
відповідний контролюючий орган
зобов'язаний визначити податкові
зобов'язання платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена рішенням суду, та прийняти
податкове повідомлення-рішення про
нарахування платнику таких податкових
зобов'язань і застосування стосовно
нього штрафних (фінансових) санкцій у
розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику
податків податкового
повідомлення-рішення за податковими
зобов'язаннями платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена рішенням суду,
забороняється до набрання законної
сили рішенням суду у справі або
винесення постанови про закриття такої
кримінальної справи за
нереабілітуючими підставами.

Аналізуючи приписи наведених норм (у
редакції, чинній на момент винесення
спірних податкових повідомлень -
рішень) колегія суддів погоджується з
судом першої інстанції, що за
результатами перевірки платника
податків, призначеної в рамках
порушеної кримінальної справи про
злочини, предметом якої є податки,
збори, контролюючий орган визначає
суми грошових зобов'язань, але
податкове повідомлення - рішення не
приймає. Матеріали перевірки та
висновки податкового органу, викладені
в акті документальної перевірки, яка
призначена на виконання постанови
слідчого, винесеної відповідно до
вимог Кримінально-процесуального
кодексу України у кримінальній справі,
до дня набрання законної сили
відповідним рішенням у кримінальній
справі, можуть бути оцінені як докази
виключно у рамках розслідування та
розгляду такої кримінальної справи і
не можуть бути підставою для прийняття
податкового повідомлення-рішення про
визначення платникові податків
розрахованого за результатами такої
перевірки грошового зобов'язання.

За таких підстав, суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку, що спірні
податкові повідомлення-рішення №
та № від 31.10.11 винесені
Кіровоградською ОДПІ передчасно, з
порушенням приписів п. 86.9 ст. 86 ПК
України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції і не дають
підстав для висновку про помилкове
застосування судом першої інстанції
норм матеріального або процесуального
права, яке призвело б до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку про
залишення оскаржуваного рішення суду
першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби - залишити
без задоволення.

Постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
09 квітня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
Приватного підприємства "Українська
хімічна компанія 21 ст." до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби
про скасування податкового
повідомлення-рішення - залишити без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили
з моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів
відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС
України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Шлай