overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 132/1841/14-а
Суддя: Копчинський В. І.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

"02" липня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Копчинський В. І.

при секретарі Кулик Т.С.,

розглянувши справу за позовною заявою
Управління праці та соціального захисту населення Калинівської РДА до
ОСОБА_1 про стягнення надмірну стягнених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, так як відповідачка не повідомила Управління про працевлаштування, що призвело до надмірної виплати їй бюджетних коштів у вигляді компенсації на суму 1321,40 грн.

Під час попереднього судового засідання від начальника управління праці та соціального захисту населення
Калинівської райдержадміністрації
Виноградського І.Л. надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивачка 27.06.2014 року суму надмірно виплачених коштів повернула в повному обсязі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Калинівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надмірну стягнених коштів, залишити без розгляду в зв'язку з надходженням від позивача клопотання про відкликання позовної заяви.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 132/1948/14-а
Суддя: Копчинський В. І.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/1948/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Калинівському районі Вінницької області про визнання неправомірними рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, в якому просить визнати протиправною відмову УПФ України у
Калинівському районі щодо призначення пенсії на пільгових умовах та зобов'язати управління призначити пенсію.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у
Калинівському районі Вінницької області про визнання неправомірними рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 00 хв. 3 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 3 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/2143/14-а
Суддя: Копчинський В. І.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Копчинський В. І.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у
Вінницькій області про визнання дій інспектора роти ДПС УДАІ протиправними та скасувати протокол про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про оскарження протоколу про адміністративне правопорушення Серії
АВ2 № 980808 від 05.06.2014 року.

15.07.2014 року до розгляду справи по суті представник позивача за дорученням
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить повернути поданий адміністративний позов з усіма доданими матеріалами до нього.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження по адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України у Вінницькій області про визнання дій інспектора роти ДПС УДАІ протиправними та скасувати протокол про адміністративне правопорушення, повернути позивачеві разом з доданими документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 132/2364/14-а
Суддя: Копчинський В. І.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Копчинський В. І.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2; ДП
«Вінницький облавтодор» ПАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України» про визнання рішення незаконним та скасувати його, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про, в якому просить поновити строк на оскарження рішення Калинівської міської ради та визнати незаконним рішення
Калинівської міської ради та скасувати його.

29.07.2014 року до відкриття провадження по справі представник позивача за дорученням ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою в якій просить повернути поданий адміністративний позов з усіма доданими матеріалами до нього.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження по адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Калинівської міської ради Вінницької області, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2; ДП «Вінницький облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про визнання рішення незаконним та скасувати його, повернути позивачеві разом з доданими до нього документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-5150/11
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5150/11
У Х В А Л А

17 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., ознайомившись у м. Маріуполі із заявою Іллічівського відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції про заміну способу та порядку виконання рішення суду, -

В С Т А
Н О В И В:

До Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшла заявою Іллічівського відділу
ДВС Маріупольського міського управління юстиції про заміну способу та порядку виконання виконавчого листа
№ 2-а-5150 від 07.05.2012 року, виданого
Іллічівським райсудом м. Маріуполя щодо виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.02.2011 року.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що її подано без додержання вимог, встановлених ч.ч. 3, 4 ст. 106 КАС України, адже заява не підписана начальником
Іллічівського ВДВС ММУЮ та до неї не додана її копія та копії всіх документів до кількості зацікавлених осіб.

За наявності таких недоліків суд позбавлений можливості відкрити провадження по справі.

Беручи до уваги, що заява подана з порушенням вимог, встановлених ст.106
КАС України, керуючись ст. 108 ч.1 КАС
України, -

У Х В
А Л И В:

Заяву Іллічівського відділу ДВС
Маріупольського міського управління юстиції про заміну способу та порядку виконання рішення суду залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків строк п'ять днів з дня отримання ухвали, про що його повідомити, надіславши копію ухвали та роз'яснити, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені до зазначеного строку, заява буде повернута йому.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 279/3756/14-а
Суддя: Снігір В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 279/3756/14-а
Провадження № 2-аво/279/29/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Снігір В.М.

при секретарі
Каленській І.О.

розглянувши в м. Коростені заяву
ОСОБА_1 про виправлення помилки в дублікаті виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки в дублікаті виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-8410/2010 від 01.04.2010 року, в якому помилково вказано номер виконавчого документа " № 279/1713/13-а", а фактично адміністартивна справа зареєстрована під номером "№ 2а-8410/2010".

Учасники судового процесу в судове засдання не з»явилися, про день розгляду заяви повідомлялись належним чином, у встановленому законом порядку.

За таких обставин та відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи №2а-8410/2010, суд вважає, що заява про виправлення помилки в дублікаті виконавчого листа, підлягає задоволенню.

На підставі прийнятої
Коростенським міськрайонним судом постанови від 01.04.2010 року, ОСОБА_1 було видано виконавчий лист.

Згідно ухвали Коростенського міськрайонного суду від 10 квітня 2013 року заявнику було видано замість втарченого оригіналу виконавчого листа його дублікат, проте номер було помилково вказано як "№ 279/1713/13-а", замість "№ 2 а - 8410/2010".

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС
України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

А тому, керуючись ст. 259 КАС
України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа задовольнити.

Виправити помилку в дублікаті виконавчого листа, який виданий на підставі постанови Коростенського міськрайонного суду від 01.04.2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської Ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" та вважати номер виконавчого документа - № 2а-8410/2010.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис
В.М. Снігір

Копія згідно з оригіналом: Суддя
В.М.Снігір
Справа № 132/1841/14-а
Суддя: Копчинський В. І.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/1841/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Копчинський В.І.

розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Калинівської РДА до
ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених коштів.

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Управління праці та соціального захисту населення
Калинівської РДА суму 1321,40 грн. надміру виплачених коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 107 КАС України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення
Калинівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 02 липня 2014 року на 10 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/1567/14-а
Суддя: Копчинський В. І.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06.06.2014 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:
Копчинського В.І.

при секретарі Кулик
Т.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Калинівському районі Вінницької області, третя особа на стороні відповідача: Професійно-технічне училище № 21, про визнання протиправним протиправною відмову в призначені пенсії та зобов'язання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Калинівському районі Вінницької області, третя особа на стороні відповідача: Професійно-технічне училище № 21, про визнання протиправним протиправною відмову в призначені пенсії та зобов'язання вчинення дій, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2014 року на 14 год. 00 хв. в залі судового засідання у приміщенні суду.

В судове засідання викликати свідків по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

СУДДЯ:
Справа № 132/2223/14-а
Суддя: Копчинський В. І.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/2223/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ВДАІ Калинівського РВ УМВС у
Вінницькій області в особі капітана міліції Погорельського Б.П., Роти ДПС
УДАІ УМВС України у Вінницькій області в особі інспектора ДПС роти ДПС м.
Вінниця старшого сержанта Шевчука
Дмитра Юрійовича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Калинівського РВ УМВС у
Вінницькій області в особі капітана міліції Погорельського Б.П., Роти ДПС
УДАІ УМВС України у Вінницькій області в особі інспектора ДПС роти ДПС м.
Вінниця старшого сержанта Шевчука
Дмитра Юрійовича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 14 год. 24 липня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/11608/14-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/606/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська Будівельна компанія» до Івано-Франківської міської ради про визнання незаконною бездіяльність та зобов’язання розглянути питання затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська Будівельна компанія» до Івано-Франківської міської ради про визнання незаконною бездіяльність та зобов’язання розглянути питання затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду на 30.09.2014 року о 13 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 344/11610/14-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/607/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області та Інспектора ВДАІ з обслуговування Богородчанського району при УДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області Байдюка
Олега Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС
України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області та Інспектора ВДАІ з обслуговування Богородчанського району при УДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області Байдюка
Олега Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 30.09.2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 309/2991/14-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2991/14-а
Провадження № 2-а/309/115/14
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Вважаю, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити, виходячи з наступного:

Суд вважає, що земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5
Земельного Кодексу України). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК України, статтею 152
ЗК України, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

З врахуванням наведеного, прихожу до висновку, що спори, які виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією із сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК України слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

В даному випадку позивач оспорює рішення органу місцевого самоврядування, яким йому відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Виходячи з наведенного вбачається, що даний спір слід вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, прихожу до висновку, що в даному випадку слід відмовити у відкритті провадження по справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.