Справа № 2/1002/2-а-52/12
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Голік Г.К.
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою відповідача Управління
Пенсійного фонду України у м. Березань
Київської області на Постанову
Березанського міського суду Київської
області від 12 вересня 2012 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Березань Київської області про
визнання незаконним рішення УПФ
України в м. Березань від 20.07.2012 року та
зобов'язання призначити пенсію,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2012 року позивач ОСОБА_3
звернулась до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Березань Київської області, в якому
просила визнати незаконним рішення
Управління Пенсійного фонду України в
м. Березані Київської області від 20.07.2012
року № 2623/02 про відмову в призначенні
пенсії ОСОБА_3 та зобов'язати
призначити пенсію на пільгових умовах
за віком на підставі ст.13 Закону
України «П пенсійне забезпечення».

Постановою Березанського міського
суду Київської області від 12 вересня 2012
року адміністративний позов
задоволено.

Не погодившись з прийнятою постановою,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволені
позовних вимог, вважаючи оскаржувану
постанову необґрунтованою, незаконною,
винесеною з порушення норм
матеріального права.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, переглянувши в межах
апеляційної скарги постанову суду та
доводи апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, приходить до
наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що період з 22.10.1979 року по
01.10.1085 року та з 26.02.1987 року по 03.12.2003 року
позивач працювала дояркою
молочно-товарної ферми радгоспу
«Світанок», який пізніше було
реорганізовано в Київську обласну
державну сортовипробувальну станцію
СДСГП «Світанок», ВАТ «Світанок», ТОВ
«Світанок». Загальний стаж роботи
дояркою становить 22 роки 08 місяців 16
днів.

04.07.2012 року позивач звернулася до
управління пенсійного фонду України в
м. Березань з питань призначення їй
пенсії на пільгових умовах, так як вона
працювала на посаді, яка дає право на
пенсію на пільгових умовах.

До заяви ОСОБА_3 додала копію трудової
книжки, копію ідентифікаційного коду,
копію паспорта, копію шлюбного
свідоцтва, довідку про доходи за
останні 10 років на займаній посаді,
довідку про зміну найменування
роботодавця, довідку з місця роботи.

20.07.2012 року постановою заступника
начальника УПФ України в м. Березань їй
відмовлено в задоволені заяви на тих
підставах що ВАТ «Світанок» видало
довідку, яка уточнює характер
виконуваних робіт про те, що позивач
працювала дояркою з 22.10.1979 року по 01.10.1985
року та з 26.02.1987 року по 18.12.2003 року, але
відповідно до акту зустрічної
перевірки №36 від 12.07.2012 року документів
про стаж, які підтверджують факт
виконання норм обслуговування не
виявлено.

Задовольняючи даний позов суд першої
інстанції виходив з того, що вимоги
позивача є правомірними та
обґрунтованими, а тому підлягають
задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Згідно статті 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадови
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень
органу власних повноважень суд
керується критеріями, закріпленими у
статті 2 КАС України, які певною мірою
відображають принципи
адміністративної процедури, які
повинні дотримуватися при реалізації
дискреційних повноважень владного
суб'єкта, встановлюючи чи прийняті
(вчинені) ним рішення (дії): на підставі,
у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України; з використанням повноваження
з метою, з якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно з пунктом «д» статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
№1788-Х11 від 05.11.1991 року, право на пенсію
за віком на пільгових умовах мають
жінки, які працюють доярками у
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського господарства
після досягнення 50 років та при стажі
вказаної роботи не менше 20 років, при
умовах виконання встановлених норм
обслуговування.

У відповідності зі статтею 62 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
пункту 1 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 637 від 12.08.1993 року, основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем надано трудову книжку, в якій
є записи, що підтверджують трудовий
стаж, необхідний для призначення
пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до п.п. 3, 4 Порядку
підтвердження періодів роботи, які
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або вислузі років, затвердженого
постановою Правління Пенсійного фонду
України № 18-1 від 10.11.2006 року, у разі
ліквідації підприємства, період
пільгового стажу можливо зарахувати за
умови підтвердження необхідного
періоду пільгової роботи Комісією з
питань підтвердження стажу роботи на
посадах, які дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років.

Згідно п. 315 наказу Головного архівного
управління при Кабінеті Міністрів
України № 41 від 20.07.1998 «Про
затвердження переліку типових
документів», строк зберігання
документів, в яких відображаються
норми обслуговування корів та
виконання встановлених норм, складає
три роки.

З моменту звільнення позивача з посади
доярки пройшло більш трьох років.

За правилами частини 1 статті 101 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
органи, що призначають пенсії, мають
право вимагати відповідні документи
від підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Це означає, що перевірка достовірності
виданих документів покладається на
пенсійний орган, а сумніви останнього
щодо обґрунтованості їх видачі, самі по
собі, не можуть бути підставою для
відмови у перерахунку пенсії, за
обставин, коли перевіркою встановлено
факт роботи дояркою.

За таких обставин, судова колегія
вважає неправомірною відмову щодо не
зарахування окремих періодів роботи
позивача на посаді доярки у зв'язку з
відсутністю відомостей, які
підтверджують встановлені норми
обслуговування та виконання
встановлених норм обслуговування
тварин.

Таким чином колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про наявність підстав для
задоволення даного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову чи ухвалу суду
- без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
дослідив наявні докази, надав їм
належну оцінку та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду першої
інстанції не спростовують, а тому
підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 41, 71, 160, 195, 196, 197, 198, 200,
205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
Управління Пенсійного фонду України у
м. Березань Київської області -
залишити без задоволення.

Постанову Березанського міського суду
Київської області від 12 вересня 2012 року
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду буде
виготовлено 31.07.2014 року.

Головуючий суддя
Г.М. Бистрик

Судді
О.В. Карпушова

О.М. Оксененко

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.