Справа № 826/10087/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді Іщука
І.О., розглянув в порядку скороченого
провадження адміністративну справу
за позовом Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у
м.Києві до Товариства з обмеженою
відповідальністю Торгова Компанія
провадження у справі відкрито
відповідно до ухвали Окружного
адміністративного суду м. Києва від 16
про стягнення податкової
заборгованості в сумі 97 186,36 грн.
вимога про що у позовній заяві
облікова картка платника податку на
додану вартість; облікова картка
платника податку на додану вартість на
31.12.2013; облікова картка платника
податку на доходи фізичних осіб;
облікова картка платника податку з
доходів найманих працівників на 31.12.2013;
корінець податкової вимоги форми "Ю"
від 04.01.2013 № 62; поштове повернення з
відміткою одержання зазначеного
корінця відповідачем; корінець
податкового повідомлення-рішення
12.02.2013 про результати позапланової
виїзної перевірки ТОВ "Торгова
компанія "Металцемсервіс" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 12.05.2009 по
30.09.2012; податкове повідомлення-рішення
результати виїзної позапланової
перевірки ТОВ "ТК "Металцемсервіс" з
питань повноти обчислення та
своєчасності внесення до бюджету сум
податку на доход фізичних осіб,
правильності заповнення податкового
розрахунку 1-ДФ за період з 12.05.2009 по
30.09.2012; розрахунок правильності
обчислення податку на доходи фізичних
осіб, належного до сплати по акту
планової виїзної перевірки по ТОВ "ТК
"Металцемсервіс"; довідка про загальну
інформацію щодо ТОВ "ТК
"Металцемсервіс" та результати його
діяльності за період з 12.05.2010 по 30.09.2013;
корінець податкового
повідомлення-рішення форми "Р"; копія
поштової довідки про причини
повернення поштового відправлення; акт
про результати камеральної перевірки
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на додану вартість
від 19.11.2013 № 2460-15-36405990; корінець
податкового повідомлення-рішення
поштової довідки про причини
повернення поштового відправлення; акт
про результати камеральної перевірки
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на додану вартість
від 20.12.2013 №" 2947-15/36405990; корінець
податкового повідомлення-рішення
поштової довідки про причини
повернення поштового відправлення; акт
про результати камеральної перевірки
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на додану вартість
від 18.10.2013 № 1934-15/36405990; корінець
податкового повідомлення-рішення
поштової довідки про причини
повернення поштового відправлення; акт
про результати камеральної перевірки
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на додану вартість
від 19.09.2013 № 1496-15/36405990; копія поштового
повернення, що свідчить про отримання
відповідачем вказаного акту; корінець
податкового повідомлення-рішення
поштової довідки про причини
повернення поштового відправлення; акт
про результати камеральної перевірки
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на додану вартість
від 24.09.2013 № 1509-15/36405990; копія поштової
довідки про причини повернення
поштового відправлення; корінець
податкового повідомлення-рішення
поштового повернення, що свідчить про
отримання відповідачем вказаного
корінця ппр; акт про результати
камеральної перевірки даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість від 20.08.2013
№ 845-15/36405990; копія поштового повернення,
що свідчить про отримання відповідачем
вказаного акту; службова записка №
871/15-219 від 24.05.2013; податкова декларація з
податку на додану вартість; витяг з ЄДР;
довідка про взяття на облік платника
Керуючись пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16., пп. 20.1.18, пп.
20.1.28 п. 20.1 ст. 20, ст. 36, п. 54.1 ст. 54, 57.1. 57.3 ст.
57, п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу
України, ст. 9 Закону України "Про
систему оподаткування",
Виходячи з вищенаведених норм чинного
законодавства України та поданих
позивачем документів і матеріалів, а
саме облікових карток, актів про
результати камеральної перевірки
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на додану вартість,
податкових повідомлень-рішень, з яких
вбачається, що сума заборгованості
відповідача становить 97 186, 36 грн.
Розглянувши та з'ясувавши фактичні
обставини, оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, враховуючи те,
що відповідачем у встановлений строк
не надано заперечень проти позову, не
спростовано доводів позивача, Суд
дійшов висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та законними, а надані
позивачем докази та зазначені ним
обставини є достатніми для прийняття
рішення по справі в порядку
скороченого провадження про
задоволення адміністративного позову.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

На підставі вищенаведених норм
законодавства та керуючись вимогами
ст.ст. 2, 7, 8, 9, 94, 99, 158, 159, 160, 161, 162, 1832 та 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції
у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві до Товариства з обмеженою
відповідальністю Торгова Компанія
"Металцемсервіс" про стягнення
податкового боргу у розмірі 97 186, 36 грн.
- задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю Торгова Компанія
"Металцемсервіс" ( бул. Верховної Ради 22,
м.Київ 02094), до
Державного бюджету (рахунок: УДК у
Дніпровському районі м.Києва,
ідентифікаційний код 38012871, Банк
одержувач ГУ УДКСУ у м.Києві, МФО 820019,
р/р 0005) суму податкової
заборгованості на загальну суму 97 186
(дев'яносто сім тисяч сто вісімдесят
шість) грн. 36 коп.

Постанова підлягає негайному
виконанню в порядку статті 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова за результатами скороченого
провадження може бути оскаржена
сторонами до суду апеляційної
інстанції протягом десяти днів з дня
отримання рішення відповідно до ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку також іншими
особами у зв'язку з тим, що суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги
стороною або іншою особою, яка брала
участь у справі, обчислюється з моменту
отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя
І.О. Іщук