Справа № 815/4130/14
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4130/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року 16
год. 00 хв.
м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд, у складі головуючого судді Корой
С.М., розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
поданням державної податкової
інспекції у Київському районі м. Одеси
ГУ Міндоходів в Одеській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю «ЕМ ДІ ТРЕЙДІНГ» про
стягнення податкового боргу в розмірі
169920,40 грн. з рахунків у банках, що
обслуговують відповідача, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшло
подання Державної податкової
інспекції у Київському районі м. Одеси
ГУ Міндоходів в Одеській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю «ЕМ ДІ ТРЕЙДІНГ» в
якому заявник просить стягнути з ТОВ
«ЕМ ДІ ТРЕЙДІНГ» кошти в загальній сумі
податкового боргу 169920,40 грн. з
відкритого рахунку у банку
обслуговуючого зазначеного платника
податків: Акц.Банк «Південний», МФО 328209,
№6202, а саме: суму 91484,34 грн. на
бюджетний рахунок №0005 бюджетна
класифікація 11021000, отримувач ГУДКСУ в
Одеській області код ЄДРПОУ отримувача
37607526, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській
області, МФО 828011 та 78436,06 грн. бюджетний
рахунок №0005, бюджетна
класифікація 14010100, отримувач ГУДКСУ в
Одеській області, код ЄДРПОУ
отримувача 37607526 банк отримувача ГУДКСУ
в Одеській області, МФО 828011.

В поданні ДПІ у Київському районі м.
Одеси зазначено, що станом на 08.07.2014
року платник податків - ТОВ «ЕМ ДІ
ТРЕЙДІНГ» має податковий борг у сумі
169920 гривень 40 копійок, у тому числі по
податку на прибуток у сумі 91484 гривень 34
копійки у зв'язку з несплатою
задекларованих зобов'язань по
податковій декларації № від
24.02.2014 року у сумі 15577,34 гривні, та по
податковій декларації № від
04.05.2012 року у сумі 75907,00 гривень, а також
по податку на додану вартість у сумі 78436
гривень 06 копійок у зв'язку з несплатою
задекларованих зобов'язань 3767, 00
гривень по податковій декларації
№ від 11.04.2014 року, 3720,00 гривень по
податковій декларації № від
16.05.2014 року, 70949,06 гривень по податковому
повідомленню-рішенню № від 04.05.2014
року.

З приводу зазначеної заборгованості
позивач вказав, що з урахуванням
порушень, виявлених під час проведеної
позапланової невиїзної документальної
перевірки ТОВ «ЕМ ДІ ТРЕЙДІНГ» з питань
правових відносин з ПП «Одеська
Будівельна компанія» ,
«Одеська технопромислова група» 1, ТОВ «Майстерня заходів»
, ПП «Юніком плюс» , ТОВ «Флорена плюс» , ТОВ «Тетрабудсервіс» , за період з 01.05.2010 року по
30.09.2011 рік, складено акт №920520 від
21.02.2012 року та ДПІ прийняті податкові
повідомлення-рішення. Зазначені
податкові повідомлення-рішення були
оскаржені відповідачкм у судовому
порядку, в наслідок чого постановою
Одеського окружного адміністративного
суду від 25.09.2012 року у справі № 1570/3645/2012
позовні вимоги ТОВ «ЕМ ДІ ТРЕЙДІНГ»
було задоволено та постановою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 25.02.2014 року
апеляційну скаргу ДПІ у Київському
районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській
області задволено та постанову
Одеського окружного
адміністравтивного суду скасовано,
прийнято нову постанову по справі
№1570/3645/2012, якою в задоволені позовних
вимог ТОВ «ЕМ ДІ ТРЕЙДІНГ» відмовлено.

У зв'язку з виникненням податкового
боргу на адресу боржника - ТОВ «ЕМ ДІ
ТРЕЙДІНГ» 14.05.2014 року поштою направлена
податкова вимога від 14.05.2014 року № 288-25,
60-й день з дня надіслання якої сплинув
15.07.2014 року.

В судове засідання представник
заявника не з'явився, попередньо
звернувшись до суду з клопотанням про
розгляд подання за його відсутності
.(а.с.42)

Відповідач в судове засідання не
з'явився, повноважного представника у
судове засідання не направив, позиція
відповідача щодо подання не відома,
оскільки заперечень від нього по
поданню до суду не надходило, у зв'язку
з чим подання розглянуто на підставі
наявних у цьому доказів відповідно до
ч.6 ст.71 Кодексу адміністративного
судочинства України. Оскільки
приписами діючого КАС України
встановлені скорочені терміни
розгляду подання, відповідача по
справі було повідомлено про розгляд
справи відповідно до зазначених в
поданні засобів зв'язку. (а.с 40)

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України якщо
особа, яка бере участь у справі, без
поважних причин не надасть докази на
пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів. Враховуючи вищенаведене, а
також вимоги ч. 4 ст.128, ч.4 ст. 122 та ч.8
ст.183-3 Кодексу адміністративного
судочинства України, справу розглянуто
судом на основі наявних у ній доказів в
порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши доводи подання,
матеріали справи та обставини, якими
обґрунтовуються вимоги, докази, якими
вони підтверджуються, встановив таке.

10.02.2010 року виконавчим комітетом
Одеської міської ради було
зареєстровано ТОВ «ЕМ ДІ ТРЕЙДІНГ», що
підтверджується свідоцтвом про
державну реєстрацію юридичної особи.
(а.с.5).

Згідно з довідкою ДПІ у Київському
районі м. Одеси про взяття на облік
платника податків від 15.02.2010 року
№29-02/7023 - ТОВ «ЕМ ДІ ТРЕЙДІНГ» взято на
облік платника податків в ДПІ у
Київському районі м. Одеси з 15.02.2010 року
за № 7428 (а.с.5).

Згідно даних облікової картки платника
податків ТОВ «ЕМ ДІ ТРЕЙДІНГ» станом
на 30.04.2014 року у відповідача наявна
заборгованість з податку на прибуток в
сумі 91484,34 гривні (а.с.11) Крім того станом
на 31.05.2014 року у ТОВ «ЕМ ДІ ТРЕЙДІНГ» є
заборгованість за платежем податок на
додану вартість у сумі 78436,06 грн. (а.с. 12).

Наявність податкового боргу ТОВ «ЕМ ДІ
ТРЕЙДІНГ» у сумі 169920,40 грн.
підтверджується довідкою ДПІ у
Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про суми
податкового боргу платника податків
від 08.07.2014 року (а.с. 10).

Як вбачається з матеріалів справи, у
період з 01.05.2010 року по 30.09.2011 року ДПІ у
Київському районі м. Одеси ГУ МІнходів
в Одеській області проведено
позапланову документальну невиїзну
перевірку ТОВ «ЕМ ДІ ТРЕЙДІНГ» з питань
правових відносин з ПП «Одеська
Будівельна компанія» (), ПП
«Одеська технопромислова група»
(), ТОВ «Майстерня заходів»
(), ПП «Юніком плюс»(), ТОВ «Тетрабудсервіс» (), за результатом якої складено акт
перевірки від 21.02.2012 року № 458/22-34/36920520
(а.с. 13-21). За результатами зазначеної
перевірки встановлено:

- відсутність об'єктів, які
підпадають під визначення статті 185, 188,
200 Податкового кодексу України від
02.12.2010 року №2755-VІ. Дані, наведені в
деклараціях з податку на додану
вартість за період з 01.05.2010 року по
30.09.2011 рік з відповідними додатками не
підтверджують реальність здійснення
фінансово-господарських операцій з ПП
«Одеська Будівельна компанія» код за
, ПП «Одеська
технопромислова група» , ТОВ «Майстерня заходів» 96590737, ПП
«Юніком плюс» за кодом 5, ТОВ
«Флорена плюс» 35851839, ТОВ
«Тетрабудсервіс» 37508271;

- порушення п.198.3, п.198.6 ст. 198
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№2755-VІ, з доповненнями, що привело до
заниження ТОВ «ЕМ ДІ ТРЕЙДІНГ», суми
податкових зобов'язань по податку на
додану вартість в тому числі за рахунок
завищення податкового кредиту на
загальну суму 64014,0 грн.;

- порушення пп.5.2.1 п.5.2 ст. 5 п.п. 5.3.9 п.
5.3 ст.5 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств"
від 28.12.1994 року №334/94-ВР зі змінами та
доповненнями, та пп.138.1.1 п.138.1 ст.138
п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 №2755-VІ із змінами та
доповненнями, що призвело до заниження
ТОВ «ЕМ ДІ ТРЕЙДІНГ» за перевіряє мий
період податку на прибуток на 74172,0 грн.
в тому числі по періодам: 2 квартал 2010
року-на 2434 грн., 3 квартал 2010 року - на 2250
грн., 4 ківартал 2010 року -на 2256 грн., 2
квартал 2011 року - на 23288 грн., 3 квартал 2011
року - на 43944 грн..

На підставі акта перевірки ДПІ у
Київському районі м. Одеси ГУ
МІндоходів в Одеській області прийнято
податкове повідомлення-рішення від
21.03.2012 року №, яким визначено суму
податкового зобов'язання ТОВ «ЕМ ДІ
ТРЕЙДІНГ» з податку на додану вартість
на загальну суму 743956,00 грн., в тому числі
за основним платежем - у сумі 64014,00 грн.
та за штрафними (фінансовими) санкціями
- у сумі 10942,00 грн. (а.с. 22), а також
податкове повідомлення-рішення від
21.03.2012 року №, яким визначено суму
податкового зобов'язання ТОВ «ЕМ ДІ
ТРЕЙДІНГ» з податку на прибуток
приватних підприємств на загальну суму
75907,00 грн., в тому числі за основним
платежем - у сумі 74172,00 грн., та за
штрафними (фінансовими) санкціями - у
сумі 1735,00 грн. (а.с. 23).

Не погодившись з зазначеними
податковими повідомленнями-рішеннями,
ТОВ «ЕМ ДІ ТРЕЙДІНГ» звернулось до
Одеського окружного адміністративного
суду з позовом про скасування
податкових повідомлень-рішень №
та № від 21.03.2012 року.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 25.09.2012 року
по справі № 1570/3645/2012 позовні вимоги ТОВ
«ЕМ ДІ ТРЕЙДІНГ» задоволено.(а.с. 40-46)

25.02.2014 року за результатами
апеляційного провадження по справі №
1570/3645/2012 Одеським апеляційним
адміністративним судом апеляційну
скаргу ДПІ у Київському районі м.Одеси
ГУ МІндоходів в Одеській області
задоволено, рішення Одеського
окружного адміністративного суду від
25.09.2012 року - скасовано, прийнято нову
постанову, якою в задоволені позовних
вимог ТОВ «ЕМ ДІ ТРЕЙДІНГ» до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень №,
№ від 21.03.2012 року - відмовлено.(а.с.
47-52)

Згідно з положеннями ст. 254 КАС України
постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення.

Згідно з пп.14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Податкового
кодексу України податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 56.18. ст. 56 Податкового
кодексу України при зверненні платника
податків до суду з позовом щодо
визнання недійсним рішення
контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Отже, виходячи з наведених норм
законодавства податкові зобов'язання
ТОВ «ЕМ ДІ ТРЕЙДІНГ» визначені
податковими повідомленнями-рішеннями
№, № від 21.03.2012 року набули
статусу узгоджених (податкового боргу)
25.02.2014 року, тобто з дня набрання
законної сили рішення апеляційної
інстанції по справі №1570/3645/2012.

Згідно з п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу
України у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку , визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення. При цьому п. 59.5
зазначеної статті визначено, що у разі
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

14.05.2014 року ДПІ у Київському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області
прийнято податкову вимогу №288-25, якою
визначено суму податкового боргу
платника податків за узгодженими
грошовими зобов'язаннями станом на
14.05.2014 року у загальній сумі 166200 гривень
40 копійок, за платежами: код бюджетної
класифікації 11021000 - у сумі 91484,34 грн., код
бюджетної класифікації 14010100 - у сумі
70949,06 грн. (а.с. 9).

Згідно з зворотнього поштового
повідомлення про вручення
рекомендованої кореспонденції
податкова вимога №288-25 від 14.05.2014 року
отримана відповідачем 23.05.2014 року, про
що свідчить підпис у повідомленні (а.с.
9).

Відповідачем не надано до суду доказів,
які б підтверджували добровільну
сплату ним вищезгаданої суми
заборгованості, тоді як відповідно до
ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
правомірними вимоги державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області про стягнення з ТОВ
«ЕМ ДІ ТРЕЙДІНГ» суми податкового
боргу.

Підпунктом 20.1.34. п. 20.1. ст. 20 податкового
кодексу України передбачено право
контролюючих органів звертатися до
суду щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, що обслуговують
такого платника податків, на суму
податкового боргу або його частини.

Виходячи з положень п. 95.1. ст. 95
Податкового кодексу України,
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.2 зазначеної норми
законодавства стягнення коштів та
продаж майна платника податків
провадяться не раніше ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
(вручення) такому платнику податкової
вимоги. Пунктом 95.3. цієї статті
встановлено, що стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-3 КАС України
провадження у справах за зверненням
органів доходів і зборів при
здійсненні ними передбачених законом
повноважень здійснюється на підставі
подання таких органів щодо стягнення
коштів за податковим боргом. Цією ж
статтею КАС України передбачено, що
подання подається до суду першої
інстанції протягом двадцяти чотирьох
годин з моменту встановлення обставин,
що зумовлюють звернення до суду, за
загальними правилами підсудності,
встановленими цим Кодексом, у
письмовій формі.

Пунктом 59.1 Податкового кодексу України
передбачено, що порядок надіслання
платникові податків податкової вимоги
є тотожним порядку надіслання
податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 58.3 Податкового
кодексу України податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) юридичній особі,
якщо, зокрема, його передано посадовій
особі такої юридичної особи під
розписку або надіслано листом з
повідомленням про вручення.

Таким чином, наведена норма Кодексу
передбачає два альтернативні способи
інформування платника про наявність
податкового повідомлення-рішення, а
саме: безпосереднє вручення такого
рішення під розписку; надіслання
листом з повідомленням про вручення.

При цьому правова конструкція цієї
норми жодним чином не визначає
черговості або не надає переваг у
застосуванні податковим органом
будь-якого із зазначених способів.
Вживання у наведеному законодавчому
приписі сполучника "або" вказує на
рівнозначність зазначених способів та
можливість використання будь-якого із
них за вибором податкового органу.

Власне ж надіслання у розумінні цієї
норми передбачає направлення
адресатові (платникові) листа з
повідомленням про вручення. Тобто для
факту надіслання достатньою є передача
податковим органом відповідного виду
поштової кореспонденції на пошту, тоді
як подальше вручення (отримання)
адресатом (платником) такого листа є
окремою дією, яка не впливає на початок
відліку 60-денного строку в порядку
пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу
України.

Враховуючи викладене, термін
"надіслання" податкової вимоги в
контексті норми пункту 95.2 статті 95
Податкового кодексу України означає
відправлення податкової вимоги
платникові податків рекомендованим
листом із повідомленням про вручення
на адресу такого платника податків.

Відповідно в разі використання
поштового способу інформування
платника податків про наявність у
нього податкового боргу право на
внесення подання про стягнення
податкового боргу виникає у
податкового органу на наступний день
після закінчення 60 днів з дня
відправлення платнику податків
податкової вимоги рекомендованим
листом із повідомленням про вручення,
незалежно від дати фактичного
отримання цієї податкової вимоги
платником податків, вказаної в
повідомленні про вручення.

Таким чином, 60-денний строк з дня
надіслання податкової вимоги
відповідачеві припадає на 15.07.2014 року, у
зв'язку з чим у ДПІ у Київському районі
м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській
області виникло право на звернення із
відповідним поданням, у зв'язку з чим
суд вважає, що заявником - ДПІ у
Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області виконано
всі умови для звернення з поданням в
порядку, передбаченому ст. 183-3 КАС
України.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи
наявні у матеріалах справи докази в
сукупності, суд дійшов висновку, що
подання державної податкової
інспекції у Київському районі м. Одеси
ГУ Міндоходів в Одеській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю «ЕМ ДІ ТРЕЙДІНГ» про
стягнення податкового боргу в розмірі
169920,40 грн. підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69 -71, 86, 160-163, 167,
1833, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання державної податкової
інспекції у Київському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до товариства з
обмеженою відповідальністю «ЕМ ДІ
ТРЕЙДІНГ»про стягнення податкового
боргу в розмірі 169920,40 грн. з рахунків у
банках, що обслуговують відповідача -
задовольнити.

Стягнути з ТОВ «ЕМ ДІ ТРЕЙДІНГ»() податковий борг в сумі 169920
гривень 40 копійок з відкритого рахунку
у банку обслуговуючого платника
податків - ТОВ «ЕМ ДІ ТРЕЙДІНГ» Акц.
Банк «Південний», МФО 328209, №6202, а
саме: суму 91484 гривень 34 копійки на
бюджетний рахунок №0005 бюджетна
класифікація 11021000, отримувач ГУДКСУ в
Одеській області код ЄДРПОУ отримувача
37607526, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській
області, МФО 828011 та 78436 гривень 06
копійок, бюджетний рахунок №0005,
бюджетна класифікація 14010100, отримувач
ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ
отримувача 37607526 банк отримувача ГУДКСУ
в Одеській області, МФО 828011.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М.Корой

Подання державної податкової
інспекції у Київському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до товариства з
обмеженою відповідальністю «ЕМ ДІ
ТРЕЙДІНГ»про стягнення податкового
боргу в розмірі 169920,40 грн. з рахунків у
банках, що обслуговують відповідача -
задовольнити.

Стягнути з ТОВ «ЕМ ДІ ТРЕЙДІНГ»() податковий борг в сумі 169920
гривень 40 копійок з відкритого рахунку
у банку обслуговуючого платника
податків - ТОВ «ЕМ ДІ ТРЕЙДІНГ» Акц.
Банк «Південний», МФО 328209, №6202, а
саме: суму 91484 гривень 34 копійки на
бюджетний рахунок №0005 бюджетна
класифікація 11021000, отримувач ГУДКСУ в
Одеській області код ЄДРПОУ отримувача
37607526, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській
області, МФО 828011 та 78436 гривень 06
копійок, бюджетний рахунок №0005,
бюджетна класифікація 14010100, отримувач
ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ
отримувача 37607526 банк отримувача ГУДКСУ
в Одеській області, МФО 828011.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М.Корой