Справа № 757/12134/14-а
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Бортницька В.В.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого суддів Хрімлі О.Г.,
Ісаєнко Ю.А., Кобаля М.І.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 10 червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим, Пенсійного
фонду України, Головного управління
Пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим, третя особа, яка не
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору: Держава України в особі
Державної казначейської служби
України, про визнання бездіяльності та
дій неправомірними, зобов'язання
поновити виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 звернулась до Печерського
районного суду м. Києва з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим, Пенсійного
фонду України, Головного управління
Пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим про визнання
бездіяльності та дій неправомірними,
зобов'язання поновити виплату пенсії.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 10 червня 2014 року
адміністративний позов ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим, Пенсійного
фонду України, Головного управління
Пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим про визнання
бездіяльності та дій неправомірними,
зобов'язання поновити виплату пенсії
за період з 11 вересня 1997 року по 15
листопада 2013 року, залишено без
розгляду на підставі ст. 100 КАС України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилається на порушення судом норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, та
просить скасувати зазначену ухвалу та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Зважаючи на те, що у справі відсутні
клопотання від усіх осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю, та з урахуванням можливості
вирішення справи на основі наявних у
ній доказів, колегія суддів вирішила
справу розглянути у порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
необґрунтована та не підлягає
задоволенню.

З матеріалів справи вбачається. що суд
першої інстанції залишив
адміністративний позов без розгляду в
частині зобов'язання поновити позивачу
виплату пенсії за період з 11 вересня 1997
року по 15 листопада 2013 року, враховуючи
положення ст. 99 КАС України щодо строку
звернення до адміністративного суду та
те, що позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом 15 травня 2014
року.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
залишення позовної заяви без розгляду,
виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

За змістом ст. 100 КАС України визначено,
що адміністративний позов, поданий
після закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя
відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо: 1) позовну заяву
подано особою, яка не має
адміністративної процесуальної
дієздатності; 2) позовну заяву від імені
позивача подано особою, яка не має
повноважень на ведення справи; 3) у
провадженні цього або іншого
адміністративного суду є
адміністративна справа про спір між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав; 4) позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності; 5) надійшло
клопотання позивача про відкликання
позовної заяви; 6) особа, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність і за захистом прав, свобод
чи інтересів якої у випадках,
встановлених законом, звернувся орган
або інша особа, заперечує проти
адміністративного позову і від неї
надійшла відповідна заява; 7)
провадження в адміністративній справі
було відкрито за позовною заявою, яка
не відповідає вимогам статті 106 цього
Кодексу, і позивач не усунув цих
недоліків у строк, встановлений судом;
8) позивач до закінчення судового
розгляду залишив судове засідання без
поважних причин і не звернувся до суду
із заявою про судовий розгляд за його
відсутності; 9) позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Про залишення позовної заяви без
розгляду суд постановляє ухвалу.
Ухвала суду про залишення позовної
заяви без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Згідно із визначенням, яке міститься у
статті 1 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», пенсія - щомісячна
пенсійна виплата в солідарній системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, яку отримує
застрахована особа в разі досягнення
нею передбаченого цим Законом
пенсійного віку чи визнання її
інвалідом, або отримують члени її сім'ї
у випадках, визначених цим Законом.

Проаналізувавши викладені законодавчі
норми, повно та всебічно дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що строк звернення до суду
обчислюється за загальним правилом з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи щомісячний період
здійснення виплати пенсії, необхідно
вважати, що позивач дізнавався про
порушення своїх прав кожного місяця,
коли мав отримувати пенсію.

Таким чином, суд першої інстанції вірно
дійшов до висновку про залишення
адміністративного позову без розгляду
в частині зобов'язання поновити
позивачу виплату пенсії за період з 11
вересня 1997 року по 15 листопада 2013 року,
враховуючи положення ст. 99 КАС України
щодо строку звернення до
адміністративного суду та те, що
позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом 15 травня 2014
року.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 10 червня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання нею законної сили
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
Ю.А. Ісаєнко

М.І. Кобаль

.

Головуючий суддя
Хрімлі О.Г.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Кобаль М.І.