Справа № 359/3993/14-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/3993/14-а
Провадження №2-а/359/161/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого Борця
Є.О.,

при секретарі судового засідання
Коробові О.П.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

за участю представника позивача
ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
адміністративну спра-ву за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійно-го фонду України в
м. Борисполі та Бориспільському районі
про визнання протиправною від-мови у
призначенні пенсії за віком, про
зобов'язання призначити пенсію за
віком, про виз-нання права на пенсію за
віком та підтвердження стажу роботи
трактористом,

встановив:

В травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаним адміністративним
позовом та обґрунтовує його тим, що
більше 25 років він працював на посаді
тракториста та був зайнятий у
виробництві сільськогосподарської
продукції. Позивач звернувся до УПФУ в
м. Борисполі та Бориспільському районі
та просив призначити пенсію за віком.
Однак відпо-відач відмовив ОСОБА_1 у
задоволенні цієї вимоги. Тому позивач
просить суд виз-нати неправомірною
відмову відповідача, зобов'язати УПФ
України в м. Борисполі та
Борис-пільському районі призначити
ОСОБА_1 пенсію за віком. Крім того,
позивач просить суд визнати право на
пенсію та підтвердити стаж роботи
трактористом в період часу з 1 квітня 1998
року до 17 червня 2009 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його
представник ОСОБА_2 підтриму-ють
адміністративний позов та просять суд
задовольнити його.

Представник відповідача не з'явився у
судове засідання та надіслав письмові
заперечен-ня (а.с.24), в яких просить
розглянути адміністративну справу в
його відсутності та відмови-ти у
задоволенні адміністративного позову.

Вислухавши пояснення позивача та його
представник ОСОБА_2, допитавши свід-ків
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
дослідивши письмові докази, суд дійшов
до висновку, що адміністративний позов
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

З копії трудової книжки, виданої на ім'я
ОСОБА_1 (а.с.16-18), вбачається, що в періоди
часу з 1 квітня 1988 року до 31 березня 2003
року, з 1 квітня 2003 року до 17 червня 2009
року та з 27 серпня 2009 року до 25 вересня
2009 року він працював на посаді
тракто-риста в підприємствах
сільського господарства.

Загальна тривалість роботи позивача на
посаді тракториста перевищує 25 років.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 виповнилось 55
років. Ця обставина підтверджу-ється
копією паспорта громадянина України,
виданого на його ім'я (а.с.19).

Відповідно до п. «в» ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком трактористи, безпосередньо
зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Допитані у судовому засіданні свідки
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
показали, що вони працювали разом з
позивачем. Під час роботи трактористом
в під-приємствах сільського
господарства ОСОБА_1 був зайнятий
виключно у виробниц-тві
сільськогосподарської продукції. До
виконання інших робіт він не залучався.

З огляду на ці обставини в сукупності
суд вважає, що позивач має право на
призначення пенсії за віком.

Однак відповідач відмовив ОСОБА_1 в
призначенні пенсії за віком. Ця
об-ставина підтверджується копією
листа начальника УПФУ в м. Борисполі та
Бориспільському районі №6298/05 від 16
липня 2013 року (а.с.9-10).

З метою відновлення порушеного права
суд вважає, що відмову відповідача
належить визнати протиправною та
зобов'язати УПФУ в м. Борисполі та
Бориспільському районі при-значити
позивачу пенсію за віком.

Відповідно до ч.4 ст.105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про: скасування або визнання
нечинним рішення суб'єкта владних
повноважень; зобов'язання суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення,
вчинити певні дії або утриматись від їх
вчинення; стягнення з суб'єкта владних
повноважень коштів на відшкодування
шкоди, завда-ної його незаконним
рішенням, дією або бездіяльністю;
виконання зупиненої чи невчиненої дії;
встановлення наявності чи відсутності
компетенції (повноважень) суб'єкта
владних повноважень; примусове
відчуження земельної ділянки, інших
об'єктів нерухомого майна, що на ній
розміщені, з мотивів суспільної
необхідності.

Згідно з ч.5 цієї статті
адміністративний позов суб'єкта
владних повноважень може міс-тити інші
вимоги у випадках, встановлених
законом.

Встановлено, що чинним законодавством
не передбачено таких вимог
адміністративно-го позову, як визнання
права на пенсію та підтвердження стажу
роботи на певній посаді. Ці способи
захисту порушеного права є
неналежними. З огляду на ці обставини
суд вважає, що у задоволенні
адміністративного позову в частині цих
вимог належить відмовити.

Керуючись п. «в» ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», ч.4, ч.5
ст.105, ч.1 ст.158, ст.159, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161-164
КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Борисполі та Бориспільському районі
про визнання протиправною від-мови у
призначенні пенсії за віком, про
зобов'язання призначити пенсію за
віком, про виз-нання права на пенсію за
віком та підтвердження стажу роботи
трактористом задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову
управління Пенсійного фонду України в
м. Борисполі та Бориспільському районі
у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Борисполі та
Бориспільському районі призначити
ОСОБА_1 пенсію за віком.

У задоволенні адміністративного
позову в частині вимог про визнання
права на пенсію за віком та
підтвердження стажу роботи
трактористом відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд:
позивачем - протягом 10 днів з дня
оголошення судового рішення;
відповідачем - протягом 10 днів з дня
вручення його копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець