overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 663/2116/14-а
Суддя: Шульга К. М.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/2116/14-а
Провадження № 2-а/663/227/14
Ухвала

Іменем України

25 липня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Шульга К.М., розглянувши адміністративні матеріали за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ОДР Скадовського
ВДАІ старшого лейтенанта міліції
Федотченка В'ячеслава Григоровича про скасування постанови сірії СА №249538 про адміністративне правлпорушення від 23.07.2014,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ОДР Скадовського ВДАІ старшого лейтенанта міліції
Федотченка В'ячеслава Григоровича про скасування постанови сірії СА №249538 про адміністративне правлпорушення від 23.07.2014.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР
Скадовського ВДАІ старшого лейтенанта міліції Федотченка В'ячеслава
Григоровича про скасування постанови сірії СА №249538 про адміністративне правлпорушення від 23.07.2014.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 30 липня 2014 року в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області.

В судове засідання запросити сторони по справі.

Відповідачу пропонується в строк до 30.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Відповідач, що є суб'єктом владних повноважень, зобов'язаний в цей же строк у разі заперечення проти позову подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та вчинення дій, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали надіслати сторонам копію позовної заяви та доданих до неї документів, інформацію щодо процесуальних прав та обов'язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шульга К.М.
Справа № 663/2122/14-а
Суддя: Шульга К. М.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/2122/14-а
Провадження № 2-а/663/229/14
Ухвала

Іменем України

28 липня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Шульга К.М., розглянувши адміністративні матеріали за позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Скадовського РВ УМВС України в
Херсонській області майора міліції
Кірхмеєра Віталія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №131257 від 04.07.2014 року та поновлення строків,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника ВДАІ Скадовського РВ УМВС
України в Херсонській області майора міліції Кірхмеєра Віталія
Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АВ2 №131257 від 04.07.2014 року та поновлення строків.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Скадовського РВ УМВС України в
Херсонській області майора міліції
Кірхмеєра Віталія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №131257 від 04.07.2014 року та поновлення строків.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 04 серпня 2014 року в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області.

В судове засідання запросити сторони по справі.

Відповідачу пропонується в строк до 04.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Відповідач, що є суб'єктом владних повноважень, зобов'язаний в цей же строк у разі заперечення проти позову подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та вчинення дій, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали надіслати сторонам копію позовної заяви та доданих до неї документів, інформацію щодо процесуальних прав та обов'язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.М. Шульга
Справа № 663/1911/14-а
Суддя: Шульга К. М.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/1911/14-а
Провадження № 2-а/663/217/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

01 серпня 2014 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд
Херсонської області у складі

головуючого судді
Шульги К. М.

секретаря
Молошенко В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного підприємства
«Геліус-Скад» до Скадовської міської ради про визнання рішення протиправним та скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Геліус-Скад» звернулось до суду з позовом до
Скадовської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача за довіреністю Романович
С. М. заявила клопотання про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину на договір купівлі-продажу від 14.08.2009, укладеного між ПП «Меркурій-Скад» та ПП
«Геліус-Скад».

Відповідно до частини другої статті 17
КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частини першої статті 2
КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З огляду на зміст заявленого представником відповідача клопотання, захист прав позивача перемістився з площини оскарження дій відповідача у вирішення питання правомірності набуття позивачем права власності на нерухоме майно, що не підлягає розгляду та вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Одночасно, необхідно зазначити, що законність набуття права власності як підстава для звернення до суду з позовом може бути врахована судом при вирішенні справи по суті.

Таким чином, заявлене до початку розгляду справи по суті клопотання представника Скадовської міської ради про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину до договору купівлі-продажу нерухомого майна, не може бути розглянуто в рамках адміністративного процесу, у зв'язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину на договір купівлі-продажу від 14.08.2009, укладеного між ПП «Меркурій-Скад» та ПП
«Геліус-Скад».

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. М. Шульга
Справа № 626/1642/14-а
Суддя: Гусар П. І.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/1642/14-а
Провадження № 2-а/626/57/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2014 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., отримавши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспектора ОДР ВДАІ
Первомайськога РВ ГУМВС України в
Харківськія області старшого лейтенанта міліції Кобзара Юрія
Анатолійовича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до суду про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

З урахуванням особливостей розгляду справи, а саме, віддаленістю місцезнаходження відповідача, вважаю за необхідне продовжити розгляд справи ще на п'ять днів.

Приймаючи до уваги, що позов відповідає ст..ст. 105, 106 КАС України, керуючись ст.. 107,110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ОДР ВДАІ Первомайськога РВ
ГУМВС України в Харківськія області старшого лейтенанта міліції Кобзара
Юрія Анатолійовича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Продовжити розгляд справи ще на п'ять днів.

Призначити по справі судове засідання на 29.07.2014 року на 15:00 годин в приміщенні Красноградського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач зобов'язаний надати суду в строк до 29.07.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені стаття 49, 51 КАС України, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Суддя
Справа № 640/11772/14-а
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС з обслуговування м. Харків ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції Кожурина Віталія
Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС з обслуговування м. Харків ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції Кожурина Віталія
Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 19, 104-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111, 114 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС з обслуговування м.
Харків ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції
Кожурина Віталія Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.08.2014 року надати письмові заперечення проти позову та документи в обґрунтування заперечення.

Призначити судове засідання на 11.08.2014 року на 14-00 год. у приміщенні Київського районного суду за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б, в каб. № 28, 2 поверх.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копіями доданих до позову документів за адресами, вказаними в позовній заяві.

Суддя -
Справа № 682/1942/14-а
Суддя: Мацюк Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1942/14-а
Провадження № 2-а/682/83/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Мацюка Ю.І.,

при секретарі
Захарчук С.П.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВЗС УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області Плаксивого
Володимира Васильовича про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,

п о с т а н о в и в:

Поновити строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов задовольнити частково.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВЗС
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області Плаксивого Володимира
Васильовича про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Резолютивну частину постанови інспектора ДПС ВЗС УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області Плаксивого
Володимира Васильовича № 045263 від 05 квітня 2014 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 126 КУпАП на накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень - змінити.

За вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_2, відповідно до статті 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Мацюк Ю.І.
Справа № 684/592/14-а
Суддя: Віговський В. О.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 684/592/14-а
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2014 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський
В.О., при секретарі Олійник Л.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ДАІ з обслуговування
Старосинявського району та інспектора з адмінпрактики відділення ДАІ з обслуговування Старосинявського району про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Ухвалою судді від 28 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 52, 79, 111, 121 КАС
України,

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ДАІ з обслуговування
Старосинявського району та інспектора з адмінпрактики відділення ДАІ з обслуговування Старосинявського району про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду в
Старосинявському райсуді Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул.
Грушевського, 53) на 8 серпня 2014 о 11 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Старосинявського райсуду
В. О. Віговський
Справа № 645/6050/14-а
Суддя: Алфьорова Т. М.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/6050/14-а
Провадження № провадження у справі
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 07.05.2014 року згідно п.7 Постанови КМУ №393 від 17.07.1992року «
Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсії і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органі внутрішніх справ та членам їхніх сімей» та
Постанови КМУ « Про внесення змін до п. 7 постанови КМУ від 17.07.1992р. № 393» від 30.04.2014 № 155 і провести розрахунок пенсії з урахуванням розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі судом
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України суд застосовує скорочене провадження в адміністративній справі.
Керуючись ст. 105-107, 183-2 КАС України, -
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити
Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.
Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.
Суддя розглядає справу у порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або заперечень
У разі неподання заперечення проти позову справа розглядається протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого п. 3 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.
У разі подання заперечень проти позову справа розглядається не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254
КАС України.

Суддя -
Справа № 804/11292/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року Справа № 804/11292/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства
"Дніпроспецбуд" про стягнення заборгованості в сумі 385607, 93 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/11292/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 серпня 2014 року о 11:15 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою
О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 804/11274/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року Справа № 804/11274/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до комунального підприємства
«Житлово-комунальна контора»
Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

31 липня 2014 року Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до комунального підприємства
«Житлово-комунальна контора»
Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості у розмірі 369 732,48 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна
Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/11274/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 вересня 2014 року о 15:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала 4.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права і обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що відповідно до статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко