Справа № 2а/0570/11974/2012
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Київ
К/800/37887/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Авдіївського міського центру
зайнятості на ухвалу Донецького
окружного адміністративного суду від 08
квітня 2014 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 17 червня 2014 року у справі за позовом
Авдіївського міського центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
грошової суми виплаченого
забезпечення,

встановив:

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 08 квітня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 17 червня 2014
року, позовну заяву Авдіївського
міського центру зайнятості про
стягнення з ОСОБА_1 допомоги по
безробіттю залишено без розгляду.

Суди попередніх інстанцій виходили з
того, що даний спір виник з приводу
стягнення з ОСОБА_1 безпідставно
отриманої допомоги по безробіттю за
період з 1 листопада 2007 року по 6 серпня
2008 року. З позовом про стягнення
вказаних коштів Авдіївський міський
центр зайнятості вперше звернувся до
суду у березні 2012 року, однак ухвалою
Апеляційного суду Донецької області
від 6 серпня 2012 року рішення суду першої
інстанції скасовано, а провадження у
справі в порядку цивільного
судочинства закрито. Отже, при
повторному зверненні до суду у вересні
2012 року позивач без поважних причин
пропустив як річний, так і
шестимісячний строк звернення до суду,
встановлений статтею 99 КАС України в
редакції, чинній, відповідно, до 30 липня
2010 року та після цієї дати, оскільки про
порушення своїх інтересів центру
зайнятості стало відомо 5 серпня 2009
року.

При цьому, суди зазначили, що до
вказаних правовідносин не може
застосовуватись частина четверта
статті 38 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" (у редакції Закону України
від 21 квітня 2011 року № 3277-VI) якою
встановлено, що строк давності в разі
стягнення штрафних санкцій,
передбачених цим Законом та Законом
України "Про зайнятість населення",
адміністративних штрафів, а також
інших видів заборгованості перед
Фондом не застосовується, оскільки
вона підлягає застосуванню до
правовідносин, що виникли після
набрання нею чинності.

У касаційній скарзі Авдіївський
міський центр зайнятості, посилаючись
на частину четверту статті 38 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття» (у редакції Закону
України від 21 квітня 2011 року № 3277-VI),
просить скасувати судові рішення та
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Авдіївського міського центру
зайнятості на ухвалу Донецького
окружного адміністративного суду від 08
квітня 2014 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 17 червня 2014 року у справі за позовом
Авдіївського міського центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
грошової суми виплаченого
забезпечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак