overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/14306/12
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу «Житлово – будівельного кооперативу «Рекорд» № 114»

за позовом: Управління Пенсійного фонду України Індустріальному районі м. Дніпропетровська

до: Обслуговуючого кооперативу «Житлово – будівельного кооперативу «Рекорд» № 114»

про: стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена ухвала суду надіслана на адресу відповідача для виконання.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулось поштове повідомлення з відміткою про вручення відповідачу 28 березня 2014 року ухвали, про залишення апеляційної скарги без руху.

У встановлений судом строк відповідачем – недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 14 січня 2014 року, не усунено.

Будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги від відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі у строк, який було встановлено судом.

Щодо клопотання представника заявника апеляційної скарги про повернення оригіналу письмового доказу, а саме оригіналу квитанції про сплату судового збору, то воно не підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку, оригінал квитанції про сплату судового збору є доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги (а не письмовим доказом у справі), сплата якого є необхідною умовою, встановленою законодавством для подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищезазначене, посилання представника заявника апеляційної скарги на положення п.6 ст. 189 КАС України є необгрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово – будівельного кооперативу «Рекорд» № 114» - повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.О. Круговий
Справа № 0870/7756/12
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2014 р.справа № 0870/7756/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі № 808/7756/12

за позовом: ОСОБА_1

до: Заступника начальника територіального управління
Головавтотрансінспекції в запорізькій області Гненного Євгена Вікторовича,
Управління Державної інспекції
України з безпеки на наземному транспорті у Запорізькій області

про: зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі № 808/7756/12 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року апеляційна скарга позивача по справі № 808/7756/12 залишена без руху та позивачу надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

Вищезазначена ухвала суду надіслана на адресу ОСОБА_1 для виконання.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулось поштове повідомлення з відміткою про вручення позивачу 13 березня 2014 року ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У встановлений судом строк позивачем - недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 13 лютого 2014 року, не усунено.

Будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги від
ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що позивачем, у строки встановлені ухвалою суду від 13 лютого 2014 року - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху недоліки апеляційної скарги не усунуло, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача по справі № 808/7756/12 - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
О.О.
Круговий
Справа № 405/10905/13-а(6а/405/51/13)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року справа № 405/10905/13-а(6а/405/51/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши на предмет відповідності вимогам закону апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 22 січня 2014 року за поданням Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про зміну способу та порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що не перешкоджає відкриттю провадження по справі.

Передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС
України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 22 січня 2014 року.

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі: головуючого судді - Кругового
О.О., суддів: Дадим Ю.М. Уханенка С.А. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. імені
Газети "Правда", 29, кім.504, на 12 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Круговий О.О.
Справа № 804/3575/14
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2014 р. справа № 804/3575/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, та відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року позов було залишено без руху.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивачем була подана апеляційна скарга на ухвалу окружного суду.

Зазначену апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст.187
КАС України, оскільки апелянтом не надано документу про сплату судового збору.

Згідно п.п.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянтом має бути сплачений судовий збір в розмірі 60 (шістдесят) грн. 90 коп. за оскарження ухвали суду за реквізитами: Одержувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 1004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001.

Враховуючи наявність вказаного недоліку, справа не може бути розглянута апеляційним судом, оскільки неможливо встановити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС
України.

Згідно, до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187
КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це позивача та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі не виконання ухвали до вказаного строку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Н.П. Баранник
Справа № 9101/100962/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9101/100962/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 травня 2014 року

Справа № 2а-1909/09/0870

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи № 2а-1909/09/0870

за позовом: Приватної виробничо-комерційної фірми "Меркурій", м.Бердянськ

до Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області, м. Запоріжжя

про визнання нечинним рішення від 15.07.2008 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №2а-1909/09/0870 за апеляційною скаргою Державної інспекція з контролю за цінами в Запорізькій області, м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2009 р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.01.2013р. провадження у справі №2а-1909/09/0870 зупинено до встановлення правонаступника Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області .

Указом Президента України від 19.01.2012 року № 19/2012 “Про Державну інспекцію України з контролю за цінами” утворено Держцінінспекцію України, на яку покладено функції з реалізації державної політики з контролю за цінами.

З Указу Президента України від 30.03.2012 року № 236 “Питання реалізації державної політики з контролю за цінами”, зі змінами, внесеними Указом Президента України від 17.04.2013 року № 220/2013, вбачається, що на Держцінінспекцію України покладено виконання функцій (повноважень) аналогічні тим, які здійснював відповідач у справі та який ліквідований у встановленому Законом порядку. В областях України створено сектори Держцінінспекції

Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, поновити апеляційне провадження у справі №2а-1909/09/0870 за апеляційною скаргою Державної інспекція з контролю за цінами в Запорізькій області, м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2009 р. та призначити дану справу до розгляду у судовому засіданні на 16-15 годин 19.11.2014р. про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 156,196 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Провадження у справі №2а-1909/09/0870 за апеляційною скаргою Державної інспекція з контролю за цінами в Запорізькій області, м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2009 р. – поновити.

Ухвалу надіслати:

Ухвала набирає законої сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № 811/4028/13-а
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"27" червня 2014 р.справа № 811/4028/13-аСуддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. розглянувши апеляційну скаргу
Управління Держземагенства у
Кіровоградському районі
Кіровоградської області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 р. у справі № 811/4028/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у
Кіровоградському районі
Кіровоградської області про про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 р. позовні вимоги задоволено.

18 березня 2014 року відповідач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2014 року апеляційна скарга Управління Держземагенства у
Кіровоградському районі
Кіровоградської області залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано тридцятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Отримання копії ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2014 року про залишення без руху апеляційної скарги Управління
Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області 23 травня 2014 року уповноваженим представником відповідача підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 23 червня 2014 року.

Станом на "27" червня 2014 р. недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу
Управління Держземагенства у
Кіровоградському районі
Кіровоградської області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 р. у справі № 811/4028/13-а необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління
Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 р. у справі № 811/4028/13-а - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
О.О. Круговий
Справа № 808/846/14
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/846/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"11" червня 2014 р.

Дніпропетровськ

справа № 808/846/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державної служби геології та надр України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року у справі №808/846/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальна група-Магнетит" до Державна служба геології та надр України про скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року задоволено.

23 квітня 2014 року відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 36.54 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, код платежу 22030001.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду документ про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року у справі №808/846/14 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 398/1572/14-а
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2014 р. справа № 398/1572/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Олександрії та
Олександрійському районі

на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.05.2014 р.

у справі № 398/1572/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Олександрії та
Олександрійському районі

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.05.2014 р. позов задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає особа взяти участь у справі, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі на постанову
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 16.05.2014 р. - залишити без руху та надати відповідачу строк до 30.07.2014 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському районі на постанову
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 16.05.2014 р. - залишити без руху.

Зобов'язати відповідача у строк до 30 липня 2014 року усунути недоліки апеляційної скарги:

- зазначити чи бажає особа взяти учать у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Л. П. Туркіна
Справа № 872/10995/13
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2014 рокусправа № 1170/2а-4312/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Туркіної Л.П.

суддів: Проценко
О.А. Дурасової Ю.В.

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Єпископа
Кіровоградського та ОСОБА_2, керуючий
Кіровоградською єпархією Української
Православної Церкви Київського
Патріархату

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.05.2013 р.

у справі № 1170/2а-4312/12

за позовом Єпископа Кіровоградського та ОСОБА_2, керуючий Кіровоградською єпархією Української Православної
Церкви Київського Патріархату

до Кіровоградської обласної державної адміністрації

Треті особи: ОСОБА_4 та Релігійна громада парафії Святого Володимира
Кіровоградської єпархії Української
Православної Церкви смт.
Новоархангельськ, Кіровоградської області

про скасування розпорядження , -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом розглянуто справу № 1170/2а-4312/12 за апеляційною скаргою Єпископа
Кіровоградського та ОСОБА_2, керуючий
Кіровоградською єпархією Української
Православної Церкви Київського
Патріархату на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.05.2013 р. за позовом Єпископа Кіровоградського та
ОСОБА_2, керуючий Кіровоградською єпархією Української Православної
Церкви Київського Патріархату до
Кіровоградської обласної державної адміністрації.

Розгляд справи перенесено у судове засідання на 08.07.2014 року об 11:30.

У зв'язку з відсутністю судді Туркіної
Л.П. 08.07.2014 року, суд вважає необхідним розгляд справи № 1170/2а-4312/12 перенести у судове засідання на 09 липня 2014 року о 09:00.

Керуючись ч. 4 ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 1170/2а-4312/12 за апеляційною скаргою Єпископа Кіровоградського та
ОСОБА_2, керуючий Кіровоградською єпархією Української Православної
Церкви Київського Патріархату призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні на "09" липня 2014 р. о 09:00. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою : м. Дніпропетровськ, пр. ім.
Газети "Правда", 29, кім. 504.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова