Справа № 826/3909/14
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3909/14
Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда
Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі:
Бєліцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
місті Києві на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
10.04.2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» до
Відділу примусового виконання рішень
управління держаної виконавчої служби
Головного управління юстиції у місті
Києві про визнання нечинною та
скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до Відділу
примусового виконання рішень
управління держаної виконавчої служби
Головного управління юстиції у місті
Києві про визнання нечинною та
скасування постанови.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
10.04.2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у місті Києві
подало апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову про відмову в
позові. В своїй апеляційній скарзі
посилається на незаконність та
необґрунтованість оскаржуваного
рішення. Вважає, що судом першої
інстанції неповно з'ясовані обставини,
які мають істотне значення для справи,
а встановлені судом висновки не
відповідають обставинам справи, що є
підставою для скасування рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, що з'явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
15.10.2009 державним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби відкрито виконавче провадження
№ 15347766 за Наказом Господарського суду
Дніпропетровської області від 21.09.2009,
якою боржнику Публічному акціонерному
товариству "Акціонерний комерційний
промислово-івестиційний банк" надано
можливість виконати рішення суду в
7-денний термін з моменту отримання
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

У зв'язку із виконанням
рішення суду в повному обсязі 11.06.2010
виконавче провадження № 15347766
закінчено.

В рамках вказаного виконавчого
провадження прийнято постанову від
21.05.2010 про стягнення з боржника
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний
промислово-івестиційний банк"
виконавчого збору у розмірі 5356608,25 грн.,
оскільки боржником (позивачем) рішення
суду не виконано у встановлений термін
для добровільного виконання.

За виконавчим документом (постанова
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби від 21.05.2010 ВП № 15347766) 16.06.2010
державним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби відкрито виконавче провадження
№ 19813588, яке тільки 14.02.2014 закінчено з
підстав зазначених у ст. 21 Закону №
606-ХІV.

Постановою Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві від 06.03.2014
відкрито виконавче провадження № 42273531
з примусового виконання постанови про
стягнення виконавчого збору.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції прийшов до висновку щодо
обґрунтованості та доведеності
позовних вимог.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

На виконання до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві (далі
Відділ) з відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби України надійшов для
подальшого виконання виконавчий
документ: Постанова Відділу
примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби від 21.05.2010 № 15347766 про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» на
користь Держави виконавчого збору у
розмірі 5 356 608, 25 грн.

До виконавчого документа додано
постанову про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
даного виконавчого документа, винесену
на підставі п. 10 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження»
(направлення виконавчого документа за
належністю до іншого відділу державної
виконавчої служби).

Керуючись ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державним виконавцем 06.03.2014 винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
вищевказаного виконавчого документа,
копії якої направлено сторонам.

Платіжною вимогою від 20.03.2014
заборгованість по виконавчому
документу стягнуто з боржника в
повному обсязі.

Вирішуючи спір по суті суд першої
інстанції, залишив цю обставину поза
увагою і не встановив належного
відповідача.

Свою позовну заяву, Публічне
акціонерне товариство «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» аргументує порушенням строку
пред'явлення даного виконавчого
документа до виконання.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 17 Закону
України «Про виконавче провадження»,
постанови про стягнення виконавчого
збору - є виконавчим документом.

У відповідності до вимог ст. 19 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, зазначеного в
ст. 17 цього Закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»
строк пред'явлення даного виконавчого
документа до виконання становить один
рік, однак слід зазначити, що у
відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону
України «Про виконавче провадження»
строки пред'явлення виконавчого
документа до виконання перериваються
пред'явленням виконавчого документа до
виконання.

Факт пред'явлення та перебування
виконавчого документа на виконанні у
відділі примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби підтверджується даними із
Єдиного Державного реєстру виконавчих
проваджень. Крім того, даний факт
підтверджується додатками до позовної
заяви Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк», в яких
міститься постанова про відкриття
виконавчого провадження відділу
примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби від 16.06.2010 ВП № 19813588, винесена на
підставі Постанови Відділу
примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби від 21.05.2010 № 15347766 про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» на
користь Держави виконавчого збору у
розмірі 5 356 608, 25 грн.

Одночасно слід зазначити, що факт
відкриття виконавчого провадження
(пред'явлення виконавчого документа до
виконання) на підставі Постанови
Відділу примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби від 21.05.2010 № 15347766 про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» на
користь Держави виконавчого збору у
розмірі 5 356 608, 25 грн.

З огляду на вищевикладене, факт
перебування Постанови Відділу
примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби від 21.05.2010 № 15347766 про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» на
користь Держави виконавчого збору у
розмірі 5 356 608, 25 грн. на виконанні не
викликає сумнівів, а відтак строки її
пред'явлення до подальшого виконання
не можуть вважатись порушеними.

Таким чином, дії Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у місті Києві щодо
прийняття до виконання та винесення
06.03.2014 постанови про відкриття
виконавчого провадження виконавчого
провадження ВП № 42273531 з примусового
виконання Постанови Відділу
примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби від 21.05.2010 № 15347766 про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» на
користь Держави виконавчого збору у
розмірі 5 356 608, 25 грн., вчинені на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

За таких обставин суд першої інстанції
при розгляді даної справи дійшов
помилкового висновку про задоволення
позову. З наведених вище підстав
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, а рішення суду скасуванню.

Доводи представника позивача в
судовому засіданні не спростовують
змісту апеляційної скарги відповідача
та пояснень його представників в
судовому засіданні, є необґрунтованими
та не відповідають фактичним
обставинам справи, тому вони не
заслуговують на увагу.

Згідно з ст. ст. 198, 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 158, 160, 196, 198, 202, 205 та 207 КАС України,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у місті Києві -
задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 10.04.2014 року - скасувати.

Постановити нову постанову, якою в
задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» до Відділу примусового виконання
рішень управління держаної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
місті Києві про визнання нечинною та
скасування постанови відмовити у
повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Г.В. Земляна

Є.О.Сорочко

Повний текст постанови виготовлено
18.07.2014 року.

Головуючий суддя

Горбань Н.І.

Судді:

Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.