Справа № 816/2090/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2014 р.
К/800/40389/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу
Полтавської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області

на постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 30 травня 2014
року

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 01 липня 2014
року

у справі № 816/2090/14

за поданням Полтавської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про підтвердження обґрунтованості
адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 30 травня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 01
липня 2014 року, у задоволенні подання
Полтавської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області відмовлено.

Полтавська ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Полтавській області
звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 30 травня 2014
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 01 липня 2014 року у справі
№ 816/2090/14, де, посилаючись на порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, просить зазначені рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким подання задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, також у випадках,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд
касаційної інстанції приходить до
висновку про відмову у відкритті
касаційного провадження, оскільки із
змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушення судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційна скарга
залишається у суді касаційної
інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Полтавській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
30 травня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 01
липня 2014 року у справі № 816/2090/14.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити Полтавській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області, а касаційну
скаргу залишити у суді касаційної
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Рибченко