Справа № 2а-9425/2011
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 р.Справа № 2а-9425/2011Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління праці та
соціального захисту населення
Київської районної в м. Полтаві ради на
ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 09.04.2014р. по справі №
2а-9425/2011

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального
захисту населення Київської районної в
м. Полтаві ради , Центр по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат в Полтавській області

про визнання дій
протиправними,стягнення одноразової
компенсації учаснику ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС,

ВСТАНОВИЛА:

17.03.2014 року державний виконавець
виконавця відділу примусового
виконання рішення УДВС Головного
управління юстиції у Полтавській
області С.В. Ткаченко звернувся до
Київського районного суду м. Полтава з
поданням про зміну способу та порядку
виконання постанови Київського
районного суду м. Полтава від 14.02.2011
року по справі № 2а-9425/2011 за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Київської районної в м. Полтаві ради,
Центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат в Полтавській
області про визнання дій
протиправними, стягнення одноразової
компенсації учаснику ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС.

Ухвалою Київського районного суду м.
Полтава від 09.04.14 р. по справі № 2а-9425/2011
подання ВП № 41192993 про зміну способу і
порядку виконання рішення суду
задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання
постанови Київського районного суду м.
Полтава від 09.04.14 р. по справі № 2а-9425/2011,
стягнуто з Управління праці та
соціального захисту населення
Київської районної в м. Полтаві ради на
користь ОСОБА_1 42 060,60 грн. (сорок дві
тисячі шістдесят гривень шістдесят
копійок).

Управління праці та соціального
захисту населення Київської районної в
м. Полтаві ради, не погодившись із
судовим рішенням, подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Київського районного суду м. Полтава
від 09.04.14 р. по справі № 2а-9425/2011 та
постановити нову ухвалу, якою
відмовити в задоволенні заяви про
зміну способу та порядку виконання
судового рішення.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті рішення норм процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Вказує, що
задовольняючи заяву державного
виконавця суд першої інстанції дійшов
до помилкового висновку щодо наявності
встановлених законом підстав для зміни
способу та порядку виконання судового
рішення.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
апеляційної скарги рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 197 КАС України дана
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

З матеріалів справи встановлено, що
постановою Київського районного суду
м. Полтава від 14.02.2011 року по справі №
2а-9425/2011 задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Київської районної в
м. Полтаві ради, Центру по нарахуванню
та здійсненню соціальних виплат в
Полтавській області про визнання дій
протиправними, стягнення одноразової
компенсації учаснику ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС.

Визнано неправомірними дії Управління
праці та соціального захисту населення
Київської районної в м. Полтаві ради та
Центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат в Полтавській
області щодо відмови у здійснені
перерахунку та виплати ОСОБА_1
одноразової компенсації учасникам
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильської АЕС, які стали
інвалідами внаслідок Чорнобильської
катастрофи в розмірі, передбаченому ч. 1
ст. 48 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи"

Зобов'язаноУправління праці та
соціального захисту населення
Київської районної в м. Полтаві ради
зробити перерахунок, до нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 одноразову
компенсацію, відповідно до ч. 1 ст. 48
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" в
розмірі сорока п'яти мінімальних
заробітних плат, та провести
відповідні виплати з урахуванням
проведених виплат.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 07.12.2012 року
апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Київської районної в м. Полтаві ради
залишено без задоволення.

Постанову Київського районного суду м.
Полтава від 14.02.2011 року по справі №
2а-9425/2011 залишено без змін.

12.12.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 41192993 з
виконання виконавчого листа, виданого
Київським районним судом м. Полтава
виданого 29.11.2013 року.

В ході проведення виконавчих дій
боржником було прийнято розпорядження,
яким здійснено перерахунок пенсії
стягувачу згідно рішення суду, проте
вказані кошти сплачені не були в
зв'язку з відсутністю відповідного
фінансового ресурсу бюджету.

Враховуючи наведене, у зв'язку з
наявністю підстав для заміни способу
та порядку виконання рішення суду,
державний виконавець звернувся до суду
із відповідним поданням.

Задовольняючи подання про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду, суд першої інстанції виходив з
того, що зміни у правовому регулюванні
порядку виконання судових рішень,
боржником за якими є державний орган,
якими не передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання, що є
підставою для зміни способу і порядку
виконання судового рішення.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Тобто, під зміною способу і порядку
виконання рішення суду розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Таким чином, суд
за наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту. При
цьому, відстрочити або розстрочити,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення суд може лише у
виняткових випадках.

Під обґрунтованими підставами слід
розуміти наявність обставин, які є
об'єктивно непереборними, тобто такими,
що ускладнюють або унеможливлюють
рішення суду у раніше встановлених
судом спосіб. Наявність таких обставин
має бути підтверджено належними та
допустимими доказами.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Так, Європейським судом з прав людини у
справі "Кечко проти України" було
зазначено, що органи державної влади не
можуть посилатись на відсутність
коштів як причину невиконання своїх
зобов'язань.

Отже, колегія судді зазначає, що
виконання постанови суду фактично
можливе, хоча й за певних умов, тому
відсутні підстави зміни способу
виконання рішення суду першої
інстанції.

Враховуючи наведене, зважаючи на
фактичні обставини справи, колегія
суддів дійшла висновку про відсутність
встановлених законом підстав для зміни
способу і порядку виконання рішення
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат, а тому
надане державним виконавцем подання
про зміну способу та порядку виконання
рішення суду є необґрунтованим та
задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст. 159 КАС України,
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотримання
норм процесуального права.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову ухвалу.

З урахуванням встановлених обставин у
справі та допущених судом першої
інстанції порушень норм
процесуального права, колегія суддів
вважає, що ухвала Київського районного
суду м. Полтава від 09.04.14 р. по справі №
2а-9425/2011 не відповідає вимогам ст.159 КАС
України, а тому відповідно до вимог п. 6
ч. 1 ст. 199 КАС України підлягає
скасуванню з прийняттям нової, про
відмову в задоволенні подання про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 6 ст. 199,
ст.ст. 205, 206, 209, 254, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Київської районної в м. Полтаві ради -
задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Полтава від 09.04.14 р. по справі № 2а-9425/2011
- скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою відмовити в
задоволенні подання державного
виконавця відділу примусового
виконання рішення УДВС Головного
управління юстиції у Полтавській
області С.В. Ткаченко про зміну способу
та порядку виконання постанови
Київського районного суду м. Полтава
від 14.02.2011 року по справі № 2а-9425/2011 за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Київської районної в м. Полтаві ради,
Центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат в Полтавській
області про визнання дій
протиправними, стягнення одноразової
компенсації учаснику ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів після
набрання ухвалою законної сили шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва
С.В.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П.
Перцова Т.С.