Справа № 2а-8728/11
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2014 р.
м.Київ
К/800/58697/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін
О.В. (доповідач),

судді Стрелець
Т.Г.,

Цуркан М.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м.Сімферополя на
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 23 жовтня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м.Сімферополя про
нарахування та виплату підвищення до
пенсії «дітям війни», за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м.Сімферополя про
ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м.Сімферополя, в якому просила
визнати дії відповідача протиправними;
зобов'язати провести перерахунок
пенсії у відповідності до Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» у розмірі 30% від мінімальної
пенсії за віком у відповідності до ч.1
ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»; стягнути з відповідача
недоотриману надбавку з 01 січня 2011 року
по 30 червня 2011 року та виплатити таку
надбавку до пенсії.

Постановою Київського районного суду
м.Сімферополя від 26 серпня 2011 року
позовні вимоги задоволені частково;
визнані дії Управління ПФ України в
Київському районі м.Сімферополя АР
Крим щодо ненарахування та невиплати
позивачеві підвищення до пенсії у
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
за віком відповідно до вимог ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» за період з січня 2011 року по
червень 2011 року неправомірними;
зобов`язано відповідача нарахувати та
виплатити позивачеві недоплачене
щомісячне підвищення до пенсії, яке
передбачено ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з січня 2011 року по червень 2011
року (включно) у розмірі 1063,80 грн.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 16 листопада 2012 року залишено без
задоволення апеляційну скаргу
Управління ПФ України в Київському
районі м.Сімферополя АР Крим; постанову
Київського районного суду
м.Сімферополя від 26 серпня 2011 року
змінено, абзац третій резолютивної
частини постанови викладений в іншій
редакції: «Зобов`язати Управління ПФ
України в Київському районі
м.Сімферополя АР Крим нарахувати та
виплатити ОСОБА_2 недоплачене
підвищення до пенсії, передбачене
статтею 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» у
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
за віком, виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленого частиною першою статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», за період січень -
червень 2011 року з урахуванням раніше
виплаченого»; в решті постанову
залишено без змін.

У вересні 2013 року Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м.Сімферополя звернулось до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду із заявою в
порядку п.1 ч.1 ст.168 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в якій просило прийняти
додаткове рішення.

В обґрунтування заяви відповідач
зазначив, що у постанові суду
апеляційної інстанції від 16 листопада
2012 року не вказана норма статті закону,
згідно з якою слід розраховувати
мінімальний розмір пенсії при
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання позивача зі
статусом «дитина війни», тобто суд,
вирішивши питання про право позивача
на отримання надбавки відповідно до
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», не визначив способу
виконання судового рішення, що
перешкоджає виконанню постанови.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 23 жовтня 2013 року у задоволенні
заяви Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі
м.Сімферополя відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м.Сімферополя
звернулося до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати судове рішення, прийняти
нове рішення.

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Відповідно ст.168 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення;

3) судом не вирішено питання про судові
витрати.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 16 листопада 2012 року Управління ПФ
України в Київському районі
м.Сімферополя АР Крим зобов'язано
нарахувати та виплатити позивачу
недоплачене підвищення до пенсії,
передбачене статтею 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» у
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
за віком, виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленого частиною першою статті 28
Закону України «Про
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування», за період січень-червень
2011 року з урахуванням раніше
виплачених сум.

В мотивувальній частині постанови суду
апеляційної інстанції зазначено
обґрунтування щодо розміру
мінімальної пенсії за віком, який
підлягає врахуванню при обчисленні
підвищення, встановленого ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни».

Отже, у постанові Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 16 листопада 2012 року чітко
визначений спосіб виконання судового
рішення.

За вказаними обставинами колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції про відсутність
передбачених законом підстав для
ухвалення додаткового рішення у даній
справі та вважає, що судом обґрунтовано
відмовлено у задоволенні заяви
відповідача.

Доводи касаційної скарги встановлених
обставин справи та висновків суду
апеляційної інстанцій не спростовують
та не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м.Сімферополя залишити без
задоволення.

Ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 23 жовтня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді