Справа № 2-а-8659/09
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

01 серпня 2014 року м. ПолтаваСправа №
2-а-8659/09

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Удовіченко С.О.,
розглянувши заяву державного
виконавця Київського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції М.С.Горбань про зміну способу і
порядку виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И
В:

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 27 серпня
2009 року по справі №2-а-8659/09
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області,
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві про
нарахування недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги дитині
війни задоволено частково. Визнано
бездіяльність Управління Пенсійного
фонду України Київського району в м.
Полтава протиправною в частині
ненарахування підвищення до пенсії,
передбаченого статтею 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни" за
період з 09 липня по 31 грудня 2007 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України Київського району в м.
Полтава здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_2 з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком, виходячи з
розміру, встановленого частиною 1
статті 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та провести відповідні
виплати за період з 09 липня 31 грудня 2007
року. В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 10 березня
2010 року постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
27.08.2009 року по справі 2-а-8659/09/1670 залишено
без змін.

20 травня 2013 року Полтавським окружним
адміністративним судом по справі
№2-а-8659/09 видано виконавчий лист

31 липня 2014 року від державного
виконавця Київського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції надійшла заява про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення.

Вирішуючи питання про можливість
призначення до розгляду заяви
державного виконавця Київського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції М.С.Горбань про зміну способу і
порядку виконання судового рішення,
суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною 1 статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення, державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Всупереч наведеній нормі державний
виконавець звернувся до суду про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення із заявою, тобто у формі не
передбаченій спеціальною нормою
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Крім того, подання має містити чітку
вказівку яким чином, на погляд
державного виконавця, суду необхідно
вирішити поставлене питання, разом з
тим останнім при викладенні вимог не
вказано яким чином суд повинен змінити
спосіб і порядок виконання рішення.

Також суд зазначає, що відповідно до
частини 3 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Заявником не надано належним
чином оформлених доказів надіслання
заяви з додатками особам, які беруть
участь у справі.

За таких обставин дана заява про зміну
способу і порядку виконання рішення
слід залишити без руху, надавши
заявнику строк для усунення
вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 106, 108, 165, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Заяву державного виконавця Київського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції М.С.Горбань про зміну способу і
порядку виконання рішення
Полтавського окружного
адмиіністративного суду на підставі
якого видано виконавчий лист №2-а-8659/09
виданого 20 травня 2013 року про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України Київського району в м.
Полтава здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_2 з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком, виходячи з
розміру, встановленого частиною 1
статті 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та провести відповідні
виплати за період з 09 липня 31 грудня 2007
року.

Заявнику надати строк для усунення
недоліків до 11 серпня 2014 року та
роз'яснити, що в разі неусунення
недоліків заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом
надання до Полтавського окружного
адміністративного суду належно
оформленого звернення (подання) у
відповідності до вимог статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
та у відповідності до висновків суду із
чіткою вказівкою яким чином суд
повинен змінити спосіб і порядок
виконання рішення; належним чином
оформлених доказів надіслання
звернення (подання) з додатками особам,
які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним поданням копії апеляційної
скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.О. Удовіченко