Справа № 815/4851/13-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/4851/13-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Стефанов С. О.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О., Шевчук
О.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву ОСОБА_1 про відмову
від адміністративного позову по справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 17 липня 2013
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до ІДАБК в Одеській
області, третя особа ОСОБА_2, про
визнання протиправними дії, скасування
реєстрації декларації про готовність
до експлуатації будинку, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2013 року ОСОБА_1 звернулась
до Одеського окружного
адміністративного суду з позовом до
ІДАБК в Одеській області, третя особа
ОСОБА_2, в якому просила суд визнати
протиправними дії відповідача щодо
реєстрації 21 вересня 2012 року
декларації про готовність до
експлуатації дачного будинку по
АДРЕСА_1, замовника ОСОБА_2; скасувати
реєстрацію декларації про готовність
до експлуатації дачного будинку по
АДРЕСА_1, замовника ОСОБА_2, від 21
вересня 2012 року.

Постановою від 17 липня 2013 року
Одеський окружний адміністративний
суд відмовив у задоволенні
адміністративного позову.

Не погоджуючись з постановою суду
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати оскаржену постанову
та ухвалити нову, якою задовольнити її
адміністративний позов в повному
обсязі.

Вимоги апеляційної скарги
апелянт обґрунтовує тим, що проведене
третьою особою по справі, самовільне
будівництво порушує права апелянта, як
співвласника дачного будинку, та
унеможливлює користування апелянтом
належним йому на праві власності
майном, якому внаслідок самовільного
будівництва завдано шкоду.

До початку апеляційного розгляду
справи, від апелянта надійшла заява про
відмову від адміністративного позову
(а.с. 141).

Ухвалюючи постанову про відмову у
задоволенні адміністративного позову,
суд першої інстанції встановив, що
третя особа по справі є власником дачі
(34/1000 частини Дачно-будівельного
кооперативу ім. К. Цеткін), розташованої
за адресою: АДРЕСА_1, на підставі
договору дарування від 25.10.2005 року (а.с.
8).

На підставі рішення Одеської міської
ради народних депутатів від 31.10.2000 року
№ 1728-ХХІІ третій особі по справі
передано у приватну власність земельну
ділянку площею 0,0957 га, яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1, для
індивідуального дачного будівництва,
що підтверджено державним актом на
право приватної власності на землю
серії І-ОД № 087374 від 20.02.2001 року (а.с. 35-36).

ОСОБА_2 до 01.11.2012 року була власником
дачі (85/1000 частини Дачно-будівельного
кооперативу ім. К. Цеткін), розташованої
на вищезазначеній земельній ділянці за
адресою: АДРЕСА_1.

У 2003-2004 роках власником земельної
ділянки, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_2 виконано роботи з
демонтажу частини будівлі,
встановлення паркану та будівництва
дачного будинку.

У 2012 році третя особа по справі
звернулась до начальника Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області з заявою
про прийняття в експлуатацію об'єкта, в
якій просила відповідно до п. 9 розділу
У «Прикінцевих положень» Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» прийняти в
експлуатацію об'єкт: будівництво
дачного будинку (літ. «А») та
господарської будівлі (сарай літ. «Б»)
за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 34).

21 вересня 2012 року на підставі заяви
ОСОБА_3, Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області зареєстровано за № ОД
декларацію про готовність
об'єкта до експлуатації, а саме:
будівництво дачного будинку (літ. «А»)
та господарської будівлі (сарай літ.
«Б») за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 31-33).

01 листопада 2012 року третій особі по
справі виконавчим комітетом Одеської
міської ради видано свідоцтво про
право власності на дачний будинок з
господарською будівлею (а.с. 71), яким
посвідчено, що об'єкт, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1, в
цілому, дійсно належить громадянці
ОСОБА_2 на праві приватної власності.
Об'єкт в цілому складається з будинку
літ. «А», загальною площею 94,7 кв.м.,
літньою житловою площею 52,7 кв.м., сараю
літ. «Б», відображених у технічному
паспорті від 02.08.2012 року (а.с. 43-47).

Оскільки Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області наділена
повноваженнями щодо реєстрації
декларацій про готовність до
експлуатації закінчених будівництвом
об'єктів, та третьою особою у 2012 році
був наданий повний пакет документів,
передбачений п. 3.2 Порядку,
затвердженого наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства від
24.06.2011 р. № 91, (а.с. 31-33, 35-36, 43-47), суд першої
інстанції дійшов висновку щодо
безпідставності тверджень позивача
про те, що без його згоди неможливо
прийняти в експлуатацію закінчені
будівництвом об'єкти.

Також суд першої інстанції встановив
необґрунтованість доводів позивача
щодо необхідності погодження заяви про
прийняття в експлуатацію
співвласником об'єкта будівництва,
оскільки всі члени Дачно-будівельного
кооперативу ім. К. Цеткін стали
співвласниками всього майна ДБК, яке
розділено на частки та фактично
виділено кожному в натурі, а на кожну
дачу видані окремі технічні паспорти, в
яких зазначено власника дачі та
оформлені свідоцтва про право
власності, в яких зазначена форма
власності - приватна.

Оскільки будівельні роботи третьою
особою по справі не здійснювалися
відносно всього майна
Дачно-будівельного кооперативу ім. К.
Цеткін, а здійснювались лише відносно
індивідуально визначеного об'єкту,
який, належить їй на праві приватної
власності, суд першої інстанції дійшов
висновку, що доводи позивача про
необхідність отримання його згоди на
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів є безпідставними
та необґрунтованими.

Враховуючи встановлені при судовому
розгляді справи фактичні обставини,
суд першої інстанції дійшов висновку,
що суб'єкт владних повноважень -
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області при реєстрації 21.09.2012
року за № ОД декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
діяла на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, при
цьому права, свободи чи законні
інтереси позивача порушено не було.

Сторони, належним чином
повідомлені про час та місце
апеляційного розгляду справи у судове
засідання не з'явились, у зв'язку з чим,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю доповідача,
розглянувши заяву апелянта про відмові
від позову, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права в межах доводів апеляційної
скарги, апеляційний суд вважає, що
заява про відмову від позову може бути
задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд
першої інстанції повно та всебічно
дослідив та оцінив обставини справи,
надані сторонами докази, правильно
визначив правову природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює,
та ухвалив судове рішення з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права. При цьому доводи
апеляційної скарги не знайшли свого
підтвердження.

За відсутності підстав для скасування
оскарженого судового рішення,
враховуючи заяву ОСОБА_1 про відмову
від позову, та те, що апелянту відомі
наслідки відмови від позову (а.с. 141),
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 194, ч. 2 ст.
203 КАС України, апеляційний суд вважає
можливим прийняти відмову апелянта від
позову, внаслідок чого постанова суду
першої інстанції має бути визнана
нечинною, а провадження по справі
закрито.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 157, ст. 195,
п. 2 ч. 1 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 203, ст.
ст. 206, 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відмову
від адміністративного позову.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 17 липня 2013
року визнати нечинною.

Закрити провадження по справі №
815/4851/13-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ІДАБК в Одеській області,
третя особа ОСОБА_2, про визнання
протиправними дії, скасування
реєстрації декларації про готовність
до експлуатації будинку.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя
С.Д.Домусчі

суддя
О.О.Кравець

суддя
О.А.Шевчук