overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/5419/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/25341/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області на ухвалу
Овруцького районного суду
Житомирської області від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Овруцького районного суду
Житомирської області від 28 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року, заяву задоволено: змінено стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 по справі № 2а-5938/09.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області на ухвалу
Овруцького районного суду
Житомирської області від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-7914/11
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Київ К/800/37095/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копій наданих разом з касаційною скаргою судових рішень, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 826/20961/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/37116/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей
Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дії та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково, визнано протиправним та скасовано оскаржуване розпорядження відповідача.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано, а провадження у справі закрито, згідно пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 98, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей
Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дії та скасування розпорядження.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51,16 грн., сплачений відповідно до квитанції № ПН957 від 04.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 803/1135/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м.
Київ К/800/37127/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарський санкцій та пені,

в с т а н о в и в :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року у задоволенні позову Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів було відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, позов задоволено, стягнуто з відповідача адміністративно-господарські санкції та пеню.

У касаційній скарзі Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 98, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарський санкцій та пені.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Повернути Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1278,91 грн., сплачений відповідно до квитанції №65 від 04.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 524/3356/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/32583/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 18 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука про визнання дій протиправними.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 червня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху.
Скаржнику було надано термін до 03 липня 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

05 липня 2014 року ОСОБА_1, з порушенням строку встановленого ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, направлено до суду квитанцію про сплату судового збору.

Оскільки недоліки касаційної скарги не були усунуті в строк, то відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга повертається скаржнику.

Відповідно до частини 6 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 98, 108, 213, ч. 3 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 18 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука про визнання дій протиправними - повернути скаржнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51,16 грн., сплачений відповідно до квитанції № 99794.419.1 від 05.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 810/6840/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2014 року м.
Київ К/800/37380/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Київської митниці
Міндоходів про скасування наказів, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України,
Київської митниці Міндоходів про скасування наказів, поновлення на роботі.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених
Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 51,16 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати, а тому касаційна скарга має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року -залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін до 01 серпня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
КАС України скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 810/1193/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/37345/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року, позов задоволено: визнано протиправною та скасовано вимогу № Ф-166-17 від 12 лютого 2014 року про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування вимоги.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-9296/08/0470
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2014 року м.
Київ К/800/37448/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Прокуратури
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Прокуратури
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених
Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 60,90 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати, також до скарги не додано належним чином завіреної копії оскаржуваного судового рішення, а тому касаційна скарга має бути залишена без руху.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга також залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою 04.07.2014 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, а тому позивач має право вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження з доданням підтверджуючих цьому доказів.

Керуючись ст.ст. 108, 212, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року -залишити без руху.

Роз'яснити скаржнику право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою із зазначенням причин пропуску строку на касаційне оскарження та належним підтвердженням цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, а також виправити інші недоліки касаційної скарги, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, а невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга