overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5370/11/1470
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5370/11/1470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.01.2012 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 року

у справі № 2а-5370/11/1470

за позовом ТОВ «Універсальна база 1608»

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду, яку оскаржує відповідач у своїй касаційній скарзі постановлена 09.04.2014 року.

Касаційна скарга разом із долученими до неї рішеннями судів попередніх інстанцій надійшла до Вищого адміністративного суду України 22.07.2014 року, про що свідчить відтиск вхідного штампу кореспонденції канцелярії суду на першому аркуші даної касаційної скарги, тобто з порушенням строків, встановлених статтею 212 КАС України.

Питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження відповідачем не ставилось.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк відповідачу для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області.

Надати Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 820/2469/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2469/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Дергачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року

у справі № 820/2469/14

за позовом ПП "КФ"

до Дергачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування рішень та визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В :

Дергачівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року у справі № 820/2469/14.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дергачівської об’єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року у справі № 820/2469/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 1106/4189/12
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2014 року м. Київ
К/800/33037/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Долинської міської ради Кіровоградської області , третя особа - ТОВ "Долинські об'єднані мережі" про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення з пропуском строку касаційного оскарження. В обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження, зазначає про те, що повний текст рішення суду апеляційної інстанції отримано ним 12 червня 2014 року.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 червня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки позивачем надано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, але не надано достатнього обґрунтування для його поновлення.

Проте, з доданих додаткових матеріалів, наданих ОСОБА_1, не вбачається причин для поновлення строку касаційного оскарження.

Причини наведені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження не можна вважати такими, що унеможливлюють своєчасність звернення із касаційною скаргою у строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Долинського районного суду
Кіровоградської області від 22 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Долинської міської ради
Кіровоградської області , третя особа -
ТОВ "Долинські об'єднані мережі" про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф.
Мороз
Справа № 2а/2570/5731/11
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Київ
К/800/40709/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2012 року.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 814/180/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/180/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014 року

у справі № 814/180/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Проектний інститут «Украгроінжпроект»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014 року у справі № 814/180/14.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014 року у справі № 814/180/14.

2. Витребувати матеріали справи № 814/180/14 з Миколаївського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 826/4385/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4385/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за позовом ТОВ "РМ-Інвест" до Головного управління Державного казначейства України у м. Києві , Київської міжрегіональної митниці Міндоходів , про скасування рішення,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документу про підтвердження повноваження виконуючого обов'язки начальника надавати довіреність на виконання дій.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за позовом ТОВ "РМ-Інвест" до Головного управління Державного казначейства України у м. Києві , Київської міжрегіональної митниці Міндоходів , про скасування рішення залишити без руху та надати строк до 20 серпня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 826/19140/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2014 року м. Київ
К/800/41054/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі №826/19140/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф Медіа Груп" до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф
Медіа Груп" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 2а-1588/12/2170
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1588/12/2170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 липня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року у справі за позовом Приватного підприємства "Лартіс" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 03 липня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року Херсонського окружного адміністративного суду від 03 липня 2012 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Крім того скаржник звернувся із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши доводи Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, суддя – доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості клопотання та наявності підстав для його задоволення.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судом обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити Державній податковій інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області строк на касаційне оскарження.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Лартіс" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 820/1321/14-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1321/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Куп’янського професійного ліцею про зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2014 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 820/1321/14.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 810/545/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/545/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Заступника прокурора Київської області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 березня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2013 року

у справі 810/545/13-а

за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави

до Коцюбинської селищної ради Київської області

третя особа: Житлово-будівельного кооперативу «Моноліт»

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшли матеріали справи №810/545/13-а після перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року Верховним Судом України.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду заяви Генерального прокурора про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року постановою Верховного Суду України від 17 червня 2014 року зазначена ухвала Вищого адміністративного суду України – скасована, а справа направлена до суду касаційної інстанції на новий судовий розгляд.

Керуючись статтями 210, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Київської області.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

4. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед