Справа № 805/9625/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 липня 2014 року
м.Київ
К/800/50570/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін
О.В. (доповідач),

судді Стрелець
Т.Г.,

Цуркан М.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 05 липня 2013
року, постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 30 липня 2013
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19 вересня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Держземагенства у місті
Маріуполі Донецької області, треті
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання
незаконним рішення, визнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до Управління
Держземагенства у місті Маріуполі
Донецької області, в якому просила
визнати незаконним рішення
відповідача від 14 травня 2013 року
№2013/1711, визнати протиправними дії
відповідача з прийняття рішення від 14
травня 2013 року №2013/1711 щодо відмови та
невжиття заходів по виправленню
помилок у Державному земельному
кадастрі України на земельну ділянку
АДРЕСА_1 відповідно до державного акту
ЯД №129895 від 30 січня 2007 року на ім'я
ОСОБА_5 (кадастровий номер земельної
ділянки :02:009:0315), зобов'язати
відновити дані у Державному земельному
кадастрі України та землевпорядній
документації (паперові та електронні
документи) на земельну ділянку АДРЕСА_1
у відповідності до державного акту ЯД
№129895 від 30 січня 2007 року на ім'я ОСОБА_5
(кадастровий номер земельної ділянки
:02:009:0315).

Ухвалами Донецького окружного
адміністративного суду від 05 липня 2013
року та від 18 липня 2013 року до участі у
справі залучено в якості третьої особи
без самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 30 липня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19 вересня
2013 року, позов ОСОБА_2 задоволено
частково; визнано протиправною відмову
відповідача у вжитті заходів по
виправленню помилок у Державному
земельному кадастрі України на
земельну ділянку АДРЕСА_1 відповідно до
державного акту ЯД №129895 від 30 січня 2007
року на ім'я ОСОБА_5 (кадастровий номер
земельної ділянки :02:009:0315),
оформлену листом від 14 травня 2013 року
№2013/1711; зобов'язано Управління
Держземагенства у місті Маріуполі
Донецької області розглянути
повідомлення ОСОБА_2 про виявлення
технічної помилки у Державному
земельному кадастрі України у
відповідності до вимог встановлених
Порядком ведення Державного
земельного кадастру, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 17 жовтня 2012 року №1051; у задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_2 ухвала Донецького окружного
адміністративного суду від 05 липня 2013
року в частині щодо залучення до участі
у справі в якості третьої особи ОСОБА_3,
постанова Донецького окружного
адміністративного суду від 30 липня 2013
року та ухвала Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19 вересня
2013 року в частині відмови у задоволенні
позовних вимог оскаржені у касаційному
порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 жовтня 2013 року відкрито
касаційне провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_2.

Як встановлено ч.1 та ч.2 ст.211 Кодексу
адміністративного судочинства
України, сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси та обов'язки, мають
право оскаржити в касаційному порядку
судові рішення суду першої інстанції
після їх перегляду в апеляційному
порядку, а також судові рішення суду
апеляційної інстанції повністю або
частково, крім випадків, передбачених
цим Кодексом. Ухвали суду першої
інстанції після їх перегляду в
апеляційному порядку, а також ухвали
суду апеляційної інстанції можуть бути
оскаржені в касаційному порядку, якщо
вони перешкоджають подальшому
провадженню у справі. Заперечення
проти інших ухвал можуть бути включені
до касаційної скарги на судове рішення,
ухвалене за наслідками апеляційного
провадження.

Ухвала Донецького окружного
адміністративного суду від 05 липня 2013
року в апеляційному порядку не
переглядалась, подальшому провадженню
у справі не перешкоджає, не може бути
самостійним предметом касаційного
оскарження, що виключає можливість її
перегляду у касаційному порядку.

За вказаними обставинам касаційне
провадження в частині оскарження
ухвали Донецького окружного
адміністративного суду від 05 липня 2013
року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.211, 214, 220, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження
ухвали Донецького окружного
адміністративного суду від 05 липня 2013
року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді