Справа № 0907/17627/2012
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/344/18/14
У Х В А Л А

про відмову у роз'ясненні рішення

05 серпня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Польської М.В.,

секретаря с/з
Дзюбак Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду заяву начальника
Управління Пенсійного фонду України в
м.Івано-Франківську про роз'яснення
судового рішення у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Івано-Франківську про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
м.Івано-Франківську в особі начальника
управління Коцюка Г.І. звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з заявою
щодо роз'яснення резолютивної частини
постанови Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 04.02.2013 року та зазначити
термін, до якого слід проводити
перерахунок пенсії.

Представник заявника в судове
засідання з'явилася та підтримала
заявлені вимоги.

Позивач в судове засідання не
з'явився, повідомлений про дату та час
судового засідання належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України
суд розглядає заяву про роз'яснення
судового рішення протягом десяти днів
із повідомленням заявника (особи, яка
бере участь у справі, державного
виконавця, які звернулися із заявою про
роз'яснення судового рішення) та осіб,
які беруть участь у справі. Неприбуття
у судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові заяви про
роз'яснення рішення. Таким чином, суд
прийшов до висновку, що заяву про
роз'яснення рішення суду слід
розглядати за відсутності позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Виходячи зі змісту даної норми,
роз'ясненню підлягає судове рішення у
разі, якщо незрозуміла його
резолютивна частина та без роз'яснення
якої утруднене виконання такого
рішення.

В той же час, суд звертає увагу на те, що
постановою від 04.02.2013 року суд чітко
визнав незаконною відмову УПФ в м.
Івано-Франківську щодо перерахунку
пенсії та зобов'язано відповідача
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з
врахуванням трудового стажу та
заробітної плати за період 01.02.1988 р. по
07.05.1991 р. згідно із довідкою від 07.05.1991
року №86 Української
нафтогазорозвідувальної експедиції
глибокого буріння
виробничо-геологічного об'єднання
«ЗапУкргеологія» (м.Новий Уренгой).. При
цьому, жодного кінцевого терміну суд не
визначав, а з врахуванням чинного
законодавства підстави припинення
виплати пенсії визначені,, а саме ст.. 49
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», яка виплачується
пенсіонеру згідно проведеного
нарахування (перерахунку).

Таким чином, дослідивши письмові
докази у справі, судом встановлено, що у
задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, ст.ст. 8, 55, 124
Конституції України, керуючись нормами
процесуального права, зокрема, ст.ст. 175,
128, 158-163, 167 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви начальника
Управління Пенсійного фонду України в
м.Івано-Франківську про роз'яснення
судового рішення у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Івано-Франківську про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
провести перерахунок пенсії -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Польська М.В.