Справа № 2а-2218/17671/11
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Порозова І.Ю.
Суддя-доповідач: Драчук Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Драчук Т. О.

судді: Загороднюк А.Г. Смілянець Е. С.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 22 грудня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому про перерахунок
пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2010 року позивач звернулася до
суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України м.
Хмельницькому та просила поновити
строк для подачі адміністративного
позову за період з 01 січня 2006 року,
визнати незаконними дії і зобов'язати
відповідача провести перерахунок та
виплату підвищення до пенсії як дитині
війни за період з 01 січня 2006 року по
день втрати права позивача на таке
підвищення.

Ухвалами Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 21
листопада 2011 року позивачу було
відмовлено в поновлені строку для
подачі адміністративного позову,
позовні вимоги за період з 01 січня 2006
року по 02 квітня 2011 року включно
залишено без розгляду та відкрито
скорочене провадження у даній справі
за період з 02 квітня 2011 року.

19 грудня 2011 року управління Пенсійного
фонду України у м.Хмельницькому подало
клопотання про залишення даного позову
без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 155
КАС України, оскільки рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від
20 червня 2011 року у справі №2а/2218/8988/11 вже
був розглянутий спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав. Даним рішенням від 20
червня 2011 року суд зобов'язав
відповідача провести перерахунок та
виплату пенсії позивачу, з підвищенням
її на 30% мінімальної пенсії за віком, як
дитині війни, відповідно до ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни", виходячи з розміру,
встановленого ч.1 ст.28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", за період з 10
листопада 2010 року по день припинення
права позивача на таку виплату, з
урахуванням виплачених сум

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 22 грудня
2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишено
без розгляду у зв'язку із тим, що спір
між цими ж сторонами і з цього ж
предмету вже розглядався.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
позивач подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції.

В силу положень п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як свідчать матеріали справи, позивач є
особою, що належить до соціальної
категорії громадян "діти війни" в
розумінні статті 1 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни", а
відтак, на нього повністю
розповсюджуються всі пільги та
соціальні гарантії, передбачені
зазначеним вище Законом України. Саме з
цих підстав виник спір між сторонами.

У своїй апеляційній скарзі позивач
наголошує на тому, що рішення про
залишення позову без розгляду на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України,
прийняте судом першої інстанції,
суперечить нормам матеріального та
процесуального права, оскільки спір з
цього предмету та між цими ж сторонами
за період часу із 10 січня 2006 року по 10
листопада 2010 року будь-яким іншим судом
не розглядався.

Колегія суддів зазначає, що позивач
просила суд поновити строк звернення
до суду із позовом та задовольнити її
позовні вимоги з 2006 року по день
припинення права на таку допомогу,
однак ухвалами від 21 листопада 2011 року
позивачу було відмовлено в поновлені
строку для подачі адміністративного
позову, позовні вимоги за період з 01
січня 2006 року по 02 квітня 2011 року
включно залишено без розгляду і дані
ухвали позивачем не були оскаржені.

21 листопада було відкрито скорочене
провадження за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити нарахування та виплату
надбавки до пенсії з 02 квітня 2011 року, а
спір за даний період часу вже було
розглянуто Хмельницьким міськрайонним
судом 20 червня 2011 року у справі
№2а/2218/8988/11.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо у провадженні цього
або іншого адміністративного суду є
адміністративна справа про спір між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

На підставі наведеного судова колегія
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, щодо залишення
частини позову буз розгляду у спосіб,
строках та межах визначених законом.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, тобто
прийнята ухвала відповідає матеріалам
справи та вимогам закону і підстав для
її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, -залишити
без задоволення, а ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 22 грудня 2011
року, -без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у
разі оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, судове рішення
апеляційної інстанції є остаточним та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Драчук Т. О.

Судді
Загороднюк А.Г.

Смілянець Е. С.