Справа № 826/6017/13-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
826/6017/13-а Головуючий у
1-й інстанції: Шулежко В.П.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Безименної Н.В., Федотова І.В.,

при секретарі:
Погорілій І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» на ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від
24.06.2014 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Проект-А» до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві, третя
особа публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк», про скасування рішення,
зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Проект-А» звернулися до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
скасування рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень щодо
реєстрації права власності на будівлю
адміністративно-побутового комплексу
(літера С), загальною площею 18 405,0 кв. м.,
розташованого за адресою: м. Київ, вул.
М. Амосова (Протасів Яр, будинок 12 за ПАТ
«Укрсоцбанк»; зобов'язання внести до
Державного реєстру прав відповідний
запис про реєстрацію права власності
на зазначену будівлю за ТОВ «Проект-А»
на підставі заяви про державну
реєстрацію прав та/або їх обтяжень
(реєстраційний номер: 16730, дата і час
реєстрації заяви: 11.01.2013 року 14:39:51) та
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень (індексний номер: 47738 від
16.01.2013 14:12:31).

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
07.06.2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.09.2013 року,
у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15.05.2014 року зазначені вище
судові рішення залишено без змін.

11.06.2014 року представником третьої особи
подано заяву про скасування заходів
забезпечення адміністративного позову
у даній справі, вжитих ухвалою
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 26.04.2013 року.

Ухвалою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
24.06.2014 року у задоволенні зазначеного
вище клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, ПАТ «Укрсоцбанк» подали
апеляційну скаргу, в якій просять
апеляційну інстанцію скасувати,
незаконну на їх думку, ухвалу суду
першої інстанції та постановити нову
про задоволення даного клопотання. В
своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом норм
процесуального права, незаконність та
необ'єктивність судового рішення, що є
безумовними підставами для його
скасування.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Виходячи із змісту ст.117 КАС
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

З наведеного можна зробити
висновок, що метою застосування
заходів забезпечення позову є, перш за
все, захист прав позивача до ухвалення
рішення по справі.

Так, з матеріалів справи слідує, що
ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 26.04.2013 року було
задоволено клопотання позивача по
даній справі про забезпечення позову
та заборонено Реєстраційній службі
Головного управління юстиції в м. Києві
протягом часу розгляду справи вчиняти
будь-які дії та вносити до Державного
реєстру прав будь-які записи про
реєстрацію та/або перереєстрацію права
власності та його обтяжень на будівлю
адміністративно-побутового комплексу
(літера С), загальною площею 18 405,0 кв.м..
розташованого за адресою: м. Київ,
вулиця Амосова Миколи (Протасів Яр),
будинок 12.

07.06.2013 року одночасно з прийняттям
постанови про відмову в задоволенні
позовних вимог Окружним
адміністративним судом м. Києва
постановлено ухвалу про скасування
заходів забезпечення
адміністративного позову, вжитих
ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 26.04.2013 року у
справі.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 05.09.2013 року
ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 07.06.2013 року. Тобто,
заходи забезпечення позову залишилися
не скасованими.

Разом з тим, як вже зазначалося вище
постанова суду першої інстанції, якою в
задоволенні позову по даній справі
було відмовлено, набрала чинності
19.09.2013 року.

Дійсно, ч. 4 ст. 118 КАС України визначено:
якщо у задоволенні вимог позивачеві
буде відмовлено, вжиті заходи
забезпечення адміністративного позову
зберігаються до набрання постановою
суду законної сили.

Разом з тим, судом першої інстанції не
було враховано іншу частину вказаної
правової норми, якою, зокрема,
передбачено право суду одночасно з
прийняттям постанови або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення
адміністративного позову або заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим.

Таким чином, КАС України передбачена
процесуальна можливість суду після
прийняття постанови про відмову в
позові постановити ухвалу щодо
скасування заходів забезпечення
позову.

З огляду на викладене, колегія суддів
не може не погодитися з доводами
апелянта, що набрання чинності
постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
07.06.2013 року про відмову в задоволенні
позову, не може бути підставою для
відмови у скасуванні заходів
забезпечення цього адміністративного
позову.

Крім того, апеляційна інстанція
враховує те, що із згаданою вище заявою
звернувся саме власник нерухомого
майна, щодо якого вжито
забезпечувальні заходи, тому
постановлення ухвали про скасування
заходів забезпечення позову жодним
чином не порушить вимог процесуального
закону та прав чи законних інтересів
інших учасників судового розгляду.

За таких обставин, апеляційна
інстанція приходить до однозначного
висновку, що, враховуючи положення ч. 4
ст. 118 КАС України, заходи забезпечення
позову, вжиті ухвалою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
07.06.2013 року, підлягають скасуванню.

Відповідно до положень ст.ст. 199, 205
КАС України за наслідками апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову.

Отже, колегія суддів приходить до
висновку про необхідність скасування
ухвали Окружного адміністративного
суду від 24.06.2014 року та постановлення
нової про задоволення клопотання ПАТ
«Укрсоцбанк» щодо скасування заходів
забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 202, 205, 206, 212, 254 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л
и л а:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк» -
задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 24.06.2014 року -
скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою
клопотання публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» про
скасування заходів забезпечення
позову - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 07.06.2013 року про вжиття
заходів забезпечення позову шляхом
заборони вчиняти будь-які дії та
вносити до Державного реєстру прав
будь-які записи про реєстрацію та/або
перереєстрацію права власності та його
обтяжень на будівлю
адміністративно-побутового комплексу
(літера С), загальною площею 18 405,0 кв.м..
розташованого за адресою: м. Київ,
вулиця Амосова Миколи (Протасів Яр),
будинок 12 - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та подальшому
оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено
30.07.2014 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Саприкіна І.В.

Судді:
Безименна Н.В.

Федотов І.В.