Справа № 574/253/14-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 р.Справа № 574/253/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Водолажської Н.С. ,
Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Буринському районі Сумської
області на ухвалу Буринського
районного суду Сумської області від
10.06.2014р. по справі за заявою Управління
Пенсійного фонду України в Буринському
районі Сумської області про
роз'яснення постанови Буринського
районного суду Сумської області від
13.03.2014 року по справі № 574/253/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Буринському районі Сумської
області

про визнання відмови неправомірною,
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

29.05.2014 року Управління Пенсійного фонду
України в Буринському районі Сумської
області звернулось до суду із заявою, в
якій просить роз'яснити постанову
Буринського районного суду Сумської
області від 13.03.2014 року по справі №
574/253/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Буринському
районі Сумської області про визнання
відмови неправомірною, зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою Буринського районного суду
Сумської області від 10.06.2014 року заяву
було задоволено. Роз'яснено
резолютивну частину постанови
Буринського районного суду Сумської
області від 13.03.2014 року по справі №
574/253/14-а, а саме зазначено, що Управління
Пенсійного фонду України в Буринському
районі Сумської області зобов'язано
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
20.02.2014 року з урахуванням зазначених у
довідці Управління Пенсійного фонду
України в Буринському районі Сумської
області №6 від 18.02.2014 року отриманих
позивачем сум матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань
та індексації грошових доходів - з
коригуванням здіймо діючим
законодавством України, та в розмірі
відсотків які діяли згідно із Законом
України "Про державну службу" на момент
первинного призначення пенсії.

Не погодившись із судовим рішенням,
Управлінням Пенсійного фонду України в
Буринському районі Сумської області
подало апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу Буринського
районного суду Сумської області від
10.06.2014 року та прийняти нову, якою
роз'яснити постанову Буринського
районного суду Сумської області від
13.03.2014 року по справі № 574/253/14-а щодо її
виконання в частині перерахунку пенсії
ОСОБА_1 в розмірі 80 % від сум заробітної
плати, з якої сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а до 01.10.2011 року - внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги посилається на порушення судом
першої інстанції при прийнятті рішення
норм процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи.

Позивач правом надання письмових
заперечень на апеляційну скаргу не
скористався.

Представники сторін у судове засідання
не з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені у
встановленому законом порядку.

Виходячи з приписів п. 2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України)
вищезазначена апеляційна скарга
розглядається в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
письмові докази, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що постановою Буринського
районного суду Сумської області від
13.03.2014 року по справі №574/253/14-а
задоволено позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Буринському
районі Сумської області про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії.

Визнано протиправним дії Управління
Пенсійного фонду України в Буринському
районі Сумської області щодо відмови в
перерахунку позивачу пенсії як
державному службовцю з 20.02.2014 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Буринському районі
Сумської області здійснити
перерахунок та виплату пенсії позивачу
з 20.02.2014 року з урахуванням зазначених
у довідці Управління Пенсійного фонду
України в Буринському районі Сумської
області від 18.02.2014 року отриманих
позивачем сум матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань
та індексації заробітної плати.

Постановою колегії суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28.04.2014 року
частково задоволено апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Буринському районі Сумської області.

Постанову Буринського районного суду
Сумської області від 13.03.2014р. по справі
№ 574/253/14-а скасовано в частині визнання
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в Буринському
районі Сумської області щодо відмови в
перерахунку позивачу пенсії як
державному службовцю з 20.02.2014 року.

В цій частині прийнято нову постанову,
якою визнано протиправним та скасовано
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Буринському районі Сумської
області від 24.02.2014 року №324/03-32.

В іншій частині постанову Буринського
районного суду Сумської області від
13.03.2014 року по справі №574/253/14-а залишено
без змін.

29.05.2014 року Управління Пенсійного фонду
України в Буринському районі Сумської
області звернулось до суду із заявою, в
якій, у відповідності до положень ст. 170
КАС України, просить роз'яснити
вищезазначене судове рішення в частині
розміру відсотків пенсії під час
проведення її перерахунку.

Роз'яснюючи постанову від 13.03.2014 року,
суд першої інстанції виходив з того, що
при перерахунку пенсії ОСОБА_1
застосуванню підлягає ст. 37 Закону
України "Про державну службу" в
редакції, яка діяла на час призначення
пенсії, оскільки позивач звернувся із
заявою не за новим перерахунком
розміру його пенсії, а за відновленням
своїх прав, порушених при призначені
пенсії, під час якого при обрахунку
його заробітної плати для призначення
пенсії були враховані не всі складові
заробітної плати.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Статтею 170 КАС України передбачено
порядок роз'яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, а також
державного виконавця, ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового
рішення допускається, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання
(ч.2 ст.170 КАС України).

Отже, необхідність роз'яснення
судового рішення зумовлена його
нечіткістю за змістом, коли воно є
неясним та незрозумілим як для осіб,
стосовно яких воно ухвалене, так і для
тих, що будуть здійснювати його
виконання.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про
державну службу" (у редакції, яка була
чинна на час призначення пенсії), на
одержання пенсії державних службовців
мають право особи, які досягли
встановленого законодавством
пенсійного віку, за наявності
страхового стажу для чоловіків - не
менше 25 років, для жінок - не менше 20
років, у тому числі стажу державної
служби - не менше 10 років, та які на час
досягнення пенсійного віку працювали
на посадах державних службовців, а
також особи, які мають не менше 20 років
стажу роботи на посадах, віднесених до
категорій посад державних службовців, -
незалежно від місця роботи на час
досягнення пенсійного віку. Пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 80 відсотків від сум їх
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, а
особам, які на час звернення за
призначенням пенсії не є державними
службовцями, - у розмірі 80 відсотків
заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі. За кожний
повний рік роботи понад 10 років на
державній службі пенсія збільшується
на один відсоток заробітку, але не
більше 90 відсотків заробітної плати.

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, що позивач у 2014 році
звернулась із заявою про перерахунок
пенсії з метою виправлення помилки
щодо неврахування суми матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати, допущеної
при визначенні складових заробітної
плати при призначенні пенсії у 2006 році,
яка була призначена згідно наведеної
редакції Закону України "Про державну
службу", при цьому після набрання
чинності Законом України "Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи"
Пенсійним органом не було зменшено
відповідний коефіцієнт пенсії, в той
же час предметом цього позову є
зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок пенсії з урахуванням суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та індексації заробітної плати, таким
чином право на отримання пенсії у
розмірі 90 відсотків від суми
заробітної плати державного службовця
не є спірним у даних правовідносинах.

Статтею 58 Конституції України
визначено, що закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії у часі. Крім того, нормами
чинного законодавства визначено, що не
допускається погіршення положення
пенсіонера.

Таким чином, оскільки зміни до ст. 37
Закону України "Про державну службу"
внесені 01.10.2011 року, тобто вже після
призначення пенсії позивачці, то
застосування їх в новій редакції до
нарахування пенсії ОСОБА_1
неприпустиме, оскільки буде допущено
звуження змісту та обсягу її
конституційних прав.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з загальним висновком
суду першої інстанції про те, що заява
позивача про роз'яснення судового
рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала
Буринського районного суду Сумської
області від 10.06.2014 року № 574/253/14-а
відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а
тому відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог апелянта.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 170, 195, 196, п.1 ч.1 ст.
199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Буринському
районі Сумської області залишити без
задоволення.

Ухвалу Буринського районного суду
Сумської області від 10.06.2014р. по справі
№574/253/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик
А.П.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Калиновський В.А.