Справа № 570/2473/14-а
Суддя: Кушнір Н.В. Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №.570/2473/14-а
Номер провадження 2-а/570/96/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року

Суддя Рівненського районного
суду Рівненської області, як
адміністративного суду, Кушнір Н.В.,
розглянувши в м.Рівне в порядку
письмового провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
УМВС України у Волинській області про
скасування постанови ПС1 № 018540 від
01.05.2014 року,

в с т а н о в и в:

23 травня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з даним позовом.

В обґрунтування своїх вимог
покликається на те, що оскаржуваною
постановою він притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у виді
штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп. за
перевищення швидкості руху та за
ненадання перевагив русі пішоходу, на
нерегульованому пішохідному переході.
З вказаною постановою не згідний,
оскільки пішохід просто стояв, навіть
не дивлячись в сторону пішохідного
переходу, а швидкість руху автомобіля
була дозволеною. Виїзджаючи із
автозаправки був зупинений
працівниками ДАІ, які повідомили про
дане порушення. Його доводи про
відсутність в його діях складу
адміністративного правопорушення
посадова особа відповідача - інспектор
ДПС до уваги не взяв та виніс
оскаржувану постанову.

Судом вирішено розглядати справу в
порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши подані сторонами
письмові докази, оцінивши їх за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд
та вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості. Ст.251 КУпАП визначено,
що доказами в справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Згідно оскаржуваної постанови що
ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки "Део
Ланос" д.н.з. НОМЕР_1, 01 травня 2014 року об
11 годині 34 хвилини на 128 км
Устилуг-Луцьк-Рівне рухався зі
швидкістю 83 км/год., чим порушив п.12.4
ПДР України, та не надав переваги в русі
пішоходу на нерегульованому
пішохідному переході. "В"їзд вантажних
автомобілів заборонено", за що
передбачена відповідальність за ч.1
ст.122 КУпАП.

З указаним порушенням ОСОБА_2 не
погодився, пояснюючи тим, що пішохід
просто стояв, навіть не дивлячись в
сторону пішохідного переходу, а
швидкість руху автомобіля була
дозволеною, так як він щойно почав рух з
автозавправки, яка знаходиться
навпроти поста ДАІ.

За правопорушення відно ч.1 ст.122
КУпАП передбачено адміністративну
відповідальність у виді штрафу у
розмірі від п'ятнадцяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Згідно оскаржуваної постанови
позивач притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП і а нього накладене
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп.,
резолютивну частину даної постанови
отримав у той же день.

Ст.280 КУпАП визначено, що орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа у його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Вказані обставини відповідачем при
винесені оскаржуваної постанови не
враховані. Наведені позивачем доводи
відсутності в його діях складу
адміністративного правопорушення
відповідачем не спростовані та не
надано суду жодних доказів
правомірності своїх дій щодо винесення
оскаржуваної постанови. Відповідно до
ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що постанова, винесена
інспектром ДПС Ходорчуком М.С. в справі
про адміністративне правопорушення ПС1
№018540 від 01 травня 2014 року про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп. є
протиправною, а тому підлягає
скасуванню, а адміністративний позов
до задоволення.

Відповідно до ст.94 КАС України у
випадку задоволення позову суд
присуджує всі здійснені позивачем
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України.

На підставі наведеного, ст.ст.133-1,
280, 288 КУпАП, керуючись ст.ст.11, 71, 72, 94, 104,
143, 158-163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_2 до УМВС
України у Волинській області про
скасування постанови ПС1 № 018540 від
01.05.2014 року задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ПС1 № 018540
від 01.05.2014 року про притягнення ОСОБА_2
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255
грн.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Кушнір Н.В.