Справа № 2а-1670/289/11
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ
В/800/3023/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Веденяпін О.А.,

розглядаючи заяву Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області

про перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого адміністративного
суду України від 25 березня 2014 року у
справі № 2а-1670/289/11

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Полтаві

про визнання недійсним рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій,

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області
звернулась із заявою про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого адміністративного суду України
від 25 березня 2014 року, якою касаційну
скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасовано ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 4 липня 2011 року.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 24 лютого
2011 року змінено в частині відмови
в задоволенні позову про визнання
недійсним рішення № /0 від 3
березня 2009 року в частині застосування
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
суми штрафних (фінансових) санкцій в
розмірі 5 832,25 грн.

Прийнято в цій частині нову постанову,
якою позов задоволено.

Визнано недійсним рішення № /0 від
3 березня 2009 року в частині
застосування до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 суми штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі 5 832,25 грн.

В решті постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
24 лютого 2011 року залишено без
змін.

Вимоги до заяви про перегляд судових
рішень та порядок її подання
встановлено статтями 239, 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно з пунктом 3 частини другої
статті 239 Кодексу адміністративного
судочинства України у заяві про
перегляд судових рішень зазначаються
конкретні різні за змістом судові
рішення, в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Цих норм Державна податкова інспекція
у м. Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області при
поданні заяви не дотрималась, оскільки
заява не містить посилання на
конкретні норми матеріального права, з
приводу неоднакового застосування
яких вона подана.

Відповідно до частин другої-четвертої
статті 239-2 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
протягом трьох днів здійснює перевірку
відповідності заяви вимогам цього
Кодексу. У разі встановлення, що заяву
подано без додержання вимог статей 239
та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово
повідомляється про недоліки заяви та
строк, протягом якого він зобов'язаний
їх усунути. Якщо заявник усунув
недоліки заяви в установлений строк,
вона вважається поданою у день
первинного її подання до Вищого
адміністративного суду України. Заява
повертається заявнику, якщо заявник не
усунув її недоліки протягом
установленого строку.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Повідомити Державній податковій
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області щодо недоліків її заяви про
перегляд постанови Вищого
адміністративного суду України від 25
березня 2014 року та необхідність їх
усунення протягом 15 днів з дня
одержання цієї ухвали.

Роз'яснити Державній податковій
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області, що відповідно до частини
четвертої статті 239-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неусунення нею недоліків заяви
про перегляд постанови Вищого
адміністративного суду України від 25
березня 2014 року, заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Веденяпін