overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/4834/14-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4834/14-а
Номер провадження 2-а/676/213/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

18 липня 2014 року.

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В

при секретарі - Стецюк -
Стебницька Н.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача -
Клюцука В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янці- Подільському адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кам»янці-
Подільському та
Кам»янець-Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У зв"язку із складністю написання мотивувальної частини постанови , суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в

м. Кам»янці- Подільському та
Кам»янець- Подільському районі щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії.

Зобов»язати управління
Пенсійного фонду України в м. Кам»янці-
Подільському та Кам»янець-
Подільському районі здійснити нарахування ОСОБА_1 пенсії з 23.06.2014 року , включивши до сум заробітної плати, з якої нараховується пенсія, інші виплати в розмірі 19301,07 грн. а саме : матеріальну допомогу для оздоровлення - 7564,50 грн., матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань - 10224,21 грн., суму індексації -1512,36 грн., відповідно до довідки № 116 від 10.06.2014 року.

Стягнути з управління
Пенсійного фонду України в м. Кам»янці-
Подільському та Кам»янець-
Подільському районі на користь ОСОБА_1 суму недорахованої пенсії за період з 01.01.2014 року по 22.06.2014 року.

В решті позовних вимог відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу з направленням її копії апеляційній інстанції до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду :
Семенюк В.В.
Справа № 686/12289/14-а
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Заворотної О.Л.

при секретарі
Шкляруку М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача Сивака
І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ м. Хмельницького ст. лейтенанта Сивака Ігора Романовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ м.
Хмельницького ст. лейтенанта Сивака
Ігора Романовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову інспектора ОДР ВДАІ м.
Хмельницького ст. лейтенанта Сивака
Ігора Романовича серія ПС1 № 039225 від 09.06.2014р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП, у зв'язку з оголошенням йому усного зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 685/974/14-а
Суддя: Самойлович А. П.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/974/14-а
Провадження № 2-а/685/37/14
У Х В А Л А

про розгляд справи за загальними привилами КАС України

30 липня 2014 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого судді Самойловича А.П., в ході розгляду у порядку скороченого провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Теофіпольському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що згідно розпорядження управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі йому призначено пенсію як державному службовцю та для розрахунку взяті за основу виплати за 2011-2012рр, однак при призначенні пенсії не включено до розрахунку суми індексацій заробітної плати матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових проблем, матеріальної допомоги на оздоровлення,всього на загальну суму 10127,96грн., які були виплачені у вказаному періоді. У відповідності до положення ст.. 19 Конституції України, ст.ст.33,37, 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.. 41 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 2 ЗУ «Про оплату праці» та п.1 постанови КМУ від 31 травня 2008 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення розміру заробітку для обчислення пенсії» матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, сума індексації заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, включається до складу заробітної плати державного службовця та враховується при обчисленні розміру пенсії.

Позивачем заявлена вимога провести перерахунок пенсії з урахуванням суми індексації заробітної плати, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення за весь період призначення пенсії з 01.06.2013р.

Управлінням ПФ України в
Теофіпольському р-ні, відповідачем по справі, надано заперечення з клопотанням про відмову в позові у повному обсязі.

Враховуючи зазначені обставини справи суд позбавлений можливості ухвалити законне та обґрунтоване рішення без проведення судового засідання та виклику сторін по справі.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

У
Х В А Л И В :

Розглянути за загальними правилами КАС
України справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Теофіпольському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 29 серпня 2014 року в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600,
Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Самойлович А.П.
Справа № 686/3707/14-а
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3707/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

12 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд постанови
Хмельницького міськрайонного суду від 21.03.2014 року у справі № 686/3707/14а за нововиявленими обставинами,-

встановив:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд постанови Хмельницького міськрайонного суду від 21.03.2014 року у справі №686/3707/14-а за нововиявленими обставинами, в якій просив визнати незаконною і скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0245/40000/13 від 12.02.2014р.

Крім того, ОСОБА_1 просить поновити строк звернення до суду.

Відповідно до ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 246 КАС України, особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду без проведення судового засідання.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана відповідно до вимог ст. 248 КАС України.
Підстав для повернення вказаної заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами немає.

Керуючись ст.ст. 100, 245, 246, 250 та 165 КАС
України суд, - ухвалив:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

2. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

2. Заяву про перегляд постанови
Хмельницького міськрайонного суду від 21.03.2014 року у справі № 686/3707/14-а за нововиявленими обставинами призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 10 червня 2014 р. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м.
Хмельницький, вул. Кам'янецька, 117, каб.9.

3. Справу розглянути місцевим адміністративним судом - Хмельницьким міськрайонним судом в складі судді одноособово.

4. Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у строк до 10 червня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти заяви та докази, які у нього є.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/10880/14-а
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом №686/10880/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, Ухвалою судді від 02 червня 2014 року відкрито скорочене провадження по справі.

16 червня 2014 року до суду надійшло заперечення відповідача по суті позовних вимог позивача.

У відповідності до ч. 4 ст. 183-2 КАС
України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства
України.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 10 хв. 09 липня 2014р.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/12662/14-а
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Заворотної О.Л.

при секретарі
Шкляруку М.В.

з участю представника позивача
Степанова А.М.

представника відповідача Демчук
Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу за адміністративним позовом ПАТ «Катіон» до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про оскарження дій розпорядника інформації,

постановив:

В позові ПАТ «Катіон» до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про оскарження дій розпорядника інформації - відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 721/700/14-а
Суддя: Маковійчук Л. Р.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 721/700/14-а
Провадження № 2-а/721/24/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2014 року

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Маковійчук
Л.Р., перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-взводу роти
ДПС УДАІ в Чернівецькій області
Гаврилюка Михайла І. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та поновлення строку звернення з адміністративним позовом, пропущеного з поважних причин,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС 3-взводу роти ДПС УДАІ в Чернівецькій області
Гаврилюка Михайла І. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та поновлення строку звернення з адміністративним позовом, пропущеного з поважних причин.

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 111 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-взводу роти
ДПС УДАІ в Чернівецькій області
Гаврилюка Михайла І. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та поновлення строку звернення з адміністративним позовом, пропущеного з поважних причин .

Призначити судове засідання по даній справі на 31 липня 2014 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали направити сторонам з наданням відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документами.

СУДДЯ
Л.Р.МАКОВІЙЧУК
Справа № 722/1769/14-а
Суддя: Римлянська Г. О.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/1769/14-а
Номер провадження 2-ар/722/4/14
УХВАЛА

про залишення без руху

31 липня 2014 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О. перевіривши дотримання вимог ст. 106 КАС України за листом
Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області про роз'яснення порядку виконання постанови по справі №2-а/722/1/14 від 14.01.2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Перший заступник голови районної державної адміністрації О.С. Бойко звернувся до суду з вищезазначеним листом.

Просить: дати роз'яснення порядку виконання постанови по справі №2-а/722/1/14 від 14.01.2014 року за позовною заявою
ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, третя особа на стороні відповідача - Сокирянська районна державна адміністрація Чернівецької області про визнання неправомірними дій начальника відділу та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Вищезазначений лист підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КАС
України до суду може бути подана заява про роз'яснення судового рішення. Однак
Сокирянською РДА подано до суду лист про це.

В поданому до суду листі не зазначено сторони та інші особи, які беруть участь у справі, які згідно ч. 3 ст. 170 КАС
України повинні бути повідомлені судом про день та час розгляду справи.

В листі РДА не зазначено номер виконавчого провадження та дату його відкриття, на підставі якої воно виконується у примусовому порядку, у відповідності до ч. 2 с. 170 КАС України не вказано, чи воно не виконано та чи не закінчився строк подачі його для примусового виконання.

В листі РДА не зазначено, в якій конкретно частині постанова суду є незрозумілою і в чому полягає ця незрозумілість постанови.

Керуючись ст. 106 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Лист Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області про роз'яснення порядку виконання постанови по справі №2-а/722/1/14 від 14.01.2014 року залишити без руху, про що повідомити представника Сокирянської
РДА та надати для виправлення недоліків три дні з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О. Римлянська

.
Справа № 686/9231/14-а
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9231/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Заворотної О.Л.

при секретарі
Шкляруку М.В.

з участю представника позивача
Івашко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надмірно виплачених коштів,

постановив:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надмірно виплачених коштів - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ін.код НОМЕР_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької міської ради надмірно виплачені кошти в сумі 4062,00грн. (чотири тисячі шістдесят дві гривні 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 686/10498/14-а
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Заворотної О.Л.

при секретарі
Шкляруку М.В.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Чорнобривої М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання неправомірною відмову в зарахуванні періоду роботи у шкідливих умовах до пільгового пенсійного страхового стажу та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

постановив:

Позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання неправомірною відмову в зарахуванні періоду роботи у шкідливих умовах до пільгового пенсійного страхового стажу та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах - задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому щодо відмови зарахувати ОСОБА_3 до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію період роботи з січня 2001р. по 02 вересня 2002 року - протиправними

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому зарахувати ОСОБА_3 до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за списком
№ 2 період роботи з січня 2001р. по 02 вересня 2002 року та призначити пенсію з 01 січня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 686/3707/14-а
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3707/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі

судді Заворотної О.Л.,

при секретарі Шкляруку М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Хмельницького міськрайонного суду від 21 березня 2014 року, -

постановив:

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 21 березня 2014 року за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Хмельницької митниці
Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, скасувати за нововиявленими обставинами.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Хмельницької митниці від 12.02.2014 року у справі про порушення митних правил № 0245/40000/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 485
Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 209013,03 грн. скасувати та провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № П/811/2259/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

31 липня 2014 року
Справа № П/811/2259/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області, 27501, м.
Світловодськ, Кіровоградської обл., вул. Леніна, 14

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

31 липня 2014 року представником позивача до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.20).

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова