Справа № 2-а/1970/1044/11
Суддя: Саадулаєв А.І.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/1044/11

"19" квітня 2011 р.
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд, в складі
головуючого судді Саадулаєва А.І. при
секретарі Ліщинській М.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Недошитко О.І.;

від відповідача: Білий В.В.;

від третьої особи 1: Василишин Г.Б.;

від третьої особи 2: не з'явився про час
і місце розгляду справи повідомлений
належним чином;

від третьої особи 3: не з'явився про час
і місце розгляду справи повідомлений
належним чином;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні залі суду у місті Тернополі
адміністративну справу

позовною заявою товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий світ»;

до Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції;

за участю третіх осіб які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:

1)Прокуратура міста Тернополя;

2)Територіальна державна інспекція
праці у Тернопільській області;

3)Головне управління праці та
соціального захисту населення
Тернопільської обласної державної
адміністрації;

про скасування податкового
повідомлення - рішення № /0 від
31.12.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий світ»(далі
- позивач, ТОВ «Торговий світ)
звернулося до Тернопільського
окружного адміністративного суду з
позовом до Тернопільської об'єднаної
державної податкової інспекції (далі
-відповідач, Тернопільська ОДПІ) про
скасування податкового повідомлення -
рішення № /0 від 31.12.2010 року.

В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що посадовими
особами Тернопільської ОДПІ проведено
планову виїзну перевірку ТОВ «Торговий
світ» з питань дотримання вимог
податкового валютного та іншого
законодавства за період з 01.07.2009 року по
30.09.2010 року, висновки за результатами
якої викладено в акті перевірки від 27
грудня 2010 року №13428/23-420/30249693(далі
- акт перевірки), в якому, зокрема,
відображено, що ТОВ «Торговий
світ»приховувало(занижувало) об'єкт
оподаткування податку з доходів
фізичних осіб шляхом виплати доходів
працівникам у вигляді заробітної плати
в «конвертах»без утримання та
перерахування в бюджет податку з
доходів фізичних осіб. Такий висновок
контролюючий орган зробив на підставі
пояснень, написаних власноручно
працівниками мережі магазинів ТОВ
«Торговий світ»та доданих до пояснень
т.з. «платіжно-розрахункових квитанцій
по заробітній платі». За
вищезазначеним епізодом на підставі
акта перевірки Тернопільською ОДПІ
складено та направлено ТОВ «Торговий
світ»податкове повідомлення - рішення
від 31.12.2010 року №/0 про сплату 9 513,81
грн. податку з доходів фізичних осіб і
19057,62 грн. штрафних санкцій (фінансових)
санкцій, що застосовані за порушення
пп. «а»19.2 ст. 19, пп. 9.10.3 п. 9.10 ст. 9, п.1.15
ст.1, п. 7.1 ст. 7 Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб»від
22.05.2003 року № 889-ІV(із змінами та
доповненнями). ТОВ «Торговий світ
зазначає, що оскаржуване податкове
повідомлення рішення є незаконним в
силу його необґрунтованості, оскільки,
воно винесене на підставі висновків
про вчинення правопорушень, що
базуються на припущеннях, а не на
фактичних обставинах. Так,
відповідачем при винесенні
податкового повідомлення рішення не
взято до уваги положень: ст. 3, 9 Закону
України «Про бухгалтерській облік та
фінансову звітність в Україні»;
Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24 травня 1995 року № 88; Порядку
оформлення результатів невиїзних
документальних, виїзних планових та
позапланових перевірок з питань
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства, затвердженого
наказом Державної податкової
адміністрації України від 10.08.2005 року №
327.

Ухвалою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 07.04.2011 року
відкрито провадження у справі
2-а-1970/1044/11.

Під час розгляду справи представником
відповідача заявлено клопотання №б/н
та б/д про залучення до участі у справі
в якості третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Управління праці
та соціального захисту населення
Тернопільської ОДА та Територіальну
державну інспекцію праці в
Тернопільській області.

Розглянувши клопотання відповідача
суд вирішив за необхідне задовольнити
вказане клопотання, залучено в якості
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Територіальну
державна інспекція праці у
Тернопільській області та Головне
управління праці та соціального
захисту населення Тернопільської
обласної державної адміністрації. Крім
того, суд залучив в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача: Прокуратуру міста
Тернополя.

В судовому засіданні, яке відбулося 19
квітня 2011 року, представник позивача
позов підтримав, просив суд скасувати
податкове повідомлення - рішення №
/0 від 31.12.2010 року.

Представник відповідача проти
позовних вимог заперечував, зазначав,
що податкове повідомлення - рішення №
/0 від 31.12.2010 року прийняте у
відповідності до вимог діючого
законодавства.

Представник третьої особи -Прокуратури
міста Тернополя в судовому засіданні
підтримав думку позивача, не
заперечував проти задоволення позову.

Третя особа - Територіальна державна
інспекція праці у Тернопільській
області в судове засідання не з'явилася
належним чином повідомлена про час і
місце розгляду справи.

Третя особа - Головне управління праці
та соціального захисту населення
Тернопільської обласної державної
адміністрації в судове засідання не
з'явилася належним чином повідомлена
про час і місце розгляду справи.

Вислухавши у судовому засіданні
представників сторін, дослідивши та
оцінивши надані докази за своїм
внутрішнім переконанням, суд встановив
наступне.

ТОВ «Торговий світ зареєстроване як
юридична особа 25.03.2004 року, знаходиться
на податковому обліку в Тернопільській
об'єднаній державній податковій
інспекції.

На підставі направлення від 27.09.2010 року
№000127 виданого Тернопільською ОДПІ
згідно з ч. 1 ст. 11.1 Закону України «Про
державну податкову службу в
Україні»від 04.12.1990 року № 509-XII та
відповідно до плану графіка проведення
планових виїзних перевірок суб'єктів
господарювання -проведена планова
виїзна перевірка ТОВ «Торговий світ»з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.07.2009 року по
30.09.2010 року, валютного та іншого
законодавства за період 01.07.2009 року по
30.09.2010 року відповідно до затвердженого
плану перевірки за результатами якої
складений акт перевірки від 27.12.2010 року
№ 13428/23-420/30249693(а. с. 9-36).

За висновками вищенаведеного акта
перевірки, відповідачем 31.12.2010 року
прийняте податкове
повідомлення-рішення №/0 згідно з
підпунктом «б»підпункту 4.2.2 статті 4
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ
(надалі - Закон № 2181), яким встановлено
порушення пп. «а»19.2 ст. 19, пп. 9.10.3 п. 9.10
ст. 9, п.1.15 ст.1, п. 7.1 ст. 7 Закону України
«Про податок з доходів фізичних
осіб»від 22.05.2003 року № 889-ІV, у зв'язку з
чим визначено суму податкового
зобов'язання (з урахуванням
штрафних(фінансових) санкцій) за
платежем: Податок з доходів з найманих
працівників на суму 28 571,43 грн. з яких: 9
513,81 грн. -за основним платежем та 19 057,62
грн. -за штрафними(фінансовими)
санкціями(а. с. 8).

Правовою підставою визначення податку
спірним податковим
повідомленням-рішенням наведені норми
підпунктів пп. «а»19.2 ст. 19, пп. 9.10.3 п. 9.10
ст. 9, п.1.15 ст.1, п. 7.1 ст. 7 Закону України
«Про податок з доходів фізичних осіб»
від 22 травня 2003 року № 889-ІV (надалі -
Закон № 889).

Правовою підставою застосування
штрафних (фінансових) санкцій
відповідачем визначений: пп. «б»пп. 4.2.2
ст. 4 Закону № 2181(контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити
суму податкового зобов'язання платника
податків у разі якщо: дані
документальних перевірок
результатів діяльності платника
податків свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, заявлених у податкових
деклараціях) та підпункт 17.1.9 пункту 17.1
статті 17 Закону № 2181(у разі коли
платник податків здійснює продаж
(відчуження) товарів (продукції) або
здійснює грошові виплати без
попереднього нарахування та сплати
податку, збору (обов'язкового платежу),
якщо відповідно до законодавства
таке нарахування та сплата є
обов'язковою передумовою такого
продажу (відчуження) або виплати, такий
платник податків сплачує штраф у
подвійному розмірі від суми
зобов'язання з такого податку, збору
(обов'язкового платежу). Сплата
зазначеного штрафу не звільняє
платника податків від
адміністративної або кримінальної
відповідальності та/або конфіскації
таких товарів (продукції) або коштів
відповідно до закону).

Відповідно до пп. «а» п 19.2 ст.19 Закону
№889 особи, які відповідно до цього
Закону мають статус податкових
агентів, зобов'язані своєчасно та
повністю нараховувати, утримувати та
сплачувати (перераховувати) до бюджету
податок з доходу, який виплачується
на користь платника податку та
оподатковується до або під час такої
виплати та за її рахунок.

Згідно з пп. 9.10.3 п. 9.10 ст. 9 Закону №889
якщо платник податку повертає суму
надміру витрачених коштів пізніше
граничного строку, встановленого
підпунктом 9.10.2 цього пункту, але не
пізніше звітного місяця, на який
припадає останній день такого
граничного строку, то такий платник
податку сплачує штраф у розмірі 15
відсотків суми таких надміру
витрачених коштів, який стягується
за процедурою утримання податку,
встановленою підпунктом 9.10.1 цього
пункту. Якщо платник податку не
повертає суму надміру витрачених
коштів протягом звітного місяця, на
який припадає такий граничний строк,
то така сума підлягає оподаткуванню
за правилами, встановленими
підпунктом 9.10.1 цього пункту, та
платник податку сплачує штраф,
встановлений абзацом першим цього
підпункту. Якщо у майбутніх податкових
періодах платник податку повертає суму
надміру витрачених коштів або вона
стягується з такого платника податку
за рішенням суду, перерахунок
податкових зобов'язань такого платника
податку не здійснюється, а сума штрафу
не відшкодовується.

Згідно п. 1.15 Закону № 889, податковий
агент - юридична особа (її філія,
відділення, інший відокремлений
підрозділ) або фізична особа чи
представництво нерезидента - юридичної
особи, які незалежно від їх
організаційно-правового статусу та
способу оподаткування іншими
податками зобов'язані нараховувати,
утримувати та сплачувати цей податок
до бюджету від імені та за рахунок
платника податку, вести податковий
облік та подавати податкову звітність
податковим органам відповідно до
закону, а також нести відповідальність
за порушення норм цього Закону.

Відповідно до п. 7.1 ст. 7 Закону №889
ставка податку становить 15
відсотків від об'єкта оподаткування,
крім випадків, визначених у пунктах
7.2-7.4 цієї статті.

Крім того, Тернопільський окружний
адміністративний суд вважає за
необхідне зазначити наступне.

Згідно з підпунктом 8.1.1 пункту 8.1 статті
8 Закону № 889 податковий агент, який
нараховує (виплачує) оподатковуваний
дохід на користь платника податку,
утримує податок від суми такого доходу
за його рахунок, використовуючи ставку
податку, визначену у відповідних
пунктах статті 7 цього Закону.

Відповідно до пп. 8.1.2 пункту 8.1 статті 8
Закону № 889 податок підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету під час
виплати оподатковуваного доходу
єдиним платіжним документом. Банки не
мають права приймати платіжні
документи на виплату доходу, які не
передбачають сплати (перерахування)
цього податку до бюджету. Якщо
оподатковуваний дохід нараховується,
але не виплачується платнику податку
особою, що його нараховує, то податок,
який підлягає утриманню з такого
нарахованого доходу, підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені законом для місячного
податкового періоду.

Як вбачається з акта перевірки(а. с. 23-24),
відповідачем встановлено, що згідно
матеріалів переданих Прокуратурою
міста Тернополя (лист № 94-2767 від
25.11.2010р.) на підставі пояснень,
написаних власноручно працівниками
мережі магазинів ТОВ «Торговий світ»та
доданих до пояснень
платіжно-розрахункових квитанцій по
заробітній платі, встановлено виплату
доходів працівникам у вигляді
заробітної плати за період перевірки з
01.07.2009 року по 30.09.2010 року в
«конвертах»без утримання та
перерахування в бюджет податку з
доходів фізичних осіб. По даних
виплатах виникає об'єкт оподаткування,
де відповідно до п. 1.15 ст. 1 Закону №889
ТОВ «Торговий світ»виступає, як
податковий агент. Таким чином,
проведеною перевіркою встановлено
порушення вимог: п. 1.15 ст. 1, п. 7.1 ст. 7, пп.
«а»п 19.2 ст.19 Закону №889, а саме:
неоподаткований дохід у вигляді
заробітної плати працівникам (протягом
2009-2010 років): ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28,ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_37, що призвело до
заниження податку з доходів фізичних
осіб, внаслідок чого донараховано
податку в сумі 8 652,83 грн.

Крім того, в акті перевірки
зазначається, що до Тернопільської
ОДПІ 23 грудня 2010 року надійшло
колективне звернення від працівників
мережі магазинів ТОВ «Торговий світ»з
інформацією щодо сум отриманої
заробітної плати та її виплати. В
результаті перевірки даних пояснень із
відомостями нарахування заробітної
плати працівникам на товаристві,
Тернопільською ОДПІ встановлено
виплату заробітної плати в
«конвертах»без утримання та
перерахування в бюджет податку з
доходів фізичних осіб, неоподаткований
дохід у вигляді заробітної плати
працівникам(протягом червня-серпня 2010
року): ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41,
ОСОБА_42, ОСОБА_12, ОСОБА_43, ОСОБА_44,
ОСОБА_45, ОСОБА_46, що призвело до
заниження податку з доходів фізичних
осіб, внаслідок чого донараховано
податку в сумі 860,98 грн.

Отже всього за результатами перевірки
відповідачем донараховано податку з
доходів фізичних осіб на суму 9 513,81
грн.(8 652,83+860,98).

Плановою виїзною перевіркою в
розумінні пункту 1 частини 1 статті 11
Закону України «Про державну податкову
службу в Україні»від 4 грудня 1990 року №
509-ХІІ(в редакції чинній на момент
правовідносин) є перевірки
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування і сплати податків та
зборів (обов'язкових платежів),
додержання валютного законодавства
юридичними особами, їх філіями,
відділеннями, іншими відокремленими
підрозділами, що не мають статусу
юридичної особи, а також фізичними
особами, які мають статус суб'єктів
підприємницької діяльності чи не мають
такого статусу, на яких згідно із
законами України покладено обов'язок
утримувати та/або сплачувати податки і
збори (обов'язкові платежі), крім
Національного банку України та його
установ (далі - платники податків).

Як вбачається з акта перевірки, при
перевірці відповідачем було
використано наступні документи: лист №
94-2767 від 25.11.2010р. Прокуратури міста
Тернополя з колективним зверненням
працівників мережі магазинів
«Торговий світ», пояснення працівників
мережі магазинів ТОВ «Торговий світ»та
додані до пояснень
платіжно-розрахункові квитанції по
заробітній платі.

Тернопільський окружний
адміністративний суд зазначає, що
наказом Державної податкової
адміністрації України від 10 серпня 2005
року № 327 (зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 25 серпня
2005 року за № 925/11205) затверджений
Порядок оформлення результатів
невиїзних документальних, виїзних
планових та позапланових перевірок з
питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства(далі
-Порядок).

Відповідно до підпункту 2.3.2 пункту 2.3
Порядку за кожним відображеним в акті
фактом порушення податкового
законодавства необхідно висвітлити
показники, які відображаються
суб'єктом господарювання у податковій
та іншій звітності, та фактичні
показники, виявлені у ході перевірки
на підставі первинних документів
податкового та бухгалтерського
обліку суб'єкта господарювання у
розрізі періодів у грошових одиницях,
передбачених звітністю; у разі
виявлення розбіжностей чітко викласти
зміст порушення з посиланням на
конкретні пункти і статті
нормативно-правових актів, що порушені
платником податків, зазначити період
(місяць, квартал, рік)
фінансово-господарської діяльності
платника податків, в якому дане
порушення здійснено, при цьому додати
до акта письмові пояснення посадових
осіб суб'єкта господарювання щодо
встановлених порушень; зазначити
первинний документ, на підставі якого
вчинено записи у податковому та
бухгалтерському обліку (навести
кореспонденцію рахунків операцій), та
інші докази, що достовірно
підтверджують наявність факту
порушення, що є відсутнім в акті
перевірки від 27 грудня 2010 року, на
підставі якого прийняте податкове
повідомлення-рішення № /0 від
31.12.2010 року.

Відповідно до п. 2.3.4 Порядку не
допускається відображення в акті
перевірки необґрунтованих даних, а
також суб'єктивних припущень
перевіряючими, які не мають
підтверджених доказів, та різного роду
висновків щодо дій посадових осіб
суб'єкта господарювання (наприклад,
«приховування об'єкта оподаткування»,
«розкрадання», «привласнення»,
«описка»тощо).

Дослідивши надані сторонами письмові
докази, суд дійшов висновку, що жодним
первинним документом не підтверджено
достовірність заниження податку з
доходів фізичних осіб з заробітної
плати фізичних осіб які працювали на
ТОВ «Торговий світ»за спірний період.
Судом встановлено, що єдиними
документами, на підставі яких
відповідачем було донараховано
податок та застосовані штрафні
(фінансові) санкції, є пояснення та
платіжно-розрахункові квитанції по
заробітній платі фізичних осіб які
працювали на ТОВ «Торговий світ»,
проте, суд зазначає, що норми діючого
законодавства з питань оподаткування
не передбачають права податкового
органу на донарахування податків лише
зі слів фізичних осіб, як усних, так і у
письмовому вигляді, без підтвердження
викладених фактів первинними
документами платника податків.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», бухгалтерський
облік є обов'язковим видом обліку, який
ведеться підприємством. Фінансова,
податкова, статистична та інші види
звітності, що використовують грошовий
вимірник, ґрунтуються на даних
бухгалтерського обліку.

Стаття 9 зазначеного Закону передбачає,
що підставою для бухгалтерського
обліку господарських операцій (на яких
ґрунтується і податкова звітність) є
первинні документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

А відтак, підставою для податкового
обліку господарських операцій є
належним чином оформлені документи
бухгалтерського обліку.

Тернопільський окружний
адміністративний суд зазначає, що
платіжно-розрахункові квитанції на
підставі яких відповідач дійшов
висновку про заниження податку з
доходів фізичних осіб не оформлені у
відповідності до вимог ст. 9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні»та п. 2.4
Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24 травня 1995 року № 88, таким чином,
зазначені паперові носії інформації не
можна вважати належними і допустимими
доказами податкового правопорушення.
Відповідно твердження колишніх
працівників ТОВ «Торговий світ»про
виплату їм не облікованого заробітку
не підкріплені та не підтверджуються
жодними належними первинними
бухгалтерськими чи іншими
фінансово-господарськими документами.
Не здобуто жодних додаткових
документальних доказів в
обґрунтування зазначених тверджень і
посадовими особами Тернопільської
ОДПІ в процесі документальної
перевірки.

Крім того, суд зазначає, що посилання
відповідача на лист Прокуратури міста
Тернополя № 94-2767 від 25.11.2010р. як на
підставу виплати заробітної плати в
«конвертах»не приймаються судом,
оскільки, прокуратура самостійно не
проводила перевірку ТОВ «Торговий
світ» щодо порушення податкового,
пенсійного та трудового законодавства,
а у відповідності до ч. 3 ст. 7 Закону
України «Про звернення
громадян»надіслало за належністю
колективне звернення, працівників
мережі магазинів «Торговий світ»(а. с.
54).

Як вбачається зі змісту листа
Територіальної державної інспекції
праці у Тернопільській області від
22.12.2010 року № 19-3 202/01-024 як попередніми
перевірками додержання законодавства
про працю та оплату праці, здійсненими
протягом 2009-2010 років за зверненнями
звільнених працівників ТОВ «Торговий
світ»та ТОВ «Ровекс», так і черговими
перевірками, здійсненими 10.12.2010 року,
бухгалтерських документів ТОВ
«Ровекс»та ТОВ «Торговий світ»не
виявлено фактів стягнення із
нарахованої заробітної плати кожного
працівника будь-яких відрахувань з
посиланням на страховий фонд
«Ровекс-Оберіг»(а. с. 79).

Як вбачається зі змісту листа
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Тернопільської обласної державної
адміністрації від 06.12.2010 року №
Кол-068/1279к перевіркою бухгалтерських
документів ТОВ «Торговий світ»
проведеною на місці 01 грудня 2010 року не
виявлено фактів стягнення із
нарахованої заробітної плати
працівникам будь-яких відрахувань з
посиланням на «Ровекс-Оберіг»(а. с. 81).

Під час розгляду справи по суті судом
встановлено, що 2009-2010 роках ТОВ
«Торговий світ»ні до адміністративної
ні до кримінальної відповідальності за
порушення норм Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб»від 22
травня 2003 року № 889-ІV не притягувалося.

У справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що фактично всі висновки
податкового органу (відповідача у
справі) здійснені на підставі
припущень, що є недопустимим у
податкових правовідносинах,
відповідач не довів правомірність
спірного податкового
повідомлення-рішення в порядку частини
2 статті 71 КАС України, внаслідок чого
позовні вимоги підлягають задоволенню
повністю.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 158-163, 167,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Скасувати податкове повідомлення -
рішення Тернопільської об'єднаної
державної податкової інспекції №
/0 від 31.12.2010 року.

Постанова набирає законної сили за
правилами статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Саадулаєв А.І.

копія вірна

Суддя
Саадулаєв А.І.