overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11439/09/2670
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Беспалов О.О.

У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2014 року про розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-промислова компанія" про поворот виконання судового рішення у справі за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-промислова компанія" про зобов’язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2014 року заяву відповідача задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ст. 186 КАС України було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Частиною 4 статті 189 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що апелянтом у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про поновлення строків із зазначенням поважних причин пропуску строку, суддя-доповідач відмовляє апелянту у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189, 206, 212, 254 КАС України, –

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2014 року – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Беспалов О.О.
Справа № 825/2554/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року Чернігів
Справа № 825/2554/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальності «Рас
Центр» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рас Центр» звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області від 25.06.2014 № .

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальності «Рас
Центр» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати у відповідача висновок експерта № 158 від 30.04.2014, зазначений на сторінці 7 акту від № 1445/15/38054199.

Сторонам надіслати копію даної ухвали суду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2014 року 11:00 год., яке буде проводитись під головуванням судді
Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 823/339/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/339/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Київського апеляційного господарського суду про визнання незаконою відмови у наданні інформації та зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "13" березня 2014 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського апеляційного господарського суду про визнання незаконою відмови у наданні інформації та зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 21 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губська О.А.
Справа № 820/13903/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 серпня 2014 р. Справа № 820/13903/14Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

Через канцелярію суду 30.07.2014 року від представника позивача, який діє на підставі довіреності №5683/9/10-014 від 22.04.2014 року, надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України суд повертає позовну заяву, якщо до відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання.
Частина 6 ст. 108 КАС України передбачає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Котеньов О.Г.
Справа № 2а-11439/09/2670
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Беспалов О.О.

У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2014 року про розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-промислова компанія" про поворот виконання судового рішення у справі за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-промислова компанія" про зобов’язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2014 року заяву відповідача задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З штампу відділення поштового зв’язку на конверті з апеляційною скаргою вбачається, що апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження (дата надіслання - 28.05.2014 р.), оскільки згідно зворотнього повідомлення копія оскаржуваного рішення отримана позивачем 21.05.2014 р. Разом з тим, апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апелянтом пропущено строк, встановлений ст.186 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 103, 160, 186, 189, 206, 254 КАС України, –

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2014 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Беспалов О.О.
Справа № 825/2578/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

04 серпня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2578/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Чернігівській області про визнання дій протиправними, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Чернігівській області про визнання дій протиправними, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати колегія суддів під головуванням судді Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 13 серпня 2014 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Зобов'язати відповідачів у разі заперечення проти позову надати суду не пізніше 13 серпня 2014 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачам.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Непочатих
Справа № 823/3518/13-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу
Старобабанівської виправної колонії
№92 управління Державної пенітенціарної служби України в
Черкаській області на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Старобабанівської виправної колонії
№92 управління Державної пенітенціарної служби України в
Черкаській області про визнання протиправними дій, скасування наказів та поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З штампу вхідної кореспонденції на апеляційній скарзі вбачається, що апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження. Разом з тим, апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з обгрунтуванням поважності пропуску сроку люяльністю до позивача.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апелянтом пропущено строк, встановлений ст.186 КАС України, а причини, зазначені апелянтом, не можуть вважатися поважними, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 103, 160, 186, 189, 206, 254 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу
Старобабанівської виправної колонії
№92 управління Державної пенітенціарної служби України в
Черкаській області на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Беспалов О.О.
Справа № 2а/361/33/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Броварської міської ради, Броварського міського голови Сапожка І. В., третя особа Броварська міська рада Київської області про визнання незаконною відмови та зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О
В И В:

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2014 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ст. 186 КАС України було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зареєстрованого Київським апеляційним адміністративним судом за вхідним № 26756 від 29.07.2014 р., поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт вважає суспільно-політичну ситуацію в
Україні.

Частиною 4 статті 189 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що апелянтом у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про поновлення строків із зазначенням причин пропуску строку, що могли бути визнані судом апеляційної інстанції поважними, суддя-доповідач відмовляє апелянту у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И
В :

У відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 11 лютого 2014 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
Беспалов О.О.
Справа № 823/3518/13-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу
Старобабанівської виправної колонії
№92 управління Державної пенітенціарної служби України в
Черкаській області на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Старобабанівської виправної колонії
№92 управління Державної пенітенціарної служби України в
Черкаській області про визнання протиправними дій, скасування наказів та поновлення на посаді ,-

В С Т А Н О
В И В:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ст. 186 КАС України було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Як вбачається з заяви про усунення недоліків, зареєстрованої Київським апеляційним адміністративним судом за вхідним № 26555 від 28.07.2014 р., відповідач зазначає, що копію рішення суду першої інстанції отримав 23.05.2014 р.

Однак, як вбачається з оскаржуваної постанови, представники відповідача були присутні в судовому засіданні 03.12.2013 р., заява про видачу копії рішення відповідача в матеріалах справи відсутня.

Частиною 4 статті 189 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що апелянтом у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про поновлення строків із зазначенням поважних причин пропуску строку, суддя-доповідач відмовляє апелянту у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И
В :

У відкритті апеляційного провадження за скаргою Старобабанівської виправної колонії №92 управління
Державної пенітенціарної служби
України в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
Беспалов О.О.