Справа № 320/9645/13ц
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2014 рокусправа № 320/9645/13ц

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів: Поплавського
В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Мелітипольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 26 грудня 2013 року у справі №
320/9645/13ц за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Мелітопольської міської
Ради про порушення соціальних прав, -

встановив:

07 жовтня 2013 року позивач звернувся до
суду із заявою про зміну способу і
порядку виконання рішення. У заяві
заявник зазначає, 15 березня 2011 року
постановою Мелітопольського
міськрайонного суду в задоволенні його
позову до Управління праці та
соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради про
порушення соціальних прав учасника
бойових дій та відшкодування
заподіяної шкоди відмовлено повністю.
Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20 грудня 2011 року рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
від 15.03.2011 року скасовано та прийняте
рішення, яким його позовні вимоги
задоволено частково, визнано
протиправними дії Управління праці і
соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради та
зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок і виплату йому разову
грошову допомогу до 5 травня за 2009 рік в
розмірі 5 мінімальних пенсій за віком
на підставі частини 5 статті 12 закону
№3551-XII з урахуванням отриманих виплат у
2009 році.

Ухвалою Мелітипольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 26 грудня 2013 року в
задоволені заяви ОСОБА_1 про зміну
способу і порядку онання рішення по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ) Управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Мелітопольської міської
Ради - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу та
постановити нову ухвалу про задовлення
його позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а ухвала
суду - без змін з таких підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.199, ч.1 ст.200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду -без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, 15
березня 2011 року постановою
Мелітопольського міськрайонного суду
в задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Мелітопольської
міської ради про порушення соціальних
прав учасника бойових дій та
відшкодування заподіяної шкоди
відмовлено повністю, постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 20 грудня 2011
року рішення Мелітопольського
міськрайонного суду від 15.03.2011 року
скасовано та прийняте рішення, яким
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково, визнано протиправними дії
Управління праці і соціального захисту
населення Мелітопольської міської
ради та зобов'язано відповідача
здійснити перерахунок і виплату йому
разової грошової допомоги до 5 травня
за 2009 рік в розмірі 5 мінімальних пенсій
за віком на підставі частини 5 статті 12
Закону України «Про статус ветеранів
війни. Гарантії їх соціального
захисту», з урахуванням виплаченої
суми.

18 липня 2013 року постановою Вищого
адміністративного суду України,
касаційна скарга Управління праці і
соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради залишена
без задоволення, а постанова
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 20.12.2011 року
залишена без змін.

16.09.2013 року заявником до
Мелітопольського управління Державної
казначейської служби у Запорізькій
області подана заява про виконання
судового рішення з наданням до заяви
виконавчого листа від 06.08.2013 року.

18.09.2013 року згідно рішення №03-13/243-2778
Мелітопольського управління Державної
казначейської служби у Запорізькій
області, заява ОСОБА_1 залишена без
задоволення з вказівкою на те, що
рішення суду неможливо виконати без
зміни чи встановлення способу та
порядку його виконання.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Відповідно до листа Вищого
адміністративного суд від 13.06.2013 року №
846/12/13-13 під зміною способу і порядку
виконання рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи зинні
забезпечити виконання конкретного
судового рішення і не поширюватися на
відносини, які виникли після його
ухвалення.

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Мелітипольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 26 грудня 2013 року у справі №
320/9645/13ц -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена в порядку
та строки, встановлені ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов