Справа № 209/2785/13-а (2-а/209/103/13)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2014 р.справа № 209/2785/13-а
(2-а/209/103/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Божко Л.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського
районного суду м.Дніпродзержинська
від 12 червня 2013 року у справі №209/2785/13-а
(№2-а/209/103/13) за позовом ОСОБА_3, яка діє у
своїх інтересах ОСОБА_4 до Виконавчого
комитету Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради
Дніпропетровської області, Фонду
комунальної власності м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, треті особи - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Крона",
ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання
незаконними рішень суб'єктів владних
повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року ОСОБА_3
звернулась до Дніпропетровського
районного суду м.Дніпродзержинська з
позовом до Виконавчого комитету
Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради
Дніпропетровської області, Фонду
комунальної власності м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, треті особи - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Крона",
ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання
незаконними рішень суб'єктів владних
повноважень.

Ухвалою Дніпропетровського районного
суду м.Дніпродзержинська від 12 червня
2013 року відкрито провадження у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах
ОСОБА_4 до Виконавчого комитету
Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради
Дніпропетровської області, Фонду
комунальної власності м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, треті особи - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Крона",
ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання
незаконними рішень суб'єктів владних
повноважень.

Не погодившись з вказаною
ухвалою, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись з
апеляційною скаргою, в якій просять
скасувати зазначену ухвалу та
постановити нову ухвалу про передачу
справи до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 185
Кодексу адміністративного судочинства
України, ухвали суду першої інстанції
можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку окремо від постанови суду
повністю або частково у випадках,
встановлених цим Кодексом. Заперечення
на інші ухвали можуть бути викладені в
апеляційній скарзі на постанову суду
першої інстанції.

Законодавець визначив, що ухвали
суду першої інстанції можуть бути
оскаржені лише у випадках, якщо це
передбачено Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Можливість оскарження ухвали про
відкриття провадження по справі
Кодексом адміністративного
судочинства України не передбачена,
оскільки прийняття такої ухвали не
перешкоджає праву особи на судовий
захист.

Відповідно до статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам
статті 187 цього Кодексу і за
відсутності перешкод постановляє
ухвалу про відкриття апеляційного
провадження. Ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху,
повернення апеляційної скарги або
відмову у відкритті апеляційного
провадження можуть бути оскаржені в
касаційному порядку.

На підставі викладеного та
враховуючи, що статтею 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
не передбачена можливість оскарження
ухвали про відкриття провадження по
справі, суд дійшов висновку про
наявність перешкод для відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
ухвалу Дніпропетровського районного
суду м.Дніпродзержинська від 12 червня
2013 року про відкриття провадження у
справі №209/2785/13-а (№2-а/209/103/13), що є
підставою для відмови у відкритті
апеляційного провадження.

Керуючись статтями 109, 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
відкритті апеляційного провадження на
ухвалу Дніпропетровського районного
суду м.Дніпродзержинська від 12 червня
2013 року про відкриття провадження у
справі №209/2785/13-а (№2-а/209/103/13).

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги.

Суддя
Л.А. Божко