Справа № 804/9019/14
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
29 липня 2014 р. Справа № 804/9019/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГолобутовського Р.З.
при секретаріВербному Д.С. за участю:
представника позивача представника
відповідача Пащенко В.І. Мельник С.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Глорія.ЛТД" до Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -
02.07.2014 р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Глорія.ЛТД», в якій просить:
-визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
неприйняття податкової декларації з
податку на додану вартість Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Глорія.ЛТД» за податковий період
травень 2014 року, яка була подана 20.06. 2014
-зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області прийняти як податкову
звітність податкову декларацію з
податку на додану вартість Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Глорія.ЛТД» за податковий період
травень 2014 року, яка була подана 20.06.2014
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
рішення Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області від 23.06.2014 р.
за вих. № 11255/04-67-18-02/297, в якому
повідомлено про те, що подана
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Глорія.ЛТД» звітна
декларація з податку на додану
вартість за травень 2014 року не
вважається податковою звітністю, є
протиправним, оскільки декларація
заповнена відповідно до положень
Податкового кодексу України та Порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану вартість,
який затверджено Наказом Міністерства
доходів і зборів України 13.11.2013 № 678,
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 11.12.2013 р. за № 2094/24626.

Відповідач подав заперечення на
позовну заяву, в яких зазначає, що
декларація з податку на додану
вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю «Глорія.ЛТД» за
травень 2014 року заповнена з порушенням
вимог п. 45.2 ст. 45, п. 48.3 ст. 48 Податкового
кодексу України, а саме: у декларації
зазначено назву податкового органу до
якого подається податкова звітність як
«ДПІ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів»
замість «ДПІ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області».

Заслухавши представників сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що адміністративний
позов підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Глорія.ЛТД» є платником податку на
додану вартість, у зв'язку з чим 20.06.2014 р.
подало до Державної податкової
інспекції у Ленінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звітну
податкову декларація з податку на
додану вартість за травень 2014 року.

23.06.2014 р. листом за вих. № 11255/04-67-18-02/297
Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відповіла
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Глорія.ЛТД», що
податкова декларація з податку на
додану вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю «Глорія.ЛТД» за
податковий період травень 2014 року
подана з порушеннями (відсутні
обов'язкові реквізити), у зв'язку з чим
звітність не визнана податковою.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 Податкового
кодексу України платниками податків
визнаються фізичні особи, юридичні
особи та їх відокремлені підрозділи,
які мають, одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операціях), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.
Платник податків зобов'язаний вести в
установленому порядку облік доходів і
витрат, складати звітність, що
стосується обчислення і сплати
податків та зборів, подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням та сплатою податків та
зборів.

Згідно п.48.1, п.48.3, п.48.4, 48.7 ст. 48
Податкового кодексу України податкова
декларація складається за формою,
затвердженою в порядку, визначеному
положеннями пункту 46.5 статті 46 цього
Кодексу та чинному на час її подання.
Форма податкової декларації повинна
містити необхідні обов'язкові
реквізити і відповідати нормам та
змісту відповідних податку та збору.
Податкова декларація повинна містити
такі обов'язкові реквізити:

- тип документа (звітний, уточнюючий,
звітний новий);

- звітний (податковий) період, за який
подається податкова декларація;

- звітний (податковий) період, що
уточнюється (для уточнюючого
розрахунку);

- повне найменування (прізвище, ім'я, по
батькові) платника податків згідно з
реєстраційними документами;

- код платника податків згідно з Єдиним
державним реєстром підприємств та
організацій України або податковий
номер;

- реєстраційний номер облікової картки
платника податків;

- місцезнаходження (місце проживання)
платника податків;

- найменування органу державної
податкової служби, до якого подається
звітність;

- дата подання звіту (або дата
заповнення - залежно від форми);

- ініціали, прізвища та реєстраційні
номери облікових карток або інші
відомості, визначені в абзаці сьомому
цього пункту, посадових осіб платника
податків;

- підписи платника податку - фізичної
особи та/або посадових осіб платника
податку, визначених цим Кодексом,
засвідчені печаткою платника податку (
за наявності).

У окремих випадках, коли це відповідає
сутності податку або збору та є
необхідним для його адміністрування,
форма податкової декларації додатково
може містити такі обов'язкові
реквізити:

- відмітка про звітування за
спеціальним режимом;

- код виду економічної діяльності
(КВЕД);

- код органу місцевого самоврядування
за КОПТУУ;

- індивідуальний податковий номер та
номер свідоцтва про реєстрацію
платника податку на додану вартість
згідно з даними реєстру платників
податку на додану вартість за звітний
(податковий) період.

Податкова звітність, складена з
порушенням норм цієї статті, не
вважається податковою декларацією

Пунктами 49.8 та 49.9 ст. 49 Податкового
кодексу України закріплено, що
прийняття податкової декларації є
обов'язком контролюючого органу. Під
час прийняття податкової декларації
уповноважена посадова особа
контролюючого органу, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу. Інші показники, зазначені в
податковій декларації платника
податків, до її прийняття перевірці не
підлягають. За умови дотримання
платником податків вимог цієї статті
посадова особа контролюючого органу, в
якому перебуває на обліку платник
податків, зобов'язана зареєструвати
податкову декларацію платника датою її
фактичного отримання контролюючим
органом. За умови дотримання вимог,
встановлених статтями 48 і 49 цього
Кодексу податкова декларація, надана
платником, також вважається прийнятою.

Відповідно до п. 49.10, 49.11 ст. 49
Податкового кодексу України відмова
посадової особи контролюючого органу
прийняти податкову декларацію з
будь-яких причин, не визначених цією
статтею, у тому числі висунення
будь-яких не визначених цією статтею
передумов щодо такого прийняття
(включаючи зміну показників такої
податкової декларації, зменшення або
скасування від'ємного значення
об'єктів оподаткування, сум бюджетних
відшкодувань, незаконного збільшення
податкових зобов'язань тощо)
забороняється. У разі подання
платником податків до контролюючого
органу податкової декларації,
заповненої з порушенням вимог пунктів
48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий
контролюючий орган зобов'язаний надати
такому платнику податків письмове
повідомлення про відмову у прийнятті
його податкової декларації із
зазначенням причин такої відмови.

Проаналізувавши викладені норми, суд
вважає лист Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області від 23.06.2014 р.
за вих. № 11255/04-67-18-02/297 відмовою
контролюючого органу у прийнятті
декларацій з податку на додану
вартість за травень 2014 року.

Під час судового розгляду судом
досліджена звітна декларація
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Глорія.ЛТД» з
податку на додану вартість за травень
2014 року з додатками.

Суд звертає увагу, що декларація
оформлена відповідно до приписів
чинного законодавства, містить
обов'язкові реквізити, підписи
уповноважених осіб та печатку
підприємства. Зокрема, декларація
містить обов'язковий реквізит -
найменування органу державної
податкової служби, до якого подається
звітність «ДПІ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів».

Посилання Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області на те, що зазначення
найменування контролюючого органу є не
повним, суд не приймає до уваги,
оскільки у місті Дніпропетровську є
тільки одна ДПІ у Ленінському районі і
тому відсутність зазначення в кінці
назви «у Дніпропетровській області» не
є підставою для відмови у визнанні
податкової декларації Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Глорія.ЛТД» з податку на додану
вартість за травень 2014 року податковою
звітністю.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що рішення Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області від 23.06.2014 р. за вих. №
11255/04-67-18-02/297 є протиправним, у зв'язку з
чим воно підлягає скасуванню, а також
протиправними є дії Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області щодо неприйняття податкової
декларації з податку на додану
вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю «Глорія.ЛТД» за
травень 2014 року, яка містила всі
обов'язкові реквізити, зокрема
найменування органу державної
податкової служби, до якого подається
звітність.

Стосовно позовних вимог про
зобов'язання Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області прийняти як податкову
звітність податкову декларацію з
податку на додану вартість Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Глорія.ЛТД» за податковий період
травень 2014 року, яка була подана 20.06.2014
року, то суд зауважує, що згідно п. 49.13
ст. 49 Податкового кодексу України у
разі якщо в установленому
законодавством порядку буде
встановлено факт неправомірної
відмови контролюючим органом
(посадовою особою) у прийнятті
податкової декларації, остання
вважається прийнятою у день її
фактичного отримання контролюючим
органом.

З огляду на викладене, суд вважає, що
необхідним заходом для належного
захисту прав платника податків є
зазначення дати, з якої податкова
декларація вважається прийнятою та
отриманою органом державної
податкової служби.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги за заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи, що Державна податкова
інспекція у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області безпідставно та протиправно
відмовила у прийнятті як податкової
звітності податкової декларації з
податку на додану вартість Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Глорія.ЛТД» за травень 2014 року, суд
задовольняє адміністративний позов.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 14, 70, 71, 86, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Глорія.ЛТД» до Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання дій протиправними
та зобов'язати вчинити певні дії -
задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
неприйняття податкової декларації з
податку на додану вартість Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Глорія.ЛТД» за травень 2014 року, яка
була подана 20.06.2014 р.

Скасувати рішення Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 23.06.2014 р.
за вих. № 11255/04-67-18-02/297.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Ленінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області прийняти як
податкову звітність податкову
декларацію з податку на додану
вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю «Глорія.ЛТД» за
травень 2014 року, яка була подана 20
червня 2014 року.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена відповідно до
ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повний текст постанови складено 04
серпня 2014 року

Суддя Р.З.
Голобутовський