Справа № 667/5109/14-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/5109/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Котьо І.В. дослідивши
матеріали адміністративної справи за
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС
ДАІ УМВС Миколаївської області
Свербич Д.А. та УДАЇ УМВС України в
Херсонській області про визнання
незаконною та скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з
вказаною позовною заявою, однак вона не
відповідає вимогам ч.1 ст. 106 КАС
України, а саме позовна заява повинна
містити в собі:

1) найменування адміністративного
суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача,
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача,
посада і місце служби посадової чи
службової особи, поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо є такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з
частиною 3 ст.105 цього Кодексу і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, а в разі
подання позову до декількох
відповідачів - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності -
клопотання про звільнення від сплати
судового збору; про звільнення від
оплати правової допомоги і
забезпечення надання правової
допомоги, якщо відповідний орган
відмовив особі у забезпеченні правової
допомоги; про призначення судової
експертизи; про витребування доказів;
про виклик свідків, заява про
поновлення строку звернення до
адміністративного суду тощо;

6) перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

Крім того відповідно до положень ч.3
ст. 106 КАС України до позовної заяви
додається документ про сплату
судового збору, або клопотання про
звільнення від його сплати з
посиланням на підстави визначені
законом України «Про судовий збір»
та наданням відповідних доказів.

Однак в порушення ч.4 ст. 106 КАС України
позивачем не викладено обставини щодо
оскарження дій посадової особи
суб'єкта владних , саме інспектора
ДПС РДПС ДАІ УМВС Миколаївської
області, оскільки як слідує з
матеріалів доданих до позовної заяви
це була посадова особа УДАЇ УМВС
України в Херсонській області .

При таких обставинах суд вважає що
вказана позовна заява не може бути
розглянута по суті, у зв'язку з чим
позивачу необхідно надати строк для
усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,
суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
інспектора ДПС РДПС ДАІ УМВС
Миколаївської області Свербич Д.А. та
УДАЇ УМВС України в Херсонській
області про визнання незаконною та
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення
залишити без руху, надавши строк для
усунення недоліків до 14 липня 2014 року.

В разі не усунення недоліків
до зазначеного строку позовна заява
буде повернена позивачу відповідно до
вимог ч.4 ст. 108 КАС України . Залишення
позовної заяви без руху або
повернення позовної заяви не
позбавляють права повторного
звернення до адміністративного суду
в порядку , встановленому законом .

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
І.В.Котьо