Справа № 2а/0470/12205/12
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2014 р.
Справа №2а/0470/12205/12

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Жукова Є.О.,
розглянувши матеріали копії
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Дніпропетровська
про визнання протиправним рішення та
зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

15.10.2012 року ОСОБА_1 звернувся з позовом
до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Дніпропетровська,
в якому просить:

- визнати юридичний факт задоволення
Державною податковою службою України
скарги ОСОБА_1 від 05.09.2012 року на рішення
ДПІ у Ленінському районі
м.Дніпропетровська №12098/10/17-2 від 01.08.2012
року, рішення ДПС у Дніпропетровській
області №21285/10/17-110 від 31.08.2012 року з
підстав передбачених нормою п.56.9 ст.56
Податкового кодексу України: «Якщо
вмотивоване рішення за скаргою
платника податків не надсилається
платнику податків протягом 20-денного
строку або протягом строку,
продовженого за рішенням керівника
контролюючого органу (або його
заступника), така скарга вважається
повністю задоволеною на користь
платника податків з дня, наступного за
останнім днем зазначених строків»;

- визнати протиправним рішення ДПІ у
Ленінському районі м.Дніпропетровська
№12098/10/17-2 від 01.08.2012 року про залишення
заперечень ОСОБА_1 від 01.08.2012 року до
акту перевірки від 20.07.2012 року
№718/17-2/НОМЕР_1 без розгляду;

- зобов`язати ДПІ у Ленінському районі
м.Дніпропетровська розглянути
заперечення ОСОБА_1 від 01.08.2012 року до
акта перевірки від 20.07.2012 року
№718/17-2/НОМЕР_1;

- зупинити будь-які дії ДПІ у
Ленінському районі м.Дніпропетровська,
пов`язані із прийняттям рішення за
актом перевірки від 20.07.2012 року
№718/17-2/НОМЕР_1 до розгляду заперечень
ОСОБА_1 від 01.08.2012 року до акта перевірки
№718/17-2/НОМЕР_1 від 20.07.2012 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 18.10.2012 року
у відкритті провадження зазначеним
адміністративним позовом було
відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст.109,
Кодексу адміністративного судочинства
України та позовну заяву з доданими до
неї документами надіслано позивачеві.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 10.07.2014 року вказану вище ухвалу суду
було скасовано, а зазначену справу
направлено до суду першої інстанції
для продовження розгляду.

Вивчивши копії матеріалів поданого
позову, суд приходить до висновку про
те, що зазначений позов не відповідає
вимогам ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
ст.106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для їх
усунення.

Згідно з ч.3 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб. До позовної
заяви додається також документ про
сплату судового збору.

Частиною 4 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що позовна заява
підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання.

Так, як вбачається з матеріалів справи,
позивачем не надано оригіналу позову
за вх.№57055 від 15.10.2012 року з доданими до
нього документами, не надано копії
позову з доданими до нього документами
для відповідача, а також не надано
документу про сплату судового збору.

Ненадання вказаних документів
перешкоджає вирішенню
адміністративним судом питання про
відкриття провадження у даній справі
та направлення копії позову та доданих
до нього документів відповідачу у
відповідності до вимог Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку про подання позовної заяви
без додержання вимог, встановлених
ст.106 Кодексу адміністративного
судочинства України, а тому вважає, що
зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви
мають бути усунені позивачем у строк до
15.08.2014 року шляхом подання до
канцелярії Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
оригіналу позовної заяви за вх.№57055 від
15.10.2012 року, підписаної позивачем, у
відповідності до вимог ч.4 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України
з доданими до позову документами,
надання копії позову та доданих до
нього документів відповідно до
кількості відповідачів, а також
надання документу про сплату судового
збору (оригіналу квитанції №32719.96.3 від
11.10.2012 року) у відповідності до вимог ч.3
ст.106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3,
ч.4 ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Дніпропетровська
про визнання протиправним рішення та
зобов`язання вчинити певні дії -
залишити без руху.

Позивачу у строк до 15.08.2014 року усунути
недоліки позовної заяви шляхом подання
до канцелярії Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
оригіналу позовної заяви за вх.№57055 від
15.10.2012 року, підписаної позивачем, у
відповідності до вимог ч.4 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України
з доданими до позову документами,
надання копії позову та доданих до
нього документів відповідно до
кількості відповідачів, а також
надання документу про сплату судового
збору (оригіналу квитанції №32719.96.3 від
11.10.2012 року) у відповідності до вимог ч.3
ст.106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до
п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали згідно ст.186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Є.О.
Жукова