Справа № 214/3784/13-а(6а/214/18/13)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2014 р. справа № 214/3784/13-а(6а/214/18/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Дурасова Ю.В.
перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну Управління
пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

на ухвалу Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 15 серпня 2013 року про
відмову у повороті виконання судового
рішення

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними та
перерахунок пенсії,

в с
т а н о в и в:

Ухвалою Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 15 серпня 2013 р. відмовлено в
задоволенні заяви Управління
пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про поворот
виконання постанови Саксаганського
районного суду м. Кривого рогу від
01.07.2011 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними та
перерахунок пенсії.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду
першої інстанції, Управління
пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області була подана
апеляційна скарга.

Зазначену апеляційну скаргу подано з
порушенням вимог, встановлених ч. 4 ст.189
КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що
апеляційну скаргу було подано після
закінчення строків апеляційного
оскарження. Оскаржувана ухвала
прийнята 15.08.2013 року, а апеляційна
скарга одержана Саксаганським
районним судом м. Кривого Рогу 11.07.2014
року, тобто майже через рік після
прийняття оскаржуваної ухвали. В
апеляційній скарзі апелянт вказує на
те, що оскаржувана ухвала надійшла на
адресу Управління пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області 08.07.2014 року (а.с.54, 51), однак
матеріали справи містять розписку на
ім'я УПФУ про одержання оскаржуваної
ухвали 03.09.2013 року. (а.с.49).

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 КАС України, і
особа, яка її подала, не порушує питання
про поновлення цього строку або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строків.

Отже, апелянту слід надати до суду
апеляційної інстанції обґрунтовані
пояснення та докази, які б
підтверджували, що отримана ним копія
оскаржуваної ухвали від 15.08.2013 року,
була одержана представником
Управління ПФУ саме 08.07.2014 року, а не
03.09.2013 року, як це підтверджується
розпискою представника Управління ПФУ,
що міститься в матеріалах справи (а.с 49).

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

На підставі викладеного, вважаю
необхідним апеляційну скаргу залишити
без руху та надати особі, яка
звернулась з апеляційною скаргою строк
для усунення недоліків апеляційної
скарги.

Керуючись ст.108, 187, 189 КАС України, суддя,
-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області на ухвалу Саксаганського
районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 15
серпня 2013 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху надати до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду клопотання в
якому вказати обґрунтовані пояснення
та докази поважності причини пропуску
строку на апеляційне оскарження.

В разі не виконання ухвали і не
усунення недоліків до вказаного строку
апеляційна скарга буде вважатися
неподаною і буде повернута особі, яка
подала скаргу.

Ухвала набирає чинності відповідно до
ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів шляхом
подання касаційної скарги.

Суддя-доповідач:
Ю.В.Дурасова