Справа № 404/6345/14-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6345/14-а
Номер провадження 2-а/404/496/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д.

розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1, до
командира взводу ДПС УДАІ УМВС України
в м. Кіровограді Кунерт Дмитра
Андрійовича, про визнання дій
протиправними та скасування постанови
в справі про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровського
районного суду м. Кіровограда з
адміністративним позовом про визнання
дій командира взводу ДПС УДАІ УМВС
України в м. Кіровограді Кунерт Дмитра
Андрійовича протиправними; скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, серії ПС1 № 497021 від
04.07.2014 року, якою накладено на нього
стягнення у вигляді штрафу розміром
425,00 грн. за адміністративне
правопорушення передбачене частиною 2
статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 289 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів
адміністративного позову протокол про
адміністративне правопорушення
складено 04.07.2014 року, постанову в справі
про адміністративне правопорушення
складено 04.07.2014 року, яку позивач
отримав того ж дня, тобто строк на
звернення до суду з оскарженням
закінчився 14.07.2014 року. Позивач
звернувся до суду з адміністративним
позовом 23.07.2014 року, що підтверджується
штампом Кіровського районного суду м.
Кіровограда на позовній заяві, а відтак
строк на оскарження даної постанови
позивачем пропущено. В прохальній
частині адміністративного позову
міститься клопотання про поновлення
процесуального строку на оскарження
даної постанови, мотивоване тим, що
позивач перебував у відрядженні та не
міг вчасно подати позов до суду.
Доказів на підтвердження зазначеного в
клопотанні позивач суду не надав.

Частиною 2 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що на підтвердження
обставин, якими обгрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Всупереч зазначеної норми, в
адміністративному позові не зазначено
причин неможливості подання до суду
доказів пропущеного з поважних причин
строку одночасно з позовною заявою.

Відповідно до статті 102 Кодексу
адміністративного судочинства
України, пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі. За приписом частини 4 статті 102
Кодексу адміністративного судочинства
України, правила даної статті не
поширюються на строки звернення до
адміністративного суду.

Враховуючи відсутність обґрунтування
клопотання позивача про поновлення
процесуального строку, вважаю, що
позивачем було пропущено строк на
оскарження вищевказаної постанови без
поважних причин.

Згідно статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала. Позовна
заява може бути залишена без розгляду
як на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 289 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
статтею 100 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, до
командира взводу ДПС УДАІ УМВС України
в м. Кіровограді Кунерт Дмитра
Андрійовича, про визнання дій
протиправними та скасування постанови
в справі про адміністративне
правопорушення, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
у порядку та строки, визначені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровський районний суд м. Кіровограда
шляхом подання в 5-денний строк з дня
отримання копії ухвали, апеляційної
скарги, копія якої одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Л. Д. Кулінка