Справа № 872/15007/13
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2014 рокусправа № 804/9840/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Кругового О.О.

суддів: Уханенка
С.А. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового
засідання: Фастовській М.А..

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу
приватного підприємства «Дромадер»

на постанову Дніпропетрвоського
окружного адміністративного суду від
20 серпня 2013 року у справі №804/9840/13-а за
позовом приватного підприємства
«Дромадер» до державної податкової
інспекції в Амур-Нижньодніпровському
районі м.Дніпроетрвоська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, треті особи
- приватне підприємство
«Транс-Атлантіка Сервіс», товариство з
обмеженою відповідальністю «Лігран»,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Спутник»,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Шоковіта» про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень - рішень, -

в с т а н о в и в :

18 липня 2013 року приватне акціонерне
товариство «Дромадер» звернулось з
адміністративним позовом, в якому
просило визнати недійсним (скасувати)
податкове повідомлення - рішення
№ від 03.07.2013 року на суму 66 511, 25
грн., з яких 53 209 грн. - за основним
платежем, 13 302,25 грн. - за штрафними
(фінансовими) санкціями, як таке, що
прийняте на підставі Акту перевірки,
висновки якого не відповідають
фактичним обставинам та протирічать
діючому законодавству, визнати
недійсним (скасувати) податкове
повідомлення - рішення № від
03.07.2013 р. на суму 66511,25 грн., з яких 53 209
грн. - за основним платежем, 13 302, 25 грн. -
за штрафними (фінансовими) санкціями,
як таке, що прийняте на підставі Акту
перевірки, висновки якого не
відповідають фактичним обставинам та
протирічать діючому законодавству.

Адміністративний позов обгрунтовано
тим, що позивачем було правомірно
сформовано податкову звітність за
наслідками укладених належним чином
угод, спрямованих на настання наслдків
ними обумовлених. Отже, податкове
повідомлення - рішення є незаконним та
необгрунтованим, таким що підлягає
скасуванню в судовому порядку.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 20
серпня 2013 року в задоволення
адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду
приватне акціонерне товариство
«Дромадер» звернулось з апеляційною
скаргою, в якій посилаючись на
порушення судом першої інстанції вимог
норм матеріального та процесуального
права просить оскаржувану постанову
суду скасувати та прийняти нове
рішення про задоволення позовних
вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
при прийнятті оскаржуваного
повідомлення-рішення податковим
органом порушено вимоги чинного
законодавства, а саме прийнято рішення
на підставі, лише, висновку податкового
органу щодо порушення позивачем вимог
Податкового кодексу України з огляду
на фінансово-господарську діяльність
контрагентів позивача. Також, судом
першої інстанції, при прийнятті
оскаржуваної постанови, не було
прийнято до уваги численних порушень
вимог податкового законодавства
відповідачем під час проведення
перевірки, вказане є підставою для
скасування рішення суду та прийняття
нового рішення про задоволення
позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом норм
матеріального права, надану правову
оцінку досліджених судом доказів по
справі, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що у
період з 08.04.2013 року по 20.05.2013 року
посадовими особами ДПІ в Амур -
Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області ДПС було проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку ПП «Дромадер» з питань
дотримання вимог податкового та іншого
законодавства по взаємовідносинах з ПП
«Транс-Атлантика Сервіс» за період з
01.03.2012 р. по 31.08.2012 р., ТОВ «Лігран» за
період з 01.03.2012 р. по 30.04.2012 р. та за
період з 01.06.2012 р. по 31.08.2012 р. «ТОВ
«Супутник» за період з 01.09.2012 р. по 30.09.2012
р. та період з 01.11.2012 р. по 30.11.2012 р. ТОВ
«Шоковіта» за період з 01.10.2012 р. по 31.10.2012
р., за результатами якої складено акт
№1320/22-1/24235044 від 20 травня 2013 року.

Перевіркою встановлено порушення ПП
«Дромадер»:

пп.135.5.4 п. 135.5, пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138, пп. 139.1.9
п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України
від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та
доповненнями), ПП «Дромадер» занижено
податок на прибуток на загальну суму 53
208,12 грн., у т.ч. по декларації за І
квартал 2012 року на суму 6 457,50 грн., за І
півріччя 2012 року на суму 19 372,50 грн., за 9
місяців 2012 року на суму 17403,12 грн., за 2012
рік на суму 9 975,00 грн..

п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200
Податкового кодексу України від 02.12.2010
р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), ПП
«Дромадер» занижено податок на додану
вартість всього у сумі 49 962,00 грн., за
березень 2012 року у сумі 6 150,00 грн., за
квітень 2012 року у сумі 9 700,00 грн., за
травень 2012 року у сумі 2 600,00 грн., за
червень 2012 року у сумі 6150,00 грн., за
вересень 2012 року у сумі 3 652,00 грн., за
жовтень 2012 року у сумі 4 850,00 грн., за
листопад 2012 року у сумі 4 650,00 грн..

На підставі акту перевірки податковим
органом прийнято податкові
повідомлення - рішення:

№ від 03.07.2013 року, яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) за основним платежем на суму 49962
грн. та за штрафними фінансовими
санкціями 12490.5 грн..

№ від 03.07.2013 року, яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток приватних
підприємств за основним платежем на
суму 53 209 грн., та за штрафними
(фінансовими) санкціями на суму 13302.25
грн..

Правомірність та обґрунтованість
зазначених податкових повідомлень -
рішень № та № від 03.07.2013
року є предметом спору переданого на
вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та
відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову суд першої
інстанції виходив з того, що
господарські угоди між позивачем та
його контрагентами було укладено без
мети реального настання наслідків ними
обумовлених. Доводи позивача щодо
підтвердження дійсності та належного
виконання укладених договорів, на
думку суду першої інстанції,
спростовуються висновками Акту
перевірки, первинні документи містять
недоліки, а отже підстави для
скасування оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень - відсутні.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з такими висновками суду
з огляду на нижчевикладене.

Акт перевірки №1320/221/24335044 від 20.05.2013
року містить висновок про нереальність
здійснення господарських операцій
позивачем із ПП «Транс - Атлантіка
Сервіс»,ТОВ «Лігран», ТОВ «Супутник»,
ТОВ «Шоковіта», внаслідок чого
позивачем було допущено порушення пп.
п.198.1, п.198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу
України, що призвело до безпідставного
заниження позивачем грошових
зобов'язань з податку на додану
вартість, а також завищення
податкового кредиту.

Підтвердженням факту неспрямованості
правовідносин між позивачем та його
контрагентами на реальне настання
наслідків ними обумовлених є, зокрема,
висновки:

акту перевірки ДПІ в Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області ДПС
№7250/224/34656476 від 28.12.2012 р. «Про результати
документальної позапланової перевірки
фінансово - господарської діяльності з
питань дотримання вимог податкового
законодавства України ТОВ «Лігран» під
час здійснення господарських відносин
з ТОВ «Інфотерм» за червень 2011 року, ТОВ
«Олімп» за вересень 2011 року, ПП «СВ
Гермес» за березень 2011 року, ПВП
«Форест» за червень 2011 року, ТОВ
«Кафепродакшн» за січень 2011 року, ТОВ
«Пасіфік» за вересень 2011 року, БПП
«Сура» за вересень 2011 року, ТОВ
«Хімагросервіс» за листопад 2011 року»;

акту ДПІ в Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області ДПС №7202/224/32228481 від 21.12.2012 р.
«Про результати документальної
позапланової невиїзної перевірки
фінансово - господарської діяльності з
питань дотримання вимог податкового
законодавства України ТОВ «Супутник»
під час здійснення господарських
відносин з ТОВ «Компанія
«Хімагросервіс» за листопад 2011 року»;

акту ДПІ в Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області ДПС №7204/224/3269/32694389 від 21.12.2012 р.
«Про результати документальної
позапланової невиїзної перевірки
фінансово - господарської діяльності з
питань дотримання вимог податкового
законодавства України ПП
«Транс-Атлантіка Сервіс» з питань
дотримання вимог податкового та іншого
законодавства з контрагентами ТОВ
«Кафепродакшн» за січень 2011 року, ТОВ
«Хімагросервіс» за листопад 2011 року, ПП
«СВ Гермес» за березень 2011 року, ТОВ
«Пасіфік» за вересень 2011 року,ТОВ
«Олімп» за вересень 2011 року,ТОВ
«Інфотерм» за червень 2011 року, БПП
«Сура» за вересень 2011 р., ПВП «Форест»
за червень 2011 року»;

акту ДПІ в Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області ДПС №7206/224/33421689 від 21.12.2012 р.
«Про результати документальної
позапланової невиїзної перевірки
фінансово-господарської діяльності з
питань дотримання вимог податкового
законодавства України ТОВ «Шоковіта»
під час здійснення господарських
відносин з БПП «Сура» за період
вересень 2011 року, ТОВ «Компанія
«Хімаргосервіс» за період листопад 2011
року»

Згідно висновків з вищезазначених
актів встановлено порушення ТОВ
«Лігран», ТОВ «Супутник», ПП
«Транс-Атлантіка Сервіс» ТОВ
«Шоковіта» ст. 185 ПК України в частині
оподаткування податком на додану
вартість безтоварних операцій по
ланцюгу постачання товару,
робіт/послуг з контрагентами
постачальниками та контрагентами
покупцями у т.ч. ПП «Дромадер». Також
перевірками встановлено відсутність
об'єктів оподаткування по операціях з
продажу товарів (послуг) ТОВ «Лігран»,
ТОВ «Супутник», ПП «Транс - Атлантика
Сервіс», ТОВ «Шоковіта» підприємствам
- покупцям в тому числі і ПП «Драмодер»
за період з 2011 - 2012 роки.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з такими висновками ДПІ в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська з огляду на
наступне.

Відповідно до пп.14.1.27 п.14.1 ст.14 ПК
України витрати - сума будь-яких витрат
платника податку у грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, здійснюваних для провадження
господарської діяльності платника
податку, в результаті яких
відбувається зменшення економічних
вигод у вигляді вибуття активів або
збільшення зобов'язань, внаслідок чого
відбувається зменшення власного
капіталу (крім змін капіталу за рахунок
його вилучення або розподілу
власником).

Згідно із п.138.2 ст.138 ПК України, витрати,
які враховуються для визначення
об'єкта оподаткування, визнаються на
підставі первинних документів, що
підтверджують здійснення платником
податку витрат, обов'язковість ведення
і зберігання яких передбачено
правилами ведення бухгалтерського
обліку, та інших документів,
встановлених розділом II цього Кодексу.

Витрати, що не враховуються при
визначені оподатковуваного прибутку,
визначені ст.139 ПК України.

Згідно із п. 198.1. ст.198 Податкового
кодексу України право на віднесення
сум податку до податкового кредиту
виникає у разі здійснення операцій з: а)
придбання або виготовлення товарів (у
тому числі в разі їх ввезення на митну
територію України) та послуг; б)
придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності); в)
отримання послуг, наданих нерезидентом
на митній території України в разі
отримання послуг, місцем постачання
яких є митна територія України; г) в
необоротних активів на митну територію
України за договорами оперативного
фінансового лізингу.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового
кодексу України, податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

- придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Згідно з п.198.2 ст.198 ПК України, датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг;

- дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

У відповідності ж з п.198.6 ст.198 ПК
України, не відносяться до податкового
кредиту суми податку, сплаченого
(нарахованого) у зв'язку з придбанням
товарів/послуг, не підтверджені
податковими накладними (або
підтверджені податковими накладними,
оформленими з порушенням вимог статті
201 цього Кодексу) чи не підтверджені
митними деклараціями, іншими
документами, передбаченими пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу.

Таким чином, наведеними нормами
матеріального права, визначено
підстави для формування платником
податків податкового кредиту з податку
на додану вартість і до таких підстав
віднесено: наявність господарської
операції, сплата податку на додану
вартість у вартості товарів (робіт,
послуг), факт сплати податку на додану
вартість має підтверджуватися
відповідними податковими накладними,
використання придбаних товарів (робіт,
послуг) в оподатковуваних операціях у
межах господарської діяльності
платника податку.

Встановлені обставини справи свідчать
про те, що ПП «Дромадер» (Замовник) було
укладено договір про надання послуг
№157 від 20.02.2012 з ПП «Транс-Атлантіка
Сервіс» (Виконавець), відповідно до
якого Виконавець зобов'язується за
завданням Замовника протягом
визначеного в договорі строку
щомісячно надавати наступні
інформаційно-консультаційні послуги з
питань проведення: оновлення веб
сервера Apache 2.4, налаштування httpd.conf веб
сервера Apache 2.4, оновлення файле .htaccess,
оновлення конфігурації віртуальних
хостів, встановлення й налаштування
СУБД PostgreSQL, встановлення модулів,
плагінів і шаблонів, що розширюють
функціональні можливості CMS Drupal,
оновлення новинної стрічки сайту,
періодичне оновлення СУБД PostgreSQL для
усунення проблем безпеки, на
лаштування CMS Drupal 7.12, періодичне
оновлення CMS Drupal для усунення проблем
безпеки, дослідження безпеки сайту за
допомогою системи OpenYAS. Просування
сайту в пошукових системах, пошукова
оптимізація (SEO), аналіз і усунення
виявлених недоліків (XSS-, SQL-, РНР-
ін'єкцій та ін.)

На виконання умов договору ПП
«Дромадер» від підприємства ПП
«Транс-Атлантіка Сервіс» отримано
податкові накладні.

Виконання
інформаційно-консультаційних послуг
оформлено актами здавання-прийняття
виконаних послуг №1 від 31.03.2012 на
загальну суму 15 600 грн., №2 від 30.04.2012 на
загальну суму 15 600 грн., №3 від 31.05.2012 на
загальну суму 15 600 грн., №4 від 30.06.2012 на
загальну суму 15 600 грн., №5 від 31.07.2012 на
загальну суму 15 600 грн., №6 від 31.08.2012 на
загальну суму 15 600 грн.

Розрахунки між ПП «Дромадер» та ПП
«Транс-Атлантіка Сервіс» за отримані
послуги проводились у безготівковій
формі, відповідно до платіжних
доручень.

Також, ПП «Дромадер» (Замовник) було
укладено договір про надання послуг
№01/03-12 від 01.03.2012 з ТОВ «Лігран»
(Виконавець), згідно якого Виконавець
зобов'язується за завданням Замовника
протягом визначеного в договорі строку
щомісячно надавати наступні
інформаційно-консультаційні послуги з
питань проведення: перевірки
цілісності дискового масиву RAID 10,
перевірки цілісності архівів,
створених системою автоматичного
резервування даних, оновлення,
налаштування й компіляція оновленого
стабільного релізу ядра операційної
системи (current stable 3.2.13) та ін.

На виконання умов договору ПП
«ДРОМАДЕР» від підприємства ТОВ
«ЛІГРАН» отримані податкові накладні.

Виконання
інформаційно-консультаційних послуг
оформлено актами здавання-прийняття
виконаних послуг №1 від 31.03.2012 на
загальну суму 21 300 грн., №2 від 30.04.2012 на
загальну суму 21 300 грн., №3 від 31.05.2012 на
загальну суму 21 300 грн., №4 від 30.06.2012 на
загальну суму 21 300 грн., №5 від 31.07.2012 на
загальну суму 21 300 грн., №6 від 31.08.2012 на
загальну суму 21 300 грн.

Розрахунки між ПП «Дромадер» та ТОВ
«Лігран» за отримані послуги
проводились у безготівковій формі,
відповідно до платіжних доручень.

Крім того, ПП «Дромадер» було укладено
договір про надання послуг №410/2012 від
04.10.2012 з ТОВ «Супутник», відповідно до
якого Виконавець зобов'язується за
завданням Замовника протягом
визначеного в договорі строку
щомісячно надавати наступні
інформаційно-консультаційні послуги з
питань проведення: перевірки
цілісності дискового масиву RAID-0 та
RAID-10, аналізу протоколів роботи
дискових масивів RAID-0 та RAID-10, оновлення
та реконфігурація системи виявлення
втручання PortSentry та ін.

На виконання умов вищезазначеного
договору ПП «ДРОМАДЕР» від
підприємства ТОВ „Супутник" отримано
податкову накладну.

Виконання
інформаційно-консультаційних послуг
оформлено актом здавання-прийняття
виконаних послуг №2 від 30.11.2012 на
загальну суму 23 250 грн.

Розрахунки між ПП «Дромадер» та ТОВ
«Супутник» за отримані послуги
проводились у безготівковій формі,
відповідно до платіжних доручень.

ПП «Дромадер» було також укладено
договір про надання послуг №01/03-12 від
01.03.2012 з ТОВ «Шоковіта», відповідно до
якого Виконавець зобов'язується за
завданням Замовника протягом
визначеного в договорі строку
щомісячно надавати наступні
інформаційно-консультаційні послуги з
питань проведення: оновлення
веб-серверу Apache, оновлення файлу .htaccess,
пошукова оптимізація сайту (SEO),
просування сайту в пошукових системах
Yandex та Google та ін.

На виконання умов договору ПП
«Дромадер» від підприємства ТОВ
«Шоковіта» отримано податкову
накладну.

Виконання
інформаційно-консультаційних послуг
оформлено актом здавання-прийняття
виконаних послуг №1 від 31.10.2012 на
загальну суму 29100 грн.

Розрахунки між ПП «Дромадер» та ТОВ
«Шоковіта» за отримані послуги
проводились у безготівковій формі,
відповідно до платіжних доручень.

Позивач зазначає, що реальність
зазначених господарських операцій
підтверджується документами
первинного обліку, а саме: актами
виконаних робіт, податковими
накладними та платіжними дорученнями.

Проте, досліджені вище документи не
відповідають вимогам чинного
законодавства, та не визнаються судом
апеляційної інстанції як первинні з
огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність» підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

У відповідності до ч.2 ст.9
означеного Закону первинні та зведені
облікові документи можуть бути
складені на паперових або машинних
носіях і повинні мати такі обов'язкові
реквізити: назву документа (форми); дату
і місце складання; назву підприємства,
від імені якого складено документ;
зміст та обсяг господарської операції,
одиницю виміру господарської операції;
посади осіб, відповідальних за
здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Облік доходів, витрат та інших
показників, пов'язаних з визначенням
об'єктів оподаткування та/або
податкових зобов'язань платників
здійснюється на підставі первинних
документів, у яких міститься
інформація саме про господарські
операції (результати їх здійснення).

Отже, на підтвердження реальності
здійснення господарської операції за
вищевказаними договорами позивачем
надано копії актів виконаних робіт,
копії видаткових накладних,
рахунки-фактури та платіжні доручення.

Однак, вказаними документами неможливо
підтвердити реальність здійснення
господарських операцій, оскільки вони
не містять інформації щодо змісту та
обсягу надання господарських операцій,
порядок надання послуг
особами-контрагентам, відсутні докази
взаємодії представників сторін
вказаних договорів.

Так, акти виконаних робіт, надані
позивачем на підтвердження фату
виконання умов договорів не містять
інформації щодо того, які саме
консультаційні послуги було надано
позивачу та в якому обсязі, не
зазначено, також, кількість годин
затрачених на надання цих послуг,
кількість осіб залучених до виконання
цих послуг, їх кваліфікація, не
міститься зазначеної інформації і в
матеріалах справи. Також, позивачем не
надано жодного підтвердження
фактичного використання зазначених
послуг у власній господарській
діяльності.

Крім того, залучені судом першої
інстанції у якості третіх осіб ПП
«Транс - Атлантіка Сервіс», ТОВ
«Супутник», ТОВ «Шоковіта» не було
надано ані в суді першої ані
апеляційної інстанцій жодних пояснень
з приводу реальності здійснення ними
послуг, обумовлених укладеними
договорами, на корись позивача.

Частиною 1 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, а частиною 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Однак, позивачем не доведено тих
обставин, на яких ґрунтуються його
вимоги, у зв'язку з чим, суд апеляційної
інстанції погоджується з висновками
суду першої інстанції, що витрати для
цілей визначення податкового кредиту,
для цілей визначення об'єкта
оподаткування податком на додану
вартість та податку на прибуток не
підтверджені належним чином
складеними первинними документами, що
зумовлює відсутність у позивача
підстав для формування податку на
додану вартість за вказаними
господарськими правовідносинами.

Отже, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції є законною та
обґрунтованою, прийнятою на підставі
повно та всебічно досліджених обставин
справи, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, а тому
підстави для зміни або скасування
постанови суду відсутні.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200,
ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватного
підприємства «Дромадер» - залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетрвоського
окружного адміністративного суду від
20 серпня 2013 року у справі №804/9840/13-а - без
змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
О.О. Круговий

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим