Справа № 810/2808/13-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2808/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді :
Собківа Я.М.,

суддів:
Кобаля М.І., Петрика І.Й.,

при секретарі:
Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Виробничого управління
водопровідно-каналізаційного
господарства "Тетіївводоканал" на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 11 липня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Тетіївської міжрайонної
державної податкової інспекції
Київської області Державної
податкової служби до Виробничого
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства "Тетіївводоканал" про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Тетіївської
міжрайонної державної податкової
інспекції Київської області Державної
податкової служби (на даний час -
Тетіївська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Київській
області) звернувся до Київського
окружного адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Виробничого управління
водопровідно-каналізаційного
господарства "Тетіївводоканал", в якому
просив стягнути з відповідача в дохід
Державного бюджету податкову
заборгованість у сумі 265 473 грн. 15 коп.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 11 липня 2013
року адміністративний позов
задоволено повністю.

Відповідач не погоджуючись з
прийнятим рішенням суду звернувся з
апеляційною скаргою, в якій зазначає,
що оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
заявлених позивачем вимог.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, пояснення учасників
процесу, які з'явилися до суду
апеляційної інстанції, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення;
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
відповідач в особі Виробничого
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства "Тетіївводоканал"
зареєстрований як юридична особа 6
липня 1999 року, що підтверджується
копією виписки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців серії ААБ № 327860 (а.с.
35). Відповідач перебуває на обліку в
Тетіївській міжрайонній державній
податковій інспекції Київської
області як платника податків за № 275, що
підтверджується відповідною довідкою
від 14 лютого 2011 р. № 187 (а.с. 33) та копією
свідоцтва № 200024197 (а.с. 36).

4 лютого 2013 року відповідачем на адресу
податкового органу була подана
декларація з податку на прибуток
підприємств, згідно з якою податок на
прибуток, нарахований за результатами
останнього календарного кварталу
(звітного) податкового періоду, склав 228
029 грн. 00 коп. (а.с. 16 - 17).

12 лютого 2013 року відповідачем було
подано заяву про надання розстрочення
податкового зобов'язання з податку на
прибуток підприємств у сумі 198 000 грн. 00
коп. на строк 10 місяців з періодами
сплати до 29 числа щомісяця, починаючи з
березня 2013 р. (а.с. 24).

З цих підстав, 18 лютого 2013 року між
Тетіївською міжрайонною державною
податковою інспекцією Київської
області Державної податкової служби та
Виробничим управлінням
водопровідно-каналізаційного
господарства "Тетіївводоканал" було
укладено договір про розстрочення
(відстрочення) грошових зобов'язань
(податкового боргу) № 1 (а.с. 30 - 31).

За умовами п. 1 вказаного Договору,
позивач надав відповідачу
розстрочення сплати грошових
зобов'язань на загальну суму 198 000 грн. 00
коп. зі сплатою відсотків на період з 19
лютого по 29 грудня 2013 р.

28 березня 2013 р. від виконавчого
комітету Тетіївської міської ради на
адресу податкового органу надійшов
лист за № 2.22 - 283 з проханням перенести
строк платежу по боргових
зобов'язаннях Виробничого управління
водопровідно-каналізаційного
господарства "Тетіївводоканал" згідно
договору № 1 від 18 лютого 2013 року, а
саме: з березня на квітень місяць 2013
року у зв'язку з тим, що запланована
дотація не була профінансована (а.с. 29).

29 березня 2013 р. позивачем було прийнято
рішення № 1 про перенесення терміну
сплати сум розстрочення (відстрочених)
грошових зобов'язань (податкового
боргу), визначених у договорі № 1 від 18
лютого 2013 року, з 29 березня по 25 квітня
2013 р. (а.с. 27).

Станом на 16 травня 2013 року відповідачем
не було вчинено дій щодо погашення
боргових зобов'язань, чим порушено
умови договору № 1 від 18 лютого 2013 року.
Вказане стало підставою для прийняття
позивачем рішення № 1 про скасування
розстрочення грошових зобов'язань (а.с.
26).

18 лютого 2013 р. відповідачем на адресу
податкового органу була подана
декларація з ПДВ за січень 2013 р., згідно
з якою сума податкових зобов'язань
склала 33 637 грн. 00 коп. (а.с. 7 - 8).

Того ж дня, відповідачем на адресу
Тетіївської міжрайонної державної
податкової інспекції Київської
області Державної податкової служби
було подано декларацію з ПДВ за лютий
2013 р., згідно з якою сума податкових
зобов'язань склала 33 255 грн. 00 коп. (а.с. 10
- 11).

16 квітня 2013 р. відповідачем була подана
декларація з ПДВ за березень 2013 р.,
згідно з якою сума податкових
зобов'язань склала 32 984 грн. 00 коп. (а.с. 13
- 14).

6 листопада та 11 грудня 2001 року
позивачем було виставлено першу та
другу податкові вимоги № 1/183, № 2/238 на
суму 15 882 грн. 00 коп. та 16 898 грн. 76 коп.,
які відповідачем були отримані 6
листопада та 11 грудня 2001 р. відповідно
(а.с. 37 - 38).

Станом на момент розгляду справи
відповідачем не було надано доказів
добровільного погашення ним
відповідачем існуючої податкової
заборгованості.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи колегія суддів зважає
на наступне.

З 1 січня 2011 року введено в дію
Податковий кодекс України, який
регулює відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України,
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно п.57.1 статті 57 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

У разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59
Податкового кодексу України).

Як було вірно зазначено судом першої
інстанції, за відповідачем рахується
податкова заборгованість по сплаті
податкового зобов'язання з податку на
прибуток підприємств у вищевказаному
розмірі.

Вказане підтверджується наявними в
справі доказами, а саме: довідкою про
заборгованість перед бюджетом, з якої
вбачається, що станом на 20 травня 2013 р.
заборгованість Виробничого управління
водопровідно-каналізаційного
господарства "Тетіївводоканал" складає
286 380 грн. 34 коп. (а.с. 43) (заборгованість
станом на 01.07.13р. складає 265 473 грн. 15
коп.); податкова декларація з податку на
прибуток Виробничого управління
водопровідно-каналізаційного
господарства "Тетіївводоканал" на суму
228 029 грн. 00 коп. (а.с. 16 - 17); податкові
декларації з ПДВ Виробничого
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства "Тетіївводоканал" за
січень - березень 2013 р. на суму 33 637 грн.
00 коп., 33 255 грн. 00 коп., 32 984 грн. 00 коп. (а.с.
7 - 15); податкові вимоги від 6 листопада
та 11 грудня 2001 р. № 1/183, № 2/238 на суму 15 882
грн. 00 коп. та 16 898 грн. 76 коп. (а.с. 37 - 38).

При цьому, доказів, які б спростовували
вищенаведені обставини, матеріали
даної справи не містять.

Таким чином, аналізуючи норми чинного
законодавства та оцінюючи зібрані по
справі докази, колегія суддів
приходить до висновку про наявність
правових підстав для задоволення вимог
даного позову в частині стягнення з
Виробничого управління
водопровідно-каналізаційного
господарства "Тетіївводоканал" на
користь Тетіївської міжрайонної
державної податкової інспекції
Київської області Державної
податкової служби для подальшого
перерахунку в дохід Державного бюджету
податкової заборгованості по сплаті
податкового зобов'язання з податку на
прибуток підприємств у сумі 265 473 грн. 15
коп.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

Виходячи з вищезазначеного, колегія
суддів вважає, що постановлене у справі
рішення суду першої інстанції
ґрунтується на вірно встановлених
фактичних обставинах справи, яким дана
належна юридична оцінка, правильно
застосовані норми матеріального права,
що регулюють спірні правовідносини, та
не допущено порушень матеріального і
процесуального закону, які призвели
або могли призвести до неправильного
вирішення справи, доводи викладені в
апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
підстави для скасування або зміни
рішення суду першої інстанції
відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виробничого
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства "Тетіївводоканал" -
залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 11 липня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя
Я.М. Собків М.І. Кобаль І.Й. Петрик

Повний текст ухвали виготовлено - 04.07.14
р.

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Кобаль М.І.

Петрик І.Й.