Справа № 813/950/14
Суддя: Іщук Л.П.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року
Справа №
876/3178/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Іщук Л.П.,

суддів
Левицької Н.Г., Яворського І.О.,

за участю секретаря судового засідання
Мартинишина Р.С.,

представників апелянта
Романського Я.В., Романського
С.І.,

представника позивача
Ворошилової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу малого колективного
підприємтва «Дари Карпат» ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року про залишення позовної заяви без
розгляду у справі за позовом
Дрогобицької об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Львівській
області до малого колективного
підприємтва «Дари Карпат» про
накладення арешту на кошти,

встановив:

03.02.2014 року Дрогобицька об'єднана
Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Львівській області (далі - Дрогобицька
ОДПІ) звернулась у Львівський окружний
адміністративний суд з позовом до
малого колективного підприємтва «Дари
Карпат» (далі - МКП «Дари Карпат») про
накладення арешту на кошти та інші
цінності МКП «Дари Карпат», що
знаходяться у банку для стягнення
податкового боргу.

Ухвалою судді Львівського окружного
адміністративного суду від 04.02.2014 року
відкрито провадження у справі, а 27.02.2014
року ухвалою суду адміністративний
позов залишений без розгляду у зв'язку
з поданням позивачем клопотання про
відкликання позову на підставі п. 5 ч. 1
ст. 155 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду про
залишення позову без розгляду,
апеляційну скаргу подав відповідач. В
апеляційній скарзі посилається на
порушення судом першої інстанції при
постановленні ухвали норм
матеріального та процесуального права.
Апелянт зазначає, що суд не перевірив
повноваження представника позивача на
відкликання позову та відповідність
бланка заяви фірмовому бланку
позивача, не з'ясував правильність
складення клопотання про відкликання
заяви та керувався при винесенні
ухвали неіснуючою нормою права -
частиною 5 статті 155 КАС України. Вважає,
що суд повинен був залишити позов без
розгляду не на підставі клопотання
позивача про його відкликання, а у
зв'язку з повторною неявкою позивача в
судове засідання. Просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції та
постановити нову про направлення
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

В судовому засіданні під час розгляду
апеляційної скарги представники
апелянта підтримали її з підстав, що
зазначені у скарзі.

Представник позивача заперечила проти
задоволення апеляційної скарги. Вважає
ухвалу суду обґрунтованою і законною.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду,
пояснення представників сторін,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що у задоволенні
апеляційної скарги слід відмовити,
виходячи з наступного.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 6 КАС
України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду.
Суб'єкти владних повноважень мають
право звернутися до адміністративного
суду у випадках, передбачених
Конституцією та законами України (
ч.2ст.6 КАС України ).

Одним із принципів адміністративного
судочинства, визначених статтею 7 КАС
України, є принцип диспозитивності,
який означає, що кожна особа, яка
звернулась до адміністративного суду,
розпоряджається правами, наданими їй
Кодексом адміністративного
судочинства, в тому числі, і правом на
подання позову і на його відкликання,
на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
155 КАС України, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання
позовної заяви, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, постановляючи оскаржувану
ухвалу, суд першої інстанції виходив із
закріпленого у Кодексі
адміністративного судочинства
принципу диспозитивності і на підставі
поданого позивачем клопотання про
відкликання позовної заяви, підставно
залишив позов без розгляду.

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду
встановила, що ухвалюючи оскаржуване
судове рішення Львівський окружний
адміністративний суд жодним чином не
порушив законні права та інтереси
відповідача, а відтак, підстави для
відмови в задоволенні клопотання
позивача про відкликання позову були
відсутні.

Посилання апелянта на ті обставини, що
представник позивача не мав
повноважень на вчинення такої
процесуальної дії не заслуговують на
увагу, оскільки із довіреності
представника позивача Пастернак У.І.
№1270/10/10-010 від 13.02.2014 року ( а.с.131 )
вбачається, що представник позивача
має право представляти інтереси
інспекції в усіх державних органах,
установах, підприємствах, місцевих та
апеляційних судах і користується
усіма правами та обов'язками,
передбаченими статтями 49,51 КАС України,
а також правом на підписання усіх
процесуальних документів від імені
позивача.

Таким чином, через представника
Пастернак У.І. позивач реалізував своє
право на розпорядження позовом і
відкликав його. При цьому колегія
суддів зазначає, що законом не
передбачений обов'язок позивача
повідомляти суд про підстави і мотиви
такого відкликання.

Всі інші доводи апеляційної скарги є
власним трактуванням представниками
відповідача норм права і є несуттєвими,
а тому на законність оскаржуваної
ухвали не впливають.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Суд першої інстанції прийшов до
вірного висновку про наявність підстав
для залишення позовної заяви без
розгляду, правильно і повно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, тому
ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, 199, 200, 206,
254 КАС України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу малого колективного
підприємтва «Дари Карпат» залишити без
задоволення, а ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 27
лютого 2014 року у справі № 813/950/14 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
її в повному обсязі.

Головуючий суддя
Іщук Л.П.

Судді
Левицька Н.Г.

Яворський І.О.