overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/9089/13-а (2а/465/441/13)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2014 року
К/800/32029/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м.Львова на постанову Франківського районного суду міста Львова від 18 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Франківському районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою від 19 червня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 04.07.14 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м.Львова на постанову Франківського районного суду міста Львова від 18 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Франківському районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Франківського районного суду міста Львова зазначену справу (№ 465/9089/13-а (2а/465/441/13)).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 0870/379/12
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Київ
К/800/40167/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі
№0870/379/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК
ПЕРСПЕКТИВА» до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області
Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 липня 2014 року визнано поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі №0870/379/12 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК ПЕРСПЕКТИВА» до
Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м.Запоріжжя
Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №0870/379/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК ПЕРСПЕКТИВА» до
Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м.Запоріжжя
Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 2а-0870/7216/11
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Київ
К/800/40502/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

про поновлення строку на касаційне оскарження постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року

у справі №2а-0870/7216/11

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано, позовні вимоги задоволено.

Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року отримано лише 03 липня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області строку на касаційне оскарження постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 2а/0370/611/11
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Київ
К/800/40624/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року

у справі №2а/0370/611/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термотех»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2011 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року було отримано лише 17.07.2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Волинській області строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 826/3859/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Київ
К/800/40633/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Валентин
Трейд»

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року

у справі №826/3859/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Валентин Трейд»

до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання дій протиправними, -

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Валентин Трейд» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року отримано лише 07 липня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Валентин Трейд» строку на касаційне оскарження ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 2-а/1412/975/12
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м.
Київ К/800/40770/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 13 грудня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва ,
Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради , відділу освіти Миколаївської міської ради , третя особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету
Миколаївської міської ради про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва звернулось з касаційною скаргою на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявлено клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи в цій частині, суддя прийшов до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки обставини невчасного отримання рішення апеляційного суду, підтверджуються наявними доказами.

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Прийняти до провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Миколаєва та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 2а-1412/975/12 з Заводського районного суду м. Миколаєва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 802/963/14-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2014 року
К/800/37998/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Командування Повітряних сил Збройних
Сил України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом
Командування Повітряних сил Збройних
Сил України до Відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про скасування постанови, -

встановив:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про скасування постанови.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Командування
Повітряних сил Збройних Сил України , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Командування Повітряних сил Збройних
Сил України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом
Командування Повітряних сил Збройних
Сил України до Відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-12283/11
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2014 року м. Київ
К/800/40776/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва про зобов'язання нарахувати і виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, -

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 01 листопада 2011 року позов задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду міста
Миколаєва від 01 листопада 2011 року у даній справі.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі міста
Миколаєва, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2014 року і направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги і оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва про зобов'язання нарахувати і виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Штульман
Справа № 2а-5824/11/2110
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"21" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/45091/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., розглянувши питання описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2012 року про відкриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в
Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2012 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дніпровського районного суду міста
Херсона від 1 вересня 2011 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2012 року у справі за його позовом до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Однак, у вступній та резолютивній частинах зазначеної ухвали допущена описка - помилково вказано, що разом з оскарженням постанови
Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2012 року оскаржується і постанова
Дніпровського районного суду міста
Херсона від 1 вересня 2011 року, тоді, коли касаційна скарга подана лише на постанову апеляційного суду.

Відповідно до частини першої статті 169
КАС України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі судді
Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2012 року про відкриття касаційного провадження, виключивши із вступної та резолютивної частини слова "постанову Дніпровського районного суду міста Херсона від 1 вересня 2011 року та".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська