Справа № 872/13187/13
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2014 рокусправа № 804/8051/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого
судді: Коршуна А.О. (доповідач)

суддів:
Ясенової Т.І. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового
засідання: Чепурко А.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Твій бізнес
Партнер»на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 29.07.2013 року
у справі №804/8051/13-а за
позовом:Товариства з обмеженою
відповідальністю «Твій бізнес
Партнер»до: про:Криворізької
центральної міжрайонної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

26.06.2013р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Твій бізнес
Партнер» (далі - ТОВ «Твій бізнес
Партнер») звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
Криворізької центральної міжрайонної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби (далі - Криворізька
ЦМДПІ) про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення / а.с. 3-7 том 1/.

Ухвалою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
01.07.2013р. за вищезазначеним
адміністративним позовом було
відкрито провадження в
адміністративній справі №804/8051/13-а та
справу було призначено до судового
розгляду /а.с. 1 том 1/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві
на те, що відповідачем у справі було
проведено

камеральну перевірку даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість (далі ПДВ)
за грудень 2012р., за результатами якої
податковим органом було складено акт
№249/15/153/34684964 від 11.02.2013р., у якому
відповідачем було зроблено висновки
про порушення позивачем п. 200.3 ст. 200,
абз. «б» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу
України, пп. 4.6.3, 4.6.4 та 4.6.6 п. 4.6 Порядку
заповнення і подання податкової
звітності з ПДВ, затвердженого Наказом
Міністерства фінансів України №1492 від
25.11.2011р., що призвело до завищення
залишку від?ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (рядки
21, 21.2, 22, 24 декларації) за грудень 2012р. на
суму 213987,00 грн., та за результатами
перевірки, на підставі акту перевірки,
відповідачем 27.02.2013р. було прийнято
податкове повідомлення-рішення
№, яким зменшено розмір
від?ємного значення суми ПДВ у розмірі
213987,00 грн., позивач не погодившись з
висновками перевірки та прийнятим за
результатами перевірки рішенням
оскаржив його, за результатами
розгляду скарг позивача податкове
повідомлення-рішення № від
27.02.2013р. залишено без змін, а скарги - без
задоволення, позивач вважає висновки
податкового органу у акті перевірки та
прийняте за результатами перевірки
рішення необґрунтованим з огляду на те,
що позивачем правомірно зараховано
суму ПДВ до складу податкового кредиту
наступних податкових періодів, а тому
просив суд визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення № від
27.02.2013р.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
29.07.2013р. у справі №804/8051/13-а в
задоволенні адміністративного позову
відмовлено (суддя Букіна Л.Є.) / а.с. 145-146
том 1/.

Позивач, не погодившись з постановою
суду від 29.07.2013р. у даній справі, подав
апеляційну скаргу / а.с. 151-153 том 1/, у
якій, з урахуванням додаткових
пояснень до апеляційної скарги /а.с. 1-2
том 2/, посилаючись на те, що судом
першої інстанції під час розгляду
даної справи не було з'ясовано усі
обставини справи, які мають значення
для її вирішення та зроблено висновки,
які суперечать фактичним обставинам
справи, що призвело до постановлення
ним рішення у справі з порушенням норм
чинного матеріального та
процесуального права, просив суд
скасувати постанову суду першої
інстанції від 29.07.2013р. та постановити у
справі нове рішення, яким задовольнити
заявлені позивачем вимоги у повному
обсязі.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав доводи, викладені
у апеляційній скарзі, та просив суд
апеляційну скаргу задовольнити,
постанову суду першої інстанції від
29.07.2013р. у даній справі скасувати та
постановити у справі нове рішення, яким
задовольнити заявлені позивачем
вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. Відповідач про
день, годину та місце розгляду справи
апеляційним судом повідомлений
належним чином /а.с. 193, 194 том 4/, про
поважність причин не явки свого
представника у судове засідання, або
про можливість розгляду справи у
відсутність свого представника, суд у
встановленому законом порядку не
повідомив. За таких обставин колегія
суддів вважає можливим розглянути дану
справу у відсутність представника
відповідача.

Заслухавши у судовому засіданні
представника позивача, перевіривши
доводи апеляційної скарги, матеріали
даної адміністративної справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

ТОВ «Твій Бізнес Партнер»,
ідентифікаційний код 34684964,
зареєстровано як юридична особа
21.11.2006р. виконавчим комітетом
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області, та позивач
у справі, як платник податків,
перебуває на податковому обліку у
відповідача.

Під час розгляду даної
адміністративної справи судом
встановлено, що посадовою особою
відповідача було проведено камеральну
перевірку даних, задекларованих ТОВ
«Твій Бізнес Партнер» у податковій
звітності з ПДВ за грудень 2012р., за
результатами якої податковим органом
було складено акт №249/15/153/34684964 від
11.02.2013р. ( далі - акт перевірки) / а.с. 36-42
том 1/.

Як вбачається з наданої суду
ксерокопії акту перевірки за
результатами проведеної перевірки
податковим органом було зроблено
висновки про порушення позивачем п. 200.3
ст. 200, абз. «б» п. 200.4 ст. 200 Податкового
кодексу України, пп. 4.6.3, 4.6.4 та 4.6.6 п. 4.6
Порядку заповнення і подання
податкової звітності з ПДВ,
затвердженого Наказом Міністерства
фінансів України №1492 від 25.11.2011р., що
призвело до завищення залишку
від?ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (рядки
21, 21.2, 22, 24 декларації) за грудень 2012р. на
суму 213987,00 грн.

У подальшому, за результатами
проведеної перевірки, на підставі акту
перевірки відповідачем у справі
27.02.2013р. було прийнято податкове
повідомлення-рішення №, яким
зменшено розмір від?ємного значення
суми ПДВ у розмірі 213987,00 грн. /а.с. 43 том
1/.

Позивач, не погодившись з висновками
податкового органу за результатами
проведеної ним перевірки та прийнятим
податковим повідомленням-рішенням,
оскаржив його, та за результатами
розгляду скарг позивача податкове
повідомлення-рішення Криворізької
ЦМДПІ № від 27.02.2013р. залишено без
змін, скарги - без задоволення, у зв'язку
з чим позивач звернувся до суду з даним
адміністративним позовом.

Як вбачається з акту перевірки
висновок про завищення позивачем
від?ємного значення ПДВ, з чим
погодився і суд першої інстанції,
податковим органом зроблено на
підставі того, що позивачем допущено
арифметичну (методологічну) помилку
(порушення), що не вплинула на
розрахунки з бюджетом, а саме за даними
податкової звітності ТОВ «Твій Бізнес
Партнер» залишок від?ємного значення
попереднього звітного (податкового)
періоду, що включається до складу
податкового кредиту поточного
звітного (податкового) періоду
податкової декларації з ПДВ за грудень
2012р. (значення рядка 24 декларації
попереднього звітного (податкового)
періоду) складає 250568,00 грн. (з
урахуванням показників декларацій за
попередні періоди, в яких виникло
від?ємне значення), а за результатами
перевірки відповідачем податкової
звітності підприємства встановлено, що
залишок від?ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду, по
декларації за грудень 2012р. повинен
дорівнювати 36581,00 грн.

Під час розгляду даної
адміністративної справи судом
встановлено, що позивачем подано до
Криворізької ЦМДПІ податкову
декларацію з ПДВ за грудень 2012р., у якій
залишок від?ємного значення
попереднього звітного (податкового)
періоду, за винятком суми податку, що
підлягає сплаті до бюджету за
підсумками поточного звітного періоду
(рядок 22, 24 декларації звітного
(податкового) періоду) у сумі 250568,00 грн.
повністю збігається з додатком 2 до
декларації з ПДВ, при цьому спірна сума
бюджетного відшкодування ПДВ була
задекларована у 2007р.

Аналіз норм діючого податкового
законодавства, а також норм
податкового законодавства, які були
чинними до набрання чинності
Податковим кодексом, які регулюють
питання правомірності формування
залишку від?ємного значення ПДВ і
відображення його у звітній податковій
декларації, дає підстави колегії
суддів зробити висновок, що платник
податків має право самостійно обрати
один із способів використання
податкового кредиту: або отримати
бюджетне відшкодування, або зарахувати
належну йому суму бюджетного
відшкодування у зменшення податкових
зобов'язань з цього податку у наступних
податкових періодах.

Крім цього, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що чинним
законодавством не обмежений строк
декларування залишку від?ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду, а тому
відповідачем безпідставно зроблено
висновок щодо пропуску строку давності
на подання заяви про бюджетне
відшкодування відносно показників
рядка 24 декларації з ПДВ, оскільки
позивачем не заявлявся намір про
відшкодування ПДВ і відповідна заява
до податкового органу не подавалась.

За таких обставин, з урахуванням того,
що позивачем правомірно, у
відповідності до вимог податкового
законодавства, відображено в
податковій декларації з ПДВ грудень
2012р. залишок від?ємного значення, який
після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду (рядок 24) в сумі 250568,00 грн. і таке
декларування може проводитись без
дотримання строків, встановлених п. 102.5
ст. 102 Податкового кодексу України,
колегія суддів приходить до висновку,
що судом першої інстанції зроблено
необґрунтований висновок щодо
правомірності зменшення податковим
органом залишку від?ємного значення
ПДВ по декларації за грудень 2012р.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції під час розгляду даної
справи було зроблено висновки, які
суперечать фактичним обставинам
справи, що призвело до постановлення
ним рішення у даній справі з порушенням
норм чинного матеріального та
процесуального права, а тому необхідно
апеляційну скаргу позивача
задовольнити, постанову суду першої
інстанції від 29.07.2013р. у даній справі
скасувати.

Вирішуючи по суті заявлені позивачем у
справі позовні вимоги, колегія суддів,
враховуючи вищенаведені обставини, які
були встановлені під час розгляду
даної адміністративної справи та
підтверджуються належними письмовими
доказами, які були досліджені судом у
судовому засіданні під час розгляду
справи та долучені до матеріалів
справи, та приймаючи до уваги норми
чинного законодавства, яке регулює
спірні правовідносини, вважає, що
заявлені позивачем у справі позовні
вимоги підлягають задоволенню і
необхідно скасувати податкове
повідомлення-рішення № від
27.02.2013р.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Твій
Бізнес Партнер» - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
29.07.2013р. у справі №804/8051/13-а - скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення Криворізької
центральної міжрайонної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби № від 27.02.2013р.,
яким Товариству з обмеженою
відповідальністю «Твій Бізнес
Партнер» зменшено розмір від?ємного
значення суми податку на додану
вартість у розмірі 213987,00 грн.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складення постанови в повному обсязі
шляхом подання касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено - 25.07.2014р.

Головуючий:
А.О. Коршун

Суддя:
Т.І. Ясенова

Суддя:
В.Є. Чередниченко