Справа № 194/612/14-а (2-а/194/84/14)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2014 рокусправа № 194/612/14-а
(2-а/194/84/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю
Семененка Я.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Дніпропетровську
апеляційні скарги Західно-Донбаської
об'єднаної державної Податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області та Управління Пенсійного фонду
України в м. Тернівці
Дніпропетровської області на
постанову Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 20 травня
2014 р. у адміністративній справі №
194/612/14-а (2а/194/84/14) за позовом ОСОБА_2 до
Західно-Донбаської об'єднаної
державної Податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, Управління
Пенсійного фонду України в м. Тернівці
Дніпропетровської області про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

"31" березня 2014 року ОСОБА_2 звернулась
до суду з адміністративним позовом до
Західно-Донбаської об'єднаної
державної Податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі -
Західно-Донбаська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, Відповідач
1) та Управління Пенсійного фонду
України в м. Тернівці
Дніпропетровської області (далі - УПФУ
в м. Тернівці Дніпропетровської
області, Відповідач 2) в якому просила

- визнати протиправною бездіяльність
Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів
у Дніпропетровській області щодо
неврахування в довідці про заробітну
плату для перерахунку пенсії за станом
на 01.02.2008 року - дату останнього
перерахунку пенсії з урахуванням
середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
і вирішення соціально-побутових
питань.

- зобов'язати Західно-Донбаську ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області видати ОСОБА_3 довідку про
заробіток станом на 01.02.2008 р. ОСОБА_2
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань.

- визнати протиправною бездіяльність
УПФУ в м. Тернівці Дніпропетровської
області щодо відмови у здійсненні
перерахунку та виплати розміру пенсії
ОСОБА_3 з урахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення та
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, на які
нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

- зобов'язати УПФУ в м. Тернівці
Дніпропетровської області здійснити
перерахунок та виплату пенсії
державного службовця ОСОБА_3 починаючи
з 01.02.2008 р. з урахуванням
середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
і вирішення соціально-побутових
питань.

Позовні вимоги обґрунтовані
протиправністю дій УПФУ щодо
здійснення розрахунку пенсії без
врахування сум матеріальної допомоги
на оздоровлення та вирішення соціально
побутових питань. Крім того, позивач
вказує на безпідставність не включення
ОДПІ до уточнюючої довідки про
заробітну плату спірних виплат, а саме
сум матеріальної допомоги на
оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань, на які
нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Постановою Тернівського міського
суду Дніпропетровської області від 20
травня 2014 року адміністративний позов
ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано
дії Західно-Донбаської об'єднаної
державної Податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області
протиправними та зобов'язано
Західно-Донбаську об'єднану державну
Податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області видати
ОСОБА_2 довідку про заробітну плату
станом на 01.02.2008 р. - дату останнього
перерахунку пенсії з урахуванням
середньомісячного розміру сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань, на які було нараховано та
сплачено страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. Визнано дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Тернівці
Дніпропетровської області
протиправними та зобов'язано здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з
урахуванням сум виплаченої
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, на які було
нараховано та сплачено страхові внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, а також раніше
здійснених виплат. В задоволенні іншої
частини позовних вимог - відмовлено.

Постанову суду мотивовано тим, що суми
виплат, отримані застрахованою особою,
з яких фактично нараховані та сплачені
внески або збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування,

повинні враховуватись в заробіток
застрахованої особи при обчисленні
пенсії.

Не погодившись з постановою суду,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Тернівці Дніпропетровської області
подало апеляційну скаргу, згідно якої
особа, яка подає апеляційну скаргу
просить скасувати постанову
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 20 травня
2014 р. у справі № 194/612/14-а (2а/194/84/14), як
таку що винесена з порушенням норм
матеріального права. Апеляційна скарга
обґрунтована тим, що відповідно до ст.33
Закону України «Про державну службу»
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок. При цьому матеріальна
допомога на оздоровлення,
соціально-побутові питання не
передбачені ст.33 Закону України «Про
державну службу» як складові
заробітної плати державного службовця,
тому зазначені виплати не враховуються
для обчислення пенсії.

Не погодившись з судовим рішенням, з
апеляційною скаргою до суду звернулась
Західно-Донбаської об'єднана державна
Податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права, просить скасувати
постанову Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 20 травня
2014 р. у справі № 194/612/14-а (2а/194/84/14) та
винести нове, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог в повному
обсягу. Скаржник вважає, що
зобов'язуючи ОДПІ надати нову
уточнюючу довідку про заробіток для
перерахунку пенсії з урахуванням
спірних сум матеріальної допомоги та
надбавки за вислугу років, судом не
вірно застосовані зміни в
законодавстві щодо затвердження нової
форми довідки, оскільки нова форма в
якій передбачена графа «Інші виплати»
затверджена для призначення пенсії, а
не для перерахунку раніше призначеної.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційних
скарг, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено матеріалами справи,
ОСОБА_2 01.10.2006 року вийшла на пенсію
державного службовця.

Пенсія позивачу призначена на підставі
довідки про складові заробітної плати
за останні 24 календарних місяці без
врахування матеріальної допомоги на
оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань.

28.11.2013 року та 25.12.2013 року ОСОБА_2
зверталась до Західно-Донбаської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області з заявою про надання
уточнюючої довідки про заробіток з
урахуванням винагороди за вислугу
років та середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань.

Державною податковою інспекцією
надано уточнюючі довідки від 17.12.2013
року № 13647/10/04-10-05-71 та від 23.01.2014
року № 1635/10/04-10-05-71 про складові
заробітної плати. Проте у наданих
довідках не були зазначені
вищезазначені виплати. Відмова
включати в довідку суму матеріальної
допомоги обґрунтована тим, що
включення сум матеріальної допомоги на
оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань не
передбачено ані діючим законом «Про
державну службу», ані формою
відповідної довідки.

Разом з тим, 04.11.2013 року, ОСОБА_2
звернулась до УПФУ з вимогою приєднати
до пенсійної справи уточнюючі довідки
ОДПІ та вирішити питання щодо
врахування у складі заробітної плати
при призначенні пенсії сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань.

Листом від 19.11.2013 року №3363/05/06
Відповідачем 2 відмовлено у здійсненні
перерахунку, що мотивоване тим, що суми
матеріальної допомоги не передбачені
Законом України «Про державну службу»
як складові заробітної плати
державного службовця.

Як вбачається з матеріалів справи, спір
між сторонами виник щодо не включення
до розрахунку пенсії сум матеріальної
допомоги на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань та надання
відповідної довідки.

Дослідивши обставини справи, колегія
суддів вважає за можливе погодитись з
висновком суду першої інстанції про
протиправність дій відповідачів щодо
відмови у здійсненні перерахунку
пенсії державного службовця та
ненаданні уточнюючої довідки про
розмір грошового забезпечення, з
огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.37 Закону України
«Про державну службу» пенсія державним
службовцям призначається у розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які враховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, без
обмеження граничного розміру пенсії, а
особам, які на час звернення за
призначенням пенсії не є державними
службовцями, у розмірі 80 відсотків
заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі.

Тобто, вказаною нормою встановлено, що
об'єктом обчислення розміру пенсії при
призначенні пенсії для відповідача є
сума заробітної плати, з якої
справляється збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст.35 Закону України «Про
державну службу» державним службовцям
надається щорічна відпустка
тривалістю 30 календарних днів, якщо
законодавством не передбачено більш
тривалої відпустки, з виплатою
допомоги для оздоровлення у розмірі
посадового окладу.

У частині першій ст.1 Закону України
«Про оплату праці» від 24.03.1995 року
№108/95ВР встановлено, що заробітна плата
- це винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про
державну службу» заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.
Державним службовцям можуть
установлюватися надбавки за високі
досягнення у праці і виконання
особливо важливої роботи, доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників та інші надбавки
і доплати, а також надаватися
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань. Умови
оплати праці державних службовців,
розміри їх посадових окладів, надбавок,
доплат і матеріальної допомоги
визначаються Кабінетом Міністрів
України Аналіз наведених положень дає
підстави для висновку, що матеріальна
допомога на оздоровлення та допомога
для вирішення соціально-побутових
питань входила до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплати, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, висновок суду першої
інстанції про те, що матеріальна
допомога, на яку нараховувались
страхові внески або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування (після
набрання чинності Законом України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування») включається до
складу заробітної плати державного
службовця, враховується при обчисленні
розміру його пенсії, є правильним,
оскільки перевага має надаватись не
положенням Закону України «Про
державну службу» та Закону України
«Про оплату праці», які щодо спірних
відносин є загальними, а спеціальним
нормам, що визначають виплати (доходи)
для обчислення пенсії, за наведених
обставин - стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та стаття 66 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

За таких обставин, колегія суддів
вважає законним та обґрунтованим
висновок суду першої інстанції щодо
протиправності відмови УПФУ щодо
здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2.

Стосовно вимоги про зобов'язання
Відповідача 2 надати уточнюючу довідку
з врахуванням суми виплат матеріальної
допомоги на оздоровлення та
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, колегія
суддів вважає за необхідне зазначити
наступне.

Статтею 49 Кодексу законів про працю
України встановлено, що власник або
уповноважений ним орган зобов'язаний
видати працівникові на його вимогу
довідку про його роботу на даному
підприємстві, в установі, організації
із зазначенням спеціальності,
кваліфікації, посади, часу роботи і
розміру заробітної плати.

Посилання скаржника на те, що існуюча
форма довідки про заробітну плату для
обчислення пенсії не передбачає
включення до неї сум матеріальної
допомоги, спростовується наступним.

Постановою правління Пенсійного фонду
України від 14 лютого 2011 року № 5-1 «Про
виконання рішення Окружного
адміністративного суду м. Києва»
визнано такими, що втратили чинність
п.п. 1, 1.2 постанови правління Пенсійного
фонду України від 30 жовтня 2008 року № 19-11
«Про затвердження форм довідок про
заробітну плату, що подаються для
призначення (перерахунку) пенсії
відповідно до ЗУ «Про державну службу»,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 04 грудня 2008 року за № 1161/15852»,
форму довідки про складові заробітної
плати, що подається для призначення
пенсії відповідно до ЗУ «Про державну
службу». При цьому, постановою
затверджено нову форму довідки про
складові заробітної плати, що
подається для призначення пенсії
відповідно до ЗУ «Про державну службу»,
в якій передбачена графа як «інші
виплати», до якої включається
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань, допомога
на оздоровлення, грошові винагороди,
індексація та інші надбавки, на які
нараховані були страхові внески.

Таким чином, рішення суду першої
інстанції щодо зобов'язання
Західно-Донбаської об'єднаної
державної Податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області надати
уточнюючу довідку є правомірним та
обґрунтованим.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що рішення суду першої
інстанції винесено з повним
встановлення обставин по справі, яким
надана вірна юридична оцінка, порушень
норм матеріального та процесуального
права під час апеляційного перегляду
справи судовою колегією не
встановлено. В межах доводів
апеляційної скарги підстави для
скасування рішення суду першої
інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 182-3,197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційні скарги Західно-Донбаської
об'єднаної державної Податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, Управління Пенсійного фонду
України в м. Тернівці
Дніпропетровської області - залишити
без задоволення.

Постанову Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 20 травня
2014 року у адміністративній справі №
194/612/14-а (2а/194/84/14)- залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Я.В. Семененко