Справа № 826/10435/13-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі:
Бєліцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міністерства доходів у
місті Києві на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
17.03.2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «БНХ Україна» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міністерства доходів у
місті Києві, Головного управління
Міндоходів у місті Києві, Міністерства
доходів і зборів України про визнання
протиправним та скасування рішення та
податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «БНХ Україна» звернулося до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міністерства доходів у
місті Києві, Головного управління Мін
доходів у місті Києві, Міністерства
доходів і зборів України про визнання
протиправним та скасування рішення та
податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
17.03.2014 року позовні вимоги задоволено
частково. Скасовано податкове
повідомлення-рішення ДПІ в
Шевченківському районі м. Києва від
21.02.2013 року № . В решті позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, ДПІ у
Шевченківському районі Головного
управління Міністерства доходів у
місті Києві подала апеляційну скаргу, в
якій просить апеляційну інстанцію
скасувати незаконне, на її думку,
судове рішення та постановити нове про
відмову в позові у повному обсязі.

В своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, що з'явилися в
судове засідання, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в
період з 11.12.2012 по 23.01.2013 року посадовими
особами відповідача 1 проведено
планову виїзну перевірку позивача з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.10.2011 року по
30.09.2012 року, валютного та іншого
законодавства за період з 01.10.2011 року по
30.09.2012 року, за результатами якої
складено акт перевірки від 30.01.2013 року
№ 279/22-90/32305906.

21 лютого 2013 року прийняте податкове
повідомлення-рішення року № ,
яким позивачу в порушення вимог п.п.
153.1.3 п. 153.1 ст. 153 ПК України збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на прибуток на 571007 грн., у тому числі за
основним платежем - 462119 грн. та за
штрафними санкціями - 108888 грн.

Вирішуючи даний спір, суд першої
інстанції прийшов до висновку щодо
неправомірності дій відповідача та
наявності підстав для часткового
задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з
таким висновком з огляду на наступне.

Позивачем подано до ДПІ в
Шевченківському районі декларацію з
податку на прибуток за період з 01.10.2011
року по 30.09.2012 року. Дані декларацій
складені згідно до вимог наказу
Міністерства фінансів України «Про
затвердження форми декларації з
податку на прибуток підприємства та
Порядку її складання» від 28.09.2011 року №
1213, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 20.10.2011 року за № 1215/19953.
В рядку 03 декларації відображаються
«Інші доходи», які формуються на основі
додатка ІД до декларації. В додатку ІД
«Інші доходи» відображаються всі інші
доходи, не пов'язані з основною
діяльністю підприємства. Перелік цих
доходів наведено у п. 135.5 ст.135
Податкового Кодексу, а зміст
показників додатка ІД повністю дублює
складові інших доходів, що
враховуються при обчисленні податку на
прибуток.

Позивачем в декларації на прибуток за
період з 01.10.2011 року по 30.09.2012 року в
рядку 03 «Інші доходи» відображено
доходи, які формуються на основі
додатка ІД до декларації, а саме у рядку
03.19 «Позитивне значення курсових
різниць» додаток ІД до декларації: 4
квартал 2011 року - в сумі 1 404 810,00грн.; 1
квартал 2012 року - в сумі 435 956,00грн.;
півріччя 2012 року - в сумі 1 378 556,00грн.; 9
місяців 2012 року - в сумі 1 452 164,00грн.

Позивачем долучено до матеріалів
справи «Розрахунок показника
позитивне значення курсових різниць р.
03.19 додатку ІД в податкової декларації
з податку на прибуток підприємства за 1
квартал 2012 року» в р. 4 «Значення р.3.19
додатку ІД в податковій декларації з
податку на прибуток підприємства за 1
квартал 2012 року» в сумі 435956,00 грн.
Згідно даних бухгалтерського обліку по
картці рахунку 714 «Дохід від
операційної курсової різниці» за 1
квартал 2012 року визначена сума
курсових різниць в сумі 435956,00 грн.

Щодо суми 47720,00 грн., то вона не
відноситься до курсових різниць, а була
зазначена, як інші доходи в р.3.28 додатку
ІД в податковій декларації з податку на
прибуток підприємства за 1 квартал 2012
року.

Крім того, позивачем долучено до
матеріалів справи копію SWIFT ПАО
«Укргазпромбанк» від 26.06.2012 року, де
зазначено, що на розподільчий рахунок
надійшли грошові кошти («возврат
предоплати по контракту № 2-08-7/к») сумі
141148,38 євро.

Згідно Інструкції № 291 рахунок 312
«Поточні рахунки в іноземній валюті»
призначено для обліку наявності та
руху грошових коштів, що знаходяться на
рахунках в банку, які можуть бути
використані для поточних операцій.

ТОВ з II «БНХ Україна» надано банківську
виписку по рахунку № 1 за 26.06.2012
року, де зазначено, що підприємство ТОВ
з II «БНХ Україна» отримало на рахунок
грошові кошти від продажу валюти
згідно розпорядження від 26.06.2012 року в
сумі 1408806,78 грн. (у еквіваленті 141148,38
євро) та картку рахунок по рахунку 312 за
2 квартал 2012 року.

Отже, грошові кошти які позивачем
отримано на рахунок від продажу валюти
згідно розпорядження від 26.06.2012 року в
сумі 1408806,78 грн. не відносяться до
курсової різниці.

Позивачем на підтвердження власної
позиції стосовно протиправності
винесення податкового
повідомлення-рішення долучено до
матеріалів справи «Розрахунок
показника позитивне значення курсових
різниць 03.19 додатку ІД в податковій
декларації з податку на прибуток
підприємства за півріччя 2012 року» в р. 3
«Виправлення помилки виключено
вартість реалізованої валюти» в сумі
1408806,78 грн.

Згідно даних бухгалтерського обліку
позитивне значення курсових різниць по
картці рахунку 714 «Дохід від
операційної курсової різниці» за
півріччя 2012 року визначене в сумі 1378556,00
грн.

Отже, згідно наданих ТОВ з II «БНХ
Україна» облікових регістрів
бухгалтерського обліку
(оборотно-сальдових відомостей карток
рахунків 312, 71, 74 за період з 01.10.2011 року
по 30.09.2012 року) підтверджено дохід від
перерахунку грошових коштів в
іноземній валюті та інших монетарних
статей балансу на загальну - суму
2853974,00грн., у т.ч.: 4 квартал 2011 року - в
сумі 1 404 810,00 грн.; 1 квартал 2012 року - в
сумі 435 956,00 грн.; півріччя 2012 року - в
сумі 1 378 556,00 грн.; 9 місяців 2012 року - в
сумі 1 452 164,00грн.

Таким чином, долучені до матеріалів
справи первинні бухгалтерські
документі відображені в
бухгалтерському обліку підприємства
відповідно до вимог чинного
законодавства та відображені в
деклараціях з податку на прибуток і
рядку 03 декларації «Інші доходи», а
саме у рядку 03.19 «Позитивне значення
курсових різниць» додаток ІД до
декларації за період з 01.01.2012 року по
30.09.2012 року.

Позивачем визнано заниження прибутку,
що підлягає оподаткуванню в 2011 році на
суму 100921,86 грн. Проте, зазначене
порушення не збільшує податкове
зобов'язання з податку на прибуток
підприємства в зв'язку з від'ємним
значенням об'єкту оподаткування.

Таким чином, висновки акту перевірки
щодо порушення позивачем п.п.153.1.3 п. 153.1
ст. 153 ПК України, в зв'язку з чим
занижено дохід від позитивного
значення курсових за 1 квартал 2012 року
та 1 півріччя 2012 року на суму 1456526,96 грн.,
а саме: за 1 квартал 2012 року - 47720,22 грн.,
за 1 півріччя 2012 року - 1456526,66 грн.,
документально нормативно відповідачем
не підтверджені.

Щодо правильного відображення у
бухгалтерському та податковому обліку
ТОВ з II «БНХ Україна» операцій з
повернення товарів та заниження
податкового зобов'язання з податку на
прибуток на загальну суму 462119,00 грн.,
слід зазначити наступне.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 08.08.2013 року
призначено судово-бухгалтерську
експертизу, на вирішення якої
поставлені питання за клопотаннями
представників позивача та відповідача.

Експертами було досліджено первинні
бухгалтерські документи, на підставі
яких ТОВ з II «БНХ Україна» формувало
показники у рядку 05 декларації
«Собівартість придбаних (виготовлених)
та реалізованих товарів
(робіт,послуг)», а саме:
товарно-матеріальних цінностей для їх
подальша реалізації, інших витрат,
пов'язаних з веденням
фінансово-господарської діяльності
підприємства.

Згідно даних бухгалтерського
обліку експертами встановлено, що
підприємство відповідно даних карток
рахунків, оборотно-сальдової відомості
по рахунку 902 «Собівартість
реалізованих товарів» мало підстави
віднести рядок 05.1 декларації
«Собівартість придбаних (виготовлених)
та реалізованих товарів (робіт,
послуг)» за період з 01.10.2011 року по 30.09.2012
року показники, а саме по періодах: 4
квартал 2011 року: 57 295 730,00 грн. згідно
даних позивача, 57 210 604,00 згідно даних
експертизи, -85 126,00 - відхилення; І
квартал 2012 року: 29 147 206,00 згідно даних
позивача, 29 145 911,00 згідно даних
експертизи, -1 295,00 - відхилення; півріччя
2012 року: 51291 808,00 згідно даних позивача, 50
750 211,00 згідно даних експертизи, -541 597,00 -
відхилення; 9 місяців 2012 року: 100 420 769,00
згідно даних позивача, 124 257 866,00 згідно
даних експертизи, 23 837 097,00 - відхилення.

Таким чином, позивач згідно первинних
бухгалтерських документів за період з
01.10.2011 року по 30.06.2012 року завищив
показники в рядку 05.1
декларації «Собівартість придбав:
(виготовлених) та реалізованих товарів
(робіт, послуг)» на загальну суму: 628018,00
грн. та занизив значення вказаного
рядка за період з 01.01.2012 року по 30.09.2012
року на суму 23837097,00 грн.

ТОВ з II «БНХ Україна» надало на
дослідження первинні бухгалтерські
документи, на підставі яких експертами
встановлено, що підприємством
відповідно даних карток рахунків,
оборотно-сальдової відомості по
рахунку 92 «Адміністративні витрати» і
були сформовані показники
адміністративних витрат, відображених
в рядку 06.2 АВ, 06.1 декларації
«Адміністративні витрати» за період з
01.10.2011 року по 30.09.2012 року, а саме по
періодах: 4 квартал 2011 року (Рядок
декларації 06.АВ): 1 600 855,00 згідно даних
позивача, 1758 719,00 згідно даних
експертизи, 157 864,00 - відхилення; І
квартал 2012 року (Рядок декларації 06.1): 1
526 953,00 згідно даних позивача, 1 537 392,00
згідно даних експертизи, 10 439,00 -
відхилення; півріччя 2012 року (Рядок
декларації 06.1): 3 049 015,00 згідно даних
позивача, 3 073 052,00 згідно даних
експертизи, 24 037,00 - відхилення; 9 місяців
2012 року (Рядок декларації 06.1): 4 075 038,00
згідно даних позивача, 5 463 524,00згідно
даних експертизи, 1 388 486,00 - відхилення.

Таким чином, ТОВ з II «БНХ Україна»
згідно первинних бухгалтерських
документів, за період з 01.10.2011 року по
30.09.2012 року занизило показники в рядку
06.2 АВ, 06.1 декларації «Адміністративні
витрати» на загальну суму 1546350,00 грн.
(157864,00 + 1388486,00).

ТОВ з II «БНХ Україна» надало на
дослідження первинні бухгалтерські
документи, на підставі яких
експертами встановлено, що
підприємством і відповідно даних
карток рахунків, оборотно-сальдової
відомості по рахунку 93 «Витрати на
збут» були сформовані показники витрат
на збут, відображених в рядку 06.2 АВ, 06.1
декларації «Витрати на збут» за період
з 01.10.2011 року по 30.09.2012 року, а саме по
періодах: 4 квартал 2011 року (Рядок
декларації 06.3 ВЗ): 1751296,00 згідно даних
позивача, 1 762 598,00 згідно даних
експертизи, 11 302,00 - відхилення; І
квартал 2012 року (Рядок декларації 06.2): 1
437 778,00 згідно даних позивача, 1 437 778,00
згідно даних експертизи, 0,00 -
відхилення; півріччя 2012 року (Рядок
декларації 06.2): 2 515 362,00 згідно даних
позивача, 2 509 518,00 згідно даних
експертизи, -5 844,00 - відхилення; 9 місяців
2012 року (Рядок декларації 06.2): 2 515 362,00
згідно даних позивача, 4 462 904,00 згідно
даних експертизи, 1 947 542,00 - відхилення.

Таким чином, ТОВ з II «БНХ Україна»
згідно первинних бухгалтерських
документів, за період з 01.10.2011 року по
30.09.2012 року занизило показники в рядку
06.2 АВ, 06.1 декларації «Витрати на збут»
на загальну суму 1953000,00 грн.

ТОВ з II «БНХ Україна» надало на
дослідження первинні бухгалтерські
документи, на підстав яких експертами
встановлено, що підприємство
відповідно даних карток рахунків,
оборотно-сальдової відомості по
рахунку 95 «Фінансові витрати» були
сформовані показники фінансових
витрат, відображених в рядку 06.4, 06.3
декларації «Фінансові витрати
відповідно до п.п.138.10.5 п.138.10 ст.138
розділу III Податкового Кодексу» за
період : 01.10.2011 року по 30.09.2012 року, а саме
по періодах: 4 квартал 2011 року (Рядок
декларації 06.4): 1 179 956,00 згідно даних
позивача, 1 179 956,00 згідно даних
експертизи, 0,00 - відхилення; І квартал
2012 року (Рядок декларації 06.3): 1 194 650,00
згідно даних позивача, 1 194 650,00 згідно
даних експертизи, 0,00 - відхилення;
півріччя 2012 року (Рядок декларації 06.3): 1
194 650,00 згідно даних позивача, 2 355 177,00
згідно даних експертизи, 1 160 527,00 -
відхилення; 9 місяців 2012 року (Рядок
декларації 06.3): 1 194 650,00 згідно даних
позивача, 3 850 065,00 згідно даних
експертизи, 2 655 415,00 - відхилення.
Всього - 2 655 415,00

Таким чином, ТОВ з II «БНХ Україна»
згідно первинних бухгалтерських
документів, за період з 01.10.2011 року по
30.09.2012 року занизило показники в рядку
06.4, 06.3 декларації «Фінансові витрати
відповідно до п.п.138.10.5 п.138.10 ст.138
розділу III ПК України на загальну суму
2655415,00 грн.

ТОВ з II «БНХ Україна» надало на
дослідження первинні бухгалтерські
документи, на підставі яких експертами
встановлено, що підприємством
відповідно даних карток рахунків,
оборотно-сальдової відомості по
рахунку 94 «Інші витрати операційної
діяльності» були сформовані показники
інших витрат відображених в рядку 06.5
ІВ, 06.4 ІВ декларації «Інші витрати
звичайної діяльності та інші
операційної діяльності» за період з
01.10.2011 року по 30.09.2012 року, а саме по
періодах: 4 квартал 2011 року (Рядок
декларації 06.5ІВ): 1461502,00 згідно даних
позивача, 1660706,00 згідно даних
експертизи, 199204,00 - відхилення; І
квартал 2012 року(Рядок декларації 06.4ІВ):
1111961,00 згідно даних позивача, 1204651,00
згідно даних експертизи, 92690,00-
відхилення; півріччя 2012 року (Рядок
декларації 06.4ІВ): 945449,00 згідно даних
позивача, 2591721,00 згідно даних
експертизи, 1646272,00 - відхилення; 9
місяців 2012 року (Рядок декларації 06.4ІВ):
1647446,00 згідно даних позивача, 3618888,00
згідно даних експертизи, 1971442,00 -
відхилення

Таким чином, ТОВ з II «БНХ Україна»,
згідно первинних бухгалтерських
документів, за період з 01.10.2011 року по
30.09.2012 року занизило показники рядка 06.5
ІВ, 06.4 ІВ декларації «Інші витрати
звичайної діяльності та інші витрати
операційної діяльності» на загальну
суму 2170646,00 грн. (199204,00 + 1971442,00).

Отже, ТОВ з ІІ «БНХ Україна» згідно
первинних бухгалтерських документів
за період з 01.10.2011 року по 30.09.2012 року
занизило показники декларації з
податку на прибуток, а саме: «Витрати,
що враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування по періодах: 4 квартал 2011
року: -85126 (Рядок 05.1 Декларації), 157864
(Рядок 06.1 Декларації), 11302 (Рядок 06.2
Декларації), 0,00 (Рядок 06.3 Декларації),
199204 (Рядок 06.4 Декларації), 283245
відхилення (1+2+3+4+5); І квартал 2012 року: -1295
(Рядок 05.1 Декларації), 10439 (Рядок 06.1
Декларації), 0,00 (Рядок 06.2 Декларації), 0,00
(Рядок 06.3 Декларації), 92690 (Рядок 06.4
Декларації), 101834 відхилення (1+2+3+4+5);
півріччя 2012 року: -541597 (Рядок 05.1
Декларації), 24037 (Рядок 06.1 Декларації),
-5844 (Рядок 06.2 Декларації), 1160527 (Рядок 06.3
Декларації), 1646272 (Рядок 06.4 Декларації),
2283395 відхилення (1+2+3+4+5); 9 місяців 2012
року: 23837097 (Рядок 05.1 Декларації), 1388486
(Рядок 06.1 Декларації), 1947542 (Рядок 06.2
Декларації), (Рядок 06.3
Декларації), 1971442 (Рядок 06.4 Декларації),
31799982 відхилення (1+2+3+4+5).

За таких обставин, висновок акту
перевірки в частині порушення ст.138 ПК
України ТОВ з II «БНХ Україна», що
призвело до завищення витрат на
загальну суму 655072,00 грн., у тому числі по
періодах: 2011 рік - 85 126,00 грн.; 1 квартал 2012
року - 71 831,00 грн.; 1 півріччя 2012 року - 548
251,00 грн.; 9 місяців 2012 року-569946,00 грн., не
підтверджується матеріалами справи.

Крім того, згідно наведених в
деклараціях з податку на прибуток за
період з 01.10.2011 року по 30.09.2012 року та
даними, визначеними експертами, ТОВ з II
«БНХ Україна» занизило показники
декларації з податку на прибуток, що
призвело до заниження від'ємного
значення з податку на прибуток в рядку
07 «Об'єкт оподаткування від усіх видів
діяльності» декларації, а саме: 4
квартал 2011 року (Рядок декларації 07): -70
536 згідно даних підприємства, -283 245
згідно даних підприємства, -212 709
відхилення; І квартал 2012 року (Рядок
декларації 07): -1 529 571 згідно даних
підприємства, -101 834 згідно даних
експертизи, 1 427 737 відхилення; півріччя
2012 року (Рядок декларації 07): -1 727 456
згідно даних підприємства, -2 283 395
згідно даних експертизи, -555 939
відхилення; 9 місяців 2012 року (Рядок
декларації 07): 47 577 згідно даних
підприємства, -31799 982 згідно даних
експертизи, -31752 405 відхилення.

Таким чином, висновок акту перевірки в
частині порушення підпункту 153.1.3
пункту 153.1 статті 153, пункту 138.2 статті 138
Податкового кодексу України, що
призвело до завищення від'ємного
значення з податку на прибуток у
наступних періодах: 2011 рік - в сумі 70536
грн., 1 квартал 2011 року - в сумі 119581 грн.,
півріччя 2012 року - в сумі 1727456 грн.,
документально та нормативно не
підтверджується.

При поверненні товару в період не
реалізації ТОВ з II «БНХ України»
повинен відкоригувати доходи зі знаком
(-) в рядку 03.26 додатка ІД до декларації і
в той же час пропорційно сумі
відкоригованих доходів повинен
відкоригувати собівартість
реалізованих товарів та відобразити в
рядку 06.4.25 додатку ІВ, 06.5 ІВ до
декларації.

ТОВ з II «БНХ України» в деклараціях з
податку на прибуток за період з 01.10.2011
року по 30.09.2012 року, які було надано до
ДШ у Шевченківському районі м. Києва, в
рядку 03.26 декларації відображено
«Перерахунок доходів у разі зміни суми
компенсації вартості товарів (робіт,
послуг) (+, -)», які формуються на основі
додатка ІД до декларації, зменшення на
суму 919 413,00грн., а саме: 4 квартал 2011 року:
291 046,00 І квартал 2012 року: -1 616,00 грн.;
півріччя 2012 року: -603 912,00 грн.; 9 місяців
2012 року: -628 367,00 грн.

Необхідно зазначити, що в акті
перевірки заниження показників щодо
визначення «Інших доходів»
підприємством, відображених у додатку
ІД до декларації з податку на прибуток,
не встановлено.

Таким чином, ТОВ з II «БНХ України» не
порушило вимоги п. 140.2 ст.140 Податкового
Кодексу щодо перерахунку доходів у
звітному періоді, в якому сталася така
зміна ТОВ з II «БНХ України» в
деклараціях з податку на прибуток за
період з 01.10.2011 року по 30.09.2012 року, які
було надано до ДПІ у Шевченківському
районі м. Києва, в рядку 06.4.25 декларації
відображено «Перерахунок витрат у разі
зміни суми компенсації вартості
товарів (робіт, послуг) (+, -)», які
формуються на основі додатка ІВ до
декларації, зменшення на суму 618
420,00грн., а саме: 4 квартал 2011 року -85 125,00
грн.; І квартал 2012 року -1 295,00 грн.;
півріччя 2012 року -533 295,00 грн.; 9 місяців
2012 року: -533 295,00 грн.

Отже, ТОВ з II «БНХ України» не порушило
вимоги п. 140.2 ст. 140 ПК України щодо
перерахунку витрат у звітному періоді,
в якому сталася така зміна.

Експертами складено висновок за
результатами проведення
судово-економічної експертизи від 30
грудня 2013 року, відповідно до якого
надано наступні відповіді:

1) по першому питанню - операції з
продажу валюти в 2 кварталі 2012 року,
зокрема - операція продажу від 26.06.2012
року на суму 141148,38 євро ТОВ з ІІ «БНХ
Україна» відображено у
бухгалтерському і податковому обліку
відповідно до вимог чинного
законодавства;

2) по другому питанню - операції з
повернення товарів в розрізі
відображення повернення товарів,
продаж яких було здійснено у минулих
податкових періодах у період з 01.10. 2011
року по 30.09.2012 року ТОВ з ІІ «БНХ
Україна» відобразило у
бухгалтерському та податковому обліку
відповідно до вимог п. 140.2. ст.140 ПК
України;

3) по третьому питанню - висновок акту
перевірки в частині порушення п.п.153.1.3
п.153.1 ст.153, п.138.2 ст.138 ПК України, що
призвело до заниження податкового
зобов'язання з податку на прибуток на
загальну суму 462119 грн., у тому числі по
періодах: 2011 рік - в сумі 26568 грн.,
півріччя 2012 року - в сумі 58238 грн., 9
місяців 2012 року - в сумі 435551 грн.,
документально та нормативно не
підтверджується;

4) по четвертому питанню - висновок акту
перевірки в частині порушення п.п.153.1.3
п.153.1 ст.153, п.138.2 ст.138 ПК України, що
призвело до завищення від'ємного
значення з податку на прибуток у
наступних періодах: 2011 рік - в сумі 70536
грн., 1 квартал 2011 року - в сумі 119581 грн.,
півріччя 2012 року - в сумі 1727456 грн.
документально та нормативно не
підтверджується;

5) по п'ятому питанню - позивач порушив
вимоги ст. 2 Закону України «Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній
валюті», а саме, відбулось несвоєчасне
повернення авансового платежу на суму
141148,38 євро, проте зазначене порушення
не призвело до заниження податкового
зобов'язання з податку на прибуток, а
відтак, і не вплинуло на суму
донарахування податку на прибуток, яка
зазначена в податковому
повідомленні-рішенні від 21.02.2013 року
№;

6) по шостому питанню - позивач порушив
вимоги ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів
України «Про систему валютного
регулювання і валютного контролю» від
19.02.1993 року № 15-93, а саме: не подав до
регіонального відділення
Національного банку України та до
державної податкової інспекції за
місцем знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності Декларацію
про валютні цінності, доходи та майно,
що належать резиденту України і
знаходяться за її межами, станом на
01.04.2012 року, в якій не відображено
прострочену дебіторську
заборгованість у сумі 1429628,00 грн., проте
зазначене порушення не призвело до
заниження податкового зобов'язання з
податку на прибуток, а відтак, і не
вплинуло на суму донарахування податку
на прибуток, яка зазначена в
податковому повідомленню-рішенні від
21.02.2013 року №.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи та висновок експерта, суд першої
інстанції обґрунтовано дійшов
висновку стосовно правомірності та
відповідності вимогам чинного
законодавства відображення позивачем
у бухгалтерському та податковому
обліку операції з повернення товарів в
розрізі відображення повернення
товарів, продаж яких було здійснено у
минулих податкових періодах у період з
01.10.2011 року по 30.09.2012 року.

Таким чином, висновок акту перевірки в
частині порушення підпункту 153.1.3
пункту 153.1 статті 153, пункту 138.2 статті 138
Податкового кодексу України, що
призвело до заниження податкового
зобов'язання з податку на прибуток на
загальну суму 462119 грн., у тому числі по
періодах: 2011 рік - в сумі 26568 грн.,
півріччя 2012 року - в сумі 58238 грн., 9
місяців 2012 року - в сумі 435551 грн.,
документально та нормативно не
підтверджується.

Крім того, в акті перевірки зазначено,
що ТОВ з II «БНХ України» при здійснені
розрахунків по імпортному контракту
від 15.07.2011 року № 2-0807/к, укладеному з
ПДКУП «Веско-Эмульбит» згідно акту від
24.02.2012 року № 178/2308/32305906 попередньої
планової документальної перевірки
встановлено дебіторську
заборгованість в сумі 1429628,00 грн.,
граничний термін надходження товару по
імпорту - 25.01.2012 року.

Кошти в сумі 141148,38 євро надійшли на
рахунок підприємства 26.06.2012 року, про що
свідчить, наявна в матеріалах справи
виписка банку за 26.06.2012 року.

Таким чином, ТОВ з II «БНХ України»
порушило вимоги ст.2 Закону України
«Про порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті», а саме: несвоєчасне
повернення авансового платежу на суму
141148,38 євро.

В акті перевірки зазначено, що ТОВ з II
«БНХ України» не надавало Декларації
про валютні цінності, доходи та майно,
що належать резиденту України і
знаходяться за її межами станом на 01
квітня 2012 року, в якій не відображено
прострочену дебіторську
заборгованість у сумі 1429628,00 грн.

Таким чином, ТОВ з II «БНХ України»
порушило вимоги ст.9 Декрету Кабінету
Міністрів України «Про систему
валютного регулювання і валютного
контролю» від 19.02.1993 року № 15-93, а саме:
не подало до регіонального відділення
Національного банку України та до
державної податкової інспекції за
місцем знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності Декларацію
про валютні цінності, доходи та майно,
що належать резиденту України і
знаходяться за "її межами станом на 01
квітня 2012 року, в якій не відображено
прострочену дебіторську
заборгованість у сумі 1429628,00 грн.

Вирішуючи адміністративну справу в
частині визнання протиправними та
скасування рішення про розгляд скарги
ДПС у м. Києві від 25.04.2013 року № 3947/10/12-1-03
та рішення про розгляд скарги
Міністерства доходів і зборів України
від 04.06.2013 року № 4224/6/99-99-10-01-15 слід
зазначити наступне.

Відповідно до пункту 56.8. статті 56
Податкового кодексу України
контролюючий орган, який розглядає
скаргу платника податків, зобов'язаний
прийняти вмотивоване рішення та
надіслати його протягом 20 календарних
днів, наступних за днем отримання
скарги, на адресу платника податків
поштою з повідомленням про вручення
або надати йому під розписку.

Рішення центрального органу
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує, державну
податкову і митну політику, прийняте за
розглядом скарги платника податків, є
остаточним і не підлягає подальшому
адміністративному оскарженню, але може
бути оскаржене в судовому порядку
(пункт 56.10. статті 56 Податкового кодексу
України).

Як вбачається з матеріалів справи та не
спростовано сторонами у судовому
засіданні, спірні рішення про
результати розгляду скарг надані з
дотриманням процедури
адміністративного оскарження,
визначеної Податковим кодексом
України, відтак позовні вимоги в цій
частині не підлягають задоволенню.

Підсумовуючи наведене, колегія
суддів приходить до висновку, що
доводи, викладені в апеляційній скарзі,
не знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, тому вони не заслуговують на
увагу.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міністерства доходів у
місті Києві - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 17.03.2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 18.07.2014
року.

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.