Справа № 366/3390/13-а(2а/366/72/13)
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 366/3390/13-а(2а/366/72/13)
інстанції: Тетервак Н.А.
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

при секретарі:
Лебедєвій Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Іванківського
районного суду Київської області від
"29" листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської
області про зобов"язання провести
перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року позивач звернувся
до Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської
області про зобов"язання провести
перерахунок пенсії.

Постановою Іванківського районного
суду Київської області від "29"
листопада 2013 року в задоволені позову
відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими
рішеннями, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду від 29.11.2013 року та
прийняте нове рішення, яким
задовольнити позов. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а
постанову Іванківського районного
суду Київської області від "29"
листопада 2013 року - залишити без змін,
виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 159 КАС
України судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.
Згідно ст. 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Як було встановлено судом
першої інстанції, позивач є
пенсіонером. з 13.11.2000 року та перебуває
на обліку в УПФ України в Іванківському
районі. Пенсію позивач отримував як
працюючий пенсіонер, якому в 2004, 2006 р.
та у 2008 році було проведено
перерахунок.

Як слідує з посвідчення особи, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи, ОСОБА_2 є учасником
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. та
інвалідом 2 групи, що підтверджується
довідкою, копія якої наявна в
матеріалах справи.
На даний час позивач отримує
пенсію за віком, згідно Закону України
«Про загальнообов»язкове державне
пенсійне страхування».
Переходити на пенсію по
інвалідності не бажає, але просить ,щоб
його пенсія за віком була нарахована
із заробітку за 1 рік, а саме: з 01.06. 1988
р.по 01.06. 1989 рік,відповідно до ст. 43 ЗУ
«Про загальнообов»язкове державне
пенсійне страхування».
Відповідно до ст. 43 ЗУ «Про
загальнообов»язкове державне
пенсійне страхування» перерахунок
пенсії за віком, по інвалідності, в
разів втрати годувальника,за вислугу
років,призначених до набрання чинності
цим Законом,здійснюється за нормами
цього Закону на підставі документів
про вік,страховий стаж,заробітну
плату(дохід) та інших документів,що
знаходяться на час перерахунку в
пенсійній справі та відповідають
вимогамс законодавства,що діяло
раніше, а також додаткових
документів,одержаних органами
Пенсійного фонду. Для
перерахунку пенсій,призначених до
набрання чинності цим
Законом,враховується язаробітна
плата(дохід),з якого було раніше
обчислено пенсію,за
документами,наявними в пенсійній
справі, або за вибором
пенсіонера-заробітна плата (дохід) за
період,передбачений абзацом першим
частини першої статті 40 цього Закону.
При цьому
заробітна плата(дохід) для обчислення
пенсії визначається відповідно до
частини другої ст. 40 цього Закону із
застосуванням середньої заробітної
плати працівників,зайнятих у галузях
економіки України,за 2002 рік.
Отже, як слідує із
змісту ст. 43 Закону, у ній не вказано,за
який період береться заробітна плата
для обчислення пенсії при
перерахунку, а відсилається до ст. 40
цього Закону. Відповідно до
ч.1 ст. 40 ЗУ « Про загальнообов»язкове
пенсійне страхування» для обчислення
пенсії враховується заробітна плата
(дохід) за будь-які 60 календарних
місяців страхового стажу підряд до 1
липня 2000 року, незалежно від перерв, та
за весь період страхового стажу
починаючи з 1 липня 2000 року.
За
вибором особи, яка звернулася за
пенсією, з періоду, за який
враховується заробітна плата (дохід)
для обчислення пенсії, виключається
період до 60 календарних місяців
страхового стажу підряд за умови,що
зазначений період становить не більше
ніж 10 відсотків тривалості страхового
стажу,врахованого в одинарному
розмірі. У всіх випадках,крім випадку,
передбаченому абзацом другим частини
першої цієї статті,період,за який
враховується заробітна плата,після
виключення 10 відсотків тривалості
страхового стужу, не може бути меншим
ніж 60 календарних місяців.

Отже, при обчислення пенсії за
віком береться заробітна плата за 60
місяців і ст. 40 Закону не передбачає
інших термінів.
В свою чергу,
позивач просить зобовязати УПФ
нарахувати йому пенсію із розрахунку
його заробітної плати за 12 місяців,
посилаючись на те,що він є особою,що
віднесена до 1 категорії осіб, які
постраждали від наслідків
Чорнобильської катастрофи, що
підтверджено його посвідченням,
посилаючись на ст. 27 ЗУ «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування».

Згідно ст. 64,65-67 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» для
призначення пенсії береться
заробіток за 24 календарних місяці
роботи перед зверненням за пенсією
або за 60 календарних місяців підряд
протягом усієї трудової діяльності.
Отже, ні
Закон України «Про пенсійне
забезпечення» від 1991 р., ні Закон
України «Про загальнообов»язкове
пенсійне страхування» не передбачають
обчислення розміру пенсії з
розрахунку заробітку за 12 місяців, як
вимагає позивач.
Відповідно ст.ст. 49-60 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
слідує, що особи, віднесені до
категорії 1,2,3,4 мають пільги, зокрема
у ст. 57 даного Закону сказано,що ..за
бажанням того, хто звернувся за
пенсією,середньомісячний фактичний
заробіток для обчислення пенсії може
братися за будь-які 12 місяців підряд
роботи на територіях радіоактивного
забруднення. Особи, які брали
участь у ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС у 1986 році, а також
в евакуації населення на добровільній
безплатній основі і стали інвалідами
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
що підтверджено відповідними
документами, пенсія по інвалідності
за їх бажанням обчислюється з
п»ятикратного розміру мінімальної
заробітної плати.

Враховуючи наведене вбачається, що
заробітна плата за 12 місяців
береться для обчислення розміру
пенсії у тих випадках, коли вона
призначається особам, що віднесені до
1,2, 3 чи 4 категорії, у відповідності до
ЗУ «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».
Як
слідує з відповіді УПФ від 12.07.2012 року,
позивачу неодноразово пропонувалося
подати заяву про те, щоб пенсія йому
була перерахована у відповідності до
ЗУ «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали від
наслідків Чорнобильської катастрофи»,
проте, позивач відмовився.

Оскільки позивач бажає отримувати
пенсію на загальних підставах, а саме
згідно ЗУ «Про загальнообов»язкове
соціальне страхування», яке не
передбачає пільг, чи відсилок до інших
законів, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
позовні вимоги позивача є
необґрунтованими.
Враховуючи
вищенаведене, колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інстанції
було вірно встановлено фактичні
обставини справи, надано належну
оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
залишити без задоволення, а постанову
Іванківського районного суду
Київської області від "29" листопада 2013
року - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги ОСОБА_2
- відмовити.

Постанову Іванківського районного
суду Київської області від "29"
листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.