Справа № 484/2773/14-а
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2773/14-а
Провадження№2-а/484/161/14
Постанова

Іменем України

28.07.2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області в
складі головуючого судді: Максютенко
О.А.

при секретарі: Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Первомайську
Миколаївської області адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ДПС взводу ОПС №1 УДАІ УМВС України в
Миколаївській області Грамошняк
Євгена Вікторовича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення

встановив:

08 липня 2014 року позивач звернувся в
порядку адміністративного судочинства
до суду з адміністративним позовом до
відповідача - інспектора ДПС Грамошняк
Є.В. про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
грн. за правопорушення, передбачене за
ст. 122 ч. 1 КУпАП. за те, що 04.07.2014 року
приблизно о 11 годині 20 хвилин керував
автомобілем ЗАЗ ДЕО Ланос НОМЕР_1 на а/д
Р 0.6 «Ульянівка-Миколаїв» на 26 км.,
перевищив швидкість руху встановлену у
населеному пункті Миколаїв, який
позначено дорожнім знаком 5.45 рухався 96
км/годину, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР,
за що передбачена відповідальність
згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

В обґрунтування свого позову
посилається на те, що правил дорожнього
руху не порушував. Вважає, що його
автомобіль на якому він рухався
проминув фактичну межу забудови більш
ніж на 0.5 км і покинув м. Миколаїв, і що
будь-яких дорожніх знаків на смузі по
якій він рухався немає, і що знак 5.45
«Початок населеного пункту»
встановлено з грубим порушенням ПДР
України, а на дорозі Р-06 дозволена
швидкість, згідно п.12.6г, може сягати 110
км/годину.

Посилаючись на те, що в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, позивач просив скасувати
постанову.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав в повному обсязі, вважає, що в
його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення
передбачений ч.1ст. 121 КУпАП.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про слухання справи
повідомлений належним чином,
заперечень щодо позову не надав.

Суд, вислухавши позивача,
дослідивши матеріали справи дійшов
наступного.

В судом встановлено, що 04.07.2014 року
інспектором ДПС взводу ОПС №1 УДАІ УМВС
України в Миколаївській області
Грамошняк Є.В. відносно позивача було
винесено постанову ПС1 №302428 від 04.07.2014
року по справі про адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122
КпАП України за порушення пункту 12.4
правил дорожнього руху України -
перевищення швидкості руху в
населеному пункті.

Наявність адміністративного
правопорушення інспектором була
встановлена протоколом про
адміністративне правопорушення серія
АА 2 № 507418, де позивач надав свої
пояснення, також порушення зафіксовано
вимірювальним приладом повірка якого
дійсна до 10.04.2015 року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на підставі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)

встановлює наявність або відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його скоєнні та
інші обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серія АА 2 № 507418 від
04.07.2014 року складеного посадовою особою
відповідачем по справі, на підставі, та
в межах повноважень та у спосіб, що
передбачений КУпАП винесена постанова,
якою до позивача застосоване
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 грн. Доводи позивача
про відсутність в його діях складу
правопорушення є необґрунтованими, а
твердження відносно того, що знак 5.45
«Початок населеного пункту»
встановлено з грубим порушенням ПДР
України є не спроможніми.

Зазначена постанова судом
перевірялася на предмет дотримання
суб'єктом владних повноважень
принципів правомірної
адміністративної поведінки, а саме: чи
прийнято рішення обґрунтовано, тобто з
урахуванням всіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення,
безсторонньо (неупереджено),
добросовісно, розсудливо і порушень
цих принципів відповідачем не
встановлено.

За зазначених обставин справи
постанова про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП є законною та обґрунтованою.

Вказаною постановою позивача було
притягнуто до адмінстративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
піддано адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 283 КУпАП, постанова
по справі про адмінстратине
правопорушення повинна містити:
найменування органу (посадової особи),
який виніс постанову, дату розгляду
справи; відомості про особу, щодо якої
розглядається справа; опис обставин,
установлених при розгляді справи;
зазначення нормативного акта, який
передбачає відповідальність за дане
адміністративне правопорушенн;
прийняте по справі рішення.

Керуючись ст.ст.71, 86, 159 - 163 КАС України,
ст. 276, 280, 293 КупАП, суд -

постановив:

В задовленні позову ОСОБА_1 про
скасування постанови ПС1 №302428 від
04.07.2014 року в справі про
адміністративне правопорушення
відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :