Справа № 438/521/14-а
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №438/521/14-а
Провадж.№2а/438/24/2014
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04 липня 2014 року Бориславський
міський суд Львівської області в
складі:

головуючого судді - Слиша А.Т.,

при секретарі судових засідань
Слєпченко Н.С.,

за участі позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бориславі в залі суду
справу за адміністративним позовом
суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Бориславської міської ради про
визнання протиправної бездіяльності, -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває
вищезазначена справа про визнання
протиправною бездіяльність
Бориславської міської ради Львівської
області в особі міського голови щодо не
укладення із фізичної
особою-підприємцем ОСОБА_2 договору
купівлі-продажу земельною ділянки
площею 0,0675 га в АДРЕСА_1 відповідно до
рішення Бориславської міської ради від
12 жовтня 2009 року №954 «Про продаж
земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
в АДРЕСА_1 фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_2.».

В судовому засіданні з ініціативи суду
поставлено на обговорення питання про
закриття провадження у справі.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача
ОСОБА_3 вважають, що спірні
правовідносини повинні бути вирішені у
порядку адміністративного судочинства
оскільки голова Бориславської міської
ради, як суб'єкт владних повноважень,
ухилявся від укладення договору
купівлі-продажу земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_4 вважає,
що даний спір слід розглядати в порядку
господарського судочинства.

Заслухавши думку учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1. ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів

поширюється на публічно-правові спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Під актом, слід розуміти прийняте у
формі офіційного письмового документа
рішення державного чи іншого органу,
яке породжує певні правові наслідки,
спрямовані на регулювання тих чи інших
суспільних відносин та має
обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин.

Вказана правова позиція викладена у
рішенні Конституційного Суду України у
справі щодо відповідності Конституції
України (конституційності) положення
підпункту 2 пункту 3 розділу IV Закону
України «Про Конституційний Суд
України» стосовно правових актів
органів Верховної Ради України (справа
про акти органів Верховної Ради
України) від 23.06.97р. № 2-зп, справа №
3/35-313), який зазначає, що за своєю
природою ненормативні правові акти, на
відміну від нормативних, встановлюють
не загальні правила поведінки, а
конкретні приписи, звернені до
окремого індивіда чи юридичної особи,
застосовуються одноразово й після
реалізації вичерпують свою дію.

Як видно з матеріалів справи, спірні
правовідносини виникли з приводу не
укладення між сторонами у справі, а
саме: суб'єктом підприємницької
діяльності позивачем фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 та
відповідачем Бориславською міською
радою договору купівлі-продажу
земельною ділянки площею 0,0675 га в
АДРЕСА_1 відповідно до рішення
Бориславської міської ради від 12
жовтня 2009 року №954 «Про продаж
земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
в АДРЕСА_1 фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_2.».

Підставою для укладення договору
купівлі-продажу земельною ділянки
відповідно до п.6 статті 128 Земельного
кодексу України (далі - ЗК) є рішення
міської ради про продаж земельною
ділянки.

Рішенням Бориславської міської ради
від 12 жовтня 2009 року за №954 «Про продаж
земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
в АДРЕСА_1 фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_2.» затверджено ціну продажу
даної земельної ділянки в сумі 27838
гривень та прийнято рішення про продаж
даної земельної ділянки. Договір
купівлі-продажу вищезгаданої
земельної ділянки сторонами не
укладено.

Згідно зі статтею 12 ЗК України до
повноважень міських рад у галузі
земельних відносин на території міст
належить розпорядження землями
територіальних громад.

Міська рада при здійсненні повноважень
власника землі є вільною у реалізації
права розпоряджатися землею та вільна
у виборі суб'єкта щодо надання йому
права власності на землю в порядку,
встановленому законом.

В той же час, міська рада, реалізуючи
право розпорядження земельною
ділянкою, відповідно до статті 5 ЗК
України має рівні права з громадянами
та юридичними особами, з якими вона
вступає у відносини щодо володіння,
користування і розпорядження землею,
тобто є рівноправним суб'єктом
земельних відносин. У цьому спорі
учасники земельних правовідносин
після прийняття рішення Бориславською
міською радою від 12 жовтня 2009 року №954
«Про продаж земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
в АДРЕСА_1 фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_2.» не підпорядковані один одному,
а отже, суб'єкт владних повноважень -
міська рада - владних управлінських
функцій вже не здійснює.

Таке положення узгоджується із
роз'ясненнями Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ» в постанові № 3 від 01.03.2013 року
«Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ» земельні
відносини, суб'єктами яких є фізичні чи
юридичні особи, органи місцевого
самоврядування, органи державної
влади, а об'єктами - землі у межах
території України, земельні ділянки та
права на них, у тому числі на земельні
частки (паї), регулюються земельним і
цивільним законодавством на принципах
забезпечення юридичної рівності прав
їх учасників, забезпечення гарантій
прав на землю (ст. 1 ЦК України, ст.ст. 2,5
ЗК України). Захист судом прав на землю
у цих відносинах здійснюється
способами, визначеними статтями

16, 21, 393 ЦК України, статтею 152 ЗК України,
у тому числі шляхом визнання
недійсними рішень органів виконавчої
влади, органів місцевого
самоврядування.

Відповідно справи у спорах, що
виникають із земельних відносин, у яких
беруть участь суб'єкти господарської
діяльності, згідно зі статтею 12 ГПК
України розглядаються в порядку
господарського судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про необхідність закриття провадження
у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 157, 160, 165 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за
адміністративним позовом суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до
Бориславської міської ради про
визнання протиправної бездіяльності -
закрити.

Роз'яснити позивачу, що дану справу
належить розглядати у порядку
господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена, згідно ст.
186 КАС України, протягом 5 днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Бориславський міський суд
Львівської області.

Ухвала набирає законної сили, згідно
ст. 254 КАС України, після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого КАС України, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: суддя
Слиш А.Т.