overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2570/2656/12
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2014 року
К/800/38068/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного виконавця
Чернігівського міського управління юстиції Голован Олексія Григоровича ,
Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області про визнання дій протиправними, -

встановив:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року позовні вимоги про визнання дій протиправними задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного виконавця
Чернігівського міського управління юстиції Голован Олексія Григоровича ,
Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а/484/48/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2014 року
К/800/38580/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Первомайської міської ради
Миколаївської області про визнання дій протиправними, -

встановив:

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 березня 2014 року позовні вимоги про визнання дій протиправними задоволено повністю.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення, яким рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Первомайської міської ради
Миколаївської області про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 826/16333/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Київ
К/800/36287/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної служби інтелектуальної власності України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом
Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав",
Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнське агентство авторських прав" до Міністерства освіти і науки України, треті особи -
Державна служба інтелектуальної власності України, Об'єднання підприємств «Український музичний альянс», Міністерство юстиції України, про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби інтелектуальної власності України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 2а/0470/12400/12
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на зазначені рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, та не надано належного обгрунтування причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до

Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 807/2352/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/38218/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом
Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері старшого радника юстиції Гангур М.І. до
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Закарпатській області , третя особа - ГО
"Природоохоронна організація рибалок
"Берегфіш" про визнання незаконними та скасування актів,

встановив:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року у задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про задоволення клопотання Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до частини 2 статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Оскільки оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України , -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом
Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері старшого радника юстиції Гангур М.І. до
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Закарпатській області , третя особа - ГО
"Природоохоронна організація рибалок
"Берегфіш" про визнання незаконними та скасування актів.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 826/2280/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2014 року
К/800/37337/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

При отриманні касаційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції , а тому таку касаційну скаргу слід з а л и ш и т и б е з р у х у.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати касатору строк до 01 серпня 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції .

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 520/11261/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Київ
К/800/39097/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси на зазначені рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, та не надано належного обгрунтування причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Крім того, скаржником у прохальній частині касаційної скарги зазначено про скасування ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року, що не відповідає копії наданого рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2013 року та ухвалу

Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 382/663/14-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2014 року
К/800/37511/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного Фонду України в
Яготинському районі Київської області на постанову Яготинського районного суду Київської області від 18 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Яготинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії., -

встановив:

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 18 квітня 2014 року позовні вимоги про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного Фонду України в
Яготинському районі Київської області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного Фонду України в
Яготинському районі Київської області на постанову Яготинського районного суду Київської області від 18 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Яготинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 523/19845/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2014 року
К/800/38828/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Начальника управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси Ксенжук
Н. І. про визнання дій протиправними, -

встановив:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 березня 2014 року позовні вимоги про визнання дій протиправними задоволено повністю.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення, яким рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Начальника управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси Ксенжук
Н. І. про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України