Справа № 127/13602/14-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Вохмінова
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Совгира Д. І.

судді: Білоус О.В. Курко О. П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 01 липня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області, управління МВС України у
Вінницькій області про зобов'язання
вчинити дії та перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 01 липня 2014 року
відмовлено у відкритті провадження у
справі № 127/13602/14-а за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області, управління МВС України у
Вінницькій області в частині позовних
вимог про зобов'язання управління МВС
України у Вінницькій області видати
довідку для перерахунку пенсії.

Ухвала суду мотивована тим, що
відповідно до ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства
України, дану позовну заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з таким рішенням суду,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просив скасувати вищевказану ухвалу як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а також, без повного та належного
з'ясування всіх обставин, що мають
значення для правильного вирішення
питання.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 204 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є: 1) неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; 2) недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими; 3) невідповідність
висновків суду обставинам справи; 4)
порушення норм матеріального та
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали,
суд першої інстанції відмовляючи у
відкритті провадження прийшов до
переконання, що вимога про зобов'язання
управління МВС України у Вінницькій
області видати довідку для перерахунку
пенсії не є публічно - правовим спором.
На підставі наведеного суд першої
інстанції дійшов до висновку, що
вказаний спір не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства, а отже слід відмовити у
відкритті провадження на підставі п.1
ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Проте з таким висновком суду першої
інстанції не можна погодитись виходячи
з наступного.

Частина 1 ст.109 КАС України містить
вичерпний перелік підстав, за
наявності яких суд відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, зокрема якщо:
1) заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; 2) у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав є такі, що набрали
законної сили: постанова суду чи ухвала
суду про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі,
про закриття провадження в такій
справі у зв'язку з відмовою позивача
від адміністративного позову або
примиренням сторін; 3) настала смерть
фізичної особи чи припинено юридичну
особу, які звернулися із позовною
заявою або до яких пред'явлено
адміністративний позов, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва, а підстава на яку
покликався суд першої інстанції не
входить в перелік підстав визначених
ч.1 ст.109 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку із здійсненням
суб'єктом владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

Згідно ч. 1 ст. 21 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позивач може заявити кілька
вимог в одній позовній заяві, якщо вони
пов'язані між собою.

Положення наведеної норми свідчать про
те, що необхідною умовою для розгляду
справи за ч. 1 ст. 21 Кодексу
адміністративного судочинства України
є пов'язаність між собою, заявлених
позивачем вимог.

Колегія суддів вважає, що пов'язаність
вимог полягає в тому, що усі вони
випливають з одних спірних публічних
правовідносин і, як наслідок,
ґрунтуються на одних і тих самих
фактичних даних (доказах).

Як вбачається з матеріалів справи, що
основною вимогою позивача являється
перерахунок пенсії, а вимога про
зобов'язання управління МВС України у
Вінницькій області видати довідку є
похідною вимогою від основної, а тому
розгляд вимоги щодо здійснення
перерахунку пенсії є неможливою,
оскільки відсутні документи (в даному
випадку довідка УМВС України у
Вінницькій області), які підтверджують
право на перерахунок зазначеної
пенсії.

Колегія суддів зазначає, що окремо
кожна із цих позовних вимог
безпосередньо впливає на вирішення
іншої вимоги, і спір по кожній з них
випливає із одних публічних
правовідносин, а тому ці вимоги є
пов'язаними.

З огляду на викладене суд апеляційної
інстанції вважає, що суд першої
інстанції прийшов до помилкового
висновку про те, що даний спір в цій
частині не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства
та з порушенням норм процесуального
права, ухвалою суду від 01 липня 2014 року
відмовив у відкритті провадження у
справі, а тому дану ухвалу слід
скасувати з направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 01 липня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області, управління МВС України у
Вінницькій області про зобов'язання
вчинити дії та перерахунок пенсії, -
скасувати.

Справу направити до Вінницького
міського суду Вінницької області для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі
01 серпня 2014 року.

Головуючий
Совгира Д. І.

Судді
Білоус О.В.

Курко О. П.