Справа № 675/407/14-а
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/407/14-а
Провадження № 2-а/675/27/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р. Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі
головуючої - судді Янішевської О. С., при
секретарі Бєліці М. О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізяславі
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Шепетівського МВ УМВС України у
Хмельницькій області Демчука Олега
Сергійовича про скасування постанови
про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом про
скасування постанови інспектора ВДАІ
Шепетівського МВ УМВС України у
Хмельницькій області Демчука Олега
Сергійовича ПС1 № 050057 від 18 лютого 2014
року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
мотивуючи це тим, що відповідно до
зазначеної постанови ОСОБА_1 був
притягнутий до адміністративної
відповідальності за порушення вимог
дорожнього знаку 2.2 ПДР «Проїзд без
зупинки заборонено» та на нього було
накладено штраф в сумі 255 грн. Позивач
просить скасувати вказану постанову,
оскільки в його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
заявлені вимоги підтримав.

Відповідач - інспектор ВДАІ
Шепетівського МВ УМВС України у
Хмельницькій області Демчук О. С. на
неодноразові виклики до суду не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Допитавши позивача, перевіривши
матеріали справи, суд знаходить, що
позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно ст. 104 Кодексу адміністративного
судочинства України до
адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою або
представником громадської організації
чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне
правопорушення складається у двох
екземплярах, один з яких під розписку
вручається особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 251 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до ст. 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, орган
(посадова особа) виносить постанову по
справі. Постанова повинна містити:
найменування органу (посадової особи),
який виніс постанову, дату розгляду
справи; відомості про особу, щодо якої
розглядається справа; опис обставин,
установлених при розгляді справи;
зазначення нормативного акта, який
передбачає відповідальність за дане
адміністративне правопорушення;
прийняте по справі рішення. Постанова
по справі повинна містити вказівку про
порядок і строк її оскарження.

Згідно ст. 285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
постанова оголошується негайно після
закінчення розгляду справи. Копія
постанови протягом трьох днів
вручається або висилається особі, щодо
якої її винесено. Копія постанови
вручається під розписку. В разі, якщо
копія постанови висилається, про це
робиться відповідна відмітка у справі.

Відповідно до вимог ст. 287 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено особою, щодо якої її
винесено.

Згідно вимог ст. 288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено в районний, районний у
місті, міський чи міськрайонний суд, у
порядку, визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом. Особа, яка
оскаржила постанову у справі про
адміністративне правопорушення,
звільняється від сплати державного
мита.

З постанови інспектора ВДАІ
Шепетівського МВ УМВС України у
Хмельницькій області Демчука Олега
Сергійовича ПС1 № 050057 від 18 лютого 2014
року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
вбачається, що 18 лютого 2014 року о 12
годині 12 хвилин в м. Шепетівці по вул.
Старокостянтинівське шосе, керуючи
автомобілем CITROEN Berlingo державний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_1 порушив вимогу
дорожнього знаку 2.2 ПДР «Проїзд без
зупинки заборонено», тобто проїхав на
знак «Стоп», не зупинившись, та на
нього було накладено штраф в сумі 255
грн.

Позивач свою вину у вказаному
правопорушенні не визнав, пояснив суду,
що дійсно

18 лютого 2014 року приблизно о 12 годині
керував автомобілем CITROEN Berlingo
державний номер НОМЕР_1 в м. Шепетівці
по вул. Старокостянтинівське шосе,
однак Правил дорожнього руху не
порушував, на вимогу дорожнього знаку
2.2 ПДР «Проїзд без зупинки заборонено»
здійснив повну зупинку транспортного
засобу, після чого продовжив рух.
Позивач вказав, що ні працівники ДАІ, ні
свідки, зазначені в протоколі про
адміністративне правопорушення, при
цьому присутні не були, він був
зупинений через деякий час після
проїзду перехрестя. Враховуючи те, що
Правил дорожнього руху він не
порушував, від підпису в протоколі
відмовився.

Допитані в судовому засіданні в ході
виконання судового доручення свідки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що дійсно
залучались в якості свідків при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення, однак
самого порушення не бачили, вони були
зупинені під час складання протоколу і
посвідчили лише факт відмови порушника
розписатись в протоколі.

Будь-яких інших доказів на
підтвердження наявності в діях ОСОБА_1
складу правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суду
надано не було. Не зважаючи на те, що в
протоколі зазначено про наявність
відеодоказів, та неодноразові запити
суду про надання таких доказів, вказані
докази надані суду не були.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

Враховуючи всі досліджені обставини
суд знаходить, що в ході судового
розгляду не було доведено наявність в
діях ОСОБА_1 складу правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення. За
таких обставин ОСОБА_1 не може бути
підданий адміністративній
відповідальності, тому постанова
підлягає скасуванню, а справа -
закриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 222, 246-249, 254, 258, 276-280, 283,
287-293 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1306 від 10 жовтня 2001 року «Про Правила
дорожнього руху», ст. ст. 100, 102, 158, 159, 160,
161,162, 163, 171-2, 186 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов
задовольнити.

Скасувати постанову інспектора
ВДАІ Шепетівського МВ УМВС України у
Хмельницькій області Демчука Олега
Сергійовича ПС1 № 050057 від 18 лютого 2014
року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Справу закрити.

Рішення являється остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
О. С. Янішевська

З оригіналом згідно: суддя
О. С. Янішевська

Секретар