Справа № 818/923/14
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 р.Справа № 818/923/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Сумської митниці Міністерства
доходів і зборів України на постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 14.05.2014р. по справі № 818/923/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сумифітофармація"

до Сумської митниці Міністерства
доходів і зборів України

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

07.04.2014 року позивач - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Сумифітофармація" - звернулось до
суду з адміністративним позовом, в
якому просило визнати незаконним та
скасувати рішення посадової особи
Сумської митниці Міндходів від 14.03.2014 р.
№ 805130000/2014/000016/1 про коригування митної
вартості товару - каркаде сабдаріфа
квіти в кількості 11580 кг, заявленої
згідно митної декларації №
805130000/2014/002532 від 14.03.2014 р., в результаті
чого позивачем було надмірно сплачено
всього 26424,31 грн., в тому числі суми
митного збору 10430,65 грн., податку на
додану вартість 15993,66 грн.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 14.05.2014 року
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Сумифітофармація" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
рішення Сумської митниці Міністерства
доходів та зборів України від 14 березня
2014 року № 805130000/2014/000016/1 про коригування
митної вартості товарів, що ввозились
на митну територію України Товариством
з обмеженою відповідальністю
"Сумифітофармація".

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просив скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову постанову,
якою відмовити в задоволенні позовних
вимог в повному обсязі.

В судове засідання суду апеляційної
інстанції сторони не прибули, про дату,
час і місце судового засідання
повідомлені своєчасно та належним
чином.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, переглянувши в межах
апеляційної скарги постанову суду та
доводи апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що між ТОВ
"Сумифітофармація" та фірмою "AL FANAR Co For
Export & Import" (Єгипет) укладено контракт №
EG-110412 від 11.04.2012 року, відповідно до
якого Продавець зобов'язується продати
лікарську рослинну сировину
відповідно до додатків до контракту на
умовах поставки CIF Одеса Україна.
Загальна сума контракту складає 500000,00
доларів США. 06.09.2013 року між сторонами
договору укладено додаткову угоду № 9,
відповідно до якої продавець
зобов'язався продати лікарську
рослинну сировину, а саме - каркаде
сабдаріффа квіти в кількості 12000 кг,
вартістю 2,18 долари США за один кілограм
на загальну суму 26160,00 доларів США.
03.02.2014 року між сторонами були укладені
додаткові угоди до контракту за № 11,
предметом яких були зміни назви та
адреси юридичної особи - Продавця та
додаткова угода № 12 відповідно до якої,
Продавець зобов'язується продати
лікарську рослинну сировину, а саме -
каркаде сабдаріффа квіти в кількості
11580 кг, вартістю 1,65 долари США на
загальну суму 19107 доларів США.
Зазначене підтверджується копіями
цього договору та додатковими угодами
(а.с.9-11,12,13,14).

Відповідно до умов цього договору "AL FANAR
Co For Export & Import" здійснила поставку товару
- каркаде сабдаріфа, квіти в кількості
11580 кг за ціною 1, 65 доларів США/кг на
загальну суму 19107 доларів США.

Згідно офіційного курсу станом на
13.03.2014 року 1 дол. США = 9,28 грн. вартість
товару склала 177 356,91 грн.

Для здійснення митного оформлення
товару - каркаде сабдаріффа квіти -
позивачем подано митну декларацію
(далі - МД) від 13.03.2014 р. № 805130000/2014/002532
(а.с. 26-27), до якої додано документи:
контракт з додатковими угодами,
сертифікат походження, коносамент,
інвойс, сертифікат якості ( а.с. 9-24).

Митна вартість пред'явлених до митного
оформлення товарів визначена
декларантом за основним методом (за
ціною договору (контракту) і становила
загальну суму 19107,00 доларів США (177356,91
грн).

Після проведення порівняння рівня
заявленої митної вартості товарів з
рівнем митної вартості ідентичних
товарів митним органом запропоновано
позивачу надати додаткові документи,
які підтверджують митну вартість
товарів, а саме: зовнішньоекономічний
договір (контракт) з специфікаціями;
копію митної декларації №805130000/2014/002532
від 13.03.2014 року; рахунок - фактуру
(інвойс) до митної декларації
№805130000/2014/002532 від 13.03.2014 року; за
наявності інші платіжні та / або
бухгалтерські документи, що
підтверджують вартість товару та
містять реквізити, необхідні для
ідентифікації ввезеного товару; якщо
рахунок сплачено - банківські платіжні
документи, що стосуються оцінюваного
товару.

Після розгляду наданих для митного
оформлення товару документів,
посадовою особою Сумської митниці
запропоновано декларанту подати
документи, що підтверджують митну
вартість товарів, а саме: каталоги,
специфікації, прейскуранти,
прайс-листи виробника товару, висновки
про якісні та вартісні характеристики
товару, підготовлені спеціалізованими
експертними організаціями, розрахунок
ціни (калькуляцію).

14.03.2014 року митним органом прийнято
рішення № 805130000/2014/000016/1 про коригування
митної вартості товарів за другорядним
методом: за ціною договору щодо
ідентичних товарів підставі
інформації, яка містилась в
інформаційній системі, використано
дані МД № 805130000/2013/014166 від 07.11.2013 р.
(а.с.32-33), визначено митну вартість в
розмірі 26055,00 доларів США та видано
картку відмови за № 805130000/2014/00022 в
прийнятті митної декларації, митному
оформленні чи пропуску товарів і
транспортних засобів через митний
кордон України ( а.с.30-31).

Не погодившись з рішенням від 14 березня
2014 року № 805130000/2014/000016/1, позивач
звернувся із зазначеним позовом до
суду.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що митний
орган неправомірно відмовив позивачу у
визнанні задекларованої ним митної
вартості товару за основним методом та
прийняв рішення про коригування митної
вартості товару.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відносини, з приводу митного контролю
та митного оформлення товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення, що переміщуються через
митний кордон України, справлянням
митних платежів, регулюються
положеннями Митного кодексу України
(далі по тексту - МК України), а також
положеннями Податкового кодексу
України та інших законів України з
питань оподаткування.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 Митного кодексу
України особи, які переміщують товари,
транспортні засоби комерційного
призначення через митний кордон
України, зобов'язані надавати митним
органам документи та відомості,
необхідні для здійснення митного
контролю, в усній, письмовій та/або
електронній формі.

Однією з форм митного контролю,
відповідно до п.1 ч.1 ст.336 Митного
кодексу України, є перевірка
документів та відомостей, які
відповідно до ст. 335 Митного кодексу
України надаються митним органам під
час переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України.

Як зазначено в ст. 337 Митного кодексу
України, перевірка документів та
відомостей, які подаються митним
органам під час переміщення товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення через митний кордон
України, здійснюється візуально, із
застосування інформаційних технологій
(шляхом проведення форматологічного
контролю, контролю співставлення,
контролю із застосування системи
управління ризиками) та в інші способи,
передбачені Митним кодексом України.

Відповідно до ст. 54 Митного кодексу
України контроль правильності
визначення митної вартості товарів
здійснюється митним органом під час
проведення митного контролю і митного
оформлення шляхом перевірки числового
значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення
митної вартості товарів за основним
методом - за ціною договору (контракту)
щодо товарів, які ввозяться на митну
територію України відповідно до
митного режиму імпорту (вартість
операції), здійснюється органом
доходів і зборів шляхом перевірки
розрахунку, здійсненого декларантом,
за відсутності застережень щодо
застосування цього методу, визначених
у частині першій статті 58 цього
Кодексу.

За результатами здійснення контролю
правильності визначення митної
вартості товарів орган доходів і
зборів визнає заявлену декларантом або
уповноваженою ним особою митну
вартість чи приймає письмове рішення
про її коригування відповідно до
положень статті 55 цього Кодексу.

За визначенням ст. 49 Митного кодексу
України митною вартістю товарів, які
переміщуються через митний кордон
України, є вартість товарів, що
використовується для митних цілей, яка
базується на ціні, що фактично сплачена
або підлягає сплаті за ці товари.

Статтею 57 Митного кодексу України
передбачено, що основним методом
визначення митної вартості товарів,
які ввозяться на митну територію
України відповідно до митного режиму
імпорту, є перший метод - за ціною
договору (вартість операції). Кожний
наступний метод застосовується лише у
разі, якщо митна вартість товарів не
може бути визначена шляхом
застосування попереднього методу
відповідно до норм цього Кодексу.

Застосуванню другорядних методів
передує процедура консультацій між
органом доходів і зборів та
декларантом з метою визначення основи
вартості згідно з положеннями статей 59
і 60 цього Кодексу. Під час таких
консультацій орган доходів і зборів та
декларант можуть здійснити обмін
наявною у кожного з них інформацією за
умови додержання вимог щодо її
конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної
вартості товарів згідно з положеннями
статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для
її визначення може братися або ціна, за
якою ідентичні або подібні (аналогічні)
товари були продані в Україні не
пов'язаному із продавцем покупцю
відповідно до статті 62 цього Кодексу,
або вартість товарів, обчислена
відповідно до статті 63 цього Кодексу.

При цьому кожний наступний метод
застосовується, якщо митна вартість
товарів не може бути визначена шляхом
застосування попереднього методу.
Методи на основі віднімання та
додавання вартості (обчислена
вартість) можуть застосовуватися у
будь-якій послідовності на прохання
декларанта або уповноваженої ним
особи. У разі якщо неможливо
застосувати жоден із зазначених
методів, митна вартість визначається
за резервним методом відповідно до
вимог, встановлених статтею 64 цього
Кодексу.

У розумінні ч.4 ст.58 Митного кодексу
України митною вартістю товарів, які
ввозяться на митну територію України
відповідно до митного режиму імпорту, є
ціна, що була фактично сплачена або
підлягає сплаті за товари, якщо вони
продаються на експорт в Україну,
скоригована в разі потреби з
урахуванням положень частини десятої
цієї статті.

Згідно ч. 2 ст.53 Митного кодексу України
документами, які підтверджують митну
вартість товарів, є: 1) декларація
митної вартості, що подається у
випадках, визначених у частинах п'ятій
і шостій статті 52 цього Кодексу, та
документи, що підтверджують числові
значення складових митної вартості, на
підставі яких проводився розрахунок
митної вартості; 2)
зовнішньоекономічний договір
(контракт) або документ, який його
замінює, та додатки до нього у разі їх
наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс)
або рахунок-проформа (якщо товар не є
об'єктом купівлі-продажу); 4) якщо
рахунок сплачено, - банківські платіжні
документи, що стосуються оцінюваного
товару; 5) за наявності - інші платіжні
та/або бухгалтерські документи, що
підтверджують вартість товару та
містять реквізити, необхідні для
ідентифікації ввезеного товару; 6)
транспортні (перевізні) документи, якщо
за умовами поставки витрати на
транспортування не включені у вартість
товару, а також документи, що містять
відомості про вартість перевезення
оцінюваних товарів; 7) копія імпортної
ліцензії, якщо імпорт товару підлягає
ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося
страхування, - страхові документи, а
також документи, що містять відомості
про вартість страхування.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 Митного кодексу
України у разі якщо документи,
зазначені у частині другій цієї статті,
містять розбіжності, наявні ознаки
підробки або не містять всіх
відомостей, що підтверджують числові
значення складових митної вартості
товарів, чи відомостей щодо ціни, що
була фактично сплачена або підлягає
сплаті за ці товари, декларант або
уповноважена ним особа на письмову
вимогу митного органу зобов'язані
протягом 10 календарних днів надати (за
наявності) такі додаткові документи:
договір (угоду, контракт) із третіми
особами, пов'язаний з договором (угодою,
контрактом) про поставку товарів, митна
вартість яких визначається; рахунки
про здійснення платежів третім особам
на користь продавця, якщо такі платежі
здійснюються за умовами, визначеними
договором (угодою, контрактом); рахунки
про сплату комісійних, посередницьких
послуг, пов'язаних із виконанням умов
договору (угоди, контракту); виписку з
бухгалтерської документації;
ліцензійний чи авторський договір
покупця, що стосується оцінюваних
товарів та є умовою продажу оцінюваних
товарів; каталоги, специфікації,
прейскуранти (прайс-листи) виробника
товару; копію митної декларації країни
відправлення; висновки про якісні та
вартісні характеристики товарів,
підготовлені спеціалізованими
експертними організаціями, та/або
інформація біржових організацій про
вартість товару або сировини.

Частиною 4 ст. 53 Митного кодексу України
визначено, що у разі якщо митний орган
має обґрунтовані підстави вважати, що
існуючий взаємозв'язок між продавцем і
покупцем вплинув на заявлену
декларантом митну вартість, декларант
або уповноважена ним особа на письмову
вимогу митного органу, крім документів,
зазначених у частинах другій та третій
цієї статті, подає (за наявності) такі
документи: виписку з бухгалтерських та
банківських документів покупця, що
стосуються відчуження оцінюваних
товарів, ідентичних та/або подібних
(аналогічних) товарів на території
України; довідкову інформацію щодо
вартості у країні-експортері товарів,
що є ідентичними та/або подібними
(аналогічними) оцінюваним товарам;
розрахунок ціни (калькуляцію).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Митного кодексу
України рішення про коригування
заявленої митної вартості товарів, які
ввозяться на митну територію України з
поміщенням у митний режим імпорту,
приймається митним органом у письмовій
формі під час здійснення контролю
правильності визначення митної
вартості цих товарів як до, так і після
їх випуску, якщо митним органом у
випадках, передбачених частиною шостою
статті 54 цього Кодексу, виявлено, що
заявлено неповні та/або недостовірні
відомості про митну вартість товарів, у
тому числі невірно визначено митну
вартість товарів.

При прийнятті рішення про коригування
митної вартості товарів службовою
особою Сумської митниці відмовлено
декларанту в застосуванні ним
основного методу визначення митної
вартості товару за ціною договору
(контракту) та застосовано резервний
метод визначення митної вартості
товарів, передбачений підпунктом а
пункту 2 частини 1 статті 57 та ст. 59
Митного кодексу України, тобто
використано метод визначення вартості
за ціною договору щодо подібних
(ідентичних) товарів, а саме цінову
інформацію щодо імпортних операцій
ЄАІС Держмитслужби України
МД№805130000/2013/014166 від 07.11.2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що за
наслідками проведеної консультації
митним органом запропоновано надати
додаткові документи, які підтверджують
митну вартість товарів, а саме:
зовнішньоекономічний договір
(контракт) з специфікаціями; копію
митної декларації №805130000/2014/002532 від
13.03.2014 року; рахунок - фактуру (інвойс)
до митної декларації №805130000/2014/002532 від
13.03.2014 року; за наявності інші платіжні
та / або бухгалтерські документи, що
підтверджують вартість товару та
містять реквізити, необхідні для
ідентифікації ввезеного товару; якщо
рахунок сплачено - банківські платіжні
документи, що стосуються оцінюваного
товару.

Колегія суддів вважає, що вимога
службової особи Сумської митниці про
надання висновків про якісні та
вартісні характеристики товарів,
підготовлені спеціальними експертними
організаціями, та/або інформація
біржових організацій про вартість
товару або сировини є необґрунтованою,
оскільки відповідачем не зазначено
обставин, які ці документи повинні
підтвердити.

Матеріали справи свідчать, що разом з
митною декларацією позивачем надано
до Сумської митниці: контракт EG-110412 від
11.04.2012 року, додаткові угоди №9, №11, №12,
СМР №427994, декларацію країни
відправлення з перекладом, сертифікат
якості №01/14 від 12.02.2014 року, сертифікат
походження №А0221166, інвойс 14-UKR-01 від
12.02.2014 року, коносамент №52, лист
б/н від 13.03.2014 року.

Подані позивачем до митного оформлення
документи повністю відповідали
вимогам ч. 2 ст. 58 Митного кодексу
України і не створювали підстав для
виникнення у митниці обґрунтованих
сумнівів відносно не підтвердження чи
невизначеності кількісно і достовірно
та/або відсутності хоча б однієї із
складових митної вартості, яка є
обов'язковою при її обчисленні.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що відповідачем не було
встановлено обставин, передбачених
положеннями ч. 3 ст. 53 Митного кодексу
України щодо наявності підстав для
витребування у позивача додаткових
документів.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції щодо визнання
протиправним та скасування рішення
Сумської митниці Міністерства доходів
та зборів України від 14 березня 2014 року
№ 805130000/2014/000016/1.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Колегія суддів вважає, що постанова
Сумського окружного адміністративного
суду від 14.05.2014 року відповідає вимогам
ст. 159 КАС України, а тому відсутні
підстави для її скасування та
задоволення апеляційних вимог
апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Сумської митниці
Міністерства доходів і зборів України
залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 14.05.2014р. по
справі № 818/923/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Курило Л.В.Судді
Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.