Справа № 9101/186008/2012
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2013 рокусправа № 2а/0417/178/2012

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Дадим Ю.М.
Уханенка С.А. ,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
05 червня 2012 року

у справі № 2а/0417/178/2012

за позовом ОСОБА_1

до управління праці та соціального
захисту населення Індустріальної
районної у м. Дніпропетровську ради

про визнання протиправними дій та
стягнення разової допомоги на
оздоровлення учаснику ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 року ОСОБА_1 звернулася з
адміністративним позовом у суд до
управління праці та соціального
захисту населення Індустріальної
районної у м. Дніпропетровську ради про
визнання протиправними дії та
зобов'язання здійснити нарахування та
виплатити щорічну допомогу на
оздоровлення за 2011 рік відповідно до
статті 48 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у розмірі 2937 гривень.

Постановою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 05 червня
2012 року в задоволені позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить
постанову суду скасувати та прийняти
нову, якою позовні вимоги задовольнити
в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач
перебуває на обліку у відповідача як
особа,, яка потерпіла внаслідок
Чорнобильської катастрофи 2 категорії,
що підтверджується копією посвідчення
серії НОМЕР_1 (а.с.15).

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
управлінням праці та соціального
захисту населення Індустріальної
районної у м. Дніпропетровську ради у
2011 році грошова допомога на
оздоровлення позивачу не
виплачувалась (а.с. 12).

Відповідно до положень частини 1 статті
2 Кодексу адміністративного
судочинства України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства.

Враховуючи те, що на момент звернення
до суду та розгляду судом позовних
позивачу щорічна одноразова грошова
допомога за 2011 рік не виплачувалася, то
права позивача не порушені, а позовні
вимоги щодо зобов'язання нараховувати
та виплатити допомогу на оздоровлення
на 2011 рік є передчасними та задоволенню
не підлягають.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції приходить висновку, що судом
першої інстанції повно встановлені
обставини справи та надана правильна
юридична оцінка, у зв'язку з чим
підстави для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду
відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 05 червня
2011 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
постановлення є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим

Суддя:
С.А. Уханенко