Справа № 823/2139/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06 серпня 2014 року
Справа № 823/2139/14

11 год. 03 хв.
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бондар
Т.П.,

позивача - не прибув,

представника відповідача 1 - не прибув,

відповідача 2 - не прибув;

представників третіх осіб на стороні
відповідачів, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору - не
прибули,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 до реєстратора
реєстраційної служби Шполянського
районного управління юстиції
Черкаської області Бурія Валентина
Віталійовича, реєстраційної служби
Шполянського районного управління
юстиції Черкаської області; треті
особи на стороні відповідачів, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору: орган опіки і піклування
Шполянської районної державної
адміністрації Черкаської області,
Соболівська сільська рада
Шполянського району Черкаської
області та сільськогосподарське
товариство з обмеженою
відповідальністю «Іскрене», - про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2014 ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 (далі - позивач)
звернулась у Черкаський окружний
адміністративний суд з
адміністративним позовом до
реєстратора реєстраційної служби
Шполянського районного управління
юстиції Черкаської області Бурія
Валентина Віталійовича (далі -
відповідач 1), реєстраційної служби
Шполянського районного управління
юстиції Черкаської області (далі -
відповідач 2), в якому просила: визнати
протиправним рішення відповідача 1 від
15.11.2013 №7983835, яке пов'язане із
реєстрацією іншого речового права
(договору оренди землі) за СТОВ
«Іскрене»; зобов'язати відповідача 2
відповідно до його компетенції та
функціональних обов'язків скасувати
державну реєстрацію речового права
оренди земельної ділянки від 15.11.2013
(реєстраційний номер 7983835) за СТОВ
«Іскрене», що розташована за межами
населеного пункту Іскренської
сільської ради Шполянського району
Черкаської області (кадастровий номер
:04:001:0073); стягнути з відповідача на
користь позивача судовий збір та
судові витрати, у розмірі згідно з
розрахунком, який буде наданий
наприкінці розгляду справи та за її
результатами.

05.08.2014 позивач надала суду заяву про
відмову від позову, посвідчену
приватним нотаріусом Ватутінського
мвського нотаріального округу ОСОБА_4
Клопотання мотивоване тим, що вона не
уповноважувала осіб, які
представляються її представниками, на
звернення в суд з цим позовом, їй нічого
не відомо про позов поданий від її
імені. Тому просила закрити
провадження у справі.

Представник позивача, відповідачі 1 та 2
надали суду клопотання про розгляд
справи без їх участі.

Треті особи на стороні відповідачів,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору явку своїх представників
у судове засідання не забезпечили з
невідомих причин, хоча повідомлені про
час та місце судового розгляду справи в
установленому законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України не
здійснювалось фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, у зв'язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі.

Взявши до уваги доводи вказаного
клопотання, суд дійшов висновку, що
воно підлягає задоволенню, а
провадження у справі - закриттю, у
зв'язку з таким.

Вирішуючи питання про можливість
задоволення клопотання позивача, суд
враховував, що відповідно до статті 11
КАС України кожна особа, яка звернулася
за судовим захистом, розпоряджається
своїми вимогами на свій розсуд, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд взяв до уваги ч.1 ст.51 КАС України,
яка закріплює право позивача
відмовитися від адміністративного
позову в будь-який час до закінчення
судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.51 КАС України суд не
приймає відмови позивача від
адміністративного позову, визнання
адміністративного позову відповідачем
і не визнає умов примирення сторін,
якщо ці дії суперечать закону або
порушують чиї-небудь права, свободи чи
інтереси.

П.2 ч.1 ст.157 КАС України встановлений
обов'язок суду закрити провадження у
справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Враховуючи, що позов поданий без відома
позивачки, як зазначено у заяві, суд
вважає, що її відмова не суперечить
закону та не порушує чиї-небудь права,
свободи чи інтереси і є достатньою
підставою для закриття провадження у
справі.

На підставі ст.95, 97-98 КАС України, п.5 ч.1
ст.7 Закону України «Про судовий збір»
суд вирішив повернути позивачу
сплачений судовий збір в сумі 73,08грн.
відповідно до квитанції від 14.07.2014 №7.

Керуючись ст.ст. 11, 41, 51, 95, 97-98, п. 2 ч.1 ст.
157, ст.ст. 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про відмову від
позову - задовольнити.

Закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 до реєстратора
реєстраційної служби Шполянського
районного управління юстиції
Черкаської області Бурія Валентина
Віталійовича, реєстраційної служби
Шполянського районного управління
юстиції Черкаської області; треті
особи на стороні відповідачів, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору: орган опіки і піклування
Шполянської районної державної
адміністрації Черкаської області,
Соболівська сільська рада
Шполянського району Черкаської
області та сільськогосподарське
товариство з обмеженою
відповідальністю «Іскрене», - про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії.

2. Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1) сплачений судовий
збір за подання позову в сумі 73,08грн.
(сімдесят три гривні 08 коп.) відповідно
до квитанції від 14.07.2014 №7.

3. Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення про заявлений предмет з тих
же підстав між тими самими сторонами не
допускається.

4. Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, яка може бути
подана до Київського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
моменту проголошення ухвали. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
А.М. Бабич