overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5810/11/1370
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без
№ 2а-5810/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд в складі : головуючого - судді
Дем'яновського Г.С., при секретарі Гавірко розглянувши в судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа ДПІ у
Франківському районі м.Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування реєстрації транспортних
ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області третя особа ДПІ у
Франківському районі м.Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування реєстрації транспортних
Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 20 .05.2011 року провадження у зазначеній справі
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14.06.2011 року провадження у зазначеній справі було
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.06.2014 року провадження у зазначеній справі
В судове засідання представник позивачки , позивачка вдруге підряд не з"явився ,хоча належним чином попереджувався про день і час розгляду справи про що свідчать наступні 1. позивач був повідомлений рекомендованим листом про явку в судове засідання на 17.07 .2014 року про що свідчить її власноручний підпис на розписці про вручення 2. позивач був повідомлений рекомендованим листом про явку в судове засідання на 04.08 .2014 року. З довідки пошти вбачається ,що повідомлення повернуто за закінченням
Позивача виклики отримувати не бажає ,в судове засідання не з»явився ,клопотання про відкладення розгляду справи не подав.
Перевіривши матеріали справи,суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду ,оскільки позивач повторно не прибув в судове засідання без повідомлення ним про причини неприбуття, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.
Керуючись п.4 ст.155 КАС України, суд, -
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області третя особа ДПІ у
Франківському районі м.Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області про визнання дій неправомірними .скасування реєстрації транспортних засобів -залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, передбачені ст.186
КАС України та набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС
України.

Суддя
Дем'яновський Г.С.
Справа № 813/5187/14
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/5187/14
Львівський окружний адміністративний суд в складі : головуючого - судді
Дем'яновського Г.С., при секретарі Гавірко розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управляння Державної служби охорони при ГУ МВС України у Львівській області,третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування наказів , поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу..
Адміністративний позивач - ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управляння
Державної служби охорони при ГУ МВС
України у Львівській області,третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування наказів , поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу..
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2014р. відкрито провадження у справі.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Згідно ч. 4 ст.111 КАС України, якщо спір не врегульовано, суд, зокрема визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати та з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для
Керуючись ст.ст.110, 111, 114 ,121,99-100 КАС
України,суд 1. Підготовчі дії по справі №813/5187/14
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
Управляння Державної служби охорони при ГУ МВС України у Львівській області,третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування наказів , поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до розгляду у відкритому судовому засіданні
Львівського окружного адміністративного суду 18 вересня 2014 2. Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі. 3. Зобов»язати відповідача надати наступні документи : -заперечення або відзив на позов , -довідку про середній заробіток,
Копії наказів ,якими позивача було притягнено до дисциплінарної
Копію наказу про звільнення,
Матеріали службового розслідування,копія трудової книжки
Суддя
Справа № 820/14538/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до

Державного підприємства "ІЗЮМСЬКИЙ ПРИЛАДОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

про

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом знеструмлення та припинення експлуатації нежитлових будівель за адресою: Харківська обл., Борівський р-н, Підлиманська сільська рада, цілісний майновий комплекс №4 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють безпеку життю та здоров"ю людей.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107, 183-6 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2014 року о 10:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 08.08.2014 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/14545/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 серпня 2014 р.
Справа № 820/14545/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом прокурора
Червонозаводського району м. Харкова, прокурор, що береучасть у справі: прокурор м. Харкова, до комунального закладу охорони здоров'я
"Харківська міська поліклініка № 22" провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання бездіяльності відповідача протиправною щодо не надання медичної допомоги в повному обсязі ОСОБА_1 та зобов'язати того вчинити останнє.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2014 року о 12:00 год. у складі судді
Самойлової В.В.

Відповідачеві запропонувати подати в суд у строк до 18.08.2014 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Самойлова В.В.
Справа № 820/14531/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 серпня 2014 р.
Справа № 820/14531/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ел Бі Електрик" пронакладення арешту на розрахункові рахунки,- ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про накладення арешту на розрахункові рахунки відповідача з метою погашення його податкового боргу в розмірі 3231 грн.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС
України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2014 року о 10:00 год. у складі судді
Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 20.08.2014 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Самойлова В.В.
Справа № 820/14549/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання про забезпечення адміністративного позову

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом

управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області

до

відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно відповідача, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Ізюм, в'їзд Ювілейний, буд. 1 та на грошові кошти, що знаходяться на р/р 260036384, 260446301 ВАТ "Мегабанк" посилаючись на те, що несвоєчасне відшкодування підприємством суми боргу може призвести до затримки виплат пенсій, завдати істотної шкоди інтересам громадян, державі.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В ч. 3 та ч. 4 вказаної статті передбачені способи забезпечення адміністративного позову, як такі: зупинення дії оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, а також, заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши дане клопотання про забезпечення адміністративного позову, дослідивши матеріали справи, із урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає, що застосування зазначених заходів забезпечення позову не відповідає вимогам чинного законодавства та не є обґрунтованими і співрозмірними заявленим позовним вимогам, а тому суд не вважає доцільним їх застосування.

Керуючись положеннями ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 442/4551/14-а
Суддя: Івасівка А. П.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/4551/14-а
Провадження № 2-а/442/170/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви за заявою позивача

03 липня 2014 року

м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Івасівка А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Дрогобицької міської ради, фізичної особи -підприємця ОСОБА_7, третьої особи - відділу Держземагенства у м.
Дрогобичі Львівської області про визнання незаконним та скасування рішень суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів, в якому просять визнати незаконними та скасувати рішення суб'єкта владних повноважень.

03.02.2014 року, до відкриття провадження у справі, позивачі звернулися до суду з заявою про повернення їм позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 та п. 2 ч. 4 ст. 160 КАС України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито, про що постановляє відповідну ухвалу.

Таким чином, вважаю, що оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності адміністративного процесу заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 та п. 2 ч. 4 ст. 160
КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Дрогобицької міської ради, фізичної особи -підприємця ОСОБА_7, третьої особи - відділу Держземагенства у м. Дрогобичі
Львівської області про визнання незаконним та скасування рішень суб'єкта владних повноважень - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.П. Івасівка
Справа № 462/4554/14-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/4554/14-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2014 року суддя
Залізничного районного суду міста
Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Залізничної державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовною заявою про зобов'язання до вчинення дій.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, що всупереч вимогам закону не виконано позивачами, оскільки зміст вимог позовної заяви носить загальний та неконкретизований характер, обмежений лише посиланням на норми та статті закону без зазначення конкретних дій чи бездіяльності відповідача, які позивачі просять визнати незаконними.

Відповідно до ст. 108 КАС України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу достатній строк для усунення недоліків, у противному випадку позовну заяву буде повернуто позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Залізничної державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зобов'язання до вчинення дій - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивованій частині ухвали до 15 серпня 2014 року.

У випадку невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовна заява буде повернена позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/
Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя:
Ліуш А.І.
Справа № 462/4345/14-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/4345/14-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2014 року суддя
Залізничного районного суду міста
Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Залізничному районі міста Львова, ЗАТ
«Львівський керамічний завод» про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення коштів, виплачених надміру.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, що всупереч вимогам закону не виконано позивачами, оскільки зміст вимог позовної заяви носить загальний та неконкретизований характер, обмежений лише посиланням на норми та статті закону без зазначення конкретних дій чи бездіяльності відповідача, які позивачі просять визнати незаконними.

Відповідно до ст. 108 КАС України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу достатній строк для усунення недоліків, у противному випадку позовну заяву буде повернуто позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Залізничному районі міста Львова, ЗАТ
«Львівський керамічний завод» про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивованій частині ухвали до 15 серпня 2014 року.

У випадку невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовна заява буде повернена позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/
Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя:
Ліуш А.І.
Справа № 344/11626/14-а
Суддя: Бойчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/608/14
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бойчук
О.В. розглянувши матеріали адміністративного ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську про визнання неправомірними дій управління пенсійного фонду України в місті
Івано-Франківську Івано-Франківської області щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за списком
№2 виробництв, робіт, професій посад і показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України та зобов'язання призначити, нараховувати та виплачувати пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.105,106 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.183-2 КАС України, справу слід розглянути в порядку скороченого провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.107, 165, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в місті Івано-Франківську про визнання неправомірними дій управління пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську
Івано-Франківської області щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за списком №2 виробництв, робіт, професій посад і показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України та зобов'язання призначити, нараховувати та виплачувати пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
О.В.Бойчук
Справа № 344/11553/14-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/596/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання протиправною відмову щодо перерахунку та виплати пенсії, зобов'язання провести перерахунок основного розміру призначеної пенсії за вислугу років у зв'язку з підвищенням заробітної плати, відповідно до вимог ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» в розмірі 90 відсотків від суми місячного заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС
України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання протиправною відмову щодо перерахунку та виплати пенсії, зобов'язання провести перерахунок основного розміру призначеної пенсії за вислугу років у зв'язку з підвищенням заробітної плати, відповідно до вимог ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» в розмірі 90 відсотків від суми місячного заробітку.

Справу призначити до судового розгляду на 24.09.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бабій О.М.