overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/3874/14-а (2а/759/149/14)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38775/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності та в інтересах
ОСОБА_2

на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 19 березня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року

у справі № 759/3874/14-а(2а/759/149/14)

за позовом ОСОБА_2

до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_2, подано до суду касаційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі № 759/3874/14-а (2а/759/149/14) і ухвалити нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеної без змін судом апеляційної інстанції, у частині заявлених позовних вимог позов залишено без розгляду.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі № 759/3874/14-а (2а/759/149/14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2а-2345/11/0970
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38766/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою
Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року

у справі № 2а-2345/11/0970

за позовом заступника прокурора
Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Торгово-виробничого малого підприємства «Явір»

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и в:

Івано-Франківським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів подано касаційну скаргу до суду, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги..

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року, постанову суду першої інстанції, скасовано та прийнято нову, якою в задоволені позовних вимог відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі № 2а-2345/11/0970.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 405/2590/13-а (2а/405/237/13)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38680/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді

на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 червня 2013 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року

у справі № 405/2590/13-а

за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області

третя особа: Апеляційний суд
Кіровоградської області

про визнання неправомірними дій та бездіяльність відповідача, стягнення заборгованості по пенсії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді подано касаційну скаргу до суду, в якій просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 червня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року, постанову суду першої інстанції, скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на постанову
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 18 червня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі № 405/2590/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № П/810/519/14-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/810/519/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі – Ірпінська ОДПІ)

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.02.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014

у справі № 810/519/14-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВТК Відродження»

до Ірпінської ОДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Ірпінської ОДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі судові рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Згідно з частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В даному разі касаційна скарга подана до Вищого адміністративного суду України 23.07.2014, тобто поза межами вказаного строку, без подання клопотання про його поновлення із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

За змістом частини четвертої статті 214 КАС касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної шляхом подання до касаційного суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішень зі спору з належним обґрунтуванням.

Керуючись статтями 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків скарги терміном 30 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а-6320/11
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2014 року м. Київ
К/800/40834/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2011 року позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено тому, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 818/321/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38990/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року

у справі № 818/321/14

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області Сумського міського управління юстиції

про скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до суду, в якій просить скасувати постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою суду першої інстанції, залишеної без змін судом апеляційної інстанції, у задоволені позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі № 818/321/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2а/0521/128/2012
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Київ
К/800/14250/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді:
Сіроша М.В.,

суддів:
Блажівської Н.Є.,

Юрченко В.П.,

провівши у порядку касаційного провадження письмовий розгляд касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Горлівка
Донецької області,

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

9 квітня 2013 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2013 року у справі за вищезазначеним позовом.

27 червня 2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено її до розгляду в письмовому провадженні на 3 липня 2014 року.

Під час письмового розгляду справи виникла необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 2201, 221 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 11-00 годину 11 вересня 2014 року, яке відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Юрченко В.П.
Справа № 2а-1444/11
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2014 року м. Київ
К/800/40783/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2011 року позов задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено тому, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни".

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 806/1083/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38738/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року

у справі № 806/1083/14

за позовом ОСОБА_1

до Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області, Державної реєстраційної служби Коростишівського міського управління юстиції
Житомирської області

про визнання дій незаконними та зобов'язання скасувати державну реєстрацію,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі № 806/1083/14 і ухвалити нове рішення, яким справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позову віжмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі № 806/1083/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед