Справа № 202/6407/14-а
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6407/14-а
Провадження № 6-а/202/111/2014
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді
Колесніченко О.В.,

при секретарі
Голобородько О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з
заявою про поновлення строку
пред'явлення до виконання виконавчого
листа, виданого Індустріальним
районним судом м. Дніпропетровська 04
червня 2014 року, в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України
в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про визнання дій
неправомірними та перерахунок пенсії,
в обґрунтування вимог заяви
посилаючись на те, що тривалий час
перегляду постанови суду в
апеляційному порядку, ненаправлення
йому копії цього судового рішення,
отримання останнього лише 06 червня 2014
року перешкодило йому вчасно
пред'явити виконавчий лист до
виконання.

Будучи належним чином сповіщеними про
дату та час розгляду справи, сторони в
судове засідання не з'явилися, що не
перешкоджає суду згідно ч.2 ст. 260 КАС
України розглянути питання про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа у відсутності сторін
та за ч.6 ст.128 КАС в порядку письмового
провадження.

Суд, дослідивши наявні письмові докази,
матеріали адміністративної справи
№0417/2а-3293/2011 приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що постановою
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 17 листопада 2011
року №0417/2а-3293/2011, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13 липня 2012 року, позов ОСОБА_1
задоволений; визнано неправомірними
дії УПФ України в Індустріальному
районі м. Дніпропетровська щодо не
нарахування та виплати додаткової
пенсії, за шкоду заподіяну здоров'ю,
ОСОБА_1 у відповідності зі ст.51 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи";
зобов'язано УПФ України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська здійснити
нарахування та виплату додаткової
щомісячної пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю ОСОБА_1, у відповідності зі ст.51
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
з розрахунку 30% мінімальної пенсії за
віком з 26 січня 2011 року по 22 липня 2011
року з урахуванням розміру
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність,
встановленого в Законі України "Про
Державний бюджет України на 2011 рік".
(а.с. 15-16, 22).

Таким чином, постанова суду від 12
вересня 2011 року набрала законної сили
після перегляду в апеляційному
порядку, тобто з дня постановлення 13
липня 2012 року ухвали апеляційним судом
Дніпропетровської області в порядку
КАС України про залишення вказаного
рішення без змін.

Справа повернута до місцевого суду 23
серпня 2012 року (а.с.22), проте, хоч
апеляційним судом і направлена
позивачу копія ухвали з супровідним
листом від 19 липня 2012 року, докази
підтвердження отримання копії
судового рішення в матеріалах справи
відсутні та фактично позивач отримав
копію ухвали апеляційного суду лише 06
червня 2014 року, про що свідчить
розписка ОСОБА_1 на а.с.24.

Згідно п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року, якщо інше
не передбачено законом.

Виконавчий лист був виданий стягувачу
одночасно з отриманням ним копії
ухвали апеляційної інстанції - 06 червня
2014 року, тобто вже після спливу 13
липня2013 року строку пред'явлення
виконавчого документу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

За наведених обставин, зважаючи на те,
що в матеріалах справи №0417/2а-3293/2011
відсутні будь-які відомості про
своєчасну обізнаність ОСОБА_1 про
результати перегляду справи
апеляційним судом, а також на те, що
заявник є людиною похилого віку, не був
вчасно повідомлений про набрання
рішенням місцевого суду законної сили
і копію ухвали апеляційного суду та
виконавчий лист одержав після спливу
строку пред'явлення до виконання, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для задоволення заяви та
поновлення строку пред'явлення до
виконання виконавчого листа у справі
№0417/2а-3293/2011.

Керуючись ст.ст.160, 165, 261 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення
виконавчого листа №0417/2а-3293/2011 в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про визнання дій
неправомірними та перерахунок пенсії.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду в порядку та у
строки, встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.В.
Колесніченко