Справа № 817/677/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2014 року
м. Київ
К/800/36750/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції в м.
Рівному

на постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 04.04.2014 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 16.06.2014 р.

у справі № 817/677/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юнас-Транс"

до Державної податкової інспекції в м.
Рівному

про визнання протипраними та
скасування податкових повідомлень -
рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Юнас-Транс"
звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції в м.
Рівному, в якому просили визнати
протипраним та скасувати податкові
повідомлення-рішення.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 04.04.2014 р.,
залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 16.06.2014 р.
позовні вимоги задоволено: визнано
протипраними та скасовано податкові
повідомлення - рішення Державної
податкової інспекції у м. Рівному ГУ
Міндоходів у Рівненській області від
30.09.2013 № та № ;

Державної податкової інспекції в м.
Рівному подала касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на допущені судами
першої та апеляційної інстанцій
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій та прийняти нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог
відмовити.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги та доданих до неї
документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Державної
податкової інспекції в м. Рівному
відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.
Юрченко