overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0612/1371/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 2а/0612/1371/11
Провадження по справі № 6-а/281/765/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року смт. Лугини

Лугинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Нечуй Б.П.

при секретарі
Гельвейчук І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини заяву управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дій, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2011 року Лугинським районним судом було винесено постанову в справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Лугинському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення перерахунку та виплати коштів, передбачених ст. 6
Закону України "Про соціальний захист дітей війни».

При винесені зазначеної постанови у абзаці першому описової частини та у абзаці третьому резолютивної частини постанови було допущено описку, а саме: замість слів «з 31.09.2010 року по 31.03.2011 року» необхідно зазначити «з 30.09.2010 року по 31.03.2011 року».

Вересень місяць має 30 календарних днів.

В зв'язку з вищевикладеним необхідно виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у абзаці першому описової частини та у абзаці третьому резолютивної частини постанови Лугинського районного суду від 26 травня 2011 року в справі № 2-а-/0612/1371/11 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Лугинському районі про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дій, а саме:

замість слів «з 31.09.2010 року по 31.03.2011 року» зазначити «з 30.09.2010 року по 31.03.2011 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Лугинський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Б.П.Нечуй
Справа № 339/386/14-а
Суддя: Головенко О.С. О. С.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/386/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Головенко
О.С., розглянувши позовну заяву
Долинської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області до Відділу державної виконавчої служби
Болехівського міського управління юстиції про визнання неправомірних дій, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати неправомірні дії державного виконавця відділу при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа
Болехівського міського суду від 21.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у криміальному провадженні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 106, 181 КАС України та підсудна Болехівському міському суду, подана в межах строку звернення до адміністративного суду

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону
"Про судовий збір".

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Долинської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області до Відділу державної виконавчої служби
Болехівського міського управління юстиції про визнання неправомірних дій і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 08.08.2014 року о 09 годині в залі
Болехівського міського суду.

Відповідач - суб'єкт владних повноважень, у відповідності до ст. 107
КАС України, зобо-в'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу яких подано позов у строк до 08.07.2014 року.

Особам, які беруть участь у справі направити копії ухвали з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головенко О.С.
Справа № 339/387/14-а
Суддя: Головенко О.С. О. С.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/387/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Головенко
О.С., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Болехівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними і зобов»язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и л а :

Позивач, звернувшись до суду з зазначеним позовом, просить визнати дії відповідача неправомірнити , зобов»язавши прийняти документи , здійснити реєстрацію та видати Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 104,6 кв.м, а житловою площею 65, кв.м.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України та підсудна
Болехівському міському суду, подана в межах строку звернення до адміністративного суду, оплачена судовим збором.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Болехівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними і зобов»язання вчинити дії і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 12 серпня 2014 року о 11.00 годині в залі
Болехівського міського суду.

Відповідач - суб'єкт владних повноважень, у відповідності до ст. 107
КАС України, зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов у строк до 11.08.2014 року.

Особам, які беруть участь у справі направити копії ухвали з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С.Головенко
Справа № 439/1304/14-а
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/1304/14-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06.08.2014 м.Броди

Суддя Бродівського районного суду
Львівської Бунда А.О.,одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Болонного Івана
Анатолійовича, інспектора групи ДПС
ВДАІ з обслуговування Печерського району ГУ МВС України в м.Києві про визнання незаконною та скасування постанови,-

в с т а н о в и л а:

Від позивача 05.08.2014 року поступила позовна заява в суд до Болонного Івана
Анатолійовича, інспектора групи ДПС
ВДАІ з обслуговування Печерського району ГУ МВС України в м.Києві про визнання незаконною та скасування постанови серії ПС1 № 249940 від 28.07.2014р.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з пропуском строку встановленого законом, оскільки:

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.289 КУпАП «Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу».

Відповідно до ст.100 ч.1 КАС України
« Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала».

Таким чином, оскільки адміністративний позов подано після закінчення строків встановлених законом і позивачем не подано суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду,то позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.99,100,107ч.5 КАС України суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Болонного
Івана Анатолійовича, інспектора групи
ДПС ВДАІ з обслуговування Печерського району ГУ МВС України в м.Києві про визнання незаконною та скасування постанови - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя А. О. Бунда
Справа № 640/12590/14-а
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 2
РДПС ВДАІ з обслуговування м. Харків
ГУМВС України в Харківській області
Коваленко Олександра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду 25.07.2014 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Згідно ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Згідно вимог Закону
України «Про судовий збір» в сумі 73,08 грн. за подання до адміністративного суду вимог немайнового характеру.

Як вбачається з наданого до суду позову, квитанція про оплату судового збору не надана.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 106 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позову, спосіб їх усунення і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за потрібне залишити заяву без руху для оплати судового збору та встановлює строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання зазначеної копії ухвали.

Керуючись ст.. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 2 РДПС ВДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВС України в Харківській області Коваленко
Олександра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя :
Справа № 454/2168/14-а
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/2168/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області
Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ у
Львівській області Марцинюк Віталія
Романовича про визнання дій протиправними та скасування постанови
ВДАІ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС
України.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Адміністративний позов подано в межах строків звернення до суду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника ВДАІ у
Львівській області Марцинюк Віталія
Романовича про визнання дій протиправними та скасування постанови
ВДАІ

Призначити судове засідання на 22.08.2014 о 11.30 годині.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов"язаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов'зки сторін, тертіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС
України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. Ю.
Фарина
Справа № 463/3727/14-а
Суддя: Стрепко Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

24 липня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Стрепка Н.Л.

з участю секретяря судових засідань
Коник О.Б.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Винниківської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зупинення дії всіх рішень
Винниківської міської ради від 09 липня 2014 року, що стосуються розгляду заяв про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на АДРЕСА_1.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 118 КАС
України розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи те, що на момент звернення до суду з адміністративним позовом позивачем не конкретизовано рішення
Винниківської міської ради, яке порушує його права та інтереси, беручи до уваги, що на сесії від 09 липня 2014 року відповідачем могли бути розглянуті інші земельні питання, які стосуються земельних ділянок на АДРЕСА_1 та прийнято відповідні рішення, зупинення таких може призвести до порушення прав осіб, які не мають відношення до даного спору, суд приходить до висновку, що в клопотанні ОСОБА_2 про забезпечення позову слід відмовити як в передчасному, до встановлення конкретного рішення, яке порушує права позивача.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Винниківської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Личаківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Стрепко Н. Л.
Справа № 459/3153/14-а
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3153/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви в порядку адміністративного судочинства
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Червонограда ст.. лейтенанта міліції Боровського Петра
Мироновича про скасування постанови в справі про адміністравтивне правопорушення серії ВС1 № 112697 від 04.07.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 КАС України,

підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м.
Червонограда ст.. лейтенанта міліції
Боровського Петра Мироновича про скасування постанови в справі про адміністравтивне правопорушення серії
ВС1 № 112697 від 04.07.2014 року.

Призначити судове засідання на 21 липня 2014 р. о 14.30 год. з участю сторін.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) обов'язково надати суду у строк до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься
Червоноградським міським судом
Львівської області в складі головуючого - судді Грабовського В.В.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
В. В. Грабовський
Справа № 2-а-4774/11
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/227/14
Ухвала

Іменем України

30 липня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 9354/11-Вх

за позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: УДАІ УМВС України в АР
Крим

встановив:

Позивачем подано до суду позовну заяву про скасування постанови.

Ухвалою суду від 16.06.2014 адміністративний позов було залишено без руху і надано час для усунення недоліків до 07.07.2014, а саме: позивачу було необхідно надати суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

До теперішнього часу недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуті. За таких обставин відповідно до ч. 3 ст.108
КАС України адміністративний позов
ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву про скасування постанови, позивач - ОСОБА_1, відповідач - УДАІ УМВС України в АР Крим, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 761/22897/14-а
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/539/2014
У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.106-107
КАС України по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В
И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов поданий і оформлений відповідно до встановлених норм КАС України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна,10-Б, к.33) о 15 годині 30 хвилин 01 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до 28 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Н.Г.Притула
Справа № 758/8804/14-а
Суддя: Неганова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/8804/14-а
У Х В А Л А

31 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Подільському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов»язання провести нарахування, перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В порушення вимог п.п. 2, 4 ч. 1, ч. 3 ст. 106
КАС України позивач не зазначив свої номери засобів зв'язку, в пунктах 2 та 3 не виклав позовні вимоги відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 105 КАС України, пункти 4 та 8 позовних вимог виклав не конкретно (не зазначив за який період бездіяльність просить визнати протиправною, за який період та в якому розмірі суму боргу за пенсійними виплатами просить стягнути з відповідача) . Крім того, копії документів, долучених до позову, не завірені у встановленому законом порядку (копії можуть бути завірені в суді при наданні позивачем оригіналів документів).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного, ст. 106, ч.1 ст. 108
КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Подільському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов»язання провести нарахування, перерахунок та виплату пенсії залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позову строк до 17 серпня 2014 року.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції у кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів і третіх осіб.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 521/11518/14-а
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ОДЕСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року м.
Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Бондаренко О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

встановив:

У липні 2014р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвалою суду від 03 липня 2014р. було відкрито провадження по справі.

14 липня 2014р. позивач подав до суду заяву про відкликання його адміністративного позову до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил
(а.с.62).

Згідно п.5 ч 1 ст. 155 КАС України у разі якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача, вважає за можливе адміністративний позов ОСОБА_2 до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний ОСОБА_2 до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.М.Сегеда

"04" серпня 2014 р.