Справа № 728/1051/14
Суддя: Новіков О. М.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/1051/14
номер провадження 6-а/728/13/14
УХВАЛА

про скасування
заходів забезпечення позову

05 серпня 2014 року Бахмацький
районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого судді Новікова
О.М.

при секретарі Макаренко
Ю.Г,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бахмачі клопотання
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення адміністративного
позову,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 27 травня 2014
року вжито заходів забезпечення
позову по справі за позовом ОСОБА_1 до
державного виконавця відділу ДВС
Бахмацького РУЮ Білогруда І.М. про
визнання дій суб"єкта владних
повноважень незаконними, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог, ПАТ
„Державний ощадний банк України", а
саме зупинено виконавче провадження по
справі за зверненням ПАТ „Державний
ощадний банк України" до боржника
ОСОБА_1.

13 червня 2014 року Бахмацьким районним
судом винесена постанова, якою
відмовлено в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Білогруда І.М, державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Бахмацького районного управління
юстиції про визнання незаконними його
дій щодо допущення проведення оцінки
нерухомого майна, а саме: нежитлової
будівлі ПТО для ремонту КАМАЗІВ, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Вказане рішення набрало законної сили.

Клопотання про скасування заходів
забезпечення позову надійшлоь до
Бахмацького районного суду 04 серпня 2014
року та було призначене до розгляду на
05 серпня 2014 року в 14 годин 30 хвилин.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та
представник позивача - ОСОБА_3 не
з"явились, хоча про час та місце
слухання справи були повідомлені
завчасно в телефонному режимі.

Відповідач Білогруд І.М. в судове
засідання не з"явився з невідомих суду
причин, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно та
належним чином в телефонному режимі.

Представник третьої особи - ПАТ
„Державний ощадний банк України" в
судове засідання не з»явився.

Неявка в судове засідання вказаних
осіб не перешкоджає розгляду вказаної
справи.

Враховуючи, що в судове засідання не
з»явилися особи, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, з урахуванням
положень ч.1 ст. 41 КАСУ, не здійснюється.

Частиною 4 ст.118 КАС України „якщо у
задоволенні вимог позивачеві буде
відмовлено, вжиті заходи забезпечення
адміністративного позову зберігаються
до набрання постановою законної сили".

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заходи
забезпечення позову, вжиті ухвалою
суду від 27 травня 2014 року, якими було
зупинено виконавче провадження по
справі про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ „Державний ощадний банк
України" заборгованості за кредитним
договором № 136 від 12.11.2007 року, слід
скасувати, оскільки на даний час
рішення суду яким було відмовлено
позивачу ОСОБА_1 в задоволенні
адміністративного позову до
державного виконавця Білогруда І.М. про
визнання його дій незаконними, набрало
законної сили, а тому відсутні підстави
для зупинення виконавчого провадження.

Керуючись ст.118 КАС України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову
по адміністративній 2-а/728/29/14 року,
вжиті ухвалою суду від 27 травня 2014
року, а саме: зупинено виконавче
провадження по справі про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ „Державний
ощадний банк України" заборгованості
за кредитним договором № 136 від 12.11.2007
року

Ухвала може бути оскаржена до
Київського адміністративного
апеляційного суду через Бахмацький
районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Якщо
ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.Новіков