Справа № 686/15005/14-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання -
Підвальної Є.З.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницькому
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Хмельницькій області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення та закриття
провадження по справі, -

в с т а н о в и в :

В липні 2014 року позивач звернувся до
суду із позовом, вказавши, що 15.07.2014 року
інспектором ДПС взводу ДПС з ОСП № 1
«Бохли» роти ДПС ДАІ прапорщиком
міліції Грисиком В.М. на нього
постановою було накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 425,00 грн. за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КупАП, згідно якої
він, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», д/н
НОМЕР_1, на дорозі, яка має дві смуги для
руху в одному напрямку, рухався в лівій
смузі руху, при чому права була вільна.
Просить постанову скасувати,
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
закрити, оскільки в його діях не було
жодного правопорушення.

В судовому засіданні позивач заявлені
вимоги підтримав і просить їх
задовольнити, вказуючи, що рухався в
лівій смузі руху з тієї причини, що мав
намір розвороту, а за таких умов рух в
лівій смузі Правилами дорожнього руху
дозволяється. Коли він був зупинений
працівником ДАІ, він ще не встиг
ввімкнути сигнал повороту, оскільки
знаходився орієнтовно за 80 м від місця
розвороту. Будь-яких автомобілів, яким
він міг би створити перешкоди в русі, на
той час на дорозі не було.

Представник позивача в судовому
засіданні заявлені вимоги підтримала і
просить задовольнити, звертаючи увагу
суду на те, що позивач раніше ніколи до
адміністративної відповідальності за
порушення Правил дорожнього руху не
притягався, є сумлінним водієм і
відповідальним учасником дорожнього
руху.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового розгляду справи повідомлений
в установленому законом порядку, надав
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності, заперечуючи проти позову
в повному обсязі.

Суд, заслухавши доводи позивача та його
представника, перевіривши матеріали
справи доказами, вважає, що при
винесенні постанови не було враховано
пом'якшуючих відповідальність
позивача обставин, особи порушника,
малозначності вчиненого
правопорушення. Зокрема, як вбачається
із відеозапису з місця події, наданого
відповідачем, характер вчиненого
правопорушення не відповідає
суворості стягнення, оскільки
будь-якої шкоди іншим учасникам
дорожнього руху позивачем завдано не
було, перешкод в русі нікому не
створено, так як будь-які транспортні
засоби на час руху позивача в лівій
смузі на ділянці дороги в його напрямку
були відсутні.

Разом з тим, не знайшли свого
підтвердження матеріалами справи
пояснення позивача про намір
розвороту, оскільки будь-яких доказів з
цього приводу він суду не надав, при
чому в протоколі про адміністративне
правопорушення заперечення такого
змісту відсутні, натомість з нього
вбачається, що позивач на місці
складання протоколу про
адміністративне правопорушення по
суті визнав факт вчинення
правопорушення, однак пояснював його
тим, що поспішав на роботу.

За таких обставин суд вважає за можливе
позов задовольнити частково, скасувати
постанову про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності та
звільнити його від адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КупАП,
обмежившись відносно нього усним
зауваженням, а провадження у справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 5, 7 - 15, 69 - 71, 86, 158 - 163, 171-2 КАС України,
ст. 22, 293 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора ДПС взводу ДПС з
ОСП № 1 «Бохли» роти ДПС ДАІ прапорщика
міліції Грисика В.М. від 15.07.2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, - скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КупАП,
обмежившись відносно нього усним
зауваженням, в зв'язку з чим
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно нього закрити.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: