Справа № 815/3097/13-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3097/13-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції:
Бжассо Н. В.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Одеської області, Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Одеської області Перчик Ірини
Олександрівни на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 12
червня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«АВТОТЕХНІКА» до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Одеської області, Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Одеської області Перчик Ірини
Олександрівни про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю (далі ТОВ)
«АВТОТЕХНІКА» звернулося до суду з
адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції Одеської
області, Державного реєстратора
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції Одеської
області Перчик І.О. про визнання
протиправним рішення державного
реєстратора №131876 від 25 січня 2013 року
про відмову у державній реєстрації
права власності, зобов'язання
зареєструвати право власності.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач вказував, що відповідач
безпідставно відмовив в державній
реєстрації права власності.

Відповідач позов не визнав, вказуючи,
що дії державного реєстратора є
обґрунтованими відповідно до Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень», а рішення про відмову у
державній реєстрації права власності є
законним.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 12 червня 2013
року, адміністративний позов ТОВ
«АВТОТЕХНІКА» - задоволено. Визнано
протиправним рішення Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Одеської області Перчик І.О. №131876 від 25
січня 2013 року про відмову у державній
реєстрації права власності ТОВ
«АВТОТЕХНІКА» на нежилі будівлі та
споруди, розташовані за адресою: м.
Одеса, вул. Червонослобідська
(Краснослобідська, 18). Зобов'язано
Реєстраційну службу Одеського
міського управління юстиції Одеської
області зареєструвати право власності
ТОВ «АВТОТЕХНІКА» на нежилі будівлі та
споруди, розташовані за адресою: м.
Одеса, вул. Червонослобідська
(Краснослобідська), 18 на підставі
рішення господарського суду Одеської
області від 10 грудня 2010 року по справі
№22/181-10-5107.

В апеляційній скарзі Реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції Одеської області, Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Одеської області Перчик І.О. ставиться
питання про скасування судового
рішення в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
матеріального права.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС
України встановлено, що суд
апеляційної інстанції, може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд за їх участю, а
також у разі неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги Реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції Одеської області, Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Одеської області Перчик І.О.,
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

Рішенням Господарського суду Одеської
області від 10 грудня 2010 року за ТОВ
«АВТОТЕХНІКА» було визнано право
власності на нежилі будівлі та споруди
розташовані на земельній ділянці
площею 4 654 кв.м., за адресою: м. Одеса,
вул. Червонослобідська, 18.

12 січня 2013 року ТОВ «АВТОТЕХНІКА»
звернулось до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Одеської області з заявою про державну
реєстрацію права власності, додавши до
неї наступні документи: документ, що
підтверджує виникнення права
власності - рішення господарського
суду Одеської області від 10 грудня 2010
року про визнання за ТОВ «АВТОТЕХНІКА»
права власності на нежилі будівлі та
споруди загальною площею 2 023,7 кв.м.,
розташовані на земельній ділянці
площею 4 654 кв.м. за адресою: м. Одеса,
вул. Червонослобідська (вул.
Краснослобідська), 18; документ про
сплату державного мита; документ про
внесення плати за надання витягу з
Державного реєстру прав; технічний
паспорт на нежилі будівлі та споруди,
розташовані за адресою: м. Одеса, вул.
Червонослобідська (вул.
Краснослобідська), 18.

Рішенням Державного реєстратора
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції Одеської
області Перчик І.О. №131876 від 25 січня 2013
року, у державній реєстрації права
власності ТОВ «АВТОТЕХНІКА» на нежилі
будівлі та споруди, розташовані за
адресою: м. Одеса, вул.
Червонослобідська (Краснослобідська,
18) було відмовлено.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з того, що позивачу незаконно
відмовлено у проведенні державної
реєстрації права власності на майно,
яке було набуте ним за рішенням суду.

Судова колегія вважає ці висновки суду
першої інстанції не правильними і
такими, що не відповідають вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України, Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень», Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 22 червня 2011 року №703, Порядку
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 13 квітня 2011 року №461 «Питання
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів».

В апеляційній скарзі Реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції Одеської області, Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Одеської області Перчик І.О.
вказується, що позивачу було
правомірно відмовлено у проведенні
державної реєстрації права власності,
оскільки ним не було подано до
реєстраційної служби жодного з
документів, який підтверджує прийняття
в експлуатацію в установленому
законодавством порядку, належного
позивачу об'єкта нерухомості, що
обов'язково мало мати місце, незважаючи
на рішення суду, яким визнано право
власності позивача на цей об'єкт.

Крім того, апелянт зазначав, що подані
позивачем документи не відповідали
один одному, зокрема різніться
інформація щодо загальної площі
нежитлових будівель на аркушах
технічного паспорту від 17 жовтня 2012
року. За таких підстав, апелянт вважав
рішення державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Перчик І.О. від 25 січня 2013 року №131876
законним та обґрунтованим, а тому
просив скасувати прийняту судом першої
інстанції постанову та прийняти нову
постанову, якою у позові ТОВ
«АВТОТЕХНІКА» відмовити повністю.

Судова колегія приймає до уваги ці
доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обмежень»
перелік документів для здійснення
державної реєстрації прав
визначається Кабінетом Міністрів
України у Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Порядок державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень
затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 22 червня 2011 року
№703.

Згідно п.26 Порядку для проведення
державної реєстрації права власності
та інших речових прав на нерухоме майно
необхідними документами є документи,
що підтверджують виникнення, перехід
або припинення права власності та
інших речових прав на нерухоме майно та
інші документи, визначені цим Порядком.

Як встановлено п.п.10 п.27 Порядку,
документами, що підтверджують
виникнення, перехід та припинення
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно, є, зокрема, рішення
суду, що набрало законної сили, щодо
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно.

Відповідно до п.46 Порядку для
проведення державної реєстрації прав з
видачею свідоцтва про право власності
на нерухоме майно у зв'язку з набуттям
права власності на новозбудовані чи
реконструйовані об'єкти нерухомого
майна заявник, крім зазначених
документів, подає органові державної
реєстрації прав: документ, що посвідчує
речове право на земельну ділянку (крім
випадків реконструкції квартири,
житлового або нежитлового приміщення);
витяг з Державного земельного кадастру
про земельну ділянку (у разі, коли в
документі, що посвідчує речове право на
земельну ділянку, відсутні відомості
про її кадастровий номер); документ, що
підтверджує право власності на об'єкт
нерухомого майна, розташований на
земельній ділянці (у разі проведення
державної реєстрації прав з видачею
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно у зв'язку з набуттям
права власності на реконструйований
об'єкт нерухомого майна); документ, що
відповідно до вимог законодавства
засвідчує прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта;
документ, що підтверджує присвоєння
об'єкту нерухомого майна адреси.

Згідно ч.2 ст. 5 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень», якщо
законодавством передбачено прийняття
в експлуатацію об'єкта нерухомого
майна, державна реєстрація прав на
такий об'єкт проводиться після
прийняття його в експлуатацію в
установленому законодавством порядку.

Процедура прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів
визначена Порядком прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, затвердженим Постановою
Кабінету Міністрів України від 13
квітня 2011 року №461 «Питання прийняття
в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів».

Як передбачено п.10 затвердженого
Порядку прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів, у
разі коли на самочинно збудоване
нерухоме майно визнано право власності
за рішенням суду, воно приймається в
експлуатацію згідно з цим Порядком.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням господарського суду Одеської
області від 10 грудня 2010 року за ТОВ
«АВТОТЕХНІКА» визнано права власності
на нежилі будівлі та споруди загальною
площею 2 023,7 кв.м., розташовані на
земельній ділянці площею 4 654 кв.м. за
адресою: м. Одеса, вул.
Червонослобідська (вул.
Краснослобідська), 18.

Згідно технічного паспорту від 17
жовтня 2012 року (станом на 03 березня 2010
року), який міститься в матеріалах
справи, на вказаному об'єкті була
проведена реконструкція нежитлових
будівель (самовільно побудовані). Крім
того, колегія суддів, звертає увагу на
те, що вказаний на передостанній
сторінці даного технічного паспорту
підсумковий розрахунок площ усіх
нежитлових будівель - 1 534,5 кв.м. не
відповідає вказаній на останній його
сторінці загальної площі будівель - 2
023,7 кв.м., на яку й заявлено право щодо
проведення державної реєстрації права
власності.

Таким чином, враховуючи все
вищевикладене, колегія суддів вважає,
що для проведення державної
реєстрації права власності на
самочинно збудований об'єкт, право
власності на який визнано за рішенням
суду, позивачем реєстратору необхідно
також було надати документ, що
посвідчує право на земельну ділянку та
документ щодо прийняття закінченого
будівництвом об'єкта нерухомого майна
в експлуатацію, та крім того усунути
невідповідність інформації щодо
загальної площі нежитлових будівель на
аркушах технічного паспорту від 17
жовтня 2012 року (станом на 03 березня 2010
року).

Такої ж самої правової позиції
додержується і Вищій адміністративний
суд України у своїй ухвалі від 13
березня 2014 року по справі К/800/37404/13.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що рішення
Державного реєстратора Реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції Одеської області Перчик І.О.
№131876 від 25 січня 2013 року про відмову у
державній реєстрації права власності
ТОВ «АВТОТЕХНІКА» є законним та
обґрунтованим, що помилково не було
встановлено судом першої інстанції.

Враховуючи те, що судом першої
інстанції порушені норми
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, а
також, що висновки суду не відповідають
обставинам справи, судова колегія,
керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 202 КАС України,
вважає необхідним, скасовуючи
постанову суду першої інстанції,
прийняти нову постанову, якою у
задоволенні адміністративного позову
ТОВ «АВТОТЕХНІКА» відмовити.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.3 ч.1 ст. 198; п.п.3, 4
ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ч.5 ст. 254 КАС України,
судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції Одеської області, Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Одеської області Перчик Ірини
Олександрівни - задовольнити повністю.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 12 червня 2013
року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у
задоволенні адміністративного позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АВТОТЕХНІКА» -
відмовити повністю.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які брали
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Т.М. Танасогло

Суддя:
А.В. Бойко

Суддя:
О.В.
Яковлєв