Справа № 159/1436/13-а, 2а-159/66/13
Суддя: Судова-Хомюк Н.М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року
Справа №
7334/13/876

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді
Судової-Хомюк Н.М.,

суддів
Шинкар Т.І. та Гуляка В.В.,

за участі секретаря судового засідання
Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м. Ковелі та Ковельському районі
Волинської області на постанову
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 18.04.2013 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Ковелі та
Ковельському районі Волинської
області про визнання незаконними та
скасування рішення і призначення
пенсії, -

В С Т А Н О
В И В:

14.03.2013 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, у якому
просив визнати незаконним рішенням
відповідача за № 84 від 19.12.2012 року, яким
йому було відмовлено у призначенні
пільгової пенсії за віком за списком №
2 та зобов'язати відповідача призначити
та виплачувати йому дану пенсію

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що відповідно до записів в
трудовій книжці він був переведений
01.04.1983 року на посаду майстра
електромонтажних робіт. Згідно списку
№ 2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників, в розділі 27 Будівництво,
позиція 276 встановлено, що майстри
будівельних і монтажних робіт мають
право на пільгову пенсію. На даній
посаді він пропрацював до 10.05.1994 року.
Також позивач зазначає, що уточнюючу
довідку з ТзОВ ««Електромонтаж - 469» він
не може представити, так як
підприємство визнане банкрутом, а
колишній керівник даного підприємства
знаходиться в розшуку у кримінальній
справі. Вважає рішення № 84 від 19.12.2012
року комісії щодо відмови йому у
призначенні пільгової пенсії, в зв'язку
з відсутністю уточнюючої довідки,
незаконним.

Постановою Ковельського
міськрайонного суду Волинської
області від 18.04.2013 року позов
задоволено частково. Визнано
незаконним та скасовано рішення № 84
від 19.12. 2012 року комісії для розгляду
питань, пов'язаних з призначенням,
перерахунком та виплатою пенсій
відповідно до чинного законодавства
України про пенсійне забезпечення
Управління Пенсійного фонду України у
м. Ковелі та Ковельському районі
Волинської області щодо відмови ОСОБА_1
у призначенні пільгової пенсії в
зв'язку з відсутністю уточнюючої
довідки та зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України у м. Ковелі та
Ковельському районі Волинської
області повторно розглянути заяву та
документи подані ОСОБА_1 для
призначення пенсїї за віком за Списком
№ 2 згідно ст.13 п.б Закону України «Про
пенсійне забезпечення» та частини 2
розділу ХV Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» і при повторному розгляді
виходити з того, що згідно записів у
трудовій книжці ОСОБА_1 за період його
роботи з 01.04.1983 року по 10.05.1994 року на
посаді майстра електромонтажних робіт,
останній має право на призначення йому
пенсії за Списком № 2 згідно ст.13 п. б
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та частини 2 розділу ХV
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», а уточнююча довідка не
може ним бути подана, в зв'язку з
втратою архіву ТзОВ «Електромонтаж 469».
В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із постановою суду, її
оскаржив відповідач, який,
покликаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нову
постанову по справі про відмову в
позові.

Зокрема зазначає, що у тих випадках,
коли в трудовій книжці відсутні
відомості, що визначають право на
пенсії на пільгових умовах,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників, у яких
зазначається: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, до якого включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Таким чином, з огляду на неможливість
одержання вищевказаної інформації із
записів трудової книжки, до уваги при
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах береться уточнююча
довідка, про необхідність подачі якої
позивач був належним чином
повідомлений.

У відповідності до вимог статті 41 КАС
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія приходить до висновку,
що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а оскаржувану постанову
без змін. При цьому колегія суддів
зазначає наступне.

З матеріалів справи встановлено, що
згідно наказу по Рівненському СУ 469 № 25
від 01.04.1983 року позивач переведений на
посаду майстра електромонтажних робіт.
Згідно наказу по Рівненському СУ 469 №
14-к від 10.05.1994 року переведений
електромонтажником шостого розряду. На
підставі цих наказів ОСОБА_1 зроблено
записи в трудову книжку.

20 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
Пенсійного фонду України у м. Ковелі та
Ковельському районі за призначенням
пенсії за віком із зниженням
пенсійного віку за списком № 2 згідно
абзацу 2 п. б ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» та частини 2
розділу XV Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». Для підтвердження
трудового стажу на пільгове пенсійне
забезпечення ним надано трудову книжку
та довідку про заробітну плату для
обчислення пенсій.

Рішенням № 84 від 19.12.2012 року комісії для
розгляду питань, пов'язаних з
призначенням, перерахунком та виплатою
пенсій відповідно до чинного
законодавства України про пенсійне
забезпечення Управлінням Пенсійного
фонду України у м. Ковелі та
Ковельському районі Волинської
області ОСОБА_1 відмовлено у
призначенні пільгової пенсії, в зв'язку
з відсутністю уточнюючої довідки з
місця роботи, а саме з ТзОВ
«Електромонтаж - 469», а з 17.01.1992 року
витягів з наказів про атестацію
робочих місць за умовами праці.

Згідно листа архівного відділу
виконавчого комітету Рівненської
міської Ради вбачається, що документи
ТзОВ «Електромонтаж 469» та його
попередників до архівного відділу не
здавались.

По питанню отримання уточнюючої
довідки позивач звертався до прокурора
м. Рівне, прокурора Рівненської
області, арбітражної керуючої ТзОВ
«Електромонтаж».

Задовольняючи частково позовні вимоги
суд першої інстанції виходив з того, що
уточнююча довідка не може позивачем
бути подана в зв'язку з втратою архіву
ТзОВ «Електромонтаж», так як ні
прокурор м. Рівне, ні прокурор
Рівненської області, ні арбітражна
керуюча ТзОВ «Електромонтаж» не змогли
встановити місцезнаходження
документів, які належить було передати
до архіву. Ці доводи позивача
стверджуються матеріалами справи та
рішенням № 84 від 19.12.2012 року комісії для
розгляду питань, пов'язаних з
призначенням, перерахунком та виплатою
пенсій відповідно до чинного
законодавства України про пенсійне
забезпечення Управління Пенсійного
фонду України у м. Ковелі та
Ковельському районі Волинської
області.

Зокрема, судом зазначено, що п. 20 цього
Порядку передбачено, що у тих випадках,
коли в трудовій книжці відсутні
відомості, що визначають право на
пенсії на пільгових умовах,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників, і дана вимога
позивачем виконана, так як в трудовій
книжці позивача є запис про те, що він в
період з 01.04.1983 року по 10.05.1994 року
працював майстром електромонтажних
робіт і згідно списку № 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
розділом 27 Будівництво, позиція 276
визначено, що майстри будівельних і
монтажних робіт мають право на
пільгову пенсію, позивачем також
подано довідку про заробітну плату з
цей період для обчислення пенсій, яка
видана на підставі особових рахунків

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку колегії суддів, повністю
відповідають нормам матеріального
права.

Зі змісту ч. 3 ст.23 Загальної Декларації
прав людини, п.4 ч.1 Європейської
Соціальної хартії та ч.3 ст.46
Конституції України випливає, що кожна
особа похилого віку має право на
справедливу і задовільну винагороду,
соціальний захист, за роки важкої праці
та шкідливих робіт, - яка є основним
джерелом існування для них самих та
їхніх сімей.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Пунктом «б» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» вiд 05.11.1991 року
№ 1788-XII на пільгових умовах мають право
на пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи: працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах; жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах. Працівникам, які
мають не менше половини стажу роботи з
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої
роботи - жінкам.

Як правило, основним документом, що
визначає де, ким і протягом якого часу
працювала особа, є трудова книжка. У тих
випадках, коли в трудовій книжці немає
відомостей, що підтверджують право на
пенсію на пільгових умовах, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій (далі
- підприємства) або їх
правонаступників. Коли йдеться про
підтвердження роботи в особливо
шкідливих і шкідливих умовах праці за
Списками № 1 та № 2, такі довідки є
необхідними, оскільки в трудових
книжках не зазначається, в яких умовах
працювали особи, та не вказується, чи
були такі особи зайняті певними
роботами або на певних виробництвах
протягом повного робочого дня.

Обов'язковість подання такої довідки
під час звернення за пенсією за віком
передбачена пп. «б» п. 7 Порядку подання
та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 25.11.2005 р. № 22-1. У довідці
мають бути вказані: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу,
професія або посада, характер
виконуваної роботи,розділ, підрозділ,
пункт, найменування (або номери)
Списків, якими передбачено ці роботи,
первинні документи за час виконання
роботи, на підставі яких видана
зазначена довідка.

Видавати такі довідки мають право
винятково підприємства, на яких
працювала особа, або їх
правонаступники. Якщо правонаступника
немає, підтвердження періодів роботи,
що зараховуються до трудового стажу
для призначення пенсії на пільгових
умовах або за вислугу років,
встановленої для окремих категорій
працівників, здійснюється в порядку,
визначеному Пенсійним фондом України
(постанова правління від 10.11.2006 р. № 18-1)
за погодженням з Мінпраці та Мінфіном,
відповідними комісіями, що створені
при головних управліннях Пенсійного
фонду України в кожній області.

Згідно п. 2 Порядку підтвердження
періодів роботи, що зараховуються до
трудового стажу для призначення пенсії
на пільгових умовах або за вислугу
років, затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
10 листопада 2006 р. № 18-1, його дія
поширюється на осіб, які працювали на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці за списком № 1 та на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, на посадах, що дають
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
а також на осіб, яким призначено пенсію
до набрання чинності цим Порядком (далі
- робота, що дає право на призначення
пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років). Цей Порядок визначає
механізм підтвердження періодів
роботи, що зараховуються до трудового
стажу для призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установленої для окремої категорії
працівників у разі ліквідації
підприємства, установи та організації
без визначення правонаступника.
Підтвердження періодів роботи, що дає
право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу
років (далі - підтвердження стажу
роботи), здійснюється комісіями з
питань підтвердження стажу роботи на
посадах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових
умовах або за вислугу років (далі -
Комісії). Розглядаючи конкретну заяву,
пенсійний орган не взяв до уваги
порушення ліквідаційної процедури
підприємства, на якому працював
позивач, в той же час, пенсійному органу
було відомо про умови ліквідації
такого підприємства, оскільки участь
уповноважених пенсійних органів є
обов'язковою умовою при ліквідації
таких підприємств, оскільки
призначення арбітражного керуючого(
ліквідатора) зумовлює перевірку даних
щодо виплати заробітної плати та
наявність представників уповноважених
представників пенсійної установи
серед комітету кредиторів
підприємства, що ліквідується.

Із метою забезпечення соціального
захисту працівників, зайнятих на
підземних роботах, роботах з особливо
шкідливими й особливо важкими умовами
праці за Списком № 1 та на інших роботах
зі шкідливими і важкими умовами праці
за Списком № 2, Міністерством праці та
соціальної політики України
розроблено Порядок застосування
Списків № 1 і № 2, затверджений наказом
від 18.11.2005 р. № 383. Цей Порядок регулює
застосування Списків № 1 і № 2 (далі -
Списки) під час обчислення стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, відповідно до
пунктів «а» і «б» ст. 13 та ст. 100 Закону №
1788-ХІІ.

Згідно із ст.48 Кодексу законів про
працю України трудова книжка є
основним документом про трудову
діяльність працівника.

Відповідно до ст.62 Закону №1788-ХІІ, п.1
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою КМУ № 637 від 12
серпня 1993 року (далі - Порядок № 637),
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Звідси, слід зробити висновок, що
Законом №1788-ХІІ та Постановою № 637
затверджено, що основним документом, що
підтверджує трудовий стаж для
призначення пенсії - є трудова книжка.
Якщо її немає, або в ній відсутні
свідчення, що визначають право на
пільгову пенсію, можуть бути
витребувані уточнюючі довідки
підприємств або організацій.

Відповідно до пп.1, 2 п.20 Порядку № 637, у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, куди включається
цей період роботи; первинні документи
за час виконання роботи, на підставі
яких видана зазначена довідка.

Колегія суддів погоджується із судом
першої інстанції, що позивачем вжиті
всі заходи для отримання уточнюючої
довідки, яка ним не подана відповідачу
з вини посадових осіб ТзОВ
«Електромонтаж - 469» та органів
державної влади і місцевого
самоврядування, які належним чином не
здійснювали контроль за порядком
зберігання первинних документів і їх
слід вважати втраченими, а тому
громадянин в цьому випадку не може бути
потерпілим, так як обов'язок держави
гарантувати і захищати його права та
інтереси і нести відповідальність за
дії посадових осіб підприємств,
організацій, установ при неналежному
виконанні ними своїх службових
обов'язків.

У трудовій книжці позивача є запис про
те, що він в період з 01.04.1983 року по 10.05.1994
року працював майстром
електромонтажних робіт і згідно списку
№ 2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників, розділом 27 Будівництво,
позиція 276 визначено , що майстри
будівельних і монтажних робіт мають
право на пільгову пенсію, позивачем
також подано довідку про заробітну
плату з цей період для обчислення
пенсій, яка видана на підставі особових
рахунків

Враховуючи наведене, апеляційний суд,
вважає правомірними висновки суду
першої інстанції щодо наявності у
позивача права на призначення пенсії
на пільгових умовах відповідно до п.
«б» ст.13 Закону № 1788-ХІІ, оскільки він
досяг віку і має трудовий стаж, який
визначені у даній нормі Закону, що
підтверджується трудовою книжкою, яка,
відповідно до вимог ст.62 Закону №
1788-ХІІ є основним документом, що
підтверджує стаж роботи та матеріалами
справи.

З врахуванням викладеного, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи, ухвалив
законне та обґрунтоване судове рішення
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198,
ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Ковелі та
Ковельському районі Волинської
області залишити без задоволення, а
постанову Ковельського міськрайонного
суду Волинської області від 18.04.2013 року
у справі № 159/1436/13-а- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
Н.М. Судова-Хомюк

Судді
Т.І. Шинкар

В.В. Гуляк