overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/1176/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2014 року м. Київ
К/800/41467/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області про визнання протиправним і скасування рішення про відмову у призначені пенсії на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області на постанову
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 01 квітня 2014 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту рішення суду апеляційної інстанції видно, що відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суддя апеляційного суду виходив з того, що наведені відповідачем причини пропуску строку є неповажними та спростовуються матеріалами справи, а тому відсутні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 345/5527/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Київ
К/800/41191/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської області подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області.

2. Витребувати з Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області справу
№345/5527/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 29 серпня 2014 року протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 227/2367/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2014 року м. Київ
К/800/41211/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради
Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року залишено без руху апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради
Донецької області на постанову
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 29 травня 2014 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту ухвали суду апеляційної інстанції видно, що залишаючи без руху апеляційну скаргу, суддя апеляційного суду виходив з того, що відповідач не сплатив судовий збір в розмірі ставок, встановлених Законом України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, ухваленого за позовом майнового характеру, а підстави для звільнення УСЗН
Добропільської МР Донецької області від сплати судового збору відсутні.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління соціального захисту населення
Добропільської міської ради Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 820/7827/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7827/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного аграрно-орендного підприємства «Зоря» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року залишено без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 804/2774/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2014 року м. Київ
К/800/41333/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та відшкодувати моральну шкоду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту ухвали суду апеляційної інстанції видно, що повертаючи апеляційну скаргу, суддя апеляційного суду виходив з того, що позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо надання копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та документу про сплату судового збору.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 816/1335/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2014 року м. Київ
К/800/41454/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.
Полтаві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом
Полтавського Національного технічного університету імені Юрія Кондратюка до
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві про визнання протиправним і скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року, залишено без змін постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року, якою позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення УПФУ
Октябрського району в м.
Полтаві від 28 березня 2014 року №25 про застосування фінансових санкцій за подання до пенсійного органу недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду
України та Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 648/5147/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2014 року м. Київ
К/800/41386/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Білозерському районі
Херсонської області про стягнення недоплаченої щорічної допомоги дитині війни,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білозерського районного суду
Херсонської області від 21 січня 2014 року заяву задоволено. Змінено спосіб виконання постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 20 травня 2011 року в справі №2-А-1303/11 року шляхом стягнення з УПФУ в
Білозерському районі Херсонської області на користь ОСОБА_1 977,83 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року скасовано ухвалу суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні подання про заміну способу та порядку виконання рішення суду.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судового рішення видно, що скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення, апеляційний суд, виходив з того, що суд першої інстанції, змінюючи спосіб виконання постанови суду, фактично змінив її суть, чим порушив норми процесуального права.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 250/1339/14-а (2-а/250/103/14)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2014 року м. Київ
К/800/41623/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Яснувата та Ясинуватському районі Донецької області на постанову
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 06 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Яснувата та Ясинуватському районі
Донецької області про обов'язання перерахувати пенсію державного службовця,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року залишено без змін постанову
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 06 червня 2014 року, якою позов задоволено. Визнано протиправними дії, скасовано рішення та зобов'язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії, як державному службовцю з 01 березня 2014 року у розмірі 86 %, урахуванням індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально - побутових питань.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду
України та Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Яснувата та Ясинуватському районі Донецької області на постанову Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 484/5999/13-ц (2а/484/297/13)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2014 року м. Київ
К/800/41569/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного Фонду
України в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Житомирської області від 17 грудня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року залишено без змін постанову
Первомайського міськрайонного суду
Житомирської області від 17 грудня 2013 року, якою позов задоволено частково.
Визнано протиправною відмову та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок ОСОБА_1 поновленої пенсії за віком, починаючи з 20 січня 2012 року. В задоволенні решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області на постанову
Первомайського міськрайонного суду
Житомирської області від 17 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук