Справа № 820/7165/14
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 р. Справа № 820/7165/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Курило Л.В.,

суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання
- Дудки О.А.,

представника позивача - Лазаренко І.В.,

представника відповідача - Бондар Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Велторг 2013" на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від
30.05.2014р. по справі № 820/7165/14

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "ВЕЛТОРГ
2013"

до Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю "ВЕЛТОРГ
2013" (далі по тексту позивач, ТОВ "ВЕЛТОРГ
2013") звернулось до суду з
адміністративним позовом, в якому
просило визнати протиправними дії
Західної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області з приводу проведення
зустрічної звірки, результати якої
оформлені актом від 25.03.2014 року №
235/20-33-22-05-07/38633164; визнати протиправними
дії Західної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області з приводу зміни внесених до
Інформаційної системи "Податковий
блок" показників декларацій Товариства
з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТОРГ
2013" (ідентифікаційний код - 38633164) з
податку на додану вартість за грудень
2013 року, на показники податку на додану
вартість за грудень 2013 року, згідно з
відомостями акту від 25.03.2014 року №
235/20-33-22-05-07/38633164 без прийняття
податкового повідомлення - рішення;
зобов'язати Західну об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
Управління Міндоходів у Харківській
області відновити в інформаційних
базах даних показники декларацій
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВЕЛТОРГ 2013"
(ідентифікаційний код - 38633164) з податку
на додану вартість за грудень 2013 року
згідно поданих декларацій.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 30.05.2014 року
в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просив скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову постанову,
якою задовольнити позов в повному
обсязі.

Представник позивача в судовому
засіданні суду апеляційної інстанції
вимоги апеляційної скарги підтримала
в повному обсязі, просила постанову
суду першої інстанції скасувати та
прийняти нову постанову, якою
задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому
засіданні суду апеляційної інстанції
просила постанову суду першої
інстанції залишити без змін, а
апеляційну скаргу позивача без
задоволення.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, вислухавши
представників сторін, переглянувши в
межах апеляційної скарги постанову
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що товариство з обмеженою
відповідальністю "ВЕЛТОРГ 2013" (код за
) зареєстроване 18.04.2013 року
Харківським міським управлінням
юстиції за №0055521, перебуває на
податковому обліку в Західній ОДПІ
м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області 19.04.2013
р. за №6. ( т.1 а.с.75-77).

17.02.2014 року податковим органом складено
письмовий запит за №2153/20-33-15-01-21 про
надання товариством з обмеженою
відповідальністю "ВЕЛТОРГ 2013" для
з'ясування реальності та повноти
відображення в бухгалтерському та
податкову обліку із відповідним
відображенням у податкових
деклараціях ( розрахунках, звітах тощо)
результатів операцій по господарських
відносинах з покупцями та
постачальниками просило надати
письмові пояснення та їх
документальне підтвердження (том 5 а.с.
34-35).

25.03.2014 року податковим органом складено
акт №235/20-33-22-05-07/38633164 про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
"ВЕЛТОРГ 2013" , код за , щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків, їх реальності та повноти
відображення в обліку за грудень 2013
року, в якому встановлено, що за період
грудень 2013 року діяльність ТОВ "ВЕЛТОРГ
2013" має ознаки нереальності здійснення
господарської діяльності. При цьому,
податковий орган посилався на
відсутність руху активів, зобов'язань
чи власного капіталу у процесі
здійснення господарської операції,
відсутність фізичних, технічних та
технологічних можливостей до вчинення
задекларованих операцій, зокрема
відсутні основні фонди, в тому числі:
транспортні засоби, приміщення для
зберігання товарів, платник не
знаходиться за місцезнаходженням (
фактичне місце ведення діяльності чи
розташування офісу, з якого
проводиться щоденне керування
діяльністю юридичної особи та
здійснення управління і обліку) при
відсутності укладених договорів
оренди інших приміщень. Крім того,
відсутній зв'язок між фактом придбання
товарів (робіт, послуг), спорудженням
основних фондів, імпортом товарів
(робіт, послуг), понесення інших витрат
з господарською діяльністю платника
податків, а саме: придбання послуг,
використання яких не може мати
позитивного впливу на результати
господарської діяльності платника
податків, а також відсутні будь - які
первинні документи щодо обгрунтування
та підтвердження реальності фінансово
- господарської діяльності ТОВ "ВЕЛТОРГ
2013" в грудні 2013 року. (том 1 а.с. 38-65).

Відмовляючи в задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції дійшов висновку, що
позивачем не надано жодних доказів
того, що дії посадових осіб Західної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області є протиправними та порушують
права позивача, відповідач діяв на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, а тому не порушував
прав позивача.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, колегія суддів
апеляційної інстанції зважає на
наступне.

Щодо вимог позивача про визнання
протиправними дій Західної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області з приводу
проведення зустрічної звірки,
результати якої оформлені актом від
25.03.2014 року № 235/20-33-22-05-07/38633164, колегія
суддів зазначає наступне.

За правилами пункту 73.3 статті 73
Податкового кодексу України,
контролюючі органи мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій, завдань, та її документального
підтвердження.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав: 1) за результатами аналізу
податкової інформації, отриманої в
установленому законом порядку,
виявлено факти, які свідчать про
порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи;
2) для визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок та в інших
випадках, передбачених статтею 39 цього
Кодексу; 3) виявлено недостовірність
даних, що містяться у податкових
деклараціях, поданих платником
податків;4) щодо платника податків
подано скаргу про ненадання таким
платником податків податкової
накладної покупцю або про порушення
правил заповнення податкової
накладної;5) у разі проведення
зустрічної звірки;6) в інших випадках,
визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті контролюючого органу, та її
документальне підтвердження протягом
одного місяця з дня, що настає за днем
надходження запиту (якщо інше не
передбачено цим Кодексом).

За змістом положень пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України з метою
отримання податкової інформації
контролюючі органи мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок визначає Порядок
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджений постановою Кабінету
міністрів України від 27.12.2010 року № 1232
(далі - Порядок).

Відповідно до пункту 3 Порядку, з метою
проведення зустрічної звірки орган
державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

Тобто, обов'язковою умовою проведення
зустрічної звірки є направлення
податковим органом платнику податків
запиту про подання інформації та її
документального підтвердження.

Як убачається із матеріалів справи
податковим органом складено запит
№2153/20-33-15-01-20 від 17.02.2014 року про надання
товариством з обмеженою
відповідальністю "ВЕЛТОРГ 2013" для
з'ясування реальності та повноти
відображення в бухгалтерському та
податкову обліку із відповідним
відображенням у податкових
деклараціях ( розрахунках, звітах тощо)
результатів операцій по господарських
відносинах з покупцями та
постачальниками просило надати
письмові пояснення та їх
документальне підтвердження .

Між тим, доказів належного направлення
на адресу позивача або вручення
останньому запиту за вих. №2153/20-33-15-01-20
від 17.02.2014 року відповідач не надав.

Згідно п.4 Порядку орган державної
податкової служби (виконавець), який
проводить зустрічну звірку, складає
довідку за наявності інформації, для
отримання якої надіслано запит органом
державної податкової служби
(ініціатором), та її документального
підтвердження. У разі відсутності
запитуваної органом державної
податкової служби (ініціатором)
інформації орган державної податкової
служби (виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання, інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку (п.6 Порядку).

Відповідно до підпункту 4.4 пункту 4
Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
Наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236
у разі встановлення фактів, що не дають
змогу провести зустрічну звірку
суб'єкта господарювання, зокрема у
зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання (далі -
Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі
реєстрації довідок про результати
проведення зустрічної звірки (актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, неявки для підписання,
відмови від писання Довідки про
результати проведення зустрічної
звірки) (далі - Журнал реєстрації
довідок/актів) (додаток 4) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України. При подальшому
залученні суб'єкта господарювання
(посадових осіб суб'єкта
господарювання) до проведення
зустрічної звірки відповідальний
підрозділ органу ДПС забезпечує
проведення такої звірки.

За змістом п.17.1.7. ст. 17 Податкового
кодексу України платники податку мають
право оскаржувати в порядку,
встановленому цим Кодексом, рішення,
дії (бездіяльність) контролюючих
органів (посадових осіб), надані
контролюючими органами роз'яснення.

Обов'язковою ознакою дій суб'єкта
владних повноважень, які можуть бути
оскаржені до суду, є те, що вони
безпосередньо породжують певні
правові наслідки для суб'єктів
відповідних правовідносин і мають
обов'язковий характер. Таким чином,
висновки акту самі по собі не
породжують настання правових
(негативних) наслідків, а є підставою
для направлення податкового
повідомлення-рішення.

Права позивача можуть бути порушені
прийняттям податкового повідомлення -
рішення або інших рішень, чи вчиненням
дій щодо самостійної зміни податкового
зобов'язання платника, проте, податкові
повідомлення-рішення за наслідками
проведеної звірки не виносились, а тому
права позивача у спірних
правовідносинах жодним чином не
порушені.

Виходячи з положень Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
постановою КМУ від 27 грудня 2010 р. за №
1232 та Порядку оформлення результатів
документальних перевірок щодо
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби,
платниками податків - фізичними
особами затвердженого наказ
Міністерства фінансів України 14.03.2013 р.
№ 395 (зареєстрований у Міністерстві
юстиції України 12 квітня 2013 р. за №
607/23139), акт про неможливість проведення
зустрічної звірки є службовим
документом. У цьому випадку акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки не є правовим документом, який
встановлює відповідальність суб'єкта
господарювання та, відповідно, не є
актом індивідуальної дії у розумінні
частини першої статті 17 КАС, судження
контролюючого органу про не
підтвердження реальності
господарських операцій є висновками
тільки контролюючого органу,
зазначення яких в акті не суперечить
чинному законодавству. Такі твердження
акта можуть бути підтверджені або
спростовані судом у разі спору про
законність рішень, дій, в основу яких
покладені згадувані висновки акта.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що позивачем
обрано неналежний спосіб захисту
порушеного права, що є підставою для
відмови в задоволенні позовних вимог
про визнання протиправними дій
Західної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області з приводу проведення
зустрічної звірки, результати якої
оформлені актом від 25.03.2014 року №
235/20-33-22-05-07/38633164.

Щодо вимог позивача про визнання
протиправними дій Західної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області з приводу зміни
внесених до Інформаційної системи
"Податковий блок" показників
декларацій Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВЕЛТОРГ 2013"
(ідентифікаційний код - 38633164) з податку
на додану вартість за грудень 2013 року,
на показники податку на додану
вартість за грудень 2013 року, згідно з
відомостями акту від 25.03.2014 року №
235/20-33-22-05-07/38633164 та зобов'язання Західну
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного Управління Міндоходів у
Харківській області відновити в
інформаційних базах даних показники
декларацій Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВЕЛТОРГ 2013"
(ідентифікаційний код - 38633164) з податку
на додану вартість за грудень 2013 року
згідно поданих декларацій, колегія
суддів зазначає наступне.

До суду апеляційної інстанції 15.07.2014
року позивачем надано копії витягів з
електронної бази даних ІС "Податковий
блок" по ТОВ "ВЕЛТОРГ 2013" за період,
зазначений у матеріалах зустрічної
звірки, з яких вбачається, що
відповідачем до ІС "Податковий блок"
внесено інформацію у зв'язку з
прийняттям контролюючим органом 25.03.2014
року акту №235/20-33-22-05-07/38633164 про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "ВЕЛТОРГ 2013" , код за .

Відповідно до ст.74 Податкового кодексу
України податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів. Перелік інформаційних баз, а
також форми і методи опрацювання
інформації визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує,
державну податкову і митну політику.
Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій та завдань.

Пунктом 7 Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
наказом Державної податкової
адміністрації України від 22.04.2011 року
№236, визначено, що результати
проведеної зустрічної звірки суб'єкта
господарювання підлягають врахуванню
в результатах перевірки платника
податків органом ДПС - ініціатором та
долучаються до такої перевірки. При
отриманні матеріалів зустрічної
звірки після закінчення перевірки
платника податків орган ДПС -
ініціатор: у разі підтвердження
реальності здійснення господарських
відносин із суб'єктом господарювання
(їх виду, обсягу, якості, розрахунків
тощо) - долучає матеріали зустрічної
звірки до матеріалів перевірки; у разі
непідтвердження реальності здійснення
господарських відносин із суб'єктом
господарювання (їх виду, обсягу,
якості, розрахунків тощо) - здійснює
заходи щодо проведення документальної
позапланової перевірки такого
платника податків з урахуванням вимог
Кодексу.

Наведені законодавчі положення дають
підстави для висновку про те, що процес
зіставлення даних податкової
звітності з ПДВ у розрізі контрагентів
є формальним рівнем податкового
контролю, на стадії якого податковий
орган фактично порівнює задекларовані
контрагентами кореспондуючі суми
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з метою оперативного виявлення
платників, що підлягають
документальній перевірці.

Зазначений етап
контрольно-перевірочної роботи не
передбачає здійснення податковим
органом оцінки дотримання платником
вимог податкового законодавства та
аналізу змісту та характеру
правовідносин, що стали підставою для
формування даних податкового обліку
платника, адже питання правильності
відображення платником в обліку
проведених господарських операцій
досліджуються податковим органом при
проведенні податкової перевірки
платника з дослідженням
фінансово-господарських документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податку.

Висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до вказаної
бази даних може бути зроблений
податковим органом після визначення
платникові податкових зобов'язань та
їх узгодження у встановленому законом
порядку.

Колегія суддів також вважає за
необхідне зауважити на те, що у
податковому праві визнається критерій
добросовісності платника, який
передбачає законність дій платника у
сфері податкових правовідносин (у тому
числі і щодо формування даних
податкового обліку), доки це не
спростовано у порядку, встановленому
Податковим кодексом України. Наведене
також виключає можливість
застосування до платника негативних
правових наслідків (зокрема, у вигляді
вилучення з електронної бази даних
задекларованих ним показників) до
моменту донарахування платникові
податкового зобов'язання в порядку
статті 54 Податкового кодексу України
та його узгодження.

Таким чином, будь-які зміни до
інформаційних баз мають визнаватися
протиправними, якщо відповідні дані не
співпадають з узгодженими сумами (або
іншими показниками) податкового
обліку.

Таким чином, результати зустрічної
звірки суб'єкта господарювання
враховуються в результатах перевірки
платника податків органом ДПС -
ініціатором та долучаються до
матеріалів такої перевірки, однак не
можуть бути підставою для внесення
змін в систему автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту, тому внесення
податковим органом даних позивача
згідно акту від 25.03.2014 року №
235/20-33-22-05-07/38633164 "Акту про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ "
ВЕЛТОРГ 2013" щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платниками податків, їх реальності
та повноти відображення в обліку за
грудень 2013 року" до інформаційної
системи "Податковий блок" є
протиправним.

З огляду на той факт, що жодних
донарахувань позивачеві грошових
зобов'язань (та, відповідно, їх
узгодження) за наслідками проведення
спірної звірки здійснено не було,
колегія суддів апеляційної інстанції
вважає, що права та законні інтереси
позивача порушені внаслідок
неправомірних дій відповідача щодо
коригування показників податкової
звітності позивача, та, відповідно
підлягають поновленню шляхом визнання
протиправними дій Західної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області з приводу зміни
внесених до Інформаційної системи
"Податковий блок" показників
декларацій Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВЕЛТОРГ 2013"
(ідентифікаційний код - 38633164) з податку
на додану вартість за грудень 2013 року,
на показники податку на додану
вартість за грудень 2013 року, згідно з
відомостями акту від 25.03.2014 року №
235/20-33-22-05-07/38633164 та зобов'язання Західну
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного Управління Міндоходів у
Харківській області відновити в
інформаційних базах даних показники
декларацій Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВЕЛТОРГ 2013"
(ідентифікаційний код - 38633164) з податку
на додану вартість за грудень 2013 року
згідно поданих декларацій.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ч.2 ст.205 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги може своєю постановою змінити
постанову суду першої інстанції або
прийняти нову постанову, якими суд
апеляційної інстанції задовольняє або
не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи встановлені обставини
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що постанова суду першої інстанції в
частині відмови в задоволенні позовних
вимог про визнання протиправними дій
Західної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області з приводу зміни внесених до
Інформаційної системи "Податковий
блок" показників декларацій Товариства
з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТОРГ
2013" (ідентифікаційний код - 38633164) з
податку на додану вартість за грудень
2013 року, на показники податку на додану
вартість за грудень 2013 року, згідно з
відомостями акту від 25.03.2014 року №
235/20-33-22-05-07/38633164 та зобов'язання Західну
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного Управління Міндоходів у
Харківській області відновити в
інформаційних базах даних показники
декларацій Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВЕЛТОРГ 2013"
(ідентифікаційний код - 38633164) з податку
на додану вартість за грудень 2013 року
згідно поданих декларацій прийнята з
порушенням норм матеріального права, а
тому підлягає скасуванню, з прийняттям
в цій частині нової постанови про
задоволення позовних вимог.

В іншій частині постанова суду першої
інстанції підлягає залишенню без змін.

Судові витрати по справі підлягають
розподілу відповідно до ч.3 ст. 94 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, п. 3 ч.1 ст. 198,
ст. 202, ч.2 ст. 205, ст.ст. 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "ВЕЛТОРГ
2013" задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 30.05.2014р. по
справі № 820/7165/14 скасувати в
частині відмови в задоволенні позову
про визнання протиправними дій
Західної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області з приводу зміни внесених до
Інформаційної системи "Податковий
блок" показників декларацій Товариства
з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТОРГ
2013" (ідентифікаційний код - 38633164) з
податку на додану вартість за грудень
2013 року, на показники податку на додану
вартість за грудень 2013 року, згідно з
відомостями акту від 25.03.2014 року №
235/20-33-22-05-07/38633164 та зобов'язання Західну
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного Управління Міндоходів у
Харківській області відновити в
інформаційних базах даних показники
декларацій Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВЕЛТОРГ 2013"
(ідентифікаційний код - 38633164) з податку
на додану вартість за грудень 2013 року
згідно поданих декларацій.

Прийняти в цій частині нову постанову,
якою визнати протиправними дії
Західної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області з приводу зміни внесених до
Інформаційної системи "Податковий
блок" показників декларацій Товариства
з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТОРГ
2013" (ідентифікаційний код - 38633164) з
податку на додану вартість за грудень
2013 року, на показники податку на додану
вартість за грудень 2013 року, згідно з
відомостями акту від 25.03.2014 року №
235/20-33-22-05-07/38633164.

Зобов'язати Західну об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
Управління Міндоходів у Харківській
області відновити в інформаційних
базах даних показники декларацій
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВЕЛТОРГ 2013"
(ідентифікаційний код - 38633164) з податку
на додану вартість за грудень 2013 року
згідно поданих декларацій.

В іншій частині постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
30.05.2014 року по справі №820/7165/14 залишити
без змін.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВЕЛТОРГ 2013" (код
38633164) витрати зі сплати судового збору
в розмірі 487,20 грн. (чотириста
вісімдесят сім грн. 20 коп.)

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя Курило Л.В.Судді
Русанова В.Б. Присяжнюк О.В. Повний
текст постанови виготовлений 28.07.2014 р.