Справа № 826/5275/14
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/5275/14
інстанції: Маруліна Л.О.
Суддя-доповідач: Міщук М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В.,
Горбань Н.І. Коток А.О.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Департаменту
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва у справі за позовом
ОСОБА_5 до Департаменту земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації), Київської
міської ради про визнання дій
протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2014 року ОСОБА_5 звернулась до
Окружного адміністративного суду
міста Києва із позовом до Департаменту
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) (далі
Департамент земельних ресурсів або
відповідач), Київської міської ради, у
якому просила:

- визнати дії відповідачів
неправомірними;

- зобов'язати відповідачів розглянути
звернення позивача про передачу
земельної ділянки у власність та
надати відповідь по суті звернення.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
29 травня 2014 року позов задоволено
частково.

Зобов'язати Київську міську раду у
порядку та строки, визначені
законодавством, розглянути заяву
позивача від 20.11.2010 року, про що
повідомити заявника. В частині решти
позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі про скасування
постанови Департамент земельних
ресурсів посилається на те, що ними вже
було розглянуто звернення ОСОБА_5 від
03.03.2014 року та надано відповідь листом
№08/Ю-375-1129 від 04.04.2014 року. Також, апелянт
зазначає, що чинним законодавством не
передбачено повторний розгляд заяв, в
тому числі заяви позивача від 20.11.2010
року, на підставі якої Київською
міською радою вже прийнято відповідне
рішення №474/9531 від 22.05.2013 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, які з`явились у
судове засідання та перевіривши за
матеріалами справи наведені у скарзі
доводи колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернулась до Київради з
(повторною) заявою від 20.11.2010 року, в
якій просила передати у приватну
власність земельну ділянку площею 0,10
га для будівництва, експлуатації та
обслуговування будинку, господарських
будівель і споруд. До вказаної заяви
додала абрис земельної ділянки по
АДРЕСА_1.

Вказана заява направлена на адресу
Київради засобами поштового зв'язку
23.11.2010 року. Однак відповідь у
визначений законом термін не надано.

За результатами розгляду клопотань
позивача, рішенням Київради №474/9531 від
22.05.2013 року відмовлено у наданні
дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12.11.2013 року у адміністративній справі
№826/11071/13-а, яка набрала законної сили,
скасовано вищезазначене рішення
Київради №474/9531 від 22.05.2013 року «Про
відмову у наданні дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки ОСОБА_5 по
АДРЕСА_1 для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд».

Позивач звернулась до Київради із
заявою від 03.03.2014 року, в якій просила
повторно розглянути звернення щодо
передачі у власність земельної ділянки
для будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд по АДРЕСА_1, з
врахуванням рішення Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12.11.2013 року.

Департаментом земельних ресурсів на
виконання доручення заступника
міського голови - секретаря Київради
Гереги Г.Ф. №08/Ю-375 від 13.03.2014 року
розглянуто зазначену заяву позивача та
направлено на адресу ОСОБА_5 листа
№057022-08/Ю-375-1129 від 04.04.2014 року, в якому,
зокрема, повідомлено, що Департамент
земельних ресурсів не є учасником
судового процесу у справі №826/6408/13-а від
16.08.2013 року за позовом ОСОБА_5 до
Департаменту містобудування та
архітектури виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії та зазначив,
що для одержання земельної ділянки у
межах міста Києва необхідно подати
безпосередньо до Київради клопотання
про передачу земельної ділянки у
власність у відповідності до статті 21
Тимчасового порядку передачі (надання)
земельних ділянок у користування або у
власність із земель комунальної
власності в місті Києві.

Вважаючи вище зазначені дії
відповідачів неправомірними, позивач
звернулась до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов частково суд
першої інстанції дійшов висновку, що в
матеріалах справи відсутні докази, що
підтверджують реагування відповідачів
на заяву ОСОБА_5 від 20.11.2010 року та
надіслання відповіді за результатом її
розгляду.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції.

Відповідно до статті 40 Конституції
України, усі мають право направляти
індивідуальні чи колективні письмові
звернення або особисто звертатися до
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування та посадових
і службових осіб цих органів, що
зобов'язані розглянути звернення і
дати обґрунтовану відповідь у
встановлений законом строк.

Частиною 4 статті 3 Закону України «Про
звернення громадян» №393/96-ВР від 02.10.1996
року (далі Закон №393/96-ВР) передбачено,
що заява (клопотання) - звернення
громадян із проханням про сприяння
реалізації закріплених Конституцією
та чинним законодавством їх прав та
інтересів або повідомлення про
порушення чинного законодавства чи
недоліки в діяльності підприємств,
установ, організацій незалежно від
форм власності, народних депутатів
України, депутатів місцевих рад,
посадових осіб, а також висловлення
думки щодо поліпшення їх діяльності.

Згідно із частиною 1 статті 15 Закону
України №393/96-ВР, органи державної
влади, місцевого самоврядування та їх
посадові особи, керівники та посадові
особи підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, об'єднань громадян, до
повноважень яких належить розгляд заяв
(клопотань), зобов'язані об'єктивно і
вчасно розглядати їх, перевіряти
викладені в них факти, приймати рішення
відповідно до чинного законодавства і
забезпечувати їх виконання,
повідомляти громадян про наслідки
розгляду заяв (клопотань).

Як зазначалось вище, позивач
зверталась до Київради з (повторною)
заявою від 20.11.2010 року, в якій просила
передати у приватну власність земельну
ділянку площею 0,10 га для будівництва,
експлуатації та обслуговування
будинку, господарських будівель і
споруд. До вказаної заяви додала абрис
земельної ділянки по АДРЕСА_1.

В матеріалах справи відсутні докази, що
підтверджують реагування відповідачів
на заяву ОСОБА_5 від 20.11.2010 року та
надіслання відповіді за результатом її
розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону
№393/96-ВР органи державної влади і
місцевого самоврядування,
підприємства, установи, організації
незалежно від форм власності,
об'єднання громадян, засоби масової
інформації, їх керівники та інші
посадові особи в межах своїх
повноважень зобов'язані: об'єктивно,
всебічно і вчасно перевіряти заяви чи
скарги та письмово повідомляти
громадянина про результати перевірки
заяви чи скарги і суть прийнятого
рішення.

Згідно із частиною 1 статті 20 Закону
№393/96-ВР звернення розглядаються і
вирішуються у термін не більше одного
місяця від дня їх надходження, а ті, які
не потребують додаткового вивчення, -
невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти
днів від дня їх отримання. Якщо в
місячний термін вирішити порушені у
зверненні питання неможливо, керівник
відповідного органу, підприємства,
установи, організації або його
заступник встановлюють необхідний
термін для його розгляду, про що
повідомляється особі, яка подала
звернення. При цьому загальний термін
вирішення питань, порушених у
зверненні, не може перевищувати сорока
п'яти днів.

Враховуючи встановлення факту
ненадання ні Київрадою, ні
Департаментом земельних ресурсів
відповіді на заяву позивача від 20.11.2010
року, що суперечить вимогам чинного
законодавства, порушує права та
інтереси позивача, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про часткове задоволення
позову шляхом зобов'язання Київради у
порядку та строки, визначені
законодавством, розглянути заяву
позивача від 20.11.2010 року, про що
повідомити позивача.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції, зроблених у відповідності з
нормами матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 29 травня 2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст складено 04.08.2014

.

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Горбань Н.І.