Справа № 190/44/14-а
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2014 рокусправа № 190/44/14-а
(2а/190/2/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко
О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового
засідання: Комар Н.В.

представника відповідача -
не з'явився,

представників позивача - не
з'явився,

представник 3-ої особи - не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
П`ятихатському районі
Дніпропетровської області

на постанову П`ятихатського
районного суду Дніпропетровської
області від 25 лютого 2014р.

у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
П`ятихатському районі
Дніпропетровської області, третя особа
без самостійних вимог: Головне
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, про
зобов'язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою П`ятихатського
районного суду Дніпропетровської
області від 25 лютого 2014р. позовні
вимоги ОСОБА_1 були задоволені
повністю. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
П`ятихатському районі
Дніпропетровської області зарахувати
до пільгового стажу для призначення
пенсії за віком позивачу періоди
роботи трактористом з 01.01.1992р. до лютого
1993 р. в колгоспі «Дружба», з лютого 1993
року по 31.12.1999 року - в КСП «Дружба».

Не погодившись із рішенням суду першої
інстанції Управління Пенсійного фонду
України в П`ятихатському районі
Дніпропетровської області подало
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить суд скасувати цю
постанову. Вважає, що призначати
позивачу пенсію за віком на пільгових
умовах у відповідністю зі ст. 13 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення» - немає
законних підстав. Для підтвердження
спеціального стажу роботи приймаються
уточнюючої довідки. Юридична особа ПСП
«Шанс» припинена у зв'язку з
банкрутством. У такому випадку,
підтвердження стажу роботи
проводиться комісією з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах. Згідно рішення
комісії № 23 від 24.10.2013 року було
підтверджено пільговий стаж роботи на
посаді тракториста-машиніста - 12 років 1
місяць 22 дні (періоди з вересня 1978 року
по грудень 1981 року, з липня 1982 року по
грудень 1991 року). Посилається на те, що в
архівній довідці від 02.09.2013 року №540,
виданій на підставі книг обліку
трудового стажу заробітку
колгоспників, значиться ОСОБА_1, який
дійсно працював з 1978 по 1991 року -
трактористом, з 1992 по 1999рік - посаду не
вказано.

В судове засідання сторони
(представники) не з'явились, про час та
місце слухання справи повідомлялися
належним чином. Відповідно до ст. 41 КАС
України фіксування судового засідання
не здійснюється.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, а постанова суду першої
інстанції скасуванню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
Рішенням комісії при Головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області № 23 від
24.10.013 року про результати розгляду
заяви ОСОБА_1, про підтвердження
періодів роботи, що дає право на
призначення пенсії на пільгових
умовах, встановлено, що згідно трудової
книжки (а.с. 6) ОСОБА_1 працював на посаді
тракториста в колгоспі, потім в КСП
«Дружба», яке реорганізоване в ПСП
«Шанс», з вересня 1978 р. по грудень 1981 р.
та з липня 1982р. по грудень 1991 р., з 1992р. по
1999р. посаду не вказано, у зв'язку з чим
комісією прийнято рішення про
підтвердження періодів роботи
позивача трактористом з вересня 1978 р.
по грудень 1981 р., з липня 1982р. по грудень
1991р. для зарахування до пільгового
стажу відповідно до п. «в» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Матеріалами справи підтверджено, що
згідно трудової книжки колгоспника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останній працював
на посаді тракториста колгоспу
«Дружба» з 1978 року по лютий 1993 рік, з
лютого 1993 року по 31.12.1999 року, коли був
звільнений за власним бажанням згідно
ст. 38 КЗпП України, на посаді
тракториста в КСП «Дружба»
(правонаступника зазначеного
колгоспу). Праця позивача у вказані
періоди та отримання щомісячно
відповідної заробітної плати
підтверджується також даними архівних
довідок комунальної архівної установи
«Трудовий архів П'ятихатського району»
П'ятихатської районної ради
Дніпропетровської області №№535-539 від
02.09.2013 року.

Із змісту архівної довідки комунальної
архівної установи «Трудовий архів
П'ятихатського району» П'ятихатської
районної ради Дніпропетровської
області №540 від 02.09.2013 року вбачається,
що позивач, за період з 1978 року по 1999 рік
працював трактористом. Даний факт
відповідачем спростований не був.

Відповідно до ст. 62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» основним
документом, який підтверджує стаж
роботи є трудова книжка.

Згідно з п. «в» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» право на пенсію
на пільгових умовах мають
трактористи-машиністи, безпосередньо
зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Колегія судів погоджується із
висновком суду першої інстанції, що
наявність записів в трудовій книжці
позивача, про те що він працював лише
трактористом та відсутність
відомостей про роботу на інших посадах,
є достатньою підставою вважати, що
позивач працював лише на цих посадах.
Відсутність в архівних довідках в
особових рахунках по оплаті праці в
деяких місяцях записів назви посади в
графі «Ким працював» та наявність
зазначення посади, яку обіймав позивач
в його трудовій книжці при відсутності
іншої посади окрім тракториста не
можуть свідчити про те, що останній
працював на інших посадах.

Відповідно до п. 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993
року, у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, куди включається
цей період роботи; первинні документи
за час виконання роботи, на підставі
яких видана зазначена довідка.

Додатково в довідці наводяться такі
відомості: стосовно
трактористів-машиністів підприємств
сільського господарства (в тому числі
колгоспів) - про безпосередню
зайнятість у виробництві
сільськогосподарської продукції;

У разі відсутності правонаступника
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, установленої для
окремих категорій працівників,
здійснюється у порядку, визначеному
Пенсійним фондом України за
погодженням з Мінпраці та Мінфіном.

Постановою правління Пенсійного
фонду України від 10.11.2006№ 18-1
затверджено Порядок підтвердження
періодів роботи, які зараховуються до
пільгового стажу для призначення
пенсій на пільгових умовах або за
вислугу років.

Цей Порядок визначає механізм
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, установленої для
окремої категорії працівників у разі
ліквідації підприємства, установи та
організації без визначення
правонаступника.

Зокрема в п. 11 вказаного Порядку
зазначені документи, які необхідно
подати заявнику до управління
Пенсійного фонду за місцем проживання,
які дають право на призначення пенсії
на пільгових умовах, цей перелік не є
вичерпним.

Згідно положень п. 18 Порядку за
відсутності документів про наявний
стаж роботи і неможливості одержання
їх внаслідок ліквідації підприємства,
установи, організації або відсутності
архівних даних з інших причин, ніж ті,
що зазначені в пункті 17 цього Порядку,
трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній з ним роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
(в тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

Факт припинення юридичної особи ПСП
«Шанс» як правонаступника КСП
«Дружба», в якому працював позивач, за
судовим рішенням у зв'язку з визнанням
її банкрутом сторонами по справі
визнається та не оспорюється.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 в
судовому засіданні пояснила, що з 1969
року по 2001 рік працювала в колгоспі
«Дружба», реорганізованого в КСП
«Дружба», правонаступник якого ПСП
«Шанс» судовим рішенням наразі визнано
банкрутом. Позивача ОСОБА_1 знає по
роботі на колгоспі та КСП, ОСОБА_1
працював з 1978 року по 2000 рік
трактористом повний робочий день, до
виконання інших робіт не притягувався,
завжди виконував необхідні нормативи
робіт.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
пояснила, що також працювала з
позивачем з 1978 року по 2000 рік в колгоспі
«Дружба» (КСП «Дружба»), позивач
працював трактористом повний робочий
день, до виконання інших робіт не
притягувався, зауважень до роботи не
мав.

Виходячи з викладеного суд першої
інстанції обґрунтовано прийшов до
висновку, що комісія Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах не вірно встановила,
що ОСОБА_1 працював в колгоспі «Дружба»,
КСП «Дружба», який реорганізований в
ПСП «Шанс», не тільки з вересня 1978 року
по грудень 1981 року, з липня 1982 року по '
грудень 1991 року, як зазначено у рішення
комісії при Головному управлінні ПФУ в
Дніпропетровській області №23 від 24
жовтня 2013 року, а і в період з 01.01.1992 року
по 31.12.1999 року трактористом без
переривання стажу, щомісячно отримуючи
відповідну заробітну плату.

Аналізуючи викладене вище, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції вірно та обґрунтовано
вирішив питання про задоволення вимог
позивача про зобов'язання до
Управління Пенсійного фонду України в
П`ятихатському районі
Дніпропетровської області зарахувати
до пільгового стажу для призначення
пенсії за віком як трактористу період з
лютого 1993 р. по 31.12.1999р. в КСП «Дружба».

В силу ч. 2 ст. 71 КАС України, обов'язок
доказування правомірності своїх
рішень, дій чи бездіяльності
покладається на відповідача.
Відповідачем не доведено того, що
позивач не має права на пільгову пенсію
у визначений трудовою книжкою період,
відповідачем надано доказів того, що
позивач не працював трактористом, або
працював трактористом не повний
робочий день.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів погоджується з рішенням суду
першої інстанції та вважає, що суд
з'ясував всі обставини справи, вірно
застосував норми чинного
законодавства та дійшов вірних
висновків прийнявши законне та
обґрунтоване рішення. Апеляційна
скарга не містить доводів, які б
спростували висновки суду, а тому
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування судового рішення
не вбачається.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
П`ятихатському районі
Дніпропетровської області - залишити
без задоволення.

Постанову П`ятихатського районного
суду Дніпропетровської області від 25
лютого 2014р. у справі за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України
в П`ятихатському районі
Дніпропетровської області, третя особа
без самостійних вимог: Головне
управління Пенсійного фонду України в
дніпропетровській області, про
зобов'язання вчинення дій - залишити
без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та
ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна