Справа № 810/4243/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 серпня 2014 року Справа № 810/4243/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Харченко С.В.,
розглянувши

позовну заявуфізичної
особи-підприємця ОСОБА_1до про
Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області визнання
протиправною та скасування вимоги,
ВСТАНОВИВ:Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправною та
скасування вимоги від
21.11.2013 № Ф-2408 про сплату боргу
(недоїмки).

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 15 липня 2014
року позовну заяву залишено без руху як
таку, що не відповідає вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, з наданням позивачу строку для
усунення недоліків до 5 серпня 2014 року.

Копії зазначеної ухвали надіслано
судом рекомендованим поштовим
відправленням на адресу позивача,
зазначену ним у позовній заяві.

30 липня 2014 року до суду повернувся
конверт, направлений на адресу
позивача, із відміткою підприємства
поштового зв'язку «за закінченням
терміну зберігання».

Слід зазначити, що постановою Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009 № 270
затверджено Правила надання послуг
поштового зв`язку, які визначають
порядок надання послуг поштового
зв'язку, права та обов'язки операторів
поштового зв'язку і користувачів
послуг поштового зв'язку та регулюють
відносини між ними.

Відповідно до абзацу 1 пункту 99
вказаних Правил, рекомендовані поштові
відправлення, у тому числі
рекомендовані листи з позначкою
«Судова повістка», рекомендовані
повідомлення про вручення поштових
відправлень, поштових переказів,
повідомлення про надходження
електронних поштових переказів, які не
були вручені під час доставки, повторні
повідомлення про надходження
реєстрованих поштових відправлень
(крім зазначених в абзаці четвертому
пункту 93 цих Правил), поштових
переказів, адресовані фізичним особам,
під час доставки за зазначеною адресою
або під час вручення в об'єкті
поштового зв'язку вручаються адресату,
а у разі його відсутності -
повнолітньому члену сім'ї за умови
пред'явлення документа, що посвідчує
особу, а також документа, що посвідчує
родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво
про народження, свідоцтво про шлюб
тощо), чи рішення органу опіки і
піклування про призначення їх
опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або
повнолітніх членів його сім'ї до
абонентської поштової скриньки
адресата вкладається повідомлення про
надходження зазначеного реєстрованого
поштового відправлення, поштового
переказу, рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення, поштового переказу
(абзац 2 пункту 99 Правил надання послуг
поштового зв`язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009 № 270).

Згідно з приписами пункту 117
Правил надання послуг поштового
зв`язку, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №
270, поштові відправлення, поштові
перекази повертаються об'єктом
поштового зв'язку відправнику у разі
його письмової заяви, письмової
відмови адресата від одержання чи
закінчення встановленого строку
зберігання.

Повернення до суду
рекомендованого поштового
відправлення, направленого на адресу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, із
відміткою підприємства поштового
зв`язку «за закінченням терміну
зберігання» свідчить про те, що позивач
був належним чином повідомлений про
надходження адресованого йому
рекомендованого поштового
відправлення, проте вказану поштову
кореспонденцію не отримав з незалежних
від суду причин.

Таким чином, суд дійшов висновку,
що позивач, будучи належним чином
поінформованим, у встановлений судом
строк вимоги зазначеної вище ухвали не
виконав.

Крім того, слід зазначити, що
правом на продовження встановленого
судом строку на усунення недоліків у
разі його пропуску з поважних причин,
наданим статтею 102 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позивач не скористався.

Згідно з пунктом 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про повернення позивачу позовної заяви
з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу позивача на те, що
відповідно до приписів частини шостої
статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Зважаючи на приписи статті 87 Кодексу
адміністративного судочинства України
та статті 7 Закону України «Про судовий
збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ, з огляду на те,
що позивачем сплачено судовий збір у
розмірі 172 грн. 05 коп. за квитанцією від
25.12.2013 № 10/11, суд дійшов
висновку про повернення йому судового
збору у вказаному вище розмірі.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправною та
скасування вимоги, -
повернути позивачу з усіма доданими до
неї матеріалами.

2.Повернути фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 172 (сто
сімдесят дві) грн. 05 коп.

3.Копію ухвали про повернення позовної
заяви надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п`яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Харченко С.В.