overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/11321/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2013 р. Справа №804/11321/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Луніна Олена Станіславівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ПП "Альянс" до ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, ГУ ДКС
України у Дніпропетровській області про стягнення бюджетного відшкодування та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2013 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ПП
"Альянс" до ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, ГУ ДКС
України у Дніпропетровській області тягнення бюджетного відшкодування та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 23.08.2013 провадження у даній справі було відкрито.

Ухвалою суду від 05.09.2013 на задоволення клопотання представника відповідача провадження у справі було зупинено до 23.09.2013.

На даний час термін на який було зупинено провадження у справі закінчився.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/11321/13 - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.
Луніна
Справа № 804/8210/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2014 р. Справа №804/8210/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Луніна О.С., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації смерті реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації смерті реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26 червня 2014 року клопотання позивача задоволено, провадження у праві зупинено до 24 липня 2014 року.

На даний час термін на який зупинено провадження у справі закінчився.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі
№№804/8210/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації смерті реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.
Луніна
Справа № 804/8210/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2014 р. Справа №804/8210/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С. при секретаріГамовій Л.І. без участі представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у адміністративній справі №804/8210/14 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Відділу державної реєстрації смерті реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

26 червня 2014 року до суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів, які мають значення для розгляду справи по суті.

У судове засідання представники сторін не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Представник відповідача надав суду клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що у зв'язку із необхідністю надання позивачем додаткових доказів, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та зупинити провадженні у справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у адміністративній справі
№804/8210/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації смерті реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі №203/8210/14 до 24 липня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя О.С.
Луніна
Справа № 804/11321/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2014 року
Справа № 804/11321/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши заяву Приватного підприємства «Альянс» про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі № 804/11321/13-а за адміністративним позовом Приватного підприємства «Альянс» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про стягнення бюджетного відшкодування та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №804/11321/13-а за адміністративним позовом ПП «Альянс» до ДПІ у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про стягнення бюджетного відшкодування та зобов'язання вчинити певні дії, винесено постанову, якою позовні вимоги задоволено в повному обсязі та стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 602 312,00 грн. через Головне управління Державної казначейської служби України в
Дніпропетровській області.

16 червня 2014 року ПП «Альянс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Приватного підприємства «Альянс» про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі № 804/11321/13-а за адміністративним позовом Приватного підприємства «Альянс» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про стягнення бюджетного відшкодування та зобов'язання вчинити певні дії у судовому засіданні на 26 червня 2014 року о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 804/8210/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2014 р. Справа № 804/8210/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЛуніної О.С. при секретарі -Гамовій Л.І. за участю:

позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - Лещенко
О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про ввизнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 року позивач звернулась до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до
Відділу державної реєстрації смерті реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13 червня 2014 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду.

24 липня 2014 року у судовому засіданні позивачем надано заяву про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд приймає заяву позивача, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, позовну заяву у адміністративній справі залишити без розгляду, роз'яснивши при цьому позивачу те, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таким позовом.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації смерті реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 826/1616/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1616/14

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 серпня 2014 року місто Київ №826/1616/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства «Лекс» про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом

публічного акціонерного товариства «Лекс»

до

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

про

скасування постанови від 28.01.2014 №31/14/7/26-1/2801/02/1,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Лекс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про скасування постанови від 28.01.2014 №31/14/7/26-1/2801/02/1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2014 (суддя Григорович П.О.) відкрито провадження у справі №826/1616/14, а ухвалою від 17.03.2014 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/2979/14.

У зв’язку з неможливістю продовження розгляду адміністративної справи суддею Григоровичем П.О., справу №826/1616/14 в порядку, визначеному статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України, передано на розгляд судді Літвіновій А.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2014 адміністративну справу №826/1616/14 прийнято до провадження.

Через канцелярію суду 31.08.2013 від публічного акціонерного товариства «Лекс» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі з огляду на те, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 в адміністративній справі №826/2979/14 набрала законної сили.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи на те, що станом на 04.08.2014 відсутні обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі №826/1616/14 та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись частиною п’ятої статті 156, статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №826/1616/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Лекс» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про скасування постанови від 28.01.2014 №31/14/7/26-1/2801/02/1.

2. Призначити справу до судового розгляду на 18 серпня 2014 року о 09:50 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/10092/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент ЛТД»

до

державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві

про

визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сегмент ЛТД» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії.

Ухвала суду надсилалась за адресою товариства, зазначеною в позовній заяві.

Разом з тим, поштова кореспонденція суду повернулась з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Із врахуванням приписів статті 35 та абзацу другого частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала вважається врученою відповідачеві.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/10563/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1 ПРОТОКОЛ виконання судового доручення
Кіровоградського окружного адміністративного суду адміністративного суду міста Києва:
Головуючий суддя: Літвінова А.В.
Секретар судового засідання: Давиденко
Представники сторін:
Від свідка: не з'явився
Виконується судове доручення у справі
№П/811/217/14 за позовомПриватного підприємства
«Спецзовнішкомплект»до
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 11:02 доповідь секретаря судового засідання про присутніх представників сторін. До судового засідання свідок не з'явився, хоча був належним чином своєчасно повідомлений відповідно до приписів статті 35 Кодексу адміністративного судочинства 11:04 головуючий суддя оголошує склад суду та доповідає, що на його адресу надійшла ухвала
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 у справі №П/811/217/14, якою було доручено провести процесуальні дії, а саме допитати свідка - директора ТОВ м.Київ,вул.Грушевського, 28/2, н/п 43) за позовом приватного підприємства
«Спецзовнішкомплект» до
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області .
Судом 23 липня 2014 завчасно направлялись повістки про виклик за вказаними в ухвалі Кіровоградського окружного адміністративного суду адресами реєстрації товариства з обмеженою м.Київ,вул.Грушевського, 28/2, н/п 43) та за зареєстрованим місцем проживання
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1). Разом з тим, поштова кореспонденція суду повернулась з відмітками пошти «за зазначеною адресою не проживає» та «за закінченням встановленого строку 11:07 суд оголошує про закриття судового засідання щодо виконання судового
Час закінчення судового засідання 11:07
Суддя
Секретар судового засідання
Справа № 818/8240/13-а
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/8240/13-а

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 серпня 2014 року місто Київ №818/8240/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., за участі представника відповідача, здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи

за позовом

територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області

до

публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет»

про

застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №818/8240/13-а за позовом територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області до публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет» про застосування заходів реагування.

Через канцелярію суду від 31.07.2014 від позивача надійшла заява про відкликання позову та залишення позовної заяви без розгляду. Заяву мотивовано тим, що відповідачем усунуто зазначені в акті перевірки від 09.10.2013 №04-09/148 та приписі від 09.10.2013 №04-09/73 порушення, а також надано копії наказів №145, №146 про скорочення чисельності та штату працівників, тобто у Сумському цеху публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет» роботи не проводяться, наймані працівники відсутні.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 49, 51, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в адміністративній справі №818/8240/13-а залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наголосити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому порядку.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 804/2458/13-а
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2458/13-а

УХВАЛА

"05" червня 2014 р.

справа 804/2458/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву Державного підприємства « 38 відділ інженерно технічних частин» про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства « 38 відділ інженерно технічних частин» до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування вимог

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом розглядаються апеляційні скарги Державного підприємства « 38 відділ інженерно технічних частин» та Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2013 в адміністративній справі за позовом Державного підприємства « 38 відділ інженерно технічних частин» до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування вимог

Від позивача надійшла заява про зупинення провадження в зв’язку з реорганізацією підприємства.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, - до встановлення правонаступника.

Колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження у справі оскільки на сьогодні підприємство є діючим та представник в судовому засіданні захищає його права.

Керуючись статтею 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви позивача про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко