overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/8063/14
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/8063/14

УХВАЛА

06 серпня 2014 р.

Справа № 820/8063/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2014р. по справі № 820/8063/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна група "Емпайєр"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2014р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна група "Емпайєр" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2014р. по справі № 820/8063/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна група "Емпайєр" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бенедик А.П.
Справа № 820/14197/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд У Х В А Л А
Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дурга" про накладення арешту на кошти,
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд накласти арешт на кошти в рахунків, що належать ТОВ "Дурга" (код. - МФО:351533; Назва банку: Харків. ГРУ ПАТКБ
Дата відкриття: 29.12.2007р.;Валюта: - МФО:351533; Назва банку: Харків. ГРУ ПАТКБ
Дата відкриття: 19.12.2003р.; Валюта: - МФО:351533;Назва банку: Харків. ГРУ ПАТКБ
Дата відкриття: 28.10.2004р.; Валюта: ЄВРО; - МФО:351533; Назва банку: Харків. ГРУ ПАТКБ
Дата відкриття: 18.04.2003р.; Валюта: Долар - МФО:351533; Назва банку: Харків. ГРУ ПАТКБ
Дата відкриття: 29.03.2004р.; Валюта:
Ухвалою суду від 30 липня 2014року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 06 серпня 2014 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121,
Кодексу адміністративного судочинства 1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дурга" про накладення арешту на кошти. 2. Призначити розгляд адміністративної справи на 13.08.2014 о 12:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14. 3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу. 4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі. 5 Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 820/9698/14
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2014 р.Справа № 820/9698/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2014р. по справі №820/9698/14

за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2014р. задоволено адміністратвиний позов
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на користь Державного бюджету
України суму податкового боргу у розмірі 11123,03 грн.

На зазначену постанову суду Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду 16.07.2014 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана Управлінням праці та соціального захисту населення
Ізюмської міської ради Харківської області 22.07.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали,
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 не виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2014р. по справі №820/9698/14 за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути відповідачу.

Роз'яснити заявнику, що згідно із положеннями ч.3 ст.189 та ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутись із апеляційної скаргою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Бенедик А.П.
Справа № 524/4439/14-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2014 р.Справа № 524/4439/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 15.07.2014р. по справі № 524/4439/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука Полтавської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 15.07.2014р. закрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 15.07.2014р. по справі № 524/4439/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Бенедик А.П.
Справа № 2а-11295/10/2070
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Фермерського господарства "Ідеал"

до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції Харківського обласного відділення

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2010р. задоволено адміністратвиний позов Фермерського господарства "Ідеал" до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції Харківського обласного відділення про скасування рішення.

На зазначену постанову Виконавчою дирекцією Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.07.204 року задоволено касаційну скаргу Виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Скасовано ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2010 року та направлено справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бенедик А.П.
Справа № 199/5006/14-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5006/14-а
УХВАЛА

20.06.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровськ про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 КАС України

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 199/5006/14-а (2-а/199/161/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровськ про визнання дій неправомірними.

Справу призначити до розгляду на 09.07.2014 року на 15-30 год. в приміщенні
АНД райсуду м. Дніпропетровська, каб.
№9.

Відповідачу пропонується до 09.07.2014 року згідно зі ст.107 КАС України надати свої письмові пояснення та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст.71 КАС України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 219/3974/2014-а
Суддя: Тверський С. М.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3974/2014-а 06 серпня 2014 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби
Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області про скасування рішення суб'єкту
Позивач звернулася до суду з вказаним
Місце знаходження відповідача -
Реєстраційної служби
Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області: м. Красноармійськ вул.. Якіра 2
З вказаних даних вибачається необхідність збирання доказів в іншому місті, зокрема в Красноармійському міськрайонному суді Донецької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 115 КАС України, суд -
Доручити Красноармійському міськрайонному суді Донецької області виконати наступні дії: 1. Вручити копію адміністративного позову представнику відповідача -
Реєстраційної служби
Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області: м. Красноармійськ вул.. Якіра 2 2.Допитати як відповідача представника
Реєстраційної служби
Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, по наступним питанням: 1) чи визнають заявлені вимоги? 2) які мають заперечення? 3) згодні на розгляд справи у їх 3. Протокол направити за адресою
Донецька область м.Артемівськ вул..
Артема, 5 Артемівський міськрайонний суд Донецької області каб.309 судді 4.Провадження по справі припинити до виконання судового доручення.
Головуючий суддя
Справа № 183/1444/13-а
Суддя: Дубовенко І. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/1444/13-а

№ 2-а/183/232/14

05.08.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г. розглянув матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ м.
Дніпропетровська ГУ МВС України в
Дніпропетровській області Ромашко
Сергія Антоновича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Новомосковського міськрайонного суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби
ВДАІ м. Дніпропетровська ГУ МВС України в Дніпропетровській області Ромашко
Сергія Антоновича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач має адміністративно-процесуальну правоздатність, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС
України з урахуванням положень КУпАП, справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і спір підсудний Новомосковському міськрайонному суду як адміністративному, а тому провадження в адміністративній справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового засідання, оскільки попередній розгляд справи є недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби
ВДАІ м. Дніпропетровська ГУ МВС України в Дніпропетровській області Ромашко
Сергія Антоновича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу призначити до судового засідання на 11 серпня 2014 року о 09-00 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Відповідач у строк до 11.08.2014 р. може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя
І.Г.Дубовенко
Справа № 264/6861/14-а
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6861/14-а
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області
Литвиненко Н.В., ознайомившись у м.
Маріуполі з адміністративним позовом
ОСОБА_2 до ВДАІ м. Маріуполя з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А
Н О В И В:

До Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний позов
ОСОБА_2 до ВДАІ м. Маріуполя з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що її подано без додержання вимог, встановлених ч.ч. 3, 4 ст. 106 КАС
України, адже позивачем не підписана копія позовної заяви, а також не надана копія оскаржуваної постанови, відповідно до кількості відповідачів.

За наявності таких недоліків суд позбавлений можливості відкрити провадження по справі.

Беручи до уваги, що заява подана з порушенням вимог, встановлених ст.106
КАС України, керуючись ст. 108 ч.1 КАС
України, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ВДАІ м.
Маріуполя з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк п'ять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити позивача, надіславши йому копію ухвали та роз'яснити, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені до зазначеного строку, заява буде повернута йому.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 132/1567/14-а
Суддя: Копчинський В. І.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

"20" червня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Копчинський В. І.

при секретарі Кулик Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Калинівському районі Вінницької області, третя особа на стороні відповідача: Професійно-технічне училище № 21, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинення дій-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати протиправною відмову УПФ України у
Калинівському районі та зобов'язати управління призначити пенсію.

Позивач під час розгляду справи по суті в судовому засіданні подав заяву, в якій просить розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Калинівському районі Вінницької області, третя особа на стороні відповідача: Професійно-технічне училище № 21, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинення дій залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Калинівському районі
Вінницької області, третя особа на стороні відповідача:
Професійно-технічне училище № 21, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинення дій залишити без розгляду в зв'язку з клопотанням позивача.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 132/1801/14-а
Суддя: Копчинський В. І.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/1801/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Копчинський В.І.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у
Житомирській області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС1 № 643450 від 02.06.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України у Житомирській області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 26 червня 2014 року на 14 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :