Справа № 804/10179/14
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2014 р.
Справа № 804/10179/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Жукова Є.О.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вето» до
Лівобережної об`єднаної державної
податкової інспекції
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій та
зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

17.07.2014 р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вето» Лівобережної
об`єднаної державної податкової
інспекції м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому
позивач просить:

- визнати протиправними дії
Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
коригування показників податкової
звітності з податку на додану вартість
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вето» за лютий та
січень 2014 р. в АІС «Податковий блок»
«Підсистеми автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів» на підставі акта «Про
результати документальної
позапланової виїзної перевірки
фінансово-господарської діяльності з
питань дотримання вимог податкового
законодавства України з податку на
додану вартість ТОВ «Вето» () по взаємовідносинам із ТОВ
«Пром-Логістика» () за
лютий 2014 року, ТОВ «Гатіора» () та ТОВ «Гранд Тайм» () за січень 2014 року та відображення
у податковому обліку» №2282/2203/32653295 від
27.06.2014 року;

- зобов'язати Лівобережну ОДПІ м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області відновити в АІС «Податковий
блок» «Підсистеми автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів» показники податкової
звітності з податку на додану вартість,
визначені у податкових деклараціях з
податку на додану вартість Товариства
з обмеженою відповідальністю «Вето» по
взаємовідносинам з ТОВ
«Пром-Логістика» () за
лютий 2014 року на суму 126 800,00 грн., ТОВ
«Гатіора» () та ТОВ
«Гранд Тайм» () за січень
2014 року на загальну суму 273 213,00 грн.

Згідно зі ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи є передбачені нормами
Кодексу адміністративного судочинства
України підстави для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду, чи відмови у відкритті
провадження у справі.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд
придоходить до висновку про те, що
адміністративний позов подано з
порушенням вимог, встановлених статтею
106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додаються її
її копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб`єктом
владних повноважень, а також документ
про сплату судового збору, крім
випадків, коли його не належить
сплачувати.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАСУ
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
фізичних осіб чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності. При цьому окремі
рішення, прийняті суб'єктом владних
повноважень, можуть породжувати
підстави для змін майнового стану
фізичної чи юридичної особи. Зокрема,
реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або збільшення
майна особи. Відповідно оскарження
такого рішення спрямоване на захист
порушеного права у публічно-правових
відносинах з метою збереження
належного особі майна.

Як вбачається зі змісту
адміністративного позову, предметом
зазначеного позову є визнання
протиправними дій та зобов`язання
вчинити певні дії, що свідчить про
немайновий характер заявленого
адміністративного позову.

Відповідно до Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 - VI, за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру, судовий збір сплачується за
ставкою 73,08 грн.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір
повинен бути сплачений позивачем в
сумі 73,08 грн.

Крім того, як вбачається з тексту
позовної заяви, до неї повинні бути
долучені додатки відповідно до
переліку, визначеною вказаним вище
адміністративним позовом.

Як вбачається з Акту про нестачу
матеріалів або недоліки у оформлені
справи від 17.07.2014 року, який складений
працівниками ДОАС, а саме: головним
спеціалістом ОСОБА_1, секретарями суду
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відсутні усі додатки
до адміністративного позову, зазначені
в позовній заяві.

Також суд звертає увагу, що відповідно
до ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна
заява подається представником, то у ній
зазначається ім`я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв`язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника. Як вбачається з
матеріалів справи будь-якого документу
на підтвердження повноважень
представника Целік Т С. на
підписання зазначеного
адміністративного позову до позовної
заяви не додано.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне позовну заяву залишити без
руху із наданням строку для усунення
зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вето» до
Лівобережної об`єднаної державної
податкової інспекції
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій та
зобов`язання вчинити певні дії -
залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків
позовної заяви до 01 серпня 2014 року.

Роз'яснити позивачу, що недоліки
позовної заяви можуть бути усунені
шляхом надання до суду копій усіх
перелічених документів, які зазначені
в додатках до позовної заяви,
документів на підтвердження
повноважень представника на
підписання позовної заяви та
документу про сплату судового збору у
розмірі 78,08 грн., за позовні вимоги
немайнового характеру, сплаченого за
наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському
районі м.Дніпропетровська,
Дніпропетровської області;

Код ;

Рахунок: 4008 за кодом
бюджетної класифікації 22030001;

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській
області, м.Дніпропетровськ;

МФО: 805012.

Суд роз'яснює позивачу, що у
випадку, якщо недоліки позовної заяви
не будуть усунені у зазначений строк,
позовна заява буде вважатися неподаною
та повернута. Залишення позовної заяви
без руху не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що
звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена особою,
яка подала позовну заяву, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у п'ятиденний
строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.О.
Жукова