Справа № 2а-3050/2011 (6-а/337/33/2014)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2014 рокусправа № 2а-3050/2011
(6-а/337/33/2014)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної
Л.П. (доповідач),

суддів: Дурасової
Ю.В. Панченко О.М.

за участю секретаря - Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя

на ухвалу Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 18.02.2014 р.

за поданням Головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Запорізькій
області

по справі 2а-3050/2011 (6-а/337/33/2014)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в Хортицькому районі м. Запоріжжя

про зміну порядку і способу виконання
судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2011 року ОСОБА_1
звернулась до Хортицького районного
суду м. Запоріжжя з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя про зобов'язання здійснити
перерахунок щомісячної державної
соціальної допомоги "Дітям війни".

Постановою Хортицького районного
суду м. Запоріжжя від 14.03.2011 р., позов
задоволено частково; визнано
бездіяльність Управління Пенсійного
фонду України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя щодо нездійснення
перерахунку та виплати соціальної
допомоги дітям війни як передбачено ст.
6 Закону України "Про соціальний захист
дітей війни", в розмірі 30 % -
неправомірною; зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_1
перерахунок та виплатити підвищення
до пенсії згідно ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни" за
період з 28.08.2010 року по 31.12.2010 року, з
01.01.2011 року і в подальшому, в розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком
з урахуванням виплачених сум.

У лютому 2014 року Головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Запорізькій
області подано до суду подання про
зміну і порядку виконання судового
рішення.

Ухвалою Хортицького районного
суду м. Запоріжжя від 18.02.2014 р. вказане
подання задоволено; змінено спосіб та
порядок виконання постанови
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 14.03.2011 р., в частині
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя провести перерахунок пенсії
з підвищенням її розміру як дитині
війни на 30 відсотків мінімальної
пенсії за віком відповідно до ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни", встановленої ст.28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" і
здійснити відповідні виплати на
користь позивача за виключенням
виплаченого підвищення до пенсії за
вказаний період; стягнуто з Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1
підвищення до пенсії, нараховану
відповідно до ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" в сумі
2111 грн. 12 коп.

Не погодившись з ухвалою суду,
Управління Пенсійного фонду України в
Великобілозерському районі
Запорізької області звернулось з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права, просить
оскаржувану ухвалу скасувати та
відмовити у задоволенні подання про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення №2а-3050/11 від 14.03. 2011
року.

Сторони, які належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явились,
у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
підставою для звернення до суду із
заявою про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення стало те, що на виконанні у
Відділі примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області, перебував
виконавчий лист по справі №2а-3050/11 від
14.03.2011 року, щодо здійснення
перерахунку та виплату позивачу
щомісячної доплати до пенсії
відповідно до ст. 6 ЗУ "Про соціальний
захист дітей війни", однак, не було
здійснено виплату доплати до пенсії.

Відповідно до ст.263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Судами першої та апеляційної
інстанції у справі встановлено, що
неправомірними були дії, саме
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя, яке
порушило право позивача на отримання
доплати до пенсії відповідно до ст. 6 ЗУ
"Про соціальний захист дітей війни" та
ст.28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", а, отже, саме, відповідач
повинен вчинити певні дії задля
відновлення порушених прав позивача.

Змінюючи порядок та спосіб виконання
судового рішення, суд першої інстанції,
фактично, змінив постанову, яка набрала
законної сили, та не звернув уваги на
те, що зміна чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення не
має на меті зміну сторони, змісту
судового рішення чи органу виконання, а
є лише процесуальним питанням щодо
виконання судового рішення. При цьому,
порядок виконання рішення - це
визначена законодавством
послідовність і зміст виконавчих дій
державним виконавцем, а також права і
обов'язки суб'єктів виконавчого
провадження.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов помилкового висновку про
необхідність змінити порядок та спосіб
виконання судового рішення шляхом
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя здійснити ОСОБА_1 надбавку
до пенсії згідно ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", в
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
за віком з урахуванням виплачених сум,
та стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя на користь ОСОБА_1 надбавку
до пенсії, нараховану відповідно до ст.
6 Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" в сумі 2111 грн. 12 коп.

Підстави для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення -відсутні. Та обставина, що до
теперішнього часу рішення суду не
виконано, внаслідок відсутності
бюджетних призначень на виплату
пенсії, не може бути підставою для
зміни порядку та способу його
виконання, у зв'язку з чим, суд
апеляційної інстанції вважає, що
ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню, а підстави для задоволення
заяви про зміну порядку та способу
виконання судового рішення - відсутні.

Керуючись п.6 ч.1 ст.199, ст.202, 205, 206
КАС України, суд апеляційної інстанції,
-

У ХВ А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя на ухвалу
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 18.02.2014 р. - задовольнити.

Ухвалу Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 18.02.2014 р. - скасувати та
прийняти нову, якою відмовити в
задоволенні подання старшого
державного виконавця про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили у
відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання чинності.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.М. Панченко