Справа № 806/3195/14
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3195/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Житомир справа № 806/3195/14

категорія 8.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

за участі секретаря Смолінської І.П. ,

за участі представників позивача та відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Житомирська механізована колона" публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 09 липня 2014 року № 1659 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП "Житомирська механізована колона" публічного акціонерного товариства "Київсільелектро". В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів 09 липня 2014 року винесено наказ № 1659 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП "Житомирська механізована колона" ПАТ "Київсільелектро" на підставі того, що підприємством надано не в повному обсязі на обов'язковий письмовий запит документального підтвердження щодо формування податкового кредиту в березні 2014 року по взаємовідносинам з ТОВ "Виробнича фірма "Будконтракт". Однак вказаний наказ є протиправним, оскільки на письмовий запит податкової щодо формування вказаного кредиту по взаємовідносинам з ТОВ "Виробнича фірма "Будконтракт", було надано всі запитувані первинні документи, а тому підстав для винесення оспорюваного наказу не було. Крім того, Податковий кодекс України не містить таку підставу для проведення позапланової перевірки як "надання документів не в повному обсязі". Враховуючи наведене, наказ № 1659 підлягає скасуванню в судовому порядку.

В судовому засіданні представники позивача підтримавли позов з підстав, зазначених у ньому та просили його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, вважає, що наказ в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підстави для його скасування відсутні.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

- реєстри отриманих та виданих податкових накладних;

- податкові накладні;

- фінансово-господарські документи, що підтверджують сплату грошових коштів за вчиненим правочином - платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки РРО та інші;

-фінансово-господарські документи, що підтверджують передачу товарів, виконання робіт (надання послуг) за вчиненим правочином - товарно-транспортні накладні, податкові накладні, рахунки-фактури, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), наявність власних виробничих потужностей, трудових ресурсів, складських приміщень, договори оренди складських приміщень;

- господарські договори, укладені платником ПДВ з контрагентом.

Позивачем, згідно супровідного листа № 228/01 від 07.07.2014 року на вказаний запит було надано пояснення та копії документів, що підтверджують взаємовідносини з підприємством ТОВ "Виробнича фірма "Будконтракт" (а.с.8).

09 липня 2014 року виконуючим обов'язки начальника Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області в зв"язку із неповним наданням документів винесено наказ № 1659 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП "Житомирська механізована колона" ПАТ "Київсільелектро" (а.с.6).

Відповідно до вимог п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

В пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України зазначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок встановлено ст. 78 Податкового кодексу України за наявності хоча б однієї з підстав, передбаченої цією статтею.

Відповідно до пп.78.1.1. п.78.1 ст.78 ПК України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється , в тому числі, за наявності такої обставини:

- за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

З аналізу наведених правових норм суд приходить до висновку, що документальна позапланова виїзна перевірка проводиться на підставі наказу керівника органу державної податкової служби та за наявності підстав для її проведення.

Посилання податкового органу в письмовому запереченні на те, що позивачем не було надано, зокрема:

- письмового пояснення, чи будівельні роботи згідно договору підряду № 4/02-сп від 20.01.2014 року виконувались підприємству у межах господарської діяльності, не вказано кому виконувались вказані роботи;

- якщо роботи виконувались ДП "Житомирська механізована колона" ПАТ "Київсільелектро", то не надано документи: картку рахунку 10,25,92; документи на оренду чи документи, які підтверджують власність об'єкта у Миколаївській області;

Також суд зазначає, що надання пояснень не є конкретною інформацією на підтвердження обставин, щодо яких в податкового органу виникли сумніви.

Крім того, приписами п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України чітко визначено, що підставою для проведення позапланової документальної перевірки, в т.ч., є - ненадання пояснень та їх документальних підтверджень на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Таку ж підставу для проведення позапланової документальної перевірки як "надання не в повному обсязі" документального підтвердження, на яку посилався податковий орган при прийнятті спірного наказу, Податковий кодекс України не містить.

Враховуючи наведене, судом з'ясовано, що на обов'язковий запит податкового органу позивачем було надано весь обсяг документів на підтвердження взаємовідносин з ТОВ "Виробнича фірма "Будконтракт" за березень 2014 року, а тому обгрунтованих підстав для винесення наказу щодо проведення позапланової перевірки відносно позивача з надуманої підстави, не передбаченої нормами Податкового Кодексу, у Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Житомирській області не було.

Таким чином, суд дійшов висновку, що наказ Житомирської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області від 09.07.2014 року № 1659 є протиправним та підлягає скасуванню, а позовна заява - задоволенню.

Керуючись статтями 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позовні вимоги дочірнього підприємства "Житомирська механізована колона" публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" задовольнити.

Визнати наказ Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 09 липня 2014 року №1659 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки протиправним та скасувати його.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.С. Токарева

Повний текст постанови виготовлено: 24 липня 2014 р.