Справа № 1715/19964/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року м.
Київ К/800/24510/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Калашнікової О.В. Голяшкіна О.В.
Леонтович К.Г. розглянувши у
попередньому судовому засіданні
адміністративну справу за касаційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області
на постанову Рівненського міського
суду Рівненської області від 25 лютого
2013 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 09 квітня 2013 року у справі № 1715/19964/12
за позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області про визнання права
на отримання наукової пенсії, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне Рівненської області, в якому
просив визнати протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне про переведення його, у 2007 році,
з наукової пенсії за віком на трудову
пенсію за віком, відповідно до Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", та
зобов'язати відновити пенсійне
забезпечення, відповідно до норм
Закону України "Про наукову та
науково-технічну діяльність" з 01.04.2007
року; зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
провести перерахунок наукової пенсії
за віком та сплатити недораховану суму
пенсії за період з 23.03.2004 року по даний
час, з урахуванням вимог Закону України
"Про наукову та науково-технічну
діяльність" та з урахуванням положень
пункту 1 постанови Кабінету Міністрів
України № 327 від 23.04.2012 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що без
згоди та відому позивача, в березні 2007
року відповідач, своїм розпорядженням
перевів його з пенсії за віком, як
наукового працівника на звичайну
пенсію у солідарній системі і
продовжує сплачувати трудову пенсію за
віком по теперішній час, чим позбавив
позивача його законного права на
отримання наукової пенсії з 01.04.2007 року.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 25 лютого 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 09 квітня 2013
року, позовні вимоги задоволено:
визнано протиправними дії відповідача,
які полягають у переведенні позивача з
01.04.2007 року з наукової пенсії за віком
на трудову пенсію за віком відповідно
до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування"; зобов'язано відповідача
відновити позивачу пенсійне
забезпечення відповідно до норм Закону
України "Про наукову та
науково-технічну діяльність" з 01.04.2007
року; зобов'язано відповідача провести
перерахунок наукової пенсії за віком
та виплатити позивачу недораховану
суму пенсії за період з 23.03.2004 року по
25.02.2013 року з урахуванням вимог Закону
України "Про наукову та
науково-технічну діяльність" та
положень пункту 1 постанови Кабінету
Міністрів України № 327 від 23.04.2012 року
"Про підвищення рівня соціального
захисту населення".

Не погоджуючись з оскаржуваними
судовими рішеннями, Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області звернулось до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою, у якій просить їх
скасувати.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, розпорядженням
управління Пенсійного фонду №166368 від
18.09.2002 року, позивачу з 19.09.2002 року
призначено наукову пенсію за віком,
відповідно до статті 24 Закону України
"Про наукову та науково-технічну
діяльність". Уточнюючими довідками
Рівненського заводу "Газотрон" №763 від
09.12.2005 року, № 259 від 24.05.2006 року
підтверджено стаж наукової роботи
позивача на посадах, які дають право на
наукову пенсію (інженер-конструктор,
керівник групи, провідний інженер,
головний конструктор ДКР), який
становить 33 роки 05 місяців 28 днів за
період роботи з 1961 по 2002 роки.

Відповідачем визнано, що за заявою
позивача, Управлінням Пенсійного фонду
України, в період з 01.01.2004 року по 31.03.2007
року, виплачувалась наукова пенсія.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
першої та апеляційної інстанцій
виходили з того, що позивача було
протиправно переведено з наукової
пенсії.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 10 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" у разі, якщо
особа має право на отримання пенсії
відповідно до цього Закону та Закону
України "Про наукову та
науково-технічну діяльність", пенсія
призначається за її вибором.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про наукову та науково-технічну
діяльність" науково-технічна
діяльність - інтелектуальна творча
діяльність, спрямована на одержання і
використання нових знань у всіх
галузях техніки і технологій. Її
основними формами (видами) є
науково-дослідні,
дослідно-конструкторські,
проектно-конструкторські,
технологічні, пошукові та
проектно-пошукові роботи, виготовлення
дослідних зразків або партій
науково-технічної продукції, а також
інші роботи, пов'язані з доведенням
наукових і науково-технічних знань до
стадії практичного їх використання.
Науковий працівник - вчений, який за
основним місцем роботи та відповідно
до трудового договору (контракту)
професійно займається науковою,
науково-технічною,
науково-організаційною або
науково-педагогічною діяльністю та має
відповідну кваліфікацію незалежно від
наявності наукового ступеня або
вченого звання, підтверджену
результатами атестації.
Науково-дослідна (науково-технічна)
установа - юридична особа незалежно від
форми власності, що створена в
установленому законодавством порядку,
для якої наукова або науково-технічна
діяльність є основною і становить
понад 70 % загального річного обсягу
виконаних робіт.

З 1 січня 2004 року набув чинності Закон
України "Про внесення змін до Закону
України "Про наукову і науково-технічну
діяльність", яким змінено порядок
призначення та обчислення пенсії
науковим працівникам, а 04.03.2004 року
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 257 затверджено новий перелік посад
наукових (науково-педагогічних)
працівників підприємств, установ,
організацій, вищих навчальних закладів
3-4 рівнів акредитації, перебування на
яких дає право на призначення пенсії та
виплату грошової допомоги у разі
виходу на пенсію відповідно до статті 24
Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність".

Відповідно до пункту 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, куди включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, стаж наукової роботи
позивача на посадах, які дають право на
наукову пенсію (інженер-конструктор,
керівник групи, провідний інженер,
головний конструктор ДКР), становить 33
роки 05 місяців 28 днів за період роботи з
1961 про 2002 роки.

Зміни, внесені Законом України "Про
внесення змін до Закону України "Про
наукову і науково-технічну діяльність"
та постановою Кабінету Міністрів
України від 4 березня 2004 року, щодо
визначення посад наукових
(науково-педагогічних) працівників, не
мають зворотної дії в часі та
стосуються лише тих правовідносин у
сфері пенсійного забезпечення
наукових працівників, які виникли та
існують після набрання ними чинності.
Зазначені положення в частині
визначення посад наукових
(науково-педагогічних) працівників не
можуть бути поширені на позивача,
оскільки, як встановлено судами
попередніх інстанцій, йому наукову
пенсію було призначено до набрання
чинності зазначеними нормативними
актами.

Внесені зміни не скасовують право
пенсіонерів на вже призначену пенсію
наукового працівника, оскільки згідно
статей 58, 64 Конституції України закони
та інші нормативно-правові акти не
мають зворотної дії в часі, а
конституційні права і свободи людини і
громадянина не можуть бути обмежені,
крім випадків, передбачених
Конституцією України. При цьому, згідно
з пунктом 3 Прикінцевих положень Закону
України "Про внесення змін до Закону
України "Про наукову і науково-технічну
діяльність" Кабінету Міністрів України
протягом трьох місяців з дня набрання
чинності цим Законом належить
забезпечити проведення перерахунку
раніше призначених пенсій відповідно
до вимог цього Закону.

З огляду на наведене, колегія суддів
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій щодо наявності
підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 220-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

За правилами частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області відхилити.

Постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 25 лютого 2013
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 09 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша