Справа № 818/535/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2014 року
м. Київ
К/800/35542/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 27 березня
2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 3 червня 2014
року

у справі № 818/535/14

за позовом Приватного
науково-виробничого підприємства
"Акам"

до Державної податкової інспекції у м.
Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

В С Т А
Н О В И В :

Приватне науково-виробниче
підприємство "Акам" звернулось до суду
з позовом до Державної податкової
інспекції у м. Сумах ГУ Міндоходів у
Сумській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 27 березня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 3 червня 2014
року, позов задоволено, визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області від 12 лютого 2014 року №
та стягнуто з Державного бюджету
України на користь Приватного
науково-виробничого підприємства
"Акам" судовий збір у розмірі 182 (Сто
вісімдесят дві) грн. 70 коп.

Ознайомившись із доводами
відповідача, які зазначені в
касаційній скарзі щодо незаконності
рішень судів попередніх інстанцій слід
зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування судами
норм матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають практиці Вищого
адміністративного суду України у цій
категорії справ, ця касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи з
урахуванням специфіки спірних
правовідносин та повноти встановлення
судами фактичних обставин справи.
Заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А
Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області на постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 27 березня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 3 червня 2014
року у справі № 818/535/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.
Юрченко