Справа № 442/886/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2014 року
м. Київ
К/800/36847/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі
та Дрогобицькому районі Львівської
області на постанову Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 16 травня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 16 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі
Львівської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Управління
Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі
та Дрогобицькому районі Львівської
області з позовом про визнання
неправомірними дій щодо відмови у
призначенні пенсії за вислугу років з 20
грудня 2012 року.

Постановою Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 16 травня 2013 року, залишеною
без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 16 червня 2014 року, позов задоволено.
Визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Дрогобичі та Дрогобицькому районі
Львівської області щодо відмови ОСОБА_1
в призначенні пенсії за вислугу років.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Дрогобичі та
Дрогобицькому районі Львівської
області призначити ОСОБА_1 пенсію за
вислугу років та провести відповідні
виплати, починаючи з дня звернення за
пенсією, тобто з 20.12.2012 року.

Суди першої та апеляційної інстанції
виходили з того, що позивач відноситься
до педагогічних працівників
позашкільних навчальних закладів, які
мають право на пенсію за вислугу років.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі
та Дрогобицькому районі Львівської
області, не погоджуючись з даними
рішеннями, посилаючись на допущені
судами порушення норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати судові рішення першої та
апеляційної інстанції, та ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі
та Дрогобицькому районі Львівської
області на постанову Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 16 травня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 16 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі
Львівської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз