Справа № 818/8895/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/8895/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії “Надра України” “Чернігівнафтогазгеологія” в особі Роменської нафтогазорозвідувальної експедиції дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії “Надра України” “Чернігівнафтогазгеологія”

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2014 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 р.

у справі № 818/8895/13-а

за позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії “Надра України” “Чернігівнафтогазгеологія” в особі Роменської нафтогазорозвідувальної експедиції дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії “Надра України” “Чернігівнафтогазгеологія”

до Роменської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії “Надра України” “Чернігівнафтогазгеологія” в особі Роменської нафтогазорозвідувальної експедиції дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії “Надра України” “Чернігівнафтогазгеологія” звернулось до суду з позовом до Роменської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Сумській області, у якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення Роменської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Сумській області.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 р., у позовних вимогах відмовлено: стягнуто з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії “Надра України” “Чернігівнафтогазгеологія” в особі Роменської нафтогазорозвідувальної експедиції дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії “Надра України” “Чернігівнафтогазгеологія” .

Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії “Надра України” “Чернігівнафтогазгеологія” в особі Роменської нафтогазорозвідувальної експедиції дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії “Надра України” “Чернігівнафтогазгеологія” подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі..

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії “Надра України” “Чернігівнафтогазгеологія” в особі Роменської нафтогазорозвідувальної експедиції дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії “Надра України” “Чернігівнафтогазгеологія” відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко