Справа № 808/2751/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Справа № 808/2751/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання
Стратулат С.В.,

за участю:

представника позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Правобережного
районного центра зайнятості
м.Запоріжжя

до ОСОБА_1

про: стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Правобережний районний центр
зайнятості м. Запоріжжя (далі - позивач)
звернувся до суду із позовом ОСОБА_1
(далі - відповідач) про стягнення коштів
у розмірі 1085,31 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
ОСОБА_1, яка перебувала на обліку у
центрі зайнятості як особа, що шукає
роботу, та мала статус безробітного,
була направлена на професійне навчання
до Запорізького торгового коледжу за
спеціальністю «кухар», та враховуючи,
що остання припинила навчання у зв'язку
зі станом здоров'я, без поважних причин,
за що була відрахована з навчального
закладу, просить стягнути з ОСОБА_1
витрачені Правобережним районним
центром зайнятості м. Запоріжжя на її
професійне навчання кошти у розмірі
1085,31.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у порядку письмового
провадження. Позовні вимоги підтримує
у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не
з'явилася, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, про причини неявки суд не
повідомила, заперечень чи будь-яких
заяв до суду не надіслала, у зв'язку з
чим суд визнав причину неявки
відповідача неповажною та, відповідно
до частини 4 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, розглянув справу у
відсутності відповідача на підставі
наявних у ній доказів.

У зв'язку із неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41
КАС України фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і
матеріали судом встановлені наступні
обставини.

Так, судом встановлено, що наказом
Правобережного районного центру
зайнятості № НТ131104 від 04.11.2013 ОСОБА_1
був наданий статус безробітного з
призначенням виплати допомоги по
безробіттю з 11.11.2013 по 09.05.2014.

ОСОБА_1 була направлена на професійне
навчання до Запорізького торгового
коледжу за професією «кухар», строк
навчання з 20.11.2013 по 28.03.2014, згідно
договору № 00003 від 19.11.2013.

Підпунктом 3.1.2 п. 3.1 Договору № 00003
від 19.11.2013 передбачено, що у разі
припинення навчання без поважних
причин або відмови працювати за
професією (спеціальністю), набутою в
результаті професійного навчання з
громадянки стягується загальна сума
витрат на професійне навчання. Якщо
громадянка відмовляється добровільно
повернути зазначені кошти, то питання
щодо їх повернення вирішується у
судовому порядку.

05.03.2014 відповідачка звернулась до
Запорізького торгового коледжу із
заявою про відрахування з професійного
навчання за станом здоров'я.

З 05.03.2014 ОСОБА_1 було відраховано зі
складу слухачів за станом здоров'я без
поважних причин, відповідно до наказу
Запорізького торгового коледжу № 10-С
від 05.03.2014.

Відповідно до п. 2 ст. 5 Кодексу
адміністративного судочинства України
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Згідно з п. 2.10 Розділу ІІ Порядку
професійної підготовки,
перепідготовки та підвищення
кваліфікації зареєстрованих
безробітних, затвердженого Наказом
Міністерства соціальної політики
України № 318/655 від 31.05.2013 (в редакції
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин), у разі припинення
безробітним професійного навчання без
поважних причин або відмови працювати
за одержаною професією (спеціальністю)
безробітний відшкодовує
територіальному органу, який уклав з
ним договір на професійне навчання,
суму витрат на професійне навчання,
проїзд до місця розташування
навчального закладу та у зворотному
напрямку, проживання у період навчання.

Поважними причинами дострокового
припинення безробітним професійного
навчання вважаються:

працевлаштування за наймом на умовах
трудового договору (контракту) або
забезпечення роботою самостійно;

поновлення на роботі за рішенням суду,
що набрало законної сили;

набрання законної сили вироком суду
про засудження особи до позбавлення
волі, обмеження волі, арешту (крім
випадків звільнення від відбування
покарання з випробуванням),
застосування судом примусового
лікування особи;

подання заяви про здійснення догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку або закінчення
періоду, визначеного у медичному
висновку;

смерть безробітного або визнання його
за рішенням суду померлим або безвісно
відсутнім, недієздатним чи обмежено
дієздатним;

подання довідки до акта огляду
медико-соціальною експертною комісією
з висновком про умови і характер праці.

Дослідивши додані відповідачкою до
заяви про відрахування з професійного
навчання довідки КЗ «ЦПМСД №9» №88 та
9/734 про перебування на стаціонарному
лікуванні, суд вважає за необхідне
зазначити, що вказані документи не
підтверджують поважність причин
дострокового припинення відповідачкою
професійного навчання, які визначені у
п.2.10 Розділу ІІ Порядку професійної
підготовки, перепідготовки та
підвищення кваліфікації
зареєстрованих безробітних,
затвердженого Наказом Міністерства
соціальної політики України № 318/655 від
31.05.2013.

Оскільки, відповідачку відраховано з
05.03.2014 з навчального закладу у зв'язку
зі станом здоров'я без поважних причин,
вона зобов'язана, відповідно до частини
третьої статті 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», повернути суму витрат на
навчання у розмірі 1085,31 грн.

В особистій заяві від 19.11.2013
відповідачка власноруч зазначила, що
вона ознайомлена з ч. 2,3,4 ст. 36 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття», в якій зазначено,
що сума виплаченого забезпечення та
вартості наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг».

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 36
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати йому забезпечення та
надання послуг.

У разі припинення професійної
підготовки, перепідготовки або
підвищення кваліфікації за
направленням державної служби
зайнятості без поважних причин або
відмови працювати за одержаною
професією (спеціальністю) із
застрахованих осіб стягується сума
витрат на професійну підготовку,
перепідготовку або підвищення
кваліфікації.

Судом встановлено, що 01.04.2014
відповідачці був направлений лист за №
01-19/1038 від 01.04.2014 про відшкодування
коштів, а саме повернення суми за
вартість навчання у розмірі 1085,31 грн.,
який отримано відповідачкою 03.04.2014.

На сьогоднішній день відшкодування
коштів не здійснено.

Оскільки на час розгляду справи
відповідачкою доказів повернення
безпідставно отриманих грошових
коштів допомоги по безробіттю не
надано, позовні вимоги є законними та
обґрунтованими, підтвердженими
зібраними у справі доказам.

Спори, що виникають із правовідносин за
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» вирішуються в судовому
порядку відповідно до статті 39 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття».

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що заявлені Правобережним районним
центром зайнятості м. Запоріжжя до
ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі
1085,31 грн., обґрунтовані і підлягають
задоволенню.

Згідно частини 4 статті 94 КАС України, у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 17, 160, 163 КАС України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
у повному обсязі.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь
Правобережного районного центру
зайнятості суму витрат на навчання у
розмірі 1085 (одна тисяча вісімдесят
п'ять) грн. 31 коп. на р/р 4259, , МФО 813015, Банк: УДК у Хортицькому
районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у
Запорізькій області, одержувач
Правобережний районний центр
зайнятості. Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України - з дня
отримання такої постанови, апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ю.В.Калашник