Справа № 810/3930/14
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
Київський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді -
Балаклицького А.І., розглянувши в
порядку письмового провадження в м.
Києві адміністративну справу
за позовомфізичної особи-підприємця
ОСОБА_1доУправління Пенсійного фонду
України в м. Фастові та Фастівському
районі Київської областіпровизнання
протиправними та скасування вимог про
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулась до Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Фастові та Фастівському районі
Київської області про визнання
протиправними та скасування вимог про
сплату недоїмки від 23.05.2013 №Ф-514-у та від
29.07.2013 №Ф-1199-у.
Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 02.07.2014
відкрито провадження в зазначеній
адміністративній справі та призначено
до судового розгляду на 29.07.2014.
15.07.2014 до суду надійшло клопотання
представника відповідача від 11.07.2014
№5623/08 про залишення адміністративного
позову без розгляду на підставі пункту
3 частини першої статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
з огляду на наявність в провадженні
Київського окружного
адміністративного суду справи про спір
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.
У судове засідання, призначене на
29.07.2014, позивач та представник
відповідача не з'явились, були належним
чином повідомлені про дату, час та
місце судового розгляду справи, про
причини своєї неявки суд не повідомили.
На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України судом
прийнято рішення про розгляд справи в
порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
залишення позовної заяви без розгляду.
З матеріалів адміністративної справи
вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Фастові та Фастівському районі
Київської області про сплату недоїмки
від 23.05.2013 №Ф-514-у та від 29.07.2013 №Ф-1199-у.
Як встановлено судом, в липні 2014 року
позивач вже звертався до Київського
окружного адміністративного суду з
позовом за захистом прав, свобод та
інтересів, порушених, на його думку,
внаслідок винесення Управлінням
Пенсійного фонду України в м. Фастові
та Фастівському районі Київської
області вимог від 23.05.2013 №Ф-514-у та від
29.07.2013 №Ф-1199-у, якими позивачу визначено
обов'язок перерахувати заборгованість
по сплаті страхових внесків на
загальнообов`язкове державне пенсійне
Так, у межах вказаного позовного
провадження позивачем було заявлено
позовну вимогу про скасування вимог
Управління Пенсійного фонду України в
м. Фастові та Фастівському районі
Київської області про сплату боргу від
23.05.2013 №Ф-514-у та від 29.07.2013 №Ф-1199-у.
Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 14.07.2014 в
адміністративній справі № 810/3931/14 позов
задоволено у повному обсязі, визнано
протиправними та скасовано вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Фастові та Фастівському районі
Київської області про сплату боргу від
23.05.2013 №Ф-514-у та від 29.07.2013 №Ф-1199-у.
Станом на 29.07.2014 вказана постанова не
набрала законної сили у зв'язку зі
зверненням відповідача до суду
апеляційної інстанції з апеляційною
Таким чином, питання, пов'язане з
правомірністю винесення Управлінням
Пенсійного фонду України в м. Фастові
та Фастівському районі Київської
області вимог про сплату боргу від
23.05.2013 №Ф-514-у та від 29.07.2013 №Ф-1199-у,
розглядається в рамках
адміністративної справи № 810/3931/14.
За таких обставин, суд дійшов висновку
про те, що у провадженні Київського
окружного адміністративного суду є
справа про спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
Пунктом 3 частини першої статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо в провадженні цього або
іншого адміністративного суду є
адміністративна справа про спір між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи положення наведеної вище
правової норми, суд дійшов висновку, що
позовна заява фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові
та Фастівському районі Київської
області про визнання протиправними та
скасування вимог про сплату недоїмки
підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись
статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові
та Фастівському районі Київської
області про визнання протиправними та
скасування вимог про сплату недоїмки, -
залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано в установлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Київський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Балаклицький А. І.