Справа № 804/12047/13-а
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2014 рокусправа № 804/12047/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Головко О.В.

суддів:
Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового
засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Криворізької південної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 17
грудня 2013 року в адміністративній
справі

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ремекскаватормаш»

до Криворізької південної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «Ремекскаватормаш» у
вересні 2013 року звернулося
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому, з урахуванням уточнених
позовних вимог, просило визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення № , винесене
Криворізькою південною ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області 28 травня 2013
року.

Постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 17 грудня 2013
року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням
суду першої інстанції відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду та прийняту
нову постанову, якою у задоволенні
позову відмовити. Апеляційна скарга
ґрунтується на тому, що судом першої
інстанції не надано належної оцінки
обставинам справи та нормам чинного
законодавства, що призвело до
прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали
справи, законність і обґрунтованість
рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом норм
матеріального і процесуального права
та правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів доходить висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами
справи підтверджено, що Криворізькою
південною ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області у період з 24.04.2013 по 30.04.2013 було
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку ТОВ
«Ремекскаватормаш» з питань
здійснення експорту товарів не
власного виробництва за квітень,
жовтень 2012 року, за результатами якої
складено акт № 595/222/30735475 від 15.05.2013.

На підставі висновків
акту відповідачем 28 травня 2013 року
прийняте податкове
повідомлення-рішення № , яким ТОВ
«Ремекскаватормаш» зменшено розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість за березень 2012 року на
суму 69600,00 грн.

Підставою для
прийняття спірного податкового
повідомлення-рішення стали висновки,
викладені в акті перевірки, згідно з
якими ТОВ «Ремекскаватормаш» завищено
податковий кредит на суму ПДВ по
придбанню товарів за економічно
недоцільними угодами, які реалізовано
на експорт у квітні 2012 року на суму 69600,00
грн., що в свою чергу свідчить про
здійснення господарських операцій з
метою мінімізації податкових
зобов'язань та направленість дій на
ухилення від сплати податків та
отримання податкової вигоди, в
результаті чого підприємством у
періоді, що перевірявся, було завищено
залишок від'ємного значення (24 рядок
декларації з ПДВ) за березень 2012 року у
сумі 69600,00 грн.

Надаючи оцінку
обґрунтованості висновків податкового
органу та правомірності оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення
колегія суддів зазначає, що відповідно
до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України
податковий кредит - сума, на яку платник
податку на додану вартість має право
зменшити податкове зобов'язання
звітного (податкового) періоду,
визначена згідно з розділом V цього
Кодексу.

Згідно з пунктом 198.1
статті 198 Податкового кодексу України
право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає, зокрема, у
разі здійснення операцій з придбання
або виготовлення товарів (у тому числі
в разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг.

Пунктом 198.2 статті 198
Податкового кодексу України визначено,
що датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше: дата
списання коштів з банківського рахунка
платника податку на оплату товарів
(послуг) або дата отримання платником
податку товарів (послуг), що
підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту
198.3 статті 198 Податкового кодексу
України податковий кредит звітного
періоду визначається виходячи з
договірної (контрактної) вартості
товарів (послуг), але не вище рівня
звичайних цін, визначених відповідно
до статті 39 цього Кодексу, та
складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду,
зокрема, у зв'язку з придбанням або
виготовленням товарів (у тому числі при
їх імпорті) та послуг з метою їх
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку. Право на нарахування
податкового кредиту виникає незалежно
від того, чи такі товари (послуги) та
основні фонди почали
використовуватися в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку протягом
звітного податкового періоду, а також
від того, чи здійснював платник податку
оподатковувані операції протягом
такого звітного податкового періоду.

Положеннями пункту 198.6
статті 198 Податкового кодексу України
встановлено, що не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів (послуг), не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Податкова накладна є
податковим документом і одночасно
відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця. Податкова накладна
видається платником податку, який
здійснює операції з постачання товарів
(послуг), на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту
(п. 201.6, 201.10 ст. 201 ПК України).

Пунктами 200.1, 200.3
статті 200 Податкового кодексу України
визначено, що сума податку, що підлягає
сплаті (перерахуванню) до Державного
бюджету України або бюджетному
відшкодуванню, визначається як різниця
між сумою податкового зобов'язання
звітного (податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду. При від'ємному
значенні суми, розрахованої згідно з
пунктом 200.1 цієї статті, така сума
враховується у зменшення суми
податкового боргу з податку, що виник
за попередні звітні (податкові)
періоди (у тому числі розстроченого
або відстроченого відповідно до цього
Кодексу), а в разі відсутності
податкового боргу - зараховується до
складу податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.4 ст. 200 ПК
України, якщо в наступному податковому
періоді сума, розрахована згідно з
пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне
значення, то: а) бюджетному
відшкодуванню підлягає частина такого
від'ємного значення, яка дорівнює сумі
податку, фактично сплаченій
отримувачем товарів (послуг) у
попередніх та звітному податкових
періодах постачальникам таких товарів
(послуг) або до Державного бюджету
України, а в разі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України - сумі податкового
зобов'язання, включеного до податкової
декларації за попередній період за
отримані від нерезидента послуги
отримувачем послуг; б) залишок
від'ємного значення попередніх
податкових періодів після бюджетного
відшкодування включається до складу
сум, що відносяться до податкового
кредиту наступного податкового
періоду.

Як вбачається з
матеріалів справи ТОВ
«Ремекскаватормаш» з ТОВ
«Продімпорттрейд» та ТОВ «БРІЗ 2011»
було укладено договори поставки
вал-шестерні ч. 1040.18.14 (№ 203 від 02.03.2012 та
№ 1/2012-Т від 28.02.2012), на виконання яких
були виписані податкові та видаткові
накладні, рахунки-фактури, акти
прийому-передачі, товарно-транспорті
накладні, а також проведено оплату
товару, що підтверджується виписками з
розрахункового рахунку позивача.

При цьому колегія
суддів встановила, що вказані первинні
документи складені відповідно до вимог
чинного законодавства, що також не
спростовується апелянтом.

Вищезазначені
договори не були визнані недійсними в
судовому порядку.

Таким чином суд
апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
факт здійснення ТОВ
«Ремекскаватормаш» господарських
операцій з ТОВ «Продімпорттрейд» та
ТОВ «БРІЗ 2011», підтверджується
належними та достатніми первинними
документами бухгалтерського обліку, що
є підставою для віднесення сум ПДВ,
сплачених в ціні товару, до податкового
кредиту та отримання бюджетного
відшкодування.

Спростовуючи доводи
податкового органу щодо відсутності
економічно-обґрунтованої мети
укладання позивачем договорів з ТОВ
«Продімпорттрейд», ТОВ «БРІЗ 2011» та ТОВ
«Техекспорт» суд апеляційної
інстанції зазначає, що відповідно до
статті 134 Податкового кодексу України
об'єктом оподаткування податком на
прибуток є, зокрема, прибуток із
джерелом походження з України та за її
межами, який визначається шляхом
зменшення суми доходів звітного
періоду, визначених згідно зі статтями
135-137 цього Кодексу, на собівартість
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг та суму інших витрат
звітного податкового періоду,
визначених згідно зі статтями 138-143
цього Кодексу, з урахуванням правил,
встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Підпунктом 14.1.56 пункту
14.1 статті 14 Податкового кодексу
України встановлено, що доходи -
загальна сума доходу платника податку
від усіх видів діяльності, отриманого
(нарахованого) протягом звітного
періоду в грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах як на території
України, її континентальному шельфі у
виключній (морській) економічній зоні,
так і за їх межами.

Доходи, що враховуються при обчисленні
об'єкта оподаткування, включаються до
доходів звітного періоду за датою,
визначеною відповідно до статті 137, на
підставі документів, зазначених у
пункті 135.2 цієї статті, та складаються з
доходу від операційної діяльності,
який визначається відповідно до пункту
135.4 цієї статті та інших доходів, які
визначаються відповідно до пункту 135.5
цієї статті, за винятком доходів,
визначених у пункті 135.3 цієї статті та у
статті 136 цього Кодексу (п. 135.1 ст. 135 ПК
України).

Відповідно до
підпункту 136.1.2 пункту 136.1 статті 136
Податкового кодексу України для
визначення об'єкта оподаткування не
враховуються, зокрема, суми податку на
додану вартість, отримані (нараховані)
платником податку на додану вартість,
нарахованого на вартість продажу
товарів, виконаних робіт, наданих
послуг, за винятком випадків, коли
підприємство - продавець не є платником
податку на додану вартість.

Згідно з пунктами 6, 7
Положення (стандарт) бухгалтерського
обліку 16 «Витрати» витратами звітного
періоду визнаються або зменшення
активів, або збільшення зобов'язань, що
призводить до зменшення власного
капіталу підприємства (за винятком
зменшення капіталу внаслідок його
вилучення або розподілу власниками), за
умови, що ці витрати можуть бути
достовірно оцінені. Витрати визнаються
витратами певного періоду одночасно з
визнанням доходу, для отримання якого
вони здійснені.

При цьому придбані ТОВ
«Ремекскаватормаш» за вказаними
договорами поставки вал-шестерні було
експортовано ТОВ «Техекспорт» на
підставі контракту № 16/2012/3 від 16.03.2012 за
ціною 700000,00 російських рублів (379568,00
грн.), що підтверджується ВМД,
рахунком-фактурою, міжнародною
товарно-транспортною накладною,
випискою з розрахункового рахунку
позивача, які містяться в матеріалах
справи.

Як вбачається з
матеріалів справи, відповідно до
договорів поставки вал-шестерні ч.
1040.18.14 № 203 від 02.03.2012 та № 1/2012-Т від
28.02.2012 ціна товару без ПДВ становить
348000,00 грн., тоді як придбаний товар було
реалізовано на експорт за ціною 379568,00
грн. Враховуючи, що експортні операції
обліковуються за нульовою ставкою ПДВ,
податковим органом не взято до уваги,
що ціна продажу товару без урахування
ПДВ є вищою, ніж ціна його придбання, що
підтверджується первинними
документами, копії яких містяться в
матеріалах справи. Отже фактично
отриманий позивачем дохід від
загального обсягу господарських
операцій склав 31568,00 грн.

Окрім того колегія
суддів зазначає, що відповідно до
статті 3 Господарського кодексу
України під господарською діяльністю
розуміється діяльність суб'єктів
господарювання у сфері суспільного
виробництва, спрямована на
виготовлення та реалізацію продукції,
виконання робіт чи надання послуг
вартісного характеру, що мають цінову
визначеність. Господарська діяльність,
що здійснюється для досягнення
економічних і соціальних результатів
та з метою одержання прибутку, є
підприємництвом, а суб'єкти
підприємництва - підприємцями. Згідно
зі статтею 44 Господарського кодексу
України підприємництво здійснюється,
зокрема, на основі самостійного
формування підприємцем програми
діяльності, вибору постачальників і
споживачів продукції, що виробляється,
залучення матеріально-технічних,
фінансових та інших видів ресурсів,
використання яких не обмежено законом,
встановлення цін на продукцію та
послуги відповідно до закону.

Таким чином, позивач, як
суб'єкт господарювання, наділений
повноваженнями щодо самостійного
визначення напрямків власної
господарської діяльності, її
доцільності, прибутковості та можливих
комерційних ризиків.

З огляду на викладене
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
протиправність оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення. Суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстави для його скасування
відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу
Криворізької південної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області залишити
без задоволення, а постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 17 грудня 2013
року в адміністративній справі №
804/12047/13-а - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів з дня складання в
повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 29
липня 2014 року.

Головуючий:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова