Справа № 9101/102464/2012
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2013 рокусправа № 2а/0417/87/2012

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А.
Дадим Ю.М. ,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Індустріальної районної у м.
Дніпропетровську ради

на постанову Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
28 лютого 2012 року

у справі № 2а/0417/87/2012

за позовом ОСОБА_1

до управління праці та соціального
захисту населення Індустріальної
районної у м. Дніпропетровську ради

про визнання дій протиправними та
зобов'язання перерахувати і виплатити
щорічну допомогу на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до
управління праці та соціального
захисту населення Індустріальної
районної у м. Дніпропетровську ради про
визнання дій протиправними та
зобов'язання перерахувати і виплатити
одноразову та щорічну допомогу на
оздоровлення відповідно до статті 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за 2011 рік.

Постановою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 28 лютого
2012 року позовні вимоги задоволені.
Визнано неправомірними дії та
зобов'язано відповідача нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну
одноразову допомогу на оздоровлення за
2011 рік у розмірі 5 мінімальних
заробітних плат, передбаченому статтею
48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», з урахуванням виплачених
сум.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій посилаючись на
порушення судом норм матеріального
права, неповне з'ясування обставин, що
мають значення для справи, просить
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває
на обліку в управлінні праці та
соціального захисту населення
Індустріальної районної у м.
Дніпропетровську ради як учасник
наслідків ліквідації аварії на
Чорнобильській АЕС 2 категорії.

Управлінням праці та соціального
захисту населення Індустріальної
районної у м. Дніпропетровську ради за
2011 рік щорічна допомога на
оздоровлення виплачена ОСОБА_1 у січні
2012 року, відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України № 562 від 12
липня 2005 року «Про щорічну допомогу на
оздоровлення громадянам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Пунктом 6 частини 1 статті 92 Конституції
України встановлено, що виключно
законами визначаються, зокрема, основи
соціального захисту.

Так, основні положення щодо реалізації
конституційного права громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, на охорону їх життя і
здоров'я, умов проживання і трудової
діяльності на них, соціального захисту
потерпілого населення визначені
Законом України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Законом України «Про державні
соціальні стандарти та державні
соціальні гарантії» визначено правові
засади формування та застосування
державних соціальних стандартів і
нормативів, спрямованих на реалізацію
закріплених Конституцією України та
законами України основних соціальних
гарантій. Статтею 19 цього Закону
встановлено, що виключно законами
України визначається, зокрема,
мінімальний розмір заробітної плати.

Відповідно до статті 113 Конституції
України Кабінет Міністрів України у
своїй діяльності керується
Конституцією та законами України, а
також указами Президента України та
постановами Верховної Ради України,
прийнятими відповідно до Конституції
та законів України.

У 2005 році Кабінету Міністрів України не
надано право встановлювати розмір
щорічної допомоги на оздоровлення,
передбаченої статті 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Отже, постанова Кабінету Міністрів
України № 562 від 12 липня 2005 року, яка
істотно звужує обсяг встановлених
Конституцією та Законами України прав,
застосуванню не підлягала.

Таким чином, враховуючи викладене, а
також виходячи з пріоритетності
законів над підзаконними актами,
управління праці та соціального
захисту населення Індустріальної
районної у м. Дніпропетровську ради
повинно було виплатити ОСОБА_1 щорічну
допомогу на оздоровлення відповідно до
статті 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат,
встановлених на момент виплати.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції приходить висновку, що судом
першої інстанції повно встановлені
обставини справи та надана правильна
юридична оцінка, у зв'язку з чим
підстави для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду
відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Індустріальної у м. Дніпропетровську
ради - залишити без задоволення.

Постанову Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 28 лютого
2012 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
постановлення є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим