Справа № 2а/2470/316/12
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/79873/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Заїки М.М.,

суддів
Кобилянського М.Г.,

Штульман І.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційні скарги Державної
митної служби України та Чернівецької
обласної митниці на постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 12 вересня
2012 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 20 листопада 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Державної митної
служби України, Чернівецької обласної
митниці про скасування наказу,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2012 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до Державної митної
служби України, Чернівецької обласної
митниці про визнання протиправним та
скасування наказу Держаної митної
служби України №107-К від 25 січня 2012 року
про припинення її перебування на
державній службі на посаді старшого
інспектора сектору митного оформлення
№2 відділу митного оформлення №1
митного поста «Вадул-Сірет»
Чернівецької обласної митниці.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 12 вересня
2012 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 20
листопада 2012 року, позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено повністю. Скасовано
наказ Державної митної служби України
№107-к від 25 січня 2012 року в частині
припинення перебування на державній
службі в митних органах України ОСОБА_2

У касаційних скаргах представники
Державної митної служби України та
Чернівецької обласної митниці просять
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій скасувати, а за справою
ухвалити нове рішення, яким відмовити
ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційні
скарги відповідачів задоволенню не
підлягають, оскільки рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
постановлені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційних скарг є
необґрунтованими і не дають підстав,
які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства
України, для зміни чи скасування
судових рішень.

Відповідно до статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції переглядає
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що 29 липня 1992 року ОСОБА_2
прийнята на роботу у Вадул-Сіретську
митницю на посаду інспектора.

В період з 29 липня 1992 року по 26 січня 2012
року позивач працювала в різних
підрозділах та посадах митного органу
Чернівецької області.

25 січня 2012 року голова комісії з
проведення службової перевірки,
призначеної наказом Державної митної
служби України від 13 січня 2012 року №35,
надав голові Державної митної служби
України доповідну записку, в якій
зазначив, що за порушення Присяги
державних службовців, відповідно до
вимог пункту 6 частини першої статті 30
Закону України «Про державну службу»
необхідно припинити (окрім інших)
перебування на державній службі в
митних органах України ОСОБА_2,
старшого інспектора сектору митного
оформлення №2 відділу митного
оформлення №1 митного поста
«Ваділ-Сірет» Чернівецької обласної
митниці.

З тексту доповідної записки вбачалось,
що комісія зробила висновок щодо
систематичного порушення позивачем
технологій пропуску транспортних
засобів через митний кордон України, а
також вимог Закону України «Про єдиний
збір» та Порядку його справляння, що
призвело до несплати до Держбюджету
суми єдиного збору в повному обсязі та
створило умови для ухилення від
оподаткування товарів при ввезені в
Україну.

Наказом Державної митної служби
України від 25 січня 2012 року №107-к за
порушення Присяги державних
службовців, відповідно до пункту 6
частини першої статті 30 Закону України
«Про державну службу», припинено з 26
січня 2012 року перебування на державній
службі в митних органах (окрім інших)
ОСОБА_2, старшого інспектора сектору
митного оформлення №2 відділу митного
оформлення №1 митного поста
«Вадул-Сірет» Чернівецької обласної
митниці.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2,
суд першої інстанції, з рішенням якого
погодився і суд апеляційної інстанції,
дійшов до обґрунтованого висновку про
те, що видаючи оскаржуваний наказ,
відповідач діяв не на підставі та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, а упереджено та
нерозсудливо, що є підставою для
визнання протиправними та скасування
спірного наказу в частині щодо
припинення перебування позивача на
державній службі.

Колегія суддів касаційної інстанції
погоджується з такими висновками судів
попередніх інстанцій виходячи з
наступного.

Правовий статус посадових осіб митної
служби України, їх права та обов'язки
визначаються Конституцією України,
Митним кодексом України, а в частині, що
ними не регулюється, - Законом України
«Про державну службу». Тобто
дисциплінарна відповідальність
посадових осіб митної служби
врегульована спеціальним
законодавством, у тому числі й нормами
Дисциплінарного статуту митної служби
України. Норми Закону України «Про
державну службу» можуть
застосовуватися щодо посадових осіб
митної служби у тій частині, що не
врегульована спеціальним митним
законодавством, у тому числі й нормами
Статуту, оскільки припинення державної
служби на підставі пункту 6 частини
першої статті 30 зазначеного Закону є
крайнім заходом відповідальності
державного службовця за порушення
службової дисципліни, який виходить за
межі дисциплінарної відповідальності,
тому неможливість застосування до
посадової особи митної служби
дисциплінарних стягнень аж до
звільнення з митного органу повинно
бути мотивованим. Розділом 4
Дисциплінарного статуту митної служби
України визначено види дисциплінарних
стягнень та порядок їх застосування,
чітко врегульована процедура їх
застосування, внаслідок чого
забезпечується належний захист
законних прав та інтересів працівників
при вирішенні питань їх дисциплінарної
відповідальності.

Також необхідно враховувати, що у разі
вчинення дисциплінарного
правопорушення, наслідком якого може
бути припинення державної служби за
порушення Присяги або звільнення з
митного органу є санкціями різних
рівнів відповідальності, які не можуть
застосовуватися як альтернативні.
Звільнення за порушення присяги може
мати місце лише тоді, коли державний
службовець скоїв проступок проти
інтересів служби, який суперечить
покладеним на нього обов'язкам,
підриває довіру до нього як носія
влади, що призводить до приниження
державного органу та унеможливлює
подальше виконання ним своїх
обов'язків. Державний службовець, який
вчинив дисциплінарний проступок, не
може бути звільнений за порушення
Присяги, якщо цей проступок не можливо
кваліфікувати як порушення Присяги.

Аналогічна правова позиція була
висловлена і Верховним Судом України у
постанові від 21 травня 2013 року у справі
№21-403а12.

За таких обставин та зважаючи на
викладене, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій про те, що
позивача було звільнено з роботи з
грубим порушенням норм трудового
законодавства.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що касаційні скарги Державної
митної служби України та Чернівецької
обласної митниці не підлягають
задоволенню. Постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від 12
вересня 2012 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 20 листопада 2012 року необхідно
залишити без змін, оскільки вони є
законними і обґрунтованими та
постановлені з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Державної митної
служби України та Чернівецької
обласної митниці залишити без
задоволення, а постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від 12
вересня 2012 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 20 листопада 2012 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Державної
митної служби України, Чернівецької
обласної митниці про скасування наказу
- без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.М. Заїка

Судді
М.Г. Кобилянський

І.В.
Штульман