Справа № 802/2930/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

м. Вінниця

01 серпня 2014 р.
Справа № 802/2930/14-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Сало Павло
Ігорович, розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до в.о. головного
лікаря міжобласної лікарні при
Стрижавській виправній колонії № 81
Торбаса Олександра Анатолійовича про
зобов'язання виплатити кошти,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 року на адресу Вінницького
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1, у якій
позивач просить зобов'язати в.о.
головного лікаря міжобласної лікарні
при Стрижавській виправній колонії № 81
Торбаса О.А. виплатити йому 375 000 грн.
компенсації за неодержану з вини
відповідача пенсію.

Ознайомившись з вказаною позовною
заявою і доданими до неї матеріалами,
приходжу до висновку, що у відкритті
провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 слід відмовити з
таких мотивів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи належить позовну
заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства, а
частиною 2 цієї статті визначено, що
суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Згідно із приписами ч. 2 ст. 2 КАС України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Справою адміністративної юрисдикції
(адміністративною справою) в силу вимог
пункту 1 статті 3 КАС України є
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Крім того, частиною 1 статті 17 КАС
України передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

Як роз'яснив Пленум Вищого
адміністративного суду України у п. 3
Постанови № 8 від 20.05.2013 року "Про окремі
питання юрисдикції адміністративних
судів", юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення. При цьому
для з'ясування характеру спору суди
повинні враховувати, що протилежним за
змістом є приватноправовий спір. Це
означає, що в основі розмежування
спорів лежить поділ права на публічне
та приватне. Спір набуває ознак
публічно-правового за умов не лише
наявності суб'єктів спору публічного
органу чи посадової особи, а й
здійснення ним (ними) у цих відносинах
владних управлінських функцій. Для
цілей і завдань адміністративного
судочинства владну управлінську
функцію необхідно розуміти як
діяльність усіх суб'єктів владних
повноважень з виконання покладених на
них Конституцією чи законами України
завдань.

Разом із тим, як вбачається зі змісту
поданої позовної заяви, позивач ОСОБА_1
обґрунтовує заявлені позовні вимоги
тим, що в період з 02.06.2014 року по 30.06.2014
року він був направлений з виправної
колонії № 56 у спеціалізовану
міжобласну лікарню міста Вінниці для
проходження медико-санітарної
експертної комісії, встановлення
ступеня обмеження життєдіяльності та
отримання відповідної групи
інвалідності. Однак, за цей період
лікарі спеціалізованої міжобласної
лікарні міста Вінниці його не оглянули
і групу інвалідності не встановили.
Відтак, позивач вважає, що у зв'язку з
невиконанням в.о. головного лікаря
міжобласної лікарні при Стрижавській
виправній колонії № 81 Торбасом О.А.
своїх обов'язків, він не отримав пенсію
по інвалідності починаючи з 04.03.2004 року
на загальну суму 375 000 грн.

Змістовний аналіз спірних
правовідносин вказує на те, що
предметом спору у справі за цим позовом
фактично є відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок бездіяльності
відповідача.

Водночас заявлені позовні вимоги
звернуті до в.о. головного лікаря
міжобласної лікарні при Стрижавській
виправній колонії № 81 Торбаса О.А. не як
до суб'єкта владних повноважень, що
наділений владними управлінськими
функціями, а як до суб'єкта, який, на
думку позивача, допустив порушення
закону та у зв'язку з цим повинен за
власний рахунок відшкодувати
заподіяну шкоду.

З огляду на викладене приходжу до
висновку, що у даному спорі відповідач
не наділений владними управлінськими
функціями по відношенню до позивача і
не виступає у спірних правовідносинах
як суб'єкт владних повноважень.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин.

Пунктом 3 частини 2 статті 2 ЦК України
передбачено, що підставою виникнення
цивільних прав та обов'язків є завдання
майнової (матеріальної) шкоди іншій
особі.

При цьому загальні положення щодо
підстав та порядку відшкодування шкоди
визначені Главою 82 ''Відшкодування
шкоди'' ЦК України.

Таким чином, заявлений ОСОБА_1 позов не
підлягає розгляду за правилами
адміністративного судочинства,
оскільки він стосується
цивільно-правових відносин щодо
відшкодування шкоди, заподіяної
бездіяльністю іншої особи, і за своїм
змістом та суттю є цивільно-правовим, а
не публічно-правовим спором, для
розгляду якого встановлено інший
порядок судового вирішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати у порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене у відкритті
провадження в справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 слід
відмовити, одночасно роз'яснивши
позивачу його право на звернення за
захистом своїх прав та інтересів до
місцевого загального суду за правилами
цивільного судочинства.

Керуючись ст. 2, 3, 17, 107, 109, 165, 186, 254 КАС
України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до в.о. головного лікаря
міжобласної лікарні при Стрижавській
виправній колонії № 81 Торбаса
Олександра Анатолійовича про
зобов'язання виплатити кошти.

2. Роз'яснити позивачу його право на
звернення за захистом своїх прав та
інтересів до місцевого загального суду
в порядку цивільного судочинства.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, яка подала позовну заяву, разом
із позовною заявою та усіма доданими до
неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Сало Павло Ігорович