overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9516/11/1470
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року
К/800/42680/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 по справі № 2а-9516/11/1470

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.09.2012 позов задоволено. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповілдача на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.09.2012.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 по справі № 2а-9516/11/1470.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 824/1890/14-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року
К/800/42383/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Чернівцях Головного управління
Міндоходів в Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.06.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 по справі № 824/1890/14-а

за позовом Комунального підприємства "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок"

до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів в Чернівецькій області

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.06.2014, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Чернівцях Головного управління
Міндоходів в Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.06.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 по справі № 824/1890/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 345/633/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2014 року м.
Київ Справа № К/800/42475/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області оскаржило прийняті судові рішення, однак подало касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявило клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали касаційної скарги в частині, що стосуються порушеного питання,
Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, оскільки обставини, наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підтверджуються наявними доказами.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 19 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

3. Витребувати справу № 345/633/14-а з
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк до 05 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 821/1663/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1663/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.08.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014

у справі №821/1663/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічна фірма «РВіК»

до Державної податкової служби у Херсонській області, Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області ДПС

про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12.08.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 позов задоволено частково.

Відмовлено в скасуванні рішення про ануляцію платника податку ТОВ «ВТФ «РВІК» № 482/15-2 від 18.10.2011; визнано неправомірною відмову відповідача та зобов'язано надати відповідь на інформаційний запит від 15.10.2012, в частині надання копії довідки про встановлення місцезнаходження платника податків від 29.08.2011. В частині вимог щодо спростування недостовірної інформації у рішенні № 5526/10/14-021/440 ДПІ в м. Херсоні від 08.10.2012 - провадження закрито.

Державна податкова інспекція у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області подала касаційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.08.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.08.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014поважними.

2.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.08.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 1170/2а-1840/12
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05.08.2014
К/800/42563/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.07.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013 по справі № 1170/2-а-1840/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська ливарна компанія"

до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області подала касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

При цьому скаржником порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження зазначених судових рішень.

Дослідивши наявні матеріали, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку оскарження судового рішення першої та апеляційної інстанцій підлягає задоволенню, оскільки викладені у ньому обставини є обґрунтованими, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.07.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013 по справі № 1170/2-а-1840/12.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 1170/2-а-1840/12.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 816/1400/14
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1400/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.05.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014

у справі № 816/1400/14

за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

до Приватної виробничо-комерційної фірми «Діва»

про стягнення коштів з рахунків платника податків, який має податковий борг , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.05.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 у задоволені позову відмовлено.

Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області подала касаційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.05.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.05.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 2а-9511/10/1570
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42353/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області

на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2011

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2011

у справі № 2а-9511/10/1570

за поданням Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі
Одеської області

про встановлення подальшого порядку виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2010

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шторм»

до Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Одеської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекції у
Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2011 у справі № 2а-9511/10/1570.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 ст. 214
КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції, минуло більше одного року, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись абзацом 3 частини 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2011 у справі № 2а-9511/10/1570 відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного

суду України
І.В.
Борисенко
Справа № 2а-1672/12/1070
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42375/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Броварської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014

у справі № 2а-1672/12/1070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фроніус Україна»

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 у справі № 2а-1672/12/1070.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотаннями про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 у справі № 2а-1672/12/1070.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області.

3. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 2а-1672/12/1070.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.