Справа № 826/743/14
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/743/14
Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі:
Бєліцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
Комунального підприємства «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду Подільського району
міста Києва на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
02.04.2014 року по справі за його позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

КП «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду
Подільського району міста Києва»
звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві про скасування
постанови № 660/13/7/26-77/2612/02/1 від 26.12.2013
року.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 02.04.2014 року
зазначений адміністративний позов -
залишено без розгляду через повторну
неявку позивача в судове засідання.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, КП «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду
Подільського району міста Києва»
подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати незаконну, на її
думку, ухвалу суду першої інстанції в
частині залишення позову без розгляду.
В своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, що з'явилися в
судове засідання, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання або у судове
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

У судове засідання, призначене на 03.03.2014
р., належним чином повідомлений про
дату час та місце розгляду справи
представник позивача не прибув, про
причини неприбуття в судове засідання
суд не повідомляв, заяв чи клопотань
про відкладення розгляду справи чи про
розгляд справи без участі представника
позивача до суду не надходило. Судове
засідання було відкладено у зв'язку з
неявкою представника позивача на 02.04.2014
року (а.с. № 43).

У судове засідання, призначене на 02.04.2014
р., належним чином повідомлений про
дату час та місце розгляду справи
представник позивача не прибув
повторно, про причини неприбуття в
судове засідання суд не повідомляв,
заяв чи клопотань про відкладення
розгляду справи чи про розгляд справи
без участі представника позивача до
суду не надходило (а.с. № 63 на звороті).

За таких обставин, судова колегія
погоджується з висновком суду першої
інстанції про необхідність залишення
позову без розгляду через повторну
неявку представника позивача в судове
засідання.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається, тому, апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись, ст.ст. 158, 159, 160, 165, 199, 200, 205, 206
КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги
Комунального підприємства «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду Подільського району
міста Києва» - відмовити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 02.04.2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Г.В.Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 18.07.2014
року.

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.