Справа № 813/8084/13-а
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 р.
Справа № 876/2756/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів :

головуючого судді:
Запотічного І.І.,

суддів:
Кузьмича С.М., Савицької Н.В.,

при секретарі судового засідання:
Белкіній Н.І.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Самбірської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Львівській
області на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
11.02.2014 року у справі № 813/8084/13-а за
адміністративним позовом Приватного
підприємства «Енергія Плюс» до
Самбірської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Львівській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2013 року Приватне підприємство
«Енергія Плюс» (далі - ПП «Енергія
Плюс») звернулося в суд з позовом до
Самбірської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Львівській
області (далі Самбірська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Львівській області) про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 14.10.2013 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ПП
«Енергія Плюс» зазначило про наявність
у нього всіх необхідних первинних
документів, які підтверджують
реальність здійснення господарської
діяльності з контрагентом ПП «Західна
енергетична спілка», а відтак прийняте
податкове повідомлення-рішення є
безпідставним.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 11.02.2014 року
задоволено позовні вимоги ПП «Енергія
Плюс» та визнано протиправним і
скасовано податкове повідомлення -
рішення відповідача від 14.10.2013 року №
. Крім цього постановою суду
стягнуто з Державного бюджету України
в користь ПП «Енергія Плюс» 458 грн. 80
коп. судового збору.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції відповідач оскаржив
її подавши до Львівського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу, в якій покликаючись на
порушення судом першої інстанції, при
прийнятті оскаржуваного рішення, норм
матеріального права та неповне
з'ясування всіх обставин справи
просить скасувати постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 11.02.2014 року
та прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позову ПП «Енергія Плюс»
відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги
апелянт зазначив, що позивачем
безпідставно відображено в
податковому обліку господарські
операції з ПП «Західна енергетична
спілка» оскільки такі фактично не
відбулися, а тому оскаржуване
податкове повідомлення-рішення є
правомірним, а відтак безпідставно
скасоване судом першої інстанції.

В судовому засіданні представник
апелянта надав пояснення аналогічні
викладеним в апеляційній скарзі,
просив скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову
про відмову в задоволенні позову.

Позивач - ПП «Енергія Плюс» в
запереченні на апеляційну скаргу не
погоджується з доводами апелянта,
вважає постанову суду першої інстанції
законною та просить залишити її без
змін. Крім цього позивач просив розгляд
справи проводити без участі його
представника.

Заслухавши суддю-доповідача та
представника апелянта, дослідивши
матеріали справи, вивчивши доводи
апеляційної скарги та заперечення на
апеляційну скаргу, суд апеляційної
інстанції не знаходить підстав для її
задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи в
період з 13.09.2013 року по 23.09.2013 року
Самбірською ОДПІ проведено
позапланову виїзну перевірку ПП
«Енергія Плюс» по питанню
взаємовідносин з ПП «ЗЕС» ()
за період з 01.04.2011 року по 31.01.2012 року, за
наслідками якої складено акт
№129/22-00/32703801 від 30.09.2013 року (далі - акт
перевірки від 30.09.2013 року).

Зі змісту даного акта вбачається, що
під час перевірки ПП «Енергія Плюс»,
відповідач використав акт перевірки
ДПІ у Кам'янка - Бузькому районі
Львівської області ДПС №7/22-00/36153242 від
05.07.2013 року «Про неможливість
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ПП
«Західна енергетична спілка» (код
ЄДРПОУ-36153242) з питань перевірки
наявності фінансово-господарських
відносин та дотримання вимог
податкового законодавства при
проведенні операцій з ТОВ «БТК
«Євробуд» (код ЄДРПОУ-33499358) за період з
01.08.11 р. по 24.11.11 p., TOB «Гарант-Буд-Сервіс»
(код ЄДРПОУ-37635291) за період з 01.10.11 р. по
30.04.12 p., TOB «БК «Київбудмонтаж» (код
ЄДРПОУ-37143832) за період з 01.03.11 р. по 31.12.11
р. та вересень 2012 p., TOB «БК ATP Груп» (код
ЄДРПОУ-37241554) за період з 01.08.10 р. по 31.03.13
p., TOB «Інтеграл АЙ ТІ» (код ЄДРПОУ-37403533)
за період з 01.11.11 р. по 31.10.12 р.».

В акті перевірки Приватного
підприємства «Західна енергетична
спілка» ДПІ у Кам'янка - Бузькому районі
зазначено про неможливість фактичного
здійснення ПП «ЗЕС» ()
господарських операцій через
відсутність майна та інших
матеріальних ресурсів, економічно
необхідних для здійснення операцій з
купівлі-продажу, відсутність
необхідних умов для досягнення
результатів економічної діяльності у
зв'язку з відсутністю трудових
ресурсів, основних фондів, складських
приміщень, транспортних засобів.
Зазначено, що операції купівлі-продажу
ПП «ЗЕС» не спричиняють реального
настання правових наслідків за період
з 01.02.2011 року по 01.02.2012 року.

Разом з тим у висновках акта перевірки
від 30.09.2013 року Самбірська ОДПІ вказала
про порушення ПП «Енергія Плюс» п. 198.1,
п. 198.3, п. 198.4, п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України від 2 грудня 2010 року
№2755-VI (із змінами і доповненнями), що
полягало в заниженні податку на додану
вартість на загальну суму 737411,91 грн., в
тому числі за квітень 2011 року в сумі -
144757,33 грн., за травень 2011 року в сумі -
114585,36 грн., за червень 2011 року в сумі -
186221,99 грн., за липень 2011 року в сумі -
97224,21 грн., за серпень 2011 року в сумі -
90281,90 грн., за вересень 2011 року в сумі -
36673,86 грн., за жовтень 2011 року в сумі -
24224,34 грн., за листопад 2011 року в сумі -
30223,90 грн., за грудень 2011 року в сумі -
11242,39 грн., за січень 2012 року в сумі - 1976,63
грн.

На підставі вказаного вище акта
перевірки Самбірською ОДПІ було
прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 14.10.2013
року, яким ПП «Енергія Плюс» визначено
суму податкового зобов'язання по
податку на додану вартість в сумі 1290478,
91 грн., з яких 737411, 91 грн. за основним
платежем, 553067,00 грн. - сума штрафних
санкцій.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з судом першої інстанції,
що висновки податкового органу про
нереальність здійснення господарських
операцій між ПП «Енергія Плюс» та ПП
«Західна енергетична спілка» є
помилковими, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції ПП
«Енергія Плюс» (Замовник) та ПП
«Західна енергетична спілка»
(Підрядник) уклали договір від 03.01.2011
року №03/01/11-05, відповідно до умов якого
Підрядник приймає на себе зобов'язання
на свій ризик виконувати проектні,
електромонтажні та
пусконалагоджувальні роботи згідно
замовлення Замовника. Замовник
зобов'язується прийняти весь комплекс
виконаних робіт шляхом підписання
двостороннього акту, та оплачувати
виконані роботи на умовах,
передбачених даним договором.

Виконання умов вказаного договору
підтверджується наявними в матеріалах
справи первинними документами такими
як: податкові накладні виписані ПП
«Західна енергетична спілка», актами
надання послуг, актами приймання
виконаних робіт, платіжними
дорученнями, як доказами оплати
наданих послуг.

Разом з тим суми ПДВ по
взаємовідносинах позивача з ПП
«Західна енергетична спілка»
відображено у податковій звітності ПП
«Енергія Плюс», про що свідчить копія
додатку № 5 до податкових декларацій з
ПДВ за квітень-грудень 2011 року, січень
2012 року.

Крім цього ПП «Західна енергетична
спілка» (Постачальник) та ПП «Енергія
Плюс» (Покупець) уклали договір від
03.01.2011 року №03/01/11-06, відповідно до умов
якого Постачальник зобов'язується
передати (поставити) у зумовлені строки
другій стороні - Покупцеві товар, а
Покупець зобов'язується прийняти та
оплатити вказаний товар. Предметом
поставки є електротовари. Товар, що є
предметом даного Договору, передається
партіями. Кількість та ціна кожної
партії, а також його часткове
співвідношення (асортимент, сортамент,
номенклатура) за сортами, групами,
підгрупами, видами, марками, типами,
розмірами визначаються видатковими
накладними. Поставка товару
здійснюється на склад покупця за
адресою: м. Львів, вул. Роксоляни, 63.

Факт виконання умов договору його
сторонами, щодо поставки товару,
підтверджується наявними в матеріалах
справи первинними документами такими,
як видаткові накладні, податкові
накладні, платіжними дорученнями, як
доказами оплати вартості товару.

Також суми ПДВ по взаємовідносинах
позивача з ПП «Західна енергетична
спілка» відображено у податковій
звітності ПП «Енергія Плюс», про що
свідчить копія додатку № 5 до
податкових декларацій з ПДВ за
квітень-грудень 2011 року, січень 2012 року.

Разом з тим використання придбаних
товарів в господарській діяльності
позивача підтверджується
відповідними, наявними в матеріалах
справи, договорами, актами надання
послуг за квітень - грудень 2011 року та
січень 2012 року; актами приймання
виконаних будівельних робіт за
квітень-грудень 2011 року та січень 2012
року; актами приймання виконаних
підрядних робіт за квітень-грудень 2011
року та січень 2012 року; видатковими
накладними за квітень - грудень 2011 року;
довіреностями на отримання
товарно-матеріальних цінностей за
квітень-грудень 2011 року; податковими
накладними за квітень-грудень 2011 року
та січень 2012 року.

Згідно п.14.1.27 п.14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України витрати - сума
будь-яких витрат платника податку у
грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах, здійснюваних
для провадження господарської
діяльності платника податку, в
результаті яких відбувається
зменшення економічних вигод у вигляді
вибуття активів або збільшення
зобов'язань, внаслідок чого
відбувається зменшення власного
капіталу (крім змін капіталу за рахунок
його вилучення або розподілу
власником).

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, що
фіксують факт здійснення
господарської операції. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю й
упорядкування оброблених даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Первинні і зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати
обов'язкові реквізити: назва документа;
дату і місце складання; назва
підприємства, від імені якого
складається документ; зміст і обсяг
господарської операції; одиницю виміру
господарської операції; посади осіб,
відповідальних за здійснення
господарської операції і правильність
її оформлення; особистий підпис або
інші дані, що мають можливість
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції
(п.2 ст.9 цього Закону).

Колегія суддів апеляційного суду з
урахуванням вищенаведеного та
встановлених фактичних обставин
справи погоджується з судом першої
інстанції, про безпідставність
твердження податкового органу щодо
недоведеності господарських операцій
позивача з Приватним підприємством
«Західна енергетична спілка», оскільки
такі підтверджені первинними
документами, у матеріалах справи є
докази використання їх у власній
господарській діяльності позивача з
метою отримання прибутку та договори
не визнані у встановленому законом
порядку недійсними

Відповідно до п.п.14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК
України, податковий кредит - сума, на
яку платник податку на додану вартість
має право зменшити податкове
зобов'язання звітного (податкового)
періоду, визначена згідно з розділом V
цього Кодексу.

Податковий кредит звітного періоду у
відповідності до п. 198.3 ст. 198
Податкового кодексу України
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до ст. 39 цього
Кодексу, та складається з сум податків
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою встановленою п. 193.1
статті 193 цього кодексу, протягом
такого звітного періоду у зв'язку з
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Також, згідно з практикою
Європейського суду з прав людини у
справі «БУЛВЕС» АД проти Болгарії»
(заява № 3991/03) Європейський суд з прав
людини у своєму рішенні від 22 січня 2009
року зазначив, що платник податку не
повинен нести наслідків невиконання
постачальником його зобов'язань зі
сплати податку і в результаті
сплачувати ПДВ вдруге, а також
сплачувати пеню. На думку Суду, такі
вимоги стали надмірним тягарем для
платника податку, що порушило
справедливий баланс, який повинен
підтримуватися між вимогами
суспільного інтересу та вимогами
захисту права власності.

З врахуванням наведеного колегія
суддів апеляційного суду погоджується
з судом першої інстанції, що аргументи
відповідача щодо нереальності
здійснення господарських операцій
позивача з ПП «Західна енергетична
спілка» є безпідставними і не доводять
правомірності збільшення позивачу
суми грошового зобов'язання з податку
на додану вартість у розмірі 1290478, 91 грн.
(за основним платежем 737411,91 грн,. та
штрафними санкціями 553067, 00 грн.).

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів апеляційного суду вважає, що
оскаржуване податкове повідомлення -
рішення відповідача № від 14.10.2013
року правомірно визнане протиправним і
скасоване судом першої інстанції .

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку, що доводи апеляційної скарги
податкового органу суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи, а тому апеляційну
скаргу Самбірської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Львівській
області слід залишити без задоволення,
а оскаржувану постанову суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись статтями 160 ч.3, 167, 195, 196, 198, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Самбірської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області
залишити без задоволення, а постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року у справі № 813/8084/13а -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді С.М.Кузьмич

Н.В.Савицька

Повний текст постанови складений
30.07.2014 року.