overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4738/11
Суддя: Скрипнік Л. А.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4738/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Скрипнік
Л.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про витребування звіту у суб'єкта владних повноважень та визнання протиправними дій суб'єкту владних повноважень щодо невиконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про витребування звіту у суб'єкта владних повноважень та визнання протиправними дій суб'єкту владних повноважень щодо невиконання рішення суду, яку було передано в провадження судді 04 серпня 2014 року.

Дослідивши заяву, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС
України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду. Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дня її підписання. Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Із заяви вбачається, що заявником не виконані вимоги ч.9 ст. 267 КАС України в частині належного оформлення заяви, а саме заявником не зазначено дати підписання поданої заяви, окрім того відсутні докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачу не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.267 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про витребування звіту у суб'єкта владних повноважень та визнання протиправними дій суб'єкту владних повноважень щодо невиконання рішення суду - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Комсомольський районний суд міста
Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Л.А. Скрипнік
Справа № 676/5753/14-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/5753/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

04 серпня 2014 року. м. Кам»янець-Подільський

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам»янці- Подільському та
Кам»янець-Подільському районі
Хмельницької області про визнання протиправними дії та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106, 107 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.100, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі, графа № 14 та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам»янець-
Подільському міськрайонному суді на 12 серпня 2014 року на 13-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя міськрайсуду :
Семенюк В.В.
Справа № 682/2026/14-а
Суддя: Мацюк Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2026/14-а
Провадження № 2-а/682/87/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Мацюка Ю.І.,

при секретарі
Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ВДАІ Славутського РВ
УМВС України в Хмельницькій області
Янчука Олександра Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ВДАІ
Славутського РВ УМВС України в
Хмельницькій області Янчука
Олександра Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Резолютивну частину постанови т.в.о. начальника ВДАІ Славутського РВ УМВС
України в Хмельницькій області Янчука
Олександра Михайловича серії ВХ1 № 102346 від 26 червня 2014 року, про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 140 КУпАП на накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень - змінити.

За вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 140 КУпАП, ОСОБА_1, відповідно до статті 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Мацюк Ю. І.
Справа № 722/1717/14-а
Суддя: Римлянська Г. О.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/1717/14-а
Номер провадження 2-а/722/29/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 серпня 2014 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Ожівської сільської ради
Сокирянського району Чернівецької області про визнання недійсними рішень виконавчого комітету Ожівської сільської ради №17 від 27.04.2005 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, до неї додано необхідні копії, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 107, 109
КАС України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Ожівської сільської ради
Сокирянського району Чернівецької області про визнання недійсними рішень виконавчого комітету Ожівської сільської ради №17 від 27.04.2005 року і призначити судове засідання в залі суду в м. Сокиряни вул. Шевченка, буд. № 7 на 10 годину «12» серпня 2014 року, в яке викликати сторони.

Зобов'язати представника відповідача надати суду всі документи, які стали підставою для винесення оскаржуваного рішення.

Направити сторонам копії даної ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення відповідача проти позову, роз'яснити йому право на подання до суду до дня розгляду справи письмового заперечення на позов, з посиланням на докази, що його підтверджують.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О. Римлянська
Справа № 751/7992/14
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/7992/14
Провадження №2-а/751/232/14
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Деркач О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» про розірвання договору та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з адміністративним позовом до КП «ЧМБТІ» про розірвання договору та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку, що дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, однією з ознак публічно-правових спорів є участь у них хоча б на одній зі сторін суб'єкта владних повноважень.

Заявлені позивачем вимоги до КП
«ЧМБТІ», яке не є суб'єктом владних повноважень, про розірвання договору та відшкодування шкоди не є публічно-правовим спором і їх розгляд не може здійснюватися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, ч. 1 ст. 17, ст. 109 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
«Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» про розірвання договору та відшкодування матеріальної і моральної шкоди - відмовити.

Ухвалу надіслати позивачу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г. Деркач
Справа № 804/11369/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2014 р. Справа № 804/11369/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства "ШСП - БЛОК" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2014 року Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємства "ШСП - БЛОК" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/11369/14 за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства "ШСП - БЛОК" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Златіним С.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу (51400, м.
Павлоград, вул. Верстатобудівників, 14а)..

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, надіслати відповідачу (51400, м.
Павлоград, вул. Т. Федорової, 5, кв. 23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
С.В. Златін З оригіналом згідно
Справа № 805/8156/14
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/8156/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 липня 2014 року Справа № 805/8156/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області

до Комунального підприємства «Комунальник-15», м. Макіївка

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з березня 2014 року по червень 2014 року у сумі 2392 грн. 44 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є такою, за якою відкривається провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/8156/14 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області до Комунального підприємства «Комунальник-15» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з березня 2014 року по червень 2014 року у сумі 2392 грн. 44 коп.

2. Призначити справу до судового розгляду на 5 серпня 2014 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17

3. Позивачу надати (оригінали (для огляду) та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви;

- докази наявності заборгованості у відповідача станом на день розгляду справи.

4. Відповідачу надати (оригінали (для огляду) та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- письмові заперечення проти позову, та документи, що підтверджують заперечення;

5. Явка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання є обов’язковою.

6. Процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, зазначені у додатку до ухвали.

7. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 825/2575/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/2575/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до приватного підприємства
«Анастасія ІКА» про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській звернулась до суду з адміністративним позовом про припинення юридичної особи приватного підприємства «Анастасія
ІКА».

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Перевіривши адміністративний позов, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до приватного підприємства
«Анастасія ІКА» про припинення юридичної особи під головуванням судді
Д.В. Лобана.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду (за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 11).

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу у справі.

Роз'яснити відповідачу, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 826/5159/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5159/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"30" травня 2014 р. у задоволені позову
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 24 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Карпушова
О.В.
Справа № 815/5986/13-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

17 вересня 2013 р.Справа № 815/5986/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Флораюгінвест" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2013 р. по справі № 815/5986/13-а

позивач Приватне підприємство
"Флораюгінвест"

відповідач Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі
Одеської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2013 р. відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом Приватного підприємства "Флораюгінвест" до
Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду
Приватне підприємство "Флораюгінвест" подало апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст. 187 КАС України позивачем при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст. 6 Закону
України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 57 грн. 35 коп. на рахунок № 1008, отримувач:
ГУДКСУ в Одеській області, , банк отримувача: ГУДКСУ в
Одеській області, МФО 828011, код ЕДРПОУ суду 34380461.

Однак при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції ПП
"Флораюгінвест" сплачено лише 18,00 грн.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, у розмірі встановленому п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», подана апеляційна скарга на підставі ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Флораюгінвест" залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 18.11.2013 р.

Роз'яснити Приватному підприємству
"Флораюгінвест" , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Димерлій О.О.