Справа № 872/5100/13
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2013 рокусправа № 315/164/13-а
(6-а/315/3/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою управління Пенсійного фонду
України в Гуляйпільському районі
Запорізької області на ухвалу
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області від 22 лютого 2013
року у справі № 315/164/13-а за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Гуляйпільському районі
Запорізької області про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до
суду позовом до управління Пенсійного
фонду України в Гуляйпільському районі
Запорізької області про визнання
неправомірними дій органу владних
повноважень та зобов'язання здійснити
перерахунок і виплату пенсії згідно ст.
ст. 49. 50, 54 Закону України „Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

Постановою Гуляйпільського районного
суду Запорізької області від 13 жовтня
2009 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 01 жовтня 2012
року позовні вимоги задоволено.
Визнано неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
Гуляйпільському районі Запорізької
області. Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Гуляйпільському районі Запорізької
області здійснити перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_1 з моменту його
звернення відповідно до ст. 49, 50, 54
Закону України „Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" виходячи з прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність.

05.02.2013 року управління Пенсійного
фонду України в Гуляйпільському районі
Запорізької області звернулось до суду
з заявою про роз'яснення постанови
суду, яка підлягає примусовому
виконанню, а саме: у виконавчому листі
пред'явленому до виконанню управлінню
у справі № 2-а-175/2009 р. від 13.10.2009 р. так як
і в постанові суду не вказано дату, з
якого моменту потрібно проводити
стягнення - з моменту звернення 17.04.2009
року про перерахунок пенсії відповідно
до ст. ст. 49, 50, 54 Закону України „Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", чи з
моменту звернення до суду 31.07.2009 року,
що ускладнює процес перерахунку та
виплати заборгованості позивачу.

15.02.2013 року відповідачем подано
уточнену заяву про роз'яснення рішення,
в якій пенсійний орган просив
роз'яснити до якої кінцевої дати
здійснити перерахунок та виплату
пенсії позивачу.

Ухвалою Гуляйпільського районного
суду Запорізької області від 22 лютого
2013 року роз'яснено управлінню
Пенсійного фонду України в
Гуляйпільському районі Запорізької
області, що у даній справі необхідно
здійснити перерахунок та виплату
пенсії ОСОБА_1 з моменту його звернення
відповідно до ст. ст. 49, 50, 54 Закону
України „Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
виходячи з прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи, просить змінити оскаржувану
ухвалу суду, в якій встановити
початкову та кінцеву дату перерахунку
пенсії.

На підстав ч.1 ст.196 КАС України, п.2 ч.1
ст.197 КАС України справа розглядається
в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла
наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Тобто дана стаття передбачає
можливість роз'яснення судом
ухваленого ним рішення з метою
усунення такого недоліку, як
незрозумілість судового рішення
(наприклад, можливість неоднакового
тлумачення висновків суду), що
перешкоджає його належному виконанню.

Також роз'яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим для
осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і
для тих, що будуть здійснювати його
виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли судом недотримані
вимоги ясності, визначеності рішення.
Невизначеність судового рішення
означає, що таке рішення містить
положення, які викликають суперечки
щодо його розуміння та під час
виконання.

Постановою Гуляйпільського районного
суду Запорізької області від 13 жовтня
2009 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 01 жовтня 2012
року, зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Гуляйпільському районі Запорізької
області здійснити перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_1 з моменту його
звернення відповідно до ст. 49, 50, 54
Закону України „Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" виходячи з прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність.

Так, судом зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Гуляйпільському районі Запорізької
області здійснити перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_1 з моменту його
звернення до пенсійного органу, тобто з
17.04.2009 року.

Що стосується поданої відповідачем
заяви про роз'яснення судового рішення,
в якій він просив роз'яснити рішення
суду щодо кінцевої дати перерахунку,
колегія суддів зазначає, що вказана
вимога не може бути задоволена,
оскільки пенсійний орган фактично
просить роз'яснити порядок виконання
судового рішення, що не є компетенцією
суду в розумінні частини 1 статті 170 КАС
України.

Крім того, посилання пенсійного органу
на те, що судом не було встановлено
кінцевої дати здійснення перерахунку
та виплати пенсії позивачу є
необґрунтованим, оскільки зазначене
питання було вирішено судом
апеляційної інстанції в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 01 жовтня 2012
року, в якій колегія суддів повно і
всебічно з'ясувавши фактичні обставини
справи дослідила зазначене питання та
надала йому правову оцінку.

Враховуючи, що судом першої інстанції
правильно по суті вирішено питання
щодо встановлення початкової дати
здійснення перерахунку та виплати
позивачу пенсії, але із помилковим
застосуванням норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку, що ухвала суду першої
інстанції підлягає зміненню.

Керуючись ч.1 п.2 ст. 199, ст. ст.201, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Гуляйпільському районі Запорізької
області - задовольнити частково.

Ухвалу Гуляйпільського районного суду
Запорізької області від 22 лютого 2012
року у справі № 315/164/13-а змінити,
виклавши резолютивну частину ухвали в
наступній редакції.

Роз'яснити управлінню Пенсійного фонду
України в Гуляйпільському районі
Запорізької області, що рішення по
даній справі про перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_1 необхідно
здійснювати з моменту його звернення з
відповідною заявою про перерахунок та
виплату пенсії, а саме з 17.04.2009 року
відповідно до ст. ст. 19,50,54 Закону
України „Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
виходячи з прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій,
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров