Справа № 2-а-11/10
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-а-11/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2014
м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуюча - суддя Рішко Г.І.,

секретар судового засідання
Стасюк Ю.П.,

за участі боржниці ОСОБА_1,

представника боржниці ОСОБА_2,

позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

боржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста Виноградів
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
визнання таким, що не підлягає
виконанню, виконавчого листа у
адміністративній справі №2-а-11/10 за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_5 про усунення перешкод у
користуванні підвальними
приміщеннями,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у
якій просить визнати виконавчий лист,
виданий за рішенням суду у
адміністративній справі №2-а-11/10 таким,
що не підлягає виконанню, оскільки
стверджує, що вона та ОСОБА_5 стали
власниками предмету спору - підвалу на
тій підставі, що вони «отримали право
власності на частини будинку» за
рішенням Виноградівського районного
суду від 23.05.2014 року, за яким ОСОБА_1 та
ОСОБА_5 було виділено в натурі, зокрема,
житловий будинок літ.А.

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримала
вимоги, викладені в її заяві.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечили
проти задоволення, вважають, що підстав
для невиконання рішення у
адміністративній справі № 2-а-11/10 немає.

Заслухавши пояснення осіб, що брали
участь у справі, перевіривши доводи
заяви, матеріали справи, суд дійшов
наступного висновку.

Постановою Виноградівського районного
суду від 01.04.2010 року у адміністративній
справі №2-а-11/10 за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про усунення
перешкод у користуванні підвальними
приміщеннями - позов задоволено,
визнано нечинним рішення виконавчого
комітету Виноградівської міської ради
від 28.10.08 р. №655 "Про право сумісної
власності на підвальні приміщення по
АДРЕСА_1". Зобов"язано ОСОБА_5 та ОСОБА_1
не чинити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перешкод у
користуванні підвальним приміщенням в
будинку АДРЕСА_1. Постанова набрала
законної сили. За судовим рішенням
видано виконавчий лист.

Встановлено, що згодом заявники ОСОБА_1
та ОСОБА_5 зверталися до суду із
позовом, у якому просили суд виділити в
натурі частки у спільній частковій
власності з метою припинення права
спільної часткової власності на
домоволодіння АДРЕСА_1, де їхні частки
складали відповідно 27/100 та 25/100.

Рішенням Виноградівського районного
суду від 23.05.2014 року позов задоволено,
поділено домоволодіння з надвірними
будівлями та спорудами в АДРЕСА_1,
виділено ОСОБА_1 (27/100) та ОСОБА_5 (25/100) в
натурі житловий будинок - літ. «А»,
сарай - літ. «В», сарай - літ. «Д»,
вбиральня - літ. «Е», свинарник - літ.
«Ж», сарай - літ. «З».

Відповідно до ч.4 ст.259 КАС України, якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

Обґрунтовуючи вимогу заяви про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, заявниця
посилається на те, що оскільки вона та
ОСОБА_5 стали «власниками допоміжних
приміщень», тобто підвалу (предмету
спору), то це є обставиною, що
унеможливлює виконання судового
рішення на користь стягувачів про
усунення перешкод у користуванні цими
підвальними приміщеннями.

Відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України,
власникам квартири у дво- або
багатоквартирному житловому будинку
належать на праві спільної сумісної
власності приміщення загального
користування, опорні конструкції
будинку, механічне, електричне,
сантехнічне та інше обладнання за
межами або всередині квартири, яке
обслуговує більше однієї квартири, а
також споруди, будівлі, які призначені
для забезпечення потреб усіх власників
квартир, а також власників нежитлових
приміщень, які розташовані у житловому
будинку.

Відповідно до ч.3 ст.364 ЦК України, у разі
виділу співвласником у натурі частки
із спільного майна для співвласника,
який здійснив такий виділ, право
спільної часткової власності на це
майно припиняється. Така особа набуває
право власності на виділене майно, і у
випадку, встановленому законом, таке
право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ч.3 ст.3 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»,
права на нерухоме майно та їх
обтяження, які підлягають державній
реєстрації відповідно до цього Закону,
виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ст.4 Закону, обов'язковій
державній реєстрації підлягає право
власності на нерухоме майно. При цьому,
право власності на квартиру, житлове та
нежитлове приміщення може бути
зареєстровано незалежно від того, чи
зареєстровано право власності на
житловий будинок, будівлю, споруду (їх
окремі частини), в яких вони
розташовані.

Проте, заявниця не надала суду доказів
на підтвердження факту державної
реєстрації права власності на нерухоме
майно.

В судовому засіданні з'ясовано, що
державна реєстрація права власності на
нерухоме майно - квартири у житловому
будинку літ.А та/або на житловий
будинок літ.А по АДРЕСА_1 - не здійснена.

За таких обставин пред'явлена
заявницею вимога, що ґрунтується на
твердженні про набуття права власності
на нерухоме майно, задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.259 КАС України, ч.2 ст.382, с.3
ст.364, ст.ст.3,4 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень», -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
визнання таким, що не підлягає
виконанню, виконавчого листа у
адміністративній справі №2-а-11/10 за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_5 про усунення перешкод у
користуванні підвальними приміщеннями
- відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу протягом п'яти днів з дня
отримання її копії до Львівсько
Апеляційного адміністративного суду
через Виноградівський районний суд.

Головуюча Г. І. Рішко