Справа № 2а-8733/12/1370
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-8733/12/1370
Головуючий у 1-й інстанції: Сасевич О.М.
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 10 грудня 2012
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, за участю третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору-ОСОБА_6,
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання
протиправною та скасування реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації , -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні місяці 2012 року Позивачі
звернулися до Львівського окружного
адміністративного суду із позовною
заявою до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, в якій просили
визнати протиправною та скасувати
реєстрацію декларації про початок
виконання будівельних робіт,
зареєстровану 06.09.2012 року за № ЛВ 4
та визнати протиправною та скасувати
реєстрацію декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, зареєстровану
06.09.2012 року.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 10 грудня 2012
року позов задоволено повністю:
визнано протиправною та скасовано
реєстрацію декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, зареєстровану
06.09.2012 року за № ЛВ 4.

Не погодившись з вказаною постановою
суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу до Львівського
апеляційного адміністративного суду, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позову в
повному обсязі, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом при ухваленні
рішення норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29 квітня 2014
року задоволено клопотання ОСОБА_7
(представника ОСОБА_3): адміністративну
справу передано на розгляд
Вінницькому апеляційному
адміністративному суду.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження, відповідно до пунктів 1, 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 10 грудня 2012
року - без змін, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 є співвласницею квартири
АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом
про право власності на квартиру №212190
від 24.12.1996 року.

ОСОБА_4 є співвласницею квартири
АДРЕСА_2, що підтверджується Свідоцтвом
про право власності на квартиру №210574
від 31.10.1996 року.

ОСОБА_5 є власницею квартири АДРЕСА_3 у
м.Львові, що підтверджується
Свідоцтвом про право власності на
квартиру №203948 від 15.02.1996 року.

ОСОБА_2 є власницею АДРЕСА_4.

Відповідно до розпорядження
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради від 27.01.2012 року
№38 «Про приведення до попереднього
стану самочинно перепланованої
квартири АДРЕСА_4 з влаштованим окремим
дверним прорізом» ОСОБА_2 зобов'язано у
місячний термін за власні кошти
привести до попереднього стану
самочинно переплановану квартиру.

Крім того, ухвалою Франківського
районного суду м.Львова від 20.04.2012 року
чинною на момент реєстрації декларації
у справі №2-3805/11 вжито заходи до
забезпечення позову та заборонено
ОСОБА_2 здійснювати будівельні роботи
на прибудинковій території та роботи
по руйнації несучих стін, у тому числі
із здійсненням до них прибудов із
зовнішньої сторони будинку.

Разом з тим, 06.09.2012 року за № ЛВ 4
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області зареєстровано
Декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації з реконструкції та
пристосування квартири АДРЕСА_4.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про обґрунтованість позовних вимог, а
тому задовольнив позов.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з прийнятим рішення суду
першої інстанції з огляду на наступне.

Частинами 1,2 ст. 36 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності»(в редакції чинній на час
виникнення спірних правовідносин)
передбачається, що право на виконання
підготовчих робіт (якщо вони не були
виконані раніше згідно з повідомленням
або зареєстрованою декларацією про
початок виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт на об'єктах, що
належать до I - III категорій складності,
підключення об'єкта будівництва до
інженерних мереж та споруд надається
замовнику та генеральному підряднику
чи підряднику (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт. Реєстрацію
декларації про початок виконання
будівельних робіт проводять
відповідні інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі протягом п'яти
робочих днів з дня надходження
декларації. Виконувати будівельні
роботи, підключати об'єкт будівництва
до інженерних мереж та споруд без
реєстрації зазначеної декларації
забороняється.

Згідно ч.І ст.39 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
(в редакції чинній на час виникнення
спірних правовідносин), прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, що належать до І-III категорій
складності та об'єктів, будівництво
яких здійснювалося на підставі
будівельного паспорта, здійснюється
шляхом реєстрації відповідною
інспекцією державного архітектурно -
будівельного контролю на безоплатній
основі поданої замовником декларації
про готовність об'єкта до експлуатації.

Що стосується позовної вимоги щодо
визнання протиправною та скасування
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт від 06.09.2012
року № ЛВ 4, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 13.04.2011 р. № 461 «Питання прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
обєктів» затверджено Порядок
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів та форму
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації.

Як вбачається із п. 6 форми декларації
про готовність об'єкта до експлуатації,
яка затверджена Постановою № 461 в
редакції до 23.08.2012 року, обов'язковою
умовою з 01.06.2012 року є зазначення серії
та номера кваліфікаційного
сертифіката особи, яка відповідальна
за виконання будівельних робіт.

Однак, всупереч даним приписам у
зареєстрованій відповідачем
декларації про початок виконання
будівельних робіт відомості про серію
та номер кваліфікаційного сертифіката
відсутні.

Також встановлено, що при
реконструкції квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_2
використала земельну ділянку
прибудинкової території для
облаштування сходового маршу, а тому у
п.11-1 декларації слід було вказувати
інформацію про документ, що посвідчує
право власності чи користування
земельною ділянкою, або договір про
суперфіцію, чого в даному випадку
зроблено не було.

Необхідно зазначити, що у
зареєстрованої декларації про початок
виконання будівельних робіт
інформація про земельну ділянку
відсутня, однак, як вбачається з
вказаної схеми, облаштовані сходи
виходять за межі будинку, а отже -
займають земельну ділянку
прибудинкової території.

Отже, з огляду на вищевикладене,
колегія суддів вважає, що спірна
декларація про готовність об'єкта до
експлуатації зареєстрована
неправомірно, всупереч вимогам чинного
законодавства на момент її реєстрації,
оскільки у декларації відсутні
відомості, які є обов'язковими для її
реєстрації.

Відповідно до п.п.20, 21 Постанови №461 від
13.04.2011 року, Інспекція перевіряє
протягом десяти робочих днів з дати
подання (надходження) до неї декларації
повноту даних, зазначених у ній, та
реєструє декларацію. У разі коли
декларація подана чи оформлена з
порушенням установлених вимог,
Інспекція повертає її на доопрацювання
з обґрунтуванням підстав повернення у
строк, передбачений для її реєстрації.
Частиною 6 статті 39 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
визначено, що орган державного
архітектурно-будівельного контролю
відмовляє у реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
якщо така декларація подана чи
оформлена з порушенням встановлених
вимог.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів зазначає, що відповідач, як
суб'єкт владних повноважень не мав
правових підстав для реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт, з огляду на те, що
вона не містила всіх необхідних даних,
а тому - оформлена із порушенням
встановлених вимог.

Відповідно до ст.152 Житлового кодексу
України, переобладнання і
перепланування жилого будинку
(квартири), що належить громадянинові
на праві приватної власності,
провадяться з дозволу виконавчого
комітету місцевої Ради народних
депутатів.

Згідно п. 1.4.1. Наказу Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
17 травня 2005 року №76, переобладнання і
перепланування жилих будинків, жилих і
нежилих у жилих будинках приміщень
дозволяється робити після одержання
дозволу виконавчого комітету місцевої
Ради народних депутатів відповідно до
законодавства.

У матеріалах справи відсутній дозвіл
третій особі ОСОБА_2 на перепланування
квартири АДРЕСА_4, а також відсутні
докази її звернення за таким дозволом.
Разом з тим, із розпорядження №38 від
27.01.2012 року вбачається, що ОСОБА_2
зобов'язано привести до попереднього
стану самочинно переплановану
квартиру.

Відповідно до припису норм ч.5 ст.39
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності", датою
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкта є дата реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації або видачі сертифіката.

З огляду на те, що декларація про
готовність об'єкта до експлуатації є
похідною від декларації про початок
виконання будівельних робіт, що
безпосередньо вбачається із п. 10
декларації про готовність, а тому за
умов протиправної реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт, не може залишатись
чинною реєстрація декларації про
готовність об'єкта до експлуатації.

Отже, здійснивши системний аналіз
діючого на момент виникнення спірних
правовідносин законодавства та
наданих у справі доказів, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що реєстрація
декларації про початок виконання
будівельних робіт 06.09.2012 року за № ЛВ
4 та декларації про готовність
об'єкта до експлуатації 06.09.2012 року за №
ЛВ 4 є протиправними, оскільки
прийняті необґрунтовано, без
урахування усіх обставин, що мають
значення для здійснення такої
реєстрації, всупереч вимогам чинного
законодавства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведене, позивачем
надано суду достатньо належних
доказів, які б свідчили про
правомірність заявлених позовних
вимог, а доводи апеляційної скарги не
викликають сумнівів щодо правильності
висновків суду першої інстанції та
застосування норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 10 грудня 2012
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Полотнянко Ю.П.

Судді
Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.