Справа № 347/1555/14-а
Суддя: Цалин Б.М. Б. М.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1555/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014
м. Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі :

Головуючого -судді: Цалин Б.М.

Секретаря: Терлюжак Н.П.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Косів
адміністративний позов ОСОБА_1 до
начальника відділення ДАІ УМВС України
в Івано-Франківській області з
обслуговування Косівського району
Гінчицького Ореста Тарасовича про
визнання незаконною та скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся в суд із
вказаним адміністративним позовом.

В судове засідання позивач, ОСОБА_1 не
з'явився, подав до суду заяву із
клопотанням про розгляд справи в його
відсутності, позовні вимоги підтримує
повністю, просить позов задоволити.

Із вимог адміністративного позову
ОСОБА_1 вбачається, що 27.05.2014 року
начальником ВДАІ з обслуговування
Косівського району майором міліції
Гінчицьким О.Т. винесена постанова АБ 2
№ 036985 по справі про адміністративне
правопорушення, якою на нього
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на суму 510 грн.

Підставою винесення такої
постанови став протокол про
адміністративне правопорушення, в
якому інспектором ДАІ зазначено, що 11
травня 2014 року в с.Корнич Коломийського
району Івано-Франківської області
ОСОБА_1, житель с.Пістинь Косівського
району керував транспортним засобом
ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права
керувати таким транспортним засобом,
чим допустив порушення Правил
Дорожного Руху затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1306 від 10.10.2001 року.

Так, дійсно він 11 травня 2014 року рухався
автомобілем на ділянці дороги, в с.
Корнич Коломийського району був
зупинений працівниками ДАІ. Інспектор
ДАІ після перевірки всіх наданих ним
документів, а саме свідоцтва про
реєстрацію ТЗ та посвідчення водія,
жодних зауважень до нього не мав,
протоколу не складав а відповідно, він
і ніякий протокол не підписував. Після
чого він продовжив рух. Окрім нього в
автомобілі була його знайома дівчина
та товариш, саме які були свідками його
розмови із інспектором ВДАІ та
пред"явлення всіх необхідних
документів в тому числі і посвідчення
водія. А ні із змістом такого протоколу
а ні з винесеною щодо нього постановою
він ознайомленим не був. А про
наявність винесеної щодо нього
постанови від 27.05.2014 року він дізнався
тільки у відділі ДВС Косівського
районного УЮ, де 03.07.2014 зміг отримати її
копію.

Таким чином Інспектор ДАІ не вжив
жодних заходів для отримання доказів
щодо ймовірного порушення ним ПДР,
об"єктивно не встановивши всіх
обставин, неправомірно склав протокол
про адміністративне правопорушення,
при чому не дав йому можливості
скористатись правами передбаченими
ст.268 КУпАП, не вручив копії протоколу.

Його ніхто не викликав та не повідомляв
про розгляд щодо нього справи про
адміністративне правопорушення, таким
чином він взагалі був позбавлений
можливості бути присутнім при
вирішенні справи про
адмінправопорушення, давати пояснення
та інші докази для об"єктивного
розгляду справи.

Вважає постанову складену начальником
ВДАІ незаконною та просить її
скасувати.

Представник відповідача ВДАІ УМВС
України в Івано-Франківській області
та начальник ВДАІ з обслуговування
Косівського району Гінчицький О.Т. в
судове засідання не з'явилися, хоча про
час та місце розгляду справи були
повідомленими належним чином. Причини
неявки суду не відомі.

Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі
неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причину
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов слід задоволити з наступних
підстав.

Як вбачається із Постанови у справі про
адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 036985 від 27.05.2014 року (а.с.6) винесеної
начальником ВДАІ з обслуговування
Косівського району Гінчицьким О.Т.,
позивач в справі, ОСОБА_1 11 травня 2014
року в с.Корнич Коломийського району
Івано-Франківської області керував
транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з.
НОМЕР_1 не маючи права керувати таким
транспортним засобом, чим допустив
порушення вимог ч.2 ст.126 КУпАП .

Відповідно до вказаної постанови
начальником ВДАІ з обслуговування
Косівського району застосовано
адміністративне стягнення у вигляді 510
грн штрафу.

Разом із тим суд звертає увагу, що у
оскаржуваній позивачем постанові
начальником ВДАІ не визначено пункт
Правил Дорожнього руху, який порушений
позивачем.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що
завданням провадження в справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин справи з
дотриманням процесуальної форми її
розгляду та вирішення її у точній
відповідності із законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 71 КАС України
-кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтується її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь в справі, не
може самостійно надати докази, то вона
повинна визначити причини, через які ці
докази не будуть надані, та повідомити,
де вони знаходяться чи можуть
знаходитись. Суд сприяє в реалізації
цього обов'язку і витребовує необхідні
докази.

Як вбачається з матеріалів
справи, докази, які б засвідчували вину
позивача, окрім постанови про
адміністративне правопорушення,
відсутні.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами
в справі про адміністративне
порушення, є будь які фактичні данні, на
основі яких у визначеному законом
порядку орган встановлює наявність чи
відсутність адміністративного
правопорушення,винність даної особи в
його вчинені та інші обставини,що мають
значення для правильного вирішення
справи. Ці данні встановлюються
протоколом про порушення, поясненнями
особи, яка притягається до
відповідальності, потерпілих, свідків,
висновком експерта, речовими
доказами…

У даному випадку начальником ВДАІ
з обслуговування Косівського району
взагалі не було повідомлено позивача
про розгляд щодо нього справи про
адміністративне правопорушення а
відомостій про направлення такої
постанови для відома відсутні.

Згідно ст.252 КУпАП , орган оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об"єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю. Доказів, на підставі
яких працівник ДАІ скористався
внутрішнім переконанням та зробив
висновок про правопорушення, суду не
надано. Тільки внутрішнього
переконання для складання протоколу не
достатньо, необхідні докази
передбачені ст. 251 КУпАП.

Пунктом 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 23 грудня 2005
року № 14 Про практику застосування
судами України законодавства у справах
про деякі злочини проти безпеки
дорожнього руху та експлуатації
транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті встановлено, що зміст
постанови має відповідати вимогам,
передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

Таким чином, наведені обставини
засвідчують відсутність в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, у зв'язку із чим
постанова в справі про адміністративне
правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 99, 161, 163, 171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, п. 2.3 "в"Постанови Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306
(із змінами) "Про Правила дорожнього
руху", ст. ст.. 7, 245, 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н
О В И В :

Позов задоволити. Визнати
незаконною та скасувати постанову щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с.Пістинь
Косівського району Івано-Франківської
області по справі про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 036985 від 27
травня 2014 року, винесену начальником
ВДАІ з обслуговування Косівського
району в Івано-Франківській області
Гінчицьким Орестом Тарасовичем про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП у
вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Цалин Б.М.