Справа № 487/629/14-а
Суддя: Корнешова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/487/84/14
Справа № 487/629/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.07.2014 р. Заводський районний суд
м.Миколаєва у складі: головуючого судді
Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, її
представника ОСОБА_2,

представника відповідача Сидорової
К.С.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1

до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області

про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення,

в с т а н о в и в:

У січні 2014р. позивач звернулась до
суду з позовом, в якому просить
скасувати постанову від 26.12.2013р. №979,
винесену заступником начальника
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про накладення
адміністративного штрафу в розмірі
8500грн, посилаючись в обґрунтування
вимог на те, що невинна у
правопорушенні, що оскаржене рішення
прийняте без достатнього з'ясування та
врахування обставин події, при їх
недоведеності.

У судовому засіданні позивач
підтримала позов, зазначені обставини
підтвердила; представник відповідача -
проти позову заперечив, посилаючись на
законність і обґрунтованість
накладеного на позивача
адміністративного стягнення.

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши їх доказами, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається та
судом встановлено, що у грудні 2013р.
посадовою особою інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області було проведено
позапланову перевірку достовірності
даних, наведених у декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
поданої до інспекції у жовтні 2013р.
замовником ТОВ СП «Нібулон» по
будівництву сушильного комплексу на
перевантажувальному терміналі по
вул.Каботажний спуск,1 у м.Миколаєві.

У складеному по результатам перевірки
протоколі зазначається про порушення
ст.9 ЗУ "Про архітектурну діяльність":
виконання будівельних робіт з
порушенням затверджених проектних
рішень; порушення ст.11 ЗУ "Про
архітектурну діяльність", п.5,п.7 Порядку
здійснення технічного нагляду під час
будівництва об'єкта архітектури, які
допущені інженером технічного нагляду
ОСОБА_1, відповідальною за проведення
технічного нагляду на об'єкті згідно
наказу від 22.08.2013р. №805, але не зробившою
відповідних записів щодо відхилень від
затверджених проектних рішень.

За результатом розгляду даного
протоколу 26.12.2013р. інспекцією ДАБК у
Миколаївській області винесено
постанову №979 про накладення
адміністративного стягнення на
позивача за ч.7 ст.96-1 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 8500грн.

Разом з тим встановлено, що 10.04.2014р.
Миколаївським окружним
адміністративним судом у справі за
позовом ТОВ "Будівельна компанія "ПДСП
-10" до Інспекції ДАБК, за участю третьої
особи - ТОВ СП "Нібулон", винесено
постанову, згідно з якою визнано
противоправним та скасовано припис
Інспекції про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
11.12.2013р. №264/1 і постанови від 23.12.2013р.
№209/7/14-6990-13, яка була залишена без змін
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 16.07.2014р.

Вказаною постановою встановлена
відсутність факту порушення з боку ТОВ
"Будівельна компанія "ПДСП-102 вимог
затверджених проектних рішень.

Як установлено оскаржувана постанова
№979, вказані припис від 11.12.2012р. №264/1 і
постанова від 23.12.2013р. №209/7/14-6990-13 були
винесені відповідачем за результатами
позапланової перевірки ТОВ СП
"Нібулон", проведеної відповідачем з
03.12.2013р. по 09.12.2013р. на предмет
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил в
частині достовірності даних, наведених
у декларації про готовність до
експлуатації об'єкта.

За приписами ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Отже, обставини, встановлені щодо
відповідача постановою Миколаївського
окружного адміністративного суду від
10.04.2014р. не мають доказуватися при
розгляді даної справи.

На підставі ст.94 КАС України позивачу,
на користь якого ухвалюється рішення,
підлягають поверненню з бюджету всі
здійснені ним документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову №979 від 26.12.2013р. заступника
начальника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про накладення
на ОСОБА_1 за ч.7ст.96-1 КУпАП штрафу в
розмірі 8500грн - скасувати. Справу
закрити.

Повернути з бюджету позивачу судові
витрати 182,70грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Т.В.Корнешова