Справа № 2а-17/11
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2014 р. м. Київ
К/800/201/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 6.11.2012р. у справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Управління Пенсійного
фонду України в м. Жовтих Водах

Дніпропетровської
області

про визнання протиправним рішення та
зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2010р. ОСОБА_3 звернулась до суду з
позовом до управління Пенсійного фонду
України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області (далі
Пенсійний фонд), в якому просила
визнати протиправним рішення
відповідача про визнання недійсними
записів в трудовій книжці про стаж її
роботи та довідок про заробітну плату;
обчислення пенсії без урахування
роботи з 26.02.2001р. по 30.06.2008р. в TOB
«Стройпроект»; утримання з неї
переплати пенсії з 1.09.2009р. в розмірі 20%
щомісяця до погашення відповідно до
рішення комісії відповідача по
вирішенню спірних питань від 12.08.2009р. та
зобов'язання повернути їй суму
безпідставно утриманої пенсії за
період з 1.09.2009р. по 1.02.2010р.

Постановою Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області від
5.05.2011р. позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано
рішення комісії по вирішенню спірних
питань з призначення та виплати пенсій
Пенсійного фонду в частині: вважати
недійсними записи у трудовій книжці
ОСОБА_3 про стаж з 26.02.2001р. по 30.06.2008р. та
довідки про заробітну плату №№ 73, 74, 75,
76 від 15.02.2008р.; утримання переплати по
пенсійній справі №127624 з 1.09.2009р. в
розмірі 20% щомісяця до повного
погашення. Зобов'язано Пенсійний фонд
повернути ОСОБА_3 безпідставно
утриману частину пенсії в розмірі
498,08грн.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 6.11.2012р. скасовано постанову
місцевого суду та відмовлено в
задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням суду
апеляційної інстанції, ОСОБА_3
звернулась з касаційною скаргою, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, просила його
скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення позову. При цьому скаржник
зазначила, що суд дійшов помилкового
висновку про безпідставність позовних
вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_3 з 20.12.2001р.
перебуває на обліку в Пенсійному фонді
та отримує пенсію за віком.

Позивач звернулася до відповідача із
заявами про перерахунок пенсії з
урахуванням додаткового стажу роботи з
26.02.2001р. по 30.06.2008р. та заробітної плати,
на підтвердження чого надала трудову
книжку і довідки про заробіток в ООО
«Стройпроект» м. Москва №№ 73,74,75,76 від
15.07.2008р.

На підставі наданих документів
відповідач провів перерахунок пенсії
позивачу з 1.08.2008р. - по стажу, з 1.10.2008р. -
по заробітній платі.

12.08.2009р. комісія по вирішенню спірних
питань з призначення та виплати пенсії
відповідача вирішила : вважати
недійсними записи в трудовій книжці
позивача про її стаж роботи з 26.02.2001р. та
довідки про заробітну плату № 73,74,75,76
від 15.07.2008р.; провести обчислення пенсії
позивача з 1.08.2008р. без урахування стажу
роботи з 26.02.2001р. по 30.06.2008р. та з 1.10.2008р.
без урахування заробітної плати в TOB
«Стройпроект» за період з 26.02.2001р. по
30.06.2008р.; утримати переплату по
пенсійній справі №127624 з 1.09.2009р. в
розмірі 20% щомісяця до повного
погашення; повідомити ОСОБА_3 про
розмір переплати та запропонувати
повернути суми переплати в
добровільному порядку та листом
22.09.2009р. повідомлено про прийняте
рішення.

Підставою прийняття рішення від
12.08.2009р. була інформація, отримана від
Головного управління Пенсійного фонду
Російської Федерації №3 по м. Москві та
Московській області про те, що ООО
«Стройпроект» зареєстровано в
Пенсійному фонді з 20.10.2006р. Також у
відповідях Головного управління
Пенсійного фонду Російської Федерації
№3 на запит відповідача зазначено, що
ООО «Стройпроект» з моменту
реєстрації і станом на листопад 2009р.
фінансово-господарську діяльність не
здійснювало і підтвердити стаж роботи
ОСОБА_3 з 26.01.2001р. не має можливості.

Правовідносини, що виникають у сфері
пенсійного забезпечення громадян
регулюються Законами України «Про
пенсійне забезпечення» (далі Закон
№1788-XII) та «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» (далі
Закон №1058-IV).

Відповідно до частини першої статті 43
Закону №1058-IV, перерахунок пенсій за
віком, по інвалідності, в разі втрати
годувальника, за вислугу років,
призначених до набрання чинності цим
Законом, здійснюється за нормами цього
Закону на підставі документів про вік,
страховий стаж, заробітну плату (дохід)
та інших документів, що знаходяться на
час перерахунку в пенсійній справі та
відповідають вимогам законодавства, що
діяло раніше, а також додаткових
документів, одержаних органами
Пенсійного фонду.

Механізм прийняття, оформлення і
розгляду поданих документів
визначений постановою правління
Пенсійного фонду України "Про
затвердження Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 25.11.2005р. №22-1 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 27.12.2005р. за №1566/11846 (
далі - Порядок №22-1).

Пунктом 5 Порядку №22-1 встановлено, що у
разі, якщо до заяви про призначення,
відновлення пенсії додані не всі
необхідні документи, орган, що
призначає пенсію, письмово повідомляє
заявника про те, які документи
необхідно подати додатково, про що в
заяві про призначення пенсії робиться
відповідний запис. Якщо вони будуть
подані не пізніше трьох місяців із дня
повідомлення про необхідність подання
додаткових документів, то днем
звернення за пенсією вважається день
приймання заяви про призначення пенсії
або дата, зазначена на поштовому
штемпелі місця відправлення заяви.

Довідка про заробітну плату (дохід)
особи видається на підставі особових
рахунків, платіжних відомостей та
інших документів про нараховану та
сплачену заробітну плату
підприємством, установою чи
організацією, де працював померлий
годувальник або особа, яка звертається
за пенсією. Якщо такі підприємства,
установи, організації ліквідовані або
припинили своє існування з інших
причин, то довідки про заробітну плату
видаються правонаступником цих
підприємств, установ чи організацій
або архівними установами (пункт 17
Порядку №22-1).

При цьому, пунктом 38 Порядку №22-1
передбачено право органу, що призначає
пенсію, вимагати від підприємств,
установ та організацій, фізичних осіб
дооформлення в трьохмісячний термін з
дня подання заяви прийнятих і подання
додаткових документів, а також
перевіряти в необхідних випадках
обґрунтованість їх видачі.

Отже, обов'язок перевіряти документи,
подані для призначення (перерахунку)
пенсій покладений на органи пенсійного
фонду, тому, перераховуючи пенсію
позивача з 1.08.2008р. - по стажу, з 1.10.2008р. -
по заробітній платі згідно трудової
книжки і довідок про заробіток в ООО
«Стройпроект» м. Москва №№ 73,74,75,76 від
15.07.2008р., Пенсійний фонд був
зобов'язаний оцінити представлені
документи щодо можливості їх
застосування для перерахунку пенсії
або витребувати додаткові документи за
власною ініціативою. Однак, відповідач
даним правом при перерахунку пенсії не
скористався.

Крім того, статтею 6 Угоди про гарантії
прав держав-учасниць Співдружності
Незалежних Держав у галузі пенсійного
забезпечення, підписаної 13.03.1992р.,
встановлено, що для встановлення права
на пенсію, в тому числі пенсію на
пільгових умовах і вислугу років,
громадянам держав-учасниць угоди
враховується стаж, набутий на
території будь-якої з цих держав, а
також на території колишнього СРСР за
час до набуття чинності цією угодою.

Таким чином, стаж, який набутий після 1992
року, не може бути зарахований до стажу,
що дає право на призначення, а
відповідно і на перерахунок пенсії.

Враховуючи викладене та обсяг
повноважень, наданих Пенсійному фонду,
суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про незаконність
рішення комісії по вирішенню спірних
питань відповідача в частині визнання
недійсними записів у трудовій книжці
ОСОБА_3 про стаж роботи та довідок про
заробітну плату та про обґрунтованість
дій відповідача щодо перерахунку
пенсії без урахування стажу її роботи і
заробітку в Російській Федерації з
26.02.2001р. по 30.06.2008р.

Що стосується законності рішення
відповідача в частині утримання
переплати з 1.09.2009р. в розмірі 20%
щомісяця до повного погашення, колегія
судді зазначає наступне.

Порядок утримання надміру виплачених
сум пенсій та відрахування з пенсій
визначений статтею 50 Закону №1058-IV,
згідно з частиною 1 якої, суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

За умовами статті 103 Закону №1788-ХІІ
суми пенсії, надміру виплачені
пенсіонерові внаслідок зловживань з
його боку (в результаті подання
документів з явно неправильними
відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі членів сім'ї тощо),
стягуються на підставі рішень органу,
що призначає пенсії.

Аналіз наведених норм закону свідчить,
що зайво сплачені суми пенсії можуть
бути утримані відповідачем за умови
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних. Вказаний перелік підстав для
утримання надміру виплачених сум
пенсії є вичерпним.

При цьому, частиною 2 статті 101 Закону
№1788-ХІІ встановлено, що підприємства
та організації несуть матеріальну
відповідальність за шкоду, заподіяну
громадянам або державі за видачу
недостовірних документів, і
відшкодовують її.

Отже, пенсіонер не несе
відповідальність за зміст та
достовірність офіційних документів,
які видаються органами державної
влади, іншими організаціями та
установами на виконання їх
повноважень.

Вирішуючи спір та задовольняючи позов
в цій частині, судом встановлена
відсутність фактів зловживань з боку
ОСОБА_3 при визначенні розміру
заробітної плати, зазначеної в
довідках про заробіток в ООО
«Стройпроект» м. Москва №№ 73,74,75,76 від
15.07.2008р.

За таких обставин, суд першої інстанції
обґрунтовано визнав неправомірним та
скасував рішення щодо утримання
переплати з 1.09.2009р. в розмірі 20%
щомісяця до повного погашення.

Відповідно до ст.226 КАС України, суд
касаційної інстанції скасовує судове
рішення суду апеляційної інстанції та
залишає в силі рішення суду першої
інстанції, яке ухвалено відповідно до
закону і скасоване або змінене
помилково.

Керуючись статтями 222, 223, 226, 230, 231, 254 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 6.11.2012р. скасувати, залишивши в силі
постанову Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області від
5.05.2011р.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України в
порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС
України.

Судді
А.О.
Логвиненко

О.Є.
Донець

В.Ф. Мороз