Справа № 806/4783/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2014 р. м. Київ
К/800/51310/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С. Я.

Голяшкіна О.В.

Логвиненка А.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою Виконавчої
дирекції Житомирського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 27 серпня 2013
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом
Коростенської дитячо-юнацької
спортивної школи «Локомотив» до
Виконавчої дирекції Житомирського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності про визнання
протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

Коростенська дитячо-юнацька спортивна
школа «Локомотив» звернулася до суду з
позовом до Виконавчої дирекції
Житомирського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності про
визнання протиправним та скасування
рішення.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 27 серпня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 01 жовтня 2013
року, позовні вимоги задоволено
частково. Визнано протиправним та
скасовано рішення Виконавчої дирекції
Житомирського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності від 18
червня 2013 року № 11 в частині суми
страхових коштів, що підлягають
поверненню у розмірі 5239,05 грн. та суми
фінансових санкцій у розмірі 2619352 грн.

У касаційній скарзі, виконавча
дирекція Житомирського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, не погоджуючись з
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій, посилаючись на допущені
судами порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та постановити
нове рішення, яким в задоволенні
позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
оскільки рішення судів першої та
апеляційної інстанцій постановлені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими і не дають підстав,
які передбачені статтями 225-229 Кодексу
адміністративного судочинства України
для зміни чи скасування судових рішень.

Судами встановлено, що 18 червня 2013 року
за результатами позапланової
перевірки правомірного (цільового)
використання коштів Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, виділених на часткове
фінансування Коростенської
дитячо-юнацької спортивної школи
«Локомотив» Житомирської обласної
організації ФСТ «Україна», посадовими
особами Виконавчої дирекції
Чернігівського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності та
Виконавчої дирекції Житомирського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності прийнято
рішення № 11 «Про повернення коштів
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності,
використаних неправомірно (не за
цільовим призначенням) та застосування
фінансових санкцій», яким встановлено,
що поверненню підлягає 5616,37 грн. та
фінансові санкції 2808,18 грн.

Підставою для прийняття спірного
рішення, на думку відповідача,
слугувало порушення позивачем пункту 1
Додатку 7 Наказу Міністерства у справах
сім'ї, молоді та спорту «Про
впорядкування умов оплати праці
працівників бюджетних установ,
закладів та організацій галузі
фізичної культури та спорту» від 23
вересня 2005 року №2097 та пункту 2.5.1
Порядку часткового фінансування
дитячо-юнацьких спортивних шкіл за
рахунок коштів Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, затвердженого
Постановою правління Фонду від 26
травня 2010 року №16.

Предметом позову у даній справі, є
оскарження рішення від 18 червня 2013 року
№ 11 в частині суми коштів, що
підлягають поверненню у розмірі 5239,05
грн. та суми фінансових санкцій у
розмірі 2619,52 грн.

Відповідно до пункту 1 Додатку 7 наказу
Міністерства у справах сім'ї, молоді та
спорту «Про впорядкування умов оплати
праці працівників бюджетних установ,
закладів та організацій галузі
фізичної культури та спорту» від 23
вересня 2005 року №2097 директорам,
заступникам директорів з основного
виду діяльності, тренерам-методистам,
інструкторам-методистам, у тому числі
старшим, спортивних шкіл усіх типів,
центрів олімпійської підготовки
протягом їх робочого часу на основній
роботі дозволяється вести
навчально-тренувальну роботу в своїй
школі з навантаженням не більше 12 годин
на тиждень, у спеціалізованих
навчальних закладах спортивного
профілю (далі - навчальний спортивний
заклад) не більше 9 годин на тиждень з
оплатою згідно зі ставками
тренерів-викладачів з відповідною
освітою і категорією.

Судами встановлено, що з 19 липня 2010 року
ОСОБА_4 призначено на посаду директора
ДЮСШ «Локомотив».

В подальшому, на підставі заяви
директора ОСОБА_4 від 21 серпня 2012 року,
погодженої головою обласної ради ФСТ
«Україна», та відповідно до наказу №14
від 27 серпня 2012 року по Коростенській
ДЮСШ «Локомотив» директора ОСОБА_4
переведено з основного місця роботи
директора Коростенської ДЮСШ
«Локомотив» на 0,5 ставки по
сумісництву.

Тоді як, наказом № 15 від 27 серпня 2012
року ОСОБА_4 переводить себе як
тренера-викладача з роботи за
сумісництвом на основне місце роботи з
навантаженням 32 години на тиждень з 01
вересня 2012 року.

З огляду на викладене, ОСОБА_4 виконує
протягом робочого часу на основній
роботі навчально-тренерську роботу та
суміщає роботу на посаді директора
Коростенської ДЮСШ «Локомотив», і
відповідно, суди попередніх інстанцій
дійшли вірного висновку про
відсутність порушення встановленого в
акті від 27 травня 2013 року.

При цьому, наказом від 10 червня 2011 року
№ 19 на посаду головного бухгалтера з
посадовим окладом 0,5 ставки призначена
ОСОБА_5, яка відповідно, працює за
сумісництвом

Судами досліджено, фактів виплати їй
заробітної плати за час, протягом якого
вона фактично не працювала,
відповідачем не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій про
обґрунтованість позовних вимог
Коростенської дитячо-юнацької
спортивної школи «Локомотив» щодо
безпідставності та необґрунтованості
висновків виконавчої дирекції
Житомирського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності,
викладених в акті перевірки від 27
травня 2013 року та протиправності
рішення від 18 червня 2013 року № 11 в
оскаржуваній частині.

З урахуванням вищезазначеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судами
попередніх інстанцій оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права і підстав для їх скасування не
вбачається. Доводи касаційної скарги
висновків апеляційного суду не
спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Виконавчої дирекції
Житомирського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 27 серпня 2013
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 01 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: