Справа № 264/6363/14-а
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6363/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2014 р.
м. Маріуполь

Іллічівський районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі судді
Пустовойт Т. В. , при секретарі Сакалош
О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Маріуполі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС
Відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС
України в Донецькій області Білоусова
Віталія Миколайовича про визнання дій
інспектора ДАІ неправомірними та
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
інспектора ДПС взводу ДПС Відділу ДАІ
Маріупольського МУ ГУМВС України в
Донецькій області Білоусова Віталія
Миколайовича про визнання дій
інспектора ДАІ неправомірними та
скасування постанови про
адміністративне правопорушення, в
якому вказав, що постановою серії ПС1
№149719 від 04.07.2014 року його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 255,00 грн. Згідно даної
постанови, він 04.07.2014 року близько 17год.
37хв. рухався по вул.Шевченка в
м.Маріуполі на ділянці шляху із
встановленим дорожнім знаком 3.29
(обмеження максимальної швидкості 40
км/год) зі швидкістю 66 км/год, чим
перевіщив швидкість руху більше ніж 20
км/год, порушивши п.12.9б Правил
дорожнього руху України. Вказану
постанову позивач вважає незаконною та
такою, що підлягає скасуванню, оскільки
вказаного правопорушення не вчиняв,
внаслідок чого вимушений був
звернутися до суду з позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги в повному обсязі та
пояснив, що всі доводи виклав у позові,
вважає постанову посадової особи
відповідача незаконною і просив її
скасувати.

Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, про
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
постановою інспектора ДПС взводу ДПС
Відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС
України в Донецькій області Білоусова
Віталія Миколайовича, ОСОБА_1 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вказана постанова не відповідає
вимогам закону та винесена із його
порушенням, тому підлягає скасуванню.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути
підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом. Провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.

Згідно ст.2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, їхніх посадових і службових
осіб, інших субьєктів при здійсненні
ними вдадних повноважень.

Аналізуючи ці норми законодавства, суд
вважає, що порушення вимог закону щодо
порядку і підстав притягнення особи до
відповідальності за адміністративне
правопорушення посадовими особами
органів внутрішніх справ, які
зобов'язані діяти виключно в межах і в
порядку, визначених законом, є
підставою для захисту прав фізичних
осіб, одним із способів якого є
скасування рішення у відношенні цієї
особи, прийнятого всупереч вимогам
закону.

Діючим законодавством про
адміністративні правопорушення
передбачена певна процедура
притягнення особи до адміністративної
відповідальності, порушення якої, на
думку суду, є підставою для скасування
рішення уповноваженого органу,
прийнятого із порушенням цієї
процедури.

Так, згідно ст.254 КУпАП, про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те особами. У разі його оформлення,
протокол складається у двох
екземплярах, один з яких під розписку
вручається особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності. Не
складається протокол у випадках,
передбачених ст.258 КУпАП. Відповідно до
положень КУпАП, Закону України „Про
дорожній рух", у разі порушення Правил
дорожнього руху України, водій повинен
бути зупинений, постанову складено на
місці, у випадку незгоди с порушенням -
повинен бути складений протокол, у
порядку передбаченому ст. 256 КУпАП, із
зазначенням відомостей про особу, що
скоїла правопорушення, пояснень цієї
особи, та роз'ясненням її права на
правову допомогу та на право
оскарження даної постанови.
Виходячи зі змісту ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа у його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, обставини що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

З огляду на наведене, суд вважає, що
посадовою особою відповідача при
притягнення позивача до
відповідальності за правопорушення
було порушено вимоги ст.ст.245, 276, 280
КУпАП.

Жодних доказів щодо порушення
позивачем ПДР України посадовою особою
при винесенні постанови про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності не
наведено, а також відповідачем на якого
законом покладено обов'язок доведення
правомірності своїх дій, не надано суду
доказів на підтвердження того, що при
вказаних у постанові обставинах
позивач скоїв адміністративне
правопорушення, а саме не надано
доказів порушення ОСОБА_1 Правил
дорожнього руху України тобто
підтвердження того, що він дійсно 04.07.2014
року о 17год. 37хв. рухався по
вул.Шевченка в м.Маріуполі на ділянці
шляху із встановленим дорожнім знаком
3.29 (обмеження максимальної швидкості 40
км/год) зі швидкістю 66 км/год.

Також суд враховує, що крім наявності
порушень при притягненні позивача до
адміністративної відповідальності,
відповідачем, на якого законом
покладено обов'язок доведення
правомірності своїх дій, не надано суду
жодних доказів на підтвердження умов і
місця скоєння правопорушення
позивачем, який заперечує зазначені у
оскаржуваній постанові обставини
правопорушення.

Через вказані причини постанова про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 70, 71, 159, 162, 163, 171-2
КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора
ДПС взводу ДПС Відділу ДАІ
Маріупольського МУ ГУМВС України в
Донецькій області Білоусова Віталія
Миколайовича про визнання дій
інспектора ДАІ неправомірними та
скасування постанови про
адміністративне правопорушення-
задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС взводу ДПС
Відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС
України в Донецькій області Білоусова
Віталія Миколайовича неправомірними.

Постанову серії ПС1 №149719 від 04.07.2014 року
винесену відносно ОСОБА_1 інспектором
ДПС взводу ДПС Відділу ДАІ
Маріупольського МУ ГУМВС України в
Донецькій області Білоусовим Віталієм
Миколайовичем у справі про
адміністративне правопорушення про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу - скасувати.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП -
закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Т. В. Пустовойт