Справа № 340/113/13-а
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 р.
Справа № 876/2863/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів :

головуючого судді:
Запотічного І.І.,

суддів:
Довгої О.І., Савицької Н.В.,

при секретарі судового засідання:
Гелецькому П.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області на
постанову Верховинського районного
суду Івано-Франківської області від
19.04.2013 року у справі № 340/113/13-а за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області про
визнання протиправним рішення та
зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України у Верховинському районі
Івано-Франківської області в якому, з
врахуванням уточнених позовних вимог,
просив визнати протиправним та
скасувати рішення комісії по розгляду
питань, пов'язаних з призначенням
(перерерахунком) пенсій управління
Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області №22 від
11.12.2012 року про щомісячне утримання 20
відсотків із його пенсії до повного
погашення переплати в сумі 45613,24 грн.,
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у Верховинському районі
виплатити йому суму утриманих з 01.01.2013
року коштів із його пенсії на підставі
рішення комісії №22 від 11.12.2012 року.

Постановою Верховинського районного
суду Івано-Франківської області від
19.04.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено, визнано протиправним та
скасовано рішення комісії по розгляду
питань, пов'язаних з призначенням
(перерахунком) пенсій Управління
Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області № 22 від
11.12.2012 року про щомісячне утримання 20
відсотків із пенсії ОСОБА_1 до повного
погашення переплати в сумі 45 613,24 грн.;
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України у Верховинському районі
Івано-Франківської області виплатити
ОСОБА_1 суму утриманих з 01.01.2013 року
коштів із його пенсії на підставі
рішення комісії № 22 від 11.12.2012 року.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, Управління
Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області оскаржило
її подавши до Львівського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу, та з наведених в ній підстав з
посиланням на порушення судом першої
інстанції, при прийнятті оскаржуваного
рішення, норм матеріального та
процесуального права та неповне
з'ясування всіх обставин справи
просить скасувати постанову
Верховинського районного суду
Івано-Франківської області від 19.04.2013
року у справі № 340/113/13-а та прийняти
нову постанову про відмову ОСОБА_1 в
задоволенні позовних вимог.

Позивач в судовому засіданні заперечив
проти апеляційної скарги, просив
постанову суду першої інстанції
залишити без змін.

Апелянт, будучи повідомленим про час та
місце розгляду справи,явки
представника в судове засідання не
забезпечив, що не перешкоджає розгляду
справи у відсутності його
представника.

Заслухавши суддю-доповідача та
позивача, дослідивши матеріали справи,
вивчивши доводи апеляційної скарги,
суд апеляційної інстанції не знаходить
підстав для її задоволення виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, з 11.04.2003 року ОСОБА_1
управлінням ПФУ у Верховинському
районі було призначено пенсію по
інвалідності.

21.08.2008 року позивач звернувся із заявою
про перерахунок пенсії, надавши при
цьому довідку №433 від 27.08.2008 року про
заробітну плату, видану КТП «Говерла»
за період роботи з 1980року по 1984 рік.

На підставі вказаної довідки
управлінням Пенсійного фонду України
здійснено перерахунок пенсії позивача,
розмір якої з 01.10.2012 року становив 2272,27
грн.

За наслідками проведеної управлінням
Пенсійного фонду України у
Верховинському районі зустрічної
перевірки заробітної плати позивача
було виявлено, що дані зазначені в
довідці про заробітну плату ОСОБА_1 №433
від 27.08.2002 року, яка видана КТП "Говерла"
не відповідають відомостям у книгах по
заробітній платі, про що складено акт
№295 від 07.09.2012 року.

На підставі наведеного вище,
управлінням Пенсійного фонду України у
Верховинському районі з 01.11.2012 року
зменшено розмір пенсії ОСОБА_1 до 1110,76
грн. , за період з вересня 2008 року по
грудень 2012 року нараховано по
пенсійній справі № 109362 переплату
пенсії в сумі 45613,24 грн., та 11.12.2012 року
прийнято рішення №22 про щомісячне
утримання 20% із пенсії позивача до
повного погашення переплати, стягнення
якої проводиться з 01.01.2013 року.

Відповідно до норм статті 50 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.
Відрахування з пенсії провадяться в
установленому законом порядку на
підставі судових рішень, ухвал,
постанов і вироків (щодо майнових
стягнень), виконавчих написів
нотаріусів та інших рішень і постанов,
виконання яких відповідно до закону
провадиться в порядку, встановленому
для виконання судових рішень.

Згідно статті 103 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", суми пенсії,
надміру виплачені пенсіонерові
внаслідок зловживань з його боку (в
результаті подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.

Відрахування на підставі рішень
органу, що призначає пенсії,
провадяться в розмірі не більше 20
процентів пенсії понад відрахування з
інших підстав.

Аналіз наведених правових норм, дає
підстави колегії суддів апеляційного
суду вважати, що обов'язковою умовою
стягнення надміру виплачених пенсій є
допущення зловживань з боку пенсіонера
та в жодному випадку вказані суми не
можуть бути стягнуті у випадку
призначення її на підставі
недостовірних даних, формування, яких
не залежить від пенсіонера. В такому
разі суми зайво виплаченої пенсії
стягуються з страхувальника.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи представником відповідача не
представлено жодних доказів
зловживань, які б призвели до виплати
пенсій в більшому розмірі, з боку
ОСОБА_1 , а відтак підстав для прийняття
рішення щодо стягнення сум надміру
виплаченої пенсії з пенсіонера, у
суб'єкта владних повноважень не було,
про що вірно зазначено судом першої
інстанції.

Крім того, відповідно до частини 2
статті 101 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», підприємства та
організації несуть матеріальну
відповідальність за шкоду, заподіяну
громадянам або державі внаслідок
несвоєчасного оформлення або подання
пенсійних документів, а також за видачу
недостовірних документів, і
відшкодовують її.

Згідно з вимогами ст. 17 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне рахування" довідки про
заробітну плату видаються
підприємством, установою чи
організацією, де працювала особа, яка
звертається за пенсією.

Відповідно до приписів ст.11 Цивільного
кодексу України підставою виникнення
цивільних прав та обов'язків, у тому
числі щодо відшкодування збитків, є
зобов'язання, яке виникає з угод або
внаслідок заподіяної шкоди.

У ст. 1166 ЦК України міститься
законодавче визначення деліктної
відповідальності за шкоду, завдану
майну, та підстави її виникнення. Так,
для настання деліктної
відповідальності обхідна наявність
складу правопорушення, а саме: 1)
наявність шкоди; 2) протиправна
поведінка заподіюваної шкоди; 3)
причинний зв'язок між шкодою та
протиправною поведінкою заподіювача; 4)
вина. Перераховані підстави визнаються
загальними, оскільки їх наявність
обхідна для всіх випадків
відшкодування шкоди, якщо інше не
передбачено законом.

З огляду на викладене колегія суддів
апеляційного суду погоджується із
висновком суду першої інстанції та
вважає, що оскільки довідка про роботу
та заробітну плату ОСОБА_1 №433 від 27.08.2002
року видана КТП "Говерла" та за умови
доведення відповідачем факту внесення
в неї недостовірних даних, суми надміру
виплачених пенсій ОСОБА_1 повинно
відшкодовувати підприємство, яке
видало довідку.

Крім цього, відповідно до п.1 ч.1 ст.1215 ЦК
України не підлягає поверненню
безпідставно набуті заробітна плата і
платежі, що прирівнюються до неї,
пенсії, допомоги, стипендії,
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю, аліменти інші грошові суми,
надані фізичній особі як засіб для
існування, якщо їх виплата проведена
фізичною або юридичною особою
добровільно, за відсутності рахункової
помилки з її боку і добросовісності з
боку набувача.

З врахуванням вищевикладеного, колегія
суддів апеляційного суду погоджується
із висновком суду першої інстанції
щодо обґрунтованості позовних вимог
ОСОБА_1, а відтак судом першої інстанції
правильно визнано протиправним та
скасовано рішення комісії по розгляду
питань, пов'язаних з призначенням
(перерахунком) пенсій Управління
Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області № 22 від
11.12.2012 року про щомісячне утримання 20
відсотків із пенсії ОСОБА_1 до повного
погашення переплати в сумі 45 613,24 грн., а
також зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області виплатити
ОСОБА_1 суму утриманих з 01.01.2013 року
коштів із його пенсії на підставі
рішення комісії № 22 від 11.12.2012 року.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку, що доводи апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області суттєвими
не являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи, а тому апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України у Верховинському районі
Івано-Франківської області слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 167, 195, 196, 198, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області залишити
без задоволення, а постанову
Верховинського районного суду
Івано-Франківської області від 19.04.2013
року у справі № 340/113/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя І.І.
Запотічний

Судді О.І.Довга

Н.В.Савицька

Повний текст постанови складений 25.07.2014
року