Справа № 813/661/14
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 р.
Справа № 876/2812/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича
С. М.,

суддів Довгої О.
І., Запотічного І. І.

за участю секретаря
Корнієнко О. А.

представника позивача Дяків Л. В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області на ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 17
лютого 2014 року про передачу
адміністративної справи до іншого
адміністративного суду у справі №
813/661/14 за позовом Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області до Головного управління
юстиції у Львівській області,
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області, відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання дій
протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 17 лютого 2014
року адміністративну справу за позовом
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області до
Головного управління юстиції у
Львівській області, Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, відділу примусового виконання
рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання дій протиправними
та скасування постанови передано за
предметною підсудністю до
Франківського районного суду м. Львова.

Не погоджуючись з судовим рішенням
Головне управління Пенсійного фонду
України у Львівській області подало
апеляційну скаргу у якій просить
скасувати вищевказану ухвалу суду, як
таку, що постановлена з порушенням норм
процесуального права та направити
справу до Львівського окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду справи.

Апелянт зокрема зазначає, що судом
першої інстанції не взято до уваги той
факт, що у цій справі оскаржується
постанова держаного виконавця про
накладення штрафу, яке є самостійним
рішенням, а відтак оскаржується не в
суді, який видав виконавчий лист, а в
окружному адміністративному суді.

Представник позивача в судовому
засіданні надав пояснення, просив
апеляційну скаргу задоволити, рішення
суду першої інстанції скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про дату, час та
місце розгляду справу, тому суд, у
відповідності до положень статті 196 КАС
України, розглянув справу у його
відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги у їх сукупності, колегія суддів
приходить до переконання, що подана
апеляційна скарга належить до
задоволення, оскаржувана ухвала
скасуванню, а справа направленню для
продовження розгляду.

У відповідності до пункту 4 частини 1
статті 202 КАС України, суд апеляційної
інстанції скасовує рішення суду першої
інстанції та ухвалює нове якщо
встановить порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Залишаючи без розгляду позовну заяву
суд першої інстанції дійшов висновку,
що оскільки оскаржена постанова
прийнята в межах виконавчого
провадження по виконавчому листу
виданому Франківським районним судом
м. Львова, а відтак повинна
розглядатись місцевим загальним судом,
як адміністративним судом.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду №3 від 13 грудня
2010 року Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби роз'яснено, що судам необхідно
враховувати, що постанови державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору та накладення штрафу належать до
видів відповідальності за невиконання
рішення самостійно та за невиконання
без поважних причин рішення, що
зобов'язує боржника вчинити певні дії,
та рішення про поновлення на роботі.
Виконавчий збір - це санкція
відповідальності майнового характеру,
що накладається на боржника за
невиконання рішення у строк,
встановлений для його самостійного
виконання. Для застосування
виконавчого збору виконавець приймає
постанову, яка, у разі її невиконання
самостійно, виконується примусово в
установленому Законом України "Про
виконавче провадження" порядку.

Цим же ж пунктом роз'яснено, що слід
ураховувати, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
справи з приводу оскарження постанов
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу,
прийнятих у виконавчих провадженнях
щодо примусового виконання усіх
виконавчих документів незалежно від
того, яким органом, у тому числі судом
якої юрисдикції, вони видані. Також до
юрисдикції адміністративних судів
належать справи про оскарження рішень,
дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби, прийнятих (вчинених,
допущених) під час примусового
виконання постанов державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу, як
виконавчих документів в окремому
виконавчому провадженні.

Відтак судом першої інстанції зроблено
помилковий висновок, що оскаржену
постанову необхідно розглядати в суді,
що видав виконавчий лист.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до переконання, що доводи
апеляційної скарги є суттєвими та є
підстави для скасування ухвали суду
першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 17 лютого 2014
року про передачу адміністративної
справи до іншого адміністративного
суду у справі № 813/661/14 скасувати, а
справу направити в Львівський окружний
адміністративний суд для продовження
розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після
проголошення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Кузьмич С. М.

Судді
Довга О. І.

Запотічний І. І.

Повний текст ухвали складений 25 липня
2014 року