Справа № 2а-5516/10/1670
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Київ
В/800/3108/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:
Веденяпіна О.А. - судді-доповідача,

Голубєвої Г.К., Маринчак Н.Є., Моторного
О.А., Костенка М.І.,

розглянувши заяву Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області

про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 22 травня 2014 року у справі №
2а-5516/10/1670

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Нітон»

до Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції у Полтавській
області

про скасування податкової вимоги та
податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Кременчуцька об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області звернулась із заявою про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 22 травня 2014 року, якою
касаційну скаргу Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції у Полтавській області
відхилено, а постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від 2
березня 2011 року та ухвалу Харкіського
апеляційного адміністративного суду
від 14 червня 2011 року залишено без змін.

У заяві про перегляд судового рішення
заявник посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права, а
саме: пп. 7.4.1 п. 7.4. ст. 7 Закону України
«Про податок на додану вартість» .

Як приклад неоднакового застосування
одних і тих самих правових норм,
заявник вказує на постанову Вищого
адміністративного суду України від 20
лютого 2013 року № К/9991/59709/12.

Згідно із статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

У судових рішеннях, на які посилається
заявник, відсутнє різне
правозастосування в подібних
правовідносинах, яке відповідно до
статті 237 КАС України може бути
підставою для перегляду судових рішень
в адміністративній справі Верховним
Судом України.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи (пункт 4
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року №2 «Про судову практику
застосування статей 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України»).

Однак, як вбачається зі змісту поданих
судових рішень, правовідносини у
справі, щодо якої подано заяву про
перегляд, та справі, на яку посилається
заявник в обґрунтування неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права судом касаційної
інстанції, не є подібними.

Оскільки чинне законодавство
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень та допуску
адміністративної справи для перегляду
Верховним Судом України визначає різне
застосування судом (судами) касаційної
інстанції норм матеріального права в
подібних правовідносинах, колегія
суддів дійшла висновку про відмову в
допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити Кременчуцькій об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області у допуску до
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 22 травня 2014 року у справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Нітон» до
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції у Полтавській
області про скасування податкової
вимоги та податкового
повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та не може бути
оскаржена.

Судді
О.А. Веденяпін

Г.К. Голубєва

Н.Є. Маринчак

О.А. Моторний

М.І. Костенко