Справа № 804/14744/13-а
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2014 рокусправа № 804/14744/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Поплавського В.Ю.

суддів: Чепурнова
Д.В. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Софіївському районі Дніпропетровської
області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 16
грудня 2013 року по справі за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Софіївському районі Дніпропетровської
області до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області про
скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року Управління
Пенсійного фонду України в
Софіївському районі Дніпропетровської
області звернулось до суду з позовом до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в якому
просило:

- визнати протиправними дії головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області по
винесенню постанови про накладення
штрафу в сумі 1360,00 грн.;

- скасувати постанову Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про
накладення штрафу в сумі 1360,00 грн. від
22.10.2013 року № 35488024.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 16
грудня 2013 року в задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду,
оскільки вона винесена з порушенням
норм матеріального та процесуального
права та ухвалити нове рішення по
справі, яким задовольнити позовні
вимоги.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що за заявою
стягувача та на підставі ст.ст. 17,19, 21, 25
Закону України «Про виконавче
провадження» 28.11.2012 р. державним
виконавцем було прийнято постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 35488024 з примусового виконання
виконавчого листа, виданого 10.10.2012 р.
Софіївським районним судом
Дніпропетровської області про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Софіївському районі
Дніпропетровської області здійснити
перерахунок основної державної пенсії
та додаткової пенсії ОСОБА_1 згідно зі
ст.ст. 50, ч. 4 ст. 54, ч. 3 ст. 67 Закону
України "Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
та ч. 1 ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" в розмірі 50 % мінімальної
пенсії за віком для додаткової пенсії
та 6 мінімальних пенсій за віком для
основної державної пенсії з 05 січня 2011
року та в подальшому, з урахуванням
фактично отриманих сум пенсії, та
забезпечити її виплату.

13 грудня 2012 року позивач надіслав на
адресу державної виконавчої служби
листа за №5172/05-34, в якому повідомив про
те, що на виконання вимог суду ОСОБА_1
здійснено перерахунок державної
пенсії у жовтні 2011р. в розмірі шести
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії у розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком за період з
05.01.2011р. по 22.07.2011р. в сумі 24767,39 грн. При
цьому, позивач повідомив про
неможливість виконання вищевказаного
виконавчого листа в частині здійснення
виплати зазначеної суми у зв'язку з
відсутністю коштів у Державному
бюджеті для вказаних виплат.

15 липня 2013 року державний виконавець
звернувся з поданням до Софіївського
районного суду Дніпропетровської
області про зміну чи встановлення
способу виконання судового рішення в
порядку ст. 263 КАС України, шляхом
стягнення нарахованої суми коштів з
УПФУ в Софіївському районі
Дніпропетровської області на користь
ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету
України, однак ухвалою суду від 27.08.2013р.
у задоволенні вищевказаного подання
державного виконавця було відмовлено.

За невиконання рішення суду 10 вересня
2013 року державним виконавцем було
прийнято постанову на підставі ст. 89
Закону України «Про виконавче
провадження» про накладення на
позивача штрафу у розмірі 680 грн. та
зобов'язано позивача у 5-денний строк з
моменту отримання даної постанови
виконати вимоги виконавчого документу.

У зв'язку з повторним невиконанням
рішення суду за постановою державного
виконавця від 22.10.2013 року, на підставі
ст.89 Закону України «Про виконавче
провадження» на позивача було
накладено штраф у розмірі 1360,00 грн.

Не погодившись з постановою про
накладення штрафу, Управління
Пенсійного фонду України в
Софіївському районі Дніпропетровської
області оскаржує її в судовому порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про
виконавче провадження»примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом.

Частиною 1 ст. 27 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
у разі ненадання боржником у строки,
встановлені частиною 2 статті 25 цього
Закону для самостійного виконання
рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 75 Закону України
«Про виконавче провадження» після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження. У
разі невиконання зазначених вимог без
поважних причин державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону і не пізніше
п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

Враховуюче викладене, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про те, що накладення штрафу
на боржника зумовлено, саме
невиконанням останнім законних вимог
державного виконавця.

Посилання апелянта на відсутність
відповідного бюджетного фінансування,
не є поважною причиною невиконання
рішення суду а отже не може слугувати
підставою для скасування постанови
державного виконавця про накладення
штрафу за невиконання такого рішення.

З наведеного вбачається, що при
розгляді справи судом першої
інстанції, повно, всебічно та в межах
заявлених вимог, з'ясовано обставини
справи, надано належну оцінку наявним у
справі доказам, правильно вирішено
питання щодо правовідносин, зумовлених
встановленими фактами, та вирішено
справу на підставі норм матеріального
та процесуального права, які регулюють
ці правовідносини а тому апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України,
суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Софіївському районі Дніпропетровської
області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 16
грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
І.Ю. Богданенко