overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2344/11/0408
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2014 р.справа № 2а-2344/11/0408

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Поплавського В.Ю.

суддів:
Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дзержинського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2011 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з рішенням суду відповідач подав до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на постанову суду, в якій просив її скасувати.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року відкрито апеляційне провадження по справі та призначено розгляд справи на 11 липня 2014 року.

Разом з тим, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвалу суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 193 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2011 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Вищого Адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов
Справа № 804/16316/13-а
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2014 рокусправа № 804/16316/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Поплавського В.Ю.

суддів: Чепурнова
Д.В. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства
"СІСТАР"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "СІСТАР" до
Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправними, скасування картки відмови та рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду позивач подав до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на постанову суду, в якій просив її скасувати.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року відкрито апеляційне провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Разом з тим, 05 березня 2014 року до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява
Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "СІСТАР" про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвалу суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "СІСТАР" та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 193 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "СІСТАР"- задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства
"СІСТАР" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Вищого Адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
І.Ю. Богданенко
Справа № 804/2273/14
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2014 р.справа № 804/2273/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.

перевіривши на відповідність нормам
КАС України апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року по справі № 804/2273/14

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Дніпропетровська

до Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання"

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Постановою від 03 березня 2014 року
Дніпропетровський окружний адміністративний суд позов задовольнив у повному обсязі. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржив постанову суду в апеляційному порядку.
Разом з тим, апеляційна скарга
Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" не була призначена до розгляду у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014р. апелянту запропоновано у строк до 01.07.2014 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати додаток, який вказаний в переліку.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014р. направлена на адресу відповідача та отримана ним 26.05.2014р., що підтверджується повідомленням про врученням поштового відправлення.

Станом на 21.07.2014 року вимоги суду заявником апеляційної скарги не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунені.

Згідно із ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного та у відповідності до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що недоліки не усунені, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

у х в а л и в:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" апеляційну скаргу на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року по справі № 804/2273/14.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС
України.

Суддя
О.А. Проценко
Справа № 872/13543/13
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2014 рокусправа № 811/508/2012
(2-а/811/18/2012) Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Чепурнова
Д.В. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Вільнянської районної державної адміністрації
Запорізької області на постанову
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 13 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 13 березня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з рішенням суду відповідач подав до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на постанову суду, в якій просив її скасувати.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року відкрито апеляційне провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Разом з тим, 16 липня 2014 року до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява
Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвалу суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву
Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області та закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 193 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вільнянської районної державної адміністрації
Запорізької області на постанову
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 13 березня 2012 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Вищого Адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
І.Ю. Богданенко
Справа № 808/480/14
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2014 р.справа № 808/480/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.

перевіривши на відповідність нормам
КАС України апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Янцівський гранітний кар'єр "

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року по справі №808/480/14

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Вільнянському районі
Запорізької області

до Публічного акціонерного товариства
"Янцівський гранітний кар'єр"

про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах (список №2),-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року адміністративний позов задоволено. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржив постанову суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Янцівський гранітний кар'єр" не була призначена до розгляду у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014р. апелянту запропоновано у строк до 01.07.2014 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: порушити питання щодо поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, зазначивши поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення та підстави для поновлення цього строку; надати до суду документ про повноваження ОСОБА_1 щодо підписання апеляційної скарги; надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції в розмірі 913,50грн..

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014р. направлена на адресу відповідача та отримана ним 27.05.2014р., що підтверджується повідомленням про врученням поштового відправлення.

Станом на 21.07.2014 року вимоги суду заявником апеляційної скарги не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунені.

Згідно із ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного та у відповідності до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що недоліки не усунені, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

у х в а л и в:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Янцівський гранітний кар'єр " апеляційну скаргу на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року по справі №808/480/14.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС
України.

Суддя
О.А. Проценко
Справа № 390/695/14-а (2-а/390/26/14)
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2014 р.справа № 390/695/14-а
(2-а/390/26/14)Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Проценко О.А. перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2014 року по справі № 390/695/14-а
(2-а/390/26/14)

за позовом ОСОБА_1

до Пенсійного фонду України,
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградському районі
Кіровоградської області

про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2014 року у відкритті провадження відмовлено. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржив в апеляційному порядку ухвалу суду. Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 не була призначена до розгляду у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014р. апелянту запропоновано у строк до 01.07.2014 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: направити до суду апеляційну скаргу з обґрунтуванням вимог позивача, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; в апеляційній скарзі зазначити чи бажає позивач взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014р. направлена на адресу позивача та отримана ним 28.05.2014р., що підтверджується повідомленням про врученням поштового відправлення.

Станом на 21.07.2014 року вимоги суду заявником апеляційної скарги не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунені.

Згідно із ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного та у відповідності до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що недоліки не усунені, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2014 року по справі № 390/695/14-а
(2-а/390/26/14).

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС
України.

Суддя
О.А. Проценко
Справа № 808/1470/14
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1470/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 липня 2014 р.

справа № 808/1470/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.

перевіривши відповідність апеляційної скарги Приватного підприємства "Виробничо - заготівельна компанія " Інвест-Ресурс "

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 року по справі № 808/1470/14

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Приватного підприємства " Виробничо - заготівельна компанія " Інвест-Ресурс "

про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Постановою від 20 березня 2014 року Запорізький окружний адміністративний суд адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області задовольнив. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржив в апеляційному порядку постанову суду. Разом з тим, апеляційна скарга Приватного підприємства "Виробничо - заготівельна компанія " Інвест-Ресурс" не була призначена до розгляду у зв’язку з її невідповідністю вимогам КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014р. апелянту запропоновано у строк до 01.07.2014 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції в розмірі 913,50грн.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014р. направлена на адресу відповідача та отримана ним 03.06.2014р., що підтверджується повідомленням про врученням поштового відправлення.

Станом на 21.07.2014 року вимоги суду заявником апеляційної скарги не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунені.

Згідно із ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного та у відповідності до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що недоліки не усунені, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Повернути Приватному підприємству "Виробничо - заготівельна компанія " Інвест-Ресурс " апеляційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 року по справі № 808/1470/14.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Суддя О.А. Проценко
Справа № 195/944/14-а
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" липня 2014 р. справа № 195/944/14-а Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Томаківському районі
Дніпропетровської області на постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Томаківському районі
Дніпропетровської області про визнання неправомірнимидії про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання призначити пільгову пенсію за віком ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.3 ст.187
Кодексу адміністративного судочинства
України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

В апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Томаківському районі
Дніпропетровської області на постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2014 року справі № 195/944/14-а не зазначено, чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Томаківському районі
Дніпропетровської області на постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Томаківському районі
Дніпропетровської області про визнання неправомірнимидії про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання призначити пільгову пенсію за віком - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду належним чином оформлену апеляційну скаргу в якій зазначити чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції у відповідності до ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Ю.В.Дурасова