Справа № 344/9352/14-а
Суддя: Барашков В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/9352/14-а
Провадження № 2-а/344/531/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі

головуючого - судді:
Барашкова В.В.

суддів
Шамотайло О.В.

Руденко Д.М.

за участю секретаря : Струк
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Івано-Франківську заяву про
скасування заходів забезпечення
позову у справі за адміністративним
позовом Івано-Франківської міської
ради, третя особа із самостійними
вимогами на предмет спору :Обєднання
співвлаників багатоквартирного
будинку "Гетьмана Мазепи, 35а", до
Департаменту архітектури і
містобудування Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, третя
особа без самостійних вимог на стороні
відповідача :ПП "Прогрес-Буд ІФ" про
визнання нечинними містобудівних умов
та обмеження забудови земельної
ділянки від 09.03.2011 року № 39, -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду заяви про
скасування заходів забезпечення
позову по суті ПП
"Прогрес-Буд ІФ" звернулось до суду з
заявою про відвід колегії суддів у
складі головуючого-судді Барашкова
В.В., суддів Шамотайло О.В., Руденко Д.М.

У судовому засіданні представники
"Прогрес-Буд ІФ" підтримали внесене на
розгляд суду клопотання про відвід та
просили задовольнити його у повному
обсязі.

Представник Обєднання співвлаників
багатоквартирного будинку "Гетьмана
Мазепи, 35а" заперечив проти клопотання,
просив відмовити у його задоволенні

Представник Івано-Франківської
міської ради просив відмовити у
клопотанні ПП "Прогрес-Буд ІФ", оскільки
вважає, що відсутні правові підстави
для його задоволення.

Представник Департаменту архітектури
і містобудування Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради
заперечив проти клопотання, вважає
його безпідставним та таким, що не
підлягає до задоволення.

Заслухавши представників сторін,
ознайомившись з заявою про відвід,
вивчивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що заява про відвід не
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 27 КАС України, суддя
не може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться:
якщо він брав участь у розгляді цієї
справи або пов'язаної з нею справи як
представник, секретар судового
засідання, свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач; якщо він прямо чи
опосередковано заінтересований в
результаті розгляду справи; якщо він є
членом сім'ї або близьким родичем
сторони або інших осіб, які беруть
участь у справі; за наявності інших
обставин, які викликають сумнів у
неупередженості судді; у разі
порушення порядку визначення судді для
розгляду справи, встановленого
частиною третьою статті 15-1 цього
Кодексу. Суддя відводиться також за
наявності обставин, встановлених
статтею 28 цього Кодексу. До складу суду
не можуть входити особи, які є членами
сім'ї, родичами між собою чи родичами
подружжя.

У той самий час, згідно до змісту п.п.
3.1.6, 3.1.7 Положення про автоматизовану
систему документообігу, затвердженого
рішенням Ради суддів України № 30 від
26.11.2010 року, якщо судова справа
підлягає розгляду (перегляду) колегією
суддів, при автоматичному розподілі
судових справ автоматизованою
системою в місцевому суді
призначається головуючий суддя, а в
судах апеляційної та касаційної
інстанцій - суддя-доповідач з числа
всіх суддів відповідного суду з
урахуванням їх спеціалізації (за її
наявності). Справа розглядається
колегією суддів, до складу якої входить
призначений автоматизованою системою
головуючий суддя або суддя-доповідач.
Засади формування колегії суддів
визначаються зборами суддів
відповідного суду з унеможливленням
впливу на формування осіб,
зацікавлених у результатах судового
розгляду справи. Збори суддів
відповідного суду визначають засади
формування колегії суддів без
здійснення повторного
автоматизованого розподілу справ
також у випадку призначення
колегіального складу суду першої
інстанції.

З огляду на наведене, колегія суддів
зазначає, що жодної з визначених
законодавством України підстав, що
унеможливлюють розгляд справи таким
складом суду не встановлено, а тому
підстав для відводу колегії суддів не
має.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.
ст. 27-31, 158, 159, 165КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ПП "Прогрес-Буд ІФ"
про відвід колегії суддів у складі
головуючого-судді Барашкова В.В.,
суддів Шамотайло О.В., Руденко Д.М. -
відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання
про відвід (самовідвід) окремо не
оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на постанову чи
ухвалу суду, прийняту за наслідками
розгляду справи.

Головуючий Суддя
В.В.Барашков

Судді:
О.В. Шамотайло

Д.М.Руденко