overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2470/3215/12
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Київ К/800/39256/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС
України та відповідність вимогам ст. 213
КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Чернівецької обласної митниці,
Державної митної служби України про скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ст. 213 КАС України, а саме до скарги не додано документа про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у
Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, ,
Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255") або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу. Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, вона залишається без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 212, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Чернівецької обласної митниці,
Державної митної служби України про скасування наказу, залишити без руху та надати строк до 19 серпня 2014 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 2а-6541/11
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2014 року м. Київ
К/800/40921/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року представник управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення апеляційного суду та ухвалення нового про направлення апеляційної скарги до апеляційного суду.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Представником відповідача порушено річний строк подачі апеляційної скарги.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, а оскаржуване рішення законним, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 2а-11825/11
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2014 року м. Київ
К/800/40836/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 07 листопада 2011 року позов задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду міста
Миколаєва від 07 листопада 2011 року у даній справі.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі міста
Миколаєва, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2014 року і направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги і оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 486/2606/13-а (2а/486/7/14)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/39137/14

29 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області про стягнення недоплати по пільговому стажу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області про стягнення недоплати по пільговому стажу та моральної шкоди.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 липня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України та постановлено надіслати ухвалу ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору, або докази звільнення від сплати такого збору, а також виправленої касаційної скарги із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального права та із зазначенням вимог до суду касаційної інстанції до 04 серпня 2014 року.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2014 року ОСОБА_1 надав докази звільнення від сплати судового збору, та касаційну скаргу яка не містить зазначення про те, у чому полягає порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Крім того, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 липня 2014 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у вищезазначеній справі.

Пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Южноукраїнську
Миколаївської області про стягнення недоплати по пільговому стажу та моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 2а-0870/7216/11
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Київ
К/800/40502/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі №2а-0870/7216/11 за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25 липня 2014 року визнано поважними підстави пропуску
Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Запорізькій області строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі
№2а-0870/7216/11 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції
Запорізької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу
№2а-0870/7216/11 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції
Запорізької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 814/271/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/271/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Миколаївської митниці Міндоходів України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Миколаївський глиноземний завод" до Миколаївської митниці Міндоходів України про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївської митниці Міндоходів України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 814/271/14.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 2а/0370/611/11
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0370/611/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі №2а/0370/611/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термотех» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

встановив :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Луцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.211, п.5 ч.5 та ч.6 ст.214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі №2а/0370/611/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термотех» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 2а-7034/11
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 липня 2014 року м. Київ
К/800/40934/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі Тернопільської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі Тернопільської області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року, рішення суду першої інстнації скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні пільгової пенсії за віком ОСОБА_1, відповідно пункту "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та зобов'язано призначити вказану пенсію. В іншій частині позовних вимог відмовлено

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м. Тернополі
Тернопільської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 826/3859/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3859/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Валентин Трейд» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі №826/3859/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Валентин Трейд» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій протиправними, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2014 року визнано поважними підстави пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Валентин Трейд» строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Валентин Трейд» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі №826/3859/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Валентин Трейд» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій протиправними.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу №826/3859/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Валентин Трейд» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій протиправними.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак