Справа № 2-а/337/62/2014 (337/2325/14-а)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2014 рокусправа № 337/2325/14-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В.
Ясенової Т.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя на
постанову Хортицького районного суду
м. Запоріжжя від 05 травня 2014 року в
адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в Хортицькому районі м. Запоріжжя

третя особа: Територіальне управління
Державної судової адміністрації в
Запорізькій області

про визнання відмови протиправною та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у квітні 2014 року звернувся до
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя з позовом, в якому просив
визнати протиправною відмову та
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя здійснити перерахунок та
виплату позивачу щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці з 1 грудня 2013 року у розмірі 80
% грошового утримання працюючого судді
відповідно до ч. 3 ст. 138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» з
урахуванням здійснених виплат згідно
довідки ТУ ДСА України в Запорізькій
області № 08-13/519 від 23.12.2013.

Постановою Управління Пенсійного
фонду України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя від 05 травня 2014 року позов
задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції Управління Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя подало апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняту нову, якою
в задоволені позову відмовити.
Апеляційна скарга ґрунтується на тому,
що судом першої інстанції не надано
належної оцінки нормам чинного
законодавства, що призвело до
прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що ОСОБА_1 з 30 листопада
2010 року перебуває на обліку в УПФУ в
Хортицькому районі м. Запоріжжя та
отримує довічне грошове утримання
судді у відставці, яке було призначено
відповідно до Закону України «Про
статус суддів» у розмірі 80 % заробітної
плати судді, працюючого на відповідній
посаді (згідно з постановою
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 03.03.2011 в адміністративній
справі № 2-а-149/11, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19.07.2011).

В грудні 2013 року позивач звернувся до
УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя
з заявою, в якій просив здійснити
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
відповідно до довідки ТУ ДСА України у
Запорізькій області № 08-03/519 від 23.12.2013
починаючи з 01 грудня 2013 року.

Проте УПФУ в Хортицькому районі м.
Запоріжжя такий перерахунок не
здійснило.

В запереченнях на
адміністративний позов, так само як й в
апеляційній скарзі, відповідач
зазначив, що Порядком подання
документів для призначення і виплати
щомісячного довічного грошового
утримання суддям у відставці органами
Пенсійного фонду України, затвердженим
постановою правління Пенсійного фонду
України № 3-1 від 25.01.2008, зареєстрованою
в Міністерстві юстиції України 12
березня 2008 року за № 200/14891, не
передбачено проведення перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці, а тому
підстави для проведення такого
перерахунку відсутні.

Надаючи оцінку правомірності відмови
суд апеляційної інстанції зазначає, що
відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцію та законами
України.

Частиною 1 статті 126 Основного Закону
України закріплено положення, згідно з
яким незалежність і недоторканість
суддів гарантується Конституцією і
законами України.

Однією з гарантій забезпечення
незалежності суддів, закріплених у
частині першій статті 126 Конституції
України, є надання їм за рахунок
держави матеріального і соціального
захисту, до яких, зокрема, відноситься і
щомісячне довічне грошове утримання.

При прийнятті нових законів або
внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
передбачених законом гарантій
самостійності судів, незалежності та
правової захищеності суддів.

Правові засади організації судової
влади, загальний порядок забезпечення
діяльності судів та інші питання
судоустрою і статусу суддів
врегульовані Законом України «Про
судоустрій і статус суддів».

Гарантії незалежності суддів
закріплені, зокрема, у ч. 4 ст. 47 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів», згідно з якою незалежність
судді забезпечується окремим порядком
фінансування та організаційного
забезпечення діяльності судів,
установленим законом, належним
матеріальним та соціальним
забезпеченням судді.

Так, призначення та нарахування
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці
проводиться відповідно до вимог статті
138 Закону України «Про судоустрій і
статус суддів».

Згідно з частиною 3 статті 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» (у редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин)
щомісячне довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Частиною 4 статті 138 вказаного Закону
визначено, що у разі зміни розміру
грошового утримання діючих суддів
Конституційного Суду України
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначеного щомісячного
довічного грошового утримання.
Перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання здійснюється з
усієї суми заробітної плати діючих
суддів Конституційного Суду України з
дня виникнення права на відповідний
перерахунок.

Таким чином виходячи з принципу
єдності статусу суддів, колегія суддів
доходить висновку, що у разі підвищення
розміру грошового утримання діючого
судді має здійснюватись перерахунок
раніше призначеного щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці.

Крім того згідно з пунктами 3 та 4
Положення про Пенсійний фонд України,
затвердженого Указом Президента
України № 384/2011 від 06.04.2011, та пунктами
2.1, 2.2 Положення про головні управління
Пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі та Положення про
управління Пенсійного фонду України в
районах, містах і районах у містах,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України № 5-5 від
25.02.2008, зареєстрованою в Міністерстві
юстиції України 13 березня 2008 року за №
208/14899, серед основних завдань і функцій
Пенсійного фонду України та його
органів на місцях є призначення
(перерахунок) пенсій, щомісячного
довічного грошового утримання суддям у
відставці та підготовка документів для
їх виплати.

Враховуючи викладене суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя залишити без
задоволення, а постанову Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 05
травня 2014 року в адміністративній
справі № 337/2325/14-а - без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова