overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 266/3484/14-а
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/3484/14-а
Провадження№ 2-а/266/479/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 серпня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Митрофанова Є.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії, встановленого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 01 січня 2014 рік.

Ухвалою суду від 05 серпня 2014р. позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморського району м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії, встановленого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.01.2014 рік по 03.02.2014р. - залишено без розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з дотримання правил територіальної підсудності.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або для повернення адміністративного позову не має.

У відповідності до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, справу призначено до розгляду у порядку скороченого провадження, без виклику сторін по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративні справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії, з 04 лютого 2014 рік.

Роз'яснити відповідачу -
Управлінню Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Заперечення проти позову чи заяву про визнання позову подаються безпосередньо до канцелярії
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений законодавством строк заперечень проти позову або про визнання позову, справу буде вирішено на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості винесення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Суддя:
Митрофанова Є. Г.
Справа № 599/1123/14-а
Суддя: Іваницький О. Р.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 599/1123/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2014 року

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого суду судді
Іваницького О.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Зборові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позивач посилається на те, що 10 липня 2014 року інспектором адмінпрактики технічного нагляду ВДАІ з обслуговування
Зборівського району на нього накладено штраф 340 грн. Згідно постанови, він 26.06.2014 року в 21 год. ЗО хв. керуючи трактором, буксирував бочку, в якій не працювали габаритні вогні та показчики повороту чим порушив п.31,6 « 2» Правил дорожнього руху України. Вважає, що правил дорожнього руху не порушував, оскільки технічні несправності виникли в процесі руху.

Позивач позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з'явився, в зв'язку з чим суд вважає, що розгляд справи слід проводити по наявних матеріалах.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 10 липня 2014 року інспектором адмінпрактики технічного нагляду ВДАІ з обслуговування
Зборівського району на ОСОБА_1 накладено штраф 340 грн. Згідно постанови, він 26.06.2014 року в 21 год. ЗО хв. керуючи трактором, буксирував бочку, в якій не працювали габаритні вогні та показники повороту чим порушив п.31,6 « 2»
Правил дорожнього руху України, в зв'язку з чим повинен нести відповідальність за ч.І ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст..71 КАС України в адміністративних справах обов'язок щодо доказування правомірності рішення дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, не подав доказів вини правопорушника, суд приймає до уваги викладені ОСОБА_1 в позові обставини, а саме, що технічні несправності виникли в процесі руху, а тому вважає, що в його діях відсутня вина, в зв'язку з чим постанову про накладення стягнення слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 9,12,18, 71, 160 ЕАС України, ст. 288 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора адмінпрактики технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Зборівського району серії АА 2 №531004 від 10 липня 2014 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 340 грн. скасувати.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
Справа № 345/3168/14-а
Суддя: Бойко М. Я.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3168/14-а
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06.08.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано - Франківської області Бойко М.Я. розглянувши заяву позивача про повернення матеріалів в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано - Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до проведення перерахунку пенсії,

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано -
Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до проведення перерахунку пенсії, яку просить повернути.

Відповідно до ст. 108 п. 3.2 КАС України, заява повертається позивачеві у випадку, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Заява відповідає вимогам ст. 108 ч. 3 п. 2
КАС України, а тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву подану до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано -
Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до проведення перерахунку пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 5 - ти днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області, а сторонами у цей же ж строк з часу одержання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 285/2332/14-а
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/2332/14-а

провадження у справі № 2-а/0285/102/14

15 липня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі :

Головуючого - судді
Коцюби О.М.,

за участю секретаря -
Махновецької Х.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача
Кошмана О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 167 КАС
України у судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна частини постанови суду, складання повного тексту постанови суд відкладає на 2 дні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 11, 71, 86, 159, 160, 161, 163, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі стосовно відмови у призначити пенсії ОСОБА_1 зі зниженням пенсійного віку.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.
Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію зі зменшенням пенсійного віку на 10 років, відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону
України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.
Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі нарахувати та виплатити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недоотриману пенсію з 05.03.2014 року.

Допустити негайне виконання постанови в межах суми платежу за один місяць.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 17.07.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом 10 днів з дня отримання її копії

Головуючий:
О.М. Коцюба
Справа № 711/8418/14-а
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
Справа №711/8418/14-а
Провадження №2-а/711/1217/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області про включення до заробітної плати інших витрат при розрахунку пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 109 КАСУ, - відсутні.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про включення до заробітної плати інших витрат при розрахунку пенсії.

Призначити судове засідання на 28 серпня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до почтку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Позарецька
Справа № 285/2423/14-а
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/2423/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

18.07.2014 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд,
Житомирської області

Головуючий - суддя Коцюба
О.М.

за участю секретаря :
Махновецької Х.О.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Новоград-Волинський позовну заяву
ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Новоград-Волинського ВДАІ прапорщика міліції Родзінського Олександра
Станіславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

23.06.2014 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просив визнати дії інспектора ДПС
Новоград-Волинського ВДАІ праворщика міліції Родзінського О.С. неправомірними та скасувати постанову серії ПС1 № 642883 від 12.06.2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 425 грн. за провопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання позивач повторно не з"явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяв без розгляду, якщо позивач повторон не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо іфд нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Новоград-Волинського ВДАІ прапорщика міліції Родзінського Олександра
Станіславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право звернутися до суду повторно після усунення підстав, з яких заява була залишенабез розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
О.М. Коцюба
Справа № 706/1010/14-а
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/1010/14-а
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"17" липня 2014 р. м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ з обслуговування Христинівського району
Шарандака Олега Анатолійовича, відділення ДАІ з обслуговування
Христинівського району про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника відділення ДАІ з обслуговування Христинівського району
Шарандака О.А., відділення ДАІ з обслуговування Христинівського району про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст. 106
КАС України.

Зокрема, у позовній заяві:

- не зазначений зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Способом усунення недоліків позовної заяви є подання нової редакції позовної заяви із усунутим недоліком або ж подання окремого документа, в якому були б вказані дані, що зазначені вище.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ з обслуговування
Христинівського району Шарандака
Олега Анатолійовича, відділення ДАІ з обслуговування Христинівського району про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Христинівський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М. Ф. Олійник
Справа № 675/1955/14-а
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1955/14-а
Провадження № 2-а/675/60/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"29" липня 2014 р. суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області про визнання неправомірними та протиправними дій управління щодо перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, справа може бути призначена до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 88, 105-107, 109 КАС України

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом мельчук
ОСОБА_1 фонду України в Хмельницькій області про визнання неправомірними та протиправними дій управління щодо перерахунку пенсії.

2. Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 08 серпня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні
Ізяславського районного суду з викликом сторін.

3. Відповідачу пропонується у строк до 08 серпня 2014 року подати суду письмовий відзив на позов та докази, якщо такі є.

4. Роз'яснити права особам, які беруть участь у справі: - знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; - знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; - давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; - подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; - висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі; - подавати заперечення, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; - подавати заперечення проти клопотань, доводів, міркувань інших осіб; - знайомитися із протоколом судового засідання, з технічним записом, якщо такий має місце і подавати письмові зауваження до них; - робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; - оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів.

5. Крім того, позивач має право змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від позову. Відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати заперечення проти позову. Сторони можуть досягти примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.

6. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
О. С. Янішевська
Справа № 614/689/14-а
Суддя: Люба В. І.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 614/689/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

31.07.2014 року Борівський районний суд
Харківської області в складі

головуючого-судді
Любої В.І.

за участю секретаря
Кравцової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Борова
Харківської області адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ з обслуговування Борівського РВ ГУМВС
України в Харківській області
Золотоверхого Віталія Володимировича про скасування постанови ПС1 № 818670 від 05.07.2014р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126
КУпАП та постанови ПС1 № 818669 від 05.07.2014р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121
КУпАП

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158, 160-163, 171-2 КАС України, ст. ст. 22, 121, 126, 293 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги по адміністративному позову ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ з обслуговування Борівського РВ ГУМВС
України в Харківській області
Золотоверхого Віталія Володимировича про скасування постанови ПС1 № 818670 від 05.07.2014р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126
КУпАП та постанови ПС1 № 818669 від 05.07.2014р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121
КУпАП - задовольнити частково.

Змінити захід стягнення відносно
ОСОБА_1 за постановою по справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 818670 від 05.07.2014р.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП - закрити.

Змінити захід стягнення відносно
ОСОБА_1 за постановою по справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 818669 від 05.07.2014р.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1. ст. 121 КУпАП - закрити.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 06.08.2014 року.

Головуючий-суддя
Люба В. І.
Справа № 757/15116/14-а
Суддя: Середа К. О.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"31" липня 2014 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Начальника Печерського РВ ГУ ДМС
України в м. Києві Берікашвілі К.В. про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Начальника Печерського РВ ГУ ДМС
України в м. Києві Берікашвілі К.В. про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 06.06.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків. Дану ухвалу позивачем отримано 20.06.2014 року, що підтверджується розпискою ОСОБА_1 на поштовому повідомленні.

У зазначений строк недоліки позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника
Печерського РВ ГУ ДМС України в м. Києві
Берікашвілі К.В. про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що для відновлення своїх прав він може повторно звернутися до суду з такою самою заявою за наявності необхідних документів або пред'явити на загальних підставах позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Печерський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.О. Середа