Справа № 579/443/14-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 р.Справа № 579/443/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Кролевецькому районі в
Сумській області на постанову
Кролевецького районного суду Сумської
області від 27.05.2014р. по справі №
579/443/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Кролевецькому районі в
Сумській області

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

24.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом, у якому просив визнати
неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України у
Кролевецькому районі Сумської області
по припиненню виплати призначеної
пенсії за вислугу років з 30 травня 2013
року по 12 листопада 2013 року, стягнути
з Управління Пенсійного Фонду України
у Кролевецькому районі Сумської
області на його користь суму
коштів у розмірі 34465,60 грн.

Кролевецький районний суд Сумської
області постановою від 27.05.2014 року
позовні вимоги задовольнив. Визнав
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України у
Кролевецькому районі Сумської області
по припиненню виплати ОСОБА_1
призначеної пенсії за вислугу років з 30
травня 2013 року по 12 листопада 2013 року.
Зобов'язав Управління Пенсійного Фонду
України у Кролевецькому районі
Сумської області нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу
років за період з 30 травня 2013 року по 12
листопада 2013 року.

Управління Пенсійного фонду України у
Кролевецькому районі Сумської області
подало апеляційну скаргу, в якій
просило скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
позовну заяву залишити без розгляду. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті постанови норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, оскільки вважає, що висновки
суду першої інстанції э
безпідставними.

У відповідності до положень ст. 197 КАС
України, зазначена адміністративна
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, на
підставі п. «е» ст.55 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» позивачу, як
працівнику охорони здоров'я - лікарю, на
законних підставах з 30 листопада 2010
року було призначено пенсію за вислугу
років.

Згідно розпорядження голови Сумської
ОДА №124-К від 29.05.2013 року та наказу
начальника управління охорони здоров'я
Сумської ОДА №30-К від 30.05.2013 року ОСОБА_1
призначено на посаду директора
комунального закладу Сумської
обласної ради «Сумський обласний центр
екстреної медичної допомоги та
медицини катастроф» (а.с.10), про що він
повідомив управління ПФУ в
Кролевецькому районі відповідною
заявою від 25.06.2013 року (а.с.40).

У зв'язку з цим, УПФУ в Кролевецькому
районі у своєму листі №3193/03-52 від 18.07.2013
року (а.с.42) посилаючись на ст.7 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
п.2 Переліку закладів і установ освіти,
охорони здоров'я та соціального
захисту і посад, робота на яких дає
право на пенсію за вислугу років
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 04.11.1993 року № 909,
пункту 1.3 Переліку закладів охорони
здоров'я, затвердженого наказом
Міністерства охорони здоров'я України
від 28.10.2002 року № 385, пункту 1 «Керівники
закладів охорони здоров'я та їх
заступники» Переліку лікарських посад
у закладах охорони здоров'я повідомило
ОСОБА_1 про призупинення до з'ясування
обставин виплату пенсії за вислугу
років з 01.07.2013 року. Також своїм листом
№3297/03-52 від 25.07.2013 року (а.с.43) УПФУ в
Кролевецькому районі повідомляло
позивача про необхідність повернення в
добровільному порядку надміру
виплаченої пенсії за період з 30.05.2013
року по 30.06.2013 року в сумі 5902,53 грн.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що що УПФУ в
Кролевецькому районі, прийнявши
рішення про припинення виплати пенсії
позивачу за вислугу років як медичному
працівнику з 01.07.2013 року, неправильно
застосували положення ст.7 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення», оскільки
вимоги зазначеної норми про залишення
роботи при призначенні пенсії за
вислугу років стосуються лише тих
посад і робіт, що визначені у Переліку,
затвердженому постановою КМУ від 04.11.1993
року № 909, наказу МОЗ України №385 від
28.10.2002 року.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» звернення за
призначенням пенсії може
здійснюватися у будь-який час після
виникнення права на пенсію.

При цьому пенсії за віком і по
інвалідності призначаються незалежно
від того, припинено роботу на час
звернення за пенсією чи вона
продовжується. Пенсії за вислугу років
призначаються при залишенні роботи,
яка дає право на цю пенсію.

Згідно з п. «е» ч.1 ст.55 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
працівники освіти, охорони здоров'я
та соціального забезпечення при
наявності спеціального стажу роботи
від 25 до 30 років за переліком, що
затверджується у порядку, який
визначається Кабінетом Міністрів
України, незалежно від віку.

Як встановлено судовим розглядом, не
погоджуючись з припиненням виплати
пенсії за вислугу років з червня місяця
2013 року, ОСОБА_1 звернувся з заявою до
УПФУ в Кролевецькому районі про
обґрунтування їхніх дій (а.с.44), в якій
пояснював, що розпорядженням голови
Сумської обласної державної
адміністрації він був призначений на
посаду директора комунального закладу
Сумської обласної ради «Сумський
обласний центр екстреної медичної
допомоги та медицини катастроф».

Управлінням ПФУ в Кролевецькому районі
на звернення позивача була надана
відповідь від 29.07.2013р. № 21/Р (а.с.45), в
якій зазначено, що Статут комунального
закладу Сумської обласної ради
«Сумський обласний центр екстреної
медичної допомоги та медицини
катастроф», контракт від 29 травня 2013
року з директором даного закладу, які
долучені до звернення передбачають, що
на керівника закладу покладено
обов'язки з організації і управління
закладом охорони здоров'я, що також
підтверджується штатним розписом.

Постановою Кролевецького районного
суду від 18.11.2013 року у справі № 579/1447/13-а
та Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16.01.2014 року
рішеннями було встановлено, що
висновок управління ПФУ про те, що
ОСОБА_1, починаючи з 30.05.2013 року не мав
права на отримання пенсії за вислугу
років, оскільки працевлаштувався на
роботу за посадою «директор» КЗ
Сумської обласної ради «Сумський
обласний центр екстреної медичної
допомоги та медицини катастроф», яка
дає право на призначення пенсії за
даним видом пенсії - за вислугу років, є
помилковим і суперечить ст.ст.2, 3, 7, 51, 52,
п. «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Отже, зазначені обставини не
підлягають доказуванню.

Також з матеріалів справи вбачається,
що після звільнення з роботи 19.11.2013 року
ОСОБА_1 звернувся з заявою до УПФУ в
Кролевецькому районі (а.с.48) і, як
вбачається з розпорядження 187697 від
26.11.2013 року (а.с.49), відповідачем було
поновлено виплату пенсії позивачу за
вислугу років з 13.11.2013 року.

Стосовно прохання позивача поновити
строк звернення до суду з позовом про
оскарження дій УПФУ в Кролевецькому
районі, колегія суддів зазначає
наступне.

Як вбачається з квитанції №8913 УДППЗ
«Укрпошта» (а.с.46), наданої
відповідачем, поштова кореспонденція з
повідомленням про припинення виплати
пенсії за вислугу років ОСОБА_1 була
направлена 01.08.2013 року за адресою
проживання позивача - м.Кролевець. Як
пояснив позивач протягом серпня місяця
2013 року він знаходився на роботі в
комунальному закладі Сумської
обласної ради «Сумський обласний центр
екстреної медичної допомоги та
медицини катастроф» м.Суми (а.с.69-70), а
тому отримав вищезазначену
кореспонденцію лише в кінці серпня 2013
року. 11 вересня 2013 року було вже
відкрито провадження у справі за
позовом УПФУ в Кролевецькому районі до
позивача про стягнення надміру
виплачених сум пенсій в розмірі 5902,53
грн. Оскільки в судових засіданнях
досліджувалось питання, чи мав ОСОБА_1 з
30.05.2013 року право на отримання пенсії за
вислугу років, він був впевнений, що це
є предметом позову та вважав, що після
кінцевого рішення суду УПФУ в
Кролевецькому районі самостійно
поновить йому виплату пенсії за
вислугу років. Постанова Кролевецького
районного суду від 18.11.2013р. у справі
№579/1447/13-а оскаржувалась в апеляційному
порядку та рішення апеляційної
інстанції від 16.01.2014 року він отримав
лише 12 березня 2014 року (а.с.32). Отримавши
рішення Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16.01.2014р., як
пояснив позивач, він зрозумів, що УПФУ
дійсно вчинило відносно нього
незаконні дії, припинивши виплату
пенсії і тому вирішив звернутись до
суду з позовом та відновити своє
порушене право.

Отже, враховуючи зазначені обставини,
можна визнати поважними причини
пропуску позивачем строку звернення до
суду.

Таким чином, колегія суддів
погоджується із твердженням суду
першої інстанції, що вимоги позивача
щодо визнання неправомірними дії
управління Пенсійного фонду України в
Кролевецькому районі Сумської області
по припиненню виплати призначеної
ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01
липня 2013 року по 12 листопада 2013 року та
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в Кролевецькому районі
Сумської області нарахувати та
виплатити позивачу пенсію за вислугу
років за період з 01 липня 2013 року по 12
листопада 2013 року слід задовольнити.

Отже, переглянувши постанову суду
першої інстанції, в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що при її прийнятті суд першої
інстанції у повному обсязі з'ясував
обставини справи і правильно
застосував до спірних правовідносин
норми матеріального та процесуального
права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Кролевецькому районі в Сумській
області залишити без задоволення.

Постанову Кролевецького районного
суду Сумської області від 27.05.2014р. по
справі № 579/443/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді
Бершов Г.Є. Катунов В.В.