Справа № 2а-1670/936/11
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. ПолтаваСправа
№2а-1670/936/11

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Кльопової І.Г.

та представника заявника - Гірко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Полтавського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання,

В С Т А Н О В И В:

Полтавське обласне відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності звернулось до
суду із заявою про видачу дубліката
виконавчого листа №2а-1670/936/11 та
поновлення пропущеного строку для його
пред'явлення до виконання.

Представник заявника в судовому
засіданні просив задовольнити заяву у
повному обсязі.

Інші особи, які беруть участь у справі,
явку уповноважених представників в
судове засідання не забезпечили, про
розгляд заяви повідомлені належним
чином.

За приписами частини другої статті 260
та частини третьої статті 261 Кодексу
адміністративного судочинства України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши доводи представника
заявника, розглянувши заяву та
матеріали адміністративної справи, суд
встановив наступні фактичні обставини
та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що постановою
Полтавського окружного
адміністративного суду від 24 лютого 2011
року у справі №2а-1670/936/11 задоволено
адміністративний позов Полтавського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності до Відкритого
акціонерного товариства бурової
компанії "Букрос" в особі
Сільськогосподарського підприємства
"Новоселівське" про стягнення
заборгованості, стягнуто з Відкритого
акціонерного товариства бурової
компанії "Букрос" в особі
Сільськогосподарського підприємства
"Новоселівське" на користь
Полтавського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
заборгованість в розмірі 35 983 грн 87 коп.

Судове рішення набрало законної сили 25
березня 2011 року.

19 квітня 2011 року Полтавським окружним
адміністративним судом видано
виконавчий лист №2а-1670/936/11.

Даний виконавчий лист стягувач, листом
від 12 травня 2011 року вих. №01-08-821,
пред'явив для виконання до Київського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції Полтавської області.

У подальшому, протягом 2011-2014 років
заявник неодноразово звертався до
органів державної виконавчої служби з
метою отримання інформації про хід
здійснення виконавчого провадження.

Листом від 18 квітня 2014 року вих. №18/10304,
що заявником отримано 05 травня 2014
року, Київський ВДВС Полтавського МУЮ
повідомив Полтавське обласне
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності про те, що виконавчий
лист передано для виконання до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області.

Листом від 26 травня 2014 року вих. №5/14346,
що надійшов на адресу заявника 27
травня 2014 року, Київський ВДВС
Полтавського МУЮ повідомив про те, що
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа №2а-1670/936/11 закінчено
на підставі пункту 7 частини першої
статті 49 Закону України "Про виконавче
провадження", про що прийнято постанову
від 17 грудня 2012 року №26527134. Також,
зазначив, що виконавчий документ разом
з постановою про закінчення
виконавчого провадження направлено на
адресу арбітражного керуючого
Коломійця А.О. 29 грудня 2012 року.

Листом від 04 липня 2014 року вих. №01-14/173,
що отримано заявником 11 липня 2014 року,
розпорядник майна ВАТ БК "Букрос"
Терещенко О.В. повідомив Полтавське
обласне відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності про те, що арбітражний
керуючий Коломієць А.О. виконавчий лист
№2а-1670/936/11 не передавав.

Враховуючи наведені вище фактичні
обставини, суд дійшов висновку про те,
що виконавчий лист №2а-1670/936/11 втрачено
не з вини Полтавського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності. Про дану обставину
заявнику стало відомо лише у липні 2014
року.

Згідно з частиною першою статті 260
Кодексу адміністративного судочинства
України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа адміністративний
суд, який видав виконавчий лист, за
заявою стягувача або поданням
державного виконавця може видати його
дублікат.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
видачі стягувачу дубліката
виконавчого листа №2а-1670/936/11.

Крім того, відповідно до частини першої
статті 261 Кодексу адміністративного
судочинства України стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

У виконавчому листі №2а-1670/936/11
зазначено строк його пред'явлення до
виконання до 26 березня 2012 року.

Разом з цим, як передбачено пунктом 1
частини першої статті 23 Закону України
"Про виконавче провадження" cтроки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перериваються пред'явленням
виконавчого документа до виконання.

Матеріалами справи підтверджено, що
виконавчий лист №2а-1670/936/11 перебував на
виконанні в органах державної
виконавчої служби з 17 травня 2011 року по
17 грудня 2012 року.

У подальшому, вказаний виконавчий лист
втрачено з незалежних від стягувача
обставин. Про даний факт Полтавському
обласному відділенню Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності стало відомо
лише у липні 2014 року.

Відтак, суд вважає, що строк
пред'явлення виконавчого листа
№2а-1670/936/11 до виконання заявником
пропущено з поважних причин.

Згідно з частиною четвертою статті 50
Закону України "Про виконавче
провадження" у разі закінчення
виконавчого провадження внаслідок
офіційного оприлюднення повідомлення
про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури
виконавчі документи можуть бути
повторно пред'явлені до виконання у
визначені статтею 22 цього Закону
строки, якщо у зв'язку із припиненням
провадження у справі про банкрутство
вимоги, підтверджені такими
документами, не були задоволені
повністю або частково та не вважаються
погашеними (списаними, прощеними)
відповідно до Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне поновити Полтавському
обласному відділенню Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності строк
пред'явлення виконавчого листа
№2а-1670/936/11 до виконання.

Отже, заяву слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 165, 260, 261 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Заяву Полтавського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
задовольнити.

Видати Полтавському обласному
відділенню Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності (; вул.
Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська
область, 36011) дублікат виконавчого
листа №2а-1670/936/11.

Поновити строк пред'явлення
виконавчого листа №2а-1670/936/11 до
виконання.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії з одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Повний текст ухвали складено 31 липня 2014
року.

Суддя
О.О. Кукоба