Справа № 825/2372/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2014 року
Чернігів Справа №
825/2372/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої - судді
Соломко І.І.,

за участю секретаря
Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Талалаївської районної державної
адміністрації Чернігівської області
про визнання протиправним та
скасування розпорядження,-

В С Т А Н О
В И В:

14.07.2014 до Чернігівського окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 (далі-позивач) з
адміністративним позовом до
Талалаївської районної державної
адміністрації Чернігівської області
(далі-відповідач), в якому просить суд
визнати протиправним та скасувати
розпорядження голови Талалаївської
районної державної адміністрації
Чернігівської області від 25.06.2014 № 92-о,
яким позивачу оголошена догана.

Мотивуючи позовні вимоги позивач
вважає, що дисциплінарне стягнення
накладено незаконно, оскільки жодних
порушень трудової дисципліни не
вчиняв.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце судового
розгляду повідомлявся у встановленому
порядку, надав заяву про розгляд справи
у його відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду повідомлявся у
встановленому порядку, надав
заперечення на адміністративний позов,
в яких виклав свою позицію проти
доводів позивача та просить суд
відмовити в задоволенні позову в
повному обсязі, посилаючись на те, що
відповідач діяв в межах та в порядку,
визначеному чинним законодавством
України.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутності сторін за наявними в
матеріалах справи доказами.

Відповідно до частини першої статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, судом
встановлено наступне.

ОСОБА_1 працює на посаді начальника
управління соціального захисту
населення Талалаївської районної
державної адміністрації Чернігівської
області з 1990 року, що не заперечується
відповідачем.

Чернігівською прокуратурою з нагляду
за додержанням законів у транспортній
сфері проведено перевірку додержання
вимог Закону України «Про
автомобільний транспорт», іншого
законодавства щодо організації
пільгового перевезення громадян
Талалаївською райдержадміністрацією.
Перевіркою встановлено, що
автоперевізник ПП «ОСОБА_3» не виконує
вимоги законодавства щодо
безкоштовного перевезення пільгових
категорій громадян (а.с.7).

За результатами перевірки голові
Талалаївської районної державної
адміністрації внесено подання № 1123
вих.-14 від 28.05.2014 з вимогою вжити
невідкладних дієвих заходів по
усуненню вказаних порушень закону,
причин та умов, що їм сприяли та
недопущенню їх в подальшому. Привести у
відповідність «Угоду на фінансування
заходів з виконання державних програм
соціального захисту» відповідно до
вимог чинного законодавства. За
допущення вказаних порушень вимог
Закону України «Про автомобільний
транспорт», вирішити питання про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності начальника
управління соціального захисту
населення Талалаївської районної
державної адміністрації Чернігівської
області ОСОБА_1 (а.с.9).

25.06.2014 головою районної державної
адміністрації винесено розпорядження
№ 93-ос, яким начальнику управління
соціального захисту населення
Талалаївської районної державної
адміністрації Чернігівської області
ОСОБА_1 оголошено догану. Підставою для
прийняття даного розпорядження
вказано подання Чернігівської
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері за
допущення порушень вимог Закону
України «Про автомобільний транспорт»
(а.с.26).

Вважаючи оскаржуване розпорядження
протиправним, позивач звернувся до
суду за захистом своїх прав.

Позивач у позові зазначає, що до його
повноважень не віднесено забезпечення
контролю за виконанням умов договору
про перевезення пасажирів
автомобільним транспортом загального
користування в районі.

Повноваження начальника управління
соціального захисту населення
Талалаївської районної державної
адміністрації визначаються
Положенням.

Так, відповідно до пункту 9 Положення
про управління соціального захисту
населення Талалаївської районної
державної адміністрації,
затвердженого розпорядженням в.о.
голови районної державної
адміністрації від 14 березня 2013 року №
54, начальник управління соціального
захисту населення Талалаївської
районної державної адміністрації:
здійснює керівництво управлінням, несе
персональну відповідальність за
організацію та результати його
діяльності, сприяє створенню належних
умов праці в управлінні; подає на
затвердження голові місцевої
держадміністрації положення про
управління; затверджує посадові
інструкції працівників структурного
підрозділу та розподіляє обов'язки між
ними; планує роботу управління, вносить
пропозиції щодо формування планів
роботи місцевої районної
держадміністрації; вживає заходів до
удосконалення організації та
підвищення ефективності роботи
управління; звітує перед головою
районної держадміністрації про
виконання покладених на управління
завдань та затверджених планів роботи;
може входити до складу колегії
відповідної районної
держадміністрації; вносить пропозиції
щодо розгляду на засіданнях колегії
питань, що належать до компетенції
управління, та розробляє проекти
відповідних рішень; може брати участь у
засіданнях органів місцевого
самоврядування; представляє інтереси
управління у взаємовідносинах з іншими
структурними підрозділами районної
держадміністрації, з департаментом
соціального захисту населення
обласної держадміністрації, органами
місцевого самоврядування,
підприємствами, установами та
організаціями - за дорученням
керівництва районної
держадміністрації; видає у межах своїх
повноважень накази, організовує
контроль за їх виконанням; подає на
затвердження голови районної
держадміністрації, проекти кошторису
та штатного розпису управління в межах
визначеної граничної чисельності та
фонду оплати праці його працівників;
розпоряджається коштами у межах
затвердженого головою районної
держадміністрації кошторису
структурного підрозділу; здійснює
добір кадрів; організовує роботу з
підвищення рівня професійної
компетентності державних службовців
управління; подає голові районної
держадміністрації пропозиції щодо:
призначення на посаду та звільнення з
посади у порядку, передбаченому
законодавством про державну службу,
державних службовців управління,
присвоєння їм рангів державних
службовців, їх заохочення та
притягнення до дисциплінарної
відповідальності; прийняття на роботу
та звільнення з роботи у порядку,
передбаченому законодавством про
працю, працівників управління, які не є
державними службовцями, їх заохочення
та притягнення до дисциплінарної
відповідальності; проводить особистий
прийом громадян з питань, що належать
до повноважень управління; забезпечує
дотримання працівниками управління
правил внутрішнього трудового
розпорядку та виконавської дисципліни;
здійснює інші повноваження, визначені
законом.

Однак таких як забезпечення контролю
за виконанням умов договору про
перевезення пасажирів автомобільним
транспортом в районі до повноважень
начальника управління соціального
захисту населення Талалаївської
районної державної адміністрації не
віднесено.

Згідно частини 1статті 37 Закону України
від 05.04.2001 №2344-III «Про автомобільний
транспорт» пільгові перевезення
пасажирів, які відповідно до
законодавства користуються такими
правами, забезпечують автомобільні
перевізники, які здійснюють
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування.

Отже, вказаною нормою права чітко
визначено, що пільгові перевезення
пасажирів забезпечують автомобільні
перевізники.

Тому подання прокурора від 28.05.2014 №
1123вих.-14 в частині вимог щодо вирішення
питання про притягнення позивача до
дисциплінарної відповідальності за
порушення вимог Закону України «Про
автомобільний транспорт» є
необґрунтованим, оскільки згідно
статті 37 Закону України «Про
автомобільний транспорт» пільгові
перевезення пасажирів забезпечують
автомобільні перевізники, а не
начальник управління соціального
захисту населення.

Разом з тим, суд приймає до уваги доводи
позивача, що ним вживались всі належні
від нього заходи щодо виконання
державних програм соціального захисту
з перевізником ПП ОСОБА_3 на пільгове
перевезення пасажирів.

Так, 08.01.2014 Управлінням соціального
захисту Талалаївської
райдержадміністрації Чернігівської
області з перевізником ПП ОСОБА_3
укладено угоду на фінансування заходів
з виконання державних програм
соціального захисту(а.с.17).

26.02.2014 позивач звернувся до голови
Талалаївської районної державної
адміністрації з доповідною запискою, в
якій вказано, що перевізник ПП «ОСОБА_3»
не здійснює перевезення пільгової
категорії населення в районі. На
прохання управління соціального
захисту населення з'явитись до
управління для надання пояснень не
реагує (а.с.20).

27.02.2014 вказане питання було розглянуто
на засіданні наради з вивчення питання
стану здійснення пільгових перевезень
населення в районі смт. Талалаївка та
прийнято рішення - «ПП ОСОБА_3
здійснювати пільгове перевезення на
автобусному маршруті загального
користування (Талалаївка - Красний
Колядин)», що підтверджується
протоколом (а.с.24).

11.04.2014 рішенням Талалаївської районної
ради Чернігівської області (двадцять
четверта сесія шостого скликання)
затверджено Порядок перевезення
пільгових категорій громадян
автомобільним транспортом всіх форм
власності (державна, приватна,
колективна) - юридичними і фізичними
особами та відшкодування витрат за
надані послуги (а.с.18,19).

24.04.2014 позивачем зроблено попередження
ОСОБА_3, в якому зазначено, що у разі
невиконання умов договору №343-12-11/213 по
пільговому перевезенню, він буде
змушений звертатись в
райдержадміністрацію(а.с.23).

Таким чином, суд дійшов висновку, що
позивачем вживались всі залежні від
нього заходи, що стосується пільгового
перевезення населення в смт.
Талалаївка.

Відносини, пов'язані з проходженням
державної служби регулюються Кодексом
законів про працю України та Законом
України «Про державну службу».

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про державне службу» від 16.12.1993 № 3723,
державна служба в Україні - це
професійна діяльність осіб, які
займають посади в державних органах та
їх апараті щодо практичного виконання
завдань і функцій держави та одержують
заробітну плату за рахунок державних
коштів.

Позивач притягнутий до дисциплінарної
відповідальності на підставі статті 147
КЗпП України та статті 14 Закону України
«Про державну службу».

Статтею 14 Закону України «Про державну
службу» від 16.12.1993 № 3723 визначено
особливості дисциплінарної
відповідальності державних
службовців. Дисциплінарні стягнення
застосовуються до державного
службовця за невиконання чи неналежне
виконання службових обов'язків,
перевищення своїх повноважень,
порушення обмежень, пов'язаних з
проходженням державної служби, а також
за вчинок, який порочить його як
державного службовця або дискредитує
державний орган, в якому він працює.

Відповідно до статті 139 Кодексу законів
про працю України (КЗпПУ) працівники
зобов'язані працювати чесно і сумлінно,
своєчасно і точно виконувати
розпорядження власника або
уповноваженого ним органу, додержувати
трудової і технологічної дисципліни,
вимог нормативних актів про охорону
праці, дбайливо ставитися до майна
власника, з яким укладено трудовий
договір.

Згідно з статтею 147 КЗпПУ за порушення
трудової дисципліни до працівника може
бути застосовано тільки один з таких
заходів стягнення: догана або
звільнення.

Дисциплінарне стягнення - передбачений
в нормативно-правовому акті захід
примусового впливу, що застосовується
органом, якому надано право прийняття
на роботу даного працівника відповідно
до його компетенції, за вчинений
дисциплінарний проступок.

В свою чергу, порушенням трудової
дисципліни є невиконання або неналежне
виконання з вини працівника покладених
на нього трудових обов'язків, що
проявились в порушенні: правил
внутрішнього трудового розпорядку;
посадових інструкцій; положень,
наказів та розпоряджень власника, якщо
вони мають законний характер.

Процитована вище норма Кодексу
передбачає два заходи стягнення за
порушення трудової дисципліни: догану
і звільнення. Вибір власником або
уповноваженим ним органом
відповідного виду стягнення залежить
від тяжкості вчиненого проступку,
обставин, за яких його вчинено,
заподіяної шкоди.

Водночас, ознакою порушення
працівником трудової дисципліни, що
може бути підставою для притягнення до
дисциплінарної відповідальності у
формі оголошення догани, є наявність
вини в його діях чи бездіяльності.

Проте, Талалаївська
райдержадміністрація Чернігівської
області при прийнятті оскаржуваного
розпорядження вищезазначені обставини
справи не врахувала, у зв'язку з чим
застосувала до позивача дисциплінарне
стягнення за відсутності будь-яких
порушень з його боку.

Суд також бере до уваги, що згідно з
частиною третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
У справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В той же час, згідно з частиною другою
статті 71 цього Кодексу в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
розпорядження голови Талалаївської
районної державної адміністрації
Чернігівської області від 25.06.2014 № 92-ос
про притягнення позивача до
дисциплінарної відповідальності
прийнято без дотриманням вимог чинного
законодавства України та без
урахуванням усіх обставин, що мали
значення для його прийняття, тому є
протиправним і підлягає скасуванню.

Згідно статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові витрати позивачу не
повертаються.

Керуючись статтею 124 Конституції
України, статтями 9, 69-71, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Чернігівський окружний
адміністративний суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, -
задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати
розпорядження голови Талалаївської
районної державної адміністрації
Чернігівської області від 25.06.2014 № 93-ос
про оголошення догани ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя:
І.І. Соломко