overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/6288/14-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № відкриття провадження у справі 11 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов
О.Л., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполі з 01.01.2014 року провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк подовжений судом - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи викладене, враховуючи той факт, що позивачем не заявлено клопотання щодо поновлення строку звернення до суду та не наведено об'єктивних причин пропуску цього строку, вважаю за необхідне відкрити провадження в межах встановленого ст. 99
КАС України 6-місячного строку звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,-
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік за період з 01.02.2014 року.
В іншій частині адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік - залишити без розгляду.
Призначити розгляд справи на 29.07.2014 року на « 09-50» год.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які
Суддя
Справа № 607/12591/14-а
Суддя: Герчаківська О. Я.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.07.2014 Справа №607/12591/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Герчаківська
О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про визнання дій неправомірними, зарахування пільгового стажу та призначення пільгової пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 23, 106, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про визнання дій неправомірними, зарахування пільгового стажу та призначення пільгової пенсії.

Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 20 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

За наявності заперечень проти позову відповідачу необхідно подати їх суду у письмовому вигляді та надати докази в їх підтвердження до дати судового засідання вказаної в ухвалі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
О.Герчаківська

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Справа № 697/1750/14-а
Суддя: Штих К. М.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
№ пров. 2-а/697/129/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

В складі: головуючого - судді Штих
К.М.

за участю: секретаря - Десятник О.А.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Орєхової
С.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ВДВС Канівського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н
О В И В :

Що позивач в інтересах ОСОБА_3 звернувся з позовом в суд до ВДВС
Канівського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

В попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення іншої адміністративної справи, за позовом
ОСОБА_3 до ВДВС Канівського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, так як неможливо розглядати дану справу без прийняття рішення в справі № 697/1695/14-а.

ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву з проханням розглядати справи без її участі за участю адвоката ОСОБА_1

Представник відповідача, Орєхова С.І., не заперечувала проти задоволення клопотання та зупинення провадження.

Суд, вислухавши думку позивача, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, у відповідності із п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС
України, тобто неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ВДВС Канівського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в інших справах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через міськрайсуд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий
К . М . Штих
Справа № 242/2348/14-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2348/14-а
Провадження №2-а/242/159/14
Постанова

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

30 липня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Костенко К.О., за участю представника відповідача Стельника
Д.В., представника третьої особи
Старенченко Ф. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Селидове справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Селидове
Донецької області, третя особа - ДП
«Селидіввугілля» ВП «Шахта «Україна», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 2-15, 17-18, 94, 158 - 163, 167, 185-186
Кодексу адміністративного судочинства
України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного
Фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа - ДП
«Селидіввугілля» ВП «Шахта «Україна», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати незаконними дії Управління
Пенсійного Фонду України в м. Селидове
Донецької області щодо неврахування до страхового та пільгового стажу при призначенні пенсії ОСОБА_3 періодів його роботи на ДП «Селидіввугілля» ВП
«Шахта «Україна» з 01.03.2010 р. по 31.12.2010 р. та з 01.12.2013 р. по 28.04.2014 року.

Зобов,язати Управління Пенсійного
Фонду України в м. Селидове Донецької області провести перерахунок пенсії
ОСОБА_3 з 28.04.2014 року по стажу з урахуванням періоду роботи з 01.03.2010 р. по 31.12.2010 р. та з 01.12.2013 р. по 28.04.2014 року на ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта
«Україна» відповідно до ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням раніше проведених виплат.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 702/700/14-а
Суддя: Діденко Т. І.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

702/700/14-а

Справа № 702/700/14-а

Провадження № 2-а/702/20/14

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши позовну заяву № 702/700/14-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу на юридичну особу та оскарження дій державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення штрафу на юридичну особу та оскарження дій державного виконавця .

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу на юридичну особу та оскарження дій державного виконавця.

Відповідачу подати до 02.07.2014 року письмові пояснення по суті позову або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, адміністративну справу та всі наявні у ній документи та матеріали, які можуть бути використані як доказ у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Діденко Т.І., за участю секретаря - Прилуцької О.І.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 263/6317/14-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/6317/14а
Провадження № відкриття провадження у справі 11 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.
Л., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,-
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполі з 01.01.2014 року провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк подовжений судом - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи викладене, враховуючи той факт, що позивачем не заявлено клопотання щодо поновлення строку звернення до суду та не наведено об'єктивних причин пропуску цього строку, вважаю за необхідне відкрити провадження в межах встановленого ст. 99
КАС України 6-мсячного строку звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,-
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік за період з 10.01.2014 року.
В іншій частині адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік, - залишити без розгляду.
Призначити розгляд справи на 29.08.2012 року на « 10-30» год.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які
Суддя
Справа № 601/1611/14-а
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1611/14-а
Провадження № 2-а/601/53/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ у
Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із заявою, в якій просить скасувати постанову від 19.07.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 104 КАС України позивач має право на порушення справи.
Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 107 КАС України відсутні.
А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ у
Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та призначити її в судове засідання на 13 серпня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Кременецького районного суду у м.
Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 13 серпня 2014 року представити в судове засідання свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються та представити матеріали адміністративної справи відносно позивача; розроблену та затверджену картку маршрутного патрулювання поста
ДПС на час несення служби 19.07.2014 року, а також вказати марку та державний номерний знак службового транспортного засобу, на якому здійснювалось патрулювання 19.07.2014 року у день зупинення позивача.

Суддя: Г. С. Білосевич
Справа № 242/2249/14-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2249/14-а
Провадження №2-а/242/152/14
Постанова

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

31 липня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Костенко К.О., за участю представника відповідача Стельника
Д.В., представника третьої особи
Корнелюк Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа - ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта
«Росія», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 2-15, 17-18, 94, 158 - 163, 167, 185-186
Кодексу адміністративного судочинства
України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного
Фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа - ДП
«Селидіввугілля» ВП «Шахта «Росія», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати незаконними дії Управління
Пенсійного Фонду України в м. Селидове
Донецької області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_3 та скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду
України в м. Селидове Донецької області від 23.06.2014 р. про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_3.

Зобов,язати Управління Пенсійного
Фонду України в м. Селидове Донецької області провести перерахунок пенсії
ОСОБА_3 з 01.07.2014 року по стажу з урахуванням періоду роботи на ДП
«Селидіввугілля» ВП «Шахта «Росія» з 01.03.2010 року по 19.05.2010 року відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду
Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 621/1794/14-а
Суддя: Бережна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 621/1794/14-а
Провадження № 2-а/621/45/14
УХВАЛА

іменем України

25.07.2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Черепахи В.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв адміністративну заяву ОСОБА_1 до ДПІ у
Зміївському районі ГУ Міндоходів у
Харківській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до ДПІ у Зміївському районі
ГУ Міндоходів у Харківській області про скасування постанови

25.07.2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просила залишити заяву без розгляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Представник. ДПІ у Зміївському районі
ГУ Міндоходів у Харківській області у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 6 ст. 12 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Тому, є підстави для залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не порушує права сторін та інших осіб.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Адміністративну заяву ОСОБА_1 до ДПІ у
Зміївському районі ГУ Міндоходів у
Харківській області про скасування постанови- залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зміївський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або у відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 752/12382/14-а
Суддя: Новак А. В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/676/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

31 липня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим, Головного управління
Служби Безпеки України в Автономній
Республіці Крим про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Автономній Республіці Крим,
Головного управління Служби Безпеки
України в Автономній Республіці Крим про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду України від 21.07.2014 року визначено територіальну підсудність справи за ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Автономній Республіці Крим,
Головного управління Служби Безпеки
України в Автономній Республіці Крим про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії Голосіївському районному суду міста Києва.

Дана справа передана на розгляд відповідно до автоматичного розподілу справ у провадження судді Новак А.В.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим, Головного управління
Служби Безпеки України в Автономній
Республіці Крим про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Враховуючи викладене, керуючись ст.104 КАС України, -

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим, Головного управління
Служби Безпеки України в Автономній
Республіці Крим про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2014 р. на 09 годину 10 хвилин в приміщенні
Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Новак