overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/120/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Київ
К/800/18921/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Кіровоградської митниці Міндоходів на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року у справі за позовом ТОВ
"Побужський феронікелевий комбінат" до
Кіровоградської митниці Міндоходів , про визнання недійсним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає поважними причини пропуску строку зазначені у касаційній скарзі та належними докази.

Касаційна скарга подана належною особою, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кіровоградської митниці Міндоходів на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 811/120/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Л.Л.Мороз
Справа № 826/2857/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2857/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014

у справі № 826/2857/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КБК»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014 (згідно поштового штампа на конверті) Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві надіслала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником порушено строк звернення до суду із касаційною скаргою, однак, клопотання про його поновлення з обґрунтуванням підстав поважності пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції (конверт - у разі отримання рішення суду поштою або розписка - у разі його нарочного отримання).

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Встановити строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 804/11427/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДІОНІС»

до Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна об’єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Лівобережна об’єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області може усунути вищевказані недоліки до 15.08.2014.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Встановити скаржнику строк до 15.08.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 816/1229/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Київ
К/800/41478/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.05.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014

у справі № 816/1229/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

до Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області

третя особа - Управління Державної казначейської служби у м. Полтаві
Полтавської області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

3. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу
№ 816/1229/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Моторний
Справа № 2а-5973/11/1270
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5973/11/1270

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Київ В/800/3415/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддів Черпіцької Л.Т., Розваляєвої Т.С., Чалого С.Я., Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2011 року, адміністративний позов задоволено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2011 року апеляційну скаргу відповідача задоволено, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2011 року скасовано та ухвалено нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У заяві про перегляд Верховним Судом України рішення Вищого адміністративного суду України скаржник ставить питання про його скасування, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Абзацом 1 частини 1 ст. 237 КАС України встановлено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Отже, колегія суддів вбачає неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, зокрема статті 52 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”.

Обговоривши доводи заяви та виходячи з мети судового перегляду, колегія суддів знаходить підстави для допуску заяви до провадження.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 817/612/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"25" липня 2014 р. м. Київ
К/800/32070/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Рівненської митниці
Міністерства доходів і зборів на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року у справі за позовом
ТОВ "Сарницембуд" до Головного управління Державного казначейської служби України у Рівненській області ,
Рівненської митниці Міністерства доходів і зборів про скасування картки відмови, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2014 року Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження за скаргою Рівненської митниці
Міністерства доходів і зборів на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року.

З урахуванням обставин, наведених у касаційній скарзі, виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року належить зупинити.

Керуючись ст.ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Зупинити виконання постанови
Рівненського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Л.Л. Мороз
Справа № 808/4067/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4067/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014

у справі № 808/4067/13-а Запорізького окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовпромснаб-Сервіс»

до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Бердянська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги відповідачем не додано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014, яка є предметом касаційного перегляду у справі.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 без руху.

2. Встановити відповідачу строк до 14.08.2014 для усунення недоліків в касаційній скарзі.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 815/6948/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 липня 2014 року
К/800/41495/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 по справі № 815/6948/13-а

за позовом Державного підприємства "Ізмаїльський морський торгівельний порт"

до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 по справі № 815/6948/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-11488/11/0170/13
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2012-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2012 р. м. Київ
К/9991/40292/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 25 листопада 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим до
Міністерства праці та соціальної політики Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2012 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25 листопада 2011 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим до Міністерства праці та соціальної політики Автономної
Республіки Крим про визнання дій протиправними.

В ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2012 року допущено описку, а саме в її тексті помилково зазначено, що за даною касаційною скаргою оскаржується
«постанова Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 17 листопада 2011 року» замість «постанови Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 25 листопада 2011 року».

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2012 року, зазначивши, що касаційну скаргу подано на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 25 листопада 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
М.М. Заїка

суду України
Справа № 826/17014/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2014 року м. Київ
К/800/39360/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014

у справі № 826/17014/13-а Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 19.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги позивачем не додано копію постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2013 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014, які є предметом касаційного перегляду у справі.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 15.08.2014 для усунення недоліків в касаційній скарзі.

Суддя
Є.А. Усенко
Справа № 2а/0470/13819/11
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21.07.2014
К/9991/71925/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А. розглянувши

клопотання Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про зупинення виконання

ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2012

у справі № 2а/0470/13819/11
Дніпропетровського окружного адміністративного суду

за позовом Публічного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар'єр»

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби

третя особа: Головне управління
Державного казначейства України у
Дніпропетровській області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення-,

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська ОДПІ Дніпропетровської області ДПС звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2012.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 08.01.2013 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Водночас відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2012 до закінчення касаційного перегляду справи.

Клопотання про зупинення виконання рішення не підлягає задоволенню з огляду на відсутність з боку
Нікопольської ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області обґрунтованих доводів щодо необхідності зупинення виконання судових рішень ухвалених у справі.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про зупинення виконання ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2012 до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Є.А.Усенко