overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 566/355/14-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31.07.2014
К/800/41797/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Млинівському районі
Рівненської області на постанову
Млинівського районного суду
Рівненської області від 23 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року по справі № 566/355/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в Млинівському районі
Рівненської області

про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Млинівському районі
Рівненської області на постанову
Млинівського районного суду
Рівненської області від 23 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року по справі № 566/355/14-а.

Витребувати з Млинівського районного суду Рівненської області справу
№ 566/355/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 1170/2а-2113/12
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2014 року м. Київ
К/800/31547/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.09.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2013

у справі № 1170/2а-2113/12

за позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив"

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19.06.2014 касаційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області, у зв'язку з порушенням вимог ч. 4 ст. 214, ч. 5 ст. 213 КАС
України залишено без руху (до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції, не надано доказів поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження) та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.06.2014 скаржник отримав 25.06.2014, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті: позивачем направлено на адресу суду повторно рішення суду апеляційної інстанції, однак, так і не надано рішення суду першої інстанції та доказів поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції (конверт - у разі отримання рішення суду поштою або розписка - у разі його нарочного отримання).

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.А. Моторний

суду України
Справа № 458/879/14-а
Суддя: Строна Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/879/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву Департаменту соціального захисту населення
Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення автомобіля,

встановила:

17.07.2014 року до суду із даним позовом звернувся Департамент соціального захисту населення
Львівської ОДА.

Посилаються на те, що 16.11.2004 року
ОСОБА_2 було забезпечено автомобілем
"Таврія" ЗАЗ-110270 як інваліда.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

ОСОБА_1, член сім'ї померлого, повинен був сплатити протягом 6 місяців після смерті інваліда вартість автомобіля з урахуванням розрахункової суми для викупу та суми, сплаченої за нього інвалідом.

03.10.2011 року Головне управління повідомило ОСОБА_1 про проведення розгляду перерахунку та необхідність сплати вартості автомобіля з урахуванням ступеня його зношення.

Проте ОСОБА_1 не сплатив вартість автомобіля та не повернув його.

Просять суд зобов'язати ОСОБА_1 повернути Департаменту автомобіль
"Таврія" ЗАЗ-110270, кузов № НОМЕР_1, одержавний інвалідом, ОСОБА_2, для подальшого забезпечення в порядку черговості інших інвалідв або здачі підприємству, що здійснює заготівлю та переробку металобрухту.

Дослідивши матеріали позовної заяви та керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з врахуванням попередньо призначених справ та щорічної відпустки судді на 23 вересня 2014 р. на 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

ОСОБА_1 зобов'язати в разі незгоди із позовом до дня судового засідання подати суду заперечення.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 575/622/14-а
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/622/14-а р.
№ Провадження 2-а/575/10/14 р.
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

31 липня 2014 р. смт. В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого
Семенової О.С.,

за участю секретаря
Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика
Писарівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Охтирка, Охтирського,
Великописарівського та Тростянецьких районів, підпорядкований УМВС України в Сумській області про зняття з обліку та проведення державної реєстрації транспортних засобів, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 21 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач надав в судове засідання заяву про уточнення своїх позовних вимог, яку прохає розглядати з первісним позовом без його участі.

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні позову покладається на розсуд суду.

Інших клопотань від сторін не надійшло.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

У х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Охтирка, Охтирського,
Великописарівського та Тростянецьких районів, підпорядкований УМВС України в Сумській області про зняття з обліку та проведення державної реєстрації транспортних засобів призначити до розгляду в судовому засіданні на 5 вересня 2014 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні суду з викликом сторін .

Копію заяви позивача про уточнення адміністративного позову направити відповідачу для ознайомлення.

Суддя
О.С.Семенова.
Справа № 461/8616/14-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/8616/14-а
Провадження № 2-а/461/431/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Управліня ДАІ ГУМВС України та інспектора ДПС взводу №2 з обслуговування ДПС ДАЇ при ГУ МВС у
Львівській області прапорщика Скурза
М.І. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11,104-107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управліня
ДАІ ГУМВС України та інспектора ДПС взводу №2 з обслуговування ДПС ДАЇ при
ГУ МВС у Львівській області прапорщика
Скурза М.І. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 07.08.2014 року об 09:30 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07.08.2014р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Р. Волоско
Справа № 460/338/14-а
Суддя: Гоцко В. І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/338/14-а
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1

до Прилбичівської сільської ради
Яворівського району, третя особа -
ОСОБА_2

про визнаня невідповідним законодавству, недійсним з дати прийняття рішення Прилбичівської сільської ради №3 від 15 січня 2007 року.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить постановити рішення про визнаня невідповідним законодавству, недійсним з дати прийняття рішення
Прилбичівської сільської ради №3 від 15 січня 2007 року.

Подана позовна заява (скарга) підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 до Прилбичівської сільської ради Яворівського району, третя особа -
ОСОБА_2

про визнаня невідповідним законодавству, недійсним з дати прийняття рішення Прилбичівської сільської ради №3 від 15 січня 2007 року.

Призначити попереднє судове засідання на "11" лютого 2014 року на 09 год. 10 хв.

Запропонувати відповідачу
(зацікавленій особі, третій особі) до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову (скарги) з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І.Гоцко
Справа № 460/338/14-а
Суддя: Гоцко В. І.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/338/14-а
У Х В А Л А

Іменем
України

18.07.2014м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко
В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прилбичівської сільської ради Яворівського району
Львівської області, третя особа -
ОСОБА_2 про визнання невідповідним законодавству та недійсним з дати прийняття рішення виконавчого комітету №3 від 15 січня 2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Прилбичівської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання невідповідним законодавству та недійсним з дати прийняття рішення виконавчого комітету Прилбичівської сільської ради за №3 від 15 січня 2007 року
«Про оформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1».

Також позивач ОСОБА_1 просить визнати причину пропущення нею процесуального строку звернення до суду поважною та поновити їй строк для звернення до суду.

В судовому засіданні представник відповідача та представник третьої особи просять суд відмовити позивачу
ОСОБА_1 у поновленні їй строку звернення до суду, оскільки позивач не наводить поважності підстав для визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними.

Перевіриши матеріали справи, заслухавши думку представників відповідача та третьої особи, суд приходить до висновку, що позивач
ОСОБА_1 про наявність оскаржуваного рішення знала ще у 2012 році, при розгляді
Яворівським районним судом Львівської області цивільної справи за її позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи:
Прилбичівської сільської ради
Яворівського району Львівської області та Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державних актів на землю, визнання права власності на житловий будинок, а тому суд не находить підстав у поновленні позивачу строку звернення до суду,

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилбичівської сільської ради Яворівського району
Львівської області третя особа - ОСОБА_2 про визнання невідповідним законодавству та недійсним з дати прийняття рішення виконавчого комітету за №3 від 15 січня 2007 року року
«Про оформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1», залишити без розгляду.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:
Гоцко В.І.
Справа № 169/494/14-а
Суддя: Тітівалов Р. К.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 169/494/14-а
Провадження № 2-а/169/12/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду
Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Турійському районі Волинської області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Турійському районі
Волинської області про зобов'язання вчинити дії.

Призначити в даній справі судове засідання на 12 годину 00 хвилин 12 серпня 2014 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у строк до 11 серпня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати позивачам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 533/823/14-а
Суддя: Науменко Н. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

31.07.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Ухвала 2-а/533/13/14

Іменем
України

31 липня 2014 року
Козельщинський районний суд
Полтавської області

в складі головуючого судді -
Науменко Н.Д.

при секретарі -
Гордієнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Козельщині адміністративну справу за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення
Козельщинської районної державнолї адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив :

Управління праці та соціального захисту населення Козельщинської райдержадміністрації звернувся до суду з позовом, в якому прохали стягнути кошти, які були неправомірно виплачені ОСОБА_1 як одинокій матері.

В судове засіданні позивач не з»явився, направив суду заяву про відмову від позову, в якій зазначив, що
ОСОБА_1 погасила заборгованість на користь держави в особі управління праці та соціального захисту населення
Козельщинської РДА.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини відмови суд не повідомив.

Позивач може відмовитись від адміністративного позову повністю або частково. У разі відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд, отримав заяву позивача, вивчивши матеріали справи, письмові докази, вважає, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, а тому може бути прийнята судом.

Наслідки закриття провадження по справі передбачені ст.157 ч. 2 КАС України про неможливість повторного звернення до суду з приводу зазначеного спору позивачу роз»яснено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41,112, 157 ч.2 КАС України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позовних вимог про стягнення боргу з
ОСОБА_1 в сумі 619 грн. 20 коп. на користь
Управління праці та соціального захисту населення Козельщинської райдержадміністрації.

Закрити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Козельщинського районного суду :

Н.Д.Науменко
Справа № 807/2482/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2482/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції в
Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрон-Іршава" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в
Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрон-Іршава" про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції в
Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрон-Іршава" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 серпня 2014 року на 11:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права та обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 11 серпня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк
П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П. Микуляк
Справа № 807/2466/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2466/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Тойс" до
Державної виконавчої служби України
Відділу примусового виконання рішень головного державного виконавеця
ОСОБА_1 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор Тойс" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державної виконавчої служби
України Відділу примусового виконання рішень головного державного виконавеця ОСОБА_1 про скасування постанови.

Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 104 КАС України передбачено, що позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 п. 4 ст. 106 КАС України передбачено, що зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 ст. 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Оскільки позивачем було подано не належним чином оформлену позовну заяву, то для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати до суду належним чином оформлену позовну заяву.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Тойс" до
Державної виконавчої служби України
Відділу примусового виконання рішень головного державного виконавеця
ОСОБА_1 про скасування постанови - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фактор Тойс" строк до 11 серпня 2014 року для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя
П.П. Микуляк