overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/3285/14-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/200/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 р.
Ленінський районний суд м.
Миколаєва в складі: головуючого - судді
Губницького Д.Г., при секретарі
Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління
МВС України у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

У травні 2014 р. позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову УДАІ УМВС
України в Миколаївській області серії
АБ2№066028 № 03 березня 2014 р. у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на її незаконність, та таку, що не відображає дійсних обставин справи. Просив поновити строк звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, пояснив, що 03 березня 2014 року позивач керував автомобілем і був зупинений інспектором ДАІ, які перевірили його документи, оглянули його автомобіль, та не виявили ніяких порушень. Про те, що його притягли до адміністративної відповідальності він дізнався від виконавчої служби через деякий час. Ні постанови про адміністративне правопорушення, ні протоколу він не підписував, зазначені документи були складені без участі позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду письмові заперечення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Постановою серії АБ 2 № 066028 від 03 березня 2014 року ОСОБА_1 Були притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладення штрафу в сумі 425 грн. через порушення правила користування зовшішніми світлофими приладами (а.с. 6).

Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта власних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки, всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС
України, будь-яких доказів, зокрема, матеріалів фіксації правопорушення за допомогою технічних засобів, на підтвердження обґрунтованості притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідачем не надано, постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Вимога позивача щодо поновленя строку на оскарження постанови підлягає задоволенню, осккільки, як встановлено в судовому засіданні, позивачу не було відомо про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.160-164 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з даним позовом.

Позов задовольнити.

Скасувати постанову АБ2№066028 від 03 березня 2014 р. про накладання штрафу у 425 грн. на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною.

Суддя:
Д.Г. Губницький
Справа № 489/3264/14-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/198/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 р.
Ленінський районний суд м.
Миколаєва в складі: головуючого - судді
Губницького Д.Г., при секретарі
Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Миколаївській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

У травні 2014 р. позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову УДАІ УМВС
України в Миколаївській області серії
ПС1 № 641091 від 25 квітня 2014 р. у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на її безпідставність і невідповідність дійсним обставинам справи, а його вина не доведена доказами.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, пояснив, що направді позивачем правил дорожнього руху порушено не було,оскільки він перетинав перехрестя вул. Молодогвардійської і пр.
Жовтневого тільки після того, як переконався, що на пішоходному переході немає пішоходів і відсутні автомобілі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА 2 № 504942, 25 квітня 2014 р. позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, а саме: рухаючись по вул. Молодогвардійській у м. Миколаєві, повертаючи праворуч на пр.
Жовтневий у м. Миколаєві, не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку він повертав (а.с. 12).

За результатами розгляду справи, в той же день винесена постанова ПС1 № 641091 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта власних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки, всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС
України, будь-яких доказів, зокрема, матеріалів фіксації правопорушення за допомогою технічних засобів, на підтвердження обґрунтованості притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідачем не надано, постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Керуючись ст.160-164 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову ПС1№641091 віл 25 квітня 2014 р. про накладання штрафу 425 грн. на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною.

Суддя:
Д.Г. Губницький
Справа № 503/1491/14-а
Суддя: Гура А. І.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/1491/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 року м.
Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А.І., вивчивши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Кодимської районної державної адміністрації, Одеської області, відділу Держземагентства у
Кодимському районі Одеської області,
Реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції, про скасування розпорядження про передачу громадянам у власність земельних ділянок, визнання недійсними державного акту, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

В С
Т А Н О В И В:

Позивач 29 липня 2014 року звернувся до Кодимської районної державної адміністрації, Одеської області, відділу Держземагентства у
Кодимському районі Одеської області,
Реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції, про скасування розпорядження про передачу громадянам у власність земельних ділянок, визнання недійсними державного акту, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Частиною другою статті 18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа...

Як убачається із позовної заяви, відповідачами є органи державної влади, а відтак, справа підсудна окружному адміністративному суду.

Згідно пункту 6 частини 3 статті 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо: справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.106, 108 ч.3 п.6 КАС України, суд

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кодимської районної державної адміністрації,
Одеської області, відділу
Держземагентства у Кодимському районі
Одеської області, Реєстраційної служби
Кодимського районного управління юстиції, про скасування розпорядження про передачу громадянам у власність земельних ділянок, визнання недійсними державного акту, скасування державної реєстрації земельної ділянки повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її отримання до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Кодимський районний суд.

Суддя А. І.Гура
Справа № 522/14070/14-а
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/899/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

30.07.2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси, Турецький О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до суб'єкта владних повноважень:
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради ,про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства та відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.

Згідно п.2 ч.1, ч.2 ст.183-2 КАС України, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання та одержання пенсіонних і соціальних виплат непрацездатними громадянами, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ч. 4, 6 ст.71, ст. 107, ч.2 ст. 183-2 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачеві в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів подати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси письмові заперечення проти позову та необхідні документи, які можуть бути використані як докази у справі, чи заяву про визнання позову.

У разі, якщо за результатами поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, суд розгляне справу за загальними правилами КАС України. У разі неподання відповідачем заперечення на позов у встановлений термін, суд розглядає адміністративну справу на основі наявних у ній доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Турецький

30.07.2014
Справа № 810/4216/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

31 липня 2014 року 810/4216/14

м. Київ

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Донецького юридичного інституту МВС
України до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся
Донецький юридичний інститут МВС
України з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 32790,80 грн.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 15.07.2014 цю заяву залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків до 30 липня 2014 року.

Ураховуючи, що згідно з роздруківкою відомостей з офіційного сайту
Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" поштове відправлення Київського окружного адміністративного суду за номером штрихкодового ідентифікатору 582 з ухвалою про залишення позовної заяви без руху, яке судом направлено на адресу заявника - Донецького юридичного інституту МВС України, на даний час не вручено, а тому заявник фактично не міг у визначений суддею строк усунути недоліки позовної заяви, суддя з метою забезпечення права позивача на судовий захист вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 26.08.2014 (з урахуванням необхідного часу для отримання цієї ухвали заявником).

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Подовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Донецького юридичного інституту МВС України до 26 серпня 2014 року.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Журавель В.О.
Справа № П/811/2340/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року
Справа № П/811/2340/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом: Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,

Маловисківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач не подавав до податкового органу податкову звітність, що підтверджується довідкою від 24.06.2014 року (а.с.5).

Відповідачем копію ухвали про відкриття скороченого провадження отримано 12.07.2014 р., заперечення чи заяви про визнання позову у встановлений строк до суду не надіслано (а.с.15).

У відповідності до п.3 ч.2 ст.46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2004р. №755-IV підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167, 183?, 256 КАС України, п. 3 ч. 2 ст. 46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2004р. №755-IV, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1).

Копію постанови направити Державному реєстратору Маловисківської районної державної адміністрації для виконання вимог ст.49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова
Справа № 822/3178/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3178/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 липня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат
"Будфарфор" до Хмельницької митниці
Міндоходів про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Славутський комбінат "Будфарфор" до
Хмельницької митниці Міндоходів про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови.

Призначити судове засідання на 14.08.2014 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати відповідача надати належним чином завірену копію митної декларації від 27.01.2014 року
№400040000/2014/000397.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 810/4209/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

31 липня 2014 року 810/4209/14

м. Київ

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Донецького юридичного інституту МВС
України до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся
Донецький юридичний інститут МВС
України з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 10440,13 грн.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 15.07.2014 цю заяву залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків до 30 липня 2014 року.

Ураховуючи, що згідно з роздруківкою відомостей з офіційного сайту
Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" поштове відправлення Київського окружного адміністративного суду за номером штрихкодового ідентифікатору 450 з ухвалою про залишення позовної заяви без руху, яке судом направлено на адресу заявника - Донецького юридичного інституту МВС України, на даний час не вручено, а тому заявник фактично не міг у визначений суддею строк усунути недоліки позовної заяви, суддя з метою забезпечення права позивача на судовий захист вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 26.08.2014 (з урахуванням необхідного часу для отримання цієї ухвали заявником).

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Подовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Донецькому юридичному інституту МВС України до 26 серпня 2014 року.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Журавель В.О.
Справа № 826/17091/13-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"15" січня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія ВІСТ» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, третя особа – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 11.06.2013р., -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія ВІСТ» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, третя особа – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 11.06.2013р.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: