overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20969/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Київ К/800/37799/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ТОВ
"Місто-ТВ"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 року

у справі №826/20969/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

до ТОВ "Місто-ТВ"

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Місто-ТВ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/20969/13-а.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ В.П.
Юрченко
Справа № 2а-1800/11/1012 (6-а/366/34/14)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2014 року
К/800/39757/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської області на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 04 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року в справі за заявою
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Іванківського районного суду
Київської області від 04 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року, задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання; поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа
№2-а-1800/2011 до виконання; встановлено строк пред'явлення виконавчого листа
№2-а-1800/2011 до виконання відповідно до статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» - один рік з часу набрання даною ухвалою законної сили.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на викладені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України у Іванківському районі
Київської області на ухвалу
Іванківського районного суду
Київської області від 04 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а/1670/10416/11
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на додаткову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 року

за позовом Закритого акціонерного товариства «Хімічні технології»

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.03.2012 року відмовлено у задоволенні позову закритого акціонерного товариства "Ама" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

11.04.2013 року товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ама» (правонаступник закритого акціонерного товариства «АМА») подано заяву до Харківського апеляційного адміністративного суду про ухвалення додаткового судового рішення з питань стягнення судового збору.

Вважаючи, що рішення суду апеляційної інстанцій прийнято з порушенням норм процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати додаткову постанову у даній справі та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Ознайомившись із доводами відповідача, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності додаткової постанови суду попередньої інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/1848/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2014 року
К/800/31873/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги громадською організацією «Товариство ветеранів однодумців» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року в справі за позовом громадської організації «Товариство ветеранів однодумців» до Головного управління внутрішніх військ
Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 11 липня 2014 року, які полягали у необхідності сплатити судовий збір у розмірі 51,16 грн. та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

11 липня 2014 року позивач звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на звернення громадської організації
«Товариство ветеранів однодумців» до
Кабінету Міністрів України з метою врегулювання питань, пов'язаних із звільненням від сплати судового збору та внесення Кабінетом Міністрів
України до Верховної Ради України проекту Закону «Про внесення змін до
Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши клопотання та доводи касаційної скарги, прихожу до висновку, що наведені у клопотанні підстави є недостатніми для його задоволення.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом
України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону
України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, виходячи зі змісту статті 8
Закону України «Про судовий збір», зазначені позивачем обставини, не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Оскільки вимогу суду щодо сплати судового збору та надання оригіналу документу про його сплату за розгляд касаційної скарги по даній справі не виконано, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити громадській організації
«Товариство ветеранів однодумців» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу громадської організації «Товариство ветеранів однодумців» визнати неподаною і повернути позивачу.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є.
Амєлін
Справа № 811/660/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2014 року м. Київ
К/800/39968/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Кіровоградській області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Кіровоградській області до ФО-П ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме:

до скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції;

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Кіровоградській області до ФО-П ОСОБА_1 про застосування заходів реагування - залишити без руху.

Надати касатору строк до 11 серпня 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
М.М. Заїка

суду України
Справа № 2а-13630/11/2670
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Київ
К/800/32071/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "ДХ Інвест
Нерухомість" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом
ТОВ "ДХ Інвест Нерухомість" до
Державної екологічної інспекції у м.
Києві про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2014 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 07 липня 2014 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "ДХ Інвест
Нерухомість" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за № 2а-13630/11/2670.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 157/148/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2014 року
К/800/38987/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Камінь-Каширському районі Волинської області на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року в справі за заявою
ОСОБА_1 про зміну способу у порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, відповідач подав скаргу на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 січня 2014 року, проте в прохальній частині касаційної скарги просить скасувати постанову Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 січня 2014 року.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Відповідачу необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції або додати копію судового рішення, що оскаржується (копію постанови
Камінь-Каширського районного суду
Волинської області від 28 січня 2014 року).

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Камінь-Каширському районі Волинської області залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 08 серпня 2014 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а-5958/12/1370
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2014 року м. Київ
К/800/40141/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Служби безпеки України у
Львівській області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України у
Львівській області, третя особа: начальник управління Служби безпеки
України у Львівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2012 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

У касаційній скарзі управління Служби безпеки України у Львівській області не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду апеляціїної інстанції залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Служби безпеки України у
Львівській області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України у
Львівській області, третя особа: начальник управління Служби безпеки
України у Львівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 806/1082/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2014 року
К/800/39031/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Овруцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління
Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про скасування вимоги про сплату боргу з єдиного внеску,

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини другої статті 212
КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Судом апеляційної інстанції справу розглянуто 17 червня 2014 року за відсутності відповідача. Повний текст судового рішення виготовлено 18 червня 2014 року.

14 липня 2014 року, з пропуском встановленого законом строку, відповідач подав касаційну скаргу без заяви про поновлення строку касаційного оскарження та без обґрунтування поважності причин його пропуску.

Частиною четвертою статті 214 КАС
України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

До касаційної скарги необхідно додати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 806/851/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2014 року
К/800/39375/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року в справі за його позовом до Державної інспекції України з питань праці про скасування результатів проведених перевірок,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року, відмовлено в задоволенні позову у зв'язку з тим, що на звернення позивача йому надано обґрунтовані відповіді та надсилалися запрошення на проведення перевірки комунального підприємства
«Бердичівтеплоенерго» в межах строку, встановленого Законом України «Про звернення громадян».

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін