overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7092/11
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №2-а-7092/11
Суддя - доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2014 року м.
Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року про визначення територіальної підсудності адміністративної справи 2-а-7092/11 за адміністративним позовом
Красноперекопської громадської організації «Незалежний союз підприємців» до Красноперекопської міської Ради про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року було визначено територіальну підсудність справи 2-а-7092/11
Голосіївському районному суду м.Києва.

Однак, у першому абзаці резолютивної частини вищевказаної ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду має місце описка, а саме: замість «Голосіївському районному суду м.Києва» помилково зазначено «Красноперекопському міськрайонному суду АР Крим».

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З метою виправлення виявленої описки та керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.165, 169 та 197 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року описку, зазначивши в резолютивній частині даного рішення назву суду, як «Голосіївському районному суду м.Києва» замість помилково зазначеного
«Красноперекопському міськрайонному суду АР Крим».

Дане рішення є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя
Желтобрюх І.Л.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.
Справа № 107/1312/12(2а/107/82/13)
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №107/1312/12(2а/107/82/13)
Суддя - доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року про визначення територіальної підсудності адміністративної справи 107/1312/12(2а/107/82/13) за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Керчі АР
Крим про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року було визначено територіальну підсудність справи 107/1312/12(2а/107/82/13)
Голосіївському районному суду м.Києва.

Однак, у першому абзаці резолютивної частини вищевказаної ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду має місце описка, а саме: замість «Голосіївському районному суду м.Києва» помилково зазначено «Керчинському міському суду
Автономної Республіки Крим».

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З метою виправлення виявленої описки та керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.165, 169 та 197 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року описку, зазначивши в резолютивній частині даного рішення назву суду, як «Голосіївському районному суду м.Києва» замість помилково зазначеного «Керчинському міському суду Автономної Республіки
Крим».

Дане рішення є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя
Желтобрюх І.Л.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.
Справа № 2а-5303/2011
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-5303/2011 Головуючий у 1- й інстанції Панченко О.М.
Суддя - доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про виправлення описки у постанові
Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року апеляційну скаргу відповідача було задоволено, а оскаржувану постанову Деснянського районного суду м. Києва від 19 вересня 2011 року скасовано.

У мотивувальній та резолютивній частинах постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року помилково зазначено дату прийняття оскаржуваної постанови Деснянського районного суду м. Києва « 19 вересня 2013 року» замість правильної « 19 вересня 2011 року».

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні Київського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. 158, 160, 165, 169, 197, 206 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва про виправлення описки у постанові
Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року задовольнити.

Виправити описку у постанові
Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року, зазначивши у мотивувальній та резолютивній частинах постанови дату прийняття постанови Деснянського районного суду м. Києва «19 вересня 2011 року» замість зазначеної помилково « 19 вересня 2013 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 254 КАС України) та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя

А.Б. ПаріновСудді
О.О. Беспалов О.А.
Губська

Головуючий суддя
Парінов А.Б.

Судді:
Беспалов О.О.

Губська О.А.
Справа № 524/6695/14-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6695/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року, Суддя
Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області
Савічев Володимир Олександрович , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Виконавчий комітет Автозаводської райради
Полтавської області про про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою з'ясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та об'єктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54
КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Виконавчий комітет Автозаводської райради
Полтавської області

Призначити по справі судове засідання на 04.08.2014 року на 10:00 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 04.08.2014 заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/6920/14-а
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6920/14-а 01.08.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Предоляк О.С. ., розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до старшого лейтенанта міліції, інспектора сектору
АТІ ВДАІ Запорізького МУ ГУ МВС України в Запорізькій області Журавського
Антона Владиславовича про скасування постанови в справі про адміністративне 31 липня 2014 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка передана з канцелярії суду до судді лише 01 серпня 2014 року, позовна заява вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.
Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.
На підставі ч. 1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи необхідно призначити по справі судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 107 КАС
України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 49,50,51,53,54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.
Керуючись ст.ст. 53,107,110, 111,165 Кодексу адміністративного судочинства
Відкрити провадження по справі.
Визнати по справі:
Позивачем - ОСОБА_2,
Відповідачем - інспектора сектору АТІ
ВДАІ Запорізького МУ ГУ МВС України в
Запорізькій області Журавського
Антона Владиславовича.
Призначити по справі судове засідання на: 06 серпня 2014 року на 13 годину 00 хвилин з викликом сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 06 серпня 2014 року заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовується заперечення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/6777/14-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6777/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року, Суддя
Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області
Савічев Володимир Олександрович , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради про про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести перерахунок та вмплату ,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2014 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою з'ясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та об'єктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54
КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради

Призначити по справі судове засідання на 04.08.2014 року на 15:00 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 04.08.2014 заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/6749/14-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6749/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року, Суддя
Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області
Савічев Володимир Олександрович , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділ примусовго виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
Полтавській області про про скасування постанови про накладення штрафу ,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою з'ясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та об'єктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54
КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області

Відповідачем - Відділ примусовго виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
Полтавській області

Призначити по справі судове засідання на 04.08.2014 року на 13:20 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 04.08.2014 заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/6694/14-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6694/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року, Суддя
Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області
Савічев Володимир Олександрович , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Виконавчий комітет Автозаводської райради
Полтавської області про про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою з'ясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та об'єктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54
КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Виконавчий комітет Автозаводської райради
Полтавської області

Призначити по справі судове засідання на 04.08.2014 року на 14:00 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 04.08.2014 заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 755/19702/14-а
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/755/451/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ з обслуговування Дніпровського району м.
Києва Яциковича Івана Мирославовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ з обслуговування Дніпровського району м.
Києва Яциковича Івана Мирославовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Даний адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Форма та зміст адміністративного позову, подані до нього документи, дають підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи положення ст.ст. 105-106 КАС
України, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ з обслуговування
Дніпровського району м. Києва
Яциковича Івана Мирославовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на « 11» серпня 2014 року о 09 годині 45 хвилин.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную не пізніше дати розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 524/6831/14-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6831/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 року, Суддя
Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області
Савічев Володимир Олександрович , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ПАТ " Апілак " до
Кременчуцька міська Рада про про визнання рішення недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою з'ясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та об'єктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54
КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ПАТ " Апілак "

Відповідачем - Кременчуцька міська Рада

Призначити по справі судове засідання на 04.08.2014 року на 13:30 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 04.08.2014 заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 760/9120/14-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/9120/14-а
Провадження № 2-а-377/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді -
Лазаренко В.В.

при секретарі -
Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративний позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправним рішення Міністерства оборони України про відмову у перерахунку одноразової грошової допомоги у зв'язку з втратою працездатності з визначенням грошового забезпечення виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення; стягнути з
Міністерства оборони України на свою користь 26927,14 грн.

31.07.2014 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову
ОСОБА_1 без розгляду.

В судове засідання 31.07.2014 року сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши заяву представника позивача від 31.07.2014 року та інші матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява про залишення позову
ОСОБА_1 без розгляду підлягає задоволенню, оскільки позивач використав своє право на залишення позову без розгляду, представник позивача ОСОБА_2, яка подала цю заяву, не обмежена в праві подати заяву про залишення позову без розгляду, а задоволення цієї заяви не порушує не чиї права та законні інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду м.
Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії особою, яка не була присутня при оголошенні ухвали.

Суддя: