overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/3077/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3077/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду в Оржицькому районі
Полтавської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2014 року позивач Управління
Пенсійного фонду в Оржицькому районі
Полтавської області звернулося до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення боргу по сплаті єдиного соціального внеску в розмірі 2 388 грн 06 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3077/14 за позовом Управління Пенсійного фонду в
Оржицькому районі Полтавської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 19 серпня 2014 року засвідчені належним чином копії звітів відповідача із єдиного внеску за 2013 рік, інформацію щодо оскарження вимоги від 01.08.2013 № Ф 9 в адміністративному або судовому порядку, витяг з картки особового рахунку відповідача на підтвердження суми заборгованості з моменту її виникнення по дату розгляду справи.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 19 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
М.В. Довгопол
Справа № 820/14533/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" серпня 2014 р.
№ 820/14533/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов
М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАГО ТЕЛЕКОМ" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області проскасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення № від 19.06.2014 року та податкове повідомлення-рішення № від 19.06.2014 року, прийняті на підставі Акту перевірки № 2128/20-30-22-01/36989226 від 02.06.2014 року, в повному обсязі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАГО
ТЕЛЕКОМ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 12 серпня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Спірідонов М.О.
Справа № 820/14235/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком"

до

Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області,

треті особи - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про

визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30 липня 2014року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 05 серпня 2014 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, треті особи - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № А191/13-06
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

А191/13-06

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду заяви

про розстрочення виконання судового рішення

28 липня 2014 року №А191/13-06

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., розглянувши в м. Києві заяву Державного підприємства «Підприємство Бучанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№85)» про розстрочення виконання постанови Господарського суду Київської області від 19.06.2006 у справі №А191/13-06 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області до Підприємства Бучанської виправної колонії №85 про стягнення страхових внесків в сумі 101427,66 грн.,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014 до Київського окружного адміністративного суду з Господарського суду Київської області надійшла для розгляду заява Державного підприємства «Підприємство Бучанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№85)» №17/410 від 10.07.2014 про розстрочення виконання вказаної вище постанови суду.

Частиною 1 статті 263 КАС України, серед іншого, встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду першої інстанції із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до положень частини 2 цієї ж статті суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Керуючись статтями 160, 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви Державного підприємства «Підприємство Бучанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№85)» про розстрочення виконання постанови Господарського суду Київської області від 19.06.2006 у справі №А191/13-06 на 05 серпня 2014 року о 12:20 год., яке відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх, кімната 1016.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Управлінню Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області також направити копію зазначеної заяви із доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спиридонова В.О.
Справа № 820/14172/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд У Х В А Л А
Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Профмонтаж" про накладення арешту на кошти,
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності у сумі 5 129,99 грн., що знаходяться в банку, та належать ТОВ
ПУАТ' «ФІДОБАНК», М.Харків, МФО 300175, р/р
ПАТ «КРЕДОБАНК», м. Харків, МФО 325365, р/р
Ухвалою суду від 30 липня 2014року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 06 серпня 2014 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121,
Кодексу адміністративного судочинства 1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Профмонтаж" про накладення арешту на кошти. 2. Призначити розгляд адміністративної справи на 13.08.2014 о 11:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14. 3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу. 4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі. 5 Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 820/14490/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"04" серпня 2014 р.
№ 820/14490/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов
М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 пропро припинення підприємницької діяльності ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

На підставі ст. 183 - 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності .

Запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову поштою або, безпосередньо через канцелярію суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Спірідонов М.О.
Справа № 821/2853/14
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/2853/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова
В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду
України в місті Херсоні до відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання рішення державного виконавця протиправним, скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні про визнання рішення державного виконавця протиправним, скасування постанови від 22.05.14р. ВП 39971729 про накладення штрафу у розмірі 680, 00 грн. щодо невиконання виплати та перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Ухвалою від 25.07.14 провадження у справі відкрито.

В судове засідання представники сторін не з'явились.

Від управління Пенсійного фонду
України в місті Херсоні до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з врегулюванням спору, а саме скасуванням відділом державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні постанови про накладення штрафу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що закриття провадження у справі не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України,

ухвалив:

Прийняти відмову Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби від адміністративного позову.

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні про визнання рішення державного виконавця протиправним, скасування постанови про накладення штрафу.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Попов В.Ф.

кат. 11.5
Справа № 826/13024/13-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" серпня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у м. Києві до Концерну
"Техвоєнсервіс"про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "10" липня 2014 р. заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була передана судді-доповідачу
Парінову А.Б. 06 серпня 2014 р.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у м. Києві до Концерну
"Техвоєнсервіс"про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках.

Встановити строк до 28 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Парінов А.Б.
Справа № 820/14205/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до

Приватного підприємства "Адамантій"

про

накладення арешту на кошти,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30 липня 2014року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 06 серпня 2014 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Адамантій" про накладення арешту на кошти.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/14401/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" серпня 2014 р.
№ 820/14401/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов
М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України Відділ примусового виконання рішень провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд 1.Визнати протиправними дії старшого державного виконавця
Державної виконавчої служби України
Кеда Михайла Валентиновича щодо винесення постанови про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору від 04.07.2014 р. у розмірі 1079752,41 грн., номер виконавчого провадження 32062493.

2.Скасувати постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору від 04.07.2014 р. у розмірі 1079752,41 грн., номер виконавчого провадження 32062493.

3.Витребувати від Державної виконавчої служби України, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, 73 матеріали виконавчого провадження №32062493.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби України
Відділ примусового виконання рішень про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 12 серпня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Спірідонов М.О.