overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1546/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1546/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11.07.2014 р. м. Миколаїв № 814/1546/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження

про

зобов’язання вчинити певні дії,

Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів про зобов'язання виконати п. 4 вимоги про усунення порушень від 07.03.2014 року № 01-14/304.

08.07.2014 р., до початку судового засідання, від представника позивача надійшло клопотання про відмову від позовних вимог у зв’язку з тим, що на час розгляду справи відповідачем повністю виконано п. 4 вимоги про усунення порушень від 07.03.2014 року № 01-14/304.

Суд приймає відмову позивача від позову.

Пунктом 2 ст. 157 КАС України, встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 1 ст.157, ст.160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала з про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 826/19790/13-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 1-й інстанції: Клименчук Н.М.
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів -
Романчук О.М. та Шелест С.Б.,

при секретарі -
Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Генеральної прокуратури України про скасування наказу, поновлення на службі та стягнення заробітної плати, -

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, 255 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
О.М. Романчук

С.Б. Шелест

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Романчук О.М

Шелест С.Б.
Справа № 490/2348/13-а
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14.05.2014р.
№ 490/2348/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, вул.
Космонавтів, 61, Миколаїв,54056

провизнання протиправною та скасування постанови від 15.02.2013р. № 14,

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області від 15.02.13 №14 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

При прийняті справи до свого розгляду та призначення судового засідання по справі в ухвалі суду від 11.02.2014 року, судом було допущено описку, а саме невірно зазначено сторін у вступній частині ухвали та зміст позовних вимог.

В ухвалі суду від 11.02.2014 року позивачем вказано ОСОБА_1, відповідачів
Заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області
Єпіфанова Н.І., Головного державного інспектора Південного інспекційного відділу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області Поляков Є.Ю., зміст позовним вимог визнання протиправною та скасування постанови від 15.02.2013р. № 14, визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування приписів від 01.02.2013р. №9, №10 - без урахування заяви про зменшення розміру позовних вимог від 18.04.2014 року, яка була розглянута Центральним районним судом м. Миколаєва.

Таким чином у вказаній ухвали потрібно внести відповідні виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити допущену описку в ухвалі суду від 11.02.2014 року.

2. Вказати у вступній частині ухвали - відповідача Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, зміст позовних вимог - визнання протиправною та скасування постанови від 15.02.13 №14.

Дана ухвала може бути оскаржена.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Брагар В. С.
Справа № 814/1892/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1892/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

21 липня 2014 р.

№ 814/1892/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

про

визнання протиправними дії, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 02.07.2014 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку для виправлення допущених недоліків. Вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху виконано в повному обсязі.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду,

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Явка представників сторін є обов’язковою.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 825/2561/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2561/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Держспоживінспекції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови в частині,-

В С Т А Н О
В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Держспоживінспекції у
Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови в частині.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д'якова В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 20, на 11:00 год. 06 серпня 2014 року.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно

Суддя
В.І. Д'яков
Справа № 756/2786/14-а(2а/756/147/14)
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 756/2786/14-а(2а/756/147/14) Головуючий у 1-й інстанції: Диба О.В.
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.,

суддів -
Романчук О.М. та Шелест С.Б.,

при секретарі -
Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України у м. Києві на постанову
Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у м. Києві про зобов'язання провести перерахунок пенсійного забезпечення, -

Керуючись ст. ст. 71, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - задовольнити частково.

Постанову Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2014 року - скасувати в частині задоволеної позовної вимоги про зобов'язання Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 25.05.2012 року № 21/3/2-1647/2605 наданої фінансово - економічним управлінням Служби безпеки України та здійснити відповідні виплати починаючи з 01 квітня 2012 року та в цій частині прийняти нову постанову, якою:

Зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 згідно ч.3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої фінансово - економічним управлінням
Служби безпеки України від 25.05.2012 року
№ 21/3/2-1647/2605 виходячи з: посадового окладу - 1 200,00 грн., окладу за військове звання: 125,00 грн., надбавки за вислугу років: 30% - 397,50 грн., надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби - 100 % - 1 722,50 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15 % - 180,00 грн., надбавки військовослужбовцям, які провадять оперативно-розшукову чи контррозвідувальну діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади і оперативно-службову діяльність - 50 % - 600,00 грн., надбавки військовослужбовцям підрозділів "А" СБ України - 100 % - 1 325,00 грн. з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В решті Оболонського районного суду м.
Києва від 03 квітня 2014 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
О.Є. Пилипенко

Судді:
О.М. Романчук

С.Б. Шелест

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Романчук О.М

Шелест С.Б.
Справа № 826/15794/13-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № у 1-й інстанції: Соколова О.А.
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів -
Романчук О.М. та Шелест С.Б.,

при секретарі -
Грабовській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Адвокатського об'єднання "Правниче бюро Єременка" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом
Адвокатського об'єднання "Правниче бюро Єременка" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.09.2013 року, -

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Адвокатського об'єднання "Правниче бюро Єременка" - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
О.Є. Пилипенко

Судді:
О.М. Романчук

С.Б. Шелест

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Романчук О.М

Шелест С.Б.
Справа № 814/1943/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

21 липня 2014 р. № 814/1943/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доПершого заступника начальника
Головного управління Держземагенства у Миколаївській області Радика О.В., пр.Миру, 34, Миколаїв, 54034

провизнання протиправною бездіяльність, надання права на розробку проекту землеустрою,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 04.07.2014 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку для виправлення допущених недоліків. Вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху виконано в повному обсязі.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду,

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 10 вересня 2014 р. о 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Явка представників сторін є обов'язковою.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. С. Брагар
Справа № 825/617/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/617/14 ( у 2-х томах)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/617/14 ( у 2-х томах)

У Х В А Л А

"31" березня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Остерський промкомбінат" до Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "04" березня 2014 р. адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Остерський промкомбінат" до Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 17 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 826/14663/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестактив проект" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "18" жовтня 2013 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестактив проект" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 21 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.