overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/1562/14-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1562/14-a

05 серпня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб'юк П.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в скороченому провадженні.

Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Відповідачу до 21 серпня 2014 року подати заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовуються або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою м.
Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

У випадку неподання відповідачем у вказаний строк зазначеного заперечення -суддя, відповідно до ст.183-2
КАС України, за результатами розгляду справи у скороченому провадженні одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши повідомлені позивачем обставини за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Позивачу, у разі зміни обставин справи
(відкликання позовної заяви, відмова від позову, тощо) надати суду відповідну інформацію станом на 21 серпня 2014 року та докази на її підтвердження.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам. Копія позовної заяви та доданих до неї документів направлена позивачем на адресу відповідача рекомендованим листом.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Баб'юк П.М.

Копія вірна

Суддя
Баб'юк П.М.
Справа № 819/1566/14-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1566/14-a

05 серпня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб'юк П.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в скороченому провадженні.

Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Відповідачу до 21 серпня 2014 року подати заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовуються або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою м.
Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

У випадку неподання відповідачем у вказаний строк зазначеного заперечення -суддя, відповідно до ст.183-2
КАС України, за результатами розгляду справи у скороченому провадженні одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши повідомлені позивачем обставини за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Позивачу, у разі зміни обставин справи
(відкликання позовної заяви, відмова від позову, тощо) надати суду відповідну інформацію станом на 21 серпня 2014 року та докази на її підтвердження.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам. Копія позовної заяви та доданих до неї документів направлена позивачем на адресу відповідача рекомендованим листом.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Баб'юк П.М.

Копія вірна

Суддя
Баб'юк П.М.
Справа № 820/14264/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

до

Структурного підрозділу відкритого акціонерного товариства "Укренергомеханізація"

про

припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити юридичну особу Структурний підрозділ відкритого акціонерного товариства "Укренергомеханізація" .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Керуючись ст.ст. 107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Структурного підрозділу відкритого акціонерного товариства "Укренергомеханізація" про припинення юридичної особи.

Справа розглядається суддею Сагайдак В.В. одноособово у порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м.Харків, вул.Мар'їнська, 18 "Б-3".

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сагайдак
Справа № 820/14468/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

01 серпня 2014 р.
Справа №820/14468/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду
Сагайдак В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 проприпинення підприємницької діяльності, - ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст.ст.107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Справа розглядається суддею
Сагайдак В.В. одноособово у порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м.Харків, вул.Мар'їнська, 18 "Б-3".

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Сагайдак
Справа № 823/2312/14
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2014 року справа № 823/2312/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви,

поданої Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Черкаській областідофізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 простягнення штрафуВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулася
Інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області, в якій просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 штрафні санкції в розмірі 12,75 тис. грн.
(дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят гривень 00 коп.)

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак ніяких доказів, які підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору та квитанцію про сплату судового збору до суду не надав.

Розмір судового збору при поданні адміністративного позову фізичною чи юридичною особою, суб'єктом владних повноважень становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат та 0,06 розміру мінімальної заробітної плати за подання адміністративного позову немайнового характеру.

За таких обставин, адміністративний позов поданий без додержання вимог адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ч. 1 ст. 108
КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану Інспекцією з питань захисту прав споживачів у
Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 20 серпня 2014 року для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви - доказу сплати судового збору та підтвердження вручення постанови про накладення штрафних санкцій від 25 квітня 2014 року
№83.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.186 КАС.

Суддя
П.Г. Паламар
Справа № 823/1559/14
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

31 липня 2014 року
Справа № 823/1559/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Паламар П.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 30 травня 2014 року в адміністративній справі за позовом кандидата в депутати
Черкаської міської ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 20 ОСОБА_1 до
Черкаської міської виборчої комісії
Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30 травня 2014 року, стягнуто з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали помилково не зазначено на чию користь стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Описка у даній додатковій постанові має місце, тому виправлення цієї описки має бути здійснене до виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У резолютивній частині ухвали від 30 травня 2014 року по справі №823/1559/14 за позовом кандидата в депутати
Черкаської міської ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 20 ОСОБА_1 до
Черкаської міської виборчої комісії
Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії читати - стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судовий збір за подання заяви про забезпечення позову до Державного бюджету України в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
П.Г. Паламар
Справа № 823/350/13-а
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2014 року
Справа № 823/350/13-а

м.
Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Паламар П.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву директора приватного підприємства
«ПромІнжТехСервіс» про виправлення описки в постанові Черкаського окружного адміністративного суду від 13 березня 2013 року по справі № 823/350/13-а в адміністративній справі за позовом приватного підприємства
«ПромІнжТехСервіс» до державної податкової інспекції в м. Черкасах
Черкаської області Державної податкової служби, третя особа на стороні позивача фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 14 березня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю, скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м.Черкасах
Черкаської області Державної податкової служби від 07.12.2012 року
№ 006022301, скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції в м.Черкасах
Черкаської області Державної податкової служби від 07.12.2012 року
№, стягнуто з Державного бюджету
України через Головне управління державної казначейської служби
України у Черкаській області на користь приватного підприємства
"ПромІнжТехСервіс" судові витрати в сумі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 41 коп.

До суду з заявою звернувся директор приватного підприємства
«ПромІнжТехСервіс», в якій просить виправити описку в резолютивній частині постанови суду від 14 березня 2013 року щодо стягнення з Державного бюджету України судові витрати в сумі 2294 грн. 41 коп., в той час як необхідно 2294 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Описка у даній постанові має місце, тому виправлення цієї описки має бути здійснене до виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

У резолютивній частині постанови від 14 березня 2013 року по справі №823/350/13-а за позовом приватного підприємства
«ПромІнжТехСервіс» до державної податкової інспекції в м. Черкасах
Черкаської області Державної податкової служби, третя особа на стороні позивача фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про скасування податкових повідомлень-рішень читати - Стягнути з
Державного бюджету України через
Головне управління державної казначейської служби України у
Черкаській області на користь приватного підприємства
"ПромІнжТехСервіс" судові витрати в сумі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
П.Г. Паламар
Справа № 805/5539/14
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"01" серпня 2014 р. справа № 805/5539/14

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Білак С. В., суддів Сухарька М.Г., Васильєвої І.А., розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Куйбишевському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 р. у справі № 805/5539/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гипер Трейд" до
Державної податкової інспекції у
Куйбишевському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 р. у справі № 805/5539/14

14 липня 2014 року наказом голови
Донецького апеляційного адміністративного суду № 54/ОД встановлено простій у роботі суду з 16 липня 2014 року по 31 липня 2014 року у зв'язку із проведенням антитерористичної операції на території Донецької області та наявністю загрози життю та здоров'ю суддів та працівників апарату суду.

Згідно п.4 частини 2 статті 156 КАС
України, за наявності інших поважних причин суд має право зупинити провадження у справі.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю за можливим зупинити провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України.

Керуючись ст. 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 805/5539/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гипер Трейд" до
Державної податкової інспекції у
Куйбишевському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до 20.08.14 р. до 11:00.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий
С.В. Білак

Судді
М.Г.Сухарьок

І.А.Васильєва
Справа № 805/5314/14
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"01" серпня 2014 р. справа № 805/5314/14

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Білак С. В., суддів Сухарька М.Г., Васильєвої І.А., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 р. у справі № 805/5314/14 за позовом
Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області , третя особа - Відділ державної виконавчої служби Дзержинського управління юстиції Донецької області про визнання дій неправомірними та скасування вимоги від 07.05.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Дзержинську Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 р. у справі № 805/5314/14.

14 липня 2014 року наказом голови
Донецького апеляційного адміністративного суду № 54/ОД встановлено простій у роботі суду з 16 липня 2014 року по 31 липня 2014 року у зв'язку із проведенням антитерористичної операції на території Донецької області та наявністю загрози життю та здоров'ю суддів та працівників апарату суду.

Згідно п.4 частини 2 статті 156 КАС
України, за наявності інших поважних причин суд має право зупинити провадження у справі.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю за можливим зупинити провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України.

Керуючись ст. 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 805/5314/14 за позовом Фізичної особи-підприємеця
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Дзержинську Донецької області , третя особа - Відділ державної виконавчої служби
Дзержинського управління юстиції
Донецької області про визнання дій неправомірними та скасування вимоги від 07.05.2013 року - зупинити до 05.08.14 р. до 10:00.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий
С.В. Білак

Судді
М.Г. Сухарьок

І.А. Васильєва