overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 257/2248/14-ц
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2014 року
К/800/38190/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Головним управлінням Пенсійного фонду України в
Донецькій області на ухвалу Київського районного суду міста Донецька від 07 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2014 року в справі за заявою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду міста Донецька від 07 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2014 року, в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду міста Донецька від 13 серпня 2010 року відмовлено у зв'язку з тим, що обставини на які посилається відповідач, як на підставу перегляду, не є нововиявленими .

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на викладені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Київського районного суду міста Донецька від 07 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є.
Амєлін
Справа № 816/1143/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2014 року
К/800/32066/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Полтавського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року в справі за його позовом до голови Київського районного суду міста Полтави про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які полягали у необхідності сплатити судовий збір у розмірі 60,90 грн. та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі або копію документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали позивач сплатив судовий збір та додав оригінал документу про його сплату за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Полтавського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 816/1143/14 за позовом ОСОБА_1 до голови Київського районного суду міста Полтави про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 1327/828/2012
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 липня 2014 року
К/800/36084/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Червонограді Львівської області про зобов'язання зарахувати до пільгового стажу час знаходження на інвалідності та здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року.

Витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області адміністративну справу № 1327/828/2012 за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Червонограді Львівської області про зобов'язання зарахувати до пільгового стажу час знаходження на інвалідності та здійснити перерахунок пенсії
(постанова Червоноградського міського суду Львівської області від 27 червня 2012 року).

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 688/2446/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року
К/800/36418/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року в справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України у місті Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року.

Витребувати з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області адміністративну справу № 6882446/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у місті
Шепетівці та Шепетівському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії (постанова Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2013 року).

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 256/1399/14-а (2а/256/88/14)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2014 року
К/800/32222/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі міста Донецька на постанову Калінінського районного суду міста Донецька від 17 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі міста Донецька про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання,

в с т а н о в и в :

Постановою Калінінського районного суду міста Донецька від 17 квітня 2014 року позов задоволено: зобов'язано здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, встановивши розмір цього утримання 90% грошового утримання судді на відповідній посаді, з урахуванням довідки господарського суду Донецької області від 11 грудня 2013 року №05-27/116, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено: позовні вимоги з 03 червня по 23 серпня 2013 року залишено без розгляду; в решті постанову залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на викладені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Калінінському районі міста
Донецька на постанову Калінінського районного суду міста Донецька від 17 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 810/570/14-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Київ К/800/37594/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ТОВ "До енд Ко Київ"

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 року

у справі №810/570/14-а

за позовом ТОВ "До енд Ко Київ"

до Бориспільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "До енд Ко Київ" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу
№810/570/14-а.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Юрченко
Справа № 1303/1576/12
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2014 року
К/800/37714/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області на постанову
Буського районного суду Львівської області від 07 лютого 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Буському районі Львівської області, третя особа приватне акціонерне товариство «Олеський завод мінеральної води» про зобов'язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та призначити пенсію,

в с т а н о в и в :

Постановою Буського районного суду
Львівської області від 07 лютого 2013 року позов задоволено: зобов'язано призначити пенсію за віком на пільгових умовах, зарахувавши до стажу роботи за Списком №2 період з 21 лютого 1978 року по 02 квітня 1992 року на посаді машиніста аміачно-холодильної установки, згідно статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено, вказавши в резолютивній частині постанови дату призначення пенсії - з 13 вересня 2012 року; у решті постанову залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Буському районі Львівської області на постанову Буського районного суду Львівської області від 07 лютого 2013 року та постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 1170/2а-4051/12
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Київ К/800/38092/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.12.2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014 року

у справі №1170/2а-4051/12

за позовом ПП "Спецзовнішкомплект"

до Світловодської об'єднананої державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.12.2012 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Світловодської об'єднананої державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.12.2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014 року.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №1170/2а-4051/12.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ В.П.
Юрченко
Справа № 826/1620/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/37674/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року

у справі № 826/1620/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розумні комунікації»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві

про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС
України).

На вимогу частини п'ятої статті 213 КАС
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, скаржником не надано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 213 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві.

Надати Державній податковій інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Юрченко
Справа № 804/11587/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ Міндоходів

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 р.

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю “Брюстор”

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ Міндоходів

про скасування податкової вимоги та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ Міндоходів.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/20631/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 року

за позовом ТОВ "Укрдорресурс"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 року.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко