Справа № 703/3467/14-а2-а/703/122/14
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справи 703/3467/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого - судді
Гудзюка І. В.

при секретарі
Гречка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Сміла справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
посадової особи - інспектора ДАІ ВДАІ м.
Сміла при УМВС України в Черкаській
області - Нестеренка Павла
Станіславовича про оскарження
постанови у зв'язку з накладенням
адміністративного стягнення,-

встановив:

Постановою інспектора ДАІ ВДАІ м. Сміла
при УМВС України в Черкаській області -
Нестеренка П.С. від 02 липня 2014 року
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та
піддано адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 255 грн. за те, що
він цього дня, керуючи автомобілем
«ВАЗ-210994-20», д.н.з. НОМЕР_1 по провулку
Московському м. Сміла порушив вимогу
дорожнього знаку «Рух заборонено», чим
порушив п.п. 8.4е ПДР України.

ОСОБА_1 не погоджуючись із притягненням
його до адміністративної
відповідальності, звернувся в суд із
позовом, в якому просить визнати дії
інспектора ДПС протиправними та
скасувати постанову про притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

В обґрунтування своїх вимог позивач
вказує, що дійсно у вказаний день та час
він керував належним йому автомобілем
марки «ВАЗ-210994-20», д.н.з. НОМЕР_1 по
провулку Московському м. Сміла
Черкаської області, при цьому правил
дорожнього руху не порушував, здійснив
зупинку автомобіля для очікування
пасажирів автомобіля таксі навпроти
входу до квиткових кас залізничного
вокзалу ст. ім. Т.Г. Шевченка, вправо від
встановленого пам'ятника Т.Шевченка,
жодного забороняючого знаку на тому
проміжку дороги, де він рухався,
встановлено не було, крім того при
в'їзді на привокзальну площу дорожній
знак «Рух заборонено» встановлено
разом із знаком 7.3.2 ПДР України -
«Напрямок дії», в зв'язку з чим рух
автотранспортних засобів вліво на
привокзальній площі по пров.
Московському заборонено, однак не
дивлячись на це був зупинений
інспектором ДПС, який склав
адмінпротокол про порушення ПДР
України, в якому свідки події не були
зазначені, дані про фіксування
порушення будь-якими технічними
приладами чи технічними засобами
відсутні, та незважаючи на його
заперечення притягнув позивача до
адміністративної відповідальності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився по невідомим суду причинам,
хоча про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Із оглянутої копії постанови у справі
про адміністративне правопорушення
серії СА1 № 016020 від 02 липня 2014 року, та
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АГ2 № 801912 як
джерел доказу фактичних обставин
вбачається, що в них не міститься
жодного доказу порушення ОСОБА_1 ПДР
України.

Обставини, викладені позивачем, жодним
чином не спростовуються і не
заперечуються. При цьому суд враховує,
що у протоколі про адміністративне
правопорушення свідки події не
зазначені, дані про фіксування
порушення будь-якими технічними
приладами чи технічними засобами
відсутні.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином за відсутності в діях
позивача складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, постанову інспектора ДАІ ВДАІ м.
Сміла при УМВС України в Черкаській
області - Нестеренка П.С. серії СА1 № 016020
від 02 липня 2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
грн. скасувати.

Згідно ст. 94 КАС України судові витрати
по оплаті судового збору в сумі 73 грн. 08
коп. компенсувати за рахунок
Державного бюджету України.

На підставі наведеного, ст. ст. 9, 247
КУпАП, керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 94, 102, 159-163,
167 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДАІ ВДАІ м. Сміла
при УМВС України в Черкаській області -
Нестеренка Павла Станіславовича серії
СА1 № 016020 від 02 липня 2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 грн. скасувати.

Судові витрати по оплаті судового
збору в сумі 73 грн. 08 коп. компенсувати
за рахунок Державного бюджету України.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
І. В. Гудзюк