overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2551/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року
К/800/42332/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2014 по справі № 826/2551/14

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2014, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2014 по справі № 826/2551/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 825/2741/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2741/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Чернігівський м’ясокомбінат» про розстрочення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.08.2013 у справі №825/2741/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові до публічного акціонерного товариства «Чернігівський м’ясокомбінат» про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсії ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Чернігівський м’ясокомбінат» про розстрочення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.08.2013 у справі №825/2741/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові до публічного акціонерного товариства «Чернігівський м’ясокомбінат» про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсії.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/2741/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 826/6356/14
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6356/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 05.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014

у справі № 826/6356/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярмак Трейд»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання протиправними дій, зобов’язати вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 05.06.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 позов задоволено.

Визнано протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві по вжиттю заходів направлених на проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярмак Трейд», що оформлено актом № 1597/22-07 38517816 від 28.10.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки.

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 05.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 05.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 2а-3586/10/2670
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2014 року м. Київ
К/800/41628/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року у справі за його позовом до
Головного управління Міністерства
Внутрішніх справ України в місті Києві, треті особи - Управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУ МВС
України в місті Києві, ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку, приходжу до висновку, що вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 213 КАС України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка її подає, з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції за наслідками її розгляду, передбачених статтею 223 КАС України.
Позивач же таких вимог не вказав.

Крім того, всупереч частині п'ятій статті 213 КАС України до касаційної скарги не додано копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції та документ про сплату судового збору.

Відтак, судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: відділення державного казначейства у
Печерському районі міста Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, МФО 820019, КЕКД 22030005.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року у справі за його позовом до
Головного управління Міністерства
Внутрішніх справ України в місті Києві, треті особи - Управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУ МВС
України в місті Києві, ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху до 29 серпня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 826/3688/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Київ К/800/41967/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.Києва від 25.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м.Києва про визнання дій протиправними, скасування пенсійних повідомлень ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.Києва від 25.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м.Києва про визнання дій протиправними, скасування пенсійних повідомлень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу
№826/3688/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 806/5715/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/5715/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01.04.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014

у справі №806/5715/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інко - Фуд Україна»

до Бердичівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області

про визнання незаконною бездіяльності і стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.04.2014, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014, позов задоволено частково.

Визнано незаконною бездіяльність Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області щодо зволікання з наданням висновків про суми відшкодування податку на додану вартість до органу Державної казначейської служби України.

Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України в Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інко - Фуд Україна» пеню по бюджетній заборгованості у сумі розміром 119935 грн. 42 коп.

Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області подало касаційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01.04.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального права та процесуального права.

Ухвалою від 31.07.2014 касаційну скаргу залишено без руху у зв’язку з невиконанням вимог ч.5.ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано копії рішень, що оскаржуються) та надано строк для усунення недоліків до 01.09.2014. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01.04.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 2а-941/11/2170
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м.
Київ К/800/41382/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Херсонського міського центру зайнятості на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24.05.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2013 у справі за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої допомоги по безробіттю ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Херсонського міського центру зайнятості на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24.05.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2013 у справі за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої допомоги по безробіттю.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу
№2-а-941/11/2170.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 807/86/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

807/86/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Липецько-Полянської сільської ради Хустського району Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 5.03.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3.07.2014 у справі за позовом Хустського міжрайонного прокурора до Липецько-Полянської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання рішення протиправним ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Липецько-Полянської сільської ради Хустського району Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 5.03.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3.07.2014 у справі за позовом Хустського міжрайонного прокурора до Липецько-Полянської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання рішення протиправним.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №807/86/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 804/3118/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/3118/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014

у справі №804/3118/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль»

до Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області ДПС

про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2013 у задоволені позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2013 скасовано. Прийнято нове рішення про задоволення позову.

Дніпродзержинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 поважними.

2.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 810/698/14-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року
К/800/42299/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 по справі № 810/698/14-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРСМ-Нафта"

до Державної податкової інспекції в Обухівському районі
Головного управління Міндоходів у
Київській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19.02.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 по справі № 810/698/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась