Справа № 804/10082/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2014 р. Справа № 804/10082/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Ніколайчук С.В.

розглянувши у письмовому
провадженні у м. Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в Самарському
районі м. Дніпропетровська до
Дніпропетровського спеціалізованого
будівельно-монтажного управління №2
відкритого акціонерного товариства
«Млинмонтаж» про стягнення
заборгованості., -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2014р. Управління Пенсійного фонду
України в Самарському районі м.
Дніпропетровська звернулася з позовом
до Дніпропетровського
спеціалізованого
будівельно-монтажного управління №2
відкритого акціонерного товариства
«Млинмонтаж» та просить стягнути з
останього на користь Управління
Пенсійного фонду України в Самарському
районі м. Дніпропетровська
заборгованість по відшкодуванню сум
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах в сумі 1909,06 грн.

Ухвалою суду від 18.07.204р. відкрито
провадження по справі №804/10082/14 та
призначено справу до розгляду в
судовому засіданні на 01.08.14р. та
витребувано додаткові докази по
справі.

Позивач в судове засідання не з'явився,
однак 01.08.2014р. надав до суду
клопотання, в якому на підставі ст.157
Кодексу адміністративного судочинства
України просить закрити провадження у
даній справі у зв'язку із повною
сплатою відповідачем усієї суми
заборгованості.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду адміністративної справи
повідомлений належним чином докази
чого наявні в матеріалах справи..

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи надане позивачем
клопотання про закриття провадження у
справі у зв'язку зі сплатою
відповідачем боргу, строки вирішення і
розгляду справи, встановлені ст. 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе
розглядати справу за відсутності
позивача та відповідача за наявними у
справі доказами відповідно до вимог ч. 6
ст. 128 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до ст.ст. 11,49,51 та 136 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна особа, яка звернулася за
судовим захистом, розпоряджається
своїми вимогами на свій розсуд, у тому
числі має право відмовлятися від
адміністративного позову в будь-який
час до закінчення судового розгляду.

Частинами 1, 2 статті 112 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що позивач може
відмовитися від адміністративного
позову повністю або частково. Про
прийняття відмови від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене та те, що
клопотання про закриття провадження на
підставі ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
фактично є відмовою позивача від
адміністративного позову і ця відмова
від позову не суперечить закону і не
порушує прав і інтересів будь-яких
інших осіб, а тому суд приходить до
висновку про необхідність прийняття
відмови позивача від позову та
закриття провадження у цій справі,
виходячи з того, що станом на момент
розгляду справи відповідачем борг у
сумі 1909 грн. 06 коп. погашений в повному
обсязі, що підтверджується змістом
клопотання позивача та доданою до
нього копією виписки із банку за 21.07.14р.
.

Керуючись ст.ст.11,41,49,51, 112, 122, 128, 136, п. 2 ч.
1 ст. 157, ст.165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

.

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Управління
Пенсійного фонду України в Самарському
районі м. Дніпропетровська від
адміністративного позову.

Провадження в адміністративній справі
№ 804/10082/14 за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Самарському
районі м. Дніпропетровська до
Дніпропетровського спеціалізованого
будівельно-монтажного управління №2
відкритого акціонерного товариства
«Млинмонтаж» про стягнення
заборгованості - закрити.

При цьому, роз'яснити позивачеві, що
відповідно до ч.3 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, повторне звернення з тією
самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у порядку
та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя С.В.
Ніколайчук