Справа № 872/8091/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2013-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2013 рокусправа № 320/4225/13

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

при секретарі судового засідання:
Антіпової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 16 квітня 2013
року

у адміністративній справі № 320/4225/13-а за
позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської
міської ради Запорізької області VI
скликання та третьої особи - ОСОБА_2 про
визнання протиправними та скасування
рішень від 30.11.2012 року 30 сесії
Мелітопольської міськради Запорізької
області VI скликання, про поновлення на
посаді секретаря Мелітопольської
міськради Запорізької області, про
поновлення строку для подачі позовної
заяви, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 16 квітня 2013 року
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Мелітопольської міської ради
Запорізької області VI скликання та
третьої особи - ОСОБА_2 про визнання
протиправними та скасування рішень від
30.11.2012 року 30 сесії Мелітопольської
міськради Запорізької області VI
скликання, про поновлення на посаді
секретаря Мелітопольської міськради
Запорізької області, про поновлення
строку для подачі позовної заяви -
залишено без розгляду з підстав
пропущення позивачем визначеного ч.3
ст.99 КАСУ строку звернення до
адміністративного суду за захистом
порушених прав, та у зв'язку з
відсутністю поважних причин для
поновлення такого строку.

Зазначена ухвала суду оскаржені в
апеляційному порядку позивачем по
справі з підстав порушення норм
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим просить її скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження її розгляду
по суті у іншому складі суду.

Дослідивши доводи апеляційної скарги
позивача, перевіривши матеріали справи
і правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, юридичної оцінки
обставин справи, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
позивача не підлягає задоволенню,
оскільки судом першої інстанції надано
належну оцінку фактичним обставинам
спірних правовідносин, що надало суду
першої інстанції зробити вірний
висновок про відсутність підстав для
поновлення позивачу строку звернення
до адміністративного суду

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Про порушення своїх прав та інтересів
рішенням сесії Мелітопольської
міськради № 1 від 30.11.2012 року про його
звільнення, позивач дізнався в день
прийняття цього рішення, тому строк
звернення його до суду підлягає
обчисленню з 30 листопада 2012 року

При зверненні до суду з позовом у цій
справі ОСОБА_1 не навів поважних причин
пропуску визначеного законом строку
для захисту в судовому порядку
порушених прав, що відповідно є
підставою для застосування негативних
наслідків пропущення строків
звернення до суду відповідно до ч. 1-2 ст.
100 КАС України, за змістом якої,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що позивачем при зверненні
до суду першої інстанції не було
наведено поважних причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду, тому судова колегі не вбачає
підстав для скасування ухвали суду
першої інстанції

Доводи позивача про порушення
судом першої інстанції його прав на
судовий захист, судовою колегією не
можуть бути взяті до уваги як підстави
для задоволення його вимог, оскільки
право на звернення до суду не є
абсолютним і може бути обмеженим, в
тому числі і встановленням строків для
звернення до суду за захистом
порушених прав, що узгоджується з
приписами ст.17 Закону України "Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини" та практикою Європейського
суду з прав людини, зокрема, у справах
"Стаббігс та інш. Проти Великобританії"
рішення від 22.10.1996р., "Девеер проти
Бельгії" рішення від 27.02.1980 р.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції вважає, що судом першої
інстанції в достатньому обсязі
з'ясовано обставини справи та ухвалено
рішення з додержанням норм
процесуального права і підстав для
його скасування немає..

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.200, ст.205, ст.206
Кодексу адміністративного судочинства
України, судова колегія, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення

Ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 16 квітня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки, визначені статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства
України .

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов