Справа № 129/4081/13-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 129/4081/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Капуш С.І.
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

при секретарі судового засідання:
Копійчук О.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Глобинському
районі Полтавської області на
постанову Гайсинського районного суду
Вінницької області від 18 лютого 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Глобинському
районі Полтавської області про
зобов'язання виплатити одноразову
допомогу , -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2014 року позивач - ОСОБА_3 в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернувся
до Гайсинського районного суду
Вінницької області з адміністративним
позовом до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Глобинському
районі Полтавської області про
зобов'язання виплатити одноразову
допомогу.

Постановою Гайсинського районного
суду Вінницької області від 18.02.2014 року
адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Гайсинського
районного суду Вінницької області від
18.02.2014 року та прийняти нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог
відмовити.

10.07.2014 року на адресу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від позивача - ОСОБА_3 надійшла заява із
запереченнями на апеляційну скаргу, в
якій позивач просить залишити без
задоволення апеляційну скаргу
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Глобинському
районі Полтавської області, а
постанову Гайсинського районного суду
Вінницької області від 18.02.2014 року без
змін.

В судовому засіданні представник
позивача заперечив проти доводів
апеляційної скарги.

Решта сторін в судове засідання не
з'явились хоча вони були належним чином
повідомлені про дату час і місце
судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення з наступних
підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції
17.10.2012 року позивач, на підставі ч.7 ст. 34
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності", звернувся до
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Глобинському
районі Полтавської області із заявою
про виплату у розмірі не меншому за
п'ятирічну заробітну плату потерпілого
одноразової допомоги.

Однак 10.06.2013 року відділенням
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Глобинському
районі Полтавської області було
відмовлено позивачу на підставі того,
що позивач не є членом сім'ї
потерпілого.

Приймаючи оскаржувану постанову суд
першої інстанції, керуючись Законом
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності",
дійшов висновку про протиправність дій
відповідача щодо відмови у виплаті
одноразової допомоги у розмірі не
меншому за п'ятирічну заробітну плату
потерпілого.

Колегія суддів апеляційної інстанції
із зазначеними висновками суду першої
інстанції погоджується, виходячи з
наступного.

Відповідно ст. 28 Закону України " Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності", відповідно до якої,
страхові виплати, які Фонд соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України виплачує
застрахованому чи особам, які мають на
це право, у разі настання страхового
випадку складаються із: 1) страхової
виплати втраченого заробітку (або
відповідної його частини) залежно від
ступеня втрати потерпілим професійної
працездатності (щомісячна страхова
виплата); 2) страхової виплати в
установлених випадках одноразової
допомоги потерпілому (членам його сім'ї
та особам, які перебували на утриманні
померлого); 3) страхової виплати пенсії
по інвалідності потерпілому; 4)
страхової виплати пенсії у зв'язку з
втратою годувальника; 5) страхової
виплати дитині, яка народилася
інвалідом внаслідок травмування на
виробництві або професійного
захворювання її матері під час
вагітності; 6) страхових витрат на
медичну та соціальну допомогу.

Згідно ч. 7 ст. 34 Закону України від 23
вересня 1999 року " Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності", згідно із якою, у разі
смерті потерпілого внаслідок
нещасного випадку або професійного
захворювання розмір одноразової
допомоги його сім'ї повинен бути не
меншим за п'ятирічну заробітну плату
потерпілого і, крім того, не меншим за
однорічний заробіток потерпілого на
кожну особу, яка перебувала на його
утриманні, а також на його дитину, яка
народилася протягом не більш як
десятимісячного строку після смерті
потерпілого.

Відповідно ст. 3 Сімейного кодексу
України, відповідно до якої, дитина
належить до сім'ї своїх батьків і тоді
коли з ними спільно не проживає.

п. 6.1.8. Порядку призначення,
перерахування та проведення страхових
виплат від 27.04.2007 р. № 24, затвердженого
постановою правління Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України від 22.06.2007
р. за №715/13982, відповідно до якого,
однією із умов отримання одноразової
допомоги на сім'ю є перебування членів
сім'ї померлого на його утриманні, у
зв'язку з чим право на отримання
одноразової допомоги у розмірі
п'ятирічного заробітку і заробітку за
один рік, виникає тільки у осіб, що
перебували на утриманні загиблого.

Згідно з матеріалами справи діти
ОСОБА_4 дійсно були в нього на
утриманні, є членами його сім'ї та
відповідно до ст. 34 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" мають право на
отримання одноразової допомоги у
розмірі, що становить не менше
п'ятирічної заробітної плати
потерпілого.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції
України, відповідно до якої органи
державної влади, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Виходячи з вищевикладеного колегія
суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновками суду першої
інстанції про протиправність та
необґрунтованість дій відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Глобинському
районі Полтавської області щодо
винесення відмови у виплаті
одноразової допомоги в розмірі не
меншому ніж п'ятирічна заробітна плата
потерпілого ОСОБА_4

З урахуванням вищевикладених норм
чинного законодавства, що регулюють
спірні правовідносини сторін, та
встановлених обставин даної справи,
колегія суддів дійшла висновку про
безпідставність заявлених позивачем
вимог, які обґрунтовано залишені судом
першої інстанції без задоволення.

Апелянтом не надано достатніх доказів
в підтвердження доводів апеляційної
скарги, у зв'язку з чим остання
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваного рішення
правильно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку, та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстави для задоволення вимог
апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Глобинському
районі Полтавської області, - залишити
без задоволення, а постанову
Гайсинського районного суду
Вінницької області від 18 лютого 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
23 липня 2014 року .

Головуючий
Смілянець Е. С.

Судді
Залімський І. Г.

Сушко О.О.